Asociación “Castiñeiro e Nogueira”Casa da Cha, 14Quintá de Cancelada27660 BECERREÁ (Lugo)
aduciendo que la superficie a rebachear era inferior a laproyectada, como expresamente reconoce en el
punto7,
con la osadía de manifestar en el
punto 8
que ello hasupuesto una
“MELLORA significativa de la obra”,
lo que
es radicalmente incierto. Tercera.-
Es radicalmente incierto
que durante y despuésde la ejecución de la obra estuviera señalizado en la obrala indicación “
Precaución, gravilla solta
”. Estaadvertencia indicación se colocó después de haberremitido al Conselleiro do Medio Rural el escrito deprotesta al que pretende dar parcialmente contestaciónel Director Xeral de E.I.A. En el dossier de fotosrealizadas el 4 de mayo y el 1 de junio no aparecen losreferidos indicadores, si en las obtenidas el 5 de julio.
Cuarta.-
Es radicalmente incierto
que la no hayasupuesto perjuicio para los vecinos, cuando varios deellos sufrieron
“derrapes”
en el tramo en el que serealizaron las obras, con partes a corredurías ycompañías de seguros y facturas de reparación devehículos, que pudieron haber causado muertos y salidasde la pista por el exceso de gravilla en la pista, y
cuandomuchos camiones y vehículos particulares
al nopoder subir el tramo de “a portada”, de gran desnivel,en Quintá, tuvieron que
retroceder y enlazar
con la Pista de
Cerezal – Louxas yendo por Tucende, Bullán y Coto, lo quesignifica que
desde el punto de vista de la seguridad vial haquedado peor de lo que estaba antes del rebacheo
, opinión quecomparten aparejadores e ingenieros que visitaron la aldea y alos que hemos solicitado su opinión técnica al respecto.
Quinta
.- Tanto el Directo Xeral de Estructuras eInfraestructuras Agrarias de la Consellería do MedioRural, como el Delegado Provincial de la Consellería enLugo, como el ingeniero de caminos que redactó elproyecto, D. Xosé Enrique Caicedo Herrero,
no lesconsta a los vecinos afectados y denunciantes ni a
Resp. Comunicación Mesa Parlamento de Galicia, Núm. 30327
- 3 -
Leave a Comment