A

Revista de Filosofia

Juliana Aggio*

a percepo como um tipo de alterao segundo aristteles

rEsUMO O texto pretende elucidar como o ser conhecido pela percepo segundo Aristteles, tratando assim de um ponto extremamente controverso, a saber: como a sensao discrimina seus prprios objetos e se tal discriminao resume-se apenas em processos fisiolgicos ou tambm uma atividade da alma e, se tambm uma atividade da alma, em que sentido a alterao fsica ocorrida no corpo, conjuntamente com uma certa atividade da alma, constituem a percepo. Palavras-chave: Conhecimento; percepo; objeto sensvel; alma; corpo.

aBsTraCT This paper intends to clarify how perception knows the being according to Aristotle by treating a very controversial point: how perception discriminates its own objects and if this discrimination is strictly a physiological process or it is also an activity of the soul, and if it is also an activity of the soul, in which way the bodys physical alteration conjoined with a certain activity of the soul constitute perception. Key words: Knowledge; perception; sensible object; soul and body.

* Doutoranda em Filosofia USP/Fapesp. arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

13

A questo que se coloca a de saber se a percepo apenas uma atividade da alma ou apenas uma modificao fisiolgica dos rgos sensveis, ou ambas as coisas, e se for uma alterao em ambos, corpo e alma, de que tipo e como ocorre tal alterao. Eis a questo que pretendemos examinar neste texto. A sua importncia incide no apenas com relao aquisio do conhecimento perceptivo, como tambm no papel que o corpo pode exercer para tal aquisio. Este exame contrape dois grandes filsofos, Plato e Aristteles, a respeito da concepo do papel do corpo e da alma no processo de apreenso cognitiva. Quanto questo exposta, trs hipteses merecem ser elencadas: (I) Thomas J. Slakey (1961, p. 75-93) afirma que a percepo simplesmente uma alterao dos rgos sensveis, reduzindo assim a atividade da alma a este poder que os rgos possuem de sofrer alterao; em oposio, (II) Burnyeat1 acredita no haver qualquer aspecto fsico ou fisiolgico na percepo, tratando-se, portanto, apenas de uma atividade da alma e, por fim, (III) Sorabji (1992), que acredita ser a percepo tanto uma alterao material literal dos rgos como uma atualizao da faculdade perceptiva. Brevemente, podemos dizer que, quanto hiptese mentalista, parece ser inconcebvel entender o processo perceptivo sem as alteraes fsicas ocorridas nos rgos do sentido. Quanto hiptese fisicalista, temos que, se a percepo se resume em alteraes fsicas, Aristteles no poderia ter afirmado que a alma discrimina e reconhece que algo existe (ARISTTELES, 1990, 427a19-22). Por fim, quanto hiptese da alterao material literal dos rgos, parece pouco provvel que Aristteles teria assumido que o rgo se tornaria tal qual o objeto literal e materialmente ao receber a forma sensvel sem a matria. Em suma, Aristteles parece conceber que h uma alterao material preservativa no rgo do sentido ao receber certo movimento que advm de um objeto externo, todavia, pre1

serva-se, caso o sensvel no seja excessivo, seu atributo material essencial. Ao mesmo tempo em que ocorrem tais alteraes fisiolgicas, sofre a alma sensitiva uma alterao formal preservativa ao passar do estado de potncia para o exerccio de sua capacidade perceptiva, a qual, por sua vez, preservada durante a percepo. O sujeito percipiente, neste sentido, conhece o sensvel ao sofrer alteraes fisiolgicas causadas por ele e, ao mesmo tempo, ao ter conscincia dele. O conhecimento sensvel, desse modo, tem duas causas cognitivas simultneas: uma material e outra formal. A primeira se traduz pelo recebimento material do sensvel e a segunda pelo reconhecimento formal do mesmo. Ora, se alma e corpo, para Aristteles, so afetados simultaneamente, ento o corpo necessariamente sofre certa afeco. Mesmo porque, enquanto a faculdade perceptiva (aisthsis) no tem magnitude e uma certa forma e potencialidade (logos tis kai dynamis) do rgo sensvel, este, por sua vez, o meio pelo qual a sua forma se realiza. O rgo sensvel, por um lado, logicamente idntico potncia de perceber por ser potencialmente todos os sensveis, mas, por outro lado, ontologicamente distinto da faculdade perceptiva por ter magnitude. Ele no puramente uma potencialidade, pois tem certa extenso, mas no seno o lugar no qual recebemos as formas sensveis e, portanto, o meio pelo qual as discernimos e, neste sentido, aquilo com o qual se percebe.2 Um meio no no sentido fraco, como acreditava Plato, i.e., no apenas como aquilo que possibilita alma receber os sensveis e assim conhec-los pelo intelecto, mas como aquilo que exerce certa funo cognitiva ao participar, juntamente com a alma, no conhecimento dos sensveis. Enfim, justamente pelo fato do corpo sofrer certo movimento ao receber a forma sensvel, a faculdade perceptiva pode apreender qual este movimento, i.e., qual essa forma sensvel recebida. Em suma, a alma no poderia discriminar o sensvel se este no causasse certo

Segundo Burnyeat, o processo perceptivo no envolve qualquer alterao no corpo, j que a alterao extraordinria (em oposio alterao ordinria ou qualitativa) da passagem da potncia ao ato no necessita de qualquer alterao material para se realizar. Ou seja, a atualizao da faculdade perceptiva no pode ser interpretada como uma realizao formal em certa matria que o corpo. Cf. BURNYEAT, De Anima II 5. Phronesis, XLVII/1. 2 Nas palavras do filsofo: o rgo, portanto, um e o mesmo que seu poder, mas logicamente distinto dele. Aquilo, pois, que percebe deve ser uma magnitude extensa. A faculdade sensvel, todavia, no uma magnitude extensa, tampouco o sentido: eles so um certo carter ou poder do rgo. Disso evidente porque o excesso nos objetos sensveis destri os rgo do sentido. (ARISTTELES, De Ano II 12: 42426-30).

14

arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

movimento no corpo, e, sem tal afeco fsica, a percepo no ocorreria. Nem o rgo poderia receber a forma sensvel, se no houvesse uma faculdade para discrimin-la, i. e., o recebimento do sensvel no teria qualquer finalidade se no existisse uma faculdade que o reconhecesse; tampouco o rgo seria constitudo de modo a ser capaz de receber o sensvel, se no fosse a faculdade sua causa formal. Se a faculdade a forma do rgo, ento o rgo existe de modo a realizar tal forma, em outros termos, o rgo constitudo materialmente de modo a realizar a funo de conhecer materialmente os sensveis e esta funo implica ser alterado ao receber o sensvel. No poderia a alma perceptiva, que uma substncia formal e, portanto, no extensa, receber o sensvel. Este, portanto, o papel material cognitivo do corpo na percepo, pois o corpo substncia material e, por ter certa magnitude, ele quem sofre alteraes fsicas ao receber a forma sensvel e por sofrer certo movimento em sua constituio material que podemos conhecer os sensveis. Por fim, conclumos que, para Plato, o corpo um instrumento pelo qual os sensveis chegam alma, sendo ela apenas quem os percebe; j para Aristteles, corpo e alma so, em conjunto, condio necessria para a percepo. Como diz o prprio filsofo:
Como a percepo no prpria exclusivamente da alma nem do corpo (pois uma potencialidade e sua atualidade residem no mesmo sujeito, a percepo um movimento da alma por intermdio do corpo), claro que tal afeco no prpria da alma, nem o corpo sem alma pode perceber. (ARISTTELES, De Somno 454 4-11).

ou seja, o sujeito quem tem a capacidade de perceber, i.e., ele quem exerce tal capacidade e no apenas a sua alma ou o seu corpo em separado. Por isso, se a percepo uma afeco, claro que uma afeco da alma conjuntamente com uma afeco do corpo, pois a alma do sujeito percipiente no perceberia se o seu corpo no fosse capaz de receber o sensvel, nem seu corpo o receberia se sua alma no fosse capaz de discrimin-lo. Em oposio a Plato mostramos que, para Aristteles, corpo e alma sofrem certa afeco, mas ainda no esclarecemos que tipo de afec-

o cada um sofre. Como vimos acima, corpo e alma so afetados e isto condio necessria para haver percepo. Outra condio necessria que sejam ambos afetados por um objeto externo, ou seja, a percepo tem como causa primeira o objeto externo sensvel, o qual, uma vez presente em nosso campo perceptivo, causa certa afeco que denominamos percepo. O fenmeno perceptivo, enfim, se constitui por dois processos de afeco distintos que sofre o sujeito percipiente. E o sujeito, por sua vez, ao sofrer tais afeces, no produz, em condies normais, qualquer interferncia na assimilao do sensvel tal qual ele . Um dos processos de afeco a alterao fisiolgica no rgo sensvel, o outro o reconhecimento do sensvel a partir da atualizao da faculdade sensitiva. Neste sentido, dizer que o percipiente se torna tal qual o sensvel, significa dizer que seu corpo e sua alma, cada um a sua maneira, tornam-se semelhantes forma sensvel do objeto percebido. H, portanto, uma neutralidade daquele que percebe de modo que o mundo nos dado na sua forma mais pura, sem qualquer interferncia do sujeito (resguardadas as condies de drsticas alteraes mentais, ou fsicas, como a loucura, a bebedeira, a doena, etc.). Uma neutralidade que se resume no fato do objeto sensvel vir de fora e fazer-se a si mesmo conhecido pelo sujeito. O papel daquele que recebe o sensvel passivo, de modo a permitir que o objeto seja, ele mesmo, causa de se tornar conhecido, e isto na medida em que o sujeito o conhece tornando-se tal qual ele em ato. Sendo assim, devemos assumir que ns no temos o poder de modificar nem o atributo sensvel da coisa externa, nem o objeto sensvel que representa tal atributo, nem mesmo a alterao que tal objeto provoca no corpo. Enfim, pelo fato de haver realmente o objeto externo que causa a percepo, devemos, ento, aceitar que tal causa externa tenha uma forte presena no sujeito que a recebe, o que implica assumir que tal causa provoca certo movimento nos rgos; caso contrrio, no faria sentido denominar a percepo uma certa afeco ou alterao, j que apenas o exerccio da faculdade perceptiva no constitui propriamente uma alterao. Em De Anima II 5, Aristteles traa um paralelo entre a percepo e o conhecimento com o intuito de explicar qual exatamente o tipo
15

arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

de alterao que sofre a faculdade perceptiva. Em primeiro lugar, temos que, a capacidade cognitiva com a qual nascemos encontra-se, por sua vez, neste estgio de posse natural como uma primeira potncia (Pot 1). Em seguida, h a passagem desta primeira potncia para uma segunda potncia (Pot 2), quando o homem, que naturalmente possui a capacidade de conhecer, adquire conhecimento e capaz de exerc-lo quando quiser. Por fim, temos a passagem do conhecimento adquirido para o conhecimento em exerccio, da Pot 2 para o ato, ou seja, quando o homem reconhece, por exemplo, uma certa figura que representa a letra A e a identifica com a letra A; neste estgio temos, portanto, o exerccio do conhecimento. Resumidamente, temos um primeiro estgio, que a posse da capacidade natural de conhecer; um segundo estgio, que a aquisio de conhecimento, e um terceiro estgio, que o exerccio do conhecimento. A passagem da capacidade cognitiva (Pot 1) para a aquisio de conhecimento (Pot 2) no constitui uma alterao real, pois h um avano em direo prpria natureza e no uma aquisio de um estado de que se era antes privado. Adquirir conhecimento no adquirir um novo estado ou capacidade, mas desenvolver a prpria capacidade de conhecer. A questo controversa e no devemos nos deter a ela no momento, contudo, cabe citar uma passagem decisiva:
[...] enquanto aquele que aprende e trazido do conhecimento potencial para o atual por aquilo que em ato e capaz de instruir no deve ser dito sofrer algo de modo algum, ou dois tipos de alteraes devem ser assumidas, uma para o estado negativo e a outra para a prpria

disposio e natureza. (ARISTTELES, De An 417b12-16).

Ou seja, uma vez possuindo a capacidade de conhecer, a aquisio de conhecimento no uma alterao propriamente dita, mas um desenvolvimento da prpria capacidade, i.e., quanto mais eu conheo, mais tenho capacidade de conhecer, em outras palavras, quanto mais pensamos, mais somos capazes de pensar. Por isso, tanto a aquisio de conhecimento, como o exerccio do conhecimento adquirido no so alteraes qualitativas, ou seja, a aquisio consiste no aperfeioamento da capacidade de conhecer e o exerccio ou a atualizao de tal capacidade no a destri, mas a preserva, no se tratando de uma alterao qualitativa3. A partir do esquema sobre o conhecimento, Aristteles define o tipo de alterao que sofre a capacidade perceptiva. No caso da percepo, para que o homem seja capaz de perceber preciso que, antes de mais nada, ele possua os rgos apropriados para tanto, o que significa dizer que h uma alterao qualitativa na gerao, ou seja, h uma passagem de um estado privativo para um estado positivo quando do embrio se forma o homem que, antes privado, agora passa a ter a capacidade perceptiva. Sendo assim, a passagem da gerao posse natural da capacidade perceptiva (Pot 1) consiste em uma alterao real, i.e., a natureza do homem passa a ser capaz de perceber, pois era antes, no estgio embrionrio, privado disto. Em suma, quanto percepo, temos a passagem da gerao para a posse da faculdade perceptiva (Pot 1), uma vez que passamos a possuir tal faculdade em potncia ao se constituir como tal o nosso corpo4, bem como a passagem da faculdade em potncia (Pot 1) ao ato, i.e., ao exerccio perceptivo. Quanto ao conhecimento,

Quanto a este ponto, ver BURYEAT, M. F De Anima II 5. Phronesis, XLVII/1 e ZINGANO, 1998, p. 87-98. De qualquer modo, devemos citar . outra passagem que demonstra no haver alterao alguma tanto na aquisio como no exerccio do conhecimento: Aquele, pois, que potencialmente possui conhecimento torna-se aquele que atualmente o possui no por ter sido posto em movimento de modo algum, mas por causa da presena de algo mais: quando algum encontra um objeto particular, o qual, de alguma maneira, j conhece por meio de seu conhecimento do universal (novamente, no h um vir a ser para o exerccio atual e a atividade de tais estados, a menos que se pense que h vir a ser da viso e do tato e que a atividade em questo parecida com essas). E a primeira aquisio do conhecimento no um vir a ser ou uma alterao: pois os termos conhecer e entender implicam que o intelecto tenha atingido um estado de repouso e chegue a uma estabilidade, e no h vir a ser que conduza a um estado de repouso [...] (ARISTTELES, Fsica VII: 247b4-12). Segundo tal argumento de que no h alterao no intelecto, seja na aquisio, seja no exerccio do conhecimento, Aristteles conclui que a alterao e o ser alterado ocorrem em coisas sensveis e na parte sensitiva da alma e, exceto por acidente, em nada mais. (ARISTTELES, Fsica VII: 248a7-9). 4 Ou seja, a faculdade perceptiva tem como condio de existncia a constituio material do corpo, ao contrrio do intelecto, que no tem sede corprea e no necessita desta condio material de existncia. Sobre este ponto, Cf. ZINGANO, 1998.
3

16

arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

temos a passagem da Pot 1 para a Pot 2, uma vez tendo adquirido conhecimento aquele que o possui o tem em potncia sem exercer, e, por fim, a passagem da Pot 2 para o ato, que propriamente o exerccio do conhecimento. Aristteles tambm distingue dois tipos de afeco: a corruptiva e a preservativa. Para a percepo, a passagem da gerao para a Pot 1, de no ser capaz de perceber para o ser capaz constitui uma afeco corruptiva. Uma vez gerado, o homem tem em potncia a capacidade perceptiva (Pot 1), do mesmo modo de quando j adquirimos conhecimento e no o exercitamos (Pot 2), portanto, a passagem da potncia adquirida pela gerao (Pot 1) para o ato no caso da percepo equivalente passagem do conhecimento adquirido que est em potncia (Pot 2) para o ato. Isso porque no h a passagem da capacidade de perceber (Pot 1) para a aquisio de percepo (Pot 2). Ora, seria um tanto incongruente falar em atualizar a percepo adquirida, pois no adquirimos percepo como adquirimos conhecimento. No parece ser razovel afirmar que somos naturalmente capazes de percebe e por sofrer alguma alterao, passamos a possuir contedo perceptivo em potncia, podendo atualiz-lo a qualquer momento, como ocorre uma vez que possumos certo conhecimento. Em outras palavras, dizer que somos naturalmente capazes de perceber o mesmo que dizer que temos em potncia a percepo que pode ser atualizada uma vez que um sensvel esteja em nosso campo perceptivo. Em suma, no existe aquisio de percepo, mas de conhecimento sim. E este processo de aquisio no pode ocorrer por mudana qualitativa, pois no h propriamente mudana quando pensamos ou aprendemos, mas desenvolvimento da prpria capacidade de pensar. Quando pensamos, no somos afetados ou alterados qualitativamente para o estado contrrio ao que seramos desprovidos, pois pensamos possuindo a capacidade de pensar e no estando privado dela. Por isso, se h transformao, h em direo ao hbito e verdadeira natureza e isto nada mais do que um desenvolvimento ou aperfeioamento da prpria capacidade cognitiva:
5

, pois, pelo exerccio do conhecimento, que aquele que possui conhecimento torna-se tal em ato: e isto ou no uma mudana qualitativa (pois h desenvolvimento para a prpria natureza e atualidade), ou ainda uma mudana qualitativa de outro tipo. (ARISTTELES, De An II 5: 417b5-15).

No caso da capacidade perceptiva, no podemos dizer que, ao percebemos, desenvolvemos ou aperfeioamos nossa capacidade de perceber. A passagem da posse da capacidade intelectiva (Pot 1) para a aquisio de conhecimento intelectivo (Pot 2) existe somente no processo cognitivo do intelecto e no da percepo. Por isso, o paralelo com a faculdade sensitiva funciona apenas com relao passagem da Pot 2 para o ato, i.e., no ter conhecimento em potncia para o exerccio do mesmo:
no percipiente, a primeira mudana se d devido ao pai: um vez gerado, ele possui a sensao exatamente da mesma maneira em que ns possumos conhecimento. E ter sensao atual corresponde ao exerccio do conhecimento. (ARISTTELES, De An II 5: 417b15-19).

A partir desta anlise, podemos entender que: (i) a passagem da posse de conhecimento (Pot 1) para o exerccio do mesmo (Pot 2) parece ser e, assim considerada comumente, uma alterao a partir da instruo. Contudo, trata-se de um aperfeioamento, pois a aquisio de conhecimento no uma alterao que implica a destruio do estado contrrio, i.e., ser capaz de conhecer no uma disposio contrria de ter conhecimento, mas apenas distintas. Enfim, devemos dizer que no h alterao alguma, concebendo alterao como uma afeco corruptiva ou como uma afeco preservativa, pois, como vimos em Fsica VII 3: 247a7-9, no h vir a ser ou alterao alguma nem na aquisio nem no uso do conhecimento adquirido, uma vez que o intelecto pensa e concebe por e em estado de repouso. No sendo uma alterao, a aquisio e o uso do conhecimento adquirido se traduzem por um aperfeioamento5, i.e., por um desenvolvimento em direo a sua prpria natureza e atualidade. Ao contrrio do processo perfectivo da capacidade cognitiva, a percepo certa

Segundo Burnyeat, como viram os comentadores antigos, se a aquisio de conhecimento for alguma mudana, esta deveria ser descrita como um desenvolvimento ou aperfeioamento da natureza que j se possui. Enquanto uma alterao ordinria envolve arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

17

alterao, a saber, uma alterao qualitativa no momento de sua gerao e preservativa na passagem da capacidade perceptiva em potncia para o seu exerccio, passagem esta que equivale transio entre o no exerccio para o exerccio da capacidade cognitiva. Em resumo, temos as seguintes distines: por um lado, h dois tipos de alteraes, a corruptiva e a preservativa e, por outro, a no alterao ou o aperfeioamento. Desse modo, sabemos que (i) a gerao da capacidade perceptiva uma afeco corruptiva, (ii) a aquisio e o uso do conhecimento um aperfeioamento e (iii) o exerccio da capacidade perceptiva uma afeco preservativa, pois h preservao da prpria capacidade de perceber. No h, portanto, nem aperfeioamento, nem corrupo no exerccio da percepo. Ao percebemos, no adquirimos mais capacidade de perceber, nem percebemos melhor, nem destrumos nossa capacidade perceptiva. Tendo em vista tal paralelo, conclumos que a funo perceptiva, assim como a intelectiva, passam da potncia para o ato e isto no constitui uma alterao real ou uma afeco corruptiva, mas, no caso da percepo, ocorre a preservao da prpria capacidade de perceber (ARISTTELES, De An II 5: 417b8-9). Porm, Aristteles contundente ao afirmar que comparao vlida com a seguinte ressalva: a distino entre o objeto sensvel e o inteligvel, pois o sensvel causa exterior e necessria para a atualizao de nossa capacidade perceptiva; enquanto os objetos inteligveis no so exteriores, i.e, so os universais que j esto de alguma maneira dentro da alma e, por isso, podem ser atualizados conforme nossa vontade. Ou seja, a nica diferena entre o processo de atualizao do conhecimento intelectivo e o do perceptivo est no fato do exerccio da funo perceptiva ter como causa um agente externo, ao contrrio da inteleco, pois os universais esto presentes na alma: por isso, est em nosso poder pensar quando quisermos, mas a sensao no est em nosso poder, pois, a presena

do objeto sensvel necessria. (ARISTTELES, De An II 5: 417b24-25). Sendo assim, como tal diferena relevante, no podemos dizer que inteleco e percepo diferem pelo processo de atualizao de suas capacidades, mas, pelo fato da causa ser interna para um e externa para o outro. Se, no caso da percepo, tal processo no consistisse em uma alterao propriamente dita, o fato de ser uma causa externa ou interna seria irrelevante para a atualizao da capacidade perceptiva, i.e., a percepo, tomada unicamente como uma atualizao da uma faculdade, assim como o caso do conhecimento intelectivo, exclui qualquer referncia ao objeto externo que causa a percepo. Ou seja, simplesmente dizer que ambos, inteleco e percepo, podem passar da potncia ao ato no nos diz nada da causa da atualizao. Ora, uma distino fundamental deve ser estabelecida, a saber, a funo intelectiva impassvel (ARISTTELES, De An III 4), ao contrrio da funo perceptiva, que uma certa afeco. Aristteles insiste nesta oposio, principalmente no livro III do De Anima, estabelecendo no a semelhana, i.e., que ambas as faculdades podem ser atualizadas, sem que haja uma alterao qualitativa, mas a diferena, i.e., o ato de inteligir no implica qualquer alterao, ao contrrio da percepo, que implica algum tipo de alterao. Se h um agente externo que age sobre o percipiente, este, por sua vez, necessariamente sofre algum tipo de alterao fsica causada pelo objeto externo. Em outras palavras, o fato de que h um agente externo se confirma somente se considerarmos o efeito que ele causa no corpo, ou seja, a necessidade da causa ser externa se mostra no seu efeito no corpo. O efeito causado na alma, por sua vez, no traz a marca da causa, do objeto sensvel, i.e., de certo movimento na matria. Enfim, o efeito que tal causa externa produz no sujeito que percebe no pode se reduzir ao exerccio de uma de suas funes anmicas, pois, de fato, o seu efeito produz alguma marca emprica, no corpo que

atributos acidentais natureza da coisa, Aristteles fala de um tipo de alterao que resulta em um estado epistmico (hexis) como uma mudana em direo natureza BURNYEAT, Phronesis XLVII/1, p. 63). Porm, ao contrrio do que acreditam Burnyeat e alguns comentadores antigos, como Temstio e Filopono, Aristteles no poderia conceber a aquisio e o uso do conhecimento como uma alteratio perfectiva, pois, como vimos em Fsica VII 3, o intelecto se aperfeioa sem vir a ser ou sofrer alterao para tanto. Parece ser uma incongruncia entre os termos falar em alterao e aperfeioamento. Ou h alterao, seja a corruptiva, seja a preservativa, ou h uma no alterao, mas um aperfeioamento.

18

arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

 alterado, e tal alterao fsica garante tanto a existncia real do contedo perceptivo, quanto a sua objetividade, no sentido primrio do termo, i.e., no sentido de que tal conhecimento traduz o objeto enquanto tal.6 Sendo assim, as alteraes fisiolgicas que sofre o rgo sensvel como que garantem que o movimento que o atingiu veio, sem dvida, de fora. Assumindo tal premissa, i.e., de que h um objeto externo que causa a percepo, e tendo em vista garantir a objetividade do contedo perceptivo, Aristteles formula trs condies necessrias para provar que a causa externa: (i) a faculdade perceptiva existe em potncia, caso contrrio os rgos se auto perceberiam, ou seja, os rgos no se auto percebem porque a capacidade perceptiva uma potencialidade que precisa do objeto externo para ser atualizada; (ii) o intermedirio necessrio visto que o objeto externo existe separado do sujeito que o percebe e a certa distncia (com exceo do tato e do gosto); o intermedirio, portanto, tem a funo de transmitir a informao dada pelo objeto externo, i.e., a forma sensvel e, por isso, deve ser um corpo com matria adequada para transmitir a forma sensvel sem a matria; por fim, (iii) o rgo do sentido necessria e primeiramente quem recebe tal informao, portanto, sua constituio material deve ser prpria para receber a forma sensvel sem a matria. Essas trs condies so fundamentais para que o sujeito receba a forma sensvel advinda do objeto externo, o que significa dizer que a forma sensvel de fato provm de um objeto externo e que, portanto, a causa da percepo exterior e o contedo perceptivo pode ter sua objetividade assegurada. At o momento, dissemos que tais condies podem assegurar a objetividade do contedo perceptivo, uma vez que a causa externa, mas ela estar de fato assegurada caso a forma sensvel, neste percurso do reconhecimento de sua natureza pelo sujeito, no seja alterada. Todavia, nem a
6

faculdade perceptiva no seu exerccio de reconhecimento, nem os rgos na recepo, nem o intermedirio na transmisso da forma sensvel tm o poder de alter-la, mas, ao contrrio, so alterados por ela. Por isso, podemos inferir que a forma sensvel um tipo de agente que afeta sem ser afetado, na medida em que no est em nenhum corpo material, mas apenas um agente formal ou uma forma com poder de agir. Como diz o filsofo em Gerao e Corrupo I 7, 324b5-7:
[...] aqueles poderes ativos, ento, cujas formas no esto em nenhum corpo material no so afetados; mas aqueles cujas formas esto em uma matria so tais de modo a serem afetados ao agirem.

A forma sensvel funciona como um poder ativo absolutamente formal e, portanto, em si mesma incapaz de ser afetada ou alterada. Ou seja, a forma sensvel causa formal e eficiente da percepo. causa eficiente porque provoca certo movimento no corpo e na alma de quem a percebe, na medida em que a faculdade sensvel, bem como seu rgo correspondente se tornam como ela. Tambm causa formal, pois em vista de apreend-la percebemos. Mesmo o sujeito estando em condies fsicas ou mentais alteradas no capaz de alterar a prpria forma sensvel, contudo, o efeito que ela ir produzir neste sujeito ser deficiente, ou porque alguma doena provocou certas alteraes fisiolgicas em seu rgo sensvel, ou porque certo estado mental alterado no permite que a faculdade perceptiva reconhea adequadamente a forma sensvel. Tendo em vista o que foi exposto acima, podemos entender com maior clareza a tese aristotlica de que o sujeito percipiente7 e, portanto, a sua faculdade e o seu rgo devem tornar-se tal qual o objeto sensvel um ato (ARISTTELES, De An II 5: 4183-6). um tanto quanto difcil compreender este tornar-se tal

O que permite a Aristteles sustentar a tese de que os sensveis prprios so sempre verdadeiros: por objeto sensvel de um sentido particular eu quero dizer aquilo que no pode ser percebido por nenhum outro sentido e sobre o qual o erro impossvel. Por exemplo, a viso da cor, a audio do som e o paladar do sabor, enquanto o tato no tem dvida sobre os seus vrios objetos. Porm, de qualquer modo, cada sentido discrimina seus objetos prprios e no erra quanto cor ou ao som; embora quanto ao que colorido e onde est ou o que ou onde est o objeto que produz o som, o erro possvel. (ARISTTELES, De An II 6: 41811-16). 7 Acredito que, nesta passagem, a melhor traduo para aisthtikon percipiente, uma vez que, neste caso, aisthtikon apreende tanto o significado de aisthsis (sentido) quanto o de aisthtrion (rgo do sentido), pois o sujeito quem percebe e, portanto, tanto o seu sentido como o seu rgo do sentido so potencialmente tal qual o sensvel em ato e ambos se assimilam a ele: o percipiente potencialmente tal qual o objeto sensvel em ato. Enquanto est sofrendo a ao, ainda no semelhante, mas, uma vez tendo sofrido, assimilado e tem o mesmo carter que o objeto sensvel. (ARISTTELES, De An II 5: 4183-4). arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

19

qual o sensvel e, se tivermos que explicitar o modo como o rgo e a faculdade tornam-se iguais ao sensvel, devemos assumir que h uma assimilao formal, i.e., tornam-se formalmente iguais forma sensvel. Mesmo porque a alma sensvel sofre uma afeco preservativa, passando da potncia ao ato e o corpo sofre uma afeco material no literal8, pois no poderia se tornar materialmente tal qual o sensvel. Desse modo, evidente que, como rgo e faculdade recebem a forma sensvel sem a matria, no faria sentido dizer que eles se tornam materialmente tal qual o sensvel. Nem nosso corpo, nem nossa alma se tornam vermelhos ao percebemos a cor vermelha, ou duros, ao percebemos algo duro. Sendo assim, a tese de que a percepo potencialmente o objeto sensvel antes de se tornar tal qual ele em ato merece ser destacada por dois pontos relevantes que concernem mais epistemologia do que fisiologia: (I) esta tese nos permite dizer que a faculdade perceptiva tem o poder de se tornar tal qual o sensvel e, portanto, capaz de conhec-lo e (II) se somos potencialmente capazes de perceber as coisas mesmo sem estarmos atualmente percebendo, ento tanto a nossa capacidade perceptiva, como a coisa a ser percebida existem independentemente do instante perceptivo. Segundo Johansen, como em Fsica III, Aristteles precisa mostrar a realidade do processo de mudana, ele diz que tal realidade existe de fato porque a mudana uma atualidade de algo potencial (ARISTTELES, Fsica III 2: 201b35-202a2). Por isso, para Johansen, esta tese
[...] um modo de mostrar que a mudana no do nada e dizer que o produto vem de algo que potencialmente como tal. O produto da mudana existiu de algum modo antes da mudana. Ele existiu potencialmente. Assim, o produto no passou a ser do nada. (JOHANSEN, 1998, p. 258-259).

Em outras palavras, se a percepo no fosse potencialmente o seu objeto sensvel, i.e., se ela no existisse potencialmente desse modo, cairamos na tese dos Megrios9 de que

s podemos ver quando estamos atualmente vendo e, portanto, se no estivermos atualmente vendo significa que seramos cegos. Agora, tomando o objeto, apenas o que atualmente percebido existe enquanto objeto que est sendo percebido, por exemplo, no existiria a cor sem que ela seja percebida, ou, s existe a cor enquanto est sendo percebida. Sabemos que, Protgoras, no dilogo Teeteto de Plato, afirma no haver objeto sensvel em potncia, i.e., antes de ser atualmente percebido. Neste sentido, o atributo sensvel da coisa externa, que representado pelo objeto sensvel, no existiria em si mesmo e independentemente de sua apario para o sujeito. Ou seja, j que o sujeito a medida do ser que lhe aparece, ento o ser no poderia ter qualidades anteriores e independentes das que aparecem ao sujeito. Aristteles, por sua vez, inverte este paradigma dizendo que existem qualidades anteriores e independentes das que o sujeito percebe e, mais ainda, durante a percepo a natureza da qualidade sensvel preservada enquanto tal. Ou seja, o atributo material da coisa externa, antes de estar sendo percebido, um sensvel em potncia, por isso, este atributo tem que ser atual e anterior se ele atua como agente da percepo. Como vimos, na mudana deve haver algo atualmente existente que age sobre o que potencialmente como ele. No caso da percepo, o atributo sensvel existe atualmente e age sobre o percipiente, no o atributo enquanto tal, mas enquanto a forma sensvel que o representa. O atributo sensvel, portanto, um sensvel em potncia e existe potencialmente no percipiente. O sensvel ou a representao sensvel do atributo material da coisa externa pode agir sobre o percipiente, uma vez que o percipiente tenha tal sensvel em potncia, i.e., seja capaz de perceb-lo. Em primeiro lugar, sabemos que no h qualquer alterao no atributo sensvel da coisa externa que est sendo percebida e, muito menos, que seu atributo passa a existir enquanto est sendo percebido e deixa de existir quando deixa de ser percebido. Em segundo lugar, sabemos que a finalidade da percepo fazer com que a natureza da qualidade sensvel

8 9

Contrariamente ao que afirma SORABJI, 1992. Aristteles fornece um argumento contra os Megrios em De Anima III 2: 426a20-7. arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

20

seja fielmente assimilada, pois, em condies normais, o sujeito percipiente deve tornar-se tal qual o objeto sensvel, deve assimilar a natureza do atributo da coisa externa tal qual ele . Por isso, o objeto sensvel no o que aparece ao sujeito, mas, antes, o que torna o sujeito tal qual ele . Sendo assim, o objeto sensvel e a mera aparncia so distintos.10 Quanto ao sensvel, temos que, uma vez que ele representa algo externo e real, ento ele preserva o contedo objetivo da percepo. Quanto aparncia, temos que, no a natureza do objeto que determina o contedo perceptvel, mas o sujeito que determina a natureza do objeto, e, portanto, o prprio contedo perceptvel. Quanto ao que foi dito, podemos concluir que, o contedo perceptivo ou a forma sensvel deve ser assimilada em sua integridade, sem sofrer qualquer modificao, pois ela o agente e, portanto, age sobre o sujeito percipiente, que o paciente, fazendo com ele seja tal qual ela . O objeto sensvel, sendo em si mesmo objeto cognoscvel, se impe ao sujeito de modo a torn-lo tal qual ele , ou seja, de modo a se fazer conhecido pelo sujeito. Sendo assim, quando Aristteles diz que o sentido recebe a forma sensvel, ele no quer dizer com isso que o corpo recebe algo indistinto, mas que, ao receber um objeto que em si mesmo cognoscvel, cabe alma apenas reconhec-lo. Ao contrrio de Plato, que no atribui sensao tal funo discriminativa e nem ao sensvel tal propriedade de ser cognoscvel por si mesmo, sendo funo do intelecto conhecer os objetos sensveis indistintos. Para o mesmo, o sensvel no cognoscvel em si mesmo, mas apenas mediante a sua idia correlativa. Enfim, o ser e a unidade do objeto so dados pela alma daquele que percebe segundo Plato, e no por alteraes causadas pelo objeto no corpo, como afirma Aristteles. Por isso, segundo Aristteles, o objeto a causa da percepo e no o sujeito. O sujeito apenas sofre a ao do objeto, que consiste em assimilar-se a ele, i.e., o sujeito apenas traduz o que est diante dele e se impe a ele, sem impor nada ao objeto qualquer trao subjetivo durante o instante perceptivo. O contedo perceptivo, entendido desse modo,

deve aparecer cristalino, sem interferncias do sujeito percipiente. Enfim, podemos dizer que o intermdio, o rgo e a faculdade tornam-se tal qual o objeto sensvel e, por esse motivo, o contedo perceptivo ou a forma sensvel transmitida, recebida e reconhecida como tal. No podemos dizer que ela apenas transmitida e reconhecida pela alma, ou apenas transmitida e recebida pelo corpo e, sim, que transmitida pelo intermdio, recebida pelo corpo e reconhecida pela alma. Esta relao conjunta entre corpo e alma o que garante maior objetividade do contedo perceptivo e expressa fielmente o projeto hylemorfista de Aristteles quanto sua concepo da alma como forma do corpo. Se a percepo fosse apenas a recepo no corpo, no haveria discriminao quanto natureza do sensvel que afetou o corpo e, portanto, seria o contedo perceptivo um contedo incognoscvel. Se fosse apenas reconhecimento pela alma, no existiriam certos movimentos ou estmulos materiais que o corpo sofre ao receber o sensvel e o reconhecimento no seria necessariamente do objeto externo que nos afetou, mas poderia ser de qualquer outro objeto, como, por exemplo, de alguma imagem j presente na alma, uma memria ou fantasia. Desse modo, toda objetividade da discriminao efetuada pela faculdade perceptiva seria esvaecida. Tendo em vista esta concepo que privilegia a objetividade do contedo perceptivo, Aristteles, no final do De Anima II 5, nos diz que o sensvel se torna conhecido conforme nossa percepo se torna tal qual ele em ato e, por isso mesmo, nossa percepo deve ser potencialmente o sensvel e atualmente distinta dele, mas, uma vez que o esteja percebendo, torna-se tal qual ele em ato. Em seguida, no incio de De Anima II 6, Aristteles afirma a tese de que o conhecimento perceptivo dos prprios exato e sem erro:
[...] por objeto sensvel de um sentido particular eu quero dizer aquilo que no pode ser percebido por nenhum outro sentido e sobre o qual o erro impossvel. Por exemplo, a viso da cor, a audio do som e o paladar do sabor, enquanto

10

Sobre esta distino, Cf. ARISTTELES, Metafsica IV. arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009

21

o tato no tem dvida sobre os seus vrios objetos. (ARISTTELES, De An II 6: 41811-14).

referncias Bibliogrficas
ARISTTELES. De Anima. Traduo, Introduo e notas de R. D. Hicks. New York: Georg Olms Verlag, 1990. _____. Aristotle Parva Naturalia, comentrio de Sir David Ross. New York: Clarenton Press, 1955. BARNES, SCHOFFIELD & SORABJI. Articles on Aristotle 4: Psychology and Aesthetics, Londres, 1979. BURNYAT, M. F De Anima II 5, Phronesis XLVII/1. . JOHANSEN, T. K. Aristotle on the sense-organs. Cambridge, 1998. _____. On the Soul, Parva Naturalia, On Breath, trad. de W. Hett. Cambridge: Havard, 1936. _____. Works of Aristotle. In: ROSS, W.D. The Great Books. Oxford: Encyclopedia Britannica, 1980. _____. The Dialogues of Plato. In: JOWETT, B. The Great Books. Oxford: Encyclopedia Britannica, 1952. PHILOPONUS. On Aristotles On the Soul 3.1-8, trad. por William Charlton. New York: Cornell University Press, 2000. PLATO. Teeteto. Traduo e comentrio de Adriana Manuela Nogueira e Marcelo Boeri. Lisboa: Fundao Calouste, 1995. THEMISTIUS. On Aristotle On the Soul. Traduo por Robert B. Todd. Oxford: Duckworth, 1996. NUSSBAUM, M. & RORTY. Essays on Aristotles De Anima. Oxford, 1992. SLAKEY, T. Aristotle on sense perception. The Philosophical Review 70, 1961. SORABJI, R. Body and Soul in Aristotle. In: BARNES, SCHOFIELD & SORABJI. Article on Aristotle 4: Psychology and Aesthetics. Duckwosth, 1979. _____. Intentionality and Physiological Processes: Aristotles Theory of Sense Perception. In: NUSSBAUM, M. & RORTY. Essays on Aristotles De Anima. Oxford, 1992. ZINGANO, M. Razo e sensao em Aristteles: um ensaio sobre De anima III 4-5. Porto Alegre: LP&M, 1998.

No pretendo aqui demonstrar a validade desta tese sobre a veracidade do conhecimento perceptivo dos sensveis prprios, mas apenas mostrar que o conhecimento perceptivo tratado como uma imposio do mundo sensvel ao sujeito que apenas o recebe e o assimila tal qual ele ; tese esta que coroa o realismo e otimismo epistemolgico aristotlico. Enfim, Aristteles concebe toda a estrutura do processo perceptivo tendo em foco a tese de que o conhecimento perceptivo privilegia a objetividade de seu contedo. Como a percepo s realiza sua funo cognitiva por causa do sensvel que exterior ao sujeito, a nfase dada quilo que causa o conhecimento, i.e., ao objeto e no ao sujeito. Neste sentido, cabe faculdade perceptiva reconhecer o que est l fora a partir do que nossa percepo se tornou e esta se torna tal qual o que est l fora. Esta fidelidade ao objeto externo se traduz na igualdade pela qual nossa percepo vem a ser o sensvel em ato. Ficou estabelecido at aqui o seguinte: (i) em oposio a Plato, Aristteles define a percepo como certa afeco da forma sensvel no sujeito percipiente, o que significa dizer que alma e corpo so afetados simultaneamente, sendo a alma responsvel pelo reconhecimento e o corpo pelo recebimento da forma sensvel sem a matria; (ii) em seguida, defendemos a tese de que necessrio haver algum tipo de afeco no rgo sensvel, uma vez que a causa da percepo exterior e, assim sendo, imprime necessariamente certo movimento no rgo que, por sua vez, um corpo extenso e, portanto, capaz de receber primeiramente a forma sensvel. Por fim, ficou estabelecido que o movimento que imprime a forma sensvel no rgo a marca pela qual identificamos que a causa exterior e, sendo o objeto exterior aquilo que causa, sem interferncia do sujeito, a percepo, logo, a objetividade do contedo perceptivo est assegurada.

Recebido em 01/03/2009 Aceito em 20/05/2009

22

arGumentoS, Ano 1, N. 2 - 2009