Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Breve reseña de la idea de ciencia

Breve reseña de la idea de ciencia

Ratings: (0)|Views: 8|Likes:
Published by Wally Leiza

More info:

Published by: Wally Leiza on Feb 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/07/2014

pdf

text

original

 
II. BREVE HISTORIADE LA IDEA DE CIENCIA
Ese dejar de creer en el sistema del mundo en que se creía hasta la fecha.
OSÉ 
RTEGA
Y
ASSET 
En el momento actual existe plena conciencia de que elconcepto de ciencia no ha sido unívoco a lo largo de la historiadel saber humano. Es esta la razón por la cual se dedica mayoratención a dilucidar detalladamente cuál es el concepto deciencia que domina en una época dada.En un esquema tan breve como el que nos permite esteensayo nos limitaremos a un bosquejo a base de tres épocas,las cuales caracterizaremos así: en la Antigüedad griega y a lolargo de toda la Edad Media domina el concepto de cienciabasado en el programa causal aristotélico. La Época Moderna,en cambio, está basada sobre el principio de legalidad.Finalmente desde el siglo XIX hasta nuestros días domina elprincipio de historicidad. Causalidad, legalidad, historicidad sonotros tantos nombres para tres épocas distintas en laconcepción occidental de la ciencia.Detallemos en primer lugar el programa causal aristotélico.Aristóteles estableció con cierta nitidez la idea de cienciacomparándola con la filosofía, el arte y la experiencia. Pero esel caso que su teoría no fue una mera opinión más, sino quede hecho se convirtió en el modelo de ciencia que a lo largo deveinte siglos habría de dominar el saber occidental; y es el casotambién que en la delimitación de fronteras entre las formasdistintas del saber Aristóteles tomó como hilo conductor el
 
16
principio de causalidad. De ahí que hablemos del programacausal aristotélico.Aristóteles distribuye el saber humano en cuatro ramas:experiencia, arte o téchne, ciencia -episteme- y filosofía osabiduría. La experiencia es el saber particular basado en lapercepción y todavía no explicativo. El arte o téchne es elrazonamiento inductivo, explicativo por las causas y orientadohacia las necesidades prácticas de la vida. La ciencia o epistemees también el saber de las causas inmediatas de las cosas, peroorientado hacia el saber desinteresado, más allá de los apremiosde la vida. La filosofía se distingue de la ciencia porque se ocupade las causas y principios primeros. Notemos que lo queAristóteles denomina arte es muy próximo a lo que actualmentese denomina técnica, y que esta téchne sólo se distingue de laciencia porque la una es práctica y la otra es desinteresada.Para el mundo de hoy en el que todo saber es práctico no seconsigue entender bien esta distinción aristotélica; de hechoestaba basada sobre un prejuicio clasista. El sabio pertenecía auna élite que nada quería saber del trabajo manual, de ahí quecalificaba a la ciencia y a la filosofía de saberes no prácticos.Historiadores y filósofos han visto en este prejuicio clasista ungrave obstáculo que impidió el desarrollo en Grecia de un saberexperimental, con la excepción de la escuela de Alejandría,Arquímedes, por ejemplo.El conocimiento científico según el programa de Aristóteleses uno causal, conocemos algo cuando explicamos las causas.Aristóteles entiende por causa el principio o los principios queentran en la producción de algo, pero esos principios soncuatro. La causa material, la formal, la eficiente y la final. Lacausa material es la materia que entra en la producción dealgo; la causa formal es la naturaleza o esencia de cada cosa,pues la naturaleza es principio de producción interno.Aristóteles pone el ejemplo del movimiento de los planetas. Lacausa eficiente es el movimiento circular de los planetas; yagrega que en este caso no hay causa final. Curiosamente esta
 
17
es una extraña excepción porque en términos de la concepciónaristotélica, la naturaleza es teleológica o sea finalista. Lanaturaleza obra siempre de acuerdo a un fin. Este aspecto esimportante, pues es una de las diferencias fundamentales dela ciencia antigua con respecto a la moderna. Aristóteles dehecho basó su concepto de ciencia sobre su práctica de biólogo,el cual trabaja con la pregunta de para qué existe un órganodeterminado. El concepto aristotélico de ciencia proviene másde la biología que de la física, y será la física la que asuma enla modernidad la crítica del programa causal aristotélico.El programa causal aristotélico es a la vez inductivo ydeductivo. Partimos de la experiencia observacional y porinducción nos elevamos a los casos generales, pero una vezobtenido el concepto universal lo aplicamos deductivamente anuevos casos. Aristóteles no se detuvo en la teoría del métodoinductivo lo practicó ampliamente; su dimensión empirista lepermite basar el conocimiento en la experiencia. En la partedeductiva, en cambio, se utiliza la deducción silogística. Comose sabe la teoría del silogismo sí fue detalladamente desarrolladapor el Estagirita. Los axiomas fundamentales del saber sonintuiciones intelectuales. Una especie de inducción intuitiva;como la del principio de no-contradicción. El modelo lógico-deductivo pasó luego a la geometría de Euclides. Como veremosluego, (cfr. cap. VII) sobre la base silogística, Aristóteles destacóla axiomatización como ideal teórico.Para Aristóteles la ciencia es universalista, es decir, explicalo universal en la esencia de cada clase de cosas; en cambio, delo accidental e individual no hay ciencia. Por ello Aristótelesdice en la Poética que la historia es saber de lo individual,reputándola inferior a la poesía, pues esta se ocupa de algouniversal.
Según lo dicho, resulta evidente que no es tarea del poeta referir lo que realmente sucede sino lo que podría suceder y los acontecimientos posibles, de acuerdo con la probabilidad o la necesidad. El historiador y el poeta no difieren del hecho de escribir en prosa o en verso. Si las obras de Heródoto fueran versificadas,

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->