Metoda Eticii nicomahice Argumentul funciei Se spune c ntr-o diminea, Platon a anunat c va ine o prelegere "Despre bine".

Renumit fiind n Atena, s-a adunat o numeroas audien spernd c Platon va vorbi despre bunurile de care beneficiem cu toii i despre cum s ducem o via bun. Dar cnd prelegerea a nceput s apeleze la matematic, la geometrie i a naintat spre "Forma Binelui", muli oameni de rnd au plecat dezamgii. Ceea ce nu nseamn c Platon a rmas fr admiratori. Dar puini au neles ceea ce a vrut el s spun. Se mai zice c Platon a inscripionat pe poarta gimnaziului lui Akademos "S nu intre aici cei ce nu tiu geometrie" iar n a doua parte a vieii a devenit tot mai convins c matematica ar putea reprezenta metoda tiinei i filosofiei. De altfel, s-a observat c intruziunile gndirii de tip matematic sunt tot mai frecvente n dialogurile sale de maturitate, nlocuind treptat vechea "metod socratic" (G. Vlastos). Aristotel a ajuns treptat s aib preri diferite despre metoda adecvat variatelor ramuri ale filosofiei. Majoritatea oamenilor de rnd i a nelepilor vremii credeau, bunoar, c despre treburile practice, politice, economice, despre binele uman (moral) nu putem ine discursuri riguroase, argumentate, geometrice, nu putem avea o tiin propriu-zis (episteme) aa cum putem avea o tiin despre cer sau despre divinitate. Platon a ncercat s sfideze aceast opinie larg rspndit fcnd eforturi s arate c e posibil s avem o tiin a binelui. De aici i importana acordat de el matematicii. Platon spera, aadar, ntr-o etic tiinific. O etic tiinific ar trebui s ne poat furniza teorii bazate pe principii universale certe din care s se poat deduce apoi tot corpul teoriei, more geometrico. Din aceast perspectiv - care avea s fie numit ulterior "deductivist" - evaluarea sau justificarea moral a unui caz particular nou (fie aceasta o aciune, o persoan, o cetate) poate fi fcut prin subordonarea acestuia la un principiu universal - azi am zice prin "deducerea" acestuia din principiu. De exemplu, n teoria utilitarist de secol nousprezece a lui J. S. Mill avem principiul utilitii din care se pot deduce un numr de datorii morale generale iar din acestea, n combinaie cu un fapt particular, se poate deduce apoi, sau poate fi respins, fiecare aplicaie particular pe care vrem s o testm. Mai concret: din principiul utilitii deducem datorii morale de tipul "Orice act care are descripia A este moralmente corect" (e.g. Orice act de dreptate e moralmente corect). Din acesta i observaia factual "Actul b are descripia
1

A" se poate deduce aplicaia particular "Actul b este moralmente corect". Dac actul b nu are descripia A el nu va fi evaluat ca moralmente corect. Platon a iniiat, ca proiect cel puin, acest model ipotetico-deductiv de teorie etic punnd ca principiu cert Formele virtuilor morale i derivnd din ele (prin relaia de "participare") evaluri morale ale unor lucruri concrete. Forma (eidos) dreptii, de exemplu, e un asemenea principiu universal i etern, creat de furitorul divin al universului. Dac un om sau o cetate satisfac acest principiu ideal prin relaia de "participare", atunci omul e drept i cetatea e dreapt. Dac nu, nu. Toat dificultatea revine acum la a construi o gnoseologie convingtoare a accesului la Forme. Linia istoric inaugurat astfel de Platon e cea numit "etica principiilor" sau "deductivism etic"; n ea se nscriu etica cretin, etica lui Kant, cea a lui Mill etc. Evalum moral un caz particular nou prin subordonare la o regul general dedus dintr-un principiu universal (etica poate fi aadar episteme). Portul Pireu i drumul spre cetate

Aristotel ne cere s nu ne grbim. Fiecare domeniu are nivelul su de precizie. E hazardat, spune el, s vrem s cerem precizia matematic din astronomie teoriei dreptului sau teoriei politice. i invers, nu poi cobor teoria micrilor astrale la nivelul de imprecizie caracteristic retoricii. Aadar, fiecare domeniu cu specificul lui i cu metodele sale. Din pcate, domeniul aciunilor umane (politica, etica, economia, legislaia) nu are un grad de stabilitate i repetabilitate (deci de necesitate) prea nalt i, n consecin, nici cunoaterea lui nu poate spera la un grad de precizie prea avansat. Pe scurt, etica nu poate fi o tiin precum geometria sau astronomia matematic, cci n domeniul scopurilor i aciunilor umane nimic nu se petrece de dou ori la fel. Etica i politica se aseamn mai degrab cu arta medical dect cu fizica, dei trebuie s acceptm c e mai mult i altceva dect o art. Gndirea etic nu se bazeaz pe principii certe i pe reguli fixe. Domeniul moralului st sub semnul particularului, nu al universalului. Acelai act poate fi ludat ntr-o circumstan i blamat n alta. De pild, n condiii obinuite, a arunca n mare bagajele cltorilor de pe o corabie e un act ru. Dar n condiii de furtun, cnd de aceasta depinde viaa tuturor cltorilor, el devine un act ludabil. Sau restituirea unui mprumut bnesc: el e un act moral n anumite circumstane dar e un act non-moral n alte circumstane, de exemplu atunci cnd e fcut dintr-un impuls de mnie strnit de concuren. Evaluarea moral a unui caz nou se poate face, n cea
2

mai fericit situaie, doar prin analogie cu anumite cazuri morale exemplare cunoscute din experiena anterioar (i aceasta pe baz de experien i fler, n funcie de circumstane). Or, judecata prin analogie e o judecat probabil, nu cert. Nu e ntmpltor c o bun parte e EN e ocupat chiar de descrierea cazurilor paradigmatice de virtui i vicii, indispensabile n evaluarea unor cazuri noi. Orientarea pe care o d Aristotel eticii este una particularist, opus celei universaliste. n acest domeniu dominat de ntmplare, nu de necesitate, ne ghidm nu att dup "legi", ct dup flerul moral, dup nelepciunea practic (phronesis). A gndi practic bine e ceva ce se deprinde printr-o ndelungat experien. Linia inaugurat de Aristotel n istoria eticii e aceea a eticii virtuii, a cazuisticii morale medievale i a diferitelor forme de particularism etic. Din aceast perspectiv, judecata moral e foarte asemntoare cu judecata medicului aflat n situaia de a prescrie un tratament. Procesul de evaluare e, de data aceasta, de jos n sus, de la cazurile particulare exemplare cunoscute spre o concluzie cu privire la un caz nou. Atunci cnd medicul spune c nu exist boli ci numai bolnavi, el la abordarea particularist se refer. Iar atunci cnd trebuie s prescrie un tratament unui bolnav el nu pleac de la principiile universale ale biochimiei pentru a deduce din ele o concluzie pentru acest caz, ci se bazeaz pe tratamente exemplare anterioare (cazuri paradigmatice) care i-au reuit sau au reuit i altora, deci se bazeaz pe o anumit experien medical. Apoi, lund n considerare particularitile bolnavului ncearc s-l ncadreze, prin analogie, ntr-un caz exemplar sau altul dintre cele cu care s-a mai confruntat. Dar nimic nu e sigur i necesar aici: tim prea bine c n medicin nu e surprinztor ca un alt medic s prescrie un alt tratament i nimeni s nu-l blameze pe primul. n etic procedm la fel: atunci cnd vrem s decidem dac un gest e un caz de hruire sexual sau nu, plecm de la un repertoriu de cazuri paradigmatice de hruire sexual i judecm noul caz prin analogie cu acestea. Pentru a reui, avem nevoie nu att de reguli sau legi, ci de fler moral, de phronesis, la fel cum un medic bun are nevoie de fler profesional, o abilitate pe care ia ctigat-o n ani de experien. Etica i politica nu sunt arte, ca medicina, dar e clar c au nevoie de o metod distinct de metoda tiinei. Pe aceasta o va elabora Aristotel n lucrarea Topica, n paralel cu metoda tiinei (silogistica, adic logica deductiv) cuprins n Analitice. Crezul metodologic al lui Aristotel se bazeaz pe acceptarea mai multor forme de cunoatere discursiv raional, adic formulat n propoziii adevrate sau false (I, 3, 4). E, mai nti, cunoaterea tiinific (episteme = tiin): aceasta e cunoaterea realitilor celor mai nalte (necesare i eterne: primul motor divin, astrele), nfptuit de dragul cunoaterii i nu pentru
3

aplicaii practice. Metoda ei e logica deductiv, dat fiind c despre asemenea realiti putem avea o cunoatere demonstrativ, care e cert. Domeniile filosofiei care intr n aceast categorie sunt metafizica (teologia), astronomia, matematicile, poate i fizica. n al doilea rnd e cunoaterea poietic (poiein = a face, a furi): e vorba despre cunoaterea trebuitoare pentru a furi un produs. E ceea ce posed meseriaul, de pild furitorul de corbii, arhitectul, medicul, poetul etc. Azi i-am zice know how-ul diverselor "arte"(techne) n sensul antic al cuvntului. n aceast categorie intr artele frumoase (literatura, pictura, etc.), "ingineria", arhitectura, agricultura, cosmetica, retorica, medicina etc. n fine, e cunoaterea practic (pratein = a aciona): aceasta e cunoaterea (probabil, incert i ea, ca i cea poietic) trebuitoare nfptuirii de aciuni bune (pe plan moral, politic, economic) i ducerii unei viei mplinite. E o cunoatere cu finalitate practic, nu strict cognitiv. De aceea Aristotel spune despre EN c e o lucrare care nu vrea att s lmureasc ce este fericirea, ci s ne spun cum s trim fericii. E un stil de cunoatere propriu politicianului capabil, omului de caracter, neleptului practic (phronimos). Domeniile n care o vom regsi ca la ea acas sunt politica, etica, economia, etc. Agora din Atena

Aadar, n timp ce cunoaterea tiinific explic prin cauze lumea divin i cele mai adnci resorturi ale lumii naturale, plecnd de la adevruri certe, iar cunoaterea poietic ne spune ce trebuie s facem pentru a realiza un produs bun, cunoaterea practic ne spune cum s acionm i s trim bine. nelepciunea practic de care e vorba n EN e una despre cum s trim fericii n cetate, nu una despre excelena exercitrii diferitelor profesii. E despre fericre ca ideal personal i politic, nu despre medicin sau arhitectur. n acelai timp, trebuie s nu confundm cunoaterea n domeniul moralului (care ne orienteaz n viaa practic, bazat pe phronesis) cu cunoaterea despre domeniul moralului (care rezolv probleme teoretice, bazat fiind pe o metod sui generis): cunoaterea eticianului este o cunoatere despre aciunea i cunoaterea practic iar metoda ei, foarte sofisticat, e dialectica. Termenul are o alt accepiune dect la Platon, regulile acestei noi metode fcnd obiectul unei lucrri aparte, Topica. La nceputul acestei cri autorul afirm: "Scopul tratatului nostru este de a gsi o metod prin care s putem argumenta despre orice problem care ni se propune pornind
4

de la opiniile comune (endoxa) i, atunci cnd suntem confruntai cu o argumentare, s putem evita s spunem orice lucru care ne-ar bloca (n susinerea propriului punct de vedere) (Top. 100a). Scopul metodei e descoperirea adevrului probabil cu privire la diversele aspecte ale vieii practice sau mcar clarificarea drumului spre el. Metoda eticii aristotelice e, aadar, metoda "dialectic" sau metoda opiniilor comune sau metoda diaporematic (diaporia = explorarea diverselor ci). n ce const ea? Am putea-o descrie ca o metod n patru pai. Primul pas e identificarea unei probleme despre care nu tim adevrul, cci cu privire la ea exist "opinii comune" diverse, chiar contradictorii. Autori diferii, uznd de teorii diferite, pretind c explic la fel de bine acelai fapt, de exemplu fericirea. Unii susin o teorie hedonist. Ne-am putea aadar ntreba: "este fericirea identic cu viaa de plceri sau nu?". Existau n epoc preri pro, dar i contra, nu numai ale oamenilor de rnd, ci i ale nelepilor cu mintea antrenat. Eudoxos susinea c da, Platon c nu. Pe care s-l crezi? Unde e adevrul? Pasul al doilea const n alegerea opiniilor comune relevante pentru elucidarea problemei, dup regulile prescrise n Topica: n esen, ele ne cer s pornim discuia de la opiniile comune cele mai probabile i acestea vor fi cele ce sunt sprijinite pe argumente i teorii, iar nu opiniile vulgului. Pasul al treilea const n aplicarea procedurilor dialectice din Topica la nucleul selectat de opinii comune cu scopul de a elimina contradiciile (aporiile) i a obine un punct de vedere ct mai coerent care s adune frmele de adevr prezente n fiecare dintre ele. Procedurile dialectice imaginate de Aristotel sunt proceduri de clarificare a limbajului, de gsire a definiiilor, sunt reguli pentru realizarea unor inferene imediate, a unor raionamente probabile, e i metoda induciei, sunt apoi unele reguli de eliminare a opiniilor contrare, reguli de judecare cu termeni relativi etc. Rezolvarea contradiciilor iniiale dintre opiniile comune i ajungerea la compatibilizarea lor se poate face prin diferite strategii, cum ar fi modificarea parial a acestor opinii, eliminarea unora dintre ele, introducerea unor ipoteze noi i formularea unui punct de vedere care s depeasc neajunsurile "opiniilor comune" existente punndu-le n valoare prile bune etc. Pasul al patrulea e gsirea soluiei "adevrate", a "punctului de plecare" sau "principiulu", a "de ce"-ului care explic varietatea opiniilor existente i ofer o soluie mai bun. Dac n acest haos de opinii curente vom putea formula o explicaie nou acceptabil pentru toi cei ce au reflectat la subiect, vom fi cu siguran mai aproape de adevr (dar nu vom fi niciodat absolut siguri). Iat specificul acestei metode n cuvintele lui Aristotel:

Trebuie ns, aa cum am procedat i n alte cazuri, s expunem diversele opinii comune legate de subiect i, dup ce vom fi relevat dificultile (aporiai) pe care acestea le suscit, s ajungem astfel s dovedim valabilitatea tuturor opiniilor comune (endoxa) privitoare la [subiectul analizat] sau, dac nu e posibil, a celor mai rspndite i mai importante; cci, dac dificultile sunt rezolvate i dac opiniile comune rmn valabile, demonstraia va fi satisfctor ncheiat (EN, 1145b,3-8). S-ar putea ridica ntrebarea: la ce bun atta efort analitic? De ce atta pedanterie? Nu tim noi oare ce nseamn a fi curajos, cumptat sau fericit? Toi avem preri ferme despre aceste lucruri. Aristotel ar rspunde, probabil, c prea multe preri ferme - dar divergente - nseamn lipsa unei preri. n treburile practice (politice, economice, etice) exist o suprtoare babilonie de preri i explicaii. Desigur, unii iubesc haosul, el nu. i cu toate c nu suntem n domeniul certitudinii, se simte totui nevoia unei ordini raionale minimale i n aceste domenii. Iar aceasta este posibil graie filosofiei morale - noua disciplin inaugurat de Stagirit. Iat un exemplu. Nici mcar n legtur cu o virtute care e pe buzele tuturor, curajul, nu exist opinii convergente (V, 8). Unii susin c acesta const n datoria civic de a nfrunta pericolele pentru c aa o cere legea sau conductorii cetii (dup alii aa ceva nu e curaj). Exist i opinia c el ar consta n experiena n lupt (un fel de isteime) care te ajut s evii pericolele i s te descurci (dup alii acesta nu e nici pe departe curaj). Unii mai spun c el e "nebunia", impulsul iraional care te face s te arunci asupra dumanului nemaiinnd cont de nimic (dup alii aceasta e nebunie, nu curaj). Atunci, de ce nu ar fi curajul serenitatea, sigurana de sine exagerat n faa pericolelor sau ignorarea deliberat a pericolelor (temeritatea)? Aristotel are argumente i mpotriva acestora (II, 7-9). Ei bine, teoria etic ar trebui s ne ajute s deosebim adevrul de fals n aceast diversitate de opinii incerte, s ne arate cum am putea clarifica problema curajului. O asemenea sarcin e numai aparent simpl. Dac vei compara opiniile de mai sus cu soluia lui Aristotel i vei ncerca s gsii argumente n favoarea acesteia din urm nu v va fi uor. Aristotel ajunge la concluzia c virtutea curajului const ntr-o medie ntre laitate i temeritate; nu e vorba de o medie fix, ci de una flotant, n funcie de mprejurri; nu exist legi generale pentru identificarea acestei medii, totul se face pe baz de nelepciune practic; comportamentul curajos trebuie aadar judecat caz cu caz. Pentru a-i justifica toate elementele acestei soluii Stagiritul are nevoie de o foarte complicat teorie a virtuii etice. Cci nu ne putem baza
6

doar pe simul comun i pe asertarea dogmatic a unor puncte de vedere, a cum se face de obicei n discuiile politice din agora, fr s le susinem cu argumente, repet el mereu. Or, metoda dialectic ne ajut s avansm dinspre lucruri mai cunoscute nou (opiniile comune cele mai probabile) spre principiul lor explicativ, mai necunoscut, dar mai adevrat i care trebuie s fie finalmente mai clar i mai sigur. Principala tem explorat n acest fel va fi aceea a fericirii. De fapt, metoda opiniilor comune, care e nucleul dialecticii, e foarte asemntoare cu ceea ce unii filosofi actuali numesc o concepie internalist sau coherentist despre adevr. E vorba aici de adevrul practic. n domeniul practicului, pare a spune Aristotel, noi nu avem un acces nemijlocit, noetic, la adevrurile eterne, necesare. Aici avem numai opinii probabile despre un anume subiect (e.g. fericirea) i tehnici de clarificare sau de apropiere de un astfel de adevr. Cum? Prin sporirea gradului de coeren i adecvare al opiniilor curente. Despre ce este fericirea, bunoar, avem mai multe teorii concurente, chiar opuse, care se consider c sunt la fel de adevrate. Nu putem selecta pe una dintre ele ca fiind veritabila teorie adevrat atta vreme ct nu avem acces la realitatea obiectiv ca atare. Singura metod de ameliorare a situaiei e folosirea dialecticii, adic sporirea gradului de coeren a opiniilor deja acceptate ntrun mod raional, pe baz de argumente i reguli. Adevrul n aceast accepie nu e o coresponden unic dintre judeci i faptele obiective, ci e o idealizare a acceptabilitii raionale a opiniilor curente despre un anume subiect1. Endoxa sunt opiniile acceptate sau de toi sau de majoritate sau de cei nelepi, iar dintre cei nelepi sau de toi sau de majoritate sau de cei mai de seam. [...] Cci nu orice pare a fi o opinie comun (phainomenon endoxon) i este astfel" (Top. 100b).

H. Putnam, Dou perspective filosofice, n V. Murean (ed.), Despre adevr, Editura Punct, Bucureti, 2000.

toi oamenii majoritatea oamenilor cei nelepi (toi) majoritatea celor nelepi cei mai de seam nelepi

n cazul ideal, la limit, dac toate opiniile comune concord, atunci acea opinie este adevrat ("un lucru este ceea ce toat lumea admite c este", 1173a). Dac toi o resping, nseamn c ea este fals (Top. 104a,5). Dar de regul nu se ntmpl aa: n cutarea adevrului, noi putem face s concorde parial doar "opiniile cele mai rspndite i mai importante" (1145b,3). Dialectica ne ofer regulile asigurrii acestei coerene. De pild, "e mai degrab inutil s enumerm toate aceste preri [ale tuturor oamenilor], fiind de ajuns s le examinm pe cele mai frecvente i care par a avea o justificare" (1095b). "Nu trebuie luate n seam nici prerile celor muli [...] ci numai opiniile celor nelepi" (EE, 1215a). De ce ncepe Aristotel enumerarea cu luarea n considerare a opiniilor tuturor oamenilor? Pentru c s-ar putea s nu avem opiniile celor nelepi (filosofii); endoxa pot fi, aadar, i "opiniile scoase din nvturile artelor" (Top, 105b), cu un grad de credibilitate mai redus. Vom lua ns cu prioritate opiniile acceptate din "crile scrise bazate pe argumente" (susinute deci de mai muli filosofi) i le vom ordona pe domenii; dar vom accepta chiar i teze ale unor gnditori singulari importani (cum e Empedocle) cci "ceea ce a afirmat un om de seam poate fi privit ca o tez temeinic" (Top. 1095b,10). Pe ansamblu, aadar, sarcina specific dialecticii este "s recurgem la opiniile comune asupra subiectului dat pentru a explica principiile" (Top. 101b). Iar soluionarea ideal a aporiilor, coerena maxim a opiniilor comune, echivaleaz cu descoperirea adevrului (1146b, 7). Acesta nu e un adevr absolut, ci doar o obiectivitate pentru noi,

obiectivitatea i raionalitatea n sensul lor omenesc; adevrul este maximul potrivirii raionale a cunotinelor.2 T. Irwin consider c dialectica e o metod de cutare a principiilor probabile (opinii) ale cunoaterii practice, fiind o procedur prin excelen neempiric. n schimb, cercetarea empiric avnd n centru metoda induciei (epagoge) este metoda de descoperire a principiilor probabile ale tiinelor empirice (e.g. biologia): ea pleac de la o mas de observaii senzoriale i descoper n aceasta regulariti generale. n schimb, n tiin (episteme) cunoaterea noetic (prin nous) e cunoaterea prin contact direct, nemijlocit, a unor principii adevrate (certe) iar metoda dialectic, dac e folosit, nu conduce ea nsi la adevr, ci doar la eliminarea confuziilor i contradiciilor din drumul spre adevr, spre principiile fizicii i metafizicii. Dac (Aristotel) limiteaz dialectica n acest fel, atunci i poate apra teza c principiile (tiinei) sunt auto-evidente pentru intelectul intuitiv (nous), deci sunt principii adevrate, nu doar opinii, adic principii ce corespund unei realiti obiective (realism metafizic)3. Argumentul funciei (ergon). nceputul Eticii nicomahice (Cartea I) e dedicat schirii ntregului fir argumentativ al lucrrii cci, n acest fel, susine autorul, vom reui s-i urmrim mai bine coninutul. Se pleac de la o constatare iniial: c exist un consens n ceea ce privete teza c orice lucru, orice domeniu de activitate are un "bine specific" (1097a, 19), adic un scop "desvrit" (ultim & complet) definitoriu spre care converg toate celelalte activiti particulare: e.g. n medicin acest scop e sntatea i tot restul servete acest scop suprem; n arhitectur e casa etc.

Cetatea Atenei vzut de la distan Revenind la "viaa practic", aici "binele specific" al omului privit ca om (nu ca medic, de pild) e fericirea (eudaimonia)(1097b). G. Vlastos numete aceast tez "axioma eudemonist" i observ c toi moralitii greci au susinut-o. Ceea ce nu tim, cci n aceast privin prerile difer, e ce este
2 3

Idem. T. Irwin, Aristotles First Principles, Clarendon, 1995, cap.2, 6.

fericirea (definiia ei real). Unii susin c fericirea omului const n viaa libertin; alii n viaa civic (cultivarea virtuilor ceteneti); alii n viaa contemplativ, dedicat tiinei; n fine, alii n viaa de lux (n bogie), etc. Aristotel va susine c toate aceste opinii sunt greite; dar, n acelai timp, i se pare improbabil ca ele s fie complet greite (I. 5) (1098b, 29). i atunci ntrebarea este: ct adevr i ct fals se afl n ele? Care e arhe, care e "principiul" care ne d adevrul (probabil) cu privire la fericire? Dou aspecte tehnice trebuie precizate: descoperirea adevrului (probabil) cu privire la fericire nu e echivalent cu descoperirea definiiei (reale) a fericirii, ci e o clarificare a (i) ce este n mod esenial fericirea (definiia ei) i totodat a (ii) ce este propriu numai fericirii (dei nu ine de esena ei) i chiar a unora dintre trsturile sale contingente (condiiile ei necesare). Cci toate au importana lor practic, iar aici nu ne intereseaz doar cunoaterea. Numai aa consider Stagiritul c am elucidat principiul: cunoaterea lucrurilor nu se reduce la cunoaterea esenei lor, ci i a celorlalte trsturi, neeseniale. Pentru a atinge acest obiectiv, Aristotel i aplic metoda: Fericirea nu poate consta n plcere, argumenteaz el, mpotriva opiniei pro a lui Eudox i Aristip i mpreun cu Socrate: cci aceasta e o via demn doar de sclavi (care sunt nite animale iraionale); pe de alt parte, e rezonabil s spunem c nici fr plceri nu poate exista o via fericit. Plcerile aparin tot att de mult omului ca i raiunea. Fericit nu poate fi o via dominat de suferin. Fericrea nu e dat de bogie, de via nobil etc. cci sunt atia bogai care se declar nefericii. Dar nici nu poate exista fr ele. Fericirea nu const n virtutea etic (opinie susinut de Antistene ori de cinici): "A prefera s nnebunesc dect s am experiena plcerii", spunea Antistene, adugnd c tot ce iese n afara virtuii etice trebuie ignorat i dispreuit. Aristotel nu e att de radical, dar atrage atenia c omul are i intelect, via intelectual, i aceasta, nu virtuile etice, l aseamn zeilor. Pe de alt parte e clar c nici nu poi fi fericit dac eti vicios moral. Soluia lui Aristotel e urmtoarea: vom obine o coeren a acestor opinii comune dac vom introduce n discuie o tez nou cu privire la "funcia" omului. S plecm de la observaia general, ce ine mai degrab de metafizic, dup care "binele lui X" este funcia (ergon) lui X exercitat conform virtuilor sale (adic optim) (I, 8). Pentru c argumentul funciei se refer la obiecte n genere, el se refer desigur i la om ca om. Care este, atunci, binele omului? Binele omului este funcia omului exercitat conform virtuilor sufletului omenesc (adic raional, cci acesta e specific omului).
10

Or, aceast tez e apt s coaguleze pri ale diverselor "opinii comune" despre fericire. (I, 8). Iat argumentul funciei ntr-o form mai riguroas (I, 7): S plecm de la teza metafizic dup care "Orice lucru are o cauz final", adic un scop spre care tinde n mod firesc. Ochiul e fcut s vad, focul s se ridice, piatra s cad spre pmnt, organismele vii s triasc etc. Acum, teza lui Aristotel e c aceast cauz final a unui lucru e funcia (ergon) pe care o ndeplinete (Met. III, 4) i aceast funcie i e definitorie. De exemplu: Ochiul are ca funcie vederea. i putem defini ochiul ca acel organ al corpului care vede. Numai el vede i o face mai bine sau mai ru. Omul ca medic are ca funcie definitorie s nsntoeasc bolnavii. Omul ca dascl are ca funcie s-i nvee. Omul ca om are ca funcie viaa raional (pentru c orice organism viu are ca funcie viaa iar omul e singura fiin raional). n plus, e clar din experien c funcia unui lucru poate fi exercitat bine sau ru, n raport cu calitile (virtuile/viciile) pe care le are lucrul. Dac automobilul e stricat va fi greu s-i exercite funcia de a ne transporta. Spunem c virtuile lucrului optimizeaz exerciiul funciei caracteristice, n timp ce viciile l degradeaz. De pild: - Am spus c funcia ochiului e vederea. Atunci, funcia ochiului sntos (posesor al unor caliti sau virtui) e vederea bun; aceasta e numit de Aristotel "binele ochiului". n concluzie, ca tez general, Binele lui X este exercitarea optim a funciei lui X. Putem ntreba acum: care e binele omului (ca om)? Binele omului e exercitarea optim a funciei omului. Dar funcia omului e viaa raional. Iar binele omului e viaa raional optimizat de virtuile sufletului omului i aceasta este ceea ce am putea numi viaa bun, eudaimonia (fericirea). Putem observa acum c teza lui Aristotel conform creia binele a ceva este funcia acelui ceva exercitat conform virtuii adun la un loc sau compatibilizeaz mai multe opinii comune cu privire la fericire, eventual modificate parial: (i) opinia comun c fericirea const n viaa ntru respectul virtuilor etice; (ii) opinia comun c fericirea const n viaa dedicat cercetrii;

11

(iii) opinia comun c fericirea const n cultivarea virtuilor corpului (sntate, frumusee) - dei acest aspect nu poate fi pus pe acelai plan - al esenei fericirii - cu primele dou; (iv) ea mai acrediteaz soluia c bogia, plcerea, prietenii etc. sunt necesare fericirii dei nu fac parte nici ele din esena fericirii (nu "se spun despre fericire"), cci nu sunt activiti ale sufletului raional; logic vorbind, ele sunt proprii fericirii ("se gsesc n fericire"). Rezult clar din argumentul funciei c dac tema central a EN este fericirea, atunci aceasta presupune lmurirea preliminar a temei virtuii, cci virtuile fac din viaa (funcia) omului o via bun. Virtutea (arete), aadar, devine o tem central i ocup n mod explicabil cea mai mare parte a lucrrii. Nu ntmpltor acest gen de teorie etic a fost numit etica virtuii. Etica virtuii e o explicaie a fenomenului moral focalizat pe persoane (caractere) i numai indirect pe aciuni; problema ei central e ce nseamn s duci o via bun (fericit). Mai exact, ce virtui trebuie s aib omul pentru a fi fericit? i dac virtuile i sunt suficiente pentru a fi fericit? Rezult din toate cele spuse pn acum c Etica aristotelic este acea parte a Politicii care se ocup de studiul virtuilor caracterului (caracter = ethos), avnd ca tem central fericirea. Convingerea i pledoaria lui Aristotel este c dac vom avea o bun teorie a fericirii i dreptii vom nelege mai bine cum s rspunem corect la ntrebarea care este cel mai bun regim politic. Cci un bun regim politic trebuie s urmreasc fericirea cetenilor si.

12