Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
61Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Capitulo 2 Reglas de inferencia logica, falacias y errores en el razonamiento.

Capitulo 2 Reglas de inferencia logica, falacias y errores en el razonamiento.

Ratings:

4.9

(10)
|Views: 16,200 |Likes:
Published by camediga@gmail.com
Son reglas básicas de Inferencia Lógica, para determinar la validez de argumentos.
Son reglas básicas de Inferencia Lógica, para determinar la validez de argumentos.

More info:

Published by: camediga@gmail.com on Feb 23, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC or read online from Scribd
See more
See less

06/02/2013

 
CAPÍTULO 2MÉTODOS DE INFERENCIA LÓGICA,falacias y errores en el razonamiento.(Parte 1) 
Es natural que los acontecimientos que ocurren a diario en el mundo den lugar alas dudas, respecto a la calidad de la información que nos llega, o bien cuando setiene información incompleta, o cuando está sesgada por personas que quierenmanipular lo que sucede a su antojo. En otras palabras, siempre en la informaciónque se presenta sobre la ocurrencia de acontecimientos tendalgo desubjetividad, así que necesitamos estudiar métodos de inferencia Lógica quepermitan dar conclusiones válidas, o encontrar los errores que se presentan en losargumentos que escuchamos y decimos (en ocasiones). No es tarea fácil, por supuesto, pero podemos aprender a explicar, a argumentar, a demostrar y justificar, manejando el lenguaje proposicional adecuadamente, con el objetivo desacarle el máximo provecho, evitando así, ambigüedades y un manejo inadecuadode las investigaciones y de nuestro proceder científico, cuando se nos demandeinferencias respecto a lo que sucede en el entorno.Los argumentos basados en tautologías, representan métodos de razonamientoque son universalmente correctos. Su validez depende solamente de la forma delas proposiciones que intervienen y no de los valores de verdad de las variablesque contienen. A esos argumentos se les llama reglas de inferencia. Las reglas deinferencia permiten relacionar dos o s Tautoloas e hitesis en unademostración Matemática y son de gran aplicación en las ciencias, la política, lapublicidad, la banca, y en general, en todos los ámbitos en donde se razone y seinvestigue.Los invito a entrar en un mundo fascinante, que nos acercará un poco más alobjetivo primordial de hacer investigación científica, desde un enfoque crítico ypropositivo, deductivo e inductivo, teniendo en cuenta además, las ideas deDescartes: la evidencia, el análisis, la síntesis y la comprobación, como pasosfundamentales en este gran reto de explicar nuestro devenir y hacer ciencia,porque aún las generaciones futuras lo agradecerán.Carlos Andrés Medina GaviriaProfesor e Investigador Universidad La Gran Colombia
1
 
Recordemos la definición de Proposición del capítulo 1:
Proposición
(Definición 1.1)
Ver capítulo 1
Una proposición se define como un enunciado, una oración declarativa (ointerrogativa, imperativa, etc.), o una expresión simbólica, de la cual se puededecir sin ambigüedad, que es verdadera o falsa, pero no ambas.
2.1 Definición:
(Argumentos lógicos)Son conjuntos de proposiciones de cualquier tipo (Atómica, Molecular, universal,Existencial), que constan de unas proposiciones, llamadas premisas iniciales; delas cuales se obtiene otra proposición, llamada conclusión, mediante un procesode implicación.Lo podemos simbolizar así:
P1P2P3. Premisas Iniciales..Pn
 _______ 
C Conclusión (Premisa final)2.1.1Ejemplo:
Veamos la frase célebre del filósofo Griego Sócrates:
“El orgullo engendra al tirano. El orgullo, cuando inútilmente hallegado a acumular imprudencias y excesos, remontándosesobre el más alto pináculo, se precipita en un abismo de males,del que no hay posibilidad de salir”
Primero, determinamos la conclusión, es decir, la proposición que representa elconsecuente (del condicional) en el argumento Lógico, a saber:
Conclusión P:
“El orgullo engendra al tirano”.
2
Se dice que el argumento anterior es lidocuando:
P1
P2
P3
Pn
C: es una tautología
 
Premisa 1:
 
Es una proposición, en este caso del tipo molecular y con forma condicional.Representa una idea que explica el “por qué” de la conclusión. A saber:
P1
: “
El orgullo, cuando inútilmente ha llegado a acumular imprudencias y excesos, remontándose sobre el más alto pináculo, se precipita en unabismo de males”.
Simbólicamente
 
P1:
R
 
S
 
 T
Premisa 2:
 
Se puede ver que la frase célebre tiene una forma condicional en sus premisasiniciales, y el consecuente de este condicional es una conjunción:
Se precipita en un abismo de males, del que no hay posibilidad de salir”
Sin embargo, la primera parte de la conjunción está en la premisa 1, luego, lasegunda parte está en la premisa 2, es decir:
“Del Orgullo no hay posibilidad de salir”
Es la premisa 2, pero debeentenderse también como una proposición condicional, luego, la premisa 2quedaría:
“El orgullo, cuando inútilmente ha llegado a acumular imprudencias y excesos, remontándose sobre el más alto pináculo, no hay posibilidad de salir”.
Simbólicamente:
P2:
 
R
 
S
 
¬
M
Por lo tanto, la frase célebre anterior es un argumento Lógico, que se simboliza dela siguiente manera:P1:
R
 
S
 
 T
P2:
R
 
S
¬
MC: P
Para determinar que el argumento anterior es válido se procede por un métodollamado: Método directo:Se supone que la premisa 1 es verdadera, luego se concluye que la premisa 2también es verdadera, y por último, la conclusión es una consecuencia lógica de lapremisa 1 y la premisa 2, que también es verdadera. Luego el argumento lógicoanterior es válido.
3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->