2/7/13

Revista Apostrof

anul XXIV, 2013, nr. 1 (272)

LAURA PAMFIL
Desprirea de Hegel.

DESPRIREA DE HEGEL. NOICA I PROCESUL UNUI WELTANSCHAUUNG

ANUL XVII, 2006, NR. 11 (198)

Noica i procesul unei Weltanschauung Laura Pamfil Dificil de creionat cronica unei despriri neanunate! Cu att mai mult cu ct ea este urmat, ntr-o succesiune imediat, de cronica unei ntlniri permanent negate cu gndirea lui Heidegger. n ciuda acestei renunri, respectiv a acestei influene inaparente, ne-am propus n cele ce urmeaz s argumentm mpotriva a doi dintre cei mai ncetenii idoli ai cetii ce contamineaz receptarea lui Constantin Noica n spaiul cultural autohton, n rarele locuri unde mai este n chestiune, la acest ceas haotic al culturii noastre, opera, i nu personajul istoric n cauz. Sunt n discuie acum, aadar, prejudecata hegelianismului structural al operei sale i renegarea constant a oricrei influene heideggeriene n cuprinsul acesteia.

I. Un hegelian prin vocaie

C vorbim despre un autor format esenialmente la coala lui Hegel este, fr ndoial, greu de contestat. Nu datorit strdaniei sale de a fi repovestit de dou ori Fenomenologia spiritului, n contrapunct, se pare, cu acribia lucrrilor de strict i scrupuloas specialitate (Noica face aluzie undeva la antimodelul furnizat de lucrarea lui Vaihinger, Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, utilizabil doar n cercul strmt al specialitilor1). Nici datorit afirmaiei suspect exclusivism la un spirit hegelian! , strecurat n paginile Tratatului de ontologie, potrivit creia singurele filosofii valabile azi ar fi cea hegelian i cea platonician. i nici mcar datorit afilierilor declarate la gndirea lui Hegel Cum altfel dect hegelian poate fi catalogat o gndire n care primul loc revine unui model ontologic de tip dialectic, conceput ca un decalc al triadei dialectice puse n joc de tiina logicii a lui Hegel? Este, desigur, puin probabil ca un autor pentru care raiunea, pentru a-i putea cpta caracterul de ntreg, trebuie s se nege pe sine provizoriu s fi dorit s se legitimeze prin apartenena la o alt gndire dect cea hegelian. i totui la fel de adevrat este c o cercetare amnunit poate oferi surprize celui ce consider drept neproblematic ralierea autorului romn la acest filon. Astfel, privindu-le ndeaproape, sunt greu de contestat att anumite preluri hegeliene trecute sub tcere, ct i unele critici prea puin ntemeiate a cror formulare te face s te ntrebi dac ele nu se adreseaz mai degrab curentului marxist vulgarizant dect lui Hegel nsui i, mai ales, o ruptur de fond fa de una dintre tezele ntemeietoare ale hegelianismului, i anume nefiina n sine ca dat din prima triad a logicii sale. S fie vorba de malentendu-uri? De ignorarea involuntar a unor trsturi de baz ale hegelianismului din partea autorului romn? Greu de crezut. Sau poate obiective mai profunde ale programului su teoretic cereau o atare tratare a unor teme tipic hegeliene?

II. Cteva erezii n marginea hegelianismului

Aa de pild, pentru situaia originar a nchiderii ce se deschide, motor principal al circularitii dintre fiin i lucruri, orientnd ctre o dialectic de tip circular, Noica prefer s indice ca surs categoria kantian a limitaiei, nici ea luat ad litteram din tabla categoriilor kantiene, ci neleas ca limitaie ce nu limiteaz. Cercettorul este ndreptit s se mire n faa acestei alegeri, cu att mai mult cu ct caracterul reflexiv al conceptului-n-i-pentru-sine-reflectat hegelian era n msur s asigure prin el nsui, fr nicio intervenie interpretativ, caracterul circular al dialecticii pe care gnditorul romn dorea s o fundamenteze. De ce indic Noica sursa kantian trecnd-o sub tcere pe cea hegelian, ale crei urme nu sunt totui deloc dificil de depistat n cuprinsul ontologiei noiciene? Omisiune involuntar? Necesitate interioar a programului su teoretic? A nclina ctre aceast ultim variant. O alt abatere de la litera hegelian iese la iveal n cazul ncercrii noiciene de a reformula dialectica hegelian, nvinuit de liniaritate, prin introducerea unei a patra etape dialectice, menit s asigure circularitatea metodei absolute. Pentru c acest model nu numai c ngduie, dar chiar include paradoxul progresului prin regres i circularitatea, cercettorul se mir din nou Faptul c Noica interpreteaz dialectica hegelian ca pe un parcurs liniar este cel puin curios, dac avem n vedere c asistase, n calitate de contemporan al lui Alexandre Kojve, la naterea celei mai faimoase interpretri de tip circular a filosofiei hegeliene.2 Iar lucrul este cu att mai

www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=173

1/5

2/7/13

Kojve, la naterea celei mai faimoase interpretri de tip circular a filosofiei hegeliene.2 Iar lucrul este cu att mai straniu cu ct Devenirea ntru fiin denun sistematic liniaritatea i i propune n mod explicit ca sarcin reformularea logicii hegeliene, cu traseul su dialectic cu tot: Sntem pui deci n faa sarcinii de a gndi: cum este posibil aceast Logic altfel dect printr-o dialectic liniar? Poate prea prezumios, chiar dac nu va mai prea inutil: dar o perspectiv care se deschide n urma tuturor consideraiilor de mai sus ar fi de a regndi Logica lui Hegel.3 n mod evident s-ar fi cerut justificat aceast percepie de liniaritate n cazul unei filosofii creia i s-a imputat cel mai adesea o circularitate intrinsec, privit ca vicioas. La fel de mirabil este i utilizarea, n spiritul acestei reformulri, a termenilor tez, antitez, sintez, care au fcut faima gndirii materialist-dialectice posthegeliene Acetia, cum bine se tie, nu au fcut niciodat parte din instrumentarul obinuit hegelian, lucru asupra cruia Noica atrage de altminteri atenia: de fapt, Hegel prefer alte denumiri, se tie.4 Este din nou straniu cum, n ciuda preferinei aproape exclusive a autorului german pentru termenul de moment al autorevelrii conceptului, Noica insist n a reformula att terminologia, ct i micarea unidirecional a spiritului (tezantitez-sintez), de care fcea abuz la acea vreme dialectica marxist i despre care el nsui afirm c s-au acreditat pn la totala obnubilare asupra mersului dialectic.5 Ce dialectic dorea Noica de fapt s schimbe? Pe cea hegelian sau pe cea profesat de ideologii partidului la putere? O explicaie fugar, la captul unor pagini ntregi de reformulare a dialecticii, ntregete n chip gritor acest cortegiu de perplexiti:

Revista Apostrof

Nu spunem, o repetm, c aa ar arta cu adevrat filosofia dialectic a lui Hegel. Cum s-ar fi regsit cu el raiunea, dac era doar pierdere? [] Dar aceasta pare a fi metoda dialectic aa cum a fost neleas prea des prin Hegel i dup el. i pretindem, n schimb, c nici la el, nici dup el filosofia propriu-zis, de o parte, dialectica eficient n istorie, pe de alta, nu s-au desfurat dup acest model dialectic; ci proclamndu-l deschis pe el, au folosit n fapt cellalt model, dialectica tematic.6

Poate prea ndrznea aceast ipotez, dar mai mult dect un dialog al surzilor, plin de malentendu-uri, ntre Noica i filosoful german, trecerea la dialectica tematic i numeroasele arje critice la adresa liniaritii tezantitez-sintez ne-au prut a vorbi, n fond, de un refuz constant i nuanat al interpretrilor marxiste posthegeliene, la mod n epoc deoarece promovate de politica partidului la putere. O alt posibil explicaie pentru nevoia crerii unei a patra etape dialectice ar putea-o constitui ncercarea de a pune n lumin mai limpede cercul hermeneutic printr-unul dialectic, pe care se va strdui s-l obiectiveze mai trziu prin construirea unei logici hermeneutice, i ea de inspiraie hegelian. Corespunztor dialecticii tematice, synalethismul, cu care Noica nelege s nlocuiasc silogismul din logica clasic, va avea i el patru etape, nefiind altceva dect o adeverire tematic (nu o demonstraie), articulat prin ntoarcerea la tema iniial. Rmne, bineneles, la latitudinea fiecrui cititor opiunea pentru o explicaie sau alta. ns, indiferent de motivele care l-au mpins pe filosoful romn la reformularea dialecticii, aceast schimbare pare s fi fost simptomatic pentru orientarea ulterioar a gndului su, atrgnd dup sine o reformulare a statutului raiunii hegeliene, apoi o suit de decizii metafizice prin care Noica se ndeprteaz vdit de Hegel i de ceea ce n genere s-a numit filosofie tradiional Am menionat deocamdat doar dou dintre cele mai gritoare erezii noiciene la adresa gndirii lui Hegel, dorind s sugerez c ceea ce am numit n titlu desprirea de Hegel nu a fost deloc o ntmplare

III. Din premisele despririi de Hegel: tema uitrii fiinei

Desprirea de Hegel nu a fost o ntmplare i nici nu a aprut din nimic n contextul mai larg al operei gnditorului romn... Numeroase afirmaii noiciene risipite pe parcursul Devenirii ntru fiin conduc la concluzia c ruptura de hegelianism se nscrie pe o linie mai adnc, ce atinge nceputurile programului teoretic al autorului romn, iar la rdcina ei pare a sta tema deloc hegelian! a uitrii fiinei. Noutatea fa de felul n care se pusese aceast problem n filosofia occidental sttea n faptul c, de data aceasta, nu mai putea fi vorba ctui de puin de uitarea fiinei ca fiin mai ales dac prin ea nelegem ceva de tipul fiinei pascaliene, al crei centru este pretutindeni i periferie nicieri , ci de uitarea fiinei nscrise n lucruri, precar i activ n cea mai umil dintre realiti, inclusiv n noroi sau n firul de praf, cum o chestiona Platon: Uitarea este de fiina din lume, nu de fiina cea mare, ce las descoperite lucrurile.7 Aceast fiin anume a fost uitat, fiina care este simultan specific i generic, tode ti i to katholou laolalt (ba chiar i o horos), i pe ea o cutm, ne avertizeaz Noica. (Ne aflm, cu aceasta, n faa unei recuperri a hegelianismului de pe poziii noi.) Din aceast perspectiv, tocmai Heidegger (dac este literal neles) regsete nu fiina orict de mldiat, ci tocmai majestatea fiinei care abandoneaz realul imediat n minile tiinelor spectrale, n spe ale matematicii i ale formalismelor de tot felul.8 Acuznd spiritul european, de la Platon i Aristotel ncoace, de uitare de fiin, observ Noica, Heidegger deplngea tocmai ocultarea fiinei n ea nsi n favoarea cutrii fiinei celor ce fiineaz, ceea ce ar fi dus la instaurarea unui primat al acestora din urm. Or, din perspectiv noician, nsui autorul lui Sein und Zeit persist n uitarea fiinei, n msura n care pare nc s gndeasc n spiritul fiinei sublime i, relund ntrebarea privitoare la aceasta, vizeaz cel puin la prima vedere un general abstract, la fel ca Parmenide, de la care se reclam deschis. De acest Parmenide, care repudiaz realul i aduce n gndire scandalul lumilor scindate, filosoful romn se va despri hotrt, inaugurnd o serie de alte despriri viitoare: desprirea de Hegel, cea de Goethe i Nietzsche, desprirea abia sesizabil de Descartes, cea de lumea anglo-saxon i de magicienii formelor goale denunai de Platon, desprirea de tiinele sufletului (psihologia i psihanaliza), cea de Aristotel i de logica sa, n care vede o veritabil art a rzboiului... Va privi deci cu circumspecie preluarea acestei moteniri, n ciuda aparenelor, de ctre Heidegger parmenidianul, care, orict de marcat de problema reamintirii fiinei, omite s se ntrebe asupra structurii acesteia i trece astfel sub tcere caracterul ei esenial: acela de a fi nscris n lucruri, general concret, structurat, i nu simpl, mldiat dup tendinele inerente ale realitilor individuale. Or, marul triumfal al fiinei monolitice prin istoria filosofiei, din zorii absolutismului, nu putea fi ntrerupt dect printr-un pact explicit cu umila realitate sensibil, capabil s reabiliteze statutul ontologic al acesteia. Sunt zei i aici, n realitile joase, pare c ar vrea s ne conving Noica. Iar n acest spirit, tocmai ontologia n spiritul lui Platon (dac nu i al lui Aristotel) a trimis la fiin, i nu la realitile goale.9 Trebuie regsit, aadar, fiina care admite nu i absolutizeaz ns! precariti i se reface din ele, fiind altfel mpreun cu realul, nu dincolo de el. Iar reamintirea acesteia cade n sarcina culturii europene, al crei

www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=173

2/5

2/7/13

Revista Apostrof
fiind altfel mpreun cu realul, nu dincolo de el. Iar reamintirea acesteia cade n sarcina culturii europene, al crei model Noica o va spune n Modelul cultural european imit modelul fiinei nsei:

Dar tocmai aceasta nseamn filosofia, n particular ontologia: reamintirea fiinei. Dac alte limbi i culturi nu vor s-i reaminteasc, este datoria culturii europene, care le-a trezit acum la raiune i libertate (acestea din urm ele nsele valori ale fiinei), s le redea nelesul fiinei ca atare i al elementelor nvestite de ea.10

Trindu-i destinul su de uitare, ontologia a avut din cnd n cnd intuiia fiinei, chiar dac n-a urmat-o pn la capt i n-a ajuns s reaminteasc cu adevrat fiina n lucruri i sinea ei mai adnc, lumea elementelor...

IV. Punctul nevralgic: neutralitatea contiinei filosofice

Ceea ce sesizeaz Noica drept salutar n respingerea gndirii hegeliene i n ntreaga ei filiaie (cu excepia platonismului, cum artam anterior) sunt, n fapt, tocmai zorii rupturii de absolutism, nlturarea separaiei parmenidiene n filosofie, un la revedere hotrt adresat oricrei dualiti. Cci n spatele separaiei fiinnefiin, incoruptibil i etern-coruptibil i trector, universal-particular, dincolo-aici etc., st eterna polaritate a filosofiei, subiect-obiect, ducnd n cele din urm la dezavuarea total i ireversibil a realului, altfel spus a individualului, pe care ntreaga ontologie noician se strduiete s-l reabiliteze. Acceptarea separaiei a dat drept consecin imediat, n planul spiritului, diversele ncercri riscate de a gndi pe cont propriu nefiina n sine, punnd disjunciile fiin-nefiin, subi ect-obiect n termenii contradiciei bilaterale din logica intelectului. Or, unul dintre motivele explicite ale modificrii dialecticii thetice ntr-una tematic era transformarea raiunii neutre (czut la rang de intelect), care fcea ca teza i antiteza s se contrazic i s se exclud reciproc, n raiune orientat ctre tem (fiina prin excelen), astfel nct teza s contrazic tema, dar aceasta din urm s n-o contrazic pe prima, ci s-o integreze ca pe un caz particular al su. Se ajungea astfel la o contradicie unilateral, n care intelectul juca rolul de caz particular al raiunii orientate. i dac ontologia nu poate ncepe, ca n cazul tratatului lui Wolff, de la principiul clasic al contradiciei (dac judecm c ceva este, nu putem judeca totodat c nu este11) i de la cel al raiunii suficiente, n schimb ea trebuie i se poate deschide cu reformularea principiului contradiciei, ceea ce atrage dup sine regndirea principiului identitii formale din logic. Ceea ce Noica se grbete s pun n practic n propriu-i caz, aa nct nceputul Devenirii ntru fiin aduce n prim-plan, chiar cu prima fraz, conceptul de contradicie unilateral ntre fiin i un opus al ei, devenirea. n sfrit, pentru ca nefiina s poat fi integrat n fiin cum o nelege Noica, dup modelul dialogului Sofistul , era absolut necesar ca raiunea s-i piard caracterul de imparialitate, de instan suprem cu veleiti de obiectivitate. Cheia dialecticii noiciene st, aadar, n caracterul orientat al raiunii, filosofia nemaifiind posibil dect de la dialectic nainte, cci ethosul neutralitii autorizeaz, prin dispoziia lui ctre indiferen, o adevrat renunare la filosofie. Prin urmare, dac nu e orientat (ctre fiin), raiunea nu e deloc. Raiunea neutr este simplu intelect, care, fiind incapabil s ias din dualitate, dubleaz lumea real cu legi, concepte i sisteme regionale (tiinele), astfel nct acestea nu se mai recunosc n lumea sensibil, iar ea nu se mai recunoate n ele. Carena fundamental a principiilor intelectului const n faptul c ele sunt incapabile de autoreflectare, cci este n esena oricrui principiu adevrat s se poat reflecta pe sine i s aib n unitatea sa bogia lumii.12

V. Goethe i Nietzsche. Doi vinovai i procesul unei Weltanschauung

Unul dintre primii vinovai de ncetenirea ethosului neutralitii este olimpianul Goethe, care structural nu are nimic dintr-un filosof i pentru care obiectul cunoaterii este lumea, nu sinele. Ba chiar, constatnd ntr-una din scrierile lui Schubart punctul de vedere al cugetului sntos potrivit cruia arta i tiina ar putea nainta mai bine fr mpovrarea filosofiei, Goethe exclam cu satisfacie ntr-o scrisoare ctre Eckermann: Asta nseamn ap la moara noastr. De filosofie m-am inut eu nsumi ntotdeauna desprins.13 Acestui Goethe nefilosof, cruia i repugn ntoarcerea spiritului asupra lui nsui pn la a o considera o adevrat perversiune14 i care va sublinia n Zur Farbenlehre15 importana meninerii distinciei subiect-obiect, i imput Noica spiritul de neutralitate ajuns n filosofie, nu fr concursul unui alt mare vinovat al epocii moderne: Nietzsche. Procesul pe care i-l dorete i ajunge s-l fac implicit Noica este intentat acestei Weltanschauung neutre, n care totul are dreptul la afirmare i mplinire cu egal ndreptire, ntr-o demonie oarb pentru care raiunea nu este dect unul din eroii cuprini de beia bachic sau [] ochiul minii care vede totul i ncuviineaz totul, fr prtinire.16 n timp ce filosofia nzestreaz sinele individual cu un sentiment al alienrii sau al exilului, pentru Goethe adevratul exil este cel de dincolo, iar aici-ul este deplin i valabil prin el nsui cel mai adesea. Este o trdare fundamental fa de filosofie, care nu este nici aici, nici dincolo, i a crei cdere este cderea sinelui dintru sine, altfel spus cderea sinelui din modul su mai adnc de a fi.17 n mod esenial, culpa pe care o atrage dup sine aceast trdare privete subiectitatea nsi, adic ceea ce face posibil reamintirea fiinei, cci potrivit lui Noica sinele rmas la el nsui, incapabil s trimit mai departe, se face vinovat de o culp mptrit: fa de erosul obinuit, care cere ca sinele s se deschid i s trimit ctre cellalt; fa de politic, care cere ca sinele s se lrgeasc spre comunitate; fa de omenesc, care cere un sine lrgit ctre umanitate; fa de filosofic, care cere un sine deschis ctre sinele cu caracter absolut.

www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=173

3/5

2/7/13

Revista Apostrof
n toate formele sale, culpa sinelui este aceea de a nchide n individualitate fr s deschid mai departe ctre subiectitate. Att la Goethe, ct i la Nietzsche, filosoful romn ntrevede o sntate a raiunii care a legitimat pe rnd o neutralitate echilibrat i armonioas (Goethe), respectiv o neutralitate pasional, aproape mistic, generatoare de paroxism al normalului (Nietzsche). Dei unul ntruchipeaz tipul sntos al sntii, iar cellalt tipul ei patologic, ei sunt dou fee ale aceleiai monede, punnd pe lume un acelai ethos al neutralitii.

VI. Monstruozitatea hegelian i sensibilitatea dezndejdii

Dac monstruozitatea goetheean i cea nietzscheean veneau din sntatea raional a amndurora, altfel stau lucrurile cu Hegel, care este privit de autorul Devenirii ntru fiin ca un al treilea mare vinovat de legitimarea ethosului neutralitii. Monstruozitatea hegelian nu ine de construcia gigantesc a Logicii i a sistemului hegelian nsui, ci de indiferena lor formal. Dialectica hegelian, cu posibilitile ei de micare ascendent sau descendent, i inspir lui Noica o Kunst der Fuge a indiferenei formale, pe care tocmai libertatea de micare pare s o menin la calitatea de simplu exerciiu logic. Mai exact, ceea ce i reproeaz Noica lui Hegel este faptul c n dialectica liniar termenii trimit unii la alii, dar nu trimit i la ntregul de care in (dar oare aa e?), aadar nu i primesc n prealabil orientarea ctre acest ntreg, prnd mai curnd concepte ale intelectului dect momente ale raiunii ce se desfoar. Ceea ce decurge n plan conceptual de aici este ncercarea lui Hegel de a gndi nefiina n ea nsi i astfel de a o legitima, profesnd un adevrat ethos al morii n filosofie prin acceptarea nefiinei. Spre deosebire de dialectica din dialogul Parmenide, i ea o Kunst der Fuge a Antichitii, dar una care va ngdui un Multiplu alturi de Unul parmenidian, sugernd c o dialectic indiferent ntre Unu i Multiplu nu mai poate gndi lumea, dialectica hegelian i propune s fac dreptate ntregii lumi conceptuale ca n demonia goethean , inclusiv conceptului de nefiin. Pe deasupra ntregii Logici hegeliene plutete duhul pustiitor al nefiinei. Din punct de vedere noician, gndirea nu trebuie s cultive nicio clip iluzia c ar putea gndi nefiina, cci n felul acesta degradeaz fiina, devenirea i dialecticul nsui. Ethosul neutralitii, aducnd pe lume logicul pur i ethosul morii, ar explica, pe de alt parte, coexistena n cultura modern a logicismului perfect neutru cu o sensibilitate a dezndejdii i a morii, cum este cea a lui estov. Acesta este tributul pltit pentru reuita aparent, se grbete Noica s sublinieze de a gndi nefiina n ciuda interdiciei date de pstrtorii misterului filosofic, printre care Parmenide nsui.18 Lsnd la o parte desprirea la scen deschis de nefilosoful Goethe, adevrata ruptur, cu implicaii adnci n cuprinsul ontologiei noiciene, este cea de inumanul Hegel, care constat Noica , admind nefiina, ajungea la situaia absurd ca omul s fie neutru ntre fiin i nefiin, altfel spus ntre sinele su, singurul su sine posibil, i ceea ce este alteritate.19 Manifestarea hegelian a culpei sinelui pare, aadar, s fie nchiderea contiinei vidate de orice preferin posibil. Dialectica nu este i n-a fost niciodat o confruntare imparial de termeni contradictorii i numai interpretarea sintezei ca poziie indiferent ntre tez i sintez a fcut posibil degradarea filosofiei n nefilosofie i a raiunii n intelect, prin invocarea neutralitii raiunii i a neprtinirii ei indiferente. Att Hegel, prin dialectica sa liniar, ct i exegeii posthegelieni, care invoc neutralitatea dialecticii tez-antitez-sintez, nu obin, n fapt, un moment dialectic real dect n msura n care prsesc aceast atitudine neutr. Sub stigmatul neutralitii, legitimat de Hegel nsui, a stat ntregul secol XIX, pe care Noica l vede ca nefilosofic prin excelen20 prin aceasta avnd n vedere expansiunea spiritual a lumii anglo-saxone i primatul filosofiilor ei de tip intelectualist: filosofia tiinei, logic, logicism etc. Fr s insistm asupra efectelor ethosului neutralitii asupra fatidicului secol XIX, mai spunem c aceast cdere n nefilosofic marcheaz intrarea lumii n ceea ce Noica a numit maladia acatholiei, refuz lucid i perseverent al generalului i al adevrului, nelese ca infinitate, n favoarea exactitii regionale. Ce soluii ofer gnditorul romn pentru ieirea din dualismele i polaritile acreditate de spiritul hegelian? Vom ncerca s le prezentm ntr-un numr viitor al revistei Apostrof. 1 C. Noica, Un gnd despre Hegel i D.D. Roca, in: D. D. Roca n filozofia romneasc, ed. Tudor Ctineanu, Cluj-Napoca: Dacia, 1979, p. 272-279. 2 Amintim c prelegerile lui Alexandre Kojve despre Hegel, inute la cole des Hautes tudes din Paris, au acoperit perioada 1933-1939 i s-au bucurat de o asisten dac nu numeroas, n schimb impresionant de bine aleas: Georges Bataille, Raymond Queneau, Jacques Lacan, Eric Weil, Raymond Aron, Maurice Merleau-Ponty, Jean Hyppolite. Cum ntre 1938 i 1939, ca tnr absolvent al Facultii de Litere i Filosofie din Bucureti, Noica a efectuat un an de specializare la Paris, nu excludem posibilitatea de a se fi numrat i el printre cei ce frecventau faimosul seminar. O selecie de texte ale acestui curs a fost publicat n traducere romneasc: Introducere n lectura lui Hegel, trad. de Ed. Pastenague, Cluj: Biblioteca Apostrof, 1996. 3 Constantin Noica, Devenirea ntru fiin, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 100. 4 Ibidem, p. 75. 5 Ibidem, p. 259. 6 Ibidem, p. 77-78 (sublinierea lui Noica). 7 Ibidem, p. 301. 8 Ibidem, p. 187-188. 9 Ibidem, p. 300-301. 10 Ibidem, p. 337 (sublinierea lui Noica). 11 Ibidem, p. 178. 12 Ibidem, p. 112. 13 Apud Constantin Noica, Desprirea de Goethe, Bucureti: Univers, 1976, p. 160-161.

www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=173

4/5

2/7/13

Revista Apostrof
14 Noica citeaz din Goethe: Copilul meu, am procedat cu tire:/Nu am gndit nicicum despre gndire (ibidem). 15 Didaktischer Teil, vol. XXI, p. 59, apud Desprirea de Goethe, p. 162. 16 Devenirea ntru fiin, p. 113. 17 Desprirea de Goethe, p. 164. 18 Devenirea ntru fiin, p. 116-117. 19 Ibidem, p. 117. 20 Ibidem, p. 110.

www.revista-apostrof.ro/articole.php?id=173

5/5