tener una realidad propia independientemente de lo que representaba anteriormente.La objeción presentada aquí en realidad no se esgrime en contra de la utilización de éstos conceptos oficciones teóricas para poder tener una abstracción más elegante, el problema resulta cuando estas ficcionesno son ya representaciones sino que son entidades a las cuales se les otorga un papel preponderante con unstatus explicativo determinante dentro un sistema significante.En éste caso se ha apelado de una manera que puede resultar un tanto sospechosa a dos recursos, en primer lugar la razón como ejemplo de una de las ficciones teóricas dentro de lo que estaría en segundo lugar quesería una especie de teoría del conocimiento. Esta elección ha sido, aunque solamente en parte a propósito.Esto se debe a que en la gnoseología es donde la abstracción llega a uno de los niveles más altos; por lotanto la proliferación de entidades teóricas fictas, en tanto que convencionalismos explicativos, es másabundante (además de su separación inherente de la experiencia cotidiana). Por lo tanto, resulta másevidente y más cuestionable, el status de la entidad teórica, ya que no está resguardada por el efecto verdadque le otorga estar relacionado con otros conceptos que tengan una mayor referencia experiencial, cosa quesucede en la ciencia.El cuestionamiento de las facultades cognoscitivas o explicativas hubiera sido imposible sin las distintasrupturas emocionales que implican haber cambiado la imagen de hombre y mundo que se tiene, es decir, sinlas rupturas gnoseológicas que se han dado tanto a nivel filosófico, científico o religioso. Hago unaintroducción de la religión aquí ya que en tanto que sistema significante es exactamente igual que un paradigma científico o una corriente filosófica, ya que da una imagen de mundo, del hombre y de su papel enel, dando así un corpus más o menos coherente al individuo de normas morales, preferencias estéticas,creencias metafísicas y gnoseológicas. En algunos sistemas significantes ciertas partes de éste corpus sonmás fuertes que otras, en los religiosos los preceptos morales y estéticos son más relevantes en tanto que enlos científicos preponderan los metafísicos y gnoseológicos. Sin embargo, aunque de manera asimétrica todoel corpus está presente.,Ya que el concepto más relevante que se trata de desarrollar en éste opúsculo es el de el postuladoantropológico del hombre como productor de sistemas significantes es de una importancia primordial que serealice una descripción lo más detallada de uno de los términos de este postulado como lo es la de sistemasignificante. La postulación de la noción de sistema significante trata de determinar un cierto parecido defamilia de todas las maneras en que el hombre pretende obtener el conocimiento de si mismo y de suentorno.Un sistema significante es un conjunto de creencias más o menos coherentes que tiene su génesis inmersaen la acción productiva del hombre. Este sistema permite una aprehensión de los fenómenos que componenla experiencia vital de los individuos. Estos sistemas en su mayoría pretenden explicar los fenómenosexperienciales externos que sufren los individuos, pero estos poseen un lazo extremadamente fuerte con lavida anímica de los individuos. Estos sistemas no poseen en su génesis una distinción tajante entrefenómenos objetivos o subjetivos, aunque algunos postulen ésta distinción como supuesto fundante, es más lanoción de fenómeno es producto de la consolidación de este tipo de sistema significante.Existe una especie de pretensión de verdad que trata de encontrar ciertos ritos o mecanismos que a cambiode su estricto cumplimiento presenten al los interesados la oculta y verdadera arquitectura de lo que se pretende conocer. Esta aspiración de la voluntad de los individuos participa de manera activa en lainterpretación de los datos obtenidos y de los ritos que llevan a cabo para poder hacer responder de maneracorrecta ya sea a un dios a la naturaleza o a un electrón.La producción de sistemas significantes puede abarcar desde explicaciones de corte mítico-religiosa a propuestas científico- técnicas. En éste trabajo se tomarán casi exclusivamente los sistemas con pretensionesde verdad de raíz epistémico, aunque se hagan ciertas referencias a los de corte mítico religioso solamenteserá en su condición de sistema significante que procede de la misma manera que los de base epistémico encuanto a la práctica de atribución de sentido.Podemos pasar ahora al nexo que subsumiría a estos dos tipos de sistemas significantes aparentemente tandistintos.En primer lugar la acción de atribuir significado en una práctica interpretativa, que hace aprehensible, lamaraña de estímulos nerviosos, (tanto externos como internos) que después del procesamientocorrespondiente (que se extrae de los supuestos constitutivos de cada sistema) produce un resultado que setoma como el entramado del aspecto de la realidad que se deseaba conocer.
Leave a Comment