Principiile logice 28

2. PRINCIPIILE LOGICE
Toate tiinele contemporane conin anumite legi care reflect raporturi necesare, stabile, generale,
eseniale, repetabile dintre fenomenele pe care le studiaz, de pild, legile Boyle-Mariotte, Gay-
Lussac, Hooke (n fizic) etc. Asemenea legi exist i n logic.
La baza raionrii stau anumite condiii formale generale, numite principii logice. Acestea sunt
obiectul de studiu al prezentului capitol.

2.1. Noiunea principiu logic
Problema fundamental a logicii o reprezint corectitudinea gndirii, validitatea inferenelor
(raionamentelor). Gndirea discursiv conine variate operaii logice, iar corectitudinea ei depinde de
anumite cerine. Exist anumite cerine fundamentale ce stau la baza cunoaterii i raionalitii umane,
indiferent de domeniul activitii cognitive i coninutul concret al gndirii. Acestea reprezint anumite
norme de maxim generalitate ale validitii raionale, care sunt exprimate de principiile logice.
Principiul ca atare este o idee sau o lege fundamental, de maxim generalitate, ce st la baza
celorlalte idei, legi i reguli dintr-un domeniu al cunoaterii.
n logica general au fost formulate patru legi fundamentale ale raionrii, numite principii, a cror
respectare determin corectitudinea i certitudinea gndirii:
1. principiul identitii;
2. principiul noncontradiciei;
3. principiul terului exclus;
4. principiul raiunii suficiente.
Principiul logic este o condiie necesar a gndirii abstracte, criteriu fundamental prin care
distingem ntre corect i incorect, un reper pentru alte forme i condiii de raionalitate.
Cele 4 principii conin dou condiii fundamentale: n acelai timp i sub acelai raport i sunt
denumite coordonatele fundamentale ale logicii formale (vezi, de pild:[25, p. 85]).
Primele trei principii au fost formulate de Aristotel, iar al patrulea de - Leibniz. Fiecare principii
are trei formulri: ontologic (referitoare la anumite aspecte ale realitii), gnoseologic (referitoare la
coninutul noiunilor, judecilor) i logic (referitoare la structura, forma gndirii abstracte).
Principiile logice prezint urmtoarele caracteristici generale:
- sunt fundamentale n raport cu toate celelalte legi i reguli logice, care particularizeaz principiile
logice la diferite operaii raionale cum sunt: definirea, clasificarea, demonstraia . a.;
- sunt fundamentale n raport cu propoziiile adevrate, acestea fiind determinate de cerinele
principiilor logice. De exemplu, propoziia adevrat tlhria este infraciune va rmne
adevrat, dac i numai dac notele definitorii ale tlhriei i legea penal sunt invariabile n
spaiu i timp (identice cu sine);
- sunt formale, ceea ce nseamn c ele determin doar structura proceselor mintale i nu se refer
la coninutul gndirii. Cnd se spune, de pild, c vnzarea de ctre unul dintre prini, fr
acordul celorlali membri ai familiei, a apartamentului ce aparine ntregii familii este sau nu este
un delict civil, cu siguran tim c doar una dintre alternative este adevrat, i nimic nu aflm
despre vnzare, delictul civil etc.;
- fiind legi de maxim generalitate, ele nu pot fi derivate din alte legi, mai generale. Principiile
logice pot fi ntemeiate doar indirect; negarea lor antreneaz consecine absurde i, de aceea, nu
poate fi acceptat;
- sunt condiii necesare ale gndirii abstracte. Operaiile logice sunt valide numai dac satisfac
cerinele principiilor logice. Cele patru principii asigur caracterul logic la nivelul global al
gndirii intuitive, elementare. Cu toate c nu reprezint nicidecum un sistem ncheiat, ci unul
susceptibil de mbogire, ele dirijeaz cu succes gndirea n demersurile de cunoatere [62, p. 36].
n cadrul logicii simbolice a aprut o tendin de a reduce principiile la rangul unor legi logice
ordinare. Totui logica actual, inclusiv logica matematic (logistica), ntregul proces de construire a
Principiile logice 29
logicii implic intervenia celor patru principii (Vezi, de pild: [9, p. 44-45]; [66, p. 57-61]; [65, p. 22-
23]).
2.2. Principiul identitii
Orice obiect (lucru, fenomen, eveniment, proces) se afl ntr-o permanent schimbare, iar, n
anumite limite (intervale) temporale i, sub anumite raporturi, dispune de invariabilitate, stabilitate
relativ, deci este ceea ce este, adic identic cu sine. De exemplu, pe parcursul vieii sale, fiecare fiin
uman suport variate i multiple schimbri bio-psiho-sociale, dar rmne, totui, acelai om, aceeai
persoan. De asemenea, n diverse faze ale unui proces penal unitar, anume aceeai persoan fizic este
considerat bnuit, inculpat, nvinuit, condamnat. Aceast nsuire a lucrurilor de a-i conserva esena,
de a persista, adic de a rmne relativ aceleai, observat de oameni n decursul experienei lor
multimilenare, s-a fixat n gndire ca cerin fundamental de a pstra ideilor, n acelai timp i sub
acelai raport, un coninut constant. Aceast norm s-a constituit drept principiul identitii.
Aristotel a analizat diverse aspecte ale problemei identitii. Aspectul ontologic al principiului
identitii a fost exprimat astfel: Cuvntul Acelai, Identic se ntrebuineaz mai nti n sens
accidental... Pe lng Acelai, Identicul n sens accidental, mai e Identicul n sine, care se
ntrebuineaz n attea sensuri cte are i Unul n sine. Cci Identicul n sine se zice despre lucrurile a
cror materie e una, fie ca specie, fie ca numr, ct i despre aceea a cror substan este una. De aici
reiese limpede c identitatea este un fel de unitate, o unitate de existen a unei pluraliti sau aceea
care rezult din considerarea mai multor lucruri ca unul, ca atunci cnd spunem c un lucru e identic cu
sine, caz n care acelai lucru e socotit ca dou lucruri [2, p. 187,188].
Aspectul logic al principiului identitii a fost examinat de Aristotel n legtur cu teoria noiunilor,
cu critica (n cadrul acestei teorii) concepiilor relativiste care mpiedic orice determinare precis a
lucrurilor cu ajutorul gndirii (idem, p. 144).
Aristotel considera c gndirea poate fi valabil numai dac se bazeaz pe termeni precii, bine
determinai, deoarece e peste putin s gndeti dac nu te gndeti la un anumit lucru. Pentru ca
aceasta s fie posibil, trebuie ca fiecrui lucru anumit s i se dea un nume anumit. S rmn deci
stabilit... c cuvntul trebuie s aib un sens, i anume un sens determinat (idem, p. 133). Acest
fragment exprim aspectul logic al principiului identitii.
Cu toat claritatea, principiul identitii a fost formulat de Leibniz astfel: Fiecare lucru este ceea
ce este... A este A, B este B. Voi fi ceea ce voi fi. Am scris ceea ce am scris. i nimic n versuri ca i n
proz este nimic... Non-A este non-A... Dac A este non-B, urmeaz c A este non-B... (Vezi: [9, p.
28]). Simbolic, principiul identitii este redat de formulele AA (se citete A este identic cu A);
AA (se citete dac A, atunci A).
Propunem urmtoarea definiie a principiului identitii:
n acelai timp i sub acelai raport, orice obiect abstract, orice form logic (noiune,
propoziie logic, ipotez . a.) n cadrul unui act de gndire sunt identice cu ele nsele - A este A.

Principala cerin a principiului identitii const n aceea ca, n cadrul unui demers raional
(discuie, inferen, pledoarie . a.), obiectul gndirii s rmn acelai, termenii pe care i folosim,
propoziiile pe care le enunm s-i pstreze acelai neles, aceeai valoare de adevr. Astfel, dac
n cadrul unei analize admitem c persoana x este vinovat, atunci gndirea nsi ne oblig ca
aceast judecat s-o pstrm ca adevrat tot timpul discuiilor noastre.
Nerespectarea principiului identitii genereaz confuzii, nesiguran. De exemplu, propoziia
Studentul ascult lecia pare a fi identic cu propoziia Studentul ascult lectorul (n realitate, ns,
coninutul propoziiilor este diferit, deoarece lectorul poate vorbi cu studentul i n afar de lecie). La
fel, i judecile Orice propoziie exprim un gnd terminat, Orice propoziie exprim o judecat par a
fi identice, dar n realitate sunt diferite, deoarece propoziiile interogative, axiologice etc. nu sunt
propoziii cognitive.
Respectarea principiului identitii asigur claritatea i precizia, univocitatea gndirii. Fr
claritate i precizie gndirea nu are un obiect determinat, nu are continuitate. Exist o serie de erori
logice (paralogisme i sofisme) care sunt consecina nerespectrii principiului identitii, a interpretrii
incorecte a construciilor verbale - a cuvintelor, propoziiilor, frazelor etc. Ele se numesc sofisme de
limbaj sau ale ambiguitii.
Exist cteva tipuri de sofisme de limbaj: echivocaia, amfibolia, accentul (accentuarea greit) .
a. (Vezi, de pild:[5, p. 106-108]; [53, p. 23-38]).
Principiile logice 30
Echivocaia este o eroare provocat de omonimie, adic de folosirea unui termen cu sensuri
diferite sau pentru refereni diferii.
Exemplu:
Toate metalele sunt elemente chimice;
Alama este metal;
Deci, alama este element chimic.
Concluzia este greit, deoarece cuvntul metal are dou sensuri: n prima propoziie el nseamn
substan simpl, iar n cea de-a doua - aliaj.
Amfibolia este o eroare ce apare n cazul cnd o expresie verbal (o propoziie sau o fraz)
este ambigu din cauza nerespectrii regulilor sintactice.
Exemplu: Martorul spune inculpatul minte.
Aceast propoziie poate fi interpretat astfel:
1. Martorul, spune inculpatul, minte.
2. Martorul spune: inculpatul minte.
Accentul (accentuarea greit) este o eroare de ambiguitate, generat de o accentuare sau o
intonare aparte a unui cuvnt ntr-o propoziie.
Exemplu: efului i buctarului penitenciarului le plac torturile.
Propoziia poate fi interpretat neunivoc, n dependen de accentuarea cuvntului torturi: trturi
sau tortri.
Respectarea principiului identitii are o mare importan n activitatea juridic. Toate actele
normativ-juridice trebuie s conin formulri exacte i clare, care asigur interpretarea i aplicarea lor
univoc.
- n cadrul anchetei i n judecat este important de clarificat sensul exact i semnificaia cuvintelor
folosite de ctre nvinuit (inculpat), martori. n textul sentinei sau hotrrii judiciare trebuie s fie
prezente noiuni exacte, precise, cu sens unic, care exclud orice inexactitate, trecere sub tcere etc.
- O mulime de persoane care aparin anumitor categorii (creditori, debitori, prini, copii, minori,
motenitori, soi etc.), fiecare n domeniul de referin, alctuiesc aceleai uniti operative n
relaiile juridice i primesc tratament juridic identic ntr-un sistem de drept n care discriminrile
sunt abolite, iar echivalenele de ordin juridic sunt absolut necesare pentru meninerea ordinii de
drept [22, p. 80].
- De asemenea, anumite raporturi i fapte juridice pot fi considerate identice cu sine ntr-un anumit
sistem de drept pozitiv. De pild, raportul juridic de proprietate al unei persoane asupra unui bun
se pstreaz pe tot termenul de exercitare a dreptului de ctre titularul acestuia i pe tot timpul ct
orice alt persoan nu pretinde n mod legitim la acel drept. n genere, un raport juridic este
identic cu sine atunci cnd el conserv un anumit timp drepturile i obligaiile pe care le cuprinde,
astfel nct orice propoziie formulat despre aceste drepturi i obligaii este identic cu
sine...Rezult c principiul identitii n materie juridic se relev prin meninerea n procesul
gndirii noastre a unor semnificaii nealterate despre drepturile i obligaiile pe care le avem ntr-un
sector dat i care ne apar identice o anumit perioad de timp (idem, p. 81).
- Principiul identitii st la baza recunoaterii, aplicate n ancheta penal. Aceast aciune
procesual ofer probe importante. Recunoaterea const n stabilirea identitii persoanei sau
lucrului dup semnele i particularitile sale, fiind prezentate martorului, ptimaului, bnuitului
sau nvinuitului. Altfel spus, recunoaterea, ntemeiat pe principiul identitii, const n stabilirea
factorului invariabil n perceperea unui obiect ca unul i acelai n situaii diferite, de exemplu, n
procesul comiterii infraciunii, n cadrul reconstituirii faptei, n procesul interogrii, n judecat
etc.
- n cadrul anchetei penale este utilizat pe larg identificarea criminalistic, esena creia const n
stabilirea identitii persoanelor i obiectelor implicate ntr-o fapt penal (Coninutul principal
al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n detaarea obiectului sau a persoanei
implicate n fapta cercetat dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane posibile.
Scopul final l constituie individualizarea persoanei (infractor, victim, martor, tinuitor etc.), fie
direct, dup urmele lsate de pri ale corpului, fie indirect, prin intermediul obiectelor [33, p. 12].
Principiile logice 31
Cercetarea problemelor pe care le ridic identificarea n practica judiciar a condus la elaborarea
unei teorii a identificrii. Conceptul de baz al acestei teorii l constituie identitatea. Identitatea
criminalistic este subordonat scopurilor precise ale cercetrii judiciare. Ea poate fi definit ca
stabilirea prin mijloace tehnico-tiinifice a unei fiine sau a unui obiect care are legtur cu fapta
incriminat (Idem, p. 58).
Identificarea criminalistic este obiectiv posibil datorit individualitii, stabilitii relative i
reflectivitii lucrurilor i fiinelor.
Deci aplicarea principiului identitii prin care se urmrete stabilirea unui lucru sau a unei fiine c
este ceea ce este i nu alt obiect corespunde n totul scopului identificrii criminalistice.
n legtur cu cele expuse mai sus e de menionat c cercetarea criminalistic nu are drept scop
determinarea obiectului n sine, ci stabilirea unei identiti probante.
Identificarea criminalistic reprezint o particularizare a principiului identitii n materie juridic
i conine deci anumite note specifice:
- ea trebuie s fie ntreprins n limitele stricte ale legislaiei procesuale;
- ea este determinat de faptul c orice identificare are, de regul, un caracter retrospectiv, fiind
ulterioar comiterii faptei. Evenimentul trecut nu poate fi observat nemijlocit, direct, ci doar
reconstituit prin descifrarea i interpretarea informaiilor coninute n reflectrile sale;
- n criminalistic, scopul final al identificrii l reprezint stabilirea concret-individual a
obiectelor i a persoanelor i nu doar determinarea apartenenei generice (ca n alte tiine); aici
aria de examinare este mult mai larg dect n alte tiine (fizic, chimie, biologie . a.), ntruct,
pe lng analiza caracteristicilor eseniale comune obiectelor de acelai fel, se pun n valoare i
particularitile de provenien accidental (ntmpltoare): impuriti, abateri de la tehnologia de
fabricaie, uzuri rezultate din exploatare etc.;
- spre deosebire de alte tiine, n criminalistic nu numai se stabilete identitatea, dar se scoate n
eviden i neidentitatea (diferena), prin care se infirm o ipotez sau o versiune de anchet.
- n practica judiciar, identificrii criminalistice i se mai atribuie uneori i un alt neles, i anume
de individualizare a unui obiect dup un semn distinctiv, distrus sau modificat, intenionat sau
accidental.
- Acest sens, oarecum diferit, al noiunii de identificare este valabil i pentru fiine, cum ar fi, de
pild, identificarea persoanei care a desfurat o activitate neordinar sau care s-a aflat ntr-o
anumit situaie, fr s fie ns vorba de stabilirea identitii dup semnalmente exterioare
(amprente digitale, dantur, scris, voce etc.) (Idem, p. 58-60).
n concluzie, principiul identitii are urmtorul coninut: Aspectul ontologic:
- orice lucru este identic cu sine AA. Aceast propoziie este rezultatul unei abstractizrii, fr de
care gndirea corect ar fi imposibil. Esena acestei propoziii este urmtoarea: pe tot parcursul
unui discurs logic, lucrul asupra cruia se poart discursul este acelai, adic nu se schimb.
Aspectul logic:
- orice concept (noiune), orice termen este identic cu sine, adic pstreaz acelai sens, aceeai
semnificaie;
- orice propoziie este echivalent cu sine (p p), adic pstreaz aceeai valoare logic.
O gndire confuz schimb sensul, semnificaia termenilor n cadrul unui discurs logic n mod
arbitrar (neavertizat). Logica permite schimbrile termenilor, dar orice schimbare trebuie avertizat.
Identificarea nu exclude diferena, dar diferena trebuie neglijat n anumite limite, altfel nu putem
gndi corect (clar, precis, determinat). Cu alte cuvinte, nu putem gndi, n acelai timp, i identitatea i
diferena, dei lucrurile, privite n devenire i multiplicitate, sunt identice cu sine (n acelai timp i sub
acelai raport) i diferite (n devenire i multiplicitate). Formal, putem scrie:
A
1
A
1
A
2
A
2

. . . . . . . . .
A
n
A
n
,
dar i A
1
A
n
(n=1) cu condiia c neglijarea (abstractizarea) se face din temeiuri teoretice sau practice
(Vezi:[24, p. 238-241]).
2.3. Principiul noncontradiciei
Principiile logice 32
Lumea se prezint ca o reea de variate legturi (raporturi, relaii) att ntre obiecte, ct i ntre
proprieti. Astfel, unele nsuiri coexist (de pild, greutatea i ntinderea), n timp ce altele sunt
incompatibile, se exclud reciproc, nu pot aparine concomitent aceluiai obiect:
1. o lege nu este, concomitent, adoptat i respins;
2. o aciune nu este, n acelai timp, obligatorie i interzis;
3. o fapt nu poate fi, n acelai timp, licit i ilicit;
4. un contract nu poate fi, n acelai timp, valabil i nevalabil.
Gndirea reflect apartenena sau neapartenena unei nsuiri la un obiect, sub forma unor
propoziii. Dac notm cu p o propoziie care enun c un obiect posed o anume nsuire, de
exemplu, propoziia avocaii sunt juriti, atunci vom nota cu p' sau p (non-p) propoziia care enun
c aceluiai obiect i aparine tocmai o nsuire aflat n relaie de incompatibilitate cu prima, de pild,
propoziia avocaii nu sunt juriti.

Imposibilitatea coexistenei nsuirilor incompatibile la acelai obiect exprim, la nivel
mintal, principiul noncontradiciei conform cruia dou propoziii contrare, adic una de form p
iar cealalt de form p' sau p (non-p), nu pot fi adevrate, dar pot fi ambele false (n acelai
timp i sub acelai raport).
Simbolic, acest principiu este notat cu formulele
p p ' .
,
p p .
sau
p p '
,
p p
n care semnele .,
reprezint conjuncia logic (i) i care se citesc nu este adevrat p i p' sau nu e adevrat p i
non-p. Aspectul ontologic al principiului noncontradiciei a fost formulat de Aristotel astfel: ... este
peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub
acelai raport unul i acelai predicat... Acest principiu e cel mai sigur din toate, cci el cuprinde n sine
caracteristicile artate mai sus. ntr-adevr, e peste putin ca un om s-i poat nchipui c unul i
acelai lucru este i totodat nu este [2, p. 129].
Aspectul logic al principiului noncontradiciei este exprimat n urmtoarele fragmente:
...principiului potrivit cruia dou judeci contradictoriu opuse nu pot fi adevrate este cel mai sigur
din toate...; ...este inadmisibil c dou enunri contradictorii pot fi totodat adevrate despre acelai
obiect...; ...este peste putin ca ntr-o enunare adevrat s afirmm i s negm acelai lucru...
(Idem, p. 155,156). Leibniz considera c cerina noncontradiciei este forma negativ a identitii,
deoarece o propoziie nu poate fi adevrat i fals n acelai timp (vezi: [9, p. 32]). n formularea
principiului noncontradiciei apar dou restricii. Prima din ele, n acelai timp, marcheaz faptul c
anumite nsuiri incompatibile pot, totui, fi atribuite aceluiai obiect, dar n perioade de timp diferite.
De pild, unul i acelai om este tnr la o anumit vrst i btrn la o alt; acelai brbat, n diferite
perioade ale vieii lui, poate avea stri civile contrare: celibatar, cstorit, divorat, vdan. Cea de a
doua - sub acelai raport, este o restricie a principiului identitii referitoare la cuvintele care exprim
nsuirile: ele trebuie nelese univoc, altfel incompatibilitatea lor poate fi doar aparent (de pild, n
acelai timp, acelai om poate fi tnr ca vrst i btrn ca nfiare, acelai student poate fi bine
pregtit la o disciplin i slab pregtit la alta etc.). n cazul nerespectrii acestui principiu apare o
contradicie logic i, drept urmare, se pierde orice posibilitate de a mai deosebi adevrul de fals (s
acceptm, de exemplu, c un fapt juridic este, n acelai timp i sub acelai raport, infraciune i non-
infraciune. Dac am admis existena infraciunii-non-infraciunii, nu mai putem respinge nici un fel de
afirmare despre infraciunile-non-infraciuni, orict de absurd ne-ar prea). Iat de ce respectarea
acestui principiu are o importan deosebit. Dac ntr-o teorie (sistem de propoziii ce tind s explice
unul sau mai multe fenomene) sau ntr-o demonstraie se constat o contradicie logic, teoria sau
demonstraia n cauz trebuie nlturat ca logic-incorect, deoarece ea devine o surs de erori. Acestea
sunt generate de imposibilitatea de a mai distinge n interiorul acestei teorii sau demonstraii adevrul
de fals. Principiul noncontradiciei are o importan deosebit n analiza validitii inferenelor: dac o
inferen produce o contradicie logic, ea este sigur nevalid. Respectarea strict a principiului
noncontradiciei confer gndirii coeren, consisten. Totodat, trebuie s subliniem c realitatea
obiectiv conine anumite obiecte i fenomene de natur dual, cu caracter contradictoriu. De
exemplu, lumina este, n acelai timp, sub acelai raport spaial ondulatorie i corpuscular. Acest fapt
reflect caracterul esenial i obiectiv al proceselor subatomice care sunt cercetate cu ajutorul metodei
complementaritii, propuse de N. Bohr. Dac afirmm c lumina e corpuscular i ondulatorie, nu
intervine nici o contradicie logic. Aceasta e o judecat care reflect un fapt real unitar, stabilit
experimental. Contradicia logic s-ar produce dac, de rnd cu prima afirmare, am face i a doua care
Principiile logice 33
neag: nu e adevrat c lumina e corpuscular i ondulatorie. Gndirea corect trebuie s evite
contradiciile subiective, adic acele enunuri care nu reflect caracterul dual al unor fenomene
obiective (privite concomitent sub acelai unghi de vedere), ci reprezint pur i simplu o deficien a
gndirii.
Constatm numeroase aplicaii ale principiului noncontradiciei n diverse domenii ale dreptului,
cum ar fi: alctuirea sistemelor de drept, structura actelor juridice, raionamente care se formuleaz de
pri cu prilejul procedurilor judiciare i prin care se fixeaz drepturile i obligaiile contestate . a.
(vezi: [22, p. 73]).
- Principiul noncontradiciei se manifest ca mijloc raional indispensabil i eficient n practica
judiciar. El st la baza alibiului (nvinuitul n momentul comiterii infraciunii nu este prezent la
locul infraciunii, ceea ce exclude implicarea lui n crim). Conform acestui principiu sunt depite
contradiciile n depoziiile participanilor (martorilor, nvinuitului, ptimaului) n cadrul
anchetei, a dezbaterilor judiciare. Inadmisibile sunt contradiciile n textele sentinelor, hotrrilor
judectoreti, actele juridice procesuale.
- Admiterea contradiciilor n deciziile judiciare i actele juridice au drept consecin denaturarea
strii de fapt ce nu corespunde principiilor dreptii, echitii etc.
- De asemenea, nu se admit contradicii logice n procesele de calificare (de ctre reprezentanii
organelor de anchet i judiciare) a faptelor ilicite, comise de ctre persoanele fizice sau juridice.
De pild, este inadmisibil ca acelai fapt juridic s fie calificat, concomitent, n acelai sistem de
drept pozitiv, ca legal i ilegal, deoarece una i aceeai conduit nu poate s fie ncadrat,
simultan, ca obligatorie i interzis. Aceast cerin fundamental a oricrui sistem de drept este o
expresie a principiului justiiei, deoarece legalitatea nseamn respectarea obligaiilor i
interdiciilor.
- Conduita legal (respectiv, ilegal) reprezint o aplicare a principiului noncontradiciei n materie
juridic. Ea poate fi definit astfel: o conduit p este legal, dac i numai dac, atunci cnd p este
obligatoriu aciunea p este executat i atunci cnd p este interzis aciunea p nu este executat
(respectiv, o conduit este ilegal, dac i numai dac p este obligatoriu i p nu este executat sau p
este interzis i p este executat) (Vezi: [55, p. 456-457]).
2.4. Principiul terului exclus
Ca rezultat al aciunii legilor obiective, realitatea ni se prezint ca un ansamblu ordonat i nu haotic
de obiecte i fenomene. Ordinea lucrurilor i afl reflectare n ordinea gndurilor. ntocmai dup
cum obiectele i fenomenele reale sunt ordonate (dup specificul lor) n anumite clase, tot aa
propoziiile se grupeaz n sisteme de propoziii, pe domenii de cunoatere. Cea mai elementar, i,
totodat, fundamen-tal, din trsturile ordinii obiective, aceea c fiecare obiect sau fenomen are un
anumit loc n ansamblul realitii, se reflect la nivelul gndirii raionale n principiul terului exclus.
n acelai timp i sub acelai raport, orice propoziie este sau adevrat, sau neadevrat, sau
acceptat, sau neacceptat ntr-un sistem de propoziii, a treia posibilitate este exclus (terul
este exclus); sau: din dou judeci contradictorii una e neaprat adevrat, fiindc a treia
posibilitate nu exist (tertium non datur).
Principiul terului exclus a fost explicat de Aristotel n felul urmtor: Dar nu e cu putin nici ca s
existe un termen mijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii, ci despre orice obiect
trebuie neaprat sau s fie afirmat, sau negat fiecare predicat. Lucrul e evident, dac ne lmurim mai
nti ce nelegem prin adevrat i fals... Aa c acela care spune despre ceva c este sau nu este va
trebui prin aceasta, implicit, s spun ceva adevrat sau ceva fals [2, p. 156]. n consecin, Aristotel a
definit acest principiu astfel: Principiul c un predicat trebuie s fie ori afirmat, ori negat despre un
subiect este cerut de demonstraia care utilizeaz reducerea la imposibil; orice afirmaie i orice
negaie este sau adevrat, sau fals (vezi: [9, p. 36]). Leibniz a redat concludent legtura principiilor
terului exclus i noncontradiciei, pe care le distingea cu claritate: principiul necontradiciei este, n
general, o propoziie este sau adevrat sau fals, ceea ce conine dou enunuri adevrate: unul, c
adevrul i falsul nu sunt compatibile n aceeai propoziie, sau c o propoziie nu ar putea s fie
adevrat i fals n acelai timp; cellalt, c opusul sau negaia adevrului i falsului nu sunt
compatibile, sau c nu exist mijlociu ntre adevrat i fals, sau c nu se poate ca o propoziie s nu fie
nici adevrat, nici fals (Idem).
Confuzia terului exclus cu noncontradicia poate fi evitat astfel: principiul necontradiciei afirm
o imposibilitate, nu se poate s fie i A i non-A, de unde se deduce c, una din alternative fiind
Principiile logice 34
adevrat, cealalt este fals. Definiia necontradiciei folosete modul imposibil i conectivul i,
favoriznd numai inferena de la adevrat la fals. Principiul terului exclus afirm o necesitate, trebuie
s fie sau A, sau non-A, ceea ce duce la concluzia c, una din alternative fiind fals, cealalt este
adevrat. Acum se folosete modul necesar, conectivul sau i inferena de la fals la adevrat. Dac nu
se iau n consideraie aceste precizri, nu se pot evita confuziile dintre cele dou exigene surori ale
gndirii corecte (idem, p. 36). Formularea o propoziie este sau adevrat, sau fals sau din dou
propoziii contradictorii este necesar ca una s fie adevrat i cealalt fals ne conving c cele dou
principii, al contradiciei excluse (noncontradiciei) i al terului exclus, pot fi asociate ntr-un
principiu, care a fost numit principiul combinat al noncontradiciei i terului exclus (idem, p. 37).
Formula principiului terului exclus este p p v ( p w p ). El se citete: p sau non-p (sau p, sau
non-p). Dac folosim semnul n loc de acceptat i semnul v (se citete sau) ori w (se citete
sau..., sau...) pentru disjuncia logic, atunci formula p p v care se citete este acceptat p sau nu
este acceptat p (unde p este o propoziie oarecare) red, simbolic, principiul terului exclus. Formulele
acestui principiu p p v , p p v nu se contrazic, deoarece redau diverse aspecte ale relaiei subiect-
obiect: logico-gnoseologice, axiologice sau pragmatice.
Principiul terului exclus nu ne spune, care din cele dou judeci p sau non-p e adevrat i care e
fals, acceptat sau neacceptat (respins). Acest principiu este un imperativ formal al gndirii: numai
experiena, contactul cu realitatea precizeaz adevrul uneia i falsitatea celeilalte, acceptarea uneia i
respingerea celeilalte.
Cnd la dou judeci se aplic principiul terului exclus, e suficient s tim c una din judeci e
fals, pentru a ti fr alt cercetare c cealalt e adevrat (i invers). De asemenea, e suficient s
constatm c persoana concret nu e vinovat, pentru a putea spune, cu toat sigurana, c enunul
persoana concret e vinovat este fals, fr a mai face probe de constatare. Respectarea principiului
terului exclus ofer gndirii consecven, capacitate de decizie riguroas. Orice teorie care
ndeplinete condiiile respectrii acestui principiu dispune de calitatea de a putea decide univoc pentru
orice propoziie, privind integrarea sau neintegrarea ei ntr-un sistem conceptual.
n legtur cu dezvoltarea logicii polivalente (care opereaz cu mai mult de dou valori de adevr),
a fost abordat problema generalizrii, extinderii principiilor noncontradiciei i terului exclus.
Aristotel a luat n consideraie numai situaiile logice bipolare, ale proprietilor care sunt n raport de
contradicie. P. Botezatu consider c cele dou principii pot fi convenabil extinse la situaii mai
generale, n care se opun mai mult dect dou proprieti. Acestea formeaz serii de proprieti
contrare intermediare ntre cele dou extreme. n acest caz, principiul noncontradiciei devine
principiul excluziunii mutuale a termenilor opui: este imposibil ca unuia i aceluiai obiect s i se
potriveasc n acelai timp i sub acelai raport dou sau mai multe proprieti opuse. Iar terul exclus
se extinde n termenul n+1 exclus (n cazul a n termeni prezeni) alctuind principiul exhaustiunii
colective a termenilor opui: este imposibil ca un lucru s nu posede nici una din proprietile unei serii
complete de nsuiri opuse (idem, p. 38).
Analiznd problema aplicrii principiului terului exclus n materie juridic, trebuie s avem n
vedere particularitile domeniului de referin: aciunea normelor juridice n timp, spaiu asupra
persoanelor; vrsta, starea social, psihic a persoanelor . a., de vinovie sau nevinovie. Spre
exemplu, din punct de vedere juridic, starea unei persoane poate fi de responsabilitate sau
iresponsabilitate, o fapt ilicit poate fi svrit cu vinovie sau nevinovie.
Principiul terului exclus are o mare importan n activitatea juridic, care prevede luare de decizii
n mod principial i categoric.
- Pe baza alternativei (principiului ori-ori) se fondeaz practica juridic. nc n antichitate (de
exemplu, n Grecia Antic) pedeapsa se stabilea de ctre judecat numai dup pronunarea prin
vot a vinoviei ori nevinoviei subiectului, de exemplu, a ceteanului liber. Alternativa se
folosete i n activitatea judectoreasc contemporan: judecata stabilete faptul svririi ori
nesvririi unei infraciuni; stabilete prezena ori absena bnuitului la locul crimei; este vinovat
ori nu-i recunoate bnuitul vinovia; i recunoate ori nu-i recunoate paternitatea reclamatul
. a.
- n activitatea de legiferare apar situaii de alternativ: este cvorum ori nu este, ntrebarea este
nscris pe ordinea de zi ori nu se nscrie, actul decizional este adoptat ori nu este adoptat;
preedintele statului dizolv Parlamentul ori nu-l dizolv (art. 85 al Constituiei RM) . a.
2.5. Principiul raiunii suficiente
Principiile logice 35
Orice lucru este dependent, n aciunea i manifestrile sale, de anumii factori materiali, ceea ce se
numete interdependen, conexiune universal (determinism).
Interdependena dintre lucrurile sensibile se reflect, la nivelul gndirii abstracte, n legea denumit
principiul raiunii suficiente. Dup cum n realitatea obiectiv nu exist nici o schimbare fr o
anumit cauz, tot aa, la nivel raional, admiterea sau respingerea unui enun nu se face fr un temei.

Prin raiune suficient se nelege acel temei satisfctor, acea baz logic suficient, n
conformitate cu care o aseriune este acceptat sau respins, o judecat este considerat
adevrat sau neadevrat.

Principiul raiunii suficiente, formulat de Leibniz, se conine n urmtorul fragment:
Raionamentele noastre sunt ntemeiate pe dou mari principii, principiul contradiciei, n virtutea
cruia socotim fals tot ce cuprinde n sine o contradicie, i adevrat, ceea ce este opus falsului, adic
n contradicie cu acesta; i principiul raiunii suficiente, n virtutea cruia considerm c nici un fapt
nu poate fi adevrat sau real, nici o propoziie veridic, fr s existe un temei, o raiune suficient
pentru care lucrurile sunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea, de cele mai multe ori nu pot fi
cunoscute [38, 31, 32].
n plan ontologic, principiul raiunii suficiente reprezint o concretizare a principiului
determinismului i poate fi formulat astfel: nimic nu este fr raiune; orice lucru are un temei, n
virtutea cruia exist.
n plan logic, principiul raiunii suficiente exprim relaii de interdependen dintre idei, dintre
coninutul propoziiilor logice (care enun strile lucrurilor), anume: valoarea logic a condiiei
(propoziiei condiionante) este asociat cu valoarea logic a consecinei (propoziiei condiionate).
Fiind dat o propoziie oarecare Q, spunem c ea dispune de un temei suficient P (care reprezint
una sau mai multe propoziii), dac dat fiind adevrul lui P, devine imposibil ca Q s nu fie adevrat,
iar falsitatea lui Q exclude adevrul lui P.
Exemple:
1.Dac omul are febr (P) , atunci el este bolnav (Q), iar dac omul nu este bolnav ( Q ), atunci el
nu are febr ( P );
2.Dac n timpul comiterii unei fapte penale fptuitorul ei se afl n stare de iresponsabilitate (P),
atunci el nu va fi supus rspunderii penale (Q), iar dac fptuitorul este supus rspunderii penale (
Q), nseamn c n timpul comiterii faptei penale el se afla n stare de responsabilitate ( P ).
Specificul principiului raiunii suficiente const n aceea c el asigur ntemeierea, fundamentarea
raionamentelor, dar nu i corectitudinea lor formal, deoarece claritatea, precizia, coerena,
consistena, consecvena demersurilor logice sunt asigurate de aplicarea principiilor identitii,
noncontradiciei i terului exclus. Altfel spus, principiul raiunii suficiente asigur nu att
corectitudinea gndirii, ct ntemeierea ei. Raionamentul poate fi corect dup form, dar nentemeiat
de ctre premisele sale... Pentru a-i asigura o veridicitate cert, e necesar s ntemeiem adevrul
premiselor, fiindc, dac premisele vor fi adevrate, iar raionamentul valid, atunci i concluzia va fi
cert adevrat... De aceea, n cadrul logicii, e necesar s distingem ntre corectitudinea i ntemeierea
gndirii [68, p. 236]. Deci din punct de vedere logic, orice adevr, pentru a fi ntemeiat, trebuie s se
sprijine pe alte adevruri.
Aspectul formal al principiului raiunii suficiente reprezint subiectul multor discuii dintre
reprezentanii diferitor curente ale logicii moderne. Majoritatea specialitilor consider c nsi
exigena condiionrii nu poate fi exprimat ntr-o formul de logic matematic, c raiunea suficient
nu este o lege n form logic, ci doar o norm, o recomandare: orice propoziie trebuie admis (sau
respins) n virtutea unui temei, pe baza unor argumente (Vezi: [9, p. 41]; [25, p. 93]). Totui unii
autori nu neag posibilitatea formalizrii exacte i complete (n cadrul logicii predicatelor) a
principiului raiunii suficiente (vezi, de pild: [67, p. 61, 133]).
Considerm c aspectul formal al condiionrii poate fi, aproximativ, exprimat cu ajutorul
propoziiilor condiionale (din logica enunurilor).
n cazul condiiei suficiente, poate fi utilizat urmtoarea formul: (PQ)( Q P ) (se citete:
dac P, atunci Q i este echivalent cu formula dac non-Q, atunci non-P). Aceast formul poate fi
interpretat astfel: Propoziia P este raiune suficient pentru propoziia Q, cu condiia c adevrul
propoziiei Q decurge cu necesitate doar din adevrul propoziiei P (adic propoziia P fiind
Principiile logice 36
adevrat, este exclus ca, n acelai timp, propoziia Q s fie fals), deoarece falsitatea propoziiei P
nu determin univoc valoarea de adevr a propoziiei Q (adic falsitatea propoziiei P nu exclude
adevrul sau falsitatea propoziiei Q). Deci nu putem obine o ntemeiere sigur a propoziiei Q dect
cu condiia ca propoziia P s fie adevrat. n acelai timp, propoziia non-Q este raiune suficient
pentru propoziia non-P, ceea ce nseamn c falsitatea propoziiei P decurge cu necesitate doar din
falsitatea propoziiei Q, adic fiind fals propoziia Q, este exclus ca, n acelai timp, propoziia P s
fie adevrat. Deci nu putem, cu siguran, demonstra falsitatea propoziiei P dect cu condiia
falsitii propoziiei Q.
Aadar, raiunea suficient este un principiu al raionalitii, care exprim interdependena
valoric a anumitor propoziii logice: adevrul propoziiei determinate (consecinei) depinde de
adevrul propoziiei determinante (condiiei), iar falsitatea propoziiei determinante (condiiei)
depinde de falsitatea propoziiei determinate (consecinei).

Din cele expuse mai sus putem formula urmtoarea regul:

Dac o propoziie condiional nu reprezint o interpretare a formulei (PQ)( Q P )
nseamn c ea nu exprim o raiune suficient.
Exemple:
1. Dac n momentul comiterii unei fapte penale, fptuitorul ei nu a mplinit 14 ani (P), atunci el nu
poate fi supus rspunderii penale (Q). Dac aceast propoziie exprim o condiie suficient, atunci
ea trebuie s fie echivalent cu propoziia dac fptuitorul poate fi supus rspunderii penale ( Q )
nseamn c el a mplinit 14 ani ( P ). Ambele propoziii sunt echivalente, deci P este o raiune
suficient pentru Q.
2. Dac o persoan a comis o aciune infracional (P), atunci ea este supus rspunderii penale (Q).
Comparm aceast propoziie cu urmtoarea: dac o persoan nu este supus rspunderii penale ( Q
), atunci ea nu a comis o aciune infracional ( P ). Acest enun nu exprim o condiie suficient,
deoarece exist persoane care au comis aciuni infracionale, dar sunt eliberate de rspundere penal,
de pild, minorii care, n momentul comiterii aciunii infracionale, nu au mplinit 14 ani.
n afar de condiia suficient, mai exist condiiile: necesar, necesar i suficient (suficient i
necesar) . a.
Condiia necesar nu admite ca propoziia condiionat (consecina) (Q) s fie adevrat, atunci
cnd propoziia condiionant (condiia) (P) este fals. De pild, e necesar ca o persoan s aib studii
medii (P) pentru ca ea s poat deveni student al unei instituii superioare de nvmnt (Q). Adic,
dac o persoan nu are studii medii ( P ), ea nu poate deveni student al unei instituii superioare de
nvmnt ( Q). De asemenea, e necesar ca o persoan s comit o fapt ilicit (P) pentru ca ea s fie
sancionat (penal, civil . a.) (Q); n caz contrar ( P ), persoana respectiv nu va fi sancionat (penal,
civil . a.) ( Q).
Condiia necesar (dar nu i suficient) e redat de formula numai dac P, atunci Q, ceea ce
nseamn c dac nu e adevrat propoziia P, atunci nu poate fi adevrat nici propoziia Q sau,
simbolic: (P Q) ( P Q ), (se citete: numai dac P, atunci Q i este echivalent cu formula dac
non-P, atunci non-Q).

Exemplu:
Indiferent de domeniul juridic (civil, penal, administrativ, financiar etc.) n care are loc,
rspunderea juridic survine (Q) numai atunci cnd sunt ntrunite anumite condiii (P) (vezi: [18, p.
86). Deci, atunci cnd nu sunt ntrunite anumite condiii ( P ), rspunderea juridic nu survine,
indiferent de domeniul juridic (civil, penal, administrativ, financiar etc. ( Q )).
Condiia necesar i suficient (suficient i necesar) satisface ambele condiii: suficient i
necesar. n limbajul logic, aceast condiionare se exprim cu ajutorul propoziiei bicondiionale
dac i numai dac P, atunci Q i poate fi redat prin formula: (P Q) ( P Q ) (se citete dac i
numai dac P, atunci Q i este echivalent cu formula dac i numai dac non-P, atunci non-Q).
Exemple:
Principiile logice 37
Dac i numai dac o persoan a comis o fapt ilicit cu vinovie (P), atunci ea este sancionat
(Q);
Dac i numai dac o persoan nu a comis o fapt ilicit cu vinovie ( P ), atunci ea nu este
sancionat ( Q).
n discursurile curente, uneori este dificil s distingem cu claritate condiiile necesare de cele
suficiente i necesare. Propunem urmtoarea formul prescurtat care exprim condiia suficient i
necesar:(P Q) . ( P Q ) (se citete dac P, atunci Q i dac non-P, atunci non-Q).
Exemplu: Dac o persoan a comis o fapt penal cu vinovie (P), atunci ea este supus
rspunderii penale (Q), iar dac o persoan nu a comis o fapt penal cu vinovie ( P ), atunci ea nu
este supus rspunderii penale ( Q).

Din cele expuse mai sus, conchidem c principala condiie impus de principiul raiunii
suficiente const n a nu accepta (respectiv, a nu respinge) o propoziie dect dac dispunem de
un temei capable s justifice acceptarea (respectiv, respingerea) acestei propoziii (Vezi, de pild:
[5, p. 11]).
Aadar, principiul raiunii suficiente contribuie la aceea ca gndurile noastre s decurg logic unul
din altul, s fie ntemeiate pe propoziii (judeci) despre adevrul crora nu se ndoiete nimeni.
Acestor cerine le corespund anumite tipuri de judeci-argumente: axiome, legi, reguli, definiii . a.
Axiomele sunt propoziii care exprim un adevr fundamental, evident, admis fr
demonstraie, de pild, ntregul este mai mare dect o parte a lui; dou mrimi egale cu a
treia, sunt egale ntre ele; ceea ce este caracteristic pentru toat clasa de obiecte este
caracteristic i pentru fiecare element.
Legile sunt judeci care reflect legturile, relaiile eseniale, necesare, generale, stabile
dintre obiectele i fenomenele naturii, societii, gndirii, de pild, legea contrapoziiei n logica
enunurilor.
Regulile sunt judeci care exprim norme, exigene . a. dup care se desfoar anumite
aciuni, proceduri, procese raionale, de pild, regulile termenilor i premiselor n silogismul
categoric, regulile distribuirii termenilor (subiectului i predicatului) n propoziiile categorice.
Definiiile sunt propoziii logice care ofer semnificaia precis a cuvintelor, noiunilor,
expresiilor utilizate n activitatea raional, de pild, fapt ilicit este aciunea sau inaciunea unei
persoane fizice sau juridice, prin care se ncalc o norm de conduit obligatorie.
n concluzie, recomandm a reine unele idei cu privire la importana principiului raiunii
suficiente: Principiul raiunii suficiente, aplicat consecvent, ne recomand, pe de o parte, s nu
acceptm ca adevruri aseriuni nedemonstrate, i pe de alt parte, s acceptm propoziiile
demonstrate, acelea pentru care ni se ofer temeiuri suficiente. Aceste dou reguli, alturi de altele,
caracterizeaz spiritul tiinific, ncrederea n cunoaterea tiinific. A accepta ca adevrate idei
nedemonstrate (misticism, iraionalism) sau a ne ndoi de ceea ce este dovedit (scepticism,
agnosticism) constituie nclcri ale principiului raiunii suficiente [9, p. 43].
Principiul raiunii suficiente este baza metodologic a activitii juridice. nsi ideea de drept,
legitate, ordine de drept are ca scop stabilitatea societii i a relaiilor sociale, instaurarea principiilor
libertii, echitii, umanismului etc. Deci principiile dreptului obiectiv sunt raiunea suficient care
determin normele dreptului pozitiv.
- Necesitatea aprrii omului de la interveniile ilegale din partea persoanelor fizice sau juridice
este raiune suficient pentru crearea sistemului organelor de ocrotire a normelor de drept cu
instituiile, mijloacele, garaniile de rigoare - juridice i statale. Examinnd problemele
delincvenei i rspunderii juridice, este necesar s aplicm corect cerinele principiului raiunii
suficiente.
- Pericolul social, prejudiciul sunt notele obiective principale, care definesc delictul, infraciunea i
reprezint raiunea obiectiv ce delimiteaz licitul de ilicit, iar gradul de pericol social, msura
prejudiciului delimiteaz formele ilicitului juridic - civil, administrativ, penal etc.
- Rspunderea juridic, de asemenea, se manifest ca o aplicare a principiului raiunii suficiente n
materie juridic, deoarece pentru declanarea rspunderii juridice este nevoie de existena
cumulativ a unor condiii obiective i subiective. Rspunderea juridic intervine numai n cazul
Principiile logice 38
unei conduite ilicite, adic a unui comportament care nu este conform prevederilor legale i care
provoac anumite prejudicii persoanelor, colectivitilor, organelor administrative etc. (condiia
obiectiv a rspunderii juridice). Temeiul subiectiv al rspunderii juridice l constituie vinovia -
recunoaterea capacitii oamenilor de a aciona cu discernmnt(aspectul intelictiv al vinoviei),
dea manifesta un act de voin, a-i alege o anumit comportare n raport cu scopurile urmrite n
mod contient, de a-i asuma riscul acestui comportament (aspectul volitiv al vinoviei)etc.
Rspunderea juridic se exclude n cazul svririi unui act ilicit, dar fr vinovie. De pild,
minoritatea exclude rspunderea, pe temeiul insuficientului discernmnt i a precarei experiene de
via; alinaia mintal este cauz de iresponsabilitate; cazul fortuit, constrngerea moral, starea de
necesitate, legitima aprare sunt, de asemenea, mprejurri care exclud rspunderea juridic, bazat pe
factori de ordin biologic-fiziologic, produse ca urmare a unor presiuni exterioare . a. (vezi, de pild:
[54, p. 326-327]).
Deci, persoanele fizice i juridice sunt supuse rspunderii juridice (respectiv, nu sunt supuse
rspunderii juridice) n virtutea aplicrii principiului raiunii suficiente n materie juridic.
- Principiul raiunii suficiente, de asemenea, se particularizeaz n principiile justiiei, egalitii,
accesului liber n justiie, prezumiei nevinoviei . a. De exemplu, prezumia nevinoviei
stipuleaz: Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia
sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au
asigurat toate garaniile necesare aprrii sale (art. 21 al Constituiei RM).
- n practica judiciar, cauza poate fi examinat, dac sunt raiuni (temeiuri de fapt i temeiuri de
drept suficiente). n legislaie este utilizat nsui termenul raiune suficient. Astfel, n cursul
procesului penal, fa de inculpat, atunci cnd sunt raiuni suficiente, se aplic msuri de reprimare.
n dosarele ce conin afirmaii despre vinovia acuzatului trebuie s fie nregistrate date faptice
suficiente pentru nvinuire. n caz contrar, nvinuirea nu poate fi apreciat ca just. Pronunarea
unei sentine sau a unei hotrri motivate este un principiu al dreptului procesual. Raporturile
juridice civile, de asemenea, sunt determinate de anumite raiuni suficiente: ele apar numai atunci
cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele premise (de fapt i de drept):
1. existena normei de drept civil care transform un raport social n raport juridic civil;
2. existena subiectelor de drept - persoane fizice sau juridice;
3. existena unui fapt juridic care: declaneaz naterea, modific ori desfiineaz raportul de
drept respectiv (Vezi, de pild: [18, p. 216]).
n fine, principiile logicii formale au o mare importan pentru logica probaiunii. Ea cerceteaz
procesul de probaiune judiciar ca tip concret de activitate raional bazat pe legile i formele
gndirii abstracte.
Din cele expuse mai sus putem formula urmtoarea concluzie: condiiile necesare (dar nu i
suficiente) pentru a gndi logic-corect sunt specifice pentru fiecare principiu logic. Principiul identitii
impune gndirii cerina ca n cadrul unui act raional formele logice s rmn invariabile, adic s-i
pstreze ntotdeauna trsturile, coninutul, nelesul, sistemul de referin, valoarea de adevr.
Principiul noncontradiciei cere a nu accepta argumentri n care nu se poate distinge ntre adevrul i
falsul propoziiilor contrare. Principiul terului exclus ne oblig s manifestm consecven, s
decidem riguros dac un enun are sau nu are valoare de adevr. n sfrit, principiul raiunii
suficiente reprezint imperativul raional de a nu se accepta sau a nu se respinge nici o propoziie dac
nu exist un temei satisfctor.
Aadar, aplicarea celor patru principii logice fundamentale acord gndirii claritate, precizie,
coeren, consisten, consecven, capacitate de decizie riguroas, temei valoric i pragmatic n
activitatea raional n cadrul anchetei, n procesul de selectare, cercetare i apreciere (evaluare) a
probelor, nltur contradiciile i confuziile care survin n acest proces etc.