GNDITORUL SINGURATIC Critica i practica filozofiei la Ludwig Wittgenstein

Gedruckt mit Untersttitzung des Bundesministeriums fur Bildung, Wissenschaft und Kultur Wien Tiprit cu sprijinul Ministerului Federal al Educaiei, tiinei i Culturii din Viena

1932), profesor consultant la Facultatea de Filozofie a Universitii din Bucureti. Domenii prin cipale de preocupri: epistemologia clasic i analitic, teoria cunoa terii tiinifice, studii kantiene i wittgensteiniene. Nwneroase cri, studii i articole n aceast arie tematic, publicate n ar i peste hotare Traduceri, n colaborare, din David Hume, lmmanuel Kant, . Albert Einstein, Moritz Schlick, Karl Popper i Ludwig Wittgenstein. Ultima carte: Kant n lumea lui $i n cea de azi, Editura Polirom, 2005.
MIRCEA FLONTA (nscut n anul

MIRCEA

FLONTA

GNDITORUL SINGURATIC
CRITICA I PRACTICA FILOZOFIEI LA LUDWIG WITTGENSTEIN

B,C.U "EUGEN TODORAN TIMIOARA

INV,

G'.54 (J o S

\IIITiiljlilBU\
02282908 HUMANITAS
BUCURETI

BIBLIOTECA CENTRAL UNIVERSITAR

Co perta: IONU BROTIANU

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei FLONTA, MIRCEA Gnditorul singuratic: critica i practica filozofiei la Ludwig Wittgenstein / Mircea Flonta. - Bucureti: Humanitas, 2008 ISBN 978-973-50-2109-2

HUMANITAS, 2008
EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51 www.humanitas.ro Comenzi CARTE PRIN POT: tel./fax 021/311 23 30 C.P.C.E. - CP 14, Bucureti e-mail: cpp@humanitas.ro www.librariilehumanitas.ro

CUPRINS

Cuvnt nainte Note ...

7 11 98 119 119 126 131 139 150 164 172 179 193 198 207 209 213 221 229 242 251 256

o VIA DE EROU?
. . . . .

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................................
. . . . . . . . . .

TRACTATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI" .. .. . 1. Nedumeriri .. .. .. . .. . .. . ... 2. Care este obiectivul central al lucrrii? . . . . . . . . . . . 3. Faa mai vizibil i faa mai puin vizibil a Tra cta tus ului . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Ce este "ontologia Tractat us ului"? . . . . . . . . . . . . . . . 5. Ce se poate spune? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Ce nu se poate spune? . . . .. . . .. . . . . . 7. Reforma filozofiei, sau "sfritul filozofiei"? .. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Note . .
.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EXIST UN WITTGENSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II? . .. . . . . .. . . 1. Pro i contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Limitele comparaiei . . . . .... . . 3. Distana stilistic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Ce se schimb n modul cum este privit limbajul? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Contrapartea modului cum este privit limbajul: tratarea problemelor filozofice.. . . . . . . . . . . . .. . . . . 6. Tranziia . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Note ...............

...........................
.

NELEGEREA FILOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE" . . . . . . . 1. Ce este "nelegerea" i cum poate fi ea obinut? ... . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

G NDITORUL SINGURATIC

2. n ce const semnificaia unei expresii a limbajului? ............ ........ ............ 273 3. Sunt expresiile noastre despre ceea ce simim descrieri? ....... ........ ........... .... .. . 282 4. Admirat, nu i urmat . ......... ........ ......... 294 Note ............................................ 308
. . . . . .

WITIGENSTEIN I RUSSELL . ... ...... ...... ... ... ..... 1. Apropiere i desprire ............. .... ... . 2. O lume mai bun? ... ... ...... ............. . 3. Spiritul raionalist versus "un punct de vedere religios" .... ........ ... ..... ......... .... . 4. Cum are loc ruptura cu tradiia? .... ...... .....
. . . . . . . . . . . . .

317 321 337 346 357 371 383

Note ............................................

Bibliografie .. ..... ............... ... ...... . ..... .....

CUVNT NAINTE

Exist un gen particular de paseism, care are tradiie n cultura romn . Se las s se neleag, chiar dac nu se spune, c gnditorii de prim mrime aparin unui trecut mai mult sau mai puin ndeprtat. Ultimul din aceast galerie a "eroilor gndirii" , ni se su gereaz adesea, ar putea fi Kant, Hegel sau, eventual, Nietzsche . Gndire nalt i secol XX nu par s rimeze. Heidegger ar constitui singura i marea excepie. Dac msura noastr va fi ns capacitatea unei mini de a nnoi n mod radical temele, interogaiile i practica filozofiei, atunci va trebui s ne amintim i de Ludwig Wittgenstein. n reflecia modern privitoare la dreptul la existen i la menirea filozofiei, opera lui constituie o provocare ce poate fi comparat cu cea pe care au reprezentat-o, cu un secol i jumtate mai nainte, Criticile lui Kant. Wittgenstein a fost aproape necunoscut n Romnia, nainte de 1990. mi amintesc c ntr-o discuie prilejuit de mica reuniune care a avut loc, n 1989, cu ocazia mplinirii a o sut de ani de la naterea filozofului, o per soan onorabil i cultivat din punct de vedere filozofic i-a exprimat ndoiala c nsemntatea lui ar putea fi comparat cu cea a unui gnditor ca Henri Bergson (!). Wittgenstein a rmas, la noi, pn astzi puin cunoscut i discutat n afara unor grupuri restrnse de profesioniti

G NDITORUL SING U R ATIC

ai filozofiei i a cercurilor culturale de orientare postmo demist. n comparaie cu receptarea gndirii sale n lumea larg, cu impulsul pe care l ofer ea astzi, att cerce trii filozofice, ct i dezbaterii de idei, faptul mi se pare a fi un semn al provincialismului. n ultimul timp, au fost traduse n limba romn cteva lucrri importante ale lui Wittgenstein. Rezultatele abor drii directe a studiului lor nu vor fi ns ncurajatoare, nici chiar n cazul unor cititori exersai n filozofie. Ceea ce i va izbi i nedumeri nu vor fi att ideile ca atare, ct un anumit mod de a gndi. Cititorul lui Wittgenstein trebuie s fie prevenit cu privire la particulariti ale orientrii gndirii sale, lucru greu de obinut consultnd dicionare, enciclopedii sau introduceri generale n filo zofia contemporan . S-ar putea spune c apropierea de Wittgenstein, ca sistem de referin n orizontul gndirii, se afl astzi la noi aproximativ n acelai punct n care era acum un secol cultivarea clasicilor filozofiei . Dac n acea vreme erau justificate cri cu titluri ca Viaa i opera lui Kant, mi se pare c acelai lucru este valabil, astzi, pentru Wittgenstein . Cartea de fa urmrete, n principal, dou obiective greu de armonizat. Primul este o prezentare a stilului gndirii filozofului austriac, a locului ei n peisajul filo zofic de ansamblu. O prezentare ce se dorete a fi acce sibil pentru cititorul cu pregtire filozofic, dispus s o parcurg cu atenie i s o confrunte tot timpul cu texte scrise de Wittgenstein. Al doilea obiectiv este formularea i susinerea unor puncte de vedere i interpretri perso nale, n confruntare cu o parte a imensei literaturi de comentariu i exegez. Aceste dou obiective sunt, de cele mai multe ori, strict desprite n literatura de larg circu laie internaional despre Wittgenstein, publicat ndeo sebi n limba englez. Pentru cel ce se adreseaz cititorului

CUV NT NAINTE

romn de astzi, primul obiectiv va fi, desigur, prioritar. Urmrirea lui va veni n ntmpinarea interesului celor mai muli dintre cei care vor lua n mn aceast carte . Se va nelege ns c autorului i-a fost greu s-I urm reasc ntr-un mod cu totul impersonal, s se abin s spun lucruri care ar putea s intereseze pe acei, mult mai puini, care au investit deja n studiul operei filozofului . Nu mi fac iluzii c exist obstacole considerabile n calea unei receptri a gndirii lui Wittgenstein n cultura romn care s se apropie de cea pe care o are opera lui n cultura de limb englez sau n cea a altor limbi de circulaie universal. Cci scrierile lui Wittgenstein nu poart pecetea nici unuia din acele atribute care strnesc n mod tradiional preuirea i admiraia elitei noastre intelectuale: monumentalitatea construciei, solemnitatea ostentativ a meditaiei existeniale sau o anumit str lucire stilistic. Reprezentrile despre excelen sunt ns pn la urm diverse; ele se pot i schimba. Cartea nu este o monografie, dar nici o colecie de studii separate. ntre cele cinci studii exist multe cone xiuni, iar ordinea lor nu este ntmpltoare . Ele au fost scrise totui n aa fel nct s poat fi citite i separat. Primul studiu se concentreaz asupra relaiei, n felul ei unic, dintre personalitatea i gndirea lui Wittgenstein . Cel de-al doilea este, n principal, o ncercare de a situa filozofia lui de tineree . Ultimele trei i propun s scoat n eviden, din perspective diferite, profilul cu totul aparte al gndirii sale de mai trziu. Toate aceste studii au fost scrise n ultimii doi ani, pe fundalul unor preocupri intermitente pentru filozofia lui Wittgenstein, care au o vechime de peste douzeci de ani. Aceste preocupri au fost cultivate prin traduceri, publicaii i seminarii cu masteranzi i doctoranzi ai Facultii de Filozofie . n elaborarea unora dintre studii

10

GN DlTOR U L SINGURATIC

am pornit de la publicaii anterioare. (Lista lor se gsete la sfritul volumului, n cadrul "Bibliografiei".) Studiile, ca i pri din aceste studii, au grade diferite de dificultate. Cititorului mai puin exersat, dar interesat de persona litatea fascinant a lui Witttgenstein, i recomand nde osebi primul studiu i pri ale celui din urm. Cele mai mari dificulti le va putea avea cu capitolele 4 i 5 ale studiului despre Tractatus. Peste ele pot sri toi cei ce doresc s evite parcurgerea unor regiuni mai aride ale filozofiei teoretice. Mi se mai pare important de precizat c, dincolo de trimiterile la literatura consultat, notele reprezint o parte integrant a textului . Nu pot s apreciez ct de mult datorez numeroaselor discuii pe care le-am avut de-a lungul anilor cu colegi, doctoranzi i ali studeni avansai asupra textelor lui Wittgenstein, cu o meniune special pentru acei colegi care au fost colaboratorii mei n traducerea unora din aceste texte. Amintesc aici numele celor care au citit stu dii reunite n acest volum, formulnd observaii i suges tii pentru care le rmn ndatorat: Mircea Dumitru, Gheorghe tefanov, Theodor Gugiu, Ctlin Cioab, Eduard Morar. Ca i cu alte prilejuri, m-am bucurat de sprijinul personalului Bibliotecii Facultii, n primul rnd al dlui Titus Late . Le transmit, i pe aceast cale, mul umirile mele. Doresc s-i mulumesc de asemenea redac torului crii, dl Drago Dodu. Munca sa atent, discret, dar important, a contribuit la mbuntirea textului .

Mircea Flonta, februarie 2008

VIA DE

EROU?

"A practica filozofia a fost pentru el o problem de moral A face asta numai pentru a ctiga . ntr-un joc al inteligenei nu-l preocupa deloc." Alice Ambrose, Ludwig Wittgenstein. A Portrait

Constantin Noica a spus odat c filozofia lui Wittgenstein nu l atrage, dar c tot ceea ce afl despre omul Wittgenstein l fascineaz . C Noica era contient de opoziia ireconciliabil dintre orientarea gndirii sale i cea a autorului 11'actatus-ului nu ne va surprinde . Ne putem ns ntreba ce anume l-a putut impresiona n ceea ce a aflat despre viaa lui Wittgenstein . Existena altor oameni i-a putut atrage atenia lui Noica ndeosebi prin ceea ce i s-a prut exemplar din punctul de vedere al propriilor sale opiuni: dezinteresul pentru bunuri materiale, pentru succes vizibil, cultivarea acelei austeriti care favorizeaz deplina concentrare asupra lumii ideilor.1 Dac ceea ce a provocat admiraia lui Noica a fost puterea lui Wittgenstein de a renuna la tot ceea ce nu servete unei nfptuiri majore pe trmul gndirii, atunci ar fi fost poate mai potrivit ca el s-i aduc aminte de Spinoza sau de Kant. Acetia au fost oameni pentru care o via netulburat de evenimente exterioare, de drame personale a putut asigura ambiana propice unei reflecii tenace i prelungite .2 De ndat ce i-au recu noscut vocaia, biografia lor nu a mai reprezentat dect o succesiune de pai prin care a luat natere acea oper pe care au lsat-o posteritii . Viaa lor a fost pe deplin acaparat i epuizat de exerciiul speculaiei pure. O via "trit n idee", ar fi spus Noica, acea via pe care i-a dorit-o i pentru sine .

12

G N DITOR U L SIN G U R ATIC

S-ar putea ns ca interesul lui Noica pentru viaa lui Wittgenstein s fi fost i expresia unor nclinaii mai romantice, de altfel bine ascunse, a unei sensibiliti pen tru dramatismul autentic. Cursul vieii lui Wittgenstein prea s fie predeterminat de naterea lui n una din cele mai bogate familii ale naltei burghezii austro-ungare. Mai multe ci i erau larg deschise: cea de a se consacra unei viei active, dnd curs dorinei tatlui su de a-i continua cariera de om de afaceri, cea de a-i cultiva detaat i dis cret interesul pasionat pentru art, n primul rnd pentru muzic, alegnd o existen contemplativ, nu lipsit de distincie i noblee, n sfrit opiunea pentru viaa mon den a pturii sociale creia i aparinea prin natere . O via n lumea afacerilor nu l-a atras pe tnrul Ludwig . El nu avea aptitudini pentru a se impune n confruntarea cu alii, ntr-o competiie dur . Dac att seriozitatea lui moral, ct i sentimentul responsabilitii sociale, puter nic prezente n atmosfera vieii de familie, i nchideau i calea spre o via comod i relativ parazitar. El ar fi putut, desigur, s o aleag pe cea de preuitor i protector al artelor. De aceast cale l-a ndeprtat, mai nti, dorina afirmrii printr-o activitate creatoare independent i, apoi, ncepnd cu anii Primului Rzboi Mondial, un sen timent acut al tragismului vieii, care nu putea fi armonizat cu acea existen senin ce i se potrivete unui mecena . Wittgenstein a fost astfel mpins spre rupturi radicale, nfptuite prin renunri care au conferit vieii sale o aur de mister i de dramatism: participarea voluntar la un rzboi care nu a fost pentru el o cauz patriotic, renun area dup ncheierea rzboiului la o motenire ce repre zenta o avere considerabil, angajarea lui ca nvtor n sate srace din munii Austriei, atitudinea cu totul detaat fa de cariera academic, dup ce acceptase, fr entu ziasm, o burs i apoi o poziie de profesor la Cambridge,

o VIA DE EROU ?

13

abandonarea prematur a profesoratului n 1947. Este de presupus c asemenea renunri, care amintesc de para bolele biblice i de ndemnurile lui Iisus, venite din partea unui om care nu s-a socotit niciodat un bun cretin, l-au impresionat pe Noica. Ca i refuzul persistent al lui Wittgen stein de a vedea n practica filozofiei o profesie . Pentru Noica, modul cu totul aparte n care a neles Wittgenstein s funcioneze ca profesor de filozofie3 a putut reprezenta mai mult dect o confirmare a convingerii sale c o minte independent i creatoare se va adapta cu greu obli gaiilor pe care le implic acest rol. Noica nu putea s nu admire lipsa total de disponibilitate a lui Wittgenstein pentru compromisuri care au fost acceptate chiar i de mini strlucite .4 ntr-un punct esenial, modul n care a trit Wittgen stein nu se conformeaz ns reprezentrilor lui Noica despre o via nchinat gndirii. Cci Wittgenstein nu a trit pentru o oper, aa cum au trit Kant i, mutatis mutandis, Noica. El a nzuit pur i simplu s triasc ntr-un mod autentic, adic s fie pe deplin sincer cu el i cu alii, n acest sens anstndig (un cuvnt care este tradus ntr-un mod nesatisfctor prin onest sau cuviincios) . Tot ceea ce a gndit i a scris va putea fi neles mai bine drept un reflex al acestei nzuine. Pentru el viaa onest era condiia de cpetenie a unei realizri intelectuale . Wittgenstein a crezut c nsemnrile sale filozofice vor ctiga n auten ticitate numai dac el se va strdui din toate puterile s triasc ntru bine i frumos . n mod sigur, nu a crezut c gndurile sale ar putea fi bine nelese de cei care nu s-ar interesa de modul n care a trit, aa cum a avut drep tate s cread Kant sau a afirmat Noica . Reprezentarea curent a istoricilor filozofiei i culturii despre un drum al vieii supus contingenelor i vicisi tudinilor de tot felul i un drum al gndirii care ar exprima

14

G N DITORUL SING URATIC

libertatea creaiei nu i se potrivete lui Wittgenstein . El se asemna cu foarte puini gnditori ai trecutului, cum au fost, de pild, Sfntul Augustin sau Kirkegaard. n cazul acestora nu am fi ndreptii s spunem: putem s le uitm viaa, ceea ce ne intereseaz este, pn la urm, opera pe care au lsat-o. Wittgenstein nu a scris pentru a lsa posteritii o oper . Ceea ce a scris el reprezint mai degrab expresia i mrturia a ceea ce a gndit ntr-un moment sau altul asupra propriei existene, a modului cum tria i a modului cum s-ar cuveni s triasc . Dac n cazul majoritii covritoare a autorilor de care se intereseaz istoricii filozofiei cunoaterea mprejurrilor vieii, a personalitii i caracterului sunt importante n msura n care ele pot s indice i s explice influene ideatice la care au fost supui i s dea astfel socoteal de modul n care au ajuns n stpnirea ideilor i proiec telor lor intelectuale, apoi cu Wittgenstein lucrurile stau altfel . Lui nu i se poate aplica schema uzitat, cea de a nregistra descoperirea vocaiei i cultivarea ei sistematic, emergena proiectului unei opere i nfptuirea lui pas cu pas, pentru a conchide c opera vorbete de la sine, c ea ne spune singur totul. Altfel spus, nu ambiia inte lectual, dorina de a lsa n urma lui o oper l-au deter minat pe Wittgenstein s scrie, ci, n primul rnd, nevoia de a obine clarificri care aveau pentru el o semnificaie existenial nemijlocit. Dup ce a crezut c a rspuns ntrebrilor pe care i le-a pus n procesul elaborrii Trac tatus-ului, Wittgenstein a ncetat muli ani de zile s fac nsemnri filozofice . El i-a notat ns gndurile doar cu cteva zile naintea unui sfrit pe care l atepta, n aprilie 195 1 . n ultimii douzeci de ani ai vieii, a scris zeci de mii de pagini fr a publica un singur rnd, lsnd pe seama motenitorilor si testamentari decizia publicrii sau nepublicrii acelor manuscrise pe care nu le-a distrus.

o VIA DE EROU?

15

Ne gsim, fr ndoial, n faa unei relaii aparte, sui generis, ntre modul cum a trit i a resimit viaa o perso nalitate excepional de puternic i ceea ce vom putea numi opera lui.5 Cercetarea acestei relaii va constitui obiectul paginilor care urmeaz .
* * *

Ludwig Josef Johann Wittgenstein, fiul lui Karl Wittgen stein i al Leopoldinei Kalmus, s-a nscut n Viena, la 26 aprilie 1889. Tatl su, unul dintre cei mai energiei i bogai industriai ai imperiului, cel care a pus aiei bazele industriei fierului i oelului, era descendentul unei fami lii evreieti convertite la protestantism nc n prima jum tate a secolului . Mama lui era catolic . Copilul, ultimul copil al prinilor, a fost botezat n religia mamei. Ludwig a crescut ntr-o familie mare avnd trei surori i patru frai. Tatl era un caracter deosebit de puternic i de auto ritar. Faptul merit s fie menionat deoarece coliziunea cu autoritatea lui a contribuit la sinuciderea n prima tineree a doi dintre fraii lui Ludwig . Ceea ce a fcut ca el i fratele su Paul s fie tratai apoi cu mai mult blndee i nelegere.6 Informaii de prim mn despre firea i nclinaiile lui Ludwig Wittgenstein sunt cuprinse n amintirile despre familie pe care le-a scris, spre sfritul vieii, sora lui cea mai vrstnic, Hermine . Ea l nfieaz drept un copil sensibil, interiorizat, interesat mai mult de instalaii teh nice dect de natura nconjurtoare. Hermine povestete c ncerca s reproduc n miniatur instalaii tehnice, de exemplu o main de cusut. Simea o mare nevoie de afeciune i de nelegere. Nu se apropia uor de copiii de vrsta lui, avea puini prieteni, se adapta greu n medii

16

G NDITORU L S I N G U RATIC

noi, mai puin prietenoase. Pn n 1903, la 14 ani, Ludwig nu a frecventat coli publice, fiind instruit acas, dup planuri de nvmnt concepute de tatl su. n acel moment, acesta a decis ca Ludwig s urmeze n conti nuare liceul real din Linz, o coal care oferea o pregtire preponderent tiinific i practic. Par s fi existat cel puin dou temeiuri pentru aceast decizie. Primul a fost cunoaterea nesatisfctoare a limbilor clasice. Exista teme rea c Ludwig nu va satisface, n aceast privin, cerin ele minime impuse celor care frecventau liceele cu profil umanist ale Vienei. Cel de-al doilea, probabil mai impor tant, a fost dorina tatlui ca fiul su mai mic s primeasc o pregtire tehnic, o pregtire care i-ar putea fi de folos atunci cnd i va prelua afacerile . La Linz, Ludwig s-a simit ca un strin ntr-un mediu neprietenos. i percepea colegii drept att de ndeprtai, nct li se adresa cu " dumneavoastr" . Sora Hermine a remarcat c interesele i lecturile sale erau cu totul diferite de ale lor. "Se poate presupune c era puin mai n vrst dect ceilali biei din clasa lui, dar n mod sigur incom parabil mai matur i mai serios. nainte de toate, el era ns extraordinar de sensibil i pot s-mi nchipui c de aceea colegii lui de coal i apreau ca venind dintr-o alt lume, din una teribil ! "7 De ce s-i fi aprut lumea tinerilor de vrsta lui drept una "teribil"? Foarte probabil datorit nclinaiei lui Ludwig de a acorda mult atenie aspectelor morale ale relaiei cu sine i cu ceilali, ceva cu totul neobinuit, cu deosebire la o asemenea vrst . Mai trziu, i va aminti c nc la 8-9 ani i punea o ntrebare pe care i-o pun doar oamenii maturi care gndesc independent, i nu de puine ori moralitii: "De ce trebuie s spunem adevrul de vreme ce este avantajos s minim?" i va aprecia c nclinaia de a se lsa acaparat de asemenea reflecii a fost

o VIA DE E ROU?

17

caracteristic deja pentru fiina lui de copil mare i de adolescent.8 Ceea ce l-a deosebit i l-a desprit de tinerii de aceeai vrst pare s fi fost, aadar, o seriozitate moral precoce. O seriozitate care era n contrast cu un curs cu totul obinuit al dezvoltrii intelectuale. n copilrie, nu s-a distins prin abiliti deosebite. n casa printeasc aprea, dimpotriv, drept mediocru n raport cu nsuirile excepionale ale frailor i surorilor sale. Nu a lsat s se ntrevad nici una din nzestrrile muzicale i literare timpurii ale acestora. Mai mult, timorat de standardele artistice foarte nalte din familie, nu a nvat, spre deo sebire de fraii i surorile sale, nici un instrument muzical i nu s-a lsat ispitit, ca muli ali adolesceni, de exerciii literare diletante. Lipsit de ncredere n sine, sfios i reinut, se distingea prin bun-cretere, printr-o politee fr cusur i prin dorina de a fi bine vzut de familie, de a rspunde ateptrilor tatlui su . Ca elev, nu a atras n nici un fel atenia profesorilor si . La liceul din Linz rezultatele sale colare au fost modeste .9 Civa ani mai trziu, tnrul Ludwig se va nfia ns drept o cu totul alt persoan, att din punctul de vedere al prestaiilor intelectuale, ct i din cel al triei caracterului, al independenei fa de opinia celorlali . Absolvind n 190 6 liceul real din Linz, Wittgenstein a studiat apoi trei semestre construcia de maini la Uni versitatea Tehnic Charlottenburg din Berlin, apreciat pe atunci drept cea mai bun universitate tehnic a Ger maniei . A obinut un certificat de absolvire n mai 1908 i, la ndemnul tatlui su, i-a continuat studiile tehnice la Departamentul de inginerie al Universitii din Manchester. Aici s-a concentrat asupra unor cercetri i experimente de aeronautic, muncind cu mult contiinc iozitate . A nregistrat proiectul unei invenii, sub titlul Imbuntiri ale elicelor aplicabile mainilor de zbor, pentru care a i obinut

18

G N DITOR U L SING U RATIC

patentul n luna august 1911. Totul prea s indice orientarea spre o carier de pilot i de inginer de aviaie, ceea ce ar fi venit oarecum n ntmpinarea ateptrilor tatlui su. Era o perspectiv pe care prea s o accepte . Aspira, ce-i drept, spre realizri mai nalte, dar era departe de a fi convins c le-ar putea atinge. Interesele sale s-au deplasat ns treptat de la studiul matematici10r pe care le utiliza n cercetrile sale tehnice spre preocupri de fundamente ale matematicii. A descoperit, n departa mentul de inginerie, doi colegi cu interese asemntoare; se ntlneau n fiecare sptmn. n felul acesta, a aflat c tocmai un englez, Bertrand Russell, adusese recent contribuii importante n acest domeniu . Lucrarea lui Russell Principia mathematica apruse n 1903 . Se pare c atunci a fost prima dat cnd Wittgenstein a auzit vor bindu-se de Russell. Studiul crii sale i-a strnit entu ziasmul, declannd o adevrat pasiune pentru acele probleme de un nivel suprem de puritate i abstracie care se situeaz la interfaa dintre matematic, logic i filo zofie . Wittgenstein i scrie lui Russell, care era atunci la Universitatea din Cambridge . n toamna anului 1911, sosete aici cu intenia de a studia sub ndrumarea lui Russell . Rmne totui nscris mai departe ca student la Manchester. Hotrrea de a renuna la o carier tehnic pentru a se consacra logicii i filozofiei nu fusese nc luat . Ezita deoarece nu dorea s-i produc o decepie tatlui su care era grav bolnav, dar n primul rnd fiindc nu era convins c posed nzestrrile necesare pentru a realiza ceva n domeniul pe care l cultiva pe arunci Russell. Iar att timp ct nu avea aceast convingere nu dorea s-i consacre viaa filozofiei. Singura persoan care i-ar fi putut oferi o asigurare n aceast privin era chiar Russell. nainte ca Wittgenstein s plece n Austria, pentru vacana de Crciun a anului 1911, Russell i promisese un rspuns

o VIA DE EROU?

19

dac i va prezenta cteva din gndurile sale, ntr-un text scurt. Russell i-a amintit mai trziu c nc de la citirea primei propoziii a textului pe care i l-a nmnat Wittgen stein, dup ntoarcerea lui la Cambridge, i-a dat seama c se gsete n faa unei mini excepionale, mult supe rioare celei a studenilor si englezi de pn atunci . Abia dup ce Russell i-a spus c poate s renune linitit la stu diile sale tehnice a nceput Wittgenstein s cread c visul unei activiti creatoare n sfera gndirii pure nu este pentru el o himer. A simit c viaa lui capt pentru prima dat cu adevrat o int i un sens . ncrederea i-a fost ntrit de discuiile pe care le avea aproape zilnic cu Russell. Acesta era tot mai convins c dintre toi oamenii pe care i cunotea tnrul austriac este singurul capabil s-i continue cu succes opera logico-filozofic. Exist nume roase mrturii n aceast privin. Cnd sora lui Ludwig, Hermine, a fcut o vizit la Cambridge, n vara anului 1912, Russell a invitat-o la ceai . Hermine i amintete: "Dintr-odat, Russell mi-a spus: Ateptm ca urmtorul pas mare n filozofie s fie fcut de fratele dumnea voastr . Declaraia lui a fost pentru mine att de extra ordinar i de incredibil, nct pentru un moment totul mi s-a fcut negru n faa ochilor. Ludwig este cu 15 ani mai tnr dect mine i, dei avea deja 23 de ani, mi aprea drept un om foarte tnr, unul care nva nc . Nu e de mirare c nu am uitat niciodat acest moment. "l0 n corespondena cu prietena lui, Ottoline Morrell, Russell relata c pe msur ce-l cunoate mai bine este tot mai impresionat de noul su student i prieten. Iar n Autobio grafie i va rezuma impresiile pe care le-a ctigat deja n primele luni ale comunicrii sale cu acesta n felul unntor: "Wittgenstein este poate cel mai desvrit exem plu al geniului, aa cum era el conceput n mod tradi ional: pasionat, adnc, ncordat i dominator."

20

G N DITORU L SING URATIC

Este o imagine care i-ar fi surprins foarte mult pe toi cei care l-au cunoscut bine pe Ludwig n anii liceului i la nceputul studiilor sale tehnice . Celor din familie, ca i din afara ei, le aprea drept un tnr asculttor fa de cei mai mari i conciliant, dornic s nu ias din cuvntul tatlui su, aadar un june cumsecade, dar, evident, fr o personalitate puternic i nsuiri ieite din comun. Wittgenstein nsui i amintea c a fost un copil i un adolescent lipsit de ncredere n sine i, de aceea, foarte preocupat s fac o bun impresie celor din jur. Minea uneori din dorina de a rspunde ateptrilor celor apro piai. Insistena lui nverunat de mai trziu de a mrtu risi prietenilor adevruri neplcute despre sine poate fi neleas drept o reacie extrem fa de o asemenea purtare. Cum a fost posibil o transformare att de radical? Exist motive serioase pentru a presupune c perioada de gestaie a noii sale nfiri a nceput nc din anii adolescenei. ntrebarea va fi, aadar: care au fost germenii acestei prefaceri, o prefacere care a putut aprea uimi toare celor ce l-au cunoscut atunci? Ludwig Wittgenstein a crescut n mediul culturii vie neze a epocii . Iar n ambiana familiei iradierea la care a fost expus era deosebit de puternic . Tatl su a fost un protector al artelor frumoase, un sprijinitor al avangardei artistice, bunoar al compozitorului Arnold Schonberg sau al pictorului Gustav Klimt, iar mama fcuse din pala tul familiei de pe Aleegasse un centru al vieii muzicale vieneze. Oaspei obinuii ai casei erau personaliti muzi cale ca Johannes Brahms, Clara Schumann, Josef Labor i Gustav Mahler. Bruno Walter, cvartetul lui Joseph Joachim i Pablo Casals concertau cu ocazia serilor muzicale ale familiei . Fiii i fiicele lui Karl Wittgenstein beneficiaser de o educaie literar-artistic, n primul rnd de una muzi cal, deosebit de ngrijit .ll Ca persoane profund mbibate

o VIA DE EROU?

21

d e cultura clasic, aa cum era e a receptat n tradiia vienez, se interesau de tot ce era nou n literatur, muzic, arte frumoase, arhitectur, n disciplinele umaniste i n dezbaterile de idei. Nu le puteau scpa controversele iscate de acea critic a culturii ntreprins de Karl Kraus n revista lui Die Fackel, de cartea lui Otto Weininger Sex i caracter, de psihanaliza lui Sigmund Freud, ca i de ecou rile creaiei lui Robert Musil, Hugo von Hofmanns thal, Rainer Maria Rilke, Georg Trakl, Arnold Schonberg sau Adolf Loos. Cu att mai mult cu ct cultura umanist vienez a epocii era una, iar publicul ei era unul i acelai. Separarea n sfere distincte, care a devenit ceva obinuit mai trziu, era nc necunoscut . Interesul pentru lite ratur, art i filozofie se mpletea strns cu aspiraia spre clarificarea ntrebrilor de ordin existenial pe care i le pune omul instruit care gndete cu propria sa minte, fie el scriitor, artist, jurist, medic sau om de tiin . Cercettorii biografiei lui Wittgenstein sunt de acord c el a resimit deosebit de puternic influena lui Kraus i a lui Weininger.12 Aceti autori, att de diferii din multe puncte de vedere, erau de acord c epoca n care triesc este o epoc a de cadenei. Ei au reacionat fa de ceea ce au perceput drept o criz a culturii i a moralei pro punnd, fiecare n felul lui, o reorientare radical. n eseurile sale polemice, Kraus a examinat evoluiile de pe scena social-politic i cultural n lumina unei reflec ii principiale asupra valorilor. n degradarea limbajului public, bunoar, vedea simptomul coruperii spiritului i al degradrii relaiilor interumane. Cci defectele din caracterul unui om, cele ale gndirii i mentalitii unei comuniti se exprim n modul n care se vorbete i se scrie. inta atacului lui Kraus a fost cu deosebire limbajul foiletonului, un gen jurnalistic foarte gustat n Viena tim pului . Ceea ce acuza Kraus la acest gen era amestecul

22

G NDITORUL SINGURATIC

relatrii faptelor cu opiniile autorului . Lumea sentimen telor i refleciilor foiletonistului era n acest fel proiectat asupra faptelor. Kraus considera c amestecul pn la deplin indistincie a faptelor i a reaciilor personale fa de ele nseamn nu numai o manipulare a opiniei publice prin deformarea informaiei, dar i blocarea jocului liber al imaginaiei cititorului. O desprire clar a lumii faptelor, pe de o parte, a valorilor i sentimentelor, pe de alt parte, credea el, este esenial pentru cultivarea onestitii i sinceritii, ca valori centrale ale vieii . Popularitatea foile tonului reprezenta pentru Kraus doar una dintre expre siile estetismului, n care el vedea un indiciu major al declinului culturii . Protestul lui Kraus mpotriva este tismului se ntlnea cu cel reprezentat de arhitectura auster a lui Adolf Loos, o art ndreptat aproape programatic mpotriva amestecului estetizant al frumosului i utilului. Kraus fcea vinovat estetismul de acea slbire a sensi bilitii fa de valorile morale elementare care se exprima printr-o revrsare nestvilit de afectare, artificialitate i ipocrizie. Toate acestea subrnineaz comunicarea, relaiile simple i fireti dintre oameni. Pentru Kraus, cultura auten tic i onestitatea erau de nedesprit. n sinceritate, sim plitate i austeritate, vedea nu numai valori morale, ci, n egal msur, i atribute ale creaiei autentice. La Weininger, radicalitatea moral a lui Kraus era nso it de o pledoarie pentru creaie drept singurul el al vieii unei fiine omeneti pe deplin dezvoltate. Un crez asumat cu o consecven nemiloas prin sinuciderea lui spectaculoas, dup publicarea, n 1 903, a crii sale Sex i caracter. Inspiraia viziunii asupra destinului omului a tnrului autor a fost una riguros dualist. n orientarea vieii, valoarea i plcerea i apreau drept poli. Weininger opunea idealismul moral hedonismului. Pentru idealist cu adevrat reale sunt doar binele, adevrul, frumuseea

o VIA DE E ROU?

23

pur i echitatea . ncorporrile exemplare ale acestui mesaj erau pentru evreul Weininger nvtura lui Iisus Christos precum i filozofiile lui Platon i Kant . n alc tuirea omului, susinea el, intr dou principii: principiul ordinii, care provine de la divinitate, i principiul haosu lui, reprezentat de diavol. Ele i disput dominaia asupra fiinei sale. liber cu adevrat este doar personalitatea creatoare care a reuit s scape de tirania dorinelor i nclinaiilor simurilor. Iubirea de sine, vanitatea, egois mul, lcomia, nclinaia spre plceri sunt simptome obi nuite ale bolii gndirii i sufletului . nfrngerea deplin a forelor negative i victoria principiului ordinii i reu esc numai geniului i sfntului . Genialitatea reprezenta pentru Weininger realizarea suprem a moralitii. "Geni alitatea este cea mai nalt moralitate i, de aceea, o dato rie pentru fiecare", scria Weininger. Din perspectiva acestui idealism exacerbat, pentru o personalitate puternic nu va mai fi posibil dect genialitatea/sfinenia sau cderea . ncercarea de a realiza un compromis ntre cei doi poli i aprea drept sigiliul mediocritii . Concluzia inevitabil, o concluzie pe care Weininger i-a asumat-o prin ultimul act al vieii sale, era: Fii geniu sau dispari. Acest act, expre sia loialitii sale necondiionate fa de o idee, a fcut o enorm impresie i a asigurat crii sale o rspndire fulgertoare . Asupra adolescentului Wittgenstein, cu nclinaia lui pronunat spre seriozitate moral, un ase menea mod de a asuma o idee trebuie s fi fcut o impre sie copleitoare. Mai trziu, n discuii cu oameni care i erau apropiai, el amintea adesea numele lui Weininger. Dincolo de radicalismul moral care i apropie, Kraus i Weininger au formulat puncte de vedere fudamental diferite asupra relaiei dintre raiune i sensibilitate. n timp ce Weininger diviniza raiunea drept ncorporarea morali tii i demoniza lumea sentimentelor ca surs a haoticului,

24

GNDITO RUL SING URATIC

a forelor distructive, Kraus credea c fantezia i crea tivitatea i au sursa n sensibilitate . Fr o autentic ade ziune afectiv la valori, intelectul omului degenereaz i poate s devin un instrument al bestialitii. Pentru Kraus, raionalitatea nu aparinea lumii celor mai nalte valori, valorile etice i estetice. n raionalitate, el vedea doar capacitatea de a identifica cele mai potrivite ci i mijloace pentru atingerea elurilor superioare. Kraus i Weininger au fost preocupai ns, n egal msur, s disting net intelectul i sensibilitatea, cunoaterea i valorile. Aceasta va fi i terna Tractatus-ului . n toamna lui 1948, Wittgenstein i spunea fostului su student i prietenului su apropiat, medicul Maurice O'e. Drury: "Ideile mele fundamentale au luat natere foarte devreme." O afirmaie care ne duce de-ndat cu gndul la Kraus i la Weininger. Impactul mesajului lor asupra formrii personalitii lui Ludwig Wittgenstein trebuie s fi fost foarte puternic. Cci acest mesaj venea cel mai mult n ntmpinarea nclinaiei sale spre idealism moral i autenticitate, o nclinaie care a fost favorizat i de ambiana intelectual i artistic a familiei sale . Sora lui, Margarethe (Cretl), o persoan deosebit de cultivat, care nregistra tot ceea ce se petrecea pe scena intelectual i artistic vienez, era o admiratoare entuziast a lui Karl Kraus. Dat fiind influena ei asupra intereselor i lec turilor lui Ludwig, este greu s ne nchipuim c acesta nu ar fi citit texte ale lui Kraus din Die Fackel, publicaia pe care Cretl o urmrea cu susinut atenie. Se tie, de altfel, c n timpul ederii sale n Norvegia, n 1 9 13, Wittgenstein a cerut s i se trimit numere noi ale revistei. Ct despre receptarea crii lui Weininger, aceasta pare s fi fost inevitabil. Ludwig trise n plin adolescen ntr-un mediu impregnat de un cult al lui Weininger, acel cult care a fost declanat prin sinuciderea lui la 23 de ani,

o VIA T DE E ROU?

25

n toamna anului 1903. Amnunt nu lipsit de semnificaie, Weininger i-a luat viaa n casa lui Beethoven din Viena, omul n care el vedea ntruchiparea geniului. n cartea sa, al crei subtitlu Datoria geniului este o aluzie la Weininger, Ray Monk, biograful lui Wittgenstein, se exprim cate goric n ceea ce privete pecetea pe care a lsat-o asupra acestuia strigtul disperat al lui Weininger: "Iubirea i dorina sexual nu sunt doar fundamental diferite, ci se exclud reciproc. n desprirea strict a iubirii de dorina sexual, n atitudinea fr compromis c valoroas este numai opera geniului, n convingerea c sexualitatea este incompatibil cu onestitatea, care pretinde genialitate, multe idei ale lui Weininger se acord cu opiniile pe care le-a exprimat tot timpul Wittgenstein. Gradul de concordan las chiar s se presupun c scrierea lui Weininger, dintre toate cele pe care le-a citit n tinereea sa, l-a influenat cel mai puternic i mai durabil ."13 Abia pe fundalul impresiei pe care i-a produs-o gn ditorul i omul Weininger, cu deosebire contopirea lor ntr-o identitate unic, vom putea nelege mai bine de ce Wittgenstein a fost att de chinuit n adolescen i n prima sa tineree de gndul c este o fiin mediocr i s-a ndoit c merit s triasc n acest regim al medio critii . I-a mrturisit mai trziu prietenului su David Pinsent c aproape zece ani, ntre 1903 i 1912, a fost adesea puternic tentat s pun capt acestui chin lundu-i viaa. Doar ncrederea n nzestrrile sale, pe care i-a insuflat-o comunicarea intelectual cu Russell, l-a eliberat n cele din urm de aceast tentaie i i-a dat curajul s acio neze fr reinere potrivit convingerilor sale radicale . O nzuin latent pn atunci iese acum la iveal i se afirm cu o vigoare inflexibil. Ceea ce muli din jurul su au perceput drept o neateptat transformare. Contiina unei nzestrri ieite din comun a reprezentat pentru

26

GN DITORU L SINGU RATIC

Wittgenstein ndreptirea de a tri potrivit ndemnului pe care l-a adresat Weininger oricrei personaliti care aspir s se desvreasc: "Fii pur i creator!/J Acesta a fost crezul vieii lui Ludwig Wittgenstein. n lumina aces tui crez, vom putea nelege pasiunea, druirea total, uitarea deplin de sine care distingeau confruntarea lui cu temele intelectuale i problemele morale care l-au preo cupat, ceea ce lsa o impresie de neters tuturor celor care l-au cunoscut bine. 1 4 i tot aa intransigena lui nen duplecat, lipsa de ngduin pentru sine i de nelegere pentru slbiciunile celorlali, n urmrirea unui ideal de neatins al perfeciuniPs Un crez care a fcut din viaa lui o continu escaladare, marcat de cderi i reveniri, ctre un pisc inaccesibil. O via de erou?
* * *

Ca student la Cambridge, Wittgenstein s-a consacrat cu ardoare acelor probleme logico-filozofice care consti tuiau terenul comunicrii sale intense cu Russell. ntr-o scurt perioad de timp, i-a nsuit literatura disponibil, a nvat ce putea s nvee de la Russell i a nceput s lucreze independent. Tria entuziasmul celui care i-a gsit vocaia. n vara anului 1912, i scria mentorului su: "Nu exist pe lume nimic mai minunat dect adevratele probleme ale filozofieL/J Adic acele probleme care pot fi clarificate cu instrumentele pe care le ofer noua logic, n multe privine altele dect problemele filozofiei tradi ionale. Dup ce a devenit nu numai principalul partener de discuie al lui Russell, dar i cel mai temut critic al su, ncrederea n sine i-a sporit repede . Iat doar un singur amnunt semnificativ. Potrivit regulamentelor, Wittgenstein era nc student. Russell l convinsese pe colegul su mai

o V IA DE EROU?

27

vrstnic, profesorul de logic W. E. Johnson, s fie tutorele lui Wittgenstein. De la primele lor nt1niri, aa cum i-a povestit Johnson lui George Moore, a trebuit s constate c, de fapt, Wittgenstein era mai mult tu torele lui dect el tutorele lui Wittgenstein . Aa stnd lucrurile, Johnson a refuzat s-I ndrume pe Wittgenstein. Russell nsui se simea copleit nu numai de pasiunea intelectual, ci i de radicalitatea tnrulu i austriac, care declarase ntr-un spirit strict weiningerian c lui nimic nu i se pare acceptabil n via n afara p roducerii unei mari opere sau a delectrii cu cele pe care le datorm celor mai geniale mini ale omenirii. Wittgenstein respingea orice concesie care ar fi putut s aduc atingere acelui ideal de perfeciune creatoare ale crui ingrediente prin cipale erau claritatea cristalin i simplitatea auster. Cerce tarea fundamente lor logicii i aprea drep t un domeniu de suprem puritate, comparbil, din acest punct de vedere, cu zonele nalte ale muzicii. In prima perioad a relaiilor sale cu Russell - perioada prieteniei lor intelectuale asemenea convingeri se exp rimau att prin admiraie, ct i prin dezacord vehement. In Principia mathematica, lucra rea lui Russell i Whitehead, pe care o numea "the big book", Wittgenstein percepea o frumusee de acelai gen cu cea a muzicii clasice. O frumusee care s-ar pierde spunea el - dac lucrarea ar conine fie i un singur cuvnt n plus. Wittgenstein respingea ideea de a publica ceva care n-ar satisface asemenea reprezentri austere. La ndem nurile lui Russell, care vedea n el urm a ul su, de a-i face cunoscute gndurile sale despre logic, el reaciona spunnd c nu poate publica nainte de a gsi un rspuns pentru toate ntrebrile care l asalteaz i de a ajunge la formulri simple, concise i pe depl in clare, care s-I satisfac . Apelurile la moderaie ale lui Russell, sugestia c nu ar trebui s se comporte asemenea acelui artist care

28

GN DITORU L SINGURATIC

nu accept s prezinte lumii dect ceea ce el socoate des vrit rmneau fr ecou. 1 6 Pe de alt parte, ca persoan particular, Wittgenstein a continuat un timp s duc o via ce nu se deosebea, n anumite privine, de cea a descendenilor familiilor nstrite din nalta burghezie. Se mbrca elegant, frecventa cercuri intelectuale la mod n Cambridge, nu lipsea de la concerte, i ngduia distracii costisitoare i comitea uneori extravaganeP Toate acestea vor cunoate ns repede un sfrit abrupt. mpreun cu prietenul su cel mai apropiat, David Pinsent, Wittgenstein a petrecut cteva sptmni n Nor vegia, n septembrie 1913 . ncordarea nervoas extrem pe care i-o producea balansul ntre sperana de a putea rspunde la ntrebrile sale privitoare la fundamentele logicii i dezndej dea pe care i-o provoca contiina c nu realizeaz progresele ateptate l mpingea adesea n stri de adnc depresie.18 O realizare autentic, aa cum este ntemeierea logicii, gndea el, nu va putea fi nfp tuit trind cu jumti de msur. Operei trebuie s-i jertfeti totul . Atit Caesar, aut nihil. l stpnea temerea, o temere care revine mereu n discuiile cu Pinsent, pe care i-o comunic ntr-o scrisoare i lui Russel1, c va muri fr s poate ajunge la acea soluie definitiv pe care o urm rea . La 20 septembrie 1913, Pinsent nota n jurnalul su: "Ludwig a fost oribil de deprimat toat seara. A lucrat teribil de intens pn trziu i aceasta poate fi cauza . A vorbit din nou n seara aceasta despre moartea lui, a spus c nu-i este fric, de fapt, c va muri, dar c este ngrozitor de nelinitit c i irosete puinele momente care i mai rmn de trit."19 Cteva zile mai trziu, naintea ren toarcerii n Anglia, Wittgenstein i-a mprtit lui Pinsent planul su de a prsi Cambridge pentru a lucra civa ani, n deplin singurtate, ntr-un loc izolat din Norvegia.

o V IA DE EROU?

29

El ajunsese la concluzia c numai dac va ntrerupe pe deplin contactul cu o ambian n care se cultiva subtili tatea sofistic, o virtuozitate intelectual ostentativ, dac se va desprinde de stereotipiile i distraciile unei viei burgheze, va putea nfptui o oper autentic. Lui Pinsent i-a spus c nu exist ceva demn de atenie ntre a nfptui o oper mare i a nu face practic nimic.20 ntr-o scrisoare din 19 octombrie 1913 ctre Lucy Mary Donnely, Russell relateaz eecul ncercrii sale de a-l convinge pe Wittgen stein s renune la acest proiect. Iat care au fost rs punsurile lui Wittgenstein la ntmpinrile lui Russell: "I-am spus c acolo va fi ntuneric, iar el mi-a spus c urte lumina zilei. I-am spus c va fi singur, iar el mi-a spus c i prostitueaz mintea vorbind cu oameni inte ligeni. I-am spus c este nebun, iar el a spus c-i dorete ca Durrmezeu s-I pzeasc de normalitate ."21 La sfritul lui octombrie, Wittgenstein a revenit n Norvegia, stabilindu-se ntr-o mic localitate dintr-un fiord, la nord de Bergen. Era ptruns de convingerea c numai departe de afectarea i de vanitile lumii aca demice, n singurtate22, trind simplu, confruntndu-se cu sine fr nici un fel de iluzii, i va reui rezolvarea problemelor care l preocupau . Consecinele prsirii universitii asupra perspectivelor unei cariere academice nu cntreau prea mult n refleciile i deciziile sale. Important era doar ca munca lui s avanseze23, ceea ce ar fi devenit posibil numai printr-o schimbare a vieii . ntr-o anumit msur, ateptrile sale au fost confirmate. Locul i se prea cum nu se poate mai potrivit pentru genul de via pe care dorea s o duc de acum nainte . Mai trziu, i va aminti cu nostalgie de perioada pe care a petrecut-o n Norvegia pn n vara anului 1914. Spunea c pe atunci "spiritul su era aprins"24 Era convins c gnduri importante pot vizita doar mintea celui ale crui

30

G N DITORUL SINGURATIC

relaii cu sine i cu ceilali sunt pe deplin clare, libere de orice ambiguitate i compromis . Din Viena, unde cl torete de Crciun, cu regretul c trebuie s-i ntrerup munca, dar simindu-se obligat s-i vad mama la un an de la moartea tatlui, i va mprti lui Russell acea preocupare sub semnul creia pare s fi stat ntreaga sa via de acum nainte: "Poate crezi c este o pierdere de timp s reflectez asupra propriei mele persoane, dar cum pot s fiu logician dac nu sunt nc om? nainte de toate trebuie s ajung la o relaie n termeni clari cu mine nsumi."2S Ducnd mai departe acest gnd, reflectnd asupra raportului dintre autenticitatea gndurilor filo zofice i autenticitatea vieii celui care le formuleaz, va ajunge curnd la concluzia c Russell nu-l poate nelege. ntre altele, incapacitatea lui de a separa creaia de aspec tele morale ale vieii creatorului l desprea de Russell . La 3 martie 1914, i va scrie: "Disputele noastre nu provin doar din motive exterioare (nervozitate, suprasolicitare i altele de acest fel), ci sunt - n orice caz n ceea ce m privete - profund nrdcinate . Ai dreptate c noi nu suntem att de diferii, dar idealurile noastre sunt ntru totul diferite . De aceea nu am putut i nu putem vorbi unul cu altul despre lucruri n care intervin judecile noastre de valoare fr a fi ipocrii sau fr s ne certm . . . Doi oameni pot avea relaii unul cu cellalt doar acolo unde amndoi sunt curai; adic acolo unde pot s fie unul cu cellalt pe deplin deschii, fr a se rni . Iar aceasta noi doi o putem face numai dac ne limitm rela iile la comunicarea unor fapte ce pot fi stabilite n mod obiectiv, precum i la comunicarea sentimentelor noastre prieteneti . Toate celelalte teme ne duc la prefctorie i la ceart . . . i propun, aadar, s ne mprtim unul altuia cele ce privesc munca noastr, modul cum ne merge i altele de acest fel i s lsm la o parte orice judecat

o VI A DE EROU ?

31

de valoare, n deplin contiin a faptului c n aceast privin nu putem fi pe deplin cinstii fr a-l rni pe cellalt (acest lucru este valabil n mod sigur, cel puin pentru mine). " 26 Progresele pe care le realizeaz n clarificarea gndu rilor sale asupra esenei logicii par s fi fost importante. Ele sunt nregistrate n notele pe care i le va dicta, n aprilie 1 914, lui George Moore, care a venit la el ntr-o scurt vizit . Ele conin idei centrale ale Tractatus-ului, lucrare pe care o va ncheia patru ani mai trziuP Lui Russell, pe care l ndeamn ntr-o scrisoare s citeasc aceste note, refuz s-i ofere ns argumente i explicaii pentru afirmaii lapidare i criptice pe care le conin ele. Ceea ce i va refuza, de fapt, i cititorului n versiunea final a Tractatus-ului. Din tineree i pn la sfritul vieii, Wittgenstein va rmne pe poziia c poate comu nica bine doar cu cei care mprtesc orientarea gndirii sale.28 Prima propoziie din "Cuvntul nainte" al Trac tatus-ului este: "Aceast carte va fi poate neleas doar de acela care a gndit el nsui odat gndurile ce sunt exprimate n ea sau gnduri asemntoare ."29 Wittgen stein nu a fost, aa cum a fost Russell, un raionalist sceptic, unul din cei care cred c nu trebuie luate n serios dect afirmaiile n sprijinul crora sunt produse argumente. Pentru Wittgenstein, convingerile fundamentale ale unui om se arat n ceea ce spune i n ceea ce face. Ele nu pot constitui ns obiectul unei discuii cu argumente. Exist l ucruri care pot fi nelese, dar nu i explicate celui cruia i sunt strine . De altfel, ceea ce Russell a numit "con tiina artistic" a lui Wittgenstein l ndemna pe acesta si'\. recurg ct mai puin la argumente, chiar i acolo unde credea c ar fi loc pentru ele . Lui Russell, i-a spus odat I 'i'\. argumentele pot distruge frumuseea unui gnd. Este l'a i cum ai apuca o floare cu minile murdare!

32

GN DITORUL SINGU RATIC

n iunie 1914, Wittgenstein i-a ntrerupt ederea n Norvegia pentru a-i vizita din nou familia, n Austria. Aici l-a surprins, la sfritul lui iulie, izbucnirea rzbo iului. Graniele au fost nchise. Wittgenstein nu putea reveni n Norvegia sau n Anglia, presupunnd c ar fi dorit s o fac . Se poate doar specula care ar fi fost cursul vieii sale dac ar fi rmas n acea var n Norvegia i nu ar fi trit mai mult de patru ani ca soldat. Ar fi fost el un alt om, i-ar fi dus viaa mai departe altfel? E posibil, ba chiar probabil. Acea contiin a tragismului vieii, pe care i-au imprimat-o experienele rzboiului, a lsat o pecete de neters asupra sensibilitii sale morale. nc din primele zile ale rzboiului, Wittgenstein a trebuit s ia o decizie. Fusese scutit medical de serviciul militar cu un an mai nainte. Participarea la rzboi depin dea, aadar, doar de el . A cerut s fie nrolat ca voluntar n armata austro-ungar . Este firesc s ne ntrebm de ce a fcut-o. n mod sigur, rzboiul i stmea oroare i repul sie . Dac impulsul nu a fost acel sentiment patriotic obi nuit, mprtit de unii dintre concetenii si, au existat, se pare, cel puin dou motive, ambele destul de puter nice, pentru a-l determina s se alture de bunvoie celor care erau obligai oricum s lupte . Primul pare s fi fost convingerea c nu ar putea s triasc n pace cu sine punndu-se la adpost de toate acele suferine i primej dii pe care alii nu le puteau ocoli. Faptul c provenea dintr-o ptur social privilegiat nu putea dect s-i ntreasc sentimentul obligaiei de a mprti suferinele celorlali. Fie i gndul c ar putea sta neimplicat n aceast uria tragedie, pe temeiul unei scutiri medicale, producea revolta sentimentului su de echitate.30 Al doilea motiv pare a fi fost acela c Wittgenstein i dorea expe riena limit care este confruntarea cu moartea . El spera c abia trecnd aceast prob ar putea deveni omul care

o VIA DE EROU?

33

vroia s fie. nsemnri care s-au pstrat din acei ani susin o asemenea presupunere . Iar sora lui Hermine reinea n amintirile ei: "Odat cu izbucnirea rzboiului [ . ] a insistat s fie nrolat n armat, n ciuda unei operaii de hernie care l-a scutit de serviciul militar. tiu sigur c n-a fost motivat pur i simplu de dorina de a-i apra patria . Avea o dorin intens s ia asupra lui ceva greu, s fac ceva diferit de o munc pur intelectuaI."31 Wittgenstein i comunicase hotrrea bunului su prieten David Pinsent, pe care nu-l va mai vedea niciodat . Acesta va nota n jurnalul su: "Cred c este nemaipomenit c s-a nrolat, dar, totodat, extrem de trist i tragic. n ultima lui scri soare spune c a lucrat n logic de cnd a nceput rz boiul astfel nct presupun c ndatoririle militare nu i iau tot timpul. mi scrie rugndu-se s ne ntlnim din nou ntr-o bun zi. Srmane prieten, ndjduiesc n numele lui Durnne zeu c vom putea s o facem!"32 Wittgenstein a participat la rzboi din august 1914 pn cnd a fost luat prizonier de italieni, n noiembrie 1918, ca soldat, ca te hn ician militar i apoi ca ofier de artilerie . Mult timp a fost pe frontul de est, iar la sfritul rzboiului, n toamna anului 1918, a luptat n partea sudic a frontului de vest. A resimit la nceput cu violen contrastul dintre viaa cazon i cea a unui tnr pe deplin independent, scutit de orice constrngere, care putea hotr n orice moment unde s triasc i ce s fac. Acest contrast a fost accentuat de faptul c, att n Austria ct i n Anglia, contactul lui cu viaa oamenilor obinuii a fost aproape inexistent. i dorea ns o via plin de neajunsuri, ntr-o ambian neprietenoas, ca prob aspr a caracterului. Iat prima lui nsernnare, la 10 august 1914, n notele sale scrise ntr-un cod: "mbrcat ca recrut, puine anse s-mi pot valorifica cunotinele tehnice. Am nevoie de foarte mult bun dispoziie i filozofie pentru
. .

34

G N DITORUL SINGU RATIC

a face fa aici. Cnd m-am trezit, astzi, a fost ca n acele vise n care ajungi dintr-odat, ntr-un mod lipsit de sens, din nou n coal . n situaia mea exist, desigur, i mult umor; ndeplinesc cele mai umile ndatoriri cu un zmbet aproape ironic . . . Aceasta este o prob de foc a carac terului deoarece se cere atta putere pentru a nu pierde buna dispoziie i energia"33 . Mulumirea de sine, prostia obraznic i rutatea multora din jurul su fac ca aproape orice activitate s fie un chin pentru cel care pn atunci a putut s-i aleag ambiana i s dispun n ceea ce privete contactele cu semenii . Chin n care Wittgenstein prefer s vad puterea purificatoare a suferinei . Are parte curnd de experiene zguduitoare . La sfritul lui august, fratele su Paul, un pianist virtuoz, i va pierde
pe front mna dreapt . Rugat de o cunotin comun

s-I viziteze pe poetul Georg Trakl, care se afla n stare de oc ntr-un spital psihiatrie militar din Cracovia, bucuros s ntlneasc un om cu care spera s poat comunica i pe care dorea s-I sprijine, Wittgenstein afl cnd ajunge la spital, la nceputul lui noiembrie, c Trakl s-a sinucis cu dou zile mai nainte. 1 se pare c numai religia i poate oferi un refugiu n faa absurditii strivitoare a vieii. Nu este vorba ns de religia profesat de una sau alta dintre confesiunile cretine, ci de acea atitudine existenial pe care i-o inspir viaa lui Iisus. ntr-un trg din Galiia, intr ntr-o librrie i gsete o singur carte pe care s-o cumpere. Este Scurta explicaie a Evangheliei a lui Tolstoi. O citete de nenumrate ori i o poart tot timpul asupra lui . n aceast carte gsete un mesaj care i amintete de Weininger: "Mereu mi spun cuvintele lui Tolstoi: Omul este neputincios n carne, dar liber n spirit."34 Este mesajul care i d puterea de a suporta povara vieii. n credin gsete ndemnul de a ndura durerea i umilina, dup chipul i asemnarea lui Iisus din Nazaret. Se roag.,

o VIA DE EROU?

35

chiar dac nu ntr-un mod convenional. Cere ca spiritul s fie prezent n el i s poat nvinge astfel spaima n faa morii. Expresiile care revin n nsemnri sunt "Dum nezeu cu mine", "Dumnezeu alturi de mine" i, mai ales, "Fac-se voia Ta" (Oein Wille geschehe) . La 1 2 septembrie 1914, gndindu-se la contactul direct cu inamicul, noteaz: "Nu mi-e team c voi fi mpucat, ci c nu-mi voi nde plini n mod corespunztor datoria . D umnezeu s-mi dea putere. Amin. Amin. Amin."35 Toate forele i sunt ncor date pentru a domina impulsurile elementare care i st pnesc pe cei mai muli din jurul su. Este o aspiraie pe care o va exprima simplu, ntr-o nsemnare din 7 octom brie: "S trieti n bine i frumos pn cnd viaa nceteaz de la sine ."36 Bine i frumos se poate tri, credea Wittgenstein, numai n lumea spiritului . O lume n care un individ are acces pe temeiul exersrii aptitudinilor i capacitilor sale. Pro pria participare la lumea spiritului o vedea, n primul rnd, n ncercrile de a-i clarifica probleme funda mentale ale filozofiei . Starea lui sufleteasc, aa cum se exprim ea n nsemnri zilnice i n scrisori, va oscila n funcie de prezena sau absena n el a spiritului. n pri mul caz era ncreztor, n cel de-al doilea se simea prsit, constrns s triasc o via lipsit de sens . Prima infor maie pe care o comunica celor apropiai n scrisori era dac are sau nu capacitatea de a lucra bine . Cerina de il tri decent i capacitatea de a lucra la problemele care l preocupau nu le vedea desprite.37 Chiar i n zilele de suprem ncordare ale rzboiului, Wittgenstein era ncreztor doar atunci cnd avea gnduri proaspete. nc n anul 1 915, el aprecia c rezultatele la care ajunsese au acea noutate i nsemntate care justific publicarea . La 22 octombrie a acelui an, i mprtete proiectul publi crii lui Russell, adugnd: "Nu voi publica ns ceva

36

GNDITORUL SINGU RATIC

nainte ca tu s vezi textul. Dar asta se poate ntmpla, firete, doar dup rzboi . ns cine tie dac eu voi mai tri acest moment? Dac nu voi supravieui, ai mei i vor trimite toate manuscrisele, printre care se gsete i ulti mul rezumat, scris cu creionul pe foi separate ."3!) n martie 1916, Wittgenstein a fost trimis ntr-o unitate combatant de artilerie a armatei austro-ungare de pe frontul rusesc . Pasajele finale ale lucrrii sale de tineree, cele despre valori i sensul vieii, au fost extrase din nsem nri scrise n lunile urmtoare, sub impresia confruntrii celei mai directe cu primejdia morii. Le cerea coman danilor si s-I trimit n posturile de observaie cele mai avansate, sub focul inamicului. ntreaga lui comportare era inspirat de convingerea c doar cel care ajunge s priveasc fr fric moartea va putea s triasc n mod decent. La 4 aprilie, nota: "Voi ajunge probabil mine, la cererea mea, n postul de observaie. Abia atunci va ncepe pentru mine rzboiul . i poate i viaa! Poate c apropierea de moarte mi va aduce lumina vieii ." Acea lumin care l poate susine n ncercarea de a se ridica deasupra grijilor i preocuprilor vieii de fiecare zi. Dou zile mai trziu scrie: "n continuare, primejdie de moarte . . . Din timp n timp mi pierd curajul. Aceasta este urmarea unei false concepii despre via . nelege-i pe oameni ! ntotdeauna cnd vrei s-i ursti ncearc, n loc de asta, s-i nelegi."39 Este mpcat cu sine ori de cte ori se afl n aceast dispoziie i profund deprimat cnd reaciile sale sunt cele comune . Este distins pentru bravura sa n timpul ofensivei ruseti din vara anului 1916. i face totui uneori cele mai aspre reprouri: "Am fost ieri sub foc. Mi-am pierdut curajul. Mi-a fost fric de moa rte . Aa o dorin de a tri am acum! . . . Tocmai sta este p<"ica tu 1 , o via neraional, o concepie fals despre via pi . Dl' v i n din timp n timp animal . Atunci n u m pot gndi l a n i m i c

o VIA DE EROU?

37

altceva dect l a mncare, butur, somn . ngrozitor! i atunci sufr de asemenea ca un animal, fr posibilitatea salvrii luntrice. Sunt abandonat poftelor i nclinaii10r mele . Atunci nu se poate gndi la o via adevrat ."40 Se tie c Wittgenstein a citit toat viaa cu plcere elin Platon . Scrierile acestuia erau printre puinele texte filo zofice pe care le deschidea. Nu-l atrgea partea doctrinar, adic teoriile lui Platon. Era, n schimb, foarte sensibil la frumuseea scrisului, dar nu numai att. Putem pre supune c Wittgenstein s-a simit atras de un motiv cen tral al gndirii filozofului grec, acel motiv care revine mereu, n noi chipuri, n tot ceea ce a scris acesta. Este vorba de contrapunerea spiritului i simurilor, ca opoziie a binelui i rului, pe care o exalta i Weininger, de patosul scuturrii lanurilor dorinelor i aspiraiilor comune, a ridicrii ctre ceea ce este mai nalt. n anul 1 9 1 6, elaborarea crii la care lucra ajunsese ntr-o faz avansat . Propoziiile reinute n redactarea final vor fi alese dintr-un mare numr de nsemnri puse pe hrtie nc nainte de rzboi i n anii rzboiului . Ca orice autor care crede c are ceva de spus, dar nu a publi cat nc, Wittgenstein simea nevoia s discute cu cineva ideile sale. Russell era departe. Totodat, Wittgenstein bnuia nc de pe acum c o persoan att de strin de ambiana cultural n care a crescut va avea greuti s perceap miza central a scrierii sale. Trimis n toamna anului 1916 la Olomouc, n Moravia, la o coal de ofieri de artilerie, Wittgenstein a avut norocul s-I cunoasc pe Paul Engelmann. Acesta locuia pe atunci la prini, n acest ora . Engelmann studiase arhitectura la Viena sub ndrumarea lui Adolf Loos i era foarte apropiat de Karl Kraus . Nu este, aadar, de mirare c va deveni n scurt timp persoana cea mai apropiat, att din punct de vedere intelectual, ct i sufletete, de Wittgenstein. Cu Engelmann,

38

G N DITO R U L SINGU RATIC

Wittgenstein se va ntreine deschis, intens i pasionat n lunile i anii care au urmat despre ceea ce l interesa cel mai mult: despre relaia tensionat cu sine, despre religie, literatur i art, cu deosebire despre ceea ce a dorit s spun n Tractatus. Corespondena lor i, mai ales, relatrile lui Engel mann sunt de cel mai mare interes pentru cunoaterea omului Wittgenstein i pentru lectura operei sale de tineree . Scrise n ultimii ani ai vieii lui Engelmann i nencheiate, aceste amintiri au aprut la o jumtate de secol dup elaborarea Tractatus-ului. Receptat mai nti de Russell, de cei apropiai filozofului englez, precum i n Cercul de la Viena - un grup de filozofi i oameni de tiin de orientare empirist i pozitivist - cartea lui Wittgenstein a fost socotit mult timp drept o contribuie fundamental la filozofia logicii i a limbajului, un dome niu care intereseaz doar un cerc restrns de Clillosctori. Din discuiile sale cu Wittgenstein, lui Engelmann Trac tatus-ul i-a aprut ns drept un cuvnt nou despre unele din acele probleme care i-au preocupat dintotdeauna pe filozofi . ,, Cuvntul nainte al lui Russell - scrie Engel mann - a fost temeiul principal pentru care cartea a fost apreciat, pn astzi, drept un eveniment de importan hotrtoare n domeniul logicii, dar nu s-a putut face neleas drept o oper filozofic ."41 Din conversaiile lor de la Olomouc, Engelmann a desprins c tema central, care confer unitate multor consideraii aparent disparate cuprinse n propoziiile crii, este distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce nu se poate spune, dar se arat prin limbaj . Wittgenstein socotea c domeniul a ceea ce se poate spune este limitat i c acest domeniu poa te fi n mod strict delimitat. Este domeniul faptelor il dl ror cunoatere o urmrim n cercetarea tiinific, p r('c u l ll i n viaa de fiecare zi. Ceea ce i-a preocupat cu deosebi re

o VIA DE EROU?

39

pe filozofi - lumea ca ntreg, limbajul ! gndire a i relaia limbajului! gndirii cu lumea, valorile care confer sens vieii - iese n afara acestui domeniu. ncercrile de a spune ceva despre toate acestea sunt, pentru autorul Tractatus-ului, consecina "nenelegerii logicii limbajului nostru" . Ceea ce este cu adevrat important din punct de vedere spiritual nu se poate spune, dar se arat. Logica limbajului i relaia dintre expresiile limbajului i fapte se arat prin simbolismul limbajului. Iar valorile se arat n limbajul poeziei i muzicii, al artelor n general, ca i n limbajul marilor scrieri religioase i filozofice. Aceast tem ptrunde toate consideraiile crii, le confer sens i unitate, dar nu este formulat cu claritate didactic. Lucrarea, se spune n "Cuvntul nainte", "nu este un manual". Tema a putut fi sesizat, n acel timp, doar de puine mini, ndeosebi de cele care au trit ntr-o lume de idei impregnat de influena lui Kraus i Weinin ger. Este ceea ce confirm i primele reacii ale lui Russell, cruia Wittgenstein i va transmite o copie a manuscri sului, n primvara anului 1919. 42 Engelmann atrage pen tru prima dat atenia asupra unor corelaii care ar fi putut fi cu greu nelese de ctre un cititor neprevenit al scrierii. Iat doar un singur exemplu. n paragraful 6.421, se spune, ntr-o parantez: "Etica i estetica sunt unul i acelai lucru." O afirmaie, la prima vedere, derutant . Relaia dintre estetic i etic, ne atrage atenia Engelmann, a stat la baza criticii fcute de Kraus limbajului poetic. "Kraus a fost (dup Weininger) primul care a avertizat n mod serios, ntr-o epoc a valorizrii unilateral estetice a artei i vieii, asupra nsemntii hotrtoare a mora litii unui artist pentru opera sa . . . Punctul de vedere moral intervine n considerarea artei doar n msura n care n opera artistului se arat un defect sufletesc. Iar prestaia decisiv a lui Kraus era, aici, cea de a fi dovedit

40

G N DI TOR U L S I N G URATIC

c aceasta este, din punctul de vedere al limbajului, aproape ntotdeauna cazul. Nu pot s trec peste faptul c o propoziie ntreag poate proveni de la o jumtate de om.//43 Din discuiile sale cu Wittgenstein, Engelmann a neles ct de strns se corela veneraia acestuia pentru capodopere ale muzicii, poeziei i literaturii clasice cu nzuina lui spre puritate moral i de ce orice discurs teoretic asupra valorilor i aprea drept rezultatul unei nenelegeri elementare. Singurele valori vii erau pentru Wittgenstein cele care se exprim n creaia i aciunea oamenilor. Orientarea gndirii lui Wittgenstein, subli niaz Engelmann, reprezenta, ntre altele, o reacie fa de acea opunere a sentimentelor raiunii, care era carac teristic pentru iraionalismul epocii: //Nu cap sau inim, nu intelect sau sentiment p oa te fi soluia, ci intelect cu sentiment, cap cu inim. Nu se poate spune: ceea ce ne lipsete este sentimentul; ci mai degrab: avem nevoie de un intelect care are sentiment. i tocmai acesta este neexprimatul, sentimentul care se arat intelectuluL//44 Ceea ce viza Wittgenstein prin distincia dintre ceea ce se spune i ceea ce se arat era nu numai metafizica spe culativ, ci i limbaj ul literaturii. Admiraia lui Wittgen stein pentru poemul lui Uhland Graf Eberhards Weissdorn se ndreapt nu spre ceea ce se spune, ci spre ceea ce se arat n poem. Cum observ Engelmann, imaginea unei viei n 28 de rnduri. Este poemul despre care Kraus a spus c este att de clar nct nu l nelege nimeni . Aici gsim i explicaia preocuprii lui Wittgenstein pentru modul n care sunt exprimate ideile, acea preocupare care l fcea s revin continuu asupra formulrilor din manuscrisele sale. "Numai dac cuvntul va fi tratat ca o valoare observ Engelmann -, ca valoarea pe care o reprezint, i nu ca o zdrean, va putea el s-i rectige puterea de a mica lumea .//45

o VIA DE EROU ?

41

Wittgenstein s-a simit bine n cercul lui Engelmann din Olomouc unde se asculta muzica lui Mozart, Schubert, Schumann i Brahms i se discuta cu nelegere despre literatur i art, la fel ca i n casa printeasc din Viena . Devenit ofier de artilerie, s-a ntors la nceputul anului 1917 pe frontul rusesc. Pentru fapte de vitejie a fost deco rat de mai multe ori si avansat locotenent. n martie 1918, a fost strmutat pe frontul italian . Versiunea final a Trac ta tus -ului a produs-o n timpul unei permisii din vara acelui an. Este interesant c Wittgenstein i-a dorit ca textul s apar la editorul Jahoda, cel care publica lucrrile lui Karl Kraus . Este nc un indiciu c el socotea consi deraiile despre etic i valori drept tot att de importante ca i cele despre logic i credea c primele nu pot fi des prite de ultimele . Spera c e dit o r ul va remarca apro pierea de Kraus . Ceea ce mi' s-a ntmplat. Din noiembrie 1 9 1 8, Wittgenstein este prizonier de rzboi n Italia. A fost internat ntr-un lagr pentru ofieri austrieci n sudul Italiei, la Montecassino. Unul dintre camarazii de care s-a apropiat aici, Franz Parak, poves tete c Wittgenstein i-a dat s citeasc un text btut la main, de aproximativ cincizeci de pagini, ntr-o nvelitoare de pnz. Potrivit lui Parak, Wittgenstein era contient c mesajul acestui text extrem de condensat va fi greu accesibil tocmai unor persoane cu cea mai "nalt competen logico-filozofic . i venea ns foarte greu s accepte acest lucru . ntr-o scrisoare a lui Parak, din aprilie 1978, ctre Wilhelm Baum, editorul jurnalelor codate ale lui Wittgen stein, exist un pasaj semnificativ n aceast privin: "Dup ce eu citisem Tractatus-ul i nconj uram pentru a suta oar spaiul liber de sub barci, Wittgenstein mi-a spus, referindu-se la entuziasmul meu: Dac i Frege ar primi n acest fel Tractatus-ul! Or, Frege, pe care el l venera att de mult, nu a neles deloc Tractatus-ul . tii

42

G N DITORU L SINGU RATIC

ce a nsenmat asta pentru el, care era att de dependent de opiniile lui Frege? O cdere n gol."45a Rentors din prizonierat, n 1919, Wittgenstein va trimite manuscrisul Tractatus-ului editorului Braumiiller, cel care l publica pe atunci pe Weininger. Dac modul cum a receptat Russell scrierea sa a constituit pentru Wittgen stein o decepie, apoi reacia editorilor a reprezentat o adevrat umilin . Jagoda a refuzat manuscrisul invo cnd raiuni tehnice, iar Braumiiller i-a cerut s plteasc hrtia i tiparul, ceea ce acesta a refuzat, desigur nu din motive financiare.46 Revista Beitrge zur Philosophie des deu tschen Idealismus, unde publica Frege, i-a cerut s fac modificri n text, iar cunoscuta editur Redam din Leipzig a condiionat tiprirea de punerea n faa textului a unei introduceri scrise de Russell . Introducerea, trimis edi turii n primvara anului 1920, dup discuiile asupra manuscrisului pe care Wittgenstein le-a avut cu Russell n decembrie 1919, la Haga, a fost socotit de primul inacceptabil. Urmarea a fost c Wittgenstein a renunat s se mai intereseze de publicarea lucrrii pe care o socotea pe atunci opera vieii sale. Ne putem nchip ui ct de greu i-a fost s se mpace cu gndul c se izbete de un zid att de nalt i de compact al nenelegerii . Comentnd scri sorile pe care le-a primit de la Wittgenstein n aceast perioad, Engelmann scria: "Ceea ce l-a lovit evident att de greu pe Wittgenstein trebuie s fi fost incapacitatea unor oameni situai att de sus, ca i a unor prieteni dis pui s-I ajute, de a nelege ce urmrete cu cartea sa. Iar adnca depresie care se exprim n scrisorile din lunile urmtoare i care pare s aib o rdcin aici - ceea ce a condus, ca un motiv, i la alegerea noii profesii de nv tor - decurge din ndoiala c se va putea face vreodat neles ca filozof."47

o VIA DE EROU?
* * *

43

Wittgenstein a revenit din prizonierat n august 1919. Fusese soldat cinci ani de zile. Experienele acestei perioade au lsat o urm de neters. Nzuia s pstreze ceva din acea "lumin a vieii" pe care o cptase n ntl nirea sa cu moartea. Nu voia s revin la "viaa normal" a unui om din mediul social cruia i aparinea familia lui. Mult timp a purtat vechea lui hain militar. Pr sise casa i societatea familiei. Se simea mai aproape de Engelmann i de unii dintre camarazii si din prizonierat. Ruptura deplin cu viaa burghez o va consfini prin dou decizii : doneaz ntreaga motenire care i revenea din partea tatlui48 surorilor Hermine i Helene i fratelui Paul; renun la studii i la cariera academic, acea carier care se ntrevedea nainte de rzboi. nc n septembrie 1919, se nscrie la cursurile seminarului pedagogic din Viena . Familia era ocat . Multora din cei apropiai le era greu s-i dea seama c dup experienele pustiitoare ale rzboiului i cele pe care i le-a prilejuit primirea manuscri sului su doar sperana unei viei n spiritul nvturilor Evangheliilor l putea ocroti pe Wittgenstein de tentaia sinuciderii.49 Surorii lui, Hermine, care va compara ale gerea profesiei de nvtor de ctre o persoan cu nzes trrile sale cu utilizarea unui instrument de cea mai nalt precizie pentru a deschide o lad grosolan, i va rs punde: "mi aminteti de lUl om care privete prin fereas tra nchis i nu-i poate explica micrile neobinuite ale unui trector; el nu tie ce furtun este afar, c acest om se poate ine pe picioare doar cu mare greutate."5() Wittgen stein a ncetat s cread c ar putea produce o carte care s spun ceva altora . Ca urmare, a renunat la acea acti vitate care a dat muli ani coninut i sens vieii sale. Poate

44

GN DITORUL SINGU RATIC

niciodat nu s-a aflat ntr-o relaie att de proast cu sine i nu s-a acuzat cu atta vehemen ca n scrisorile din acei ani ctre Engelmann. n ele revin mereu cuvinte ca purtare rea, josnicie i micime: "Am czut cu totul. V doresc s nu v mearg niciodat aa! Ar fi trebuit s-mi schimb viaa n bine i s devin o stea . Am rmas ns pe pmnt i m afund acum tot mai mult. Viaa mea a devenit, de fapt, lipsit de sens i const doar din episoade care sunt de prisos . Fii fericit dac nu nelegei ceea ce scriu aici ."Sl Sunt indicii ale celei mai profunde depresii. ntr-o lucrare publicat n 1973, care a strnit nume roase controverse i proteste, filozoful american William W. Bartley vede n starea sufleteasc sumbr a lui Wittgen stein din aceast perioad n primul rnd expresia senti mentului de vinovie i dezgust fa de sine pe care el l-ar fi resimit dup ce ar fi frecventat, n toamna lui 1 920 i n primvara lui 1921, anumite medii homosexuale ale Vienei. Dac inem seama ns ct de mult depeau exi genele fa de sine ale lui Wittgenstein ceea ce st n puterea unei fiine omeneti, nu vom avea nevoie s accep tm o asemenea presup unere pentru a-i nelege dispe rarea. Acea prpastie dintre aspiraie i modul cum se vedea pe sine, pe care o exprima scriindu-i lui Engelmann "Sunt att de prost i indecent ca ntotdeauna", era suficient. Dincolo de faptul c nu a fost probat51a, ipoteza lui Bartley poate fi atribuit unui anumit gen de superficialitate a autorului ei. Acesta a fost tentat s admit c l nelege bine pe Wittgenstein. Or, una dintre sursele fascinaiei pe care a exercitat-o acesta asupra mul tora din cei care l-au cunoscut ndeaproape era tocmai impresia c este prea diferit de ceilali oameni pentru a putea fi bine neles . nc naintea publicrii crii lui Bartley, Elisabeth Anscombe, fost student i prieten apropiat a lui Wittgenstein, i scria lui EngeImann: "Trebuie
. .

o V I A DE EROU?

45

s mrturisesc c sunt profund bnuitoare fa d e pre tenia oricui c l-ar fi neles pe Wittgenstein. i asta deoarece, cu toate c am avut o afeciune puternic i adnc fa de el i, presupun, l-am cunoscut bine, sunt foarte sigur c nu l-am neles. Cred c este greu s nu oferi o versiune a atitudinilor sale care s-i fie ie acce sibil, dar atunci relatarea este de fapt numai despre tine; este infectat de propria mediocritate sau micime sau lips de complexitate . . . "52 Despre cei zece ani, care au trecut pn n 1929, cnd Wittgenstein a revenit la filozofie, s-a vorbit ca despre "anii si pierdui" . Poate c nu aa au fost resimii ei de ctre Wittgenstein. Cucerit de nelegerea tolstoian a cretinismului, Wittgenstein a crezut c pentru el ar putea exista o via decent, chiar dac nu una mplinit, n afara ndeletnicirii cu filozofia . Cnd a decis s fie nv tor, s-a gndit, totodat, c educaia copiilor, o activitate pe care o socotea mai important din punct de vedere social dect oricare alta, era una n care aptitudinile i capacitile sale s-ar putea dovedi utile .52a A sperat, n acelai timp, c se va simi mai bine n mijlocul unor oameni simpli, pe care tindea s-i priveasc prin optica idealizant pe care i-au transmis-o unele povestiri ale lui Tolstoi. Poate c modul cum gndea pe atunci Wittgen stein va putea fi mai bine neles de cel care citete o istorisire cum este Printele Serghei. Aici este vorba despre un tnr cu mari nzestrri care a nzuit s ajung la desvrire n tot ceea ce fcea. Dup muli ani de ndoieli i suferine, i-a dat seama c nu realizri excepionale, ci o via simpl, umil i poate aduce mpcarea cu sine, linitea sufleteasc. Muncea ntr-o grdin, i nva carte pe copii, i ngrijea pe bolnavi. Era, poate, viaa pe care i-a dorit-o Wittgenstein atunci cnd a decis s triasc mai departe ca nvtor de ar .

46

G N DITORUL SINGU RATIC

La ncheierea instruirii sale pedagogice, n vara anului 1 920, a cerut s fie trimis ntr-o localitate ndeprtat i izolat. Aceast dorin, care era tot att de surprinztoare ca i decizia de a se face nvtor, i-a fost n cele din urm ndeplinit de autoritile colare. A primit un post la Trattenbach, un mic sat de munte din sud-estul Austriei. De la ultima staie de cale ferat, drumul spre Tratten bach, care strbtea poteci abrupte prin pdure, avea o lungime de 20 krn! n Austria de atunci, era greu de gsit un col de lume mai izolat i mai srac. Srcia locuitorilor a fost accentuat de situaia economic de dup rzboi . Austeritatea impus oricum de condiiile locului a fost sporit prin deciziile noului nvtor, care nu putea s apar locuitorilor altfel dect drept un om ciudat. A locuit n ncperi mai mult dect modeste i primea masa de prnz de la cea mai srac familie din sat. Pachetele venite de la familie le expedia napoi nedesfcute . Singura per soan cu care obinuia s stea de vorb era preotul satului, o fire independent, nonconformist . Relaiile cu ceilali aduli, inclusiv cu colegii si, le limita la strictul necesar, ceea ce nu l-a fcut din capul locului simpatic acestora . ndatoririlor de nvtor Wittgenstein li s-a consacrat de la nceput cu deosebit srguin i, totodat, cu mult iniiativ. Modul su de a lucra a reprezentat, sub anumite aspecte, o contribuie independent la realizarea progra mului de reform a colii iniiat n Austria dup rzboi, un program care i propunea s nlocuiasc O coal a dresajului i memorrii cu una orientat spre exersarea aptitudinilor i a abilitilor psihomotorii . Wittgenstein i-a adus n clas propriul su microscop, a preparat cu elevii schelete de animale pentru orele de tiine ale naturii. A construit cu ei diferite modele de instalaii tehnice . Pentru exerciiile de ortografie i gramatic, Wittgenstein a alctuit lungi liste de cuvinte, introducnd

o VIA DE EROU?

47

n ele i expresii din dialectul local. Pentru nsuirea regu lilor gramaticale, ca i la orele de matematic, obinuia s propun un exemplu interesant i de un anumit nivel de dificultate. Pe baza acestuia, elevii trebuiau s deprind aplicarea regulilor n alte cazuri. i ducea pe copii n excursii, inclusiv la Viena . Pe drumul pn la ndeprtata gar Gloggnitz, le cerea acestora s identifice pietrele, plantele i arborii din pdure . Pe strzile Vienei, le punea ntrebri despre stilurile arhitecturale, iar la Muzeul Tehnic i ntreba cum funcioneaz mainile pe care le vedeau . Citea copiilor n clas nu numai basme i legende, ci i poezii, uneori de nivelul liceului, cum erau cele ale lui Moricke, Keller i Schiller. Urmrea s le dezvolte deprin derile de gndire ndeosebi prin predarea matema ticii. Aici ntmpina cu deosebire rezistena celor lenei sau mai puin dotai . Cea mai mare parte a timpului liber de dup-mas i-o petrecea dnd lecii particulare celor mai nzestrai i motivai elevi ai si . Pe acetia i ajuta s rezolve probleme de matematic de un nivel tot mai nalt de dificultate sau i medita la limba latin . Cu ei cutreiera pdurile colectnd plante i pietre, care erau apoi atent etichetate. La lsarea ntunericului le preda lecii elemen tare de astronomie. Cnd nu avea vizitatori, Wittgenstein obinuia s-i consacre ziua ntreag elevilor si. Din scurtele sale vizite la Viena se ntorcea cu rucsacul ncrcat de fructe i ciocolat pentru cei mai apropiai dintre acetia. Nu este de mirare c unii elevi au vzut n nvtorul lor ntruchiparea exemplar a altruismului . Mrturii culese muli ani mai trziu spun totul n aceast privin. Iat viaa pe care a ales-o Wittgenstein n sperana de a-i gsi linitea sufleteasc. O via care nu-i putea bucura pe cei care l iubeau. n decembrie 1 920, Hermine i scria unui prieten al lui Ludwig c "nu este, firete, uor s ai

48

GN DITORUL SINGU RATIC

drept frate un sfnt i, potrivit proverbului englezesc 1 had rather be a live dog then a dead philosopher, adesea mi-a dori s am ca frate un om fericit, i nu un sfnt nefericit."s3 William W. Bartley, un biograf al lui Wittgenstein de care am amintit deja, crede c, alegnd profesia de nv tor, Wittgenstein i-ar fi propus s fac ceva i pentru emanciparea ranilor de munte n mijlocul crora a decis s triasc. n anii petrecui la Trattenbach, el ar fi ncercat, mpreun cu preotul Alois Neirrurer, s le schimbe modul de a gndi, fr succes ns.54 n msura n care o ase menea presupunere sugereaz angajarea lui Wittgen stein pentru un program social, ea este puin plauzibil. Wittgenstein nu avea ncredere n programe de reform social . Din perspectiva lui, individului trebuie s i se cear doar s-i fac datoria n modul cel mai strict i s-i ajute, n limitele posibilitilor sale, pe cei apropiai.ss Nu credea ns c muli oameni sunt capabili de o asemenea sforare. Experienele lui ca militar i apoi ca nvtor de ar i-au ntrit scepticismul . Locuitorii satelor n care a trit nu puneau pre pe foloasele acelei instrucii rigu roase pe care o propunea nvtorul venit de la Viena, a crui motivaie ei nu o puteau de altfel nelege, ca s nu mai vorbim de indiferena lui fa de confort, de bunuri materiale i de plcerile obinuite ale vieii, care i intriga . La Trattenbach i, mai trziu, la Otterthal, un alt sat srac de munte n care Wittgenstein a funcionat ca nvtor, ei erau foarte nemulumii ndeosebi pentru c i rei nea dup-mesele departe de cas pe elevii mai dotai i motivai. Iar insistena lui Wittgenstein de a-i pune la treab pe copiii lenei i neinteresai a dus la incidente . Ceea ce l indigna pe nvtor n comportarea unor copii erau cu deosebire minciuna i rutatea.S6 Pierzndu-i rbdarea, trecea uneori la corecii fizice. Incidentele de acest gen au culminat la Otterthal cu leinul unui elev cru ia

o V IAA DE EROU?

49

Wittgenstein i-a dat o palm. A fost naintat o plngere la Poliie. Ceea ce s-a ntmplat a fost pentru Wittgenstein o traum . Si-a dat imediat demisia din nvtmnt si s-a ntors, la sfritul lui aprilie 1926, la Viena : n cart a sa consacrat ndeosebi acestei perioade din viaa lui Wittgen stein, Bartley explic ostilitatea multor locuitori din satele de munte, n care Wittgenstein a fost nvtor ntre 1920 i 1 926, n felul urmtor: "n ciuda modului su de via ascetic, Wittgenstein era socotit mai departe bogat; era considerat socialist; se tia c nu era un catolic; el apra metode de educaie progresiste, elaborase o scriere pozi tivist (cel puin aa era perceput Tractatus-ul n acea vreme de cei mai muli dintre cei puini care citiser lucrarea - n.m., M.F. ) , era cunoscut de locuitorii satului ca homosexual (de ce, nu tim), aprea ca duman al femeilor i, ceea ce a fost lucrul cel mai ru, avea un succes att de mare ca nvtor, nct i nstrina de prinii lor pe cei mai dotai copii."57 Wittgenstein a regretat mult c a euat ca nvtor. tia c are aptitudini pentru o asemenea activitate58 i i se dedicase cu acea pasiune pe care o investea n tot ce fcea i credea c merit s fie fcut. (Ne putem ntreba care ar fi fost viaa lui i ce ar mai fi lsat n urm dac ar fi reuit n aceast activitate.) Ceea ce pare s nu fi neles de la nceput a fost c un om ca el, cu o personalitate puternic, nzestrat cu mult temperament i cu puin rbdare, nu putea avea succes ntr-o activitate public dect ntr-un mediu deosebit de tolerant. ntors la Viena, se va gndi de aceea la Cambridge. Deja atunci cnd Frank Ramsey, un tnr logician de la Cambridge, care fusese implicat n traducerea englez a Tractatus-ului, l-a vizi tat, n 1 923, Wittgenstein l rugase s se intereseze dac cele ase semestre n care a studiat nainte de rzboi cu Russell, precum i cartea sa, ar ajunge pentru obinerea

50

GN DITORU L SINGU RATIC

titlului de magister. Propunerii economistului John May nard Keynes, o persoan foarte influent la Cambridge, de a-i relua activitatea filozofic acolo, i-a rspuns ns, n 1924, c Tractatus-ul conine tot ceea ce a avut de spus n filozofie. Ar dori s revin n Anglia doar dac s-ar gsi acolo pentru el o slujb, de preferin una care s-i cear s presteze munc manual . n vara anului 1925, Wittgen stein a fost ntr-o scurt vizit n Anglia. n acelai an, i scria lui Keynes c, dac va abandona profesia de nv tor, ar dori s se ntoarc n Anglia. A trecut ns mai mult timp de la revenirea lui Wittgenstein la Viena i pn la realizarea acestui proiect. Apropiindu-se acum mai mult de familie, a dat curs propunerii surorii sale Margarethe de a-i construi o cas la Viena, n c ol ab o rare cu prietenul su, arhitectul Paul EngelmalUl. Cei doi au lucrat inspirai de modelul oferit de lucrrile arhitectului Loos, n care utilul i ornamentul erau strict desprite . n liniile sale mari, proiectul iniial i-a aparinut lui Engelmann. Dar el a ncput apoi n minile lui Wittgenstein . Pasiunea i rigoarea implicrii sale au fost aceleai ca i n celelalte activiti crora li s-a consacr?t pn atunci. Sora lui, Hermine, a caracterizat rezultatul, o construcie de o extrem sobrietate, drept hausgewordene Logik (logic devenit cas) . Ea i amintea: "Engelmann a trebuit s cedeze n faa personalitii mult mai puternice i casa a fost construit pn n cele mai mici amnunte dup planurile modificate de Ludwig i sub supravegherea lui. Ludwig a fcut schia fiecrei feres tre, ui, a fiecrui zvor al ferestrei, a fiecrui corp de ncl zire cu o exactitate de parc ar fi fost instrumente de precizie, iar apoi s-a implicat necontenit astfel nct lucr rile s fie realizate cu aceeai exactitate. Mi se pare c l mai aud nc pe lctu, care ntreba referindu-se la o broasc: Spunei-mi, domnule inginer, conteaz cu adevrat pentru

o VIA DE EROU ?

51

dumneavoastr un milimetru? i mai nainte ca el s termine cdea un da att de tare i energic, nct omul aproape se speria."59 Wittgenstein nu a scris filozofie ntre 1918 i 1 929 . Biografia lui intelectual este unic. Nici un autor impor tant nu a ncetat s fie activ n acest domeniu, chiar i pentru o perioad scurt de timp. Nici unul nu s-a gndit s renune definitiv la preocupri filozofice i nu a trebuit, aadar, s revin la ele. i nici unul nu s-a gndit c ar putea s fac altceva dect filozofie. Prin urmare, ne putem ntreba: Ce l-a determinat pe Wittgenstein s revin, dup o att de lung ntrerupere? Lipsesc mrturii i informaii necesare pentru a putea da un rspuns sigur la aceast ntrebare. Se pot face doar presupuneri. Una dintre expli caiile posibile ar fi aceea c ateptrile sale cu privire la ceea ce numea o "via decent" n afara filozofiei nu s-au confirmat. O alta, cea mai plauzibil, este c treptat el a fost tot mai nclinat s cread c Tractatus-ul nu reprezint ultimul su cuvnt. Se poate, n sfrit, presupune c Wittgenstein nu a putut trece cu indiferen peste faptul c mini de cea mai bun calitate, nu numai la Cambridge, ci i la Viena, manifestau un viu interes pentru cartea lui . Tractatus-ul captase, nc de la nceputul anilor '20, atenia unui grup de discuii care s-a constituit n jurul unui profesor de filozofie al Universitii din Viena, Moritz Schlick, grup cunoscut mai trziu sub numele de Cercul de la Viena . Dup mai multe ncercri, Schlick a reuit s se ntlneasc, n 1 927, cu Wittgenstein, n a crui carte el vedea principala inspiraie pentru filozofia viitorului . n vara acelui an, Wittgenstein a avut discuii cu civa membri ai grupului din jurul lui Schlick. Ulterior, a accep tat s se ntlneasc doar cu Schlick i cu asistentul aces tuia, Friedrich Waismann . Este posibil ca aceste discuii, ca i refleciile pe care i le-au prilejuit, s-I fi condus la

52

G N DITORU L SINGU RATIC

concluzia c mai are lucruri importante de spus n filo zofie. La invitaia lui Keynes a plecat, n ianuarie 1929, ntr-o nou cltorie n Anglia. Ceea ce Wittgenstein a crezut c va fi doar o scurt vizit va inaugura o nou perioad, de fapt a doua parte a vieii sale . A rmas p entru totdeauna n Anglia .
* * *

Ramsey, pe atunci cel mai bun cunosctor al Trac tatus-ului, pe care Wittgenstein i-l explica se n lungile lor convorbiri din Austria, ca i Keynes, gazda lui la Cam bridge, au ncercat din nou s-I conving s revin la filozofie. Keynes l-a asigurat de disponibilitatea Univer sitii de a-i facilita ntoarcerea n lumea academic . De data aceasta, Wittgenstein s-a lsat nduplecat. Dup ce euase ca nvtor de ar, dup ce terminase construcia casei surorii sale, dup ce abandonase gndul de a intra ntr-o mnstire, nu vedea ce ar fi putut face n continuare n Austria.6o ntrebarea pe c re i-o punea ns era dac va putea s lucreze n filozofie cu rezultate ct de ct satisfctoare n raport cu standardele sale. Impresia pe care a ctigat-o dup primele sptmni de discuii intense cu Ramsey a fost una ncurajatoare. Lui Schlick i comu nica, n februarie, c va mai rmne un timp la Cam bridge pentru a discuta i a lucra cu Ramsey. Unul dintre viitorii studeni ai lui Wittgenstein, care l-a cunoscut pe autorul Tractatus-ului la scurt timp dup revenirea acestuia la Cambridge, a scris mai trziu c dorina de "a corecta" abordarea caracteristic operei sale de tineree este ceea ce l-ar fi determinat s-i reia acti vitatea filozofic.61 Este o sugestie discutabil . n nume roasele convorbiri pe care le-a avut cu Ramsey, pn la

o VIA DE EROU?

53

moartea prematur a acestuia, n ianuarie 1930, ca i n convorbirile cu Schlick i cu Waismann, n timpul vacan elor pe care le petrecea la Viena, Wittgenstein urmrea teme ale Tractatus-ului. Intenia lui pare s fi fost aceea de a le relua, explica i dezvolta. Partenerii si de discuie erau cercettori a cror munc era condus de convin gerea c elul activitii filozofice l reprezint clarificarea conceptelor, nainte de toate a unor concepte de baz ale gndirii tiinifice, utiliznd acele instrumente de analiz pe care le ofer logica modern. La Cambridge, Wittgen stein a fost ntmpinat drept autorul Tractatus-ului i a acceptat un timp s fie vzut n acest fel. Unele din expri mrile sale din aceast perioad cu privire la obiectivele activitii filozofice sunt n spiritul Tractatus-ului. n nsem nrile sale, Waismann a reinut o formulare dintr-o con vorbire pe care a avut-o cu Wittgenstein, n casa lui Schlick, n decembrie 1929: "Fizica - spunea Wittgenstein - vrea s stabileasc regulariti; ea nu se intereseaz de ceea ce este posibil. De aceea, chiar i atunci cnd este complet dezvoltat, fizica nu d o descriere fenomenologic a strilor de lucruri . n fenomenologie este vorba ntot deauna doar de posibiliti, adic de sens, nu de adevr i de falsitate."62 Unei cunotine din ultimii ani ai vieii, care l-a ntrebat de ce a revenit la filozofie n 1929, Wittgen stein i-a dat un rspuns simplu: "Deoarece n acel moment eu am simit c am gndit mai mult i cu mai mult succes asupra unor probleme filozofice dect au fcut alii."62a Statutul oficial al lui Wittgenstein la Cambridge a fost, n primele dou semestre ale anului 1 929, cel de research studen t sub ndrumarea mai tnrului Ramsey. Dei era vzut n cercurile intelectuale din Cambridge drept auto rul unei scrieri pe ct de originale pe att de greu de neles, Wittgenstein nu a ezitat s accepte o situaie tot att de nepotrivit ca i aceea n care s-a aflat la terminarea

54

G N DITO R U L SINGU RATIC

rzboiului, cnd a decis s devin nvtor. Atunci, la treizeci de ani, el s-a nscris la seminarul pedagogic de nvtori din Viena unde a avut drept colegi tineri de 1 8-19 ani . Acum, la 40 de ani, cel care fusese deja cu 15 ani n urm partenerul de discuii i prietenul lui Russell i Moore, recunoscui ca cei mai de seam filozofi din Anglia, devenea doctorandul unui filozof aflat la nceputul carierei sale. Pentru Wittgenstein important era ns de fiecare dat doar s poat face ceea ce dorea el. n vara anului 1929, i-a susinut doctoratul. Teza pre zentat a fost textul Tractatus-ului. Comisia era format din George Moore i Bertrand Russell . Examenul oral pare s fi fost un simulacru. Cei doi profesori nu l puteau trata, desigur, ca pe un doctorand obinuit. Moore, care nu era lipsit de simul britanic al umorului, a scris n concluzia evalurii sale: "Personal, consider teza lui Wittgenstein drept opera unui geniu. Oricum ar sta ns lucrurile, ea corespunde n mod sigur exigenelor n vigoare la Cambridge pentru acordarea unui titlu de doctor n domeniul filozofiei."63 Obinerea titlului era important i urgent pentru Wittgenstein . El i epuizase economiile cu care venise la Cambridge i refuza s cear sprijinul financiar al fami liei, aa cum a fcut-o constant de la revenirea din pri zonierat, n 1919, atunci cnd a renunat la motenirea care i revenea din averea tatlui su. Datorit noii sale calificri academice a putut beneficia de o burs de cerce tare, care a fost apoi prelungit cu nc cinci ani, pn n 1936. De la nceputul anului 1930 a primit i dreptul de a ine cursuri. Cum le-a aprut Wittgenstein celor care l-au cunoscut atunci? El a fost perceput drept autorul unei scrieri enig matice care a prsit apoi ndeletnicirile filozofice pentru a le relua zece ani mai trziu. Aadar, drept o personalitate

o VIA DE EROU?

55

extrem d e puternic, un om care probase c este capabil s-i conduc viaa ntr-un mod cu totul nonconformist. Impresiile lui Frances Partridge, un brbat cu o inteligen sclipItoare i mult sim al umorului, partener favorit al lui Wittgenstein n momentele n care cuta destindere la Cambridge sau cnd l vizita pe Partridge la Londra, sunt sugestive, chiar dac nu cu totul surprinztoare: "Distins ntr-un mod auster, cu ochi verzi foarte adnci, el ar fi fost potrivit pentru un vemnt de clugr; faa lui purta n mod obinuit o expresie de seriozitate con centrat i pesimism; dar ntr-o companie vesel conver saia lui era adesea trivial ntr-un mod extrem, mpnat cu glume de calitate ndoielnic, ntovrite de un zmbet glaciaL . . Ca i cum aceste glume i trivialiti ar fi fost singura lui supap de siguran n faa tensiunii cauzate de o dedicare ideilor abstracte care l consuma pe deplin." Fania Pascal, profesoara lui de rus civa ani mai trziu, i amintete: "n expresia lui era ceva sever, ceva care respingea, ndreptat nu numai mpotriva altora, ci i mpotriva lui nsui . . . Trufie satanic am numit eu acel ceva, exagernd ca de obicei . El prea distant, n afara cazului cnd se relaxa, era absorbit n studiu sau spunea zmbind o glum copilreasc . Odat ce ncepea s vor beasc putea subjuga; nu cred ns c era contient de acest dar."64 Wittgenstein nu a acceptat nici un moment s lucreze ca un profesor obinuit de filozofie . Convingerea lui constant a fost c nu eti ndreptit s te ndeletniceti cu filozofia i s o prezini unor mini tinere dac nu eti n stare s produci gnduri proprii, idei noi, proaspete. Interesul lui s-a ndreptat n mod constant spre interoga ii fundamentale, i nu spre elaborarea pas cu pas a unor idei deja formulate sau, cu att mai puin, spre prezen tarea ideilor altora . Ceea ce era ndeobte recunoscut i

56

G N DITORUL SINGU RATIC

apreciat drept perfonnan academic nu l interesa. Stilul lui de gndire i modul de a lucra cu studenii contrastau puternic cu cele ale majoritii colegilor. Dac Moore i-a frecventat cursurile cu interes, chiar dac nu-i era uor s-i urmreasc ideile, ali profesori de la Cambridge nu ezitau s-i exprime nedumerirea sau chiar dezaprobarea. Btrnul profesor de logic W. E. Johnson, ale crui relaii personale cu Wittgenstein erau de altfel foarte cordiale, a calificat rentoarcerea lui drept "un dezastru" pentru Universitate. Johnson avea n vedere nrurirea, dup el nefast, pe care Wittgenstein o exercita asupra unor tineri dotai, interesai de filozofie . De ce nefast? Deoarece cu Wittgenstein nu s-ar putea purta o discuie n care s se argumenteze potrivit standardelor acceptate n mediile academice britanice. Moore relata c pn i lui Ramsey convorbirile cu Wittgenstein i produceau adesea un sen timent de frustrare . Acesta i-ar fi spus lui Wittgenstein: "Nu-mi place modul dumneavoastr de a discuta ." O asemenea reacie din partea cuiva care l admira mult pe Wittgenstein, ca gnditor, nu este surprinztoare. Ramsey era un cercettor a crui trie consta n utilizarea cu inventivitate a tehnicilor formale pentru formularea i soluionarea unor probleme bine delimitate. Nu aceasta era ns maniera lui Wittgenstein. Dac Ramsey l-a ajutat s identifice unele greeli punctuale din Tractatus, el nu l-a p utut stimula n micrile sale de gndire. Nici nu putea s o fac un autor care va scrie n ultimul su text, publicat postum sub titlul Philosophy: "Logica ajunge la tautologii, matematica la identiti, filozofia la definiii ." Chiar dac era interesat de observaiile critice ale lui Ramsey, Wittgenstein acuza nclinaia acestuia de a se concentra mai mult asupra unor elaborri tehnice n cadre date, pe care nu le supunea interogaiei . O nsemnare despre Ramsey, din anul 1931, exprim foarte bine ceea

o VIA DE EROU?

57

c e l distana p e Wittgenstein de emineni filozofi de orientare logic ai timpului: "Ramsey era un gnditor burghez . Adic gndurile sale aveau drept scop coor donarea lucrurilor ntr-o comunitate dat . El nu gndea asupra esenei statului - sau cel puin nu gndea cu pl cere -, ci asupra modului cum ar putea fi organizat raional acest stat. Gndul c acest stat nu ar fi singurul posibil, n parte l nelinitea i n parte l plictisea. El dorea s ajung ct mai repede ,P osibil s reflecteze asupra fun damentelor acestui stat. In aceasta consta capacitatea lui i interesul lui; n timp ce reflecia filozofic propriu-zis l nelinitea, pn cnd ddea la o parte rezultatul ei (dac avea vreunul) ca fiind banal ."65 Preocuprile filozofice ale lui Wittgenstein nu au fost niciodat preocupri propriu-zis profesionale. Ca fellow i apoi ca profesor la Cambridge, el nu publica n reviste66 i nu participa la reuniunile periodice ale asociaiilor profesionale . Era ns ntotdeauna dornic s discute i agrea acele cercuri n care nu erau impuse nici un fel de restricii n ceea ce privete temele i modul de abordare. A frecventat cu asiduitate Clubul de tiine morale al Universitii . Modul n care ataca el subiectele puse n discuie, ca i atenia ncrcat de admiraie a unor tineri din asisten nu au fost pe placul multor profesori.67 Fos tul su student Desmond Lee i amintea: "Obinuia s vin la ntrunirile Clubului de tiine morale i a domi nat ntr-o aa msur discuiile, nct cineva (nu tiu cine) s-a plns, iar cnd plngerea a ajuns la urechile sale (cred c prin Moore) a ncetat s participe la ntruniri. Muli dintre noi am regretat acest lucru simind, cred eu, c am putea s ne lipsim s ascultm oameni nensemnai dac ar fi existat ansa de a-l auzi pe unul dintre filozofii nsemnai ai secolului. Rmne ns adevrat c domina orice discuie la care lua parte i i inhiba pe ceilali." 68

58

GN DITORUL S I N G U RATIC

Fa de acea reputaie nconjurat de o aur de mister de care se bucura atunci la Cambridge, Wittgenstein a reacionat cu sentimente contradictorii . Exigenele nalte fa de sine l fceau s se acuze c dorete uneori s impresioneze pe cei din jurul su mai mult dect dorete s respecte n modul cel mai strict adevrul. n jurnalul su i reproa aceast nclinaie n termenii urmtori: "Ceea ce cred alii despre mine m preocup deosebit de mult. Foarte adesea mi se ntmpl s m port ntr-un anumit fel pentru a face o impresie bun . Cu alte cuvinte, gndesc foarte des asupra impresiei pe care o fac celorlali, mi place cnd ea este bun i nu mi place n cellalt caz."69 Wittgenstein nu agrea societatea colegilor si de la Cambridge . Conversaia lor i se prea pretenioas i afectat . Pe de alt parte, era greu s duci o discuie uoar, relaxat cu Wittgenstein. Cei care se ntreineau cu el trebuiau s fie mereu pregtii pentru o discuie serioas . Prietenul su Desmond Lee i amintete c l-a auzit odat spunnd: 1 have no small talk. i Norman Malcolm, care i-a fost student ncepnd cu anul 1 938, povestete, n impresionanta lui carte de amintiri, c, n timpul liber pe care l petrecea cu cei care i erau apropiai, Wittgenstein nu se relaxa aa cum fac alii: "O plimbare cu Wittgenstein era foarte solicitant . Despre orice ar fi vorbit, se apleca asupra temei cu intensitate, pe deplin serios i mi solicita o enorm risip de fore s in pasul cu gndurile sale . . . Prospeimea i profunzimea gndirii lui Wittgenstein cereau foarte mult de la cel care l nsoea, oricare ar fi fost tema . Ceea ce spunea nu era niciodat banal ."6Ya Partenerii favorii de discuie filozofic erau pentru Wittgenstein nu profesorii, profesionitii domeniului, ci oamenii tineri pe care i alegea ndeosebi dintre studenii

o VIA DE ERO U ?

59

si fideli. Erau persoane foarte inteligente, dar, totodat, fiine profund oneste pentru care cutarea autnticitii prima n raport cu interesul pentru succes, prestigiu i carier . Se distingeau prin simplitate i firesc n tot ce spuneau i fceau, prin lips de afectare i pretenii, nu i doreau s fac impresie . Wittgenstein exercita asupra lor o fascinaie copleitoare prin fora i independena gndirii sale, prin capacitatea sa de a nfrunta cu deplin sinceritate att problemele vieii, ct i pe cele ale filo zofiei . Cu totul reprezentativi pentru acest tip uman au fost M. O/e. Drury, Francis Skinner, Rush Rhees i Nor man Malcolm. Skinner a ncetat din via n anul 1 941 . Cu ceilali, Wittgenstein a rmas n relaii de strns prie tenie pn la sfritul vieii sale . S-ar putea presupune c i-a ales ca interlocutori preferai oameni tineri i mai puin exersai n filozofie pentru a-i putea domina ntr-un fel n care i-ar fi fost greu s o fac cu cei mai emineni dintre profesorii de la Cambridge. n realitate, modul de a concepe i practica filozofia al lui Wittgenstein zdr nicea o bun comunicare cu acei filozofi al cror prototip era profesorul i prietenul su din tineree Bertrand Russell sau personaliti proeminente ale Cercului de la Viena, ca Rudolf Camap . Lui Moritz Schlick, pe care l aprecia pen tru relaia lui relaxat cu preconcepiile profesionitilor filozofiei i pentru cultura lui nalt, Wittgenstein i scria, n 1 932, n legtur cu un articol al lui Camap (Carnap reluase, n acest articol, idei pe care Wittgenstein credea c le comunicase n discuii cu membri ai Cercului) : "Nu nzuiesc, cum tii, la recunoatere n cercurile acade mice . . . Nu este vorba de o disput de prioritate academic, ci de o chestiune personal. n adncul inimii, mi este indiferent ce gndesc despre mine filozofii de astzi; cci eu nu scriu pentru ei."70 Ca i n anii petrecui la Cambridge nainte de rzboi, dispoziia lui Wittgenstein cunotea suiuri i coboruri

60

GN DITORUL SINGU RATIC

n funcie de capacitatea sau incapacitatea lui de a lucra ntr-un mod pe care s-I resimt drept satisfctor. Reve nirea continu a acestei teme n scrisorile i nsemnrile sale dezvluie pecetea de neters pe care a pus-o asupra sensibilitii sale viziunea fundamentalist asupra vieii a lui Otto Weininger. Odat ntors la filozofie, Wittgenstein tria din nou sub presiunea sentinei necrutoare a nefe ricitului su compatriot: "Fii geniu sau dispari. " Aceast presiune a fost deosebit de puternic n primii ani dup reluarea activitii filozofice . Wittgenstein socotea c nu este ndreptit s rmn n Universitate dect atta timp ct are ntr-adevr ceva de spus. Preteniil e lui fa de sine erau, i n aceast privin, mult mai mari dect cele pe care le avea fa de alii . Ori de cte ori nu putea lucra bine, era profund nefericit i i resimea viaa ca o povar. O nsemnare din anul 1929 spune totul n aceast privin: "Dac nu pot s lucrez sunt ca un copil speriat i btut. Sunt fr ncredere n mine, fr nici un sprijin. M simt fr ndreptirea de a exista."71 O perioad excepional de ncordare i euforie a gn dirii, asemntoare cu cea pe care a trit-o naintea rzbo iului, n Norvegia, va parcurge Wittgenstein ncepnd cu cea de-a doua parte a anului 1931 . Atunci a obinut, cu ajutorul lui Moore, s fie scutit pentru un an academic de obligaiile didactice obinuite, pentru a se putea con centra pe deplin asupra explorrii ideilor care i pluteau n faa ochilor. Este momentul n care Wittgenstein a ntrevzut noi obiective i ci noi ale refleciei filozofice . Ele reprezentau, sub multe aspecte, o ruptur cu acea orientare a gndirii care i gsete expresia n opera lui de tineree. i, n acest sens, un nou nceput. Filozofia Tractatus-ului reprezint un examen critic al limbajului, un efort de a identifica ceea ce distinge propo ziiile cu sens, propoziiile care pot aduce o contribuie

o VIA DE EROU ?

61

la cunoaterea realitii, de alte propoziii cum sunt prin

cipiile marilor sisteme filozofice ale trecutului . Acum Wittgenstem constat c multe din presupoziiile pe care le asumase n acest examen critic sunt greite. Nu se poate spune nimic despre limbaj i gndire n genere . Exist o varietate de limbaje corelate cu o varietate de activiti proprii diferitelor comuniti omeneti. i tocmai core laiile dintre limbaje i activitile oamenilor sunt cele care ofer o bun nelegere a funcionrii celor dinti. n afara folosirii pe care o primesc n diferite forme de via i n anumite mprejurri, expresiile limbajului nu au o sem nificaie bine determinat. Eforturile de a face mai clar utilizarea expresiilor limbajului prin exerciii imagina tive ale gndirii, printr-o cercetare pe care Wittgenstein o va numi gramatical, pot da seama de modul cum iau natere diferite probleme filozofice, ne pot ajuta s le facem fa i s trecem dincolo de ele, dobndind un spor de claritate . Nu tim cum a ajuns Wittgenstein la acest nou mod de a privi lucrurile, care a nsemnat o schimbare semni ficativ a practicii sale filozofice . Este o schimbare care primete contururi tot mai clare n nsemnri scrise nce pnd cu anul 1931 i pn n toamna lui 1936, cnd a pr sit Cambridge-ul pentru a lucra n Norvegia . Cu privire la impulsurile pe care le-a 'primit din afar, Wittgenstein a oferit o singur indicaie. Intr-un "Cuvnt nainte" pen tru acel manuscris care va fi publicat sub titlul Cercetri filozofice, dup ce menioneaz discuiile pe care le-a purtat asupra Tractatus-ului cu Ramsey, Wittgenstein evoc critica fcut lucrrii sale de tineree de ctre un alt coleg de la Cambridge, economistul italian Piero Sraffa i adaug: "Acestui imbold i datorez ideile cele mai pline de conse cine ale acestei scrieri ." Despre ce putea s fie vorba? Sraffa, un adversar al lui Mussolini, care se refugiase la Cambridge cu sprijinul lui Keynes, nu avea preocupri

62

G N UITORUL SINGU RATIC

propriu-zis filozofice. Modul lui de a gndi i-a fcut ns o mare impresie lui Wittgenstein deoarece contrasta puter nic cu cel care a inspirat Tractatus-ul. Sub influena dis cuiilor cu Sraffa, Wittgenstein a aj uns la concluzia c o bun nelegere a modului cum funcioneaz limbajul va putea fi ctigat numai dac se va acorda atenie relaiei expresiilor limbajului cu formele de via caracteristice unei comuniti, cu activitile acesteia, cu mprejurrile particulare n care sunt folosite expresiile. Lui Rush Rhees, Wittgenstein i-a spus odat c numeroasele sale convor biri cu Sraffa l-au ajutat s priveasc problemele filozofice "dintr-o perspectiv etnologic" 72 . O perspectiv din care ideea unei forme logice comun limbajului i lumii apare de nesusinut. Wittgenstein a povestit cum a reacionat oda t Sraffa la afirmaia sa c o propoziie i starea de lucruri descris de aceast propoziie trebuie s aib aceeai form logic . Sraffa a imitat un gest cunoscut al napolitanilor i l-a ntrebat pe interlocutorul su: "Care este, aici, forma logic?"73 Discuiile cu Sraffa par s fi zdruncinat supoziii pe care s-a sprijinit pn atunci munca lui Wittgenstein n filozofie . Ceea ce el a exprimat spunnd c dup aceste discuii s-a simit "ca un copac ale crui ramuri au fost tiate"74. Stimulnd o reconsi derare radical a modului de a privi limbajul, convorbirile cu Sraffa au reprezenta t un impuls i un catalizator al tranziiei de la filozofia timpurie la filozofia mai trzie a lui Wittgenstein. Este acea tranziie care va putea fi urmrit n numeroase manuscrise, ca i n note dictate de Wittgen stein studenilor, n Caietul albastru i n Caietul brun. Forma matur a ceea ce comentatorii au numit filozofia trzie a lui Wittgenstein o constituie manuscrisul Cercetrilorfilo zofice, un text la care va lucra muli ani, ncepnd cu toamna anului 1936. n comparaie cu acea existen de "sfnt nefericit", pe care Wittgenstein a dus-o n Austria, dup Primul

O VIA DE EROU?

63

Rzboi Mondial, primii ani la Cambridge par s fi repre zentat o epoc vie, colorat i, n acest sens, mai frumoas a existenei lui Wittgenstein. Viaa i s-a prut acum mai suportabil, s-a simit sufletete mai bine. i s-a simit aa n primul rnd deoarece a avut gnduri proaspete, a intrat n posesia a ceea ce a numit o "metod nou" prin care pot fi obinute clarificri, acele clarificri n care el vedea obiectivul ultim al activitii filozofice . A lucrat mult i a avut impresia c nainteaz n munca lui. L-a ajutat ns s lucreze i s se simt mai bine, ntr-o msur greu de apreciat, i acea ambian intelectual i afectiv pe care i-au oferit-o noii si prieteni de la Cambridge. Prietenii reprezint un capitol aparte n viaa lui Wittgenstein, asupra cruia se cuvine s struim. Spre deosebire de filozoful modern tipic, care intr n posesia ideilor sale prin reflecie solitar i simte doar uneori nevoia de a cunoate prerea altor persoane, Wittgenstein s-a obinuit nc devreme s gndeasc n dialog i con fruntare . n anii 1912-1913 avea aproape zilnic convorbiri despre logic cu Russell, convorbiri lungi pe care cel din urm le resimea drept epuizante . ( n 1930, cnd Russell acceptase s comunice Universitii Cambrid ge o evaluare a proiectului de cercetare schiat n noi manuscrise ale lui Wittgenstein, evaluare care era necesar pentru a i se acorda acestuia o burs de cercetare pe o perioad mai lung de timp, el i scria lui Moore c nu-i poate nchipui ceva mai solicitant, mai obositor dect s discute cu Wittgen stein.) La Cambridge i, apoi, ntr-o scurt edere n Norvegia, Wittgenstein gndea discutnd tot timpul cu prietenul su David Prinsent, cruia i-a dedicat Trac tatus-ul . Primele formulri ale unor gnduri care ocup o poziie central n opera lui de tineree apar n notele pe care i le-a dictat lui Moore, cu ocazia vizitei pe care i-a fcut-o acesta n Norvegia, n primvara anului 1914.

64

G N DITORU L SINGU RATIC

Ultima perioad a elaborrii Tractatus-ului st sub semnul discuiilor ndelungate pe care le-a avut cu Paul Engel mann la Olomouc. Iar ndeprtarea de acea abordare a cercetrii limbajului care este caracteristic Tractatus-ului a devenit posibil datorit convorbirilor cu Ramsey i mai ales cu Sraffa, dup revenirea la Cambridge. Prietenii cei mai buni ai lui Wittgenstein erau i cola boratorii si n mlll1ca filozofic. Wittgenstein putea gndi cel mai bine n convorbiri cu cei pe care i simea apropiai ca oameni. Aproape sufletete nu i-au mai fost dup rzboi nici Russell, nici, mai trziu, membrii Cercului de la Viena, n afar de Schlick, pentru a nu mai vorbi de cei mai muli din noii si colegi de la Cambridge ?5 Wittgen stein i explicase lui Schlick refuzul su de a participa la reuniunile periodice ale grupului de discuii care era Cercul de la Viena spunndu-i c el nu poate s stea de vorb dect cu cineva "care l ia de mn"?6 Este de neles c atlll1ci cnd i-a nceput nvmntul la Cam bridge, Wittgenstein nu i-a dorit muli studeni i a cutat s-i ndeprteze pe cei n prezena crora nu se simea bine i nu putea gndi bine?7 Deoarece orele petrecute cu studenii erau ore de intens concentrare, ore n care "lucra", Wittgenstein s-a strduit s creeze o ambian ct mai puin formal . Dup ce a folosit o scurt perioad de timp spaiile Universitii, el i-a invitat studenii n propriul apartament de la Trinity College. n ncperea n care i primea nu era loc mult i intra un mic numr de scalll1e . Unii dintre fotii lui studeni au evocat atmosfera acestor ntlniri, care nu aveau nimic comlll1 cu activitile aca demice convenionale. G. H. von Wright i amintete: "Nu avea nici lll1 manuscris sau note . El gndea n faa clasei. Impresia era cea de imens concentrare. Explll1erea conducea de obicei la o problem, iar auditoriului i se

o VIA DE

EROU?

65

sugera s caute un rspuns. Rspunsurile, l a rndul lor, deveneau puncte de plecare pentru noi reflecii, con ducnd la noi probleme . Depindea n mare msur de auditoriu dac discuia devenea fertil i dac firul de legtur era avut n vedere de la nceputul unui curs i de la un curs la altul ." 7 8 Mai multe amnunte ofer Nor man Malcolm. Wittgenstein pretindea o frecven susi nut i prezena pe o durat mai mare de un semestru . Credea c numai n acest fel modul su de a face filozofie va putea fi ct de ct neles . Nu dorea s fie obiectul curiozitii superficiale a studenilor. i gonea pe cei pe care i numea "turiti" . Profesorul, mbrcat simplu, i primea ntr-o ncpere perfect curat, mobilat auster, cu pereii lipsii de ornamente, de picturi sau fotografii . Gn dea n faa studenilor si ncercnd o cercetare pe cont propriu a temei propuse. 79 Nu obinuia s se refere la cri ale altor autori. Se raporta rareori la ideile acestora . Un fost student i amintea c, n prezena lui Wittgenstein, l-a felicitat odat pe un coleg pentru colecia de cri de filozofie. Wittgenstein a reacionat spunnd c preocu parea deosebit pentru ceea ce au susinut cei mai repu tai autori de lucrri filozofice "ine de o noiune depit cu privire la modul de a practica filozofia"79a. Wittgen stein formula ntrebri, pe care le adresa siei i n egal msur celor care l ascultau. Comenta rspunsurile care erau propuse i i dezvolta, pornind de aici, propriile sale gnduri . Uneori fcea pauze pline de tensiune luptnd cu gndurile sale, o lupt care se putea citi pe faa lui foarte expresiv. n discuie era adesea nerbdtor i iritabil . Insista ca orice observaie sau obiecie s fie exprimat ct mai clar. Ceea ce i intimida pe muli dintre studeni. Nu era ns ctui de puin preocupat s-i afirme superioritatea intelectual n faa lor. Se raporta foarte critic la prestaiile sale i se exprima fr reinere n aceast privin. Era adesea nemulumit c nu reuete

66

G N DITORUL SINGU RATIC

s se exprime destul de clar i, n acelai timp, sugestiv.

a nemulumire creia i ddea glas uneori prin aprecieri

ironice, chiar sarcastice, profund depreciative. Malcolm i amintete de exclama ii ca "Avei ntr-adevr un pro fesor ngrozitor!", "Astzi sunt pur i simplu prea prost !". La captul fiecrei lecii era nu numai epuizat, dar i profund nemulumit, chiar dezgustat de ceea ce resimea drept un eec al ncercrilor sale de a nainta n clarificarea temei care l preocupa i de a se face bine neles. Se str duia s uite propunndu-i unuia din cei de fa o plimbare sau vizionarea unui film lipsit de pretenii .llo Merit s fie reinute i impresii diferite. J. N. Findlay, un viitor profesor de filozofie, care i-a frecventat ocazional leciile, dar nu a fcut parte din cercul apropiailor lui Wittgenstein, crede c admiraia mpins pn la vene raie a unora dintre studenii si nu ar fi fost, cum s-ar putea presupune, consecina unei bune nelegeri a ideilor lui Wittgenstein. Lui i s-a prut c magia acestuia a fost n mare msur o magie a personalitii, i nu a ideilor, mai degrab o magie a ceva ce nu era spus, ci sugerat cu stil, dect o magie a "inteligibilitii i adevrului". Wittgenstein, aprecia Findlay, nu i-ar fi pus toate crile pe mas, ci ar fi pstrat multe din ele n mnec, lsn du-le apoi s alunece cu iscusin, sub acoperirea unor n trebri retorice inocente sau a unor imagini sugestive.80a Asemenea impresii confirm, poate, temerea lui Wittgen stein c cei care nu frecventau leciile sale o perioad mai lung de timp nu erau n msur s neleag ctui de puin ceea ce urmrea. n primii ani dup rentoarcerea sa la Cambridge, Wittgenstein i-a fcut destul de muli prieteni, cei mai muli brbai mai tineri dect el, din rndul studenilor. Relaiile mai strnse debutau, de obicei, prin discuii despre ceea ce i-a determinat pe acetia s se intereseze de filozofie,

o VIA DE EROU?

67

despre crile p e care le-au citit i despre ceea c e le-a reinut atenia n ele. Wittgenstein se simea atras de per soane caracterizate prin seriozitate moral i onestitate, lipsite de pretenii i de orice afectare. Cu privire la starea de spirit pe care i-o transmiteau echilibrul i moderaia lor, el s-a exprimat ntr-un mod enigmatic: "Fiinele omeneti normale sunt pentru mine un balsam i, n acelai timp, un izvor de suferin ." Relaiile sale cu prietenii veneau n ntmpinarea unor nevoi sufleteti cu totul diferite de cele care in de ceea ce se nelege n mod obinuit prin sociabilitate. Wittgenstein nu a fost niciodat cstorit . De altfel, reprezentrile sale despre cstorie erau att de neobinuite, nct nu ar fi putut fi niciodat acceptate de o femeie care i dorea o adevrat via de familie .81 Familia lui era departe, la Viena. Chiar dac Wittgenstein cltorea regulat la ai si, chiar dac se simea foarte legat de sora lui mai mare Hermine, relaiile cu membrii fami liei nu rspundeau dect n parte nevoilor unei viei inte rioare excepional de intense. La prietenii si, Wittgenstein aprecia n primul rnd simplitatea, sinceritatea i bun tatea, i abia apoi nsuirile intelectuale . Lui Malcolm i-a spus odat c nu poate oferi altuia destul afeciune, dar are totui mare nevoie de afeciunea altora . O afirma ie care nu este dect n parte adevrat. Wittgenstein nu era ceea ce numim n mod obinuit o persoan foarte atent i afeetuoas. Era ns ntotdeauna gata s pun pe primul plan problemele prietenilor, s li se consacre atunci cnd aveau nevoie de ajutor. n asemenea preocupri punea tot sufletul, ca n tot ce fcea . Exist numeroase mrturii n acest sens . Pe btrnul profesor de logic al Universitii, W. E. Johnson, care era tot mai bolnav i ncepuse s fie uitat de fotii lui colegi, l vizita des. Juca cu el ah i l asculta cntnd Bach la pian. Wittgenstein remarcase c Johnson avea nevoie de

68

G N DITORU L SINGU RATIC

cel puin un asculttor pentru a mai cnta .82 Dup ce l-a ndrumat pe prietenul su Drury spre o activitate cu caracter practic, cum a fcut de altfel i cu ali studeni ai si, Wittgenstein l-a vizitat i l-a sftuit permanent. Drury povestete c atunci cnd i-a comunicat lui Wittgenstein c se gndete s studieze medicina, acesta l-a invitat s vin urgent la Cambridge. "La gar m ateptau Wittgen stein i Francis Skinne r; imediat ce am cobort din tren, Wittgenstein mi-a spus: Nu mai e loc de discuii; totul este deja hotrt: vei ncepe imediat studiul medicinii. Am discutat chestiunea cu doi prieteni nstrii: ei te vor sprijini financiar; i eu voi putea contribui cu ceva ." Obieciei lui Drury c la vrsta pe care o are ar fi timpul s stea pe propriile sale picioare, Wittgenstein i-a rspuns: "Nu eti un parazit. Pe parazii nu-i pot suporta . Nu tu ai cerut asta. Este un dar care i este oferit cu plcere. A respinge acuma acest dar nu ar fi altceva dect trufie ncpnat."83 Lui Norman Malcolm - care, n lipsa unei susineri financiare, ar fi trebuit s se ntoarc acas, n Statele Unite, n vara anului 1939 i-a dat banii care i erau necesari pentru a putea rmne nc ase luni la Cam bridge. Este adevrat, cu scopul de a-i ngdui s cunoasc mai bine mediul filozofic academic britanic i de a se elibera n acest fel de atracia pe care o exercita atunci asupra lui. Wittgenstein se putea nela atunci cnd era vorba de a aprecia ceea ce este bun pentru prietenii si, dar se simea obligat s-i ajute s gseasc un mod de a tri i o carier care s li se potriveasc. Nu precupe ea eforturile pentru a le sta alturi tot timpul. Indianul S. K. Bose, prieten cu John King, un apropiat al lui Wittgen stein, i scria lui King c n sanscrit exist un cuvnt frumos pentru prieten, cuvntul suhrid. Redat n mod liber, acest cuvnt nseamn "unul care face bine altuia fr s aib un motiv pentru asta" . Drept un asemenea prieten l-a vzut Bose pe Wittgenstein .
-

o VIA DE EROU?

69

n primii ani dup revenirea la Cambridge, Wittgen stein l-a cunoscut pe Francis Skinner, care i-a devenit n scurt timp tot att de apropiat cum i-a fost pe vremuri David Pinsent. Skinner era un foarte promitor student n matematic, care ajunsese la Cambridge n anul 1 930 . Profesorii, colegii i familia lui erau convini c va face o frumoas carier academic . Era un tnr foarte timid, modest i deosebit de inteligent. Atrgea n mod deose bit atenia prin nevinovia lui copi1reasc, printr-o natu ralee extrem . De aceea exprimrile i re aciile lui nu aveau nimic banal . Era o persoan liber de orice urm a acelei afectri pe care Wittgenstein o detesta n mediul academic de la Cambridge .84 ntlnirea cu Wittgenstein a schimbat complet cursul vieii lui Skinner. ntre anii 1932 i 1 935, perioad n care a avut o burs de cercetare, Skinner nu a lucrat pentru el, ci a subordonat totul prie teniei cu Wittgenstein, care a devenit centrul vieii sale. Skinner a urmat cursurile lui Wittgenstein, a scris tot ceea ce a dorit s-i dicteze acesta, l-a asistat ca partener de discuie n cercetrile sale, l-a nsoit pretutindeni . Mult timp, prezena lui a nsemnat enorm pentru Wittgen stein.8S Erau tot timpul mpreun. Skinner era copleit de personalitatea lui Wittgenstein i vedea n apropierea de el lucrul cel mai important de departe din viaa lui. Wittgenstein l ndeprtase ntr-o anumit msur chiar de propria lui familie. n 1935, cnd bursa lui de cercetare a expirat, Skinner a urmat recomandarea lui Wittgenstein de a renuna la o carier universitar pentru o nde letnicire practic i s-a calificat ca mecanic la o firm din Cambridge . De unde venea aceast capacitate de a fascina pe care au resimit-o nu numai Drury i Skinner, ci i toi cei care l-au cunoscut ndeaproape pe Wittgenstein? Fania Pascal ofer urmtoarea explicaie: "El nu se vedea niciodat cu

70

GNDITORUL SINGU RATIC

ochii altora i nu recunotea standarde n afara celor proprii. Veneraia cu care l ntmpinau muli dintre cei care l cunoteau i avea originea n libertatea lui i era legat de asemenea de mijloacele de care se servea pentru a-i ctiga i nfptui libertatea. Toate acele lucruri n care se puteau nate i puteau crete griji i complexe, el le abandona pur i simplu: familie, avere, apartenen la o comunitate, relaii strnse cu patria. Renuna la ncercarea de a se acomoda mai mult dect n modul cel mai super ficial la mprejurrile, obiceiurile i tendinele existente ale vieii . Tot ce era neesenial i banal nu conta pentru el: lucrurile materiale ce servesc comoditii i relaxrii (ocazional i permitea frecventarea unui cinematograf sau lectura unui roman poliist), orice prefctorie i adap tare."86 Fostul su student John King scria n amintirile sale: " n ochii mei, era un om care n materie de moral, intelect i art era extrem de integru i se comporta n mod corespunztor; era tolerant cu cei care aveau capa citi mai mici dect el i vetejea numai ceea ce aprecia drep t neltorie, ipocrizie, afectare i altele de acest fel. Aveam de asemenea sentimentul c privea viaa n mod foarte serios ca avnd un anumit el . Pentru a-l formula cu propriile sale cuvinte, care mi-au ajuns doar de puin timp la urechi: De un lucru sunt sigur, i anume c nu suntem aici ca s ne mearg bine ."87 Un alt fost student, Karl Briton, a caracterizat felul n care aborda Wittgen stein problemele filozofice drept proba cea mai nalt a unui caracter incoruptibil: "Modul meu de a vedea filo zofia s-a schimbat cu desvrire n perioada n care am participat la aceste lecii i n timpul urmtorilor doi ani, cnd le-am discutat pe acestea i Tractatus-ul, la Harvard, cu ali colegi care l cunoscuser pe Wittgenstein. Mai mult dect att, dedicarea absolut onest a lui Wittgenstein cercetrii problemelor filozofice, marea lui seriozitate i

o V I A DE EROU?

71

cinstea lui absolut mi apar drept unele din cele mai importante absoluturi din viaa mea. mi aduc aminte c m-am gndit: Cum ar fi s fii cu adevrat dezamgit de filozofie? Cum ar fi s crezi c ncercarea lui Wittgen stein nu a avut nici o valoare; c nu a avut valoare ncer carea de a gndi lucrurile pn la capt, aa cum s-a strduit s fac Wittgenstein? Wittgenstein ne-a fcut s credem c ea a avut valoare i mi s-a prut ntotdeauna foarte bizar c filozofia lui poate fi vzut ca banalizare a filo zofiei sau drept neluare a ei destul de n serios."87a Pe prietenii care i frecventau cursurile, Wittgenstein se strduia s-i conving s nu fac din filozofie o pro fesie . Am amintit deja c obinuia s-i ntrebe pe acei dintre studenii lui de care se apropia de ce studiaz filozofia. Aprecia c ndeletnicirea cu filozofia este de cea mai mare nsemntate dac ne ajut s gndim mai bine88, dar c practicarea ei profesional nu are, de regul, o nrurire fericit asupra caracterului. Wittgenstein credea c cei ce profeseaz filozofia vor fi mai mult ameninai de acea primejdie pe care o reprezint mulumirea de sine i vanitatea . Exista, ce-i drept, un profesionist al filozofiei despre care el avea o nalt prere, i anume George Moore. Wittgenstein aprecia c Moore datoreaz doar triei excep ionale a caracterului su faptul c a p utut scpa, ca pro fesor de filozofie, de aceast slbiciune omeneasc care i era att de nesuferit . Ca profesionist al filozofiei este foarte greu, aproape imposibil, s nu devii prea sensibil la impresia pe care o faci celor care te ascult i te citesc i s nu te complaci n satisfaciile pe care i le ofer admi raia lor.89 Iat de ce, pentru cel care aspir la simplitate i puritate, ndeletnicirea profesional cu filozofia va repre zenta o mare primejdie.9o Sinceritatea, naturaleea, lipsa de afectare, nsuiri omeneti pe care le aprecia n cel mai nalt grad, sunt greu de cultivat ndeosebi ntr-un mediu

72

G N DITORUL SINGU RATIC

intelectual i literar ca acela de la Cambridge. Tinerilor si prieteni, Wittgenstein le spunea c la Cambridge nu exist oxigen. Pentru ei, important este s triasc alturi de oameni normali, pe care cu greu i pot ntlni n lumea universitar . Cea mai rar i mai preioas virtute a filo zofului este sinceritatea i simplitatea. Este ns tocmai nsuirea pe care un tnr o va putea pstra cel mai greu ntr-o ambian intelectual rafinat i snoab. Atunci cnd Drury i-a povestit despre un prieten al su care a investit trei ani de zile de munc susinut pentru a scrie o tez de doctorat n filozofie i a renunat apoi s o pre zinte deoarece ajunsese la concluzia c nu are nimic ct de ct important de spus, Wittgenstein a exclamat: "Numai datorit acestei comportri ar fi trebuit s-i cornere titlul de doctor! "91 Aproape ntotdeauna nemulumit de sine, i totodat iritat de comportarea multora dintre cei din jurul su, Wittgenstein tria ntr-o stare de continu ncordare . Era cunoscut drept o persoan dificil, cu un accentuat spirit al contradiciei, cu reacii greu previzibile . i surprindea i-i contraria adesea chiar i pe prietenii si apropiai. John King i amintea c atunci cnd i-a spus odat c discuiile pe care le-a avut cu Russell n anii 1912-1913 trebuie s fi fost importante pentru acesta, Wittgenstein i-a rspuns c tocmai contrariul este adevrat. "Sunt tot att de sigur reflecta King - c dac a fi spus ceea ce noi toi am simit, i anume ce norocoi am fost s beneficiem de leciile lui, de discuiile cu el i s ne bucurm de prietenia lui, el ar fi rspuns n acelai mod. Era ntr-un fel umil. Dei era con tient de abilitile sale cu totul neobinuite - i-a spus odat lui Raymond Townsend c tie c este un caz aparte -, nu i-ar fi plcut s fie ridicat pe un piedestal."91a Din aceast perspectiv, putem nelege mai bine de ce Wittgenstein s-a gndit n mod serios c va trebui s

o VIA DE ERO U ?

73

prseasc definitiv Universitatea i s O rup cu filozofia i de ce a ncercat s-i conving prietenii s evite s fac din filozofie o profesie. ntrebarea care l-a preocu pat continuu dup ce a scris Tractatus-ul, ntrebare la care nu a reuit niciodat s gseasc un rspuns satisfctor, a fost cum ar putea mpca munca lui n filozofie, o munc pentru care simea c are o nzestrare deosebit, cu viaa simpl pe care i-o dorea, o via asemntoare celei a primilor cretini. Era viaa la care se gndea, poate, atunci cnd nota n Tractatus (6 .521): "Dezlegarea problemei vieii se vede n dispariia acestei probleme ."92 Renunarea la filozofie dup ncheierea Tractatus-ului, revenirea la Cam bridge n 1 929, intenia de a pune din nou capt activi tii filozofice la mijlocul anilor '30 pot fi nelese ca expresii ale acestei zbateri chinuitoare . Ca i ncercrile repetate ale lui Wittgenstein de a-i anihila vanitatea prin acte de peniten. nc n 1931, la scurt timp dup ce a nceput s predea la Cambridge, a simit nevoia s pun pe hrtie relatri despre momente ale vieii sale care i inspirau sentimente de ruine i de cin. Le-a cerut unor membri ai familiei sale, prietenilor din Viena, precum i lui Moore, Skinne r i Drury s le citeasc . Dorea ca aceti oameni, a cror integritate o aprecia n mod deosebit, s nu-l vad mai bun dect este. A revenit la exerciii menite "s drme edificiul trufiei sale" n anul 1 937. Atunci va cere unora dintre prietenii si, lui Drury, lui Moore, Faniei Pascal, ntrevederi pentru a le povesti ceea ce aprecia c sunt faptele cele mai ruinoase din viaa lui . i scrie n acest sens i lui Engelmann, care tria acum n Israel. Mai nainte, vizitase satul Otterthal, ultima staie a carierei sale de nvtor, pentru a prezenta scuze unora dintre fo tii si elevi pe care i bruscase . Fania Pascal a lsat nserrmri despre discuia pe care au avut-o cu acest prilej .

74

G NDITORUL SINGU RATIC

Wittgenstein a insistat asupra a dou puncte. Mai nti, c a lsat nedezminite zvonuri care circulau la Cam bridge despre nrudirea familiei sale cu familia nobiliar german Wittgenstein, ascunznd n acest fel originea sa evreiasc . n al doilea rnd, c atunci cnd, n exercitiul profesiei de nvtor, i-a pierdut cumptul devenind brutal cu unii dintre elevii si, ar fi negat asemenea fapte n faa autoritilor colare . Minind i-ar fi ncrcat pentru totdeauna contiina. Nu este uor s nelegem bine o asemenea nverunare ndreptat mpotriva propriei per soane . Pentru Wittgenstein, credea prietenul su Rush Rhees, poate nzui cu adevrat s devin un om mai bun numai cel care se va strdui s reziste tentaiei de a se nela pe sine. nclinaia de a gndi bine despre sine i aprea drept una dintre cele mai puternice ispite, creia trebuie s i se mpotriveasc cu toate puterile . O spune ntr-una din nsemnrile lui: "Nimic nu este att de greu ca a nu te nela pe tine nsui ." Era motivul pentru care a continuat s cread c "o spovedanie trebuie s fie o parte a vieii noi" . Rezultatul pe care l-a urmrit prin mrturisirile sale trebuie s-i fi aprut ns nesatisfctor deoarece interlocutorii si au socotit c nsemntatea pe care o acord acestor episoade i vinile pe care i le atribuia erau cu totul disproporionate n raport cu faptele.93 n anul 1935, bursa de cercetare a lui Wittgenstein, ca i cea a lui Skinner se apropiau de sfrit. Primul lor proiect a fost s se stabileasc n una din regiunile colo nizate de la periferia Uniunii Sovietice. Un asemenea loc li se prea potrivit pentru a duce o via simpl, prestnd o munc manual. Era o alegere surprinztoare, care ridic multe semne de ntrebare. Dac Wittgenstein dorea s-i schimbe viaa, de ce ar fi trebuit el s se duc pn la marginile Uniunii Sovietice? Atitudinea n general favo rabil a lui Wittgenstein fa de strile de lucruri din

o V I A DE EROU?

75

aceast ar era cunoscut . Ea nu avea totui un substrat politic. Prietenii si tiau c nu era atras de nici o ideo logie, cu att mai puin de cea a conducerii sovietice . Era contient i de gravele nclcri i n srdiri ale libertilor fundamentale n Uniunea Sovietic. In judecata lui asupra societilor moderne precumpnea ns aprecierea capa citii acestora de a oferi omului de rnd posibilitatea de a munci . Credea de asemenea c regimul sovietic ar fi oferit un acces mai larg la instrucie i ar fi diminuat deosebirile de clas. n multe alte privine nu i fcea ns iluzii.94 n septembrie 1935, Wittgenstein a fcut o cltorie cu caracter exploratoriu, vizitnd Leningradul i Moscova. i-a dat seama c autoritile ar fi sprijinit stabilirea lui n Uniunea Sovietic doar pentru a presta o munc de nalt calificare, nu ca un simplu muncitor. Planul de a se stabili aici, mpreun cu Skinner, a czut. Wittgenstein nu dorea ns s ntreprind nimic pentru a-i putea continua activitatea academic la Cambridge. S-a gndit la un moment dat s nceap studiul medicinii la Dublin, unde se stabilise Drury. Rush Rhees relateaz o convor bire pe care au avut-o n iunie 1936, dup ce acest ultim proiect fusese i el abandonat. Wittgenstein oscila ntre a se califica pentru o munc manual i a se retrage ntr-un loc linitit pentru a pregti o carte, pornind de la ultimele nsemnri pe care le dictase studenilor, aa-numitul Caiet brun . "Ceea ce l interesa - povestete Rhees - nu era s aud prerea mea. Voia pur i simplu s discute cu cineva pentru a ctiga claritate n gnduri i vorbise n mod sigur deja cu alii. A pronunat cuvintele rar i a spus: Mai am (pauz) puini bani . i pn se termin, a putea s triesc din ei i s lucrez."95 La scurt timp dup aceea, n august 1 936, s-a stabilit n cabana care se construise pentru el naintea rzboiului, ntr-un loc izolat din Norvegia. Pn spre sfritul anului 1937, Wittgenstein a trit aici, vizitnd de mai multe ori, pentru perioade mai scurte

76

GNDITO RUL SINGU RATIC

i mai lungi de timp, Viena i Cambridge . Este perioada n care a fost scris prima parte din Cercetrile filozofice. Experiena ederii n Norvegia din anii 1936-1937 a sem nat mult cu cea din anii 19 13-1914. Perioadele n care a lucrat bine, profitnd de acea putere de concentrare pe care o favorizeaz o deplin recluziune, au alternat cu cele n care a fost nemulumit de ceea ce a scris i a suferit mult din cauza singurtii. Atunci cnd se concentra pe deplin asupra lucrului la un manuscris, Wittgenstein oscila ntre euforie i descurajare . i aceasta n funcie de pre zena sau absena inspiraiei. Unui prieten i spunea c uneori i se pare c-i dicteaz nsui Dumnezeu, c el trebuie doar s scrie ct mai repede pentru a ine pasul, n timp ce alteori reflecteaz ore ntregi fr a face nici un progres.96 n primvara anului 1938 Wittgenstein a fost surprins, la Cambridge, de vestea anexrii Austriei de ctre Ger mania nazist . Acest eveniment, a crui eventualitate nu o luase n serios, l-a pus ntr-o situaie cu totul nou. Ca austriac, devenise prin Anschluss cetean german. Dac s-ar fi ntors n Austria, risca s nu o mai poat prsi. Dincolo de repulsia pe care i-o provoca gndul de a deveni sup usul unui stat totalitar, era, ca ne arian, supus i primejdiei de a suferi rigorile legilor de la Niirnberg. Ceea ce putea face era s renune la cetenia german i s o solicite pe cea britanic. Nu era totui o hotrre uor de luat. nsemna s renune s-i mai vad ara natal i familia poate pentru tot restul vieii. A trebuit ns s accepte ceea ce era greu, dureros, pentru c alternativa era cu totul inacceptabil. n acest moment, mprejurrile l-au favorizat pe Wittgenstein. Mai vrstnicul George Moore tocmai se retrsese de la Catedra de filozofie pe care a ocupat-o muli ani la Cambridge. Postul su de profesor devenise vacant. Wittgenstein s-a hotrt s candideze . Ctigarea

o VIA DE EROU?

77

acestei p oziii i-ar fi uurat obinerea noii cetenii . Nu spera ns c va fi ales drept succesor al lui Moore . Pe de o parte, deoarece nu publicase nimic i era nemulumit de aproape tot ceea ce scrisese. Pe de alt parte, deoarece nu credea c ar putea avea susinerea profesorilor de filozofie de la Cambridge i de la alte universiti britanice. Ace tia, n frunte cu Russell, nu apreciau noua orientare pe care o cptase gndirea lui. n aces caz, Wittgenstein s-a nelat. Dei nu publicase nimic dup Tractatus, era unanim recunoscut drept un gnditor cu o personalitate excep ional de puternic . Nimeni nu ar fi susinut o decizie care l-ar fi putut ndeprta de munca filozofic . n februarie 1939 Wittgenstein a aflat, nu fr surprindere, c a fost numit profesor. Se cunoate comentariul lui Charles Broad, unul din profesorii de filozofie de la Cambridge care nu era ctui de puin entuziasmat de acea reprezentare cu totul aparte asupra naturii i elurilor activitii filozofice pe care o transmitea Wittgenstein celor care i frecventau cursurile . A-i refuza lui Wittgenstein o catedr de filo zofie - ar fi spus Broad - ar fi cam acelai lucru cu a-i refuza lui Einstein o catedr de fizic97. Noul profesor, care tocmai mplinea cincizeci de ani, prea acum defi nitiv legat de Cambridge . Se credea c el va lucra aici pn la pensionare . Numirea a uurat mult obinerea cet eniei britanice care i-a fost acordat n iunie 1939 . Plusul de securitate astfel ctigat nu a mbuntit ns starea de spirit a lui Wittgenstein. Era tot mai nemul umit, chiar decepionat, de rezultatele cercetrilor sale i ale muncii sale ca profesor. J. N. Findlay, care l cunos cuse n 1 930, l-a gsit n 1939 mult schimbat. Mai nainte, remarcase Findlay, Wittgenstein se mbrca simplu, dar cu mult grij i bun-gust. Acum ns, cnd l-a vizitat pe Findlay, portarului hotelului unde locuia n Cambridge Wittgenstein i-a aprut mbrcat att de jerpelit, nct a

78

G N DITO R U L S I N G U RATIC

ezitat s-I lase s intre. "Vrsta l ajunsese din urm n intervalul de timp din 1930. Prul lui era sur; nu mai arta ca Baldur, zeul soarelui, ci ca un cpitan de vapor norve gian cu privirea ptrunztoare, care a petrecut muli ani n faa catargului."98 Starea de continu insatisfacie, o stare care l consuma pe Wittgenstein, era ntreinut de porniri greu de con ciliat. Era nclinat s cread c refleciile lui din ultimii zece ani pot deschide o perspectiv nou gndirii filozofice i c ele ar trebui s fie mprtite acelora care caut n mod sincer adevrul. nc n 1933, Wittgenstein era bucuros c Moore, care venea pe atunci la leciile sale, i ia note . Credea c dac se va ntmpla ceva cu el atunci, prin aceste note, vor fi pstrate w1ele rezultate ale gndirii sale. n anii 1934-1935, Wittgenstein a dictat ctorva din stu denii si favorii acele texte care au fost publicate, dup moartea lui, cu titlurile Caietul albastru i Caietul brun . Ii dorea ns ca accesul la aceste nsemnri s fie strict limitat. Ele urmau s fie puse la dispoziia altor persoane numai cu aprobarea lui expres. Wittgenstein protesta mpotriva oricrei relatri publice a vederilor prezentate n leciile sale . Era convins c ele vor deveni n acest fel obiect al distorsiunilor sau al plagiatului . Alice Ambrose, care a fcut parte din cele dou grupuri de studeni alese de Wittgenstein pentru a le dicta Caietele, lucra n aceast perioad la o tez de doctorat sub ndrumarea lui Moore . Pri din tez, care purtau o puternic amprent a gndirii lui Wittgenstein, au fost acceptate de Moore pentru a fi publicate n revista Mind. Wittgenstein a apreciat c pre zentarea ideilor sale este inadecvat i s-a opus publicrii. Ambrose, ncurajat se pare de Moore, nu a vrut ns s cedeze . Consecina a fost excluderea ei din cercul prie tenilor lui Wittgenstein.99 Mai trziu, Wittgenstein a fost de mai multe ori tentat s publice diferite versiuni ale acelui manuscris care a

o VIA DE EROU?

79

aprut postum sub titlul Cercetri filozofice. n vara anului 1938, a convenit cu Editura Cambridge University Press publicarea manuscrisului pe care l-a elaborat n cea mai mare parte n Norvegia . La scurt timp, va anuna ns editura c renun la publicare . Desigur, n sperana c va putea produce gnduri mai bune. Drury i amintete c n acelai an, cnd Wittgenstein a predat leciile sale despre estetic, psihanaliz i credina religioas, el s-a adresat unuia dintre studenii care se strduiau s noteze ce spunea: "Dac scriei aceste observaii spontane, s-ar putea ntmpla ca ntr-o bun zi ele s fie publicate drept ideile mele bine cntrite . Acum eu vorbesc fr con strngere, aa cum mi vin ideile n minte, dar despre toate aceste lucruri trebuie s meditez nc mult i ele trebuie s fie formulate mai bine."IUo Ultima observaie merit o atenie special . O consecin a comunicrii intense a lui Wittgenstein cu capodopere ale muzicii i literaturii clasice erau exi genele sale foarte nalte n ceea ce privete stilul unei scrieri filozofice. De altfel era ceva de ateptat de la un admirator al lui Lichtenberg, Schopenhauer sau Kraus . Prietenului su, Theodore Redpath, i-a spus bunoar c Russell are talent filozofic, dar nu i caliti de scriitor. Acelai Redpath povestete c Wittgenstein l-a rugat, n vara anului 1 938, s-I asiste la traducerea n englez a prefeei crii pe care inteniona s-o predea la Cambridge University Press. Ceea ce i-a prilejuit lui Redpath o expe rien pe care o relateaz n felul urmtor: "Stteam mpreun cteva ore pe zi, chibzuind nu numai asupra fiecrei propoziii, ci i asupra fiecrui cuvnt, iar Wittgen stein se simea foarte iritat atunci cnd el (sau noi mpre un) nu puteam gsi cuvinte sau exprimri care s-I satisfac pe deplin. De multe ori, doream ca el s m lase s lucrez singur pe textul german, pentru a-i prezenta o

80

G NDITORUL SINGU RATIC

versiune pe care s o poat apoi comenta i revizui, dar el m presa inexorabil; chiar dac interveniile lui erau uneori greite i exasperante, se putea nva ceva din acest demers i el transmitea o idee cu privire la preo cuparea fanatic a lui Wittgenstein pentru exactitate i stil."101 Brian McGuiness, unul dintre cei mai cunoscuti cercettori contemporani ai vieii i gndirii lui Wittgen stein, aprecia ntr-un interviu c acesta ar fi avut dou idealuri care se contraziceau: "idealul stpnirii de sine depline i idealul naturaleei perfecte"101a. Se poate susine c ele nu se contraziceau deoarece primul a fost idealul de via, iar al doilea idealul gndirii i al exprimrii gndurilor. Wittgenstein a crezut n inspiraie deoarece pentru el gndirea autentic era gndirea natural i, n acest sens, spontan . Doar c o clip de inspiraie trebuia s fie apoi pltit cu multe ore de chin .
* * *

Pn n anul 1941, Wittgenstein i-a continuat acti vitatea de profesor la Cambridge, dei dorina lui era s participe la efortul de rzboi, aa cum o fceau majoritatea colegilor i prietenilor si . Cel mai important eveniment personal al acestei perioade a fost moartea lui Francis Skinner. n ultimii ani, Wittgenstein se ndeprtase ntr-o anumit msur de Skinner. Era vorba de o reacie care a putut fi observat nu o dat la Wittgenstein. Nevoia lui puternic de afeciune lsa loc re tragerii ori de cte ori avea impresia c cellalt s-a apropiat prea mult. Nu mai erau nedesprii, ceea ce Skinner a resimit drept o pierdere dureroas. Cnd nu era alturi de Wittgenstein, pentru el viaa se golea n bun msur de sens. Sfiat ntre fidelitatea lui fa de recomandrile prietenului i

o VIA DE EROU?

81

dorina de a se ntoarce la viaa academic, Skinne r s-a mbolnvit de poliomielit i a murit n octombrie 1941 . Pentru Wittgenstein, evenimentul a constituit un oc. Moartea neateptat a lui Skinner i-a produs mari remu cri. Era contient c nu s-a purtat bine cu el n ultimii ani, c nu a rspuns cum se cuvine iubirii i fidelitii sale .12 Fania Pascal si aducea aminte c, la nmor mntare, membrii familiei lui Skinne r, care l socoteau vinovat pentru distrugerea carierei academice a acestuia i chiar pentru moartea lui, nu i-au adresat lui Wittgen stein nici un cuvnt. Cu ceilali, care erau de fa, s-a purtat ca "un animal slbatic speriat". Amintirea lui Skinner a fost pentru Wittgenstein un nou prilej pentru a se rfui fr menajamente cu sine .103 n toamna anului 1941 a izbutit, n sfrsit, s obtin angajarea la farmacia unui spital din Londra . Continua s predea la Cambridge, programndu-i leciile la sfr itul sptmnii. La nceput, ndatoririle lui erau s trans porte medicamente de la farmacie n saloane . Curnd a fost promovat ca tehnician al farmaciei i nsrcinat cu producerea a diferite alifii. Atunci cnd prietenul su Drury l-a vizitat la spital, sora seciei i-a spus c nimeni nu produsese pn atunci alifii att de bune . Pe medicul care l angajase, Wittgenstein l-a rugat s nu spun nim nui c cel care ndeplinea contiincios asemenea nsr cinri umile era un filozof cu o faim excepional. Iar doctorului hematolog R. L. Watterfield, care studiase la Cambridge i participase la ntruniri ale Clubului de tiine morale, unde Wittgenstein era adesea actorul principal, i s-a adresat cnd s-au ntlnit prima dat la spital: "Pentru numele lui Dumnezeu, s nu spunei nimnui cine sunt."l04 W. G. TIlman, care a lucrat alturi de Wittgenstein la Guy Hospital, i amintea mai trziu: "Wittgenstein mi-a atras atenia ca o persoan foarte umil, pe deplin mulumit
, ,

82

GN DITORUL SINGU RATIC

cu O ocupaie care nu era n nici un fel potrivit cu formaia i cu pregtirea lui; pentru privitorul din afar, nici eminena lui intelectual, nici originea lui aristocratic nu apreau evidente."10s Activitatea manual obositoare i fcea bine lui Wittgen stein deoarece i abtea atenia de la gnduri pe care le suporta cu mare greutate. Starea lui de spirit sumbr era accentuat de contiina acut a cruzimilor fr egal ale rzboiului modem. Se simea btrn, epuizat i fr ncre dere n viitor. Prietenii apropiai erau departe. La 1 aprilie 1 942, nota: "Nu mai simt nici o speran pentru viitor n viaa mea . Este ca i cum tot ceea ce a avea n fa este doar o lung poriune de via pe care sunt silit s o triesc, dei sunt deja mort. Nu pot s-mi reprezint alt viitor dect unul oribil . Lipsit de bucurii./I Iar cteva zile mai trziu: "Sufr foarte mult de teama nsingurrii depline care m amenin acum. Nu pot vedea cum a putea s suport aceast via . O vd drept o via n care trebuie s m tem n fiecare zi de seara care mi aduce doar o tristee surd./l106 Seara, perioada destinderii i odihnei pentru cei care lucrau n spital, era cea n care gndurile negre reveneau cu cea mai mare putere . De la farmacie, Wittgenstein a fost transferat curnd ntr-o unitate care fcea cercetri asupra ocului. n noiem brie 1942, aceast unitate s-a mutat la Newcastle. n pri mvara anului 1943, Wittgenstein a urmat-o, fiind angajat ca asistent. Odat cu aceasta, i-a ntrerupt activitatea ca profesor la Cambridge. n perioada n care a lucrat la Newcastle, Wittgenstein nu a fcut nici un fel de nsem nri cu caracter filozofic. n afara muncii sale de tehnician, a reflectat mult asupra cercetrilor grupului. eful echipei i aprecia activitatea drept un sprijin important. La scurt timp dup ce a renunat la orice preocupri filozofice, Wittgenstein a nceput ns s le simt lipsa. Iat o nsemnare

o VIA DE EROU?

83

semnificativ n acest sens: "Sufr de asemenea deoarece din motive exterioare, ca i interioare, nu mai sunt n stare s practic filozofia, singura munc ce mi-a oferit o real satisfacie. Nici o alt munc nu m susine de fapt. Acum sunt extrem de ocupat i gndurile mele sunt solicitate tot timpul, dar cnd ziua trece sunt doar obosit i trist." 1 07 Dorina de a reveni la filozofie devine tot mai puternic. n septembrie 1943, Wittgenstein propune Editurii Cam bridge University Press publicarea manuscrisului Cerce trilor filozofice alturi de textul scrierii sale de tineree . Oferta lui va fi acceptat n i anuarie 1 944. n februarie, Wittgenstein prsete grupul de cercetare de la Newcastle. De la Cambridge, pleac la Swansea, unde lucra pe atunci Rush Rhees. Universitatea l eliberase de obligaii didac tice pn n toamn pentru a-i putea ncheia lucrarea . La Swansea, Wittgenstein a lucrat cu mult intensitate. Proporiile manuscrisului nceput n Norvegia, n toamna anului 1936, s-au dublat. Nu a ajuns totui la rezultate care s-I satisfac. O explicaie pentru insuccesul repetat al ncercrilor sale de a produce un text care s i se par publicabil a dat-o chiar el ntr-o discuie cu Rhees. I-a spus c se simte viu, proaspt n gndire, doar atunci cnd perspectiva i se schimb i vede ceva nou.108 De fiecare dat cnd survenea o asemenea schimbare, munca de elaborare a manuscrisului trebuia s fie ns renceput . ntors la Cambridge, n octombrie 1944, Wittgenstein a fost obligat s-i reia activitatea ca profesor. Nu a renun at ns la proiectul de a-i termina cartea pentru care a scris, n ianuarie 1945, un "Cuvnt nainte". i exprima ns adesea pesimismul cu privire la succesul acestui proiect, ndeosebi n corespondena cu Rhees i cu Malcolm .109 Iar anumite ecouri ale ideilor sale n publicaii i ntreau convingerea c o recepie adecvat a orientrii gndirii sale n cercurile filozofice nu va fi posibil probabil o lung

84

G N DITORUL S I N G U RATIC

perioad de timp. n 1946, cunoscutul filozof englez Alfred J. Ayer a susinut la radio o conferin despre filozofia britanic contemporan, al crei text a fost publicat apoi n revista Listener. Potrivit relatrii sale ulterioare, apre ciase c dei Wittgenstein nu publicase nimic nu putea omite orice referire la influena ideilor sale. Iar singura surs de informaii erau relatrile celor care i ascultaser mult timp leciile de la Cambridge. Principala surs pe care a utilizat-o Ayer au fost publicaii ale unui filozof de la Cambridge, John Wisdom, prezent mult timp la cursurile lui Wittgenstein. Bazndu-se pe ceea ce afirma Wisdom, Ayer a spus c Wittgenstein trateaz filozofia drept o boal care trebuie s fie psihanalizat . Wittgen stein a reacionat trimindu-i lui Ayer o scrisoare plin de indignare. Subliniind c nu vede nici o relaie ntre practica psihanalizei i modul su de a aborda problemele filozofice, Wittgenstein s-a declarat stupefiat de super ficialitatea i nenelegerea cu care se poate vorbi despre ceea ce gndete i spune cineva. Ayer, care participase la nceputul anilor '30 la leciile lui Wittgenstein, s-a scuzat exprimndu-i regretul. Wittgenstein nu a vrut ns s mai tie de el.110 Poate c i ecouri ca acela c ceea ce propune el ar putea fi caracterizat drept "pozitivism terapeutic" au accentuat dorina lui Wittgenstein de a ncheia i publica manuscrisul cruia obin tiia s-i spun "cartea mea". Un manuscris la care a lucrat, cu ntreruperi, din toamna anului 1936. nclina acum s cread c obligaiile lui de profesor ar fi cele care l mpiedic s duc la bun sfrit aceast munc . Drury noteaz, dup o discuie pe care a avut-o cu Wittgenstein n 1947: "Avea sentimentul c atta timp ct trebuie s predea nu va putea s-i ncheie cartea."111 n plus, Wittgenstein era tot mai nesatisfcut de activitatea lui de profesor, chiar dac importani filozofi

o VIA DE EROU?

85

din generaia urmtoare - Georg von Wright, urmaul su la catedra de la Cambridge, Norman Malcolm sau Stephen Toulmin -, care i-au frecventat n aceast perioad leciile, au fost izbii de vigoarea i prospeimea gndirii sale. Von Wright - care dup prima lecie a lui Wittgenstein la care a asistat, n martie 1939, nota n jurnalul su "cea mai puternic impresie pe care mi-a fcut-o vreodat un om" - i amintete c impresia lui a fost chiar mai puter nic atunci cnd a revenit la Cambridge, n toamna lui 1946 . 112 Iar Toulmin, care a urmat cursurile lui Wittgen stein p n n toamna lui 1 947, cnd profesorul a prsit catedra, a afirmat c l-a perceput ca pe un nou Socrate, adic drept un gnditor care evoc teme recunoscute drept filozofice pentru a arta ct de mult ne nelm cnd credem c ne aflm n faa unor ntrebri bine puse i c cel puin unele rspunsuri date acestora ar putea fi socotite mulumitoare. "Exist muli care cred c tiu ce a gndit cu adevrat Wittgenstein despre cutare sau cutare pro blem filozofic. Eu nu cred ns c Wittgenstein a avut, n genere, vederi (Ansichten) filozofice . El discuta, ce-i drept, asemenea vederi, dar ntotdeauna doar pentru a arta c ele se sprijin pe nenelegeri, c sunt cu totul altfel dect simple, c ntotdeauna exist alte cazuri, exem ple sau puncte de vedere care nimicesc din nou toate gene ralizrile filozofice deja dobndite. Ne instruia astfel n maniera sceptic ului clasic; va trebui s ne eliberm de orice generalizri, s ncercm s fim oneti i s dm socoteal fr prejudeci de complexitatea i specificitatea experienei noastre . Din acest punct de vedere, att afir marea, ct i negarea unei poziii filozofice sunt, n egal msur, condamnate eecului ." Toulmin aduga: "El nu voia s conving pe nimeni de adevrul sau falsitatea a ceea ce spunea . Wittgenstein voia mai degrab s-I pun pe cel care l asculta n situaia de a vedea singur tria

86

GN DlTO R U L SINGU RATIC

sau slbiciunea tuturor concepiilor susinute de noi . . . Poate cea mai important experien pe care am ctigat-o din leciile lui a fost exemplul unui om caracterizat prin tr-o cinste intelectual cu totul ieit din comun, care i punea sub semnul ntrebrii propriile sale vederi nc cu mai mult intransigen dect pe cele ale altora ."1 13 Se nela oare Wittgenstein atunci cnd credea totui c prestaiile lui ca profesor nu reprezint o reuit? Poate c nu. Gndirea lui era n continu micare. Nu revenea la idei formulate anterior dect pentru a le critica i a le respinge. Cum a remarcat von Wright, Wittgenstein se distana de puncte de vedere pe care le depise ntr-un mod care se nvecina cu ostilitatea . O minte mereu preo cupat s exploreze noi orizonturi nu avea, desigur, resur sele necesare pentru a sistematiza gndurile i a le prezenta ntr-un mod ct de ct accesibil pentru studenii obinuii. Iar acetia nu aveau cum s cunoasc multe lucruri despre care Wittgenstein nu vorbea: situaia discuiei filozofice n problema abordat, poziiile mai vechi ale lui Wittgenstein, presupoziiile de la care pornea n noile sale cercetri. Muli erau, fr ndoial, impresionai de personalitatea pro fesorului, de caracterul neobinuit al interogaiilor, de stilul cu totul aparte al gndirii sale, fr s-I poat totui urmri bine. O presupunere confirmat i de unele rela tri ale fotilor si studeni: "S-a spus c Wittgenstein a fost un exemplu viu de practicare a metodei socratice deoarece adesea leciile lui constau ntr-un schimb de ntrebri i rspunsuri ntre el i cei prezeni. Se pare c avea dificulti s produc o lecie nchegat. n mod evi dent, ncerca s elaboreze totul din nou Mi s-a spus c rmnea treaz noaptea, gndindu-se n mod serios asupra a ceea ce avea s spun. n ciuda acestui fapt, ddea uneori impresia c leciile sale erau inadecvat pregtite, dei trebuia s mai fi vorbit despre aceste subiecte de-a lungul anilor./f1 1 4
. . .

o VIA DE EROU?

87

Unii dintre studenii care i-au fost apropiai lui Wittgen stein i au scris mai trziu amintiri despre profesorul lor sunt de acord c de multe ori nu exercita acea influen pe care i-o dorea . Iat dou mrturii: "Tot aa cum au luat natere multe legende nentemeiate cu privire la viaa i personalitatea lui Wittgenstein, s-a format i un sec tarism nesntos n rndurile studenilor si . Ceea ce i-a provocat mult suferin lui Wittgenstein. El credea c influena lui, ca profesor, a fost n ansamblu duntoare dezvoltrii studenilor si ca oameni ce gndesc inde pendent. Mi-e team c a avut dreptate . i cred c pot nelege, n parte, de ce lucrurile au stat aa. Datorit profunzimii i originalitii gndirii sale, ideile lui Wittgen stein sunt foarte greu de neles i chiar mai greu de ncorporat n gndire a proprie a cuiva. n acelai timp, magia personalitii i stilului su erau foarte atrgtoare i convingtoare . A nva de la Wittgenstein fr a ajunge s adopi formele lui de exprimare i cuvintele lui favo rite, i chiar s imii timbrul vocii sale, mina i gesturile lui, era aproape imposibil. Primejdia era c gndurile puteau degenera ntr-un jargon . nvturile oamenilor mari posed adesea o simplitate i o naturalee care fac ca ceea ce este dificil s par uor de prins."115 "Se simea dezgustat i chinuit cnd observa la studenii si o semi nelegere a ideilor sale i o tendin spre superficialitate bombastic. Ca profesor, gsea c este un ratat. Cred c aceasta a fost pentru el o surs de permanent sufe rin . "11 6 Wittgenstein mai credea c dac nu este bine neles asta e urmarea faptului c modul lui de a gndi nu este n spiritul timpului . Un spirit dominat, n mod nefericit dup prerea lui, de acel prestigiu al genera lizrilor i al gndirii teoretice pe care l consacraser realizrile tiinei . n vara anului 1947, Wittgenstein l-a ntiinat pe vice cancelarul Universitii c a decis s-i prseasc nainte

88

GN DITORUL SINGU RATIC

de termen catedra. A fost o decizie nu uor de luat i deoarece prin aceast pensionare prematur resursele sale financiare erau drastic micorate. Nu-i mai putea permite, n continuare, nici chiar acea via n multe privine modest pe care a dus-o la Cambridge, ca profesor.ll7 1 s-a spus atunci c mai are dreptul la un concediu de studii. Wittgenstein a urmat sugestia de a profita de acest con cediu i de a mai reflecta asupra retragerii. Lui Malcolm, care prsise Anglia pentru a se ntoarce n America, i-a scris n august 1947: "Sunt aproape sigur c voi renuna la profesorat. . . Te rog ns s pstrezi informaia pentru tine deoarece nu este nc sigur . . . A dori mult s fiu undeva singur, s ncerc s scriu i s pregtesc pentru tipar cel puin o parte a crii mele . Nu voi fi n stare niciodat s fac asta att timp ct voi preda aici, la Cambridge. Cred, de asemenea, fcnd cu totul abstracie de scris, c am nevoie de o pauz mai lung pentru a gndi singur, fr a trebui s vorbesc cu cineva."118 Dup ce s-a ntors dintr-o cltorie n Austria, a comunicat Universitii, n noiembrie 1947, hotrrea lui definitiv de a renuna la catedr.
* * *

Dornic s triasc i s lucreze ctva timp ntr-un loc ct mai retras i linitit, Wittgenstein avea de ales ntre Norvegia i Irlanda. A ales Irlanda, pe care o vizita se de cteva ori nainte de rzboi . A preferat frumuseea unor locuri n care natura era aproape neatins de mna omu lui, ca i n Norvegia . Alegerea i-a fost n mod sigur influenat de faptul c prietenul su Maurice Drury, un irlandez, lucra ca medic psihiatru la un spital din Dublin. Sosind n Irlanda, n decembrie 1947, Wittgenstein s-a

o VIA DE EROU?

89

stabilit, mai nti, la o pensiune situat la o distan de aproximativ trei ore de cltorie cu autobuzul de Dublin. Era singurul oaspete al acelei pensiuni. Lui Malcolm i scrie c nu vorbete cu nimeni, ceea ce este bine pentru munca lui. Nu are nevoie de conversaii, dar resimte lipsa cuiva care s-i spun din cnd n cnd un cuvnt prie tenesc i s-i zmbeasc. Wittgenstein a fost la nceput mulumit de rezultatele muncii sale.1l9 Curnd devine ns indispus, are insomnii i nu mai poate lucra bine . I se pare c nici aceast pensiune izolat nu i ofer des tul singurtate i linite . Cu ajutorul lui Drury, se mut, n aprilie, ntr-o caban situat pe malul mrii, la Rosro Cottage, n vestul Irlandei . Singurul om pe care l vede aici este un pescar dintr-un sat apropiat, care i aduce zilnic lapte i turb pentru nclzit. Acestui om, Tom Mulkerrins, care l ajuta la treburile gospodreti, i ddea s distrug manuscrisele de care nu mai avea nevoie. Este puin spus c viaa lui Wittgenstein a fost aici una auster. Ajunge amnuntul c el nu mnca n general hran cald, ci conserve. Cnd Tom i-a spus c acest mod de a se hrni i va scurta viaa, Wittgenstein i-a rspuns c oamenii triesc oricum prea mult.120 Nici n singurtatea de la Rosro Wittgenstein nu a fost satisfcut de progresele muncii sale. Se strduia acum s se mpace cu gndul c nu va putea realiza ceea ce i-a propus. Lui Malcolm i scrie n iulie 1948, cu resemnare: "Dac acum capacitile mele filozofice se epuizeaz este pcat, dar asta este situaia." 1 21 Pr sind Rosro, n august, pentru o vizit la familie, n Austria, i o edere la Cambridge, unde a dictat din manuscrisele sale, Wittgenstein s-a ntors toamna la Dublin. Sftuit de Drury, a renunat s revin la cabana de pe malul mrii i a decis s locuiasc mai confortabil la un hotel din ora, astfel nct prietenul su, al crui spital era n apropiere, s-i poat purta de grij. Erau decizii dictate exclusiv de

90

GN DITORUL SINGU RATIC

preocuparea pentru acele condiii care i-ar putea favoriza munca. n noiembrie, i va scrie lui Malcolm c spre sur prinderea lui mai poate lucra i c se grbete s profite de timpul n care "soarele i mai lumineaz creierul" 1 22. Pn n vara lui 1 949, cnd a plecat n vizit la Malcolm, n America, Wittgenstein a scris la Dublin ceea ce mo tenitorii si testamentari au publicat drept cea de-a doua parte a Cercetrilor filozofice. Nu a mai revenit asupra acestui manuscris. Cei care l-au cunoscut pe Wittgenstein n America i dup ntoarcerea lui n Anglia au fost impresionai nde osebi de contrastul dintre slbiciunea lui fizic i vigoarea lui intelectual. Era surprinztor c un corp att de ubred poate susine o minte att de vie i pasionat . Cu noii si prieteni, subiectele favorite de conversaie ale lui Wittgen stein nu au fost cele filozofice, cel puin n sensul academic al termenului . Era atras de teme ca religia, moralitatea, evenimentele curente, literatura, muzica i arta n general. Vorbea cu plcere despre familia lui, despre experiene ale vieii sale, relata impresii despre oameni pe care i cunoscuse . .Knut Tran0Y, un norvegian care studia filo zofia la Cambridge, l-a cunoscut pe Wittgenstein n casa lui von Wright unde au locuit un timp amndoi, dup revenirea lui Wittgenstein din America, n toamna lui 1949. El observase, ca muli naintea lui, c Wittgenstein se apropia uor de oameni dintr-o bucat, lipsii de afedare i de pretenii. Integritatea interlocutorilor cntrea n ochii lui mai mult dect strlucirea lor intelectual . i dorea ca i ceilali s priveasc spre el n acelai fel. Adic s vad n el o persoan care gndete cu sinceritate, cu interes doar pentru adevr, i nu un virtuos al jocului cu idei. Profesorul de filozofie Bouwsma - unul dintre parte nerii si de discuie favorii n timpul vizitei n America i mai trziu la Oxford, unde Wittgenstein a locuit n casa

o V IA DE EROU?

91

fostei sale studente Elisabeth Anscombe - i amintea ce i spunea el despre unii dintre cei care i frecventaser cursurile la Cambridge: "Muli dintre ei veneau la mine deoarece sunt detept; sunt ntr-adevr detept, dar acest lucru nu este important. Ceea ce doreau ei era ns s fii detept." 1 23 Nu asta i dorea cel mai mult Wittgenstein . Tran0Y, care i-a facilitat lui Wittgenstein ultima lui vizit n Norvegia, n toamna lui 1950, i a mers mai trziu pe urmele sale, discutnd cu oameni simpli care l-au cunoscut n refugiul su din fiorduri, face i el o observaie sem nificativ n aceast privin: n mediile academice profesionalizate sinceritatea nu este, de fapt, o virtute de p rim-plan, dei multora ne-ar plcea s credem c este. Imi place s cred c tiu dintr-o experien de prim mn c ea este o virtute de rang nalt pentru oamenii din Skjolden, care ineau la Wittgenstein cu devotament i respect. Prin urmare, sinceritatea poate fi o bun etichet pentru una din trsturile pe care ei le-au gsit la el i care le-au pIcut"124. Modul personal n care Wittgenstein se apropia de orice problem de larg interes, lipsa lui de reinere de a afirma ceea ce gndete, fr a ine seama de ateptrile interlocutorilor si, refuzul de a menaja susceptibilitile celorlali, dar ntr-o i mai mare msur de a se menaja pe sine, nu puteau scpa nimnui, chiar de la primul contact cu el. "Se pare c el nu putea s evite rspndirea unei vrji, iar unii erau respini de ea tot att de puternic pe ct erau de atrai alii . Cei care erau atrai erau legai printr-un sentiment care avea n el ceva ce putea fi numit eventual iubire. Li se ntmpla asta pes carilor i fermierilor, ca i filozofilor." 1 2s Cea mai important observaie pe care o face ns Tran0Y mi se pare a fi aceea c nu putea nelege bine modul de a gndi al filozofului cel care nu-l cunotea pe omul Wittgenstein, ca fiin moral. Referindu-se la relaia
II

92

G N DITORUL SINGU RATIC

dintre integritatea intelectual i integritatea caracterului su, acest profesor norvegian de filozofie scrie: "Iar esena acestei cerine mi se pare a fi aceea c este greit din punct de vedere moral i filozofic s credem c se poate trage o linie clar de desprire, n viaa proprie i a altora, ntre o component intelectual i una moral. Etica nu este n lume, i acelai lucru este valabil pentru logic . Nici una dintre ele nu este un element al lumii; ele sunt amn dou condiii ale ei. . . Abia cincisprezece ani dup moartea lui, ideea, la prima vedere stranie, c etica trebuie s fie o condiie a lumii a nceput s aib sens pentru mine."126 Lui Wittgenstein sugestia c la vrsta i starea lui de sntate angajarea cu pasiune n lumea ideilor va trebui s fie temperat pentru a-i putea prelungi viaa i aprea nu numai inacceptabil, ci de-a dreptul respingtoare . Cunoscutul filozof finlandez Jaakko Hintikka l-a cunoscut pe Wittgenstein n 1 949 pe cnd locuia, ca student la Cambridge, n casa lui von Wright. Mai multe sptmni au luat masa de prnz mpreun . Amintirea lui cea mai vie a fost cea a lui Wittgenstein antrenat ntr-o discuie filozofic. Ceea ce l-a izbit a fost c o asemenea discuie reprezenta pentru Wittgenstein nu doar un efort mintal, ci, totodat, o mare sforare fizic . Strduina de a se face neles solicita ntreaga lui fiin. Hintikka aflase c medi cul i interzisese asemenea discuii . Wittgenstein nu inea ns seama de asemenea recomandri.127 El nu putea ne lege nici comportarea mai vrstnicului su prieten George Moore, singurul filozof de la Cambridge pe care l vizita regulat n ultimii ani ai profesoratului su. Ceea ce Wittgen stein aprecia la Moore era cu deosebire cinstea intelec tual, interesul su pentru adevr. Peter Geach, fost student al lui Wittgenstein, relata c acesta a fost surprins s afle c btrnul Moore nu mai frecventa ntrunirile Clubului de tiine morale al Universitii deoarece soia lui se

o VIA DE EROU?

93

temea c O discuie prea animat i-ar putea provoca un atac. Comentariul lui Wittgenstein a fost caracteristic: "Cum ar putea un om muri mai bine? Un om nu poate s moar de moarte bun! " 1 28 Nu ne va surprinde com paraia pe care o fcea Wittgenstein ntre gndirea filo zofic i not: "Tot aa cum corpul nostru are o tendin natural de a ajunge la suprafa i trebuie s ne sform pentru a ajunge la fundul apei, la fel stau lucrurile i cu gndirea. ntr-o discuie despre mreia omeneasc, el spunea odat c msura mreiei unui om st, dup prerea lui, n osteneala pe care i-o cere munca lui. Nu exist nici o ndoial c pe Wittgenstein munca lui filozofic l-a costat mult osteneaI ."121J Dup revenirea din America, Wittgenstein a fost supus unui examen medical amnunit de ctre un fost cama rad din timpul rzboiului al lui Drury, care practica medicina la Cambridge, doctorul Edward Bewan. El a fost recomandat domnului Bewan att de Drury ct i de von Wright, al crui medic de familie era. Doctorul a diag nosticat, n noiembrie 1949, un cancer de prostat. I-a spus lui Wittgenstein atunci c dac urmeaz n mod scrupulos tratamentul adecvat va mai putea tri civa ani . Pentru Wittgenstein lovitura cea mai dur nu a fost vestea morii apropiate, ci constatarea c tratamentul cu hormoni la care a fost supus l condamna la o via inactiv, de semi invalid . i va scrie lui Rhees: "A gsi neplcut s-mi prelungesc viaa n acest fel. ase luni dintr-o asemenea jumtate de via ar fi deja mai mult dect suficient."130 Au fost de fapt mai multe luni, dar nu toate aa de rele cum i le-a nchipuit. Le-a petrecut vizitndu-i pentru ultima dat familia la Viena, unde a stat la cptiul surorii sale Hermine, care a murit n februarie 1 950. Revenit n Anglia a locuit n casele unor prieteni apropiai. A stat pe rnd la Rhees, la Londra, la von Wright, la Cambridge,

94

GN DITOR U L SINGU RATIC

i la Anscombe, la Oxford . Dincolo de puintatea resur selor sale financiare, nu mai dorea s triasc n singu rtate. n toate aceste perioade de timp, n ateptarea morii apropiate, a ncercat mai departe s lucreze. Fr s revin la manuscrisul crii sale, a fcut nsemnri despre teme care i-au fost sugerate prin discuii i lecturi. Notele sale despre culori au avut drept impuls exterior lectura scrierii lui Goethe, cele despre certitudine - discuiile purtate cu Malcolm, n timpul vizitei sale n America. Se plngea ns n mod constant c gndurile i sunt neclare i se declara foarte nemulumit de puinul pe care reuea s-I scrie. Refuzul oricrui compromis, exigena fa de sine rmn la fel de puternice ca i mai nainte . Dou episoade sunt semnificative n aceast privin . Dup ntoarcerea de la Viena, Wittgenstein a primit invitaia de a susine con ferinele John Locke de la Oxford. Dei i se fcea o mare onoare, iar onorariul era considerabil, el a respins invi taia. Lui Malcolm i-a explicat c, dei nu poate rentma la orice activitate filozofic atta timp ct mintea lui mai funcioneaz ct de ct, nu crede c ar mai putea susine, n faa unei audiene numeroase, exptmeri care s merite atenie. Iar atunci cnd Malcolm l-a antmat, n primvara lui 1950, c Fundaia Rockefeller examineaz posibilita tea de a-i acorda o burs de cercetare, Wittgenstein i-a rspuns: "Nu a putea s accept banii de la Fundaia Rockefeller fr ca donatorii s cunoasc tot adevrul despre mine. Adevrul este: a) De la nceputul lui martie 1949 nu am mai fost n stare s prestez o mtmc btm. b) Chiar naintea acestei date, nu am putut lucra bine mai mult de ase sau apte luni ntr-tm an. c) Deoarece mb trnesc, gndurile mele devin n mod sensibil mai puin riguroase, ele se clarific tot mai rar, m simt mult mai uor obosit. d) Sntatea mea este ntr-o stare mai labil ca urmare a unei permanente anemii, care m face mai

o VIA DE EROU?

95

receptiv la infecii . Asta micoreaz nc i mai mult ansa de a presta o munc cu adevrat bun . e) Dei mi este imposibil s fac anticipri precise, mi se pare probabil c mintea mea nu va mai lucra niciodat att de viguros ca, s zicem, cu 14 luni mai nainte. f) Nu pot promite s mai public ceva ct timp triesc."l31 Wittgenstein i cerea lui Malcolm s arate scrisoarea lui acelui director al Fundaiei care inteniona s-I contacteze. Nu dorea ca lucrurile s fie prezentate Fundaiei n culori nfrumusea te i s se creeze astfel ateptri nejustificate. Chiar dac se simea tot mai slbit, Wittgenstein nu pierduse cu totul sperana c ar mai putea pune pe hrtie ceva care s l satisfac. La nceputul lui octombrie 1950, ntreprinde mpreun cu un prieten o cltorie n Nor vegia . ntors la Oxford, i scrie lui von Wright c dorete s se ntoarc n Norvegia pentru a lucra acolo. "Firete, nu tiu dac mai sunt n stare s produc ceva decent, dar mi dau cel puin o bun ans. Dac nu voi putea lucra acolo, nu voi putea s-o fac niciunde ."132 i reine chiar un bilet de vapor de la Newcastle la Bergen pentru sfritul lui decembrie . Proiectul va trebui s fie abandonat din cauza nrutirii strii sntii sale. Tratamentul i cere s cltoreasc tot mai des de la Oxford la Cambridge pentru a fi vzut de doctorul Bewan. Lui Drury i va mrturisi, n decembrie 1 950, c gndul de a muri ntr-un spital i pare ngrozitor. i va spune asta i doctorului Bewan. Iar acesta i propune s-i petreac timpul ct i mai rmne de trit n casa lui din Cam bridge .133 Wittgenstein accept cu recunotin aceast propunere i revine, la nceputul lui februarie 1 951, la Cambridge . La sfritul acestei luni, tratamentul radio logic i cu hormoni va fi suspendat, fiind apreciat drept lipsit de perspective . Imediat dup ncetarea tratamentului, mintea lui Wittgenstein a nceput s lucreze din nou ca n cele mai

96

G N DITORU L SINGU RATIC

bune vremuri. n martie i scrie lui Malcolm c se simte mult mai bine i c nu mai are nici un fel de dureri. Iar la nceputul lui aprilie, n ultima scrisoare pe care i-o va trimite, i ofer amnunte: "Mi s-a ntmplat ceva extraor dinar. De aproximativ o lun m aflu din nou n starea de spirit adecvat pentru a practica filozofia. Eram cu totul sigur c nu voi mai fi n stare niciodat s fac asta. Pentru prima dat, dup mai mult de doi ani, cortina s-a ridicat din nou n creierul meu. Firete, am lucrat pn acum doar aproximativ cinci sptmni, iar mine totul poate s fie altfel; dar n acest moment lucrul mi face foarte bine." 1 34 Peter Geach i amintete c n aceste sp tmni Wittgenstein era foarte slbit, dar ntr-o bun stare mintal, dornic s discute filozofie. n ntlnirile lor tema principal era proiectul lui Geach de a traduce n englez din scrierile lui Frege. Geach i amintea de o discuie asupra articolului lui Frege Despre conceptul de obiect. Wittgenstein a citit n tcere un pasaj din articol i apoi a spus: "Ct de mult l invidiez pe Frege. A dori s fi putut scrie n acest fel .//135 Lui Drury, care l-a vizitat pentru ultima dat n casa doctorului Bewan, i-a spus: "Nu este ciudat? tiu, de fapt, c nu mai am mult de trit, nu-mi trece prin minte s reflectez la o via dup moarte. ntregul meu interes se ndreapt spre aceast via i asupra a ceea ce mai sunt n stare s scriu." 1 36 Soiei doc torului Joan Bewan, care l ngrijea i petrecea mai mult timp cu el, i spune n acele zile: "Voi lucra acum aa cum nu am lucrat niciodat .// n semnrile despre certitudine, care au fost scrise n martie i aprilie, eman o puternic impresie de vigoare intelectual i prospeime . Wittgenstein a fost scutit de ceea ce s-a temut cel mai mult, i anume ca spiritul s-I prseasc mai nainte ca viaa lui s nceteze. La 26 aprilie mplinea 62 de ani. Joan Bewan i-a fcut un cadou urndu-i

o V I A DE EROU?

97

Many happy returns. El a fixat-o i i-a spus: There will be no returns. nsemnrile sale despre certitudine poart data
zilei n care au fost scrise. La 27 aprilie 1951, Wittgenstein continu s scrie . Cu referire la o nsemnare anterioar, la observaia c cineva nu se poate nela dac spune c st la masa lui i scrie, el ncheie astfel paragraful care poart numrul 676: "Nu pot s iau n serios presupu nerea c acum visez. Cine spune, n vis, Eu visez, chiar dac ar spune asta cu voce tare, are tot att de puin dreptate ca i cnd ar spune n vis Plou n timp ce chiar ar ploua . Chiar i dac visul su ar fi ntr-adevr legat de zgomotul pe care l face ploaia ." 1 37 Aceasta va fi ultima nsemnare. n noaptea de 27 aprilie s-a simit foarte ru. "Aa cum v-am spus - va scrie doamna Bewan - era pe deplin onest i nu spunea ceva ce nu ar fi gndit ntocmai. Obinuitele banaliti convenionale ale conver saiei nu erau pentru el, astfel nct atunci cnd Edward i-a spus c el va putea tri doar puine zile a exclamat Good!." Ea a stat lng Wittgenstein n noaptea de 28 spre 29 . I-a spus atunci c prietenii si cei mai apropiai din Anglia vor sosi a doua zi: "nainte de a-i pierde cunotina, el a zis: Spune-le lor c am avut o via minunat." 1 3 8 Ce ar fi putut avea n vedere Wittgenstein atunci cnd a numit propria sa via "minunat"? Am putea oare da un sens ultimelor sale cuvinte? 1 39 Cred c da . Convingeri statornice i de neclintit confer o coeren excepional vieii sale . Wittgenstein a crezut c cel care are cu adevrat o nzestrare (i puini oameni sunt cei care o au) este dator s o cultive fr a precupei nici o sforare, nici un sacrificiu . Cel cu adevrat talentat nu are dreptul s triasc aa cum triete un "om normal" . Deviza lui Otto Weininger "Fii geniu sau dispari ." lsase o pecete de neters asupra modului su de a gndi i de a simi . Pentru Wittgenstein etica i estetica reprezentau unul i

98

G N DITORUL SINGU RATIC

acelai lucru, cum a scris el n Tractatus, poate n sensul c cel nzestrat cu o autentic sensibilitate pentru bine i frumos trebuie s se strduiasc s triasc n lumea spi ritului, adic n mod nalt i pur. Doar dac se va strdui fr ncetare s se fac mai bun, s se deschid mai mult frumosului i adevrului, individul va putea aduce o contribuie real la mbuntirea lumii n care triete . O va putea face de asemenea strduindu-se s-i fac rela iile cu ceilali pe deplin clare, s spun ceea ce gndete, mai ales atunci cnd acest lucru este neplcut i chiar dureros pentru el i pentru cei care i sunt apropiai.140 Respectul necondiionat al adevrului i, n egal msur, nfruntarea cu curaj a nenorocirii sunt imperative pe care trebuie s le urmeze cel pentru care demnitatea ome neasc este cu adevrat o valoare . Wittgenstein a luptat aproape zi de zi cu sine pentru a tri n acord cu aceste aspre porunci. i-a privit n fa sfritul, l-a acceptat fr iluzii, rmnnd fidel convingerilor sale. A fost ndreptit s cread c viaa lui a fost, n felul ei, una eroic . Iar dac a fost eroic, atunci ea a fost i "minunat" .

NOTE
1 Ct i-a stat n putin, Noica a imprimat aceeai direcie pro

priei sale viei . Ca i cum deciziile sale nu ar fi spus totul n aceast privin, el a lsat i o not testamentar. Aceasta ncepe cu observaia c biografia lui lIn-are coninut n bun parte din voin proprie" i se ncheie cu mrturisirea: "Mi-am trit viaa n idee, fr rest, spre deosebire de alii care i-o sfresc cu un rest i care astfel merit s fie regretai . Sunt n ceea ce am publicat." parte a vieii sale, Kant i-a impus o deplin rutin a vieii zilnice

2 Monotonia traiului lor devenise proverbial . n cea de-a doua

o VIA

DE EROU?

99

menit s previn tot ceea c e i-ar

fi putut abate atenia d e la

lumea gndurilor sale. Se povestete c, la orele serii, Kant obinuia s mediteze privind, prin una din ferestrele locuinei sale, spre turla unei biserici din apropiere. Creterea unui copac n grdina vecinului amenina s o ascund vederii sale. La rugmintea filozofului, acest om cumsecade a acceptat s taie copacul. Singurului accident notabil al vieii sale, conflictul cu autoritile prusace provocat de apariia crii sale

Religia n

limitele raiunii,
gndurile.

Kant i-a pus capt printr-un compromis nu

unanim apreciat. i-a rectigat astfel acea linite de care avea neaprat nevoie pentru a-i urmri mai departe, netulburat,

3 Ca student la Cambridge, Wittgenstein a asistat la cursuri ale

filozofului George Moore. El a ncetat n curnd s le frecven teze, reprondu-i profesorului c prezenta i discuta ideile altora, n loc de a nfia gnduri proprii. Mai trziu, autorul Tractatus-ului a fost tolerat, la aceeai tmiversitate, ca un profesor cu totul neconvenional. (S-a observat, pe bun dreptate, c nici o alt universitate nu ar fi acceptat un profesor ca Wittgenstein.) n leciile sale, el supunea discuiei studenilor reflecii strict personale asupra unor teme dintre cele mai diferite, fr sistem i fr continuitate.

4 Este o tem pe care Noica o va prezenta n formulrile sale

inconfundabile. Dintre filozofii de seam- credea el- numai Hegel a trecut proba profesoratului. "Ceea ce voiam deci s v spun, referindu-m la Heidegger, este c n filozofie, dac nu ajungi la situaia lui Hegel, nu are sens s trieti simultan n condiia creativitii, deci a devenirii ntru fiin pe plan spiritual, i aceea a profesoratului, deci a devenirii ntru deve nire. i tocmai pentru c profesoratul nu poate ajunge dect rareori la devenirea ntru fiin, s-a spus c el este incompa tibil cu filozofia." (Gabriel Liiceanu, Humanitas,

Jurnalul de la Pitltini,

1991, p. 253.)
a

5 Ray Monk, autorul celei mai ample biografii a lui Ludwig

Wittgenstein, atrage atenia asupra ceea ce numete "pola rizare nefericit" a interesului pentru persoana i pentru opera gnditorului: "Unii cerceteaz opera desprit de viaa lui, alii gsesc viaa lui fascinant, opera lui ns de neneles." (Acesta din urm a fost i cazul lui Noica.) Monk ncearc s probeze ceea ce cititorii textelor lui Wittgenstein ar putea doar

100

GNDlTORUL SINGURATIC

10 11

bnui: "Cutarea filozofic a lui Wittgenstein i viaa lui emo ional i spiritual constituie o unitate." (Vezi R. Monk, Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius, Penguin, London, New York, 1990. Referirile i citatele vor fi date, n continuare, dup tra ducerea german, Wittgenstein. Das Handwerk des Genius, traducere de H. G. Holi i E. Rathgeb, Stuttgart, Klett-Cotta Verlag, 1 992, pp. 15-16.) S-a pstrat o scrisoare, din anul 1904, dup sinuciderea celui de-al doilea frate, Rudolf, scrisoare adresat de ctre tat mamei lui Ludwig. n aceast scrisoare, Karl Wittgenstein se declara de acord cu revenirea la Viena a lui Ludwig de la liceul real din Linz, coala pe care o frecventase pn atunci. "Dac Lucky dorete s nvee acas, totul este n regul; dac dorete s mearg pentru cteva luni ntr-un atelier este de asemenea n regul . . . El poate s se bucure de tot ce dorete, s doarm, s mnnce, s hoinreasc, s mearg la teatru etc." (Citat dup Michael Nedo, "Ludwig Wittgenstein: A Cronology", n Portraits of Wittgel1stein, edited and introduced by F. A. Flowers III, voI. 1 , Bristol, T hoemmes Press, 1999, p. 33.) Hermine Wittgenstein, "Mein Bruder Ludwig", n Rush Rhees, Ludwig Wittgenstein. Portrts und Gespriiche, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1992, p. 22. Vezi R. Monk, op. cit., p. 19. Lui Ludwig i-a atras atenia com portarea fra telui su mai mare, Paul. Acesta avea curajul s spun adevrul i atunci cnd acest lucru nu era n favoarea lui. A fost o prim manifestare a tendinei lui Ludwig de a se judeca foarte aspru, cu deosebire atunci cnd ntlnea oameni pe care i socotea superiori lui din punct de vedere moral. Ceea ce l-a izbit a fost c fratele su acorda prioritate respectului fa de sine n raport cu prerea bun despre el a celor din jurul su. Notele lui, ndeosebi la discipline de tiine ale naturii i tehnice, au fost slabe. Note mari a avut doar la religie, o confirmare timpurie a sensibilitii sale deosebite pentru probleme de ordin moral . Pentru amnunte, vezi R. Monk, op. cit., pp. 32-33. Hermine Wittgenstein, op. cit., p. 24. Una din mtuile lui Ludwig, Anna, a luat n tineree lecii de pian cu Brahms i a rmas prieten cu el pn la moartea compozitorului. Hermine povestete c, odat, cnd Brahms a participat la un concert n casa lor printeasc, ea i cu sora ei, Gretl, l-au ateptat la ua de la intrare. Brahms le-a luat de

o VIA DE EROU?

101

mn i ele au urcat cu el treptele, mndre i fericite. "Noi, copiii, am crescut cu adevrat nconjurai de muzic i am cunos cut compoziiile marilor maetri la vrsta celei mai mari recep tiviti . Pe deasupra, le-am ascultat interpretate n modul cel mai adecvat de ctre cei mai serioi artiti. Unii dintre artitii care veneau n casa noastr nu erau att de ndeprtai de epoca clasicilor trzii, pentru a nu vorbi de romantici. Joachim cunos cuse nc muzicieni care l-au ascultat pe Beethoven cntnd!" (Citat dup (Hg.) M. Nedo, M. Ranchetti, Wittgenstein. Sein Leben in Bildern und Texten, Suhrkamp Verlag, 1983.., p. 40.) 12 Pionieratul aparine, n aceast privin, crii scrise de Allan Janik i Stephen Toulmin, Viena lui Wittgenstein (1973), tra ducere de Mircea Flonta, Humanitas, Bucureti, 1998. Tema a fost reluat de Brian McGuiness, Wittgensteins jruhe Jahre, Suhrkamp Verlag, 1988, i de Ray Monk. 13 R. Monk, ap. cit., pp . 41-42. William W. Bartley, Wittgenstein, ein Leben, Munchen, Siedler Taschenbucher, 1999, susine i el c Wittgenstein ar fi luat foarte n serios ideea lui Weininger c abinerea de la iubirea sexual este o condiie a realizrii supreme. 14 Tocmai aceast pasiune l-a impresionat pe Russell. Tema revine n scrisorile sale ctre Ottoline Morell din anii 1912-1913. Iat doar o exprimare caracteristic: "Pasiunea lui filozofic este mai puternic dect a mea . Fa de avalanele sale, ale mele par s fie bulgri de zpad." Cnd reflecta asupra faptului c pentru fiine care au o menire opera lor treb uie s nsemne totul, Wittgenstein i amintea de Beethoven. Iat cum l vedea el pe Beethoven: "Un prieten a btut la ua lui i l-a auzit cum blestema, urla i cnta, lucrnd la noua lui fug. Dup o or ntreag, Beethoven a venit n cele din urm la u cu totul rvit, ca i cum ar fi luptat cu diavolul. Timp de 36 de ore, el nu mncase nimic deoarece buctarul i servitoare a au fugit d up accesul lui de furie. Un asemenea om ai datoria s fii!" (Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 62.) 15 Fania Pascal, care i-a dat lecii de rus la Cambridge, poves tete o discuie pe care au avut-o n vara anului 1937. Wittgen stein voia s reIa teze unor persoane, a cror integritate moral o aprecia, fapte din viaa lui pe care le socotea condamnabile. El spera c n acest fel, urmnd imperativul sinceritii totale, relaiile cu sine i cu semenii vor ctiga n claritate i, prin

102

G N DITORUL SINGURATIC

16
17

18

19 20 21

22

aceasta, n calitate. "Cred c a vorbit mult i, fr ndoial, a spus multe lucruri de care acum nu mi mai amintesc. La un moment dat mi-a scpat exclamaia: Despre ce este vorba? Vrei oare s fii perfect? Atunci, el s-a ndreptat mndru i mi-a spus: Firete c vreau s fiu perfect." (Fania Pascal, Meine Erinnerungen an Wittgenstein, n (Hg.) R. Rhees, ap. cit., pp. 67-68.) Vezi R. Monk, op. cit., p. 74. Negsind un tren, la o or potrivit, pentru o excursie la mare, pe care voia s-o fac cu prieteni din Manchester, Wittgenstein inteniona s comande unul special, la dispoziia lui. Prietenul su David Pinsent povestete c mobilele care se gseau n comer nu au fost pe placul lui Wittgenstein atunci cnd el inteniona s-i mobileze apartamentul din Cambridge. Detesta ornamente de orice fel, aa c a pltit o sum considerabil pentru a i se confeciona ceea ce i dorea. Iar n excursia lor n Islanda, din vara anului 1912, nu s-au fcut economii n nici o privin . Pentru amnunte, vezi "Extracts from the Diary of David Pinsent 1912-1914", n (ed . ) F. A. Flowers III, ap. cit., pp 175-21O . ndoielile sale capt glas deja ntr-o scrisoare pe care i-o trimite lui Russell, din Viena, la nceputul anului 1913: "Ceea ce simt eu este blestemul tuturor acelora care posed doar o jumtate de talent; ca i cum ai fi condus de o lumin, printr-un coridor ntunecat, i tocmai cnd ai ajuns la mijloc lumina se stinge i eti lsat singur." O splendid metafor! Iat i comentariul lui Russell, ntr-o scrisoare ctre Otto1ine Morrell: "Srmane! Cunosc att de bine aceste sentimente. Este un blestem ngro zitor s simi impulsul creator atunci cnd nu ai un talent pe care te poi bizui, cum au avut Shakespeare sau Mozart." (Citat dup R. Mo nk, op. cit., p. 93.) "Extracts from the Diary of David Pinsent", n ap. cit ., p. 223. Ibidem, p. 229. Citat dup Knut Olav Amos and Rolf Larsen, "Ludwig Wittgen stein in Norway 1913-1950", n (ed . ) F. A. Flowers III, ap. cit., p. 235. Prerea lui Monk este c ceea ce a urmrit, ntre altele, Wittgenstein izolnd u-se n Norvegia a fost eliberarea de con strngerile vieii burgheze la Viena sau la Cambridge. "Repul sia lui fa de aceast via privea n parte superficialitatea
.

o VIA

DE EROU?

103

23

24

25 26 27

28

29

raporturilor omeneti, n parte ns conflictul insuportabil n care cdea el ntre tendina de adaptare i de aprare." (R. Monk, ap. cit., pp. 110-111.) Discreia n relaiile dintre oameni, n localiti mici i izolate din acest col de lume, i fcea bine. O prieten a lui Wittgenstein, care l-a vizitat n Norvegia mult mai trziu, n 1931, i amintea: "El admira decena omeneasc simpl a norvegienilor . . . cerea de la oricine simplitate." (Citat dup K. O. Amos, R. Larsen, ap. cit., p. 237. ) Iat ce-i spunea lui Pinsent: "Se putea crede c la Cambridge el ar fi putut n egal msur s lucreze bine i s fac o treab bun prednd; jura ns c numai n exil va putea s nfp tuiasc tot ceea ce i st n putere; i este mai bine s realizezi o cercetare de calitate i s nu predai dect s faci o cercetare mediocr i s predai." ("Extracts from the Diary .. . ", n ap. cit., p . 228.) Pe admiratorul lui Weininger tot ceea ce era "aa i aa" nu l interesa. "De altfel, cnd am fost n Norvegia, n anii 1913-1914, am avut gnduri proprii, cel puin aa mi se pare acum. Vreau s zic, aa mi apar acum lucrurile, c s-ar fi nscut atunci n mine noi micri ale gndirii." (L. Wittgenstein, Insemnri postume 1914-1951, traducere de M. Flonta i A.-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 51.) (Hg. ) M. Nedo, M. Ranchetti, Wittgenstein . Sein Leben in Bi/dern !Ind Texten, p. 105. Brian McGuiness, ap. cit., pp. 308-309. Este vorba, n primul rnd, despre distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce se arat. "Aa-numitele propoziii lo gice arat nsuirile logice ale limbaj ului i, prin urmare, ale lumii, dar ele nu spun nimic. " Nu se poate spune c exist diferite tipuri de lucruri, obiecte, fapte, relaii - dar diferitele tipuri de simboluri o arat. (R. Monk, ap. cit., p. 119.) Este ceea ce l-a izbit n mod neplcut pe Russell nc devreme, la nceputurile comunicrii lor intelectuale. n 1912 i scria lui Ottoline Morrell: "M tem n mod serios c nimeni nu nelege ceea ce are el n vedere deoarece nu ofer nici un fel de argumente celui care gndete altfel. " (Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 70. ) Ludwig Wittgenstein, Tractatus Lagica-Philasaphicus, traducere de M. Dumitru i M. Flonta, Humanitas, Bucureti, 2001, p. 77.

104

GN DITORUL SINGURATIC

30 Se tie c atunci cnd, la sfritul rzboiului, se afla ntr-un lagr de prizonieri din Italia, mama lui a fcut un demers, prin intermediul Vaticanului, pentru a fi eliberat nainte de termen, pe motive medicale. Wittgenstein nu a vrut ns s prseasc lagrul dect mpreun cu toi camarazii si. Medicului care l-a consultat i-a declarat c este pe deplin sntos i poate suporta detenia. 31 Hermine Wittgenstein, ap. cit., p. 119. 32 "Extracts from the Diary of David Pinsent", n op. cit., pp. 232-233. 33 Ludwig Wittgenstein, Geheime Tagebiicher 1914-1916, herausgegeben und dokumentiert von Wilhelm Baurn, Wien, Verlag Turia & Kant, 1991, p. 14. 34 Ibidem, p. 21. n iulie 1915 i scria lui Ludwig von Ficker, redac torul revistei Der Brenner, o publicaie foarte apreciat de Kraus: "Cunoatei Scu rta explicaie a Evangheliei a lui Tolstoi? Aceast carte aproape mi-a salvat, la un moment dat, viaa . Vei cum pra i citi aceast carte? Dac n-o cunoatei nu v putei nchipui cum poate ea aciona asupra omului." (Citat dup R. Monk, ap cit., p. 125. ) 35 L. Wittgenstein, Gelzeime Tagebiiclzer 1914-1916, ed. cit., p. 2I. 36 Ibidem, p. 28. 37 Astfel, la 13 ianuarie 1915, noteaz: "Gndurile mele sunt obosite. Nu vd lucrurile proaspt, ci ntr-un mod obinuit, fr via. Este ca i cum o flacr s-ar fi stins i trebuie s atept pn cnd ea va ncepe din nou s ard ." (Ibidem, p. 54. ) Mai trziu, la 31 martie 1917, i scria noului su prieten Paul Engelmann: "Lucrez destul de intens i mi-a dori s fiu un om mai bun i s am o minte mai bun . Acestea dou sunt, de fapt, unul i acelai lucru." (Paul Engelmann, L u dw ig Wittgenstein. Briele und Begegnungen, Oldenbourg Verlag, Wien und Munchen, 1970, p. 16. ) 38 Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 151.naintea ntoarcerii pe front, dintr-o permisie la Viena, n iunie 1917, Wittgenstein a lsat ntr-adevr surorii sale Hermine o list complet a textelor dactilografiate i a manuscriselor sale. 39 L. Wittgenstein, Geheime Tagebiicher 1914-1916, ed . cit., p. 70. 40 Ibidem, p. 74. 41 Paul Engelmann, ap. cit., p. 96. Mrturiile lui Engelmann au constituit punctul de plecare al unui ir de lucrri care discut Tractatus-ul pe fundalul ambianei culturale vieneze a epocii.
.

o VIA DE EROU?

105

42 Rspunznd unor observaii ale lui Russell, Wittgenstein i scria la 19 august 1919: "Acum mi-e team c tu nu ai sesizat cu adevrat afirmaia mea esenial, fa de care ntreaga ches tiune privitoare la propoziiile logice este doar un corolar. oi Punctul principal este teoria despre ceea ce poate fi spus prin propoziii, adic prin limbaj (i ceea ce este acelai lucru, poate fi gndit ), i ceea ce nu poate fi spus prin propoziii, ci doar artat. Problem care, cred eu, este pro blema cardinal a filozofiei." (Ludwig Wittgenstein, Brieje, Suhrkamp Verlag, 1980, p. 252.) 43 P. Engelmann, ap. cit., p. 104. Examinarea din aceast per spectiv a stilului eseisticii romneti ar fi, i astzi, un proiect interesant. 44 Ibidem, p.68. 45 Ibidem, p. 112. 45a 1. Wittgenstein, Geheime Tagebiic1zer 1914-1916, ed . cit., p. 154. 46 El i justifica astfel decizia ntr-o scrisoare ctre Ludwig von Ficker: "Scrierea textului a fost treaba mea; de preluat trebuie s-I preia lumea, i anume n modalitatea normal." 47 P. Engelmann, ap. cit., p. 98. n iulie 1920, Wittgenstein i comu nica lui Russell c nu va mai ntreprinde nimic pentru publi carea manuscrisului i aduga: "Dac ai ns chef s te ocupi de tiprirea lui, i st pe de-a-ntregul la dispoziie i poi s faci ce doreti. (Doar dac schimbi ceva n text atunci indic, te rog, c schimbarea i aparine. )" 48 Datorit plasamentelor inspirate ale lui Karl Wittgenstein, averea pe care a I at-o familiei nu a fost afectat de inflaia postbelic, ceea ce a fcut ca motenitorii lui s fie printre persoanele cele mai bogate din Austria. 49 Ca i ntr-o perioad mai timpurie a vieii sale, dup ntoar cerea din prizonierat Wittgenstein s-a gndit la sinucidere. El respingea ns acum acest gnd . Lui Engelmann, omului cruia i deschidea cel mai mult sufletul, i va scrie la 21 iunie 1920: "tiu c sinuciderea este ntotdeauna o porcrie. Cci propria ta distrugere nu poatt;-fi voit i oricine i-a reprezentat vreodat evenimentul tie c sinuciderea reprezint ntotdeauna o atacare prin surprindere a propriei sale persoane. Nimic nu este ns mai suprtor dect a trebui s te ataci prin surprindere." (P. Engelmann, ap. cit., p. 29. ) Lui Frank Parak, care era nv tor, Wittgenstein i-a mprtit deja n discuiile lor din lagr

10 6

GN DITORUL SING URATIC

planurile sale de viitor: "De fapt, mi-ar plcea cel mai mult s devin preot, dar i ca nvtor voi citi cu copiii Evanghelia." Parak credea c Wittgenstein s-ar fi decis pentru profesia de nvtor i deoarece pregtirea pentru cea de preot ar fi cerut opt semestre de studii teologice, ceea ce i s-a prut prea mult. (Vezi F. Parak, "Wittgenstein in Montecassino" n Geheime Tage biicher 1914-1916, ed . cit., pp. 148-149. ) Wittgenstein a fost, nce pnd din anii rzboiului, tot mai atras de religie, dar lipsit de interes pentru teologie. 50 Hermine Wittgenstein, n ap. cit., p. 26. 51 Scrisori din 16 noiembrie 1919 i 21 ianuarie 1922, n P. Engel. mann, ap. cit., pp. 23 i 32. SIa ntr-o scrisoare ctre Wilhelm Baum, din 17 aprilie 1978, Parak se refer la discuiile isca te de apariia crii lui Bartley i precizeaz: "Am subliniat, ntr-un interviu, c nu poate fi vorba de o nclinaie homosexual. n prizonierat, ea ar fi trebuit s se manifeste i fa de mine. El era att de obsedat de pro blemele sale, nct o femeie nu ar fi gsit un loc lng eL . . Fapt este c a dus de-a lungul ntregii sale viei un fel de existen monahaI." (L. Wittgenstein, Geheime Tagebiicher 1914-1916, ed. cit., p. 152. ) 52 Citat dup P. Engelmann, ap. cit. p. 12. 52a Este de presupus c i n acest pas al vieii sale Wittgenstein a fost influenat de Tolstoi. n vremea cnd preda copiilor de rani, n colile pe care le nfiinase, Tolstoi i scria contesei Ale xandra Tolstoi: "Atunci cnd intru n coal i vd mulimea de copii zdrenroi, murdari, slabi, cu ochii lor strlucitori i plini att de des de o expresie angelic, se ridic n mine un sentiment de panic i oroare, aidoma aceluia resimit la vederea oamenilor care se neac .. . " (Citat dup Paul Johnson, Inte lectualii, traducere de Luana Stoica, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 185. ) 53 Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 217. 54 Vezi W. Bartley, ap. cit., pp. 90-91, 93-94. 55 Pe cnd i ncasa odat mod estul su salariu, Wittgenstein i-a spus unui coleg: "Ce s fac cu toi banii tia?" "Mie nu-mi ajung niciodat ", a replicat acesta. Reacia lui Wittgenstein nu s-a lsat ateptat: ,,0, n cazul sta poi s-i iei i pe ai mei." (Vezi Luise Hausmann, Eugene C. Hargrove, "Wittgenstein in Austria as a Elementary School Teacher", n (ed . ) F. A. Flowers III, Partraits af Wittgenstein, voI. 2, p. 107. )

o VIA DE EROU ?

107

56 Unul din fotii si elevi povestete c Wittgenstein nu-i pe depsea niciodat pe copiii care erau sinceri. Odat, i-a ntrebat elevii dac tiu numele lunilor anului. Muli dintre cei care au ridicat mna nu au putut rspunde corect. Wittgenstein a devenit furios . Nu l-a pedepsit ns pe elevul care povestete mai trziu acest episod deoarece acesta i-a spus sincer care a fost motivul pentru care a ridicat mna: "Mi-a fost ruine c nu le tiu. " (w. Bartley, op. cit., p . 114. ) 57 Ibidem, p. 117. Monk crede c att convingerile, ct i conduita lui Wittgenstein nu se armonizau cu nici una din tendinele ideologice care se confruntau n Austria anilor '20: "Datorit dispreuirii tuturor conveniilor, Wittgenstein aprea forelor conservatoare, clericale, drept socialist; dimpotriv, socialitii, care erau suspicioi fa de individualismul i atitudinea lui religioas, presimeau n el un clerical reacionar." (R. Monk, op. cit., p. 208. ) 58 Sunt semnificative relatrile surorii sale Hermine: "n multe privine, Ludwig este profesorul nnscut: totul l intereseaz i tie s prind i s fac clar din toate ceea ce este mai important. Am avut i eu de cteva ori prilejul s-I vd la lucru, deoarece i-a consacrat cteva dup-amiezi colii mele de biei. A fost pentru noi toi o delectare; nu preda doar, ci ncerca s obin de la biei soluia corect prin ntrebri. . . Interesul pe care-l strnea era enorm. Chiar i cei mai nenzestrai i altfel neateni dintre biei au dat rspunsuri uimitor de bune i s-au repezit pur si simplu unii peste alii n dorina de a rspunde sau de a participa la demonstraii." (Hermine Wittgenstein, op. cit., p. 27. ) 59 Ibidem, pp. 28-29. Engelmann nsui recunotea, ntr-o scrisoare trimis n februarie 1953 lui Friedrich Hayek, c, dei im plicarea lui Wittgenstein a survenit atunci cnd exista deja un proiect, el a fost cu adevrat arhitectul. (Vezi Ludwig Wittgen stein. Sein Leben in Bildern und Texten, ed. cit., p. 206. ) 60 Ne putem ntreba, desigur, ce s-ar fi ntmplat dac nu ar fi acceptat oferta de la Cambridge, o ofert pe care nu ar fi putut-o primi n Austria . Iat opinia prietenului su Frank Parak: "Pe temeiul concepiei sale despre via, ar fi intrat probabil ca frate clugr la Hiitteldorf sau la Kloster Neuburg, unde lucrase deja ca ajutor de grdinar ntr-o var. " Tractatus-ul su, aprut n Anallen der Philosoplzie a lui Ostwald, ar fi rmas neobservat,

108

GNDITORUL SING URATIC

contactul su cu Cercul de la Viena ar fi rmas necunoscut, iar numele lui s-ar fi pierdut n mnstire." (F. Parak, "Wittgenstein in Montecassino", n ap. cit., p. 158. ) 61 Vezi Partraits aj Wittgenstein, voI. 2, p . 190. 62 (Hg.) Brian McGuiness, Ludwig Wittgenstein tind der Wiener Kreis. Gesprche, aujgezeichnet van Friedrich Waismann, n L. Wittgen stein, Werksausgabe, Bd. IIl, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1 984, p. 63. 62a Knut E. Tralli'lY, Wittgenstein in Cambridge 1949-1951: "Some Personal Recollections", n Portraits oj Wittgenstein, voI. 4, p. 128. 63 Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 292. 64 Frances Partridge, "Memories of Ludwig Wittgenstein", n Par traits oj Wittgenstein, voI. 2, p. 287, i Fania Pascal, "Wittgenstein: A Personal Memoir", n ap. cit., p. 226 . 65 L. Wittgenstein, fnsemnri pastume 1914-1951, p. 45 . 66 Wittgenstein le spunea prietenilor si c un bun roman poliist i se pare mult mai interesant dect un articol din venerabila revist filozofic Mind. 67 Charles D. Broad, profesor de filozofie moral, a renunat s mai frecventeze reuniunile Clubului i s-a explicat spunnd c nu mai este dispus s atepte de fiecare dat, n fumul gros din ncpere, ca Wittgenstein s-i nceap numrul sub pri virile "idiot admirative ale studenilor". (Vezi R. Monk, op. cit., p . 283 .) 68 D. Lee, "Wittgenstein 1929-1931 ", n Porfraits aj Wittgenstein, ed . cit., voI. 2, p. 191 . 69 Citat dup R. Monk, ap. cit., p. 299. 69a Vezi D. Lee, ap. cit., p. 1 93 i N. Malcolm, Wittgenstein: A Reli gious Point oj View, Cornell University Press, Ithaca, New York, 1 994, pp. 44-45 . 70 Wittgenstein. Sein Leben in Bildern und Texten, ed. cit., p . 250. 71 Ibidem, p. 240. 72 Adic prin raportare la folosirile pe care le primesc i le pot primi expresii ale limbajului n diferite comuniti, n forme de via deosebite, n diferite tipuri de activiti ale oamenilor. 73 Vezi R. Monk, ap. cit., pp . 280-281 . 74 George von Wright l-a auzit spunnd asta. "C acest copac a devenit din nou verde s-a datorat propriei sale vitaliti. Wittgenstein din perioada mai trzie nu a cptat o inspiraie din afar, una asemntoare cu cea pe care tnrul Wittgenstein

o VIA DE EROU?

109

a primit-o de la Frege i Russell. " (G . H. von Wright, "A Bio graphical Sketch", n Portraits of Wittgenstein, voI. 1, p. 73.) 75 Wittgenstein refuza s stea la masa profesorilor de la cantina Universitii . Nu numai fiindc aceast mas era aezat pe un podium, ceea ce l irita, ci i deoarece recepta tonul dis cuiilor de aici drept pretenios, afectat, expresie a unei vaniti insuportabile. 76 Vezi R. Monk, op. cit., p . 263 . 77 Era vorba, n primul rnd, de cei care ateptau de la un profesor de filozofie cu totul altceva dect oferea Wittgenstein. Fostul su student, Theodore Redpath i amintete: "Prima lecie consta n mare parte n tgduirea faptului c el i propune s fac cunoscute audienei adevruri metafizice sau c va fi preocupat s transmit cunoatere n general, n sensul n care s-ar putea spune asta despre un geograf sau un fizician. Dac aa ceva era ceea ce atepta vreun membru al audienei, el ar fi fost dezamgit. . . Fapt ce contribuia probabil la descu rajarea unora dintre cei care veneau la primul curs. Este vero simil c el urmrea n mod deliberat acest lucru. Spunea adesea c nu dorete turiti la leciile sale . n orice caz, audiena la a doua lecie scdea la aproximativ 12 sau 15 persoane; impre sia mea este c aproximativ 10 sau 12 ini erau prezeni n mod constant n restul anului universitar. " (Th. Redpath, "A Student's Memoir", n Portmits of Wittgenstein, voI. 3, p. 5 .) 78 G. H. von Wright, op. cit., p . 73. 79 Chiar i tema leciilor se contura abia n desfurarea discu iilor. Atunci cnd un coleg, Richard Braitwaite, l-a ntrebat care este titlul sub care dorete s fie anunat primul su curs, Wittgenstein i-a rspuns: "Tema va fi filozofia. Ca titlu se potri vete, aadar, doar Filozofie . " Sub acest titlu i-a inut n continuare Wittgenstein toate cursurile sale la Cambridge. (Vezi R. Monk, op. cit., p. 311.) 79a Karl Briton, "Portraits of a Philosopher", n Portraits ofWittgen stein, voI. 2, pp . 206-207. Briton i amintete c Wittgenstein i-a spus odat rznd c, desigur, nici o persoan care pred n universiti engleze filozofia nu a citit att de puine cri de filozofie ca el. A citit din Platon, dar nici un rnd din Aris totel. Nu l-ar putea citi pe Hume deoarece tie prea mult despre temele scrierilor sale i lectura ar deveni astfel o tortur (! ). 80 Vezi N. Malcolm, op. cit., pp. 38-41 .

110

GN DITORUL SINGURATIC

80a J. N. Findlay, "My Encounters with Wittgenstein", n Portraits Of Wittgenstein, voI. 3, p. 115. 81 O tnr elveianc, Marguerite Respinger, pe care Wittgenstein a cunoscut-o la Viena, n cercul familiei, a fost singura persoan cu care el s-a gndit n mod serios s se cstoreasc. Dup o cltorie pe care au fcut-o mpreun n Norvegia, n toamna anului 1931, cnd au locuit separat i nu s-au vzut aproape deloc, lui Marguerite i-a devenit clar c Wittgenstein este ultimul om care i-ar putea fi so. 82 Vezi F. R. Leavis, "Wittgenstein - einige Erinnerungsbilde", n Ludwig Wittgenstein. Portrts und Gesprche, ed. cit., p. 99. 83 M. O'e. Drury, "Gesprche mit Wittgenstein", n Ludwig Wittgen slein. Porlrts und Gesprche, ed. cit., pp. 175-176. 84 n via i n art, Wittgenstein aprecia cel mai mult simplitatea i naturaleea . Camaradului su din prizonierat, Frank Parak, i-a descris reacia lui fa de citirea cu emfaz a unei poezii de ctre un ofier austriac din lagr drept cea pe care i-ar produce-o un oc electric. Wittgenstein mprtea prerea lui Kraus c un om instruit i trdeaz defectele caracterului fie i doar prin cteva propoziii pe care le pronun sau le scrie. Prietenii lui Wittgenstein au remarcat ct de mult l irita un anumit fel de afectare pe care o percepea imediat la muli dintre profesorii i studenii Universitii. 85 Formulnd aprecieri foarte favorabile despre caracterul i inteligena lui Skinner, fostul student al lui Wittgenstein Theodore Redpath adaug: "A adus contribuii foarte impor tante n discuiile de la cursurile lui Wittgenstein i de la Clubul de tiine morale. mi nchipui c discuiile cu Francis au fost de o considerabil valoare pentru Wittgenstein astfel nct bene ficiul n aceast privin nu a fost probabil unilateral. (Op. cit., p . 9. ) Wittgenstein ar fi fost probabil de acord cu aceast apreciere, cel puin n prima perioad a prieteniei sale cu Skinner. n 1932, a notat pe prima pagin a unuia din manu scrisele la care lucra: " n cazul n care a muri nainte de ncheierea sau publicarea acestei cri, notele mele vor trebui publicate fragmentar sub titlul Observaii filozofice, cu de dicaia Lui Francis Skinner." (Citat dup R. Monk, op. cit., p . 354. ) 86 Fania Pascal, n op. cit., p . 81.

o VIA DE EROU ?

111

87 John King, "Erinnerungen an Wittgenstein", n Ludwig Wittgen stein. Portrts und Gesprche, pp . 115-116. mprejurrile n care Wittgenstein folosea aceast exprimare indic sensul pe care i-l ddea: suntem aici pentru a ne face datoria. 87a K. Briton, "Portrait of a Philosopher", n op. cit., p. 206. 88 Norman Malcolm povestete un episod semnificativ n aceast privin . n toamna anului 1939, presa scria c guvernul german nvinuise serviciile secrete britanice c au pus la cale asasinarea lui Hitler. Wittgenstein i-a spus lui Malcolm c nu ar fi surprins dac aceast afirmaie s-ar dovedi adevrat. Malcolm i-a replicat c dup prerea lui englezii sunt prea cinstii i civilizai pentru a se preta la aa ceva. Combaterea adversarilor cu asemenea metode ar fi incompatibil cu "carac terul naional" englez. Aceast observaie l-a nfuriat pe Wittgenstein. Civa ani mai trziu, el i-a explicat reacia astfel, ntr-o scrisoare adresat lui Malcolm: "Ai fcut o remarc asupra caracterului naional care m-a ocat prin primi tivitatea ei. M-am gndit atunci: la ce servete tot studiul filozofiei dac ctigul nu este mai mare dect acela de a putea vorbi oarecum convingtor despre o anumit problem abstrus de logic etc., dac modul nostru de a gndi asupra pro blemelor importante ale prezentului nu se mbuntete . . . mi este clar c nu este uor s gndim corect despre certitudine, probabilitate,), percepie,) .a.m.d. Dar este probabil mai greu s reflectezi cu adevrat asupra propriei viei sau a celei a altor oameni, sau mcar s ncerci s reflectezi." (N. Malcolm, op. cit., p . 54.) 89 Numai printr-o minune poi s rmi cinstit ca profesor de filozofie, i spunea Wittgenstein lui Malcolm. Despre unul din studenii si favorii, Yorick Smythies, i-a spus odat: "Nu va primi niciodat o catedr . Este prea serios." (Vezi N. Malcolm, op. cit., p. 43. ) 90 Spre sfritul vieii, atunci cnd scria cea de-a doua parte a Cercetrilor filozofice, Wittgenstein i spunea lui Drury: "Cnd am abandonat profesoratul, credeam c am scpat n sfrit de vanitatea mea. Acum observ c sunt vanitos n ceea ce privete stilul n care pot s-mi scriu cartea." Comentariul lui Drury: "Cred c el socotea mai important s se elibereze de orice urm de vanitate dect s ctige o reputaie nsem nat n filozofie ." (M. O'e. Drury, "Bemerkungen zu einigen

112

GNDITORUL SINGU RATIC

Gesprchen mit Wittgenstein", n Ludwig Wittgenstein. Portrts und Gesprche, p . 118. 91 M. O'c. Drury, "Gesprche mit Wittgenstein", n op. cit., p . 157. 91a J. King, "Erinnerungen an Wittgenstein", n op. cit., p. 35. 92 Iat i o nsemnare din 1937: "Dezlegarea problemei pe care O vezi n via este un fel de a tri care duce la dispariia a ceea ce este problematic . C viaa este problematic nseamn c viaa nu se potrivete n forma vieii. Trebuie atunci s schimbi viaa i s-o potriveti n aceast fonn, cci atunci problematicul dispare." (L. Wittgenstein, fnsemndri postume, p . 62.) 93 Fania Pascal a reacionat spunndu-i c cel care se autobiciuiete n acest fel pare s fie motivat de o aspiraie nerealist spre perfeciune. Engelmann i-a rspuns lui Wittgenstein, n iunie 1937: "Cred c neleg ntreaga nsemntate a nvinuirilor pe care vi le aducei. Sunt departe de a vedea rul drept altceva dect ceea ce este el i de a-l minimaliza. Din punct de vedere spiritual, suntei omul cel mai de seam pe care l-am ntlnit. Am gsit la dumneavoastr o for a nzuinei spre puritate sufleteasc cum n-am gsit la nici unul din oamenii pe care i-am cunoscut personal." (P. Engelmann, op. cit., p . 205.) Reac iile prietenilor nu-l puteau n.s liniti pe Wittgenstein. El vedea calitatea muncii sale ca fiind inseparabil de reuita sforrilor sale de a ajunge n termeni ct mai clari cu sine. Din 1938 dateaz urmtoarea reflecie, reinut de Rush Rhees: "A te mini cu privire la tine nsui, cu privire la propria lips de onestitate, trebuie s aib o nrurire rea asupra stilului .. . Cel care nu vrea s coboare n sine nsui deoarece acest lucru este prea dureros rmne, firete, i n scris la suprafa ." (R. Rhees, "Nachwort", n Ludwig Wittgenstein. Portrts und Gesprc"e, ed. cit., p. 231 .) 94 "Era de prere c noul regim din Rusia avea grij cu adevrat ca masele s aib de lucru. Cnd venea vorba despre faptul c muncitorii rui erau tutelai, c ei nu aveau libertatea s-i prseasc slujbele sau s-i schimbe locul de munc sau cnd se vorbea eventual despre lagrele de munc, acestea nu fceau impresie asupra lui Wittgenstein. Pentru el, nspimnttor ar fi dac masele - acolo sau ntr-o alt societate - nu ar avea n mod normal un loc de munc. Socotea de asemenea ngrozitor faptul c o societate sufer de deosebiri ntre clase. Cnd am vorbit despre faptul c birocratizarea aducea cu sine intro ducerea deosebirilor de clas n Rusia, mi-a spus: Dac exist

o VIA DE EROU?

113

ceva care ar putea distruge simpatia mea pentru guvernul rus, aceasta ar fi dezvoltarea progresiv a deosebirilor de clas." (R. Rhees, op. cit., p. 272.) 95 Ibidem, p. 274. 96 Vezi D. Lee, op. cit., p . 196. 97 Vezi Wittgenstein, Sein Leben in Bildern und Texten, p. 299. 98 J. N. Findlay, op. cit., p . 1 20 . 9 9 Vezi Alice Ambrose, "Ludwig Wittgenstein: A Portrait", n Portraits of Wittgenstein, voI. 2, pp . 270-27l . 100 M. Drury, "Gesprche mit Wittgenstein", n op. cit., p. 197. Un comentator a fcut o observaie interesant asupra raiunilor perfecionismului stilistic al autorului Cercetifrilor filozofice. Wittgenstein era n cutarea simplitii i naturaleei. "El dorea ca aceast preocupare s nu poat fi recunoscut n opera lui filozofic . . . Elaborarea trebuia s treac n culise, s nu fie vizibil pentru cititor." (Joachim Schulte, n Dieter Mersch (Hg.), Gesprche iiber Wittgenstein, Passagen Verlag, Wien, 1991, p. 11 7.) 101 Th . Redpath , "A Student's Memoir", n op. cit., p. 34. IOla Brian McGuiness, n D. Mersch (Hg.), op. cit., p . 82. 102 Cum se ntmpl de obicei n asemenea situaii, Wittgenstein a avut n acest moment o contiin acut a calitilor excep ionale ale prietenului su, care producea o puternic impre sie asupra celor care l-au cunoscut bine . Unul din acetia, R. L. Goldtsein, a scris despre Skinner n "Cuvntul nainte" al crii sale Constructive Formalism. Essays an the Foundation of Mathernatics: "Ultimul meu cuvnt se adreseaz iubitului prieten Francis Skinner, care a murit n 1941 la Cambridge, despre a crui munc, buntate a inimii i nzestrare nu mai este cunoscut dect ceea ce a rmas n amintirea celor care au avut marele noroc de a-l fi cunoscut." (Citat dup M. Drury, op. cit., p. 203.) 103 Vezi Fania Pascal, op. cit., p. 53. ocul pe care l-a suferit i-a accentuat lui Wittgenstein viziunea pesimist asupra vieii, ca i proasta prere despre sine . La 28 decembrie 1941, scurt timp dup eveniment, i nota: "M gndesc mult la Francis, nu cu recunotin, ci numai cu remucare datorit lipsei mele de iubire. Viaa i moartea lui par doar s m acuze, cci am fost n ultimii ani ai vieii sale adesea lipsit de iubire i n inima mea infidel fa de el. " Acelai motiv revine ntr-o nsemnare

114

GN DITORUL S I N G URATIC

104 105

106 107 10 8 109

110 11 1 11 2 113 11 4 115 1 16 11 7

118 119

din iulie 1948: "M gndesc n ultimul timp la Francisi la modul oribil n care m-am purtat cu eL . Nu vd cum a putea fi eliberat de aceast vin atta timp ct voi mai tri." (Citat dup R. Monk, op. cit., p. 453.) Vezi R. Monk, op. cit., pp. 458-459 . W. G. Tilman, "Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgen stein, voI. 3, p . 156. i la urechile lui Tilman ajunsese legenda despre originea aristocratic a lui Wittgenstein. Se tie c Wittgenstein i reproa, ntre altele, c nu dezminise cu energie aceast legend, care circula la Cambridge . Dup R. Monk, op. cit., p. 468. Ibidem, p. 481 . Ibidem, p . 295. n august 1945, i scria lui Malcolm: "Cartea mea se apropie treptat de configuraia ei final . Dac vei veni la Cambridge i-o voi da s-o citeti . Probabil c te va dezamgi . Este ade vrat, e destul de mediocr . i nu a putea s-o fac n mod fundamental mai bun chiar dac m-a strdui nc O sut de ani." (N. Malcolm, op. cit., p . 58.) Vezi A. J. Ayer, "Recollections of Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. 3, p. 127. M . Drury, "Gesprache mit Wittgenstein", n op. cit, p. 210. G . H. von Wright, "The strongest Impression any Man ever made on me", n Portraits of Wittgenstein, voI. 4, pp. 1 33-1 34. St. Toulmin, n (Hg.) D. Mersch, n op. cit., pp . 54-57. Wolfe Mays, "Recollections of Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, voI. 3, pp . 130-13 1 . G . H. von Wright, A Biographical Sketch (1955), republicat n Portraits of Wittgenstein, voI. 1, p. 75 . N. Malcolm, op. cit., p. 8I. Doi ani mai trziu, naintea vizitei n America, rspunznd unei ntrebri a lui Malcolm, Wittgenstein i-a scris c banii i mai ajung pentru doi ani, adugnd: "Ce se va ntmpla dup aceea nu tiu nc. Poate c nu voi tri oricum att de mult." (Citat dup R. Monk, op. cit., p . 573.) N. Malcolm, op. cit., p . 93. Lui Rhees i scrie la 5 februarie: " n ansamblu, munca mea merge destul de bine. Ea este ns munca unui om btrn. Cci, dei nu sunt, de fapt, btrn, am ntr-un fel un suflet btrn. S dea Dumnezeu ca trupul s nu supravieuiasc
.

o VIA DE EROU?

115

1 20

121 122 123 124

125 1 26

sufletului meu." (Citat dup George Hetherington, "Wittgenstein in Ireland", n Portraits of Wittgenstein, voI. 4, p . 1 7.) Vezi Ioseph Mahom, "The Great Philosopher who carne to Ireland", n Portraits of Wittgenstein, voI. 4, p. 6. Cine urm rete mrturiile despre Wittgenstein n ultimii si ani este condus spre concluzia c viaa lui s-a rdus tot mai mult la interesul pentru ceea ce gndea i scria. Intr-o conversaie cu O. K. Bowsma, un filozof american care era prieten cu Mal colm, Wittgenstein acuza incapacitatea lui de a se adapta la schimbrile care au avut loc n lumea vetic n ultimele decenii. Remarcnd ct de diferit era acea lume n care au trit prinii lui la Viena, cu o jumtate de secol mai nainte, n raport cu cea de dup cele dou rzboaie, el a exclamat: "Ei ar fi recunoscut-o cu greu pe cea de azi ca fiind aceeai lume!" (Vezi O. K. Bowsma, "Wittgenstein: Conversations 1949-1951 ", n Portraits of Wittgenstein, voI. 4, p. 110.) Vezi N. Malcolm, op. cit., p . 99. Idem. O. K. Bowsma, op. cit., pp . 102-103. Knut E. Traney, "Wittgenstein in Cambridge 1949-1951 . Some Personal Recollections", n Portraits of Wittgens tein, voI. 4, p . 1 27. Idem, pp. 128-129. Ibidem, p. 129 . Tocmai aceast nsufleire a preocuprii inte lectuale de voina moral pare s fi fost sursa impresiei de neters pe care o fcea Wittgenstein oamenilor nzestrai cu o anumit sensibilitate, nc de la prima ntlnire . Iat ce i amintete un student, care a asistat la o conferin inut la Clubul Universitii Cornell, n toamna lui 1949 . Era de fa i Wittgenstein, adus acolo de Malcolm. Pn cnd a inter venit n discuie, Wittgenstein i-a aprut drept o persoan ponosit, un btrn mbrcat ciudat i demodat, care prea s fi ajuns n mod ntmpltor acolo. La un moment dat oas petele strin a nceput s vorbeasc. Vorbirea lui era lent i ovitoare. "n acest fel neghiob, a nceput ceea ce avea s fie cea mai important experien intelectual din viaa mea; cu toate acestea, a fost o experien aproape goal de orice coninut, cci era evident c ceea ce era att de impresionant nu era doar ceea ce spunea btrnul, ci era aproape n ntregime felul n care o spunea, totala imersiune a minii n problema ei, cuvintele suspendate pentru a fi examinate, evaluarea ne mcetat,

116

GN DITORUL SING URATIC

127 128

129 130

131 132

fr mil, creia i erau supuse ... " (William H. Gass, "A Memory of a Master", n Portraits of Wittgenstein, voI. 4, p. 95.) J. Hintikka, n (Hg.), D. Mersch, op. cit., pp . 141-142. Peter Geach, "Last Lectures 1946-1947", n Portraits o Wittgen f stein, voI. 3, p. 170. Norman Malcolm ofer alte detalii i un comentariu semnificativ n aceast privin. Moore avusese un atac cerebral i medicii i-au recomandat s evite oboseala i orice iritare. Soia lui se strduia s-I ajute s urmeze aceste recomandri, ntrerupnd orice discuie filozofic n care era angajat, dac ea se prelungea mai mult de o or i jumtate . Wittgenstein, care l vizita pe Moore destul de des, i-a expri mat dezaprobarea. "El credea c Moore nu trebuia s fie pzit de soia lui. Trebuia s fie lsat s discute ct timp i face plcere. Dac s-ar enerva sau ar obosi, ar avea un atac cerebral i ar muri, acesta ar fi un mod decent de a muri: n plin activitate. Wittgenstein avea sentimentul c era necuviincios ca Moore, cu marea lui iubire de adevr, s fie constrns s ntrerup o discuie mai nainte ca ea s-i fi gsit sfritul firesc. Cred c reacia lui Wittgenstein fa de aceast pre scripie a fost foarte caracteristic pentru modul n care vedea el viaa. Un om trebuie s fac acel lucru pentru care are o nzestrare, i anume cu toate puterile, de-a lungul ntregii sale viei, i el nu trebuie s cedeze n acest devotament pentru munca lui doar pentru a-i prelungi existena." ( N. MaIcolm, op. cit., p . 87.) Ibidem, p . 72. Vezi R. Monk, op. cit., p. 592. n scrisoarea pe care Malcolm a primit-o la nceputul lui decembrie se oglindete aceeai stare de spirit: "Medicii au stabilit acum diagnosticul. Am cancer la prostat . Asta sun ntr-un anumit sens mai ru cci exist un mijloc (hormoni) care, aa cum mi se spune, poate slbi att de mult simptomele bolii, nct mai pot tri muli ani. Medicul mi-a spus chiar c a putea s fiu n stare s lucrez din nou, dar acest lucru nu mi-l pot nchipui. Nu am fost deloc impresionat cnd am aflat c am cancer, dar am fost cnd am aflat c se poate ntreprinde ceva mpotriva lui deoarece nu aveam dorina de a mai tri. Dar lucrurile nu s-au desfurat potrivit dorinei mele." (N. Malcolm, op. cit., p. 120.) Ibidem, p . 122. Citat dup R. Monk, op. cit., p. 608.

o VIA DE EROU ?

117

133 Vezi M. Drury, ap. cit., p . 132. 134 Citat dup N. Malcolm, ap. cit., p. 125. 135 Vezi P. Geach, ap. cit., p. 169. Ce putea preui att de mult Wittgenstein n modul de a scrie al lui Frege? Putem pre supune c ndeosebi patosul onestitii i responsabilitii inte lectuale. Cititorul lui Frege simte c ceea ce l preocup pe autor este cutarea adevrului; nu este vizibil intenia de a-l impresiona printr-o exersare performant a capacitilor intelectuale . 136 M. Drury, ap. cit., p . 233. 137 L. Wittgenstein, Despre certitudine, traducere de Ion Giurgea, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 190. 138 Joan Bewan, "Wittgenstein's last Year", n Partraits af Wittgen stein, vol. 4, p. 137. 139 Malcolm se declar surprins: "Dac m gndes la pesimismul lui profund, la intensitatea suferinei sale mintale i sufleteti, la modul nengduitor n care i-a mnat intelectul, la nevoia de iubire legat de duritatea lui, care o respingea, sunt nclinat s cred c viaa lui a fost extrem de nefericit . i totui, el a exclamat la sfrit c ar fi fost minunat. Mie acest cuvnt mi se pare misterios i n mod ciudat mictor." (N. Malcolm, ap. cit., p. 126.) 140 n noiembrie 1944, Wittgenstein i scria lui Malcolm, pe atunci n serviciul militar: "A dori s v revd. Dar dac ne vom ntlni ar fi greit s ocolim discuiile despre lucruri serioase, nefilozofice. Deoarece sunt temtor, nu mi place cearta, ndeosebi cu oameni la care tin. Dar mai degrab ceart dect doar discuii superficiale . . In orice caz, dac se va ntmpla s ne revedem, nu vom evita s mergem n profunzime. Nu poi gndi cum trebuie dac nu vrei s-i faci ru ." (Ibidem, pp. 54-55.)
.

TRACTATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI"

"Aceast carte va fi poate neleas doar de acela care a gndit el nsui odat gndurile ce sunt exprimate n ea sau, cel puin, gnduri asemntoare."
L. Wittgenstein, "Cuvnt nainte" la Tractatus

Opera de tineree a lui Wittgenstein 1 a fost i este socotit i astzi o lucrare foarte original. Toi cei care i-au acordat atenie sunt de acord n aceast privin . Nu ns i n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea n ce fel este ea original .
1. Nedumeriri

La prima vedere, aceast scriere surprinde prin al turarea i mbinarea cu totul neobinuit a instrumentelor de analiz ale logicii moderne, a limbajului ei simbolic, cu fora expresiv a multor formulri, care fac impresie cititorului nzestrat cu sensibilitate artistic.2 Oameni cu formaie tiinific i, respectiv, umanist vor fi, n egal msur, atrai i, totodat, contrariai. Cei dinti vor fi descumpnii de lipsa unui demers argumentativ pentru ceea ce vor socoti a fi tezele crii, ca i de stilul ei aforistic, cei din urm de pasajele tehnice, care sunt accesibile doar acelora care au cel puin o pregtire logico-matematic elementar. i unii, i alii se vor simi frustrai i se vor putea ntreba cui i se adreseaz de fapt autorul . De nedumeriri nu au fost scutite nici persoane foarte exersate n ale filozofiei. Ele s-au ntrebat ce se urmrete, ele fapt, n aceast carte, care ar fi concluziile la care dorete

120

G N DITORU L SINGU RATIC

autorul s-I conduc pe cititor. Scurtimea extrem a textului, ca i numerotarea propoziiilor, i-au putut face s spere c vor putea primi un rspuns satisfctor la asemenea ntrebri. O speran care nu se confirm . "Cu vntul nainte", ca i unele formulri din text (de exem plu, 4.003: "Cele mai multe propoziii i ntrebri care au fost enunate despre chestiuni de ordin filozofic nu sunt false, ci sunt nonsensuri. De aceea, nu putem s rs pundem deloc unor ntrebri de acest tip, ci doar s constatm c ele sunt nonsensuri ."*) sugereaz c ceea ce se proptme este o nou respingere a preteniei filozofiei de a reprezenta cunoaterea noastr fundamental despre lume sau despre condiiile posibilitii experienei. Cu alte cuvinte, att o respingere a metafizicii clasice, ct i a
metafizicii neleas ca filozofie transcendental. Se putea,

aadar, presupune c scrierea reprezint o nou con tribuie la critica metafizicii de pe poziii empiriste .3 Cei care au perceput Tracta tus-ul n acest fel, bunoar fostul profesor i protector al tnr ului Wittgenstein, Bertrand Russell, trebuie s fi fost contrariai ns de formulri din partea final a lucrrii, de exemplu, de propoziia 6.45: "Contemplarea lumii, sub specie aeterni este contemplarea ei drept ntreg - un ntreg limitat. Sentimentul lumii ca ntreg este misticul ." Cel puin Russell, pentru care Wittgenstein era un logician de geniu despre care a crezut c mprtete orientarea general a gndirii sale, nu i-a ascuns nedumeririle i rezervele pe care le-a avut citind manuscrisul i discutndu-l apoi cu Wittgenstein. Ele i-au gsit expresia ntr-o "Introducere" scris iniial pentru o editur german, care urma s publice manuscrisul lui Wittgenstein. Aceast introducere a fost publicat n ediia
tus Logico-PlzilosoplricllS,

Toate citatele sunt date dup Ludwig Wittgenstein, Tracta traducere de M. Dumitru, M . Flonta, Humanitas, Bucureti, 2001.
*

TRACTATUS-UL I " SFRITU L FILOZOFIEI "

121

bilingv, care a aprut l a Londra n 1922 . "Totalitile despre care di Wittgenstein susine c este imposibil s vorbim n mod logic sunt, cu toate acestea, gndite de el ca existnd i constituie subiectul misticism ului su . Totalitatea care rezult din ierarhia noastr nu va fi doar logic de neexprimat, ci o ficiune, nimic altceva dect o iluzie, i astfel presupusa sfer a misticului va fi abolit", scria Russell.4 O asemenea apreciere, chiar dac las nea tins o mare parte a coninutului crii, o afecteaz totui pe aceea creia Wittgenstein i atribuia cea mai mare nsem ntate . Mai trziu, un alt filozof, cu o net orientare antimetafizic - Rudolf Carnap - a cutat o explicaie psihologic, s recunoatem facil, pentru ceea ce a resimit drept inconsecvene ale autorului Tractatus-uluis. Experiena probabil tipic a unui cititor, care are att pregtirea filozofic general, ct i pe cea logic special necesar pentru studiul acestei lucrri, ar putea fi descris astfel. El va identifica, la nceput, cteva teme i i va face o anumit prere despre ceea ce susine autorul . Citind mai departe textul cu aceast gril, va ntlni ns pasaje care nu se las integrate. Dac va fi deosebit de motivat i persistent, acest cititor va continua, ncercnd cu alte grile, fr s ajung ns la rezultate care s-I satisfac . Rush Rhees, un prieten apropiat care a discutat adesea filozofie cu Wittgenstein, a fcut urmtoarea observaie caracteristic: "Cnd studenii citesc pentru prima dat Tractatus-ul, sunt adesea impresionai i simt c acesta este genul de lucrare pe care sperau s o gseasc . Dar apoi, foarte adesea, sunt ncurcai i simt c nu pot progresa."6 Cel care nu va nceta totui s spere c poate nainta se va ndrepta spre lucrrile comentatorilor. Citind cu spirit critic mai multe asemenea lucrri, ncepe s se ndoiasc de faptul c o interpretare ireproabil a Tracfatus-ului este, n genere, posibil. Aceasta deoarece devine tot mai

122

G NDITORUL SING URATIC

contient dl n textul lui Wittgenstein i n ceea ce a spus acesta, cu diferite prilejuri, despre Tractatus, exist afir maii greu de mpcat. Nu lipsesc mrturisiri semnifica tive n aceast privin ale unora din cei care i-au consacrat viaa studierii filozofiei lui Wittgenstein. Norman Malcolm, fost student i unul dintre prietenii lui Wittgenstein, se referea ntr-o scrisoare din ultimele luni ale vieii sale la critica pe care a fcut-o o cunoscut cercettoare a Trac ta tus ului interpretrii realiste a unor formulri despre logic din textul lui Wittgenstein. Recunoscnd c aceast critic i se pare ndrep tit, Malcolm scria: "Pe de alt parte, eu continui s cred c Tractatus-ul susine un gen de poziie realist: c exist obiecte, care constituie sub stana lumii, c propoziiile oricrui limbaj simplu descriu combinaii posibile ale obiectelor simple, c existena obiectelor i a formei fixe a lumii este anterioar oricrei experiene despre cum este lumea . Nici unul din aceste lucruri nu poate fi spus, dac este s fim de acord cu textul Tractatus-ului. Se pare c Tractatus-ul este o carte profund ambigu. Sugerez c este o carte profund incon sistent. Dar aceasta poate indica doar c nu am reuit s-o neleg ."7 Exist multe explicaii ale dificultilor pe care le-au ntmpinat i le ntmpin cei mai avizai cititori ai acestei scrieri cu totul aparte, fie ei filozofi de prim mrime, fie comentatori devotai. Sursa principal a acestor dificulti o constituie probabil faptul c Wittgenstein a scris acest text urmrind doar propria sa lmurire. Spre deosebire de acele cri de filozofie scrise fie pentru o audien larg, fie pentru o categorie restrns de cititori, Tractatus-ul nu pare s fie o scriere adresat unui anumit public. Ceea ce autorul recunoate n mod indirect. "Cuvntul nainte" ncepe astfel: "Aceast carte va fi poate neleas de acela care a gndit el nsui odat gndurile ce sunt exprimate
-

TRA CTAT US-UL I "SFRITUL FI LOZOFIEI"

123

n ea sau cel puin gnduri asemntoare." Dac lum n serios aceast afirmaie, atunci ne putem ntreba dac au existat sau exist asemenea cititori. Este clar c publicnd acest manuscris Wittgenstein nu a intenionat s-i fac un nume n filozofie, s obin recunoaterea specialitilor i a amatorilor. Cu alte cuvinte, nu i-a propus s dea lumii o oper . Textul final, ncheiat n vara anului 1918, cnd a fost scris i "Cuvntul nainte", este o compilaie (n corespondena sa, Wittgenstein a folosit i expresia , rezumat") din cinci sau ase caiete de note pe care le-a scris ntre 1913 i 1918. Din aceste note, Wittgenstein a reinut formulri care conineau ideile sale cele mai per sonale, n acele exprimri care i-au plcut mai mult. El a lucrat la alctuirea versiunii finale potrivit unei repre zentri proprii despre excelena unui text filozofic. Acesta trebuia s reuneasc virtui greu de armonizat. Prima dintre ele a fost concizia extrem . Tractatus-ul se ntinde doar pe cteva zeci de pagini. A spune mult n cuvinte puine a fost ntotdeauna ambiia celui care admira texte literare i filozofice care au aceast calitate . Ca motto, Wittgenstein a ales cuvintele unui scriitor i foiletonist mai puin cunoscut, preuit de Karl Kraus, vie nezul Ferdinand Kiirnberger: " . . . i tot ceea ce tim, ceea ce nu am auzit doar fonind i vuind, se poate spune n trei cuvinte". Nici condensarea mpins la limit a expri mrii, nici eliminarea multor verigi intermediare nu sunt n msur s favorizeze nelegerea unui text filozofic. Chiar Wittgenstein a recunoscut, mai trziu, acest lucru. Vorbind despre Tractatus, el i-a spus prietenului su Drury c fiecare propoziie de aici ar fi trebuit s constituie titlul unui capitol, n care s se ofere dezvoltri i explicaii . ntr-un cuvnt, multe lucruri despre care nu se spune nimic trebuie avute n vedere de cititor pentru a putea urmri textul .

124

G NDITORUL SINGURATIC

A doua a fost o anume frumusee expresiv a formu Irilor. Spiritul lui Wittgenstein fusese modelat de capo dopere ale literaturii de limb german i ale muzicii clasice. Autorul Tractatus-ului a nzuit s dea ideilor sale o formulare n acelai timp concis i sugestiv. Iat doar cteva exemple: 1 .11 "Lumea este determinat prin fapte i prin aceea c acestea sunt toate faptele." 4.115 "Ea (filo zofia) va desemna ceea ce nu poate s fie spus, prezen tnd n mod clar ceea ce poate fi spus." 5.473 "Logica trebuie s-i poarte singur de grij." 5 .6 "Limitele lim bajului meu semnific limitele lumii mele." 5 .632 "Su biectul nu aparine lumii, ci este o limit a lumii." 6.44 "Nu cum este lumea reprezint misticul, ci faptul c ea exist ."
7 "Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac ."

n sfrit, ambiia autorului pare s fi fost aceea de a produce o oper cu cheie, o lucrare care s exprime prin chiar modul n care este scris distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce se arat. Cheia crii pare s fie coninut n paragraful 6.54. Aici se spune c cel care l nelege pe autor va recunoate pn la urm c pro poziiile crii - propoziii despre realitate i despre limbaj n genere, despre relaia dintre limbaj i realitate, despre ceea ce este "mai nalt", adic despre valori - sunt non sensuri, n utilizarea care se d acestei expresii. Sunt non sensuri care c1arific ns. Servindu-se de ele i apoi depindu-Ie - aruncnd scara pe care a urcat -, cititorul va ajunge s vad lumea n mod corect. Se poate afirma c de modul cum va fi neles acest pasaj depinde modul cum va fi citit i receptat prima propoziie a "Cuvn tului nainte", citat mai sus. Cuvntul podte din aceast propoziie las s se neleag ceva uimitor. i anume c dei i ddea seama ct de greu este ca cineva s ne leag cu adevrat scrierea lui, Wittgenstein nu a socotit

TRACTATUS-UL I " SFRITUL FI LOZOF I E I "

125

totui c aceast posibilitate poate fi exclus . Cci altfel publicarea lucrrii nu ar fi avut nici un rost. Comentatori ai Tractatus-ului au atras i ei atenia asu pra unor greuti pe care le va ntmpina cititorul. Astfel, succesiunea paragrafelor nu este una demonstrativ, aa cum poate s sugereze numerotarea lors . naintarea nu este, prin urmare, una liniar. Erik Stenius observa c n lectura textului, ca i n lectura unei cri cum este Biblia, se ctig n nelegere prin corelarea fiecrui paragraf, ba chiar i a fiecrei propoziii, cu ct mai multe altele din alte pri ale textului . Aceast observaie este cu att mai important cu ct exprimri cu tent aforistic spo resc tentaia de a citi fiecare formulare independent de celelalte. Filozoful John Searle aprecia c stilul n care a fost scris Tractatus-ul prezint anumite asemnri cu proza unor autori ca Lichtenberg, Schopenhauer sau Nietzsche. (Primii doi sunt n mod sigur autori pe care Wittgenstein i-a citit cu mult plcere.) Este o proz n acelai timp fascinant i frustrant. Frustrant este faptul c nici exprimrile n sine, nici contextul n care apar ele nu-i ngduie cititorului s ajung la o nelegere ct de ct satisfctoare Y Cele mai multe formulri ale crii sunt, de fapt, "sentine" . Autorul nu ofer nici explicaii, nici argumente, nici exemple care s ajute la clarificarea a ceea ce afirm . Acest mod de a scrie venea, evident, n ntm pinarea nclinaiilor artistice ale lui Wittgenstein . i deprinderea cititorului de filozofie de a cuta ntr-un text esenialul poate fi un important obstacol n calea nelegerii acestei opere de o concizie unic. Este cu totul iluzoriu c cel care se va concentra doar asupra propo ziiilor numerotate cu cifre ntregi, de la 1 la 7, va cpta o nelegere ct de ct adecvat a coninutului crii. Exist, pe de alt parte, i repetri. Stenius compar aceast estur cu cea a unei opere muzicale n care un laitmotiv

126

G NDITORUL SINGU RATIC

revine n subtile modulaii . O dificultate n plus este aceea c multe lucruri, ndeosebi concepte i elaborri cuprinse n lucrrile lui Frege i Russell, sunt presupuse tiute .1 Notele pe baza crora a fost alctuit cartea rein ele nsele puin din ceea ce a gndit cel care le-a scris . Ceea ce a subliniat pe bun dreptate Stenius: "Exist dou genuri de opere filozofice care au valoare, cele n care gndurile autorului nu constituie dect o mic parte din ceea ce a scris i cele n care tot ceea ce a scris nu constituie dect o mic parte a gndurilor autorului. Tractatus-ul aparine n mod sigur ultimei grupe." 11 Cumularea acestor obstacole n calea unei bune ne legeri a textului, n conjuncie cu impresia cititorului c acesta ofer clarificri de cea mai mare nsemntate, poate s dea socoteal de faptul c lectura lui l va atrage i l va respinge n acelai timp . Ray Monk, autorul celei mai cuprinztoare biografii a lui Wittgenstein, scria despre Tractatus, ntr-o lucrare recent: "Este n mod sigur una din cele mai enigmatice mostre de filozofie care a fost publicat vreodat: prea mistic pentru logicieni, prea tehnic pentru mistici, prea poetic pentru filozofi i prea filozofic pentru poei " 1 2
. . .

2. Care este obiectivul central al lucrrii?

Tractatus-ul conine consideraii logico-lingvistice, ontologice i etice. Un punct de plecare n ncercarea de a obine clarificri asupra relaiei dintre aceste compo nente l poate constitui rspunsul la ntrebarea care este obiectivul central al lucrrii. Exist un numr destul de mare de indicaii convergente n aceast privin. S-a subliniat nu o dat, ndeosebi de la apariia crii lui Allan Janik i Stephen Toulmin, Wittgensteill's Vienna

TRA CTATUS-UL I " SFRITUL FI LOZOF I E I "

127

(1 973), c acea orientare a gndirii care i gsete expresia n Tractatus poart pecetea unui anumit peisaj spiritual i cultural, cel al Vienei dinaintea Primului Rzboi Mon dial. O tem asupra creia s-au intersectat refleciile unora dintre cei mai reprezentativi filozofi, cercettori ai naturii, eseiti, scriitori i artiti ai timpului i ai locului a fost cea a ntinderii i limitelor comunicrii prin limbaj . n con textul acestor preocupri, scrierea de tineree a lui Wittgen stein va putea fi caracterizat drept un examen critic al posibilitilor de comunicare proprii limbajului . Obiecti vul ei central era s rspund la ntrebarea cum este posibil, n genere, descrierea realitii prin limbaj . Altfel spus, s rspund unor interogaii ca acestea: "Ce sunt propoziiile cu sens, cum sunt ele posibile, cum pot fi ele identificate?" n Tractatus propoziia cu sens este desem nat adesea, mai scurt, prin cuvntul propozitie (Satz) cuvnt care primete astfel o utilizare special, tehnic, diferit de cea comun. Autorul nu este ns consecvent n aceast privin . (n treact fie spus, titlul pe care l-a ales iniial Wittgenstein a fost Der Satz. Abia n faza final a redactrii crii l-a nlocuit cu Logisch-Philosophische Abhandlung [Stu diu logico{ilozoJic].) Pentru tnrul Wittgenstein, care a fost n acelai timp elevul celor mai de seam logicieni ai vremii, al lui Frege i al lui Russell, i un fiu al Vienei, determinarea a ceea ce este o propoziie avea o nsemntate covritoare . O asemenea determinare fcea posibil delimitarea a ceea ce "poate fi spus" de ceea ce "nu poate fi spus", i anume considernd doar forma logic, adic fcnd cu totul abstracie de ceea ce comunic o propoziie sau alta. Din aceast perspectiv vor putea fi citite bine consideraiile din ultima parte a Tractatus-ului despre ceea ce este "mai nalt", despre mistic, despre valori, ca i sentina final: "Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac."

128

G NDITORU L SINGURATIC

nsemntatea pe care o avea pentru autorul Tractatus-ului precizarea a ceea ce este o propoziie poate fi exprimat i altfel, i anume spunnd c din punctul lui de vedere acele ntrebri i teme care au dominat filozofia occi d ental de la greci pn n secolul al XX-lea au putut fi socotite rezonabile, legitime doar deoarece nu a fost clar ce este o propoziie. nsemnrile pe care le-a reinut Wittgen stein n textul crii sale au toate o legtur fie direct, fie indirect cu ntrebarea ce este o propoziie i cu rs punsul pe care l d aici la aceast ntrebare. Cum remarca, pe bun dreptate, un comentator, i enunurile care nu sunt de spre propoziii contribuie la clarificarea a ceea ce este o propoziie.13 Wittg enstein nsui s-a exprimat n aceast privin ntr-un m od lipsit de echivoc. n "Cuvntul nainte", un text care poart de asemenea pecetea preocuprii pentru o conci zie extrem, el scrie: "ntregul neles al crii ar putea fi exprimat aproximativ n cuvintele: ceea ce se poate n genere spune se poate spune clar; iar despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac." i tocmai grania care es te trasat n carte ntre propoziii i celelalte expresii ale limbajului pare s fi fost avut n vedere atunci cnd el notea z c "adevrul gndurilor comunicate aici mi se pare a fi intangibil i definitiv". O indicaie c acesta a fost obi ectivul central pe care l-a urmrit autorul este cuprins i ntr-o scrisoare din 19 august 1919 pe care i-o va trimite lui Russell, din lagrul de prizonieri din Italia . Wittgenstein i transmisese deja lui Russell manuscrisul scrierii sale, iar acesta i comunica se primele sale impre sii. Fa de acestea, Wittgenstein reacioneaz astfel: "Mi-e fric, acum, c nu ai sesizat cu adevrat afirmaia mea esenial, fa de care ntreaga chestiune privitoare la propoziiile logice este doar un corolar. Punctul principal este teoria despre ceea ce poate fi spus (gesagt) prin

TRACTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI "

129

propoziii - adic prin limbaj - (i, ceea ce este acelai lucru, poate fi gndit) i ceea ce nu poate fi spus prin propoziii, ci doar artat (gezeigt) _ Problem care, cred eu, este problema cardinal a filozofiei." 1 4 Ceea ce a urmrit, aadar, Wittgenstein a fost s obin o clarificare a condiiilor i a limitelor descrierii sau repre zentrii realitii prin limbaj. Printr-o asemenea clarificare, credea el, se ctig o privire clar asupra unui cmp de probleme care i-au preocupat tot timpul pe filozofi . Este clarificarea pe baza creia va fi prezentat acel verdict, presupus definitiv, pe care s-a ncumetat s-I formuleze. Ce este, prin urmare, propoziia? Termenul propoziie este introdus n Tractatus prin cel de imagine (Bild) . Acesta din urm poate fi neltor deoarece muli asociaz cu expresia imagine o fotografie, o reflectare n oglind, un portret, o icoan. La Wittgenstein cuvntul st ns pentru modele, pentru descrieri structurale ale unor stri de lucruri. El l urmeaz n aceast privin pe fizicianul ger man Heinrich Hertz, care, n cartea lui din 1894 despre principiile mecanicii, caracterizeaz construciile acestei tiine teoretice drept imagini sau modele ale sistemelor fizice.15 Ecuaiile difereniale ale mecanicii descriu posi biliti care sunt sau nu realizate n sistemele fizice reale . Ca imagini sau modele, ele posed aceeai multiplicitate ca i sistemele pe care le descriu. Consecinele derivate din modele vor putea fi comparate cu caracteristici ale sistemelor fizice reale, prin experiment. Pentru Wittgenstein, starea de lucruri pe care-o descrie propoziia, n calitatea ei de imagine, nu trebuie s existe. Cnd ceea ce descrie imaginea exist, atunci propoziia este adevrat, cnd nu exist, ea este fals. "Propozi ia - citim n 4.01 - este o imagine a realitii . Propoziia este un model al realitii, al realitii aa cum g.ndim noi c este." Rezult c propoziia este imagine, indiferent

130

GN DITORUL SINGURATIC

dac ea este adevrat sau fals. Cnd spunem despre o propoziie c ea este o imagine afirmm c descrie ceva, c n calitate de expresie a limbajului descriptiv ea are sens, i nu c este adevrat. Propoziia este ceea ce au n comun toate semnele, toate simbolurile care redau unul i acelai sens . n ceea ce aceste simboluri au comun st relaia intern a imaginii cu ceea ce descrie sau reprezint ea. (3.344: "Acel ceva din simbol care desemneaz este ceea ce au comun toate acele simboluri prin care poate fi nlocuit cel dinti, potrivit regulilor sintaxei logice.") Precizarea c propoziia are sens independent de modul cum stau lucrurile n realitate este esenial deoarece indic distincia fundamental care se face n Tractatus ntre sens i adevr. nelegem propoziia cnd nelegem ceea ce se spune prin ea . "A spune ceva" i "a avea sens" sunt atribute echivalente ale unei expresii a limbajului. Acelai sens poate fi exprimat prin afirmarea sau nega rea anumitor expresii. Orice propoziie descrie o anumit stare de lucruri. Ea este adevrat ori de cte ori starea de lucruri pe care o descrie exist, este real . Deoarece propoziia este o expresie care are sens i negarea ei va fi o expresie cu sens, adic o propoziie. (De exemplu: "Napo leon nu a ctigat btlia de la Austerlitz.") Adevrul logic i contradicia logic nu descriu o stare de lucruri, adic nu sunt propoziii, n sensul restrictiv n care este folosit adesea aceast expresie n Tractatus. (Vezi 4.462: "Tautologia i contradicia nu sunt imagini ale realitii . Ele nu nfieaz nici o stare de lucruri posibil . Cci prima admite orice stare de lucruri posibil, cealalt nici una.") S-a remarcat c unele din principalele rezultate ale Tractatus-ului sunt coninute n formulri a cror nume rotare ncepe cu cifra 6. Aici se vorbete despre enunuri ale logicii, matematicii, tiinelor naturii i ale filozofiei tradiionale. Doar enunurile tiinelor naturii sunt propoziii.

TRA CTATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI "

131

Celelalte vor fi caracterizate drept enunuri lipsite de sens sau drept nonsensuri . Deosebirea dintre enunuri lipsite de sens - enunuri ale logicii i matematicii - i nonsen suri - enunuri ale filozofilor - este exprimat astfel n 5.5303: "n treact fie spus, a afirma despre dou lucruri c sunt identice este un nonsens, iar a spune despre un lucru c este identic cu sine nu spune nimic" . Acea evo luie a intereselor i preocuprilor lui Wittgenstein, care i gsete expresia final n Tractatus, a fost prezentat de un comentator astfel: tnrul Wittgenstein a fost con dus de la inginerie la matematic, de la matematic la logic, de la logic la limbaj i de la limbaj la ceea ce nu se poate spune.16
3. Faa mai vizib il i faa mai p uin vizi bil a T racta tus-ului

Cum putem ns determina dac o expresie a limba jului care pretinde c descrie ceva, care pretinde c repre zint cunoatere, este sau nu o propoziie? Aceasta este o ntrebare important i deoarece ne atrage atenia asupra distinciei dintre ceea ce numesc faa mai vizibil i faa mai puin vizibil a Tractatus-ului . Ateptarea obinuit a cititorului este ca o scriere filo zofic s propun o teorie . n cazul Tractatus-ului, este ateptarea ca delimitarea a ceea ce este o propoziie de ceea ce nu este o propoziie s se realizeze pe baza unui criteriu, care s serveasc i drept definiie a propoziiei. Dac aa stau lucrurile, atunci centrul Tracta tus-ului l-ar constitui ceea ce am putea numi "o teorie a propoziiei". Unii comen tatori vorbesc despre o asemenea teorie. Voi spune c atenia lor este fixat de faa mai vizibil a Tractatus-ului . Scrierea de tineree a lui Wittgenstein li se nfieaz

132

GN DITORUL SINGURATIC

drept o nou ncercare de a evalua critic preteniile de cunoatere ale filozofiei prin determinarea limitelor a ceea ce poate fi spus . O ncercare ce a fost ntreprins cu noi mijloace, i anume cu instrumentele analizei logice a limbajului. Folosind aceste instrumente, autorul ar fi intro dus concepte cu roluri i capaciti de clarificare, concepte ca obiecte, stri de lucruri atomare, nume, propoziii elementare, spaiu logic, logic a limbajului i logic a lumii. Axa lucrrii o constituie distincia dintre posibil i real, dintre ceea ce este etern, invariabil i necesar i ceea ce este schim btor i contingent. Pentru a desemna termenii acestei distincii autorul folosete, de obicei, cuvintele in tern i extern . (Vezi, de exemplu, 4.123: ,,0 nsuire este intern dac este de neconceput ca obiectul ei s nu o posede.") Concep tul propoziiei, introdus p e baza acestor distincii, ar face posibil o delimitare clar a domeniului i a limi telor cunoaterii noastre despre lume. Citit n acest fel, Traclatus-ul ne apare drept o carte ale crei orientare i inspiraie fundamental vor putea fi caracterizate drept kantiene. Apropierea dintre Tractatus i filozofia transcendental a lui Kant ar consta, n primul rnd, n ceea ce s-a numit abordarea critic a nelegerii naturii i elurilor filozofiei . n 4.113 se spune: "Filozofia delimiteaz domeniul controversabil al tiinelor naturii." Filozofia i propune aadar s delimiteze sfera cunoa terii, i nu s ofere ea nsi cunoatere, n felul n care o face tiina naturii. Acesta a fost, cum se tie, programul filozofiei critice a lui Kant. Asupra unor asemenea apropieri au atras atenia deja primii comentatori ai crii lui Wittgenstein. Stenius scria n lucrarea lui despre Traclatus, a crei prim ediie apare n 1959: "Misiunea filozofiei teoretice este pentru Wittgen stein, ca i pentru Kant, aceea de a indica limitele discuiei teoretice . Deoarece ns ceea ce aparine discuiei teoretice

TRACTATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI "

133

este ceea ce se poate spune n genere prin limbaj, cercetarea acestei limite este cercetarea logicii limbajului, care arat logica lumii . Concluzia: ceea ce intenioneaz s reali zeze deducia transcendental a lui Kant va fi realizat prin analiza logic a limbajului."17 Folosind instrumentele ana lizei logice a limbajului, Wittgenstein ar fi realizat progra mul lui Kant: identificarea condiiilor posibilitii experienei n genere . Pe alt cale i cu alte mijloace, el ar fi urmrit obiectivul Criticii raiunii pure: determinarea ntinderii i limitelor cunoaterii cu valoare obiectiv. n Tractatus s-ar fi ncercat, prin urmare, o nou abordare a problemei cen trale a filozofiei critice . Max Black, n cunoscutul su "ghid" la Tractatus, mprtete aprecierea c ntrebrile centrale ale lucrrii sunt ntrebri kantiene, c ceea ce a urmrit Wittgenstein a fost de terminarea acelei ordini a priori care constituie cadrul pentru orice experien posi bil . 1 8 nc i mai categoric este David Pears. n prima lui carte asupra lui Wittgenstein, publicat n 1971, el apreciaz c mult din ceea ce constituie coloana vertebral a Tractatus-ului a fost luat de la Kant. Preocuparea pentru determinarea o dat pentru totdeauna a granielor cunoa terii, ca i nelegerea rezultatelor cercetrilor filozofice drept adevruri necesare, a priori, sunt comune lui Kant i autorului Tractatus-ului. n ampla lui lucrare, n dou volume, pe care a consacrat-o dezvoltrii gndirii lui Wittgenstein, Pears face afirmaii i mai concludente . Ceea ce ofer Tractatus-ul - scrie el - este o "metafizic a experienei", o metafizic derivat din nsi existena limbajului ce descrie fapte . Dup cum se tie, distinc ia dintre metafizica speculativ precritic i "metafizica experienei" este o distincie kantian . "tiina se sprijin pe o metafizic fundamental, care nu este o extindere a tiinei."19 Ca i Kant, n prima sa Critic, Wittgenstein cerceteaz fundamentele cunoaterii bazate pe experien.

134

GN DITORUL SING U RATIC

Ceea ce se urmrete n Tractatus este "o deducie a pri ori a structurii eseniale a cunoaterii empirice, n stilul lui Kant"20 i ali comentatori au afirmat c gndirea Tractatus-ului este de inspiraie kantian, iar nu empirist, cum este cea a lui Russell . Problematica kantian apare n lucrarea lui Wittgenstein prin ntrebarea cum este posibil limbajul, neles ca totalitate de propoziii, i care sunt limitele lim bajului neles n acest fel . Tractatus-ul ar propune, prin urmare, o soluie nou pentru probleme consacrate de acea tradiie german de gndire care a fost inaugurat de Kant, utiliznd instrumente logice create de Frege i de Russell .21 paralel interesant va schia Brian McGuiness. n Tractatus, ca i n Critica raiunii pure, obiec tivul urmrit este delimitarea domeniului cunoaterii noastre despre fapte i respingerea, pe aceast baz, a preteniilor de cunoatere ale metafizicii tradiionale. Re marcabil este ns modalitatea prin care a fost realizat acest obiectiv n Tractatus . "Opera lui Wittgenstein - aici este avut n vedere Tractatus-ul - reprezint o strlucit respingere a metafizicii cu propriile ei mijloace: un pro cedeu ce amintete de demonstraia lui Saccheri, care arat lipsa de validitate a anumitor figuri silogistice prin argu mente ce sunt construite ntr-un mod ce corespunde tocmai acestor figuri."22 Unii interprei sunt, desigur, de acord c aceast apro piere a elurilor urmrite nu trebuie s ne fac s trecem cu vederea deosebiri fundamentale. Acelai McGuiness face n aceast privin o observaie ce merit s fie amin tit. "Ca i gndire a lui Kant, gndire a lui Wittgenstein are o orientare critic; obiectul examenului critic este ns la Wittgenstein limbajul. Iar acest examen se sprijin pe o nelegere a logicii i a tiinelor formale care este fun damental diferit de tot ceea ce i-a fost accesibil lui Kant."

TRACTAT US-UL

I S F RITUL FILOZOFIEI "

"

135

Nu trebuie s ne nchipuim - conchide McGuiness - c amndoi ar fi ajuns, pe ci diferite, la acelai el; "cci elul este calea pe care se ajunge la el, nu formularea de care ne folosim n cele din urm pentru a-l enuna"23. Pentru a trasa mai clar contururile a ceea ce am numit faa mai vizibil a Tractatus-ului, drept fundal contrastant pentru identificarea feei sale mai puin vizibile, este util s fie menionat ceea ce spune Pears despre filozofia Trac ta tus-ului i despre cea a lui Kant. Raportat la filozofia critic a lui Kant, poziia Tractatus-ului ar putea fi carac terizat drept "semicritic" sau chiar drept "necritic" . Aceasta ntruct ceea ce autorul Tractatus-ului numete obiecte ar fi constitueni ultimi ai lumii, iar relaia dintre obiecte i nume ar explica modul cum se coreleaz limbajul cu lumea. n acest sens, Wittgenstein ar fi fost, spre deose bire de Kant, un "realist necritic" . El ar fi crezut c lim bajul nostru este configurat de natura intrinsec a unor obiecte simple, care se afl sub ceea ce ne este accesibil prin experien.24 "Ideea este c n toate operaiile noastre cu limbaj ul ne micm n mod real pe ine fixate n realitate deja nainte de a aprea pe scen. Ataai un nume unui obiect i natura intrinsec a obiectului va prelua de ndat controlul complet i va detennina folosirea corect a numelui n situaiile ulterioare. Stabilii un ntreg limbaj n acest fel i structura grilei fundamentale v va dicta n mod inexorabil structura general a sistemului logic."25 Faa mai vizibil a Tractatus-ului ne poate face, prin urmare, s credem c lucrarea se sprijin pe o metafizic sui generis, deosebit att de metafizica raionalist pre critic, ct i de metafizica experienei, elaborat de Kant. Afirmaia c o asemenea "metafizic" face parte din acele lucruri despre care nu se poate spune nimic ne las, afirm Pears, "cu impresia c acesta este un paradox care ascunde o problem reaI"26. Cum am vzut, Norman Malcolm

136

G N DITORUL SINGURATIC

a mers mai departe, recunoscnd c pentru un cititor ca el, acel cititor care se vede silit s accepte c Tractatus-ul se sprijin pe o metafizic realist, scrierea lui Wittgen stein va aprea drept o lucrare luntric inconsistent! Originalitatea ntreprinderii ar sta, nainte de toate, n alternativa pe care o propune. Exist o ieire din ase menea dificulti? Sugerez c direcia n care trebuie ea s fie cutat ne-o poate arta considerarea unei fee mai puin vizibile a lucrrii. Cititorul va fi nclinat s accepte drept ceva de la sine neles c dac scrierea lui Wittgen stein i -a propus s delimiteze propoziiile - acele expresii ale limbajului care spun ceva despre lume - ea a realizat aceast delimitare pe baza unor consideraii principiale despre ceea ce este limbajul, lumea i experiena noastr. Se poate susine ns c Wittgenstein nu a urmat aceast cale . Sumar i schematic, alternativa poate fi nfiat n felul urmtor. Spre deosebire de filozofii care au ncercat s deter mine ntinderea i limitele cunoaterii omeneti, de Kant sau de empiriti, ncepnd deja cu Locke i Hume, nu a urmrit s stabileasc dac o expresie sau alta a limbajului este sau nu o propoziie "din afar", adic prin formularea unui criteriu al semnificaiei cognitive. Ideea autorului Tractatus-ului a fost c delimitarea sferei cunoaterii, n cuvintele sale delimitarea a ceea ce "se poate spune" sau a ceea ce "poate fi gndit", va reui numai dac ea va fi realizat "dinuntru" . elul filozofiei, se afirm n 4.114, este "s delimiteze ceea ce poate fi gndit i, prin aceasta, ceea ce nu poate fi gndit . Ea trebuie s delimiteze ceea ce nu poate fi gndit dinuntru, prin raportare la ceea ce poate fi gndit" . A distinge "dinuntru" o propoziie de ceea ce nu este o propoziie nseamn a le distinge nu pe baza unei definiii, prin formularea i aplicarea unui criteriu universal, ci examinnd "forma logic", aa cum

TRA CTATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI "

137

"se arat" ea prin simboluri. Accentul cade, n acest caz, pe faptul c ceea ce deosebete o propoziie de ceea ce nu este o propoziie nu se poate spune, dar se arat. Toi cei care au studiat temeinic Tractatus-ul vor fi de acord c distincia dintre "ceea ce se poate spune" i "ceea ce se arat" trebuie avut tot timpul n vedere pentru a putea citi bine lucrarea. Deosebiri pot aprea ns atunci cnd este vorba de asumarea implicaiilor acestei dis tincii, n ntreaga lor radicalitate. Cititorului i va fi astzi mai uor s accepte c despre lume ca ntreg sau despre valori nu se poate spune nimic dect c nu se poate spune ceva despre acea "form logic" a expresiilor limbajului care le distinge drept expresii descriptive. Chiar dac el este avertizat n aceast privin, de exemplu n 4.121,
4.1211
sau

4.1212.

Este plauzibil c unul din lucrurile pe care le avea n vedere Wittgenstein atunci cnd a scris c lucrarea lui va putea fi neleas "doar de acela care a gndit el nsui odat gndurile ce sunt exprimate n ea sau cel puin gnduri asemntoare" era c propoziiile, acele expresii ale limbajului care spun ceva, urmeaz s fie recunoscute nu "dinafar" prin formularea i aplicarea unui criteriu al sensului, ci " din untru", considernd doar ceea ce "se arat" prin expre,siile limbajului. i c ceea ce l-a afectat n mod deosebit' a fost c Frege i Russell nu au putut sesiza ceea ce el a socotit drept noutatea esenial a abor drii sale, c ei au cutat n carte o teorie a logicii i a limbaj ului.27 Asumarea tuturor implicaiilor distinciei dintre "ceea ce se poate spune" i "ceea ce se arat" im plic respingerea oricrei teorii despre fundamentele logicii, ca i a oricrei ncercri de a delimita propoziiile prin aplicarea unui criteriu, adic n cadrul unei "teorii a limbajului". Examinarea formei logice, care se oglin dete n simboluri, este pe deplin suficient. Analiza logic

138

GN DITORUL SINGURATIC

este important doar n msura n care ea uureaz scoaterea n eviden a formei logice a expresiilor, adic a ceea ce se arat n simboluri. Cum spune Rush Rhees: "Aceast relaie de reprezentare (a strilor de lucruri prin propoziii) poate fi fcut mai clar prin analiz logic; cci prin aceasta noi evideniem ceea ce este comun tuturor propoziiilor care exprim acelai sens. Nu putem spune ce le este comun. Iar ceea ce arat analiza logic este tocmai ceea ce arat propoziiile obinuite. Doar c este fcut mai clar."28 Cei care cred c Tractatus-ul propune o teorie cu privire la forma logic a reprezentrii vor percepe acut tensiunea ntre observaia c "limbaj ul deghizeaz gn dul" (4.002), c forma logic aparent a propoziiei nu trebuie s fie forma ei real (4.0031 ), i afirmaia c pro poziiile limbajului cotidian sunt, aa cum sunt ele, pe deplin ordonate din punct de vedere logic (5.5563) . S vedem ce putea avea n vedere autorul cnd afirma c limbajul comun "deghizeaz gndul" . n Protractatus, versiunea iniial a lucrrii (4.00141), ca i n Tractatus (4.002), se explic astfel cum deghizeaz limbajul gndul: "i anume n aa fel, nct nu putem deduce din forma exterioar a mbrcminii forma gndului care este m brcat; cci forma exterioar a mbrcminii este croit pentru cu totul alte scopuri dect acela de a permite recu noaterea formei corpului. Ceea ce se are n vedere este c n expresiile limbajului comun forma logic nu se prezint adesea n mod clar. De aceea, expresii care sunt, din punctul de vedere al formei lor logice, nonsensuri, ne pot aprea drept propoziii cu sens. n contrast cu expresiile n cazul crora nclcarea regulilor sintaxei logice este evident (exemplul dat n 4.003 este ntrebarea "dac binele este mai mult sau mai puin identic dect fru mosul"), exist expresii n cazul crora violarea acestor reguli nu este vizibil pentru o minte ce nu este suficient
II

TRACTATUS-UL I "SFRITUL FI LOZOFIEI "

139

de bine exersat din punct de vedere logic. O notaie conceptual adecvat va face ns posibil identificarea nonsensurilor ascunse, nonsensuri care survin bunoar n opere reprezentative ale metafizicii speculative . "Trebuie s utilizm, aadar, un limbaj al semnelor care ascult de gramatica logic de sintaxa logic", ni se spune n 3.325. Pe de alt parte, regulile sintaxei logice sunt respectate n mod obinuit de ctre vorbitorii lim bajului cotidian, chiar dac ei nu sunt n stare s spun care sunt acestea i s le foloseasc drept norme de corec titudine . Este sensul n care Wittgenstein admite c pro poziiile limbajului cotidian sunt "pe deplin ordonate din punct de vedere logic". Ceea ce se cere, prin urmare, nu este reformarea limbajului cotidian, ci punerea n eviden a formei logice a propoziiei i, n acest fel, identificarea i nlturarea unor nonsensuri ascunse, precum i pre venirea apariiei lor.29 Considerarea feei mai puin vizibile a Tracfa tus-ului va atenua impresia c exist o tensiune ntre constatarea c "limbajul deghizeaz gndul" , ngre unnd identificarea nonsensurilor, i observaia c pro poziiile limbajului cotidian sunt "pe deplin ordonate din punct de vedere logic" .
-

4. Ce este "ontologia T racta tus-ului "?

Cum am menionat deja, versiunea final a Trac ta tus-ului a fost produs de Wittgenstein pe baza nsem nrilor cuprinse n caietele de note din anii 1913-191 8. Pornind de la aceste nsemnri, se poate ncerca recon stituirea procesului elaborrii lucrrii ca o succesiune de pai. Comentatorii sunt de acord c punctul de plecare l-a constituit clarificarea naturii propoziiilor logicii, o problem care l-a preocupat i pe Russell n acei ani n

140

GNDlTORUL SINGURATIC

care cei doi au fost ntr-un contact intelectual strns .30 Rspunsul pe care l-a dat Wittgenstein, n Tractatus, este c propoziiile logicii nu spun nimic, dar c prin ele "se arat" proprieti formale ale limbajului. Autorul indic modul cwn pot fi deosebite aa-numitele adevruri logice, care sunt tautologii, de propoziii care spun ceva despre stri de lucruri, i anume considernd doar forma logic a expresiilor, aa cwn se arat ea n simbolurile limbajului. Din aceast perspectiv va putea fi neles i locul pe care l ocup n economia lucrrii enunurile "despre lume" care stau la nceputul ei. Observnd c aceste enunuri nu trebuie s fie nelese drept "propoziii travestite" despre limbaj, Stenius afirm, totodat, c ar fi de ase menea greit s le citim drept propoziii care spun ceva
despre lume, independent de preocuparea autorului pen

tru clarificarea "logicii limbajului"31 . Punctul de vedere al lui Black este mai elaborat: "Ontologia lui (Wittgenstein n.m., M.F.) este, n ntregul ei, sugerat de vederile lui asupra limbajului, chiar dac relaia dintre semantic i metafizic este prea complex pentru a fi redus la o formul simpI."32 Traseul care pare c a fost urmat n procesul elaborrii - de la gndurile despre logic la cele despre limbaj i de la cele despre limbaj la cele despre lwne - nu este oglindit n textul final, dac admitem c ceea ce se spune n Tractatus despre lume este o contraparte i o consecin a ceea ce se spune despre limbaj33. Consideraiile lui McGuiness reflect interpretarea pe care o d el Tractatus-ului, o interpretare frontal opus interpretrii realiste a "enunurilor ontologice" ale crii . Primul pas ) fcut de Wittgenstein a fost, dup McGui ness, descoperirea modului cum se poate decide asupra adevrului propoziiilor logicii, i anume considernd doar simbolismul. Pasul urmtor a fost s se arate cum putem recunoate dac o expresie a limbaj ului este o

T R A C TA T U S - U L I " S FR ITUL FI LOZOFIEI "

141

propoziie, adic o imagine a strilor de lucruri, care poate s fie adevrat sau fals. Forma logic" a limbajului "se " arat" ntr-un fel n propoziiil e care descriu stri de lucruri i altfel n tautologii i contradicii logice . De la ntrebarea "Ce sunt adevrurile logicii i cum pot fi ele recu noscute?", Wittgenstein a trecut la ntrebarea "Cum sunt posibile expresii care descriu realitatea?", expresii pe care le numete propoziii cu sens sau, simplu, propoziii. Enun urile ontologice, plasate la nceputul crii, sunt subor donate rspunsului dat n Tractatus la aceast ntrebare . Rostul lor este de "a arta" cum sunt posibile propoziiile, adic expresiile pe care autorul le numete imagini" ale " strilor de lucruri. Graniele limbajului "se arat" att prin adevrurile logice, ct i prin propoziii, dar despre aceste
granie nu se p oate sp une nimic . Este sensul n care se

afirm, n 4.114, c delimitarea a tot ceea ce poate fi gndit este fcut "dinuntru" . Concluzia lui McGuiness este c "ontologia lui Wittgenstein ia natere ntr-un mod parti cular din prezentarea pe care o d el simbolismului"34. ntrebarea "Ce este ontologia Tractatus-ului?" se afl n centrul controverselor dintre interpreii lucrrii . Ea reprezint terenul confruntrii dintre o interpretare realist i una antirealist . Ambele interpretri au fost susinute cu argumente plauzibile. Amndou se con frunt, totodat, cu dificulti greu de depit. Exami narea lor arat ct de dificil este s se ajung la o interpretare neproblematic a Tractatus-ului, o interpretare care ar fi pus la adpost de orice obiecii demne de atenie. Voi da o scurt prezentare a argumentelor unor importani sus intori ai interpretrii realiste a ontologiei Tractatus-ului. M voi referi, n principal, la versiuni ale acestei inter pretri elaborate de Norman Malcolm i de David Pears. Ontologia Tractatus-ului" este coninut ndeosebi n " primele pagini ale lucrrii, n propoziiile numerotate de

142

GNDITORUL SING URATIC

la 1 la 2 .063. Aici se vorbete despre obiecte, stri de lucruri atomare, fapte, lume i spaiu logic. Despre obiecte se spune c sunt simple i c ele constituie substana lumii. Substana aceasta exist independent de ceea ce se ntmpl, adic de faptele care constituie lumea. Starea de lucruri atomar este o nlnuire de obiecte, n care ele se raporteaz unele la altele ntr-un mod determinat. Obiectele sunt stabilul, neschimbtorul; nlnuirea lor n strile de lucruri atomare reprezint ceea ce este schim btor, variabil. Ceea ce autorul numete "forma obiecte lor" sau "nsuirile lor interne" determin toate nlnuirile lor posibile, adic strile de lucruri atomare . O lume dife rit de lumea real va avea n comun cu aceasta o form stabil. Totalitatea strilor de lucruri atomare reprezint forma oricrei lumi posibile. Ea configureaz spaiul logic. Lumea real se deosebete de o lume doar posibil prin aceea c n ea exist numai anumite nlnuiri de obiecte, i nu altele. nlnuirile posibile dintre obiecte constituie forma fix a lumii . Norman Malcolm a dat o formulare foarte clar, s-ar putea spune clasic, interpretrii realiste a "ontologiei Tractatus-ului". Malcolm afirm c forma lumii "nu este creaia limbajului sau a gndirii, ci este presupus de limbaj i gndire"35. Potrivit interpretrii sale, numele desemneaz obiecte preexistente, iar relaiile dintre nume ntr-o propoziie elementar nfieaz obiecte nlnuite ntr-un anumit fel. Propoziia elementar este adevrat dac obiectele sunt combinate ntr-un anumit fel n rea litate i fals dac ele nu sunt combinate aa. Propoziia elementar este, prin urmare, o imagine care prezint o stare posibil n spaiul logic (vezi 2.202) . Iar tot ceea ce este posibil poate fi gndit (vezi 3.02) . Graniele lim bajului, graniele experienei posibile sunt fixate de strile de lucruri atomare, ca totalitate a combinaiilor posibile

TRA CTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI"

143

ntre obiecte. Combinaiile reale dintre obiecte, cele care au loc n lumea noastr, reprezint substratul faptelor care o alctuiesc. Presupunerea care susine aceast interpretare este c obiectele, strile de lucruri atomare, numele i propoziiile elementare au fost gndite de autorul Tractatus-ului ca supraconcepte, deosebite de conceptele limbajului comun i tiinific.36 Dac acceptm aceast presupunere, faptul c nu se dau exemple de obiecte, de nume, de stri de lucruri atomare i de propoziii elementare nu va sur prinde . Surprinde ns, n acest caz, c n nsemnrile care au stat la baza Tractatus-ului Wittgenstein a putut sem nala lipsa unor exemple drept o dificultate.37 Nucleul inter pretrii date de Malcolm ontologiei Tractatus-ului este c ordinea a priori, acea ordine pe care o prescrie limbajul, este reflexul unei forme fixe a lumii, independent de gn direa i limbajul omului. "Obiectele pot intra n combinaii unele cu altele. Totalitatea acestor combinaii posibile este forma lumii. Aceast totalitate este fix, neschimbtoare . Ea este anterioar existenei fiinelor umane, a experienei, a gndirii, a limbajului."38 Relaiile dintre obiecte i nume, dintre stri de lucruri atomare i propoziii elementare, sunt relaiile dintre entiti nonlingvistice, entiti care exist independent de limbaj, i entiti lingvistice. Fiind simple, indestructibile, obiectele se deosebesc de tot ceea ce este accesibil experienei. Dar asta nu nseamn - insist Malcolm - c ele nu sunt entiti reale. Ele pot fi caracte rizate drept "entiti metafizice" . "Teoria limbajului" din Tractatus se sprijin, aadar, pe o "temelie metafizic" .39 Ma1colm este contient c o asemenea caracterizare a "ontologiei Tractatus-ului" este expus unor obiecii serioase. Cci n carte se subliniaz, n mod repetat, c despre forma stabil a lumii i a limbajului nu se poate spune nimic. Formulri precum cele de la l la 2.062 nu sunt, prin urmare,

144

GNDITORUL SINGURATIC

expresii descriptive, adic propoziii. Malcolm recunoate c Wittgenstein are n vedere tocmai "enunurile onto logice" atunci cnd afirm, n 6.54, c propoziiile sale sunt nonsensuri. n acest punct, intetpretarea lui Malcolm devine greu de urmrit. El se ntreab dac atunci cnd calific aceste enunuri drept nonsensuri, Wittgenstein accept c ele sunt "metafizice" i rspunde c aceasta nu ar fi o concluzie care se impune cu necesitate . "Este posibil ca, dei poziia lui era antimetafizic, el s fi intro dus idei metafizice n opera lui, fr s le recunoasc drept metafizice . . . Era Wittgenstein contient de carac terul metafizic al acestor idei? Se pare c nu . Eu cred c dac ar fi fost contient de acest lucru, nu ar fi scris niciodat Tractatus-ul ." 40 Pare totui cu totul neplauzibil ca autorul Tractatus-ului s se fi nelat n acest fel . Se pune, totodat, ntrebarea cum este posibil ca prin com binarea unor obiecte, care nu au proprieti empirice, nu pot fi cunoscute prin intuiie, s ia natere faptele lumii, care au asemenea proprieti . Datorm onestitii inte lectuale inflexibile a lui Malcolm recunoaterea faptului c acea interpretare realist a ontologiei Tractatus-ului pe care o propune conduce inevitabil la concluzia c lucrarea este luntric inconsistent . Interpretarea realist propus de David Pears este mai complex structurat . Ea se sprijin pe analize subtile ale relaiei dintre obiect i nume. Pentru Pears, enunurile ontologice de la nceputul crii, acele enunuri ce carac terizeaz "structura fundamental a lumii", reprezint contrapartea formei logice a limbajului. Structura fun damental a lumii ar fi pentru Wittgenstein o reea de stri posibile ale crei puncte nodale sunt obiectele. Reeaua constituie cadrul limbajului n care sunt descrise faptele. Totodat, ea d socoteal de caracterul tautologic al enun urilor logicii . n cuvintele lui Pears, "structura esenial

TRA C TATUS-UL I " SFRITU L FILOZOFI E I "

145

a limbaj ului nostru este impus d e structura ultim a realitii, care este o reea cu obiecte simple ca puncte nodale"41 . "Ontologia

Tractatus-ului" ar consta din enun

uri despre aceast "structur ul tim", o structur care subzist independent de mintea i de limbajul nostru. Poziia

Tractatus-ului va fi caracterizat de Pears drept

"realism ne critic", deoarece "ntrebarea dac noi contri buim cu ceva la constituia lumii nu este nici mcar pUS"42 . Wittgenstein nu ar fi crezut, desigur, aa cum au crezut autorii marilor sisteme de metafizic raionalist, c ar putea fi produs vreo dovad direct a existenei unei structuri ultime a lumii. El a argumen tat de la existena mare
-

propoziiilor, a enunurilor care descriu fapte, la

care obiectele sunt puncte nodale . Pornind de
-

existena reelei de stri posibile - strile de lucruri ato ,

la enunuri care descriu fapte - de la propoziii , Wittgen stein ar fi postulat prop oziii elementare, care sunt pro poziii despre obiecte ce pot fi doar denumite, i nu descrise. Tot aa cum n teologia negativ Dumnezeu este pre zentat enumernd nsuiri pe care nu le posed, Wittgen stein indic doar ce proprieti nu posed obiectele, strile de lucruri atomare, numele i propoziiile elementare, adic acele entiti despre care nu se poate spune nimic .

n timp ce la Russell analiza logic i are punctul termi fi identificate, n datele senzoriale, n Tractatus lucrurile stau altfel.43 Cartea nu ar oferi indicaii
nus n entiti care pot pentru a rspunde la ntrebarea frontal "Ce sunt obiec tele?", spre deosebire de nsemnrile din care a fost ea compilat . Aceste nsemnri las deschis posibilitatea ca obiectele s fie "puncte de mas" sau "date senzo riale" .44 Pears respinge interpretarea antirealist a onto logiei

Tractatus-ului, punctul de vedere c obiectele nu

ar fi lucruri "ce pot fi specifica te n mod independent, c numele despre care se spune c stau pentru obiecte

146

G N DITORUL SING URATIC

ar fi nume fictive" . O asemenea interpretare, crede el, nu ar putea fi conciliat cu acea subliniere a relaiei dintre nume i obiect cuprins n caracterizarea propoziiilor elementare drep t "imagini" ale strilor de lucruri ato mare, n

4.0311: "Un nume st pentru un lucru, un altul

pentru alt lucru, i ele sunt legate ntre ele; n acest fel, ntregul reprezint - ca o imagine vie - starea de lucruri atomar." O nelegere satisfctoare a ontologiei

Trac ta tus-ul ui, susine Pe ars, va putea s fie doar una realist,

dac inem seama de faptul c numelor li se atribuie refe rin prin raportare la ceva independent de ele. Deoarece obiectele "cu posibilitile lor inerente sunt parteneri dominani n relaia cu numele, de

Tractatus-ul ncepe cu o

relatare despre obiecte i nu introduce imaginile nainte

2 . 1 "45 .
Exist bune argumente mpotriva interpretrii realiste

a ontologiei

Tractatus-ului . Asemenea argumente au fost

formulate de autori ca Heide Ishiguro, Rush Rhees, Brian McGuiness i Cora Diamond . Ei cred c expresia "onto logia

Tractatus-ului" trebuie s fie pus ntotdeauna ntre

ghilimele pentru a se atrage atenia c nu va trebui ne leas n sensul ei curent, adic drept o descriere a lumii la nivelul structurilor ei fundamentale, inaccesibile expe rienei . Atunci cnd Wittgenstein vorbete despre o "for m logic a lumii", cititorul va trebui s pun accentul pe limbaj ului" sunt pentru autorul

logic, i nu pe lume. Cci "logica lumii" i "logica Tractatus-ului unul i

acelai lucru. Consideraiile lui despre "obiecte", despre "substana lumii" se refer la trsturi necesare proprii limbaj ului n genere . Despre aceste trsturi nu se poate

fi descrise. Citite ca enunuri descriptive, propoziiile ontologice ale Trac tatus-ului sunt, prin urmare, "nonsensuri" deoarece pre
spune nimic n sensul c ele nu pot tind c spun ceva despre ceea ce nu se poate spune,

TRA CTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI"

147

despre forma logic a limbajului, despre ceea c e este necesar, iar nu contingent46 Este ceea ce ar fi fost indicat, fr dubiu, n 654_ Dei sunt nonsensuri, aceste propoziii clarific ns prin ceea ce "se arat" n ele _ McGuiness subliniaz c n

Tractatus limbaj ul nu este

explicat prin trsturi care ar fi proprii lumii independent de limbaj _ Un discurs despre asemenea trsturi ale lumii va fi unul prin excelen metafizic- Wittgenstein respinge ns preteniile de cunoatere ale metafizicii _ McGuiness calific ontologia

Tractatus-ului, neleas ca discurs des

pre determinri proprii lumii, independent de minte i de limbaj, drept un "mit" _ Mitul ontologiei T ractatus-ului const n sugestia c autorul ar spune ceva despre esena lumii ca atare _ Pentru Wittgenstein, "pretinsele obiecte, care exist etern i care fixeaz limite pentru ceea ce se poate spune, se dovedesc a fi n realitate o trstur a gndirii i limbajului nostru, dar o trstur care eludeaz puterile noastre de expresie"47 . "Logica limbajului" i "logica lumii" nu sunt n Tractatus dou ordini distincte _ Nu poate fi vorba despre explicarea logicii limbajului prin logica lumii sau de o inferen de la logica limbaj ului la logica lumii . Nu trebuie s tim nimic despre obiecte independente de limbaj pentru a putea determina dac printr-un anumit simbolism putem da de o descriere ade vrat sau fals a faptelor. Orict de surprinztor ar putea prea la prima vedere, afirmaiile din

Tractatus despre

"substana lumii" sau despre "logica lumii" nu ar avea nimic de-a face cu modul cum este lumea real . Aceasta deoarece universul logicii este cel al posibilitilor, al cadrelor n care devine posibil orice descriere a ceea ce este real i, prin urmare, contingent

Tractatus-ul ar conine

precizri pe deplin concludente n aceast privin .

(6.1233: "Este ns clar c logica nu are de-a face cu ntre

barea dac lumea este de fapt aa sau ntr-un alt fel . "

148

G N DITORUL SINGU RATIC

6.124: "Propoziiile logice descriu eafodaj ul lumii sau

mai degrab l arat . Ele trateaz despre nimic. Ele presupun c numele au semnificaie, iar propoziiile ele mentare sens . i aceasta este legtura lor cu lumea .") "Ontologia" sau "metafizica" teaz dect la limbaj .48 Este o aparen c autorul

Tractatus-ului nu se rapor Trac

tatus-ului formuleaz enunuri metafizice; aceast aparen

ar fi nlturat de precizri cuprinse n "Cuvntul nainte" i n partea final a lucrrii . Enunurile "ontologice" sau "metafizice"

din Tractatus "arat" condiiile interne ale lim

bajului i ale gndirii n genere.49 Una din ntrebrile la care trebuie s rspund cei ce susin o interpretare nonrealist a

Tractatus-ului este: "Ce

sunt obiectele?" Plauzibilitatea interpretrilor nonrealiste depinde de formularea unui rspuns satisfctor la aceast ntrebare . Adep ii interpretrii realiste i pot da, dimpo triv, un rspuns simplu i direct .so Heide Ishiguro apreciaz c expresiile "obiect" i "lu cru" sunt neltoare deoarece sugereaz c ceea ce are n vedere autorul sunt entiti identificabile independent de limbaj . n realitate, prin aceste expresii, Wittgenstein desemneaz elemente constitutive ale sintaxei logice a limbajului, i anume acele elemente pentru care stau numele . Ishiguro apreciaz c dei pentru Wittgenstein obiectele nu sunt entiti care ar exista n afara gndirii, ele sunt, ca semnificaii ale numelor, entiti "extralingvis tice ", dar nu i independente de limbaj . Autoarea atrage atenia asupra unui pasaj dintr-o nsemnare a lui Wittgen stein din

23 mai 1915: "Dar i asta pare s fie sigur, c

noi nu deducem existena obiectelor simple din existena anumitor obiecte simple, ci le cunoatem mai degrab ca rezultat final al analizei . . . , printr-un proces care duce la ele ."sl Obiectele nu exist n lume aa cum exist faptele; ele ne sunt date abia prin

propoziii. Obiectele constituie

TRA C TATUS-UL I "SFRITUL FILOZOFIEI "

149

ptmctul final a l analizei structurii logice a acelor pro poziii ale limbajului care descriu fap tele_52 Wittgenstein ar fi putut, aadar, spera c atunci cnd se va ajunge la acest punct final vor putea fi date i exemple de obiecte . n Caietul brun, el noteaz c " . . . aceste obiecte trebuie s fie elementele componente de baz ale realitii; ceva despre care nu s-ar putea afirma c exist; sau c nu exist

(Theaitetos) . Care Stmt aceste elemente ale realitii nu pare s fie uor de spus . Credeam c ar fi sarcina unei analize logice ulterioare. " 52a
Un alt interpret consider c obiectele Tractatus-ului slmt acele proprieti sau nsuiri universale de baz care intervin n orice descriere a faptelor, care fac posibil orice asemenea descriere . n acest sens, ele sunt condiii de posibilitate ale limbajului care descrie faptele . Ele nsele nu pot fi descrise, ci doar numite . Forma proprie anu mitor obiecte va determina cu ce alte obiecte pot fi ele combinate . De exemplu, o proprietate vizual cum este culoarea va putea fi legat cu o proprietate de localizare n spaiu, dar nu cu o proprietate olfactiv . Asemenea nInuiri" sau "combinaii" de obiecte sunt strile de " lucruri atomare . Proprietatea de a avea o anumit loca lizare nu este ea nsi n spaiu, dup cum proprietatea de a fi colorat nu este nsi colorat . Obiectele constituie "forma lumii"; ele sunt "extramundane", spre deosebire de "nlnuirile" de obiecte, de strile de lucruri .53 Dup cum numele primesc semnificaie doar ntr-o anumit propoziie, ceea ce nseamn c ele nu au referin nainte de apariia lor ntr-o propoziie

(3.3: "Numai propoziia

are sens; doar n cadrul propoziiei are un nume semni ficaie."), tot aa i obiectele exist doar dac exist o anumit stare de lucruri atomar n care ele intr n com binaie cu alte obiecte . Interpretrile nonrealiste ale "ontologiei

Tractatus-ului"

susin foarle bine concluzia c distincia dintre posibilitate

150

G N DITORUL SINGURATIC

i realitate, necesar i contingent, etern i schimbtor repre zint coloana vertebral a lucrrii .

(n acest sens, i numai

n acest sens, exist o analogie fundamental ntre Trac

tatus i Critica raiunii pure.) Distincia dintre universul

posibilitilor i universul faptelor se exprim n distincia dintre sens i adevr, o distincie exprimat deosebit de clar prin caracterizarea

propoziiilor ca imagini . Sensul

propoziiei nu depinde de fapte, spre deosebire de ade vrul sau falsitatea ei . 2.02: "Imaginea reprezint o stare de lucruri posibil n spaiul logic . " 2.21 : "Imaginea con
cord cu realitatea sau nu; ea este corect sau incorect, adevrat sau fals." este sensul e . " realitatea."

2.221 : "Ceea ce reprezint imaginea 2.222: "Adevrul sau falsitatea imaginii

"Pentru a stabili dac o imagine este

st n concordana sau neconcordana sensului ei cu

2.223:

adevrat sau fals trebuie s o comparm cu realitatea . "

2.224:

"Considernd doar imaginea n u putem determina

dac este adevrat sau fals." adevrat

2.225:

"Nu exist imagine

a priori."

Interpreii care propun puncte de vedere diferite asu pra a ceea ce sunt "obiectele" cad totui de acord c aa-nu mitele "enunuri ontologice" ale Tractatus-ului constituie cadrul n care autorul rspunde la ntrebarea central a crii: "Ce se poate spune?" sau "Ce este propoziia?" Con centrarea asupra rsp unsului pe care l primete aceas t ntrebare poate arunca o lumin asupra "ontologiei

Tractatus-ului" .
5. Ce se p oate s p une?
Rspunsul pe care l primete ntrebarea este c putem spune ceva despre stri de lucruri; propoziia este o "ima gine logic" a unei stri de lucruri (vezi 4.03) . Dac starea

TRA CTATUS-U L I " SFRITU L FI LOZOFIEI "

151

de lucruri, a crei imagine logic este

propoziia, exist,

atunci propoziia este adevrat, dac ea nu exist, atunci

propoziia este fals . Rezult c pentru nelegerea Trac ta tus -ului este esenial clarificarea relaiilor dintre stri
de lucruri atomare, stri de lucruri i fapte .

n substanialul su "ghid" la Tractatus, Max Black a

abordat pentru prima dat n mod direct aceast tem .54 ntrebarea lui este dac strile de lucruri atomare sunt constitueni elementari ai faptelor.

n acest caz, expresia Sachverhalt ar trebui s fie tradus prin "fapt atomar" (ato mic fact), nu prin "stare de lucruri atomar" (atomic state of affairs). Se tie c aceast traducere a fost acceptat de
Ogden i nu a obiectat fa de aceast echivalare . Iar Rus

Wittgenstein . El a citit traducerea englez semnat de seU a acceptat-o drept neproblematic n "Introducerea" pe care a scris-o pentru

Tractatus.55

Black admite c exist obiecii care merit atenie fa de nelegerea lui Sachverhalt ca fapt atomar. Astfel Wittgenstein vorbete despre "stri de lucruri atomare posibile", de exemplu, n

2.0124. Or, ceea ce este doar posibil nu va

Sachverhalte 2.062: "Din existena sau

putea fi caracterizat drept element constitutiv al fap tului. Mai mult, autorul Tractatus-ului vorbete de care "nu exist", bunoar n

inexistena unei stri de lucruri atomare nu se poate deduce existena sau inexistena unei alte stri de lucruri atomare" sau n

4.25: "Dac propoziia elementar este adevrat,

eementar este fals, atunci starea de lucruri atomar nu exist ." Black numete punctul de vedere c

atunci starea de lucruri atomar exist; dac propoziia

Sachverhalt este un element constitutiv al faptului "teoria F", iar punc tul de vedere c Sachverhalt st pentru ceva doar posibil
"teoria P " . El prezint i compar argumente pentru cele

dou "teorii". Argumente pentru prima teorie sunt printre altele:

1) c Wittgenstein a aprobat traducerea lui Sachverhalt

152

GNDITORUL S I N G U RATIC

atomic fact n versiunea original din 1922, precum i n retiprirea acesteia, cu revizuiri, n 1933; 2) c propo
cu ziia este caracterizat drep t "descrierea unei stri de lucruri atomare" (de exemplu, n 4.023) . Argumente pen tru "teoria P" sunt:

1) consideraiile despre "existena" sau

"inexistena" strilor de lucruri atomare, de exemplu n 2,

2.04 i 2.06; 2) asocierea strii de lucruri atomare (Sachverhalt) cu starea de lucruri ( Sachlage), subliniat de
rdcina comun Sach . Black nclin s accepte "teoria F" . E l crede c "de obicei " expresiile

Sachverhalt, Sachlage i Tatsache stau n Tractatus pentru stri de lucruri simple sau complexe care

exist, nu pentru posibiliti. Black admite, totodat, c exist argumente puternice nu numai n favoarea, ci i mp otriva acestei interpretri . Se pare c el are dreptate . Cel mai simplu argument mpotriva supoziiei c

Sachverhalte sunt elemente con

stitutive ale faptelor este acela c ar fi fost suficiente doar dou expresii care s desemneze faptele i componen tele elementare ale acestora, ai cror corespondeni sunt propoziia i propoziia elementar. De ce avem totui Sachverhalt,

Sachlage i Tatsache? Criticii "teoriei F" afirm Tracta tus, de obicei, nu cu

c dei starea de lucruri atomar este asociat uneori cu fap tul, faptul este corelat n starea de lucruri, ci cu "existena" sau "inexistena " strii de lucruri . Starea de lucruri ca atare se raporteaz la ceea ce este doar posibil . Aceti autori trebuie ns s admit c distincia dintre stri de lucruri atomare i "existena" sau "inexistena" strilor de lucruri atomare este umbrit ori de cte ori intervine expresia "stri de lucruri atomare posibile" . Distincia rmne totui esenial pentru ne legerea

Tractatus-ului .56 Tocmai nsuirea de ctre Russell

a punctului de vedere c obiectele Tractatus-ului sunt ele mente constitutive ale realitii i a celui c strile de

TRA CTAT US-UL

I " SFRITUL F I LOZOFI E I "

153

lucruri atomare ar fi elemente constitutive ale faptelor pare s fi reprezentat tmul din temeiurile reaciei negative a lui Wittgenstein fa de "Introducerea" pe care a scris-o acesta . Rezult c, n

Tractatus, expresiile "stri de lucruri

atomare" i "stri de lucruri", pe de o parte, "existena sau inexistena strilor de lucruri atomare" i "fapte", pe de alt parte, trase az linia de desprire ntre ceea ce este doar posibil i ceea ce este real .

La ce concluzie ne conduc aceste consideraii despre

distincia dintre stri de lucruri atomare, stri de lucruri i fapte n ceea ce privete rspunsul dat n

Tractatus la

ntrebarea cardinal "Ce se poate spune?" . Pare incon testabil c acele expresii ale limbajului pe care autorul le caracterizeaz drept "imagini ale faptelor", expresii care afirm c anumite stri de lucruri exist sau nu exist, reprezint tot ceea ce se poate spune . Ele sunt numite de Wittgenstein propoziii cu sens, pe scurt, ele

propoziii.

Care este ns statutul propoziiilor elementare? Sunt i

propoziii?
Toate dilemele interpretrii Tracta tus-ului par s se

concentreze n rspunsurile ce pot fi date acestei ntre bri. Pe de o parte, n

4.21 se spune : "Cea mai simpl

propoziie, prop oziia elementar, afirm existena unei stri de lucruri atomare", iar n 4.3: "Posibilitile de adevr ale propoziiilor elementare semnific posibilitile exis tenei sau inexistenei strilor de lucruri atomare " . Pro poziia elementar este adevrat dac starea de lucruri atomar exist i e fals dac starea de lucruri atomar nu exist . Totodat, n

4.41 se precizeaz: "Posibilitile

de adevr ale propoziiilor elementare Stmt condiiile ade vrului sau falsitii propoziiilor. " S-ar putea nelege, prin urmare, c nu numai propoziiile, dar i propoziiile elementare sunt "imagini", c i ultimele, nu numai pri mele, au un coninut descrip tiv. Descrierea pe care o dau

154

G NDITORU L SING URATIC

propoziiile faptelor s-ar constitui din descrierile cuprinse n propoziiile elementare . Pe de alt parte, 4.211 conine precizarea: "Un semn distinctiv al propoziiei elementare este c nici o propoziie elementar nu poate fi n con tradicie cu ea." Cum poate fi ns o propoziie elementar "imagine" dac alte propoziii elementare nu o pot con trazice? O expresie a limbajului are coninut descriptiv tocmai prin aceea c ea afirm existena sau inexistena lUlei anumite stri de lucruri . Putem gndi, prin urmare, ntotdeauna o alt stare de lucruri, care o contrazice . A putea fi contrazis de alte expresii ale limbajului ine chiar de identitatea unei asemenea expresii . De unde rezult c propoziiile elementare nu vor putea fi caracterizate drept "imagini", aa cum SlUlt caracterizate propoziiile. n acest punct pare potrivit s ne ntrebm care este locul propoziiei elementare n acea construcie sistema tic ce ne este nfiat n Tractatus. Este o presupunere plauzibil c Wittgenstein a pornit de la existena pro poziiilor tiinelor naturii, ca descrieri ale faptelor, i c ntrebarea pe care i-a pus-o a fost cum SlUlt posibile aceste propoziii . Existena propoziiilor elementare a fost pos tulat pentru a arta cum SlUlt posibile propoziiile. Presu punerea din urm este confirmat de 5 .5562: "Dac noi tim pe temeiuri pur logice c trebuie s existe propoziii elementare, atlUlci trebuie s tie acest lucru oricine ne lege propoziiile n forma lor neanalizat ." Cercetarea condiiilor de posibilitate ale propoziiilor ine, pentru autorul Tractatus-ului, de ceea ce el numete "logica lumii " sau "logica limbajului" . 5.552 conine o observaie important n aceast privin: "Logica preced orice expe rien privitoare la faptul c ceva este n tr-un anumit fel. Ea preced ntrebarea cum? , nu ntrebarea de ce?." De "logic" ine dac anumite combinaii de obiecte exist sau nu exist. Propoziiile elementare SlUlt cele care afirm

TRACTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI "

155

existena sau inexistena unor asemenea combinaii. Faptul c anumite combinaii de obiecte, anwnite stri de lucruri atomare exist sau nu exist spune ceva despre "forma logic" a lumii. Cci existena sau inexistena strilor de lucruri atomare, pe care o exprim propoziiile elemen tare, reprezint cadrul dat a priori n care are loc descri erea faptelor. n 2.034 exist o indicaie clar n aceast privin: "Structura faptului const din structurile strilor de lucruri atomare." Aceast structur "se arat" n pro poziii, dar despre ea nu se poate spune nimic. Propoziiile elementare nu sunt, prin urmare, "imagini", ele nu sunt propoziii. Dac acceptm aceast concluzie, atunci nu ne vom mai ntreba de ce n Tractatus nu sunt date exemple de obiecte i de nume, de stri de lucruri atomare i de propoziii elementare . Cum spune McGuiness, acestea "nu pot fi identificate n practic n mod independent"s7. Ce nseamn ns c anumite stri de lucruri atomare exist, c alte stri de lucruri atomare nu exist, c anu mite propoziii elementare sunt adevrate, iar altele sunt false? Aceasta nseamn c limbajul nostru are o anumit structur i nu alta. Cadrul n care are loc descrierea fap telor este dat tocmai prin aceast structur . Este sensul n care "forma logic" a strilor de lucruri descrise prin propoziii este dat de strile de lucruri atomare care exist. Aceast form este prescris prin propoziiile elementare adevrate, propoziiile care aserteaz c anwnite combi naii ntre obiecte, aadar anwnite stri de lucruri atomare, exist . McGuiness susine c formularea de la sfritul lui 4.5 "Forma general a unei propoziii este: lucrurile stau n cutare i cutare fel" va putea fi tradus astfel: "Sunt afirmate cutare i cutare combinaii ntre obiecte" . Orice propoziie afirm sau neag anwnite combinaii ntre obiecte, adic existena sau inexistena unor fapte ato mare .S8 Altfel spus, n orice propoziie este dat "esena
-

156

G N DITORUL SINGU RATIC

propoziiei" . 5 .4711 : "A da esena propoziiei nseamn a da esena oricrei descrieri, aadar esena lumii." n acest sens, pentru autorul Tractatus-ului a vorbi despre "logica limbajului nostru" i despre "logica lumii" nseamn a vorbi despre unul i acelai lucru. Limitele descrierii lumii, date prin "forma logic a lumii", sunt i limitele lumii. n 5 .6 se spune: "Limitele limbajului meu semnific limi tele lumii", iar n 5.61: "Logica ptrunde lumea: limitele lumii sunt i limitele eL" Obieciile mpotriva supoziiei c propoziiile elemen tare au un coninut descriptiv, c ele sunt "imagini" ale strilor de lucruri atomare, tot aa cum propoziiile sunt "imagini" ale strilor de lucruri, sunt puternice. Ele sunt i argumente mpotriva interpretrilor realiste ale "on tologiei Tractatus-ului" . Caracterizarea propoziiilor elemen tare drept "imagini" va putea fi susinut numai dac "obiectelor" li se va acorda aceeai realitate ca i faptelor cunoscute prin experien . Ceea ce este cu totul nepla uzibil n lumina unor afirmaii explicite care se fac n Tractatus despre "obiecte": 2.02 "Obiectul este simplu .", 2.022-2.023 "Este evident c i o lume orict de diferit gndit n raport cu lumea real ar trebui s aib ceva comun cu lumea real - o form." "Aceast form stabil const tocmai din obiecte." Nu se poate nelege cum ar putea lua natere prin "nlnuirea" unor asemenea "obiecte" configuraii reale, ale cror proprieti sunt cunoscute prin experien . Prin urmare, nici cum pot propoziiile elementare s descrie ceva care subzist inde pendent de mintea noastr i de limbaj ul nostru. Mai exist i o alt obiecie simpl mpotriva sugestiei c propoziiile elementare ar fi "imagini" . n acest caz, s-ar putea da exemple de propoziii elementare cu tot atta uurin ca i exemple de propoziii obinuite. Or, pretenia c cineva a oferit un exemplu neproblematic de propoziie

TRACTAT US-UL I " SFRITUL FILOZOFI E I "

157

elementar poate fi tot att d e greu susinut c a i pre tenia c ar fi dat exemple de "obiecte" i de stri de lucruri atomare. Dificultatea cea mai mare este de a nelege ce are n vedere autorul Tractatus-ului atunci cnd carac terizeaz propoziiile drept funcii de adevr ale propoziiilor elementare. Cum pot propoziiile s fie funcii de adevr ale propoziiilor elementare dac acestea din urm nu sunt "imagini"? Nici contestarea coninutului descriptiv al propozi iilor elementare nu este lipsit de dificulti. Exist n Tractatus pasaje ce pot fi greu armoniza te cu sugestia c propoziiile elementare nu sunt "imagini" . Este vorba, n primul rnd, de 2: "Ceea ce se ntmpl, adic faptul, este existena strilor de lucruri atomare" i de 2.04: "Tota litatea strilor de lucruri atomare care exist este lumea", corobora te cu un fragment din 4.023: "Propoziia este des crierea unei stri de lucruri atomare." nelegerea literal a acestor pasaje va conduce la punerea pe acelai plan a strilor de lucruri atomare care exist cu faptele precum i a propoziiilor elementare cu propoziiile. Avem prin urmare bune temeiuri pentru a contesta att afirmaia c propoziiile elementare sunt "imagini", ct i negarea ei. n scurta prezentare a vieii, personalitii i operei fostului su profesor, scris la puin timp dup dispariia lui, G . H. von Wright nota: "Tractatus-ul lui Wittgenstein poate fi socotit o sintez a teoriei funciilor de adevr i a ideii c limbajul este o imagine a reali tii."58a ntrebarea este ns tocmai cum e posibil o asemenea sintez . Nu am ntlnit i nici nu pot oferi un rspuns bun la aceast ntrebare. Afirmarea sau negarea caracterului descriptiv al propoziiilor elementare con duce n egal msur la dileme. S-a subliniat adesea c Tractatus-ul reprezint o lucrare greu de neles. n lumina

158

G NDITORUL SINGURATIC

consideraiilor de mai sus ne putem ntreba ns dac nelegerea lui satisfctoare este, n genere, posibil. Odat ce trecem peste dificultile pe care le ridic nelegerea ontologiei Tractatus-ului, orizontul devine mai clar. ntr-o nsemnare de jurnal, din septembrie 1914, Wittgenstein caracteriza astfel aspiraia care l anima atunci cnd a gndit i a scris Tractatus-ul: "Soluionarea tutu ror problemelor mele trebuie s fie extrem de simpl." La ntrebarea care este domeniul a ceea ce se poate spune, rs punsul care se d n Tractatus este: tiina naturii. Wittgen stein considera c propoziiile tiinei naturii sunt "imagini" ale faptelor, i anume n sensul caracterizrii pe care a dat-o Heinrich Hertz "imaginii" n lucrarea sa clasic despre principiile mecanicii. Hertz numete aici "imagini" (Bilder) acele relaii care ne ngduie s anticipm experienele noastre viitoare pe baza celor din trecut: "Dac am reuit s derivm din experienele adunate pn acum imagini care au alctuirea cerut, noi putem, n scurt timp, prin ele, ca i prin modele, s desprindem consecinele care se vor produce n lumea exterioar abia ntr-o perioad mai lung de timp sau ca urmare a interveniei noastre . . . Imaginile despre care vorbim sunt reprezentrile noastre despre lucruri; ele au cu lucrurile aceast concordan esenial, care const n satisfacerea cerinei amintite, dar pentru scopul lor nu este necesar ca ele s aib o alt concordan cu lucrurile . n realitate, noi nu tim i nici nu avem vreun mijloc de a afla dac reprezentrile noastre despre lucruri sunt n concordan cu acestea n vreo alt privin dect n ceea ce privete aceast relaie funda mentaI."59 Despre micrile din natur nu putem avea, prin urmare, vreo alt cunoatere dect aceea c ceea ce poate fi derivat din imaginile noastre este n acord cu datele de observaie. Un sistem al mecanicii va fi constituit din "imagini" organizate n mod deductiv. Aceste "imagini"

TRACTAT U S - U L I " SFRITUL FILOZOFIEI "

159

trebuie s satisfac trei cerine. Prima este o cerin logic/ a doua una empiric, iar a treia una pragmatic . Satisfa cerea cerinei logice face ca "imaginile" s fie permise (zulssig) . Imaginile sunt permise dac nu intr n con tradicie cu principiile logicii. Satisfacerea cerinei empirice face "imaginile" corecte (richtig) . Sunt corecte "imaginile" care sunt n concordan cu relaiile din natur. Satis facerea cerinei pragmatice face "imaginile" adecvate (zwec kmssig) . "Imaginile" sunt cu att mai adecvate cu ct ele exprim mai multe relaii din natur i conin mai puine relaii de prisos sau vide, adic cu ct sunt mai simple. Cerina adecvrii se realizeaz prin denumiri, definiii, prescurtri etc. care exprim decizii ale cercettorilor. Cele trei cerine se raporteaz la natura gndirii noastre, a lumii exterioare i la descrierea corelaiilor ei prin "ima gini". "Ceea ce revine imaginilor pentru ca ele s fie permise este dat prin nsuirile minii noastre. Dac o imagine este permis sau nu putem decide univoc, prin da sau nu, iar decizia noastr este valabil pentru toate timpurile. Dac o anumit imagine este corect sau nu poate fi decis tot aa de univoc, prin da sau nu, dar numai potrivit strii experienei noastre actuale i prin acceptarea raportrii la o experien ulterioar, mai matur . Dac o imagine este adecvat sau nu, pentru aceasta nu exist n genere o decizie univoc, ci pot exista deosebiri de preri. O ima gine poate oferi avantaje ntr-o privin, o alta ntr-o alt privin, i numai prin examinarea treptat a multor imagini vor fi ctiga te, de-a lungul timpului, n cele din urm, cele mai adecvate." 6o Hertz susinea c valoarea legilor i teoriilor fizice, precum i valoarea prezentrii date acestor teorii vor putea fi judecate n mod concludent prin raportare la aceste trei cerine.61 ntr-o prezentare satisfctoare a legilor i teori ilor trebuie s se disting n mod clar ceea ce provine din

160

G N DITORUL SING URATIC

necesiti ale gndirii, din experien i din decizii ale cercettorilor. Nwnai "imaginile" dare din punct de vedere logic, adic cele care satisfac n mare msur prima cerin, vor putea fi examinate din punctul de vedere al corec titudinii, precum i comparate din punctul de vedere al adecvrii lor. Merit amintit aici c Hertz vedea exigenele " "puritii logice drept eseniale pentru calitatea tiinific a legilor i teoriilor fizice . Cu referire la ceea ce numea "prima imagine" sau primul sistem al mecanicii el scria: "Sub semnele for i electricitate au fost adunate mai multe corelaii dect suport ele; aceasta o simim n mod nelmurit, cerem lmuriri i ne exprimm dorina neclar prin ntrebarea neclar cu privire la esena forei i elec tricitii. Dar evident ntrebarea nal n ceea ce privete rspunsul ateptat. Nu prin cunoaterea unor noi i mai numeroase corelaii i legturi poate fi ea satisfcut, ci prin ndeprtarea contradiciilor ntre cele existente, even tual prin reducerea corelaiilor existente. Dac aceste contradicii dureroase sunt nlturate, atunci ntrebarea cu privire la esen nu va fi satisfcut, dar mintea, care nu mai este chinuit, nceteaz s-i pun ntrebarea care nu este ndreptit ."62 Explicaiilor ipotetice ale legilor confirmate de experien, Hertz le-a opus simpla descriere de cel mai nalt nivel de generalitate a faptelor printr-un sistem de ecuaii difereniale. Sistemul propus de Hertz consta din puncte de mas i relaii ntre ele care dau socoteal de micrile accesibile observaiei. Aceast concepie asupra tiinei naturii, care se distinge prin austeritatea ei extrem, pare s-I fi atras pe tnrul Wittgenstein tocmai prin promisiunea de a asigura nde prtarea oricror ntrebri i ateptri nendreptite. Dac tiin a nu-i propune dect s construiasc "imagini", care satisfac condiiile menionate, atunci nu se va pune pro blema explicrii posibilitii i a succeselor ei, nici printr-o

TRACTATUS-UL I "SFRITUL FI LOZOFIEI"

161

variant sau alta a realismului metafizic, nici printr-o metafizic a experienei. Se poate presuptme c Wittgen stein a vzut n caracterizarea dat de Hertz legilor i teoriilor fizice ca "imagini", tm rspuns pe deplin satis fctor la ntrebarea "Ce se poate spune?" . Poziia lui Hertz a fost mprtit de Ludwig Boltz mann, profesorul sub ndrumarea cruia intenionase Wittgenstein s studieze fizica la Universitatea din Viena. Boltzmann a avertizat n mod repetat, n expuneri adre sate unei audiene tiinifice sau publicului mai larg, c descoperirea "naturii reale" a fenomenelor fizice nu este un obiectiv al tiinei naturii . Ceea ce i proptme fizi cianul teoretician este s furnizeze, prin noiunile i entm urile sale, anumite "imagini mintale" care ofer descrieri ct mai clare i mai simple faptelor cunoscute prin experien . Hertz - sublinia Boltzmann - a artat "c nici o teorie nu poate fi ceva obiectiv, realmente congruent cu natura, ci mai degrab fiecare este doar o imagine mintal a fenomenului, care se comport fa de acesta ca i semnul fa de obiectul desemnat. De aici rezult c sarcina noastr nu poate fi s gsim o teorie absolut corect, ci mai degrab o imagine ct mai simpl, care s reprezinte ct mai bine fenomenul. Este imaginabil chiar posibilitatea existenei a dou teorii complet diferite ce Stmt la fel de simple i coresptmd la fel de bine fenomenelor, care, dei cu totul diferite, sunt la fel de corecte. Afirmaia c o singur teorie ar fi corect poate fi expresia convingerii noastre subiective c nu ar putea exista o alt imagine la fel de simpl i la fel de potrivit. "63 ntr-o nsemnare din anul 1931, Wittgenstein i va numi pe Boltzmann i pe Hertz n frtmtea unei liste de autori care l-au influenat, sub urmtoarea remarc sem nificativ: "Cred c nu am inventat niciodat o micare a gndirii, ci c ea mi-a fost dat ntotdeatma de altcineva.

162

GN DITORU L SINGURATIC

Eu am preluat-o doar cu pasiune n munca mea de clari ficare."63a ntr-adevr, Wittgenstein "preia" idei ale lui Hertz i Boltzmann arunci cnd caracterizeaz tiina drept un limbaj care descrie prin producerea de "imagini" . A susine, n momentul n care a fost scris Tractatus-ul, c rostul legilor i teoriilor tiinifice este s ofere o descri ere sistematic a faptelor, c aceste teorii nu dezvluie o realitate ascuns n spatele fenomenelor, nsemna a-i urma pe Hertz i pe Boltzmann, a folosi pentru propria clarificare o micare a gndirii acestora.
Problema Tractatus-ului a fost s clarifice cum sunt

posibile, n genere, propoziiile ca "imagini", adic cum este posibil o descriere a strilor de lucruri care este adevrat cnd aceste stri exist i fals cnd ele nu exist. Caracterizarea dat de Hertz sistemelor mecanicii a constituit pentru Wittgenstein un punct de plecare i un sistem de referin esenial n aceast clarificare . Mai precis, ceea ce a spus Hertz despre descrierea naturii prin "imagini" pare s fi reprezentat modelul dup care s-a condus Wittgenstein n caracterizarea propoziiilor ca imagini, ca modele ale faptelor. Este o observaie care a fost fcut nc mai demult de ctre James Griffin .64 Una din supoziiile pe care se sprijin construcia Tractatus-ului este c nu numai n tiina mecanicii, dar i prin propoziii n genere noi "ne facem imagini ale faptelor " . Iar dac propoziiile sunt "imagini" n sensul caracterizrn pe care le-a dat-o Hertz, adic "modele", atunci domeniul a ceea ce poate fi spus va putea fi delimitat dinuntru" . For " mularea unui criteriu de delimitare, n cadrul unei teorii generale, va nceta s fie un obiectiv care merit urmrit. Ca i Janik i Toulmin, Griffin subliniaz ct de important este pentru o bun nelegere a Tractatus-ului s nu uitm c tnrul Wittgenstein a ajuns la filozofie venind dinspre inginerie i matematic. O indicaie c aceast nelegere

TR A C TATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI "

163

a descrierii lumii prin propoziii a fost inspirat de reflec iile lui Hertz i Boltzmann o constituie i sublinierea c pot fi construite diferite sisteme de descriere, diferite sis teme ale mecanicii (vezi 6.341 ) . Aceste sisteme vor putea fi comparate i evaluate din punctul de vedere al sim plitii lor relative. Iar faptul c un anumit sistem este mai simplu dect altele, ale cror consecine sunt de ase menea n concordan cu datele experienei, spune ceva despre modul cum este lumea. 6.342: "Astfel, faptul c lumea poate fi descris prin mecanica newtonian nu spune nimic despre lume; ceea ce ne spune ceva despre lume este c ea poate fi descris de ctre aceast teorie tocmai n felul n care este descris. Despre lume spune ceva i faptul c ea poate fi descris de ctre o mecanic ntr-un mod mai simplu dect de ctre alta ." Propoziiile, nelese ca "imagini", delimiteaz "dinun tru" domeniul a ceea ce se poate spune. Propoziii ale tiinelor naturii sunt toate propoziiile care descriu stri de lucruri ce exist. Ceea ce nelege autorul prin "tiine ale naturii " este indicat clar n 4.11: "Totalitatea propo ziiilor adevrate este ntreaga tiin a naturii (sau tota litatea tiinelor naturii) ." n acest fel, tiina naturii este net delimitat. Este clar c enunurile care ocup un loc central n scrierile celor recunoscui drept filozofi nu pot s fie adevrate n sensul care a fost indicat prin carac terizarea propoziiilor ca "imagini" . "Filozofia nu este una din tiinele naturii " (4 .111). Dac grania domeniului tiinelor naturii este trasat n acest fel, rezult c ntre tiinele naturii i filozofie nu va exista ceva intermediar. Considernd doar forma unei expresii a limbajului vom putea stabili dac ea poate sau nu s fie adevrat sau fals n sensul corespondenei cu faptele. Este nlturat astfel o aparen ce s-a dovedit a fi att de persistent, impresia c ar exista propoziii ce descriu fapte care ar

164

G N DITORUL SINGURATIC

avea ceva comun cu filozofia. Ceea ce arunc o lumin asupra unor observaii ca acestea: "Psihologia nu este mai nrudit cu filozofia dect orice alt tiin a naturii." (4.1121); "Teoria darwinist nu are de-a face mai mult cu filozofia dect oricare alt ipotez a tiin ei naturii." (4.1122)
6. Ce nu se p oate s p une?

Tractatus-ul susine c tot ceea ce se poate spune se limiteaz la "imagini", la acele expresii care descriu fapte, expresii ce sunt fie adevrate, fie false . "Propoziia poate fi adevrat sau fals doar datorit faptului c este o imagine a realitii" (4.06). Ceea ce pare s apropie Trac tatus-ul de opere reprezentative ale filozofiei empiriste i pozitiviste a vremii . Era o filozofie care avea deja o tradiie n spaiul de limb german. Autorul Tractatus-ului a putut fi astfel socotit un urma al lui Ernst Mach sau al mai puin cunoscutului Fritz Mauthner i, mai ales, drept cel care a inspirat orientarea filozofic iniiat de Cercul de la Viena. Putem nelege o asemenea asociere dac ne gndim c n una dintre nfruntrile de pe scena filozofic vestic, la mijlocul secolului al XX-lea, linia fron tului desprea metafizica tradiional i kantian de o "filozofie tiinific" de orientare empirist i pozitivist. Tentaia de a situa Tractatus-ul n primul rnd prin rapor tare la aceast confruntare era, prin urmare, puternic . Aceast ncadrare, indiferent de nsemntatea care va fi atribuit operei de tineree a lui Wittgenstein, face ns s scape cu totul vederii ceea ce constituie originalitatea ei. Cei care vd Tractatus-ul, nainte de toate, drept o critic empirist a metafizicii l vor citi ca pe o contribuie n domeniul teoriei cunoaterii i al filozofiei limbajului. Ei vor presupune c n centrul lucrrii st formularea unui

TRACTATUS-UL I " S FRITUL FI LOZOFIEI"

165

criteriu al semnificaiei cognitive pentru expresiile limba jului i delimitarea, pe aceast baz, a tiinei pozitive de metafizica speculativ. i vor considera c Tractatus-ul propune O teorie, una nrudit cu cea kantian, n msura n care este tot o teorie a experienei, diferit ns de aceasta prin orientarea ei empirist. O formulare foarte clar a acestei receptri rspndite a Tractatus-ului a dat-o, cu cteva decenii n urm, filozoful american Wilfrid Sellars. "Wittgensteinul Tractatus-ului - scria Sellars - este un caz deosebit de interesant deoarece dei se integreaz, n anumite privine, n mod clar n tradiia lui Hume, el concepe totui sarcina filozofiei ca fiind aceea de a da o relatare a priori a ceea ce nseamn c ceva este obiect al cunoaterii empirice. Sub acest aspect, el aparine tradiiei lui Kant pentru care, n msura n care este avut n vedere raiunea teoretic, sarcina filozofiei este tocmai aceea de a lmuri conceptul obiectului experienei. Att Kant, ct i Wittgenstein cred c este posibil s se dea o relatare a priori despre ceea ce este un obiect al cunoaterii empirice. n mod evident, relatrile lor difer n puncte interesante, care reflect resursele conceptuale de care au beneficiat."65 Dincolo de aceste deosebiri - apreciaz Sellars - ambii au dezvoltat o filozofie transcendental care se detaeaz, n egal msur, de raionalismul dog matic i de empirismul naiv.66 Cititorul unei cri de filozofie socotite importante se ateapt ca autorul s critice teorii consacrate i s pro pun o nou teorie. n cazul Tractatus-ului, o asemenea ateptare va fi neltoare. Exist, ce-i drept, o fa mai vizibil a crii, care poa te sugera c ea ar conine teze teoretice . De exemplu, n 4.111, dup ce se afirm c filozofia "nu este una din tiinele naturii", autorul adaug ntr-o parantez: "Cuvntul filozofie trebuie s desem neze ceva ce st deasupra sau dedesubtul tiinelor naturii,

16 6

G NDITORUL SINGU RATIC

dar nu alturi de ele." Aceast exprimare, dac va fi citit independent de ceea ce se spune la 4.112, va putea fi neleas n sensul c "deasupra sau dedesubtul tiinelor naturii" stau tot propoziii, chiar dac propoziii diferite de cele ale tiinelor naturii. n multe lucrri de comen tariu i exegez consacrate Tractatus-ului abund expri mri semnificative din acest punct de vedere, ca "teorie a imaginii" sau "doctrina a ceea ce se arat". Doar preju decata, pe care am ajuns s nu o mai recunoatem drept o prejudecat, c orice contribuie filozofic trebuie s fie de natur teoretic poate s explice cum au putut cititori exersai s treac peste afirmaii att de lipsite de echivoc ca cele din 4.112: "Filozofia nu este o doctrin, ci o acti vitate. O oper filozofic const n esen din clarificri. Rezultatul filozofiei nu const n propoziii filozofice, ci n faptul c propoziiile devin clare." Chiar modul cum este delimitat n Tractatus domeniul a ceea ce se poate spune de ceea ce nu se poate spune ilustreaz distincia dintre filozofia ca "doctrin" i filo zofia ca "activitate" . Cititorii care caut n Tractatus o "doctrin" vor presupune c autorul propune un criteriu pe baza cruia pot fi definite i distinse propoziiile tiinelor de "propoziiile lipsite de sens" (adic de coninut infor mativ) ale logicii i matematicii i de "nonsensurile" care sunt propoziiile filozofice" . Asemenea cititori au fost " i admiratorii lui Wittgenstein din Cercul de la Viena. Ei credeau c Tractatus-ul conine, chiar dac nu ntr-o for mulare aa de explicit ca cea pe care i-o doreau, un criteriu al semnificaiei cognitive, care ne permite s dis tingem expresiile ce sunt fie adevrate, fie false de cele lalte expresii ale limbajului nostru. Autori ca Moritz Schlick, Rudolf Carnap i Friedrich Waismann s-au expri mat n acest sens. Nu trebuie s ne mirm c ei nu au avut cea mai bun comunicare cu autorul Tractatus-ului. Ca

T R A C TATUS-UL

I " S FRITU L FI L OZOF I E I

"

167

i ali cititori a i crii, e i par s n u fi neles c distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce nu se poate spune nu ine ea nsi de domeniul a ceea ce se poate spune . Pentru Wittgenstein este vorba de o distincie care "se arat" n forma logic a expresiilor, n simbolism. Nonsen

sul va putea fi, prin urmare, nlturat prin simpla inspec

tare a simbolismului. Orice ncercare de a formula un criteriu care desparte propoziiile de alte expresii ale lim bajului nu este, pn la urm, dect o ncercare de a spune ceea ce nu poate fi spus . S recunoatem c ceea ce urmrete autorul Trac tatus-ului nu este uor de neles. El scrie o carte de filo zofie i afirm n ea c tot ceea ce se poate spune sunt

" "propoziii ale tiinelor naturii, c nu exist "propoziii " " filozofice , c "filozofia nu este una din tiinele naturii .

Cu alte cuvinte, c nu se poate spune nimic filozofic. "For ma logic ", comun realitii i limbajului, "se arat" n limbaj, dar despre ea nu se poate spune nimic. a lumii" . Prin notaia conceptual propus n

n limbaj Tractatus

nu poate fi descris "esena limbajului", care este i "esen devine clar c acele propoziii care spun c ceva este obiect, proprietate, numr, nume sau propoziie, adic propoziiile n care intervin concepte formale, sunt privin .

non

sensuri. Autorul se exprim clar i categoric n aceast 4.12: "Propoziia poate s reprezinte ntreaga

realitate, dar nu poate reprezenta ceea ce trebuie ea s aib n comun cu realitatea pentru a o putea reprezenta - forma logic . Pentru a putea reprezenta forma logic, ar trebui s ne situm cu propoziia n afara logicii, adic n afara lumii ." logic . Aceasta se oglindete

4.121 : "Propoziia nu poate s reprezinte forma n ea . Ceea ce se oglindete

n limbaj, limbajul nu poate reprezenta. Ceea ce se exprim

pe sine n limbaj nu poate fi exprimat de noi prin limbaj . Propoziia arat forma logic a realitii . Ea o pune n

168

G N DITORU L SINGU RATIC

" eviden. Distincia dintre ceea ce poate fi spus i ceea ce nu poate fi spus este nfiat aici drept distincia dintre ceea ce "poate s reprezinte propoziia" i "ceea ce se oglindete n ea" . ntrebarea este dac se poate spune ceva despre aceast distincie. Rspunsul este negativ. C exist lucruri despre care nu se poate spune nimic, dar care se arat este ceva care, la rndul su, "nu poate fi spus". Ceea ce rezult este c propoziiile Tractatus-ului, care nu sunt propoziii ale tiinelor naturii, ci "propoziii filo zofice", sunt tot attea formulri despre ceea ce "nu poate fi spus" . n msura n care se pretinde c spun ceva despre ceea ce nu poate fi spus, ele sunt nonsensuri. Aceast obser vaie ne conduce direct la penultimul paragraf al lucrrii, paragraful 6.54: "Propoziiile mele c1arific prin faptul c cel ce m nelege le recunoate, pn la urm, drept nonsensuri, dac prin ele - sprijinindu-se pe ele - s-a ridicat deasupra lor. (El trebuie, pentru a spune aa, s arunce scara dup ce a urcat pe ea.) El trebuie s depeasc aceste " propoziii i apoi vede lumea n mod corect. Ne putem ntreba: care este cititorul despre care Wittgenstein a cre zut c "l nelege"? Este probabil cititorul cruia aceast remarc final nu-i va aprea drept enigmatic i para doxal. Dac este adevrat c Frank Ramsey ar fi spus Ceea ce nu se poate spune nu poate fi rostit i nu poate " fi nici fluierat", atunci el nu a fost un asemenea cititor. O mare varietate de consideraii pot aduce lumin asupra acestei formulri . Iat doar cteva . n Tractatus se vorbete despre logica limbajului i a lumii, despre obiecte i stri de lucruri atomare, despre nume i propoziii ele mentare, despre lume i despre eu, despre valori i sensul vieii. Nici una dintre formulrile cu privire la asemenea subiecte nu constituie o "imagine", o propoziie cu sens. Ele toate pot fi caracterizate drept o nclcare a "logicii limbajului"67. Deosebit de semnificative, n acest sens, sunt referirile la "solipsism" i "misticism" .

TRA CTATUS-UL I "SFRITUL FI LOZOFIEI"

169

Solipsismul, ca tez filozofic, este, pentru Wittgen stein, o ncercare de a spune ceva care nu se poate spune . Fiecare dintre noi este, pentru a spune aa, "prins n limbaj", adic poate gndi doar potrivit logicii limbajului nostru. Despre limbaj i despre eu nu putem spune nimic. Eul este "subiectul metafizic", adic "limita lumii - nu .0 parte a lumii " (vezi 5.641) . C limitele limbajului nostru sunt limitele lumii noastre este ns ceva ce nu se poate spune. n formulrile pe care i le-au dat filozofii, solipsis mul reprezint, prin urmare, un nonsens . Dei solip sismul nu poate fi susinut ca tez filozofic, "adevrul su" va putea fi ns recuperat. "Ceea ce are n vedere, de fapt, solipsismul este ntru totul corect, doar c nu se poate spune, ci se arat . C lumea este lumea mea se arat n faptul c limitele limbajului meu (ale limbajului pe care doar eu l neleg) semnific limitele lumii mele" (5 .62) . C limitele limbajului sunt limitele lumii este ceva valabil, n egal msur, pentru fiecare vorbitor al limbajului.6R Teoriile metafizicii tradiionale - teorii care pretind c spun ceva despre lume ca ntreg - sunt nonsensuri, ca i tezele solipsiste. Lumea nu este dect totalitatea faptelor (vezi 1.1) . Numai despre fapte, i nu despre lume ca ntreg, putem s ne facem "imagini", putem spune ceva. Lumea ca ntreg poate s fie ns obiectul unor triri. Asemenea triri, asemenea experiene subiective, sunt ceea ce Wittgen stein numete misticul. "Contemplarea lumii sub specie aeterni este contemplarea ei drept ntreg - un ntreg limitat. Sentimentul lumii ca ntreg este misticul" (6.45) . Cel care triete acest sentiment va nceta s se ntrebe tare este sensul vieii i al lumii, s caute rspunsul la aceast ntrebare prin teorii. Asemenea acelor eroi ai lui Tolstoi care l-au fascinat pe Wittgenstein, el nelege c ceea ce este cu adevrat important nu se poate spune. "Dezlega rea problemei vieii se vede n dispariia acestei probleme. (Nu este, oare, acesta motivul pentru care oamenii crora

170

GNDITORUL SINGURATIC

sensul vieii le-a devenit clar dup ndelungi ndoieli nu pot spune n ce const acest sens?) (6 .521 ) Misticul, ceea ce este inexprimabil, se arat prin viaa unor oameni excepionali, a acelora care triesc dincolo de fric i speran .69 Tot aa, misticul se arat n marea art . Paul Engelmann, persoana creia Wittgenstein i-a vorbit cel mai mult despre acea lume a gndurilor din care a luat natere

Tractatus-ul, istorisete lucruri semnificative

n aceast privin . Wittgenstein sublinia, bunoar, c propoziiile unei poezii nu acioneaz asupra cititorului prin ceea ce spun ele, ci, ca i muzica, prin ceea ce "se arat" n ele. Cu refe rire la poemul autorului romantic Ludwig Uhland, Graf Eberhards Weissdorn, Wittgenstein i scria lui Engelmann: "Poezia lui Uhland este cu adevrat mare. i lucrurile stau aa: dac nu ne strduim s exprimm ceea ce nu poate fi exprimat nu se pierde

nimic.

Dimpotriv, ceea ce nu

este exprimat este pstrat - neexprimat - n ceea ce este exprimat! "70 Mult mai trziu, Wittgenstein fcea o obser vaie asemntoare ntr-o scrisoare ctre Norman Malcolm: "Am ncercat odat s citesc n v ierea, dar nu am dus lectura pn la capt. tii tu, atunci cnd Tolstoi povestete pur i simplu o istorie mi face infinit mai mult impresie dect atunci cnd el i vorbete cititorului . Atunci cnd

i ntoarce spatele cititorului mi se pare cel mai impre sionant. . . Filozofia lui mi apare pe deplin adevrat dac
ea este

ascuns n Vulgata.

istorisire ."71 Tot Engelmann i amin Motivul: spre deosebire de traducerile

tete c Wittgenstein aprecia cu deosebire traducerea latin a Bibliei, ei greceti i germane, care exprim n mod direct mesajul emoional al textului, latina este o limb n care primeaz raiunea, astfel nct ceea ce ine de sensibilitate "se arat" aici neexprimat. Wittgenstein era atras ndeosebi de acele texte religioase care nu conin reflecii de natur teoretic.

TRACTATUSUL I "SF RITU L FILOZOF IEI"

171

E l i dorea religiosul pus l a adpost d e orice infiltrri ale teologiculuL Ar

fi apreciat n mod sigur o observaie a

lui Heinrich Heine : "Din clipa n care o religie face apel la filozofare, apusul ei este inevitabil . ncearc s se apere, dar prin vorbrie se afund tot mai ru, pn la pieire . Religia, ca orice absolutism, nu are nevoie de justificare."72 Wittgenstein se apropia cu dragoste i veneraie de acele opere artistice i lucrri religioase prin care valorile fundamentale ce dau sens vieii se arat n mod direct i firesc, fr nici o ostentaie . Att Engelmann, ct i Mal colm amintesc preferina lui pentru filme naive, cum sunt westernurile, al cror mesaj moral este simplu i transpa rent,

contrast cu cele n care sunt etalate ambiiile

intelectuale i artistice ale regizorului . Lui Wittgenstein i plcea s citeasc prietenilor basme populare pentru copii, de exemplu povestirile frailor Grimm . El valoriza marile opere ale gndirii speculative din aceeai perspec tiv din care recepta arta i textele religioase. Contestarea preteniei metafizicii tradiionale de a reprezenta o contri buie la cunoaterea lumii mergea mn n mn cu pre uirea pentru acele realizri ale geniului filozofic n care vedea expresii a ceea ce este "mai nalt" . Prietenului su Drury i spunea n anii mai trzii: "S nu credei cumva c eu dispreuiesc metafizica. Unele dintre marile sisteme filozofice ale trecutului aparin, dup prerea mea, celor mai nobile nfptuiri ale spiritului omenesc ."73 Nu se poate sublinia ndeajuns c prin calificarea unor teorii drept "nonsensuri" nu era contestat nsemntatea i valoarea lor. Cnd aprecia c "marile probleme" nu sunt probleme, Wittgenstein viza doar supoziia c sistemele filozofice ale trecutului ar constitui contribuii fundamentale la cunoaterea lumii, adic pretenia lor de a reprezenta tiina cea mai nalt . De ndat ce devenim contieni c

propoziiile nu pot exprima nimic mai nalt (6.42), va trebui

1 72

GNDITORUL SINGURATIC

s admitem c enunurile metafizicii, ca tot attea ncer cri de a spune ceva despre ceea ce nu poate fi obiect al descrierii - despre absolut, despre necondiionat, despre valori -, sunt nonsensuri. Ceea ce nu nseamn, cum au putut crede cei care au receptat Tractatus-ul drept o critic empirist i pozitivist a metafizicii, c acestor enunuri li se contest orice semnificaie. Semnificaia lor va fi cutat ns n ceea ce "se arat" n ele, nu n ceea ce "spun" ele. Nici observaia de la 6.54 c cel care l nelege pe autor va recunoate propoziiile despre logica limbajului i a lumii, despre ceea ce este mai nalt, despre mistic drept nonsensuri nu este depreciativ. Sunt nonsensuri care clarific prin ceea ce se arat n ele, dar nu se poate spune. Ceea ce "se arat" prin ele sunt nsuirile formale ale limbajului nostru i, prin urmare, ale lumii noastre .
7. Reforma filozofiei, sau "sfritul filozofiei"?

Prefigureaz Tractatus-ul programul unei reforme radicale a filozofiei, sau vestete el "sfritul filozofiei"? Au existat i persist pn astzi dezacorduri n aceast privin . Dincolo de atenia care i s-a acordat n cercuri restrnse din universiti engleze de elit, la Oxford sau la Cam bridge, Tractatus-ul a fost discutat mai ales n ntruniri ale Cercului de la Viena, un grup de discuii constituit n j urul lui Moritz Schlick, care a devenit, n 1922, titularul catedrei de filozofie a tiinelor inductive a Universitii?4 ndeosebi Schlick i Carnap au contribuit la statornicirea punctului de vedere c reforma filozofiei pe care a preco nizat-o acest grup de filozofi i oameni de tiin, ca i

TRACTA T U S - U L I "SFRITU L FILOZOFIEI

"

173

grupuri apropiate lui, ar fi fost inspirat n mod hotr tor de apariia Tractatus-ului . Sugestia c Tractatus-ul ar fi fost Biblia Cercului de la Viena nu este lipsit de orice temei. Ceea ce a atras n mod deosebit atenia unora dintre membrii proemineni ai grupului a fost caracterizarea dat n Tractatus adev rurilor logicii i matematicii, ca i prezentarea tiinei naturii drept paradigma cunoaterii. Acetia au perceput lucrarea lui Wittgenstein drept o expresie fascinant a unora din implicaiile filozofice ale operei logice a lui Frege i Russell . Trebuie s reinem ns din capul locului c nu distincia dintre ceea ce "se poate spune" i ceea ce "se arat", pe care Wittgenstein i-o semnala cu insis ten lui Russell, a fost cea care le-a strnit interesul, ci, cu deosebire, consecinele antimetafizice ale delimitrii domeniului a ceea ce se poate spune prin caracterizarea dat propoziiilor cu sens drept "imagini" ale strilor de lucruri . Astfel, n textul lui programa tic intitulat Cotitura filozofiei, Schlick afirma c filozofia nu este o tiin, ci o activitate de calificare ce i propune precizarea sensu rilor enunurilor prin analiz logic. Amintindu-i pe Frege i Russell, Schlick scria c "pn la aceast cotitur deci siv a naintat pentru prima dat Ludwig Wittgenstein n Tractatus Logico-Philosophicus"75. ntr-un alt articol, el va caracteriza filozofia drept "activitatea de descoperire a semnificaiei", susinnd c acest punct de vedere a fost cel mai clar formulat de Wittgenstein .76 Mai trziu, ntr-o evaluare retrospectiv a evoluiei gndirii sale, Carnap va nota, tot cu referire la Tractatus: " n consens cu con cepia de baz a lui Wittgenstein, noi cei din Cercul de la Viena am fost de acord c una dintre sarcinile principale ale filozofiei este clarificarea i explicaia . De obicei, o idee filozofic nu ne spune ceva despre lume, ci reprezint doar o ptrundere mai clar a semnificaiilor i a relaiilor dintre semnificaii."77

1 74

GN DITORUL SINGU RATIC

Pe continent, inclusiv n ara natal a autorului, Austria, Tractatus-ul va fi perceput mult timp drept opera care ar fi dat un impuls hotrtor unei noi practici a filozofiei, analiza logic a limbajului, n primul rnd analiza logic a limbajului tiinei, aa cum a fost ea ilustrat prin lucr rile promotorilor empirismului logic. Altfel spus, drept acea oper care, alturi de lucrrile lui Frege i Russell, a inaugurat cotitura analitic n filozofie, o reorientare care a devenit aproape o ortodoxie n filozofia academic, pro fesional de limb englez din cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea. ntlnim nenumrate mrturii n acest sens n vaste teritorii ale literaturii filozofice. Aprecieri critice standard la adresa Tractatus-ului, care pot fi gsite n scrierile unor filozofi de orientare speculativ, exis tenialist, marxist sau neomarxist din a doua jumtate a secolului trecut, pornesc de la presupunerea c lucrarea de tineree a lui Wittgenstein ar fi constituit punctul de plecare i de sprijin al empirismului logic.78 Dincolo de unele apropieri la suprafa, exist deose biri profunde i ireductibile de orientare a gndirii ntre Tractatus i acea "reform a filozofiei" care a fost pro clamat de Cercul de la Viena i promovat ulterior de empirismul logic. Nici programul reducerii enunurilor cu sens la enunuri empiric verificabile, nici distanarea n spirit pozitivist de metafizica tradiional nu pot gsi sprijin n Tractatus . Impresia c lucrurile stau altfel a fost favorizat de citirea "Introducerii" lui Russell drept o expre sie fidel a gndurilor lui Wittgenstein i amplificat apoi de interesul acordat Tractatus-ului n Cercul de la Viena i n alte grupuri cu o orientare asemntoare. n realitate, modul cum vedeau empiritii logici viitorul filozofiei poate fi apreciat drept un fundal contrastant adecvat pen tru nelegerea originalitii poziiei exprimate n Tractatus. Ceea ce viza reforma care a fost anunat n Manifestul Cercului i n scrieri programatice ale membrilor si era

TRACTATUS-UL I "SFRITU L FILOZOFIEI"

175

transformarea filozofiei ntr-o disciplin tiinific ono rabil, O disciplin cu obiect propriu i cu metode distincte. Obiectul este limbajul, iar metodele sunt cele ale analizei logice . Se considera c soluii satisfctoare ale proble melor filozofice, prin clarificarea conceptelor i enun urilor, vor putea fi obinute nu n mediul limbajului natural, ale crui expresii sunt ambigue, ci doar prin con strucia unor limbaje simbolice precise. Din perspectiva

Tractatus-ului, dimpotriv, limbajul natural este n ordine

din punct de vedere logic. Limbajul aparine ns n aceeai msur domeniului despre care nu se poate spune nimic ca realitatea transcendent i valorile, care au constituit n mod tradiional obiectul predilect al discursului filo zofic.

n temeiurile ei, raportarea la metafizica tradiional

a susintorilor "cotiturii filozofiei" a fost esenial diferit de cea a Tractatus-ului . Din punctul de vedere al acelei critici empiriste a metafizicii pe care o ntlnim n scrierile lui Rudolf Carnap sau ale lui Otto Neurath, enunurile metafizicii sunt lipsite de obiect, n opoziie cu enunurile care pot fi raportate la fapte. Acestea din urm sunt emm uri verificabile . Referindu-se la ultima propoziie a

Trac tatus-ului "despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se

tac", Nuerath o aprecia drept derutant deoarece sugereaz c exist ceva despre care ar trebui s se tac . Or, despre tot ceea ce exist n mod real se poate vorbi i ar trebui s se vorbeasc . Este o observaie care semnaleaz o nen elegere elementar . Perceperea scrierii de tineree a lui Wittgenstein drept o oper reprezentativ pentru o critic a metafizicii, care
se ntemeiaz

pe principiile noii filozofii empiriste a cunoa

terW9, o percepere favorizat de reaciile la

Tractatus ale

lui Russell i ale unor membri influeni ai Cercului de la Viena, se sprijin, de fapt, pe o legend. Este o legend care

l integreaz pe autorul Tractatus-ului n curentul principal

a ceea ce Rudolf Haller numete "filozofie austriac", o

176

GN DITORUL SINGU RATIC

tradiie de gndire ale crei caracteristici distinctive sunt empirismul, adoptarea idealurilor de excelen ale tiin elor naturii i atitudinea critic fa de limbaj, care favo rizeaz un demers de factur analitic.80 Dintr-o asemenea perspectiv se pierde tocmai ceea ce confer n cea mai mare msur originalitate i radicalitate acestei scrieri. Cei care o mprtesc vor trebui s treac cu vederea con testarea explicit i subliniat a posibilitii de /Ia spune ceva" despre forma logic i despre limbaj, s uite toate referirile din ultimele pagini la "ceea ce este mai nalt" sau s treac peste ele socotindu-Ie reflecii existeniale fr legtur cu corpul principal al lucrrii i s trateze paragraful 6.54 drept un simplu paradox . A citi Trac tatus-ul astfel nseamn a omite tot ceea ce l desparte de "orientarea tiinific" din filozofia vremii, acea orientare care promova empirismul n filozofia cunoaterii i a tiinei, precum i "depirea metafizicii" prin analiza limbajului cu instrumentele sintaxei i semanticii logice . Este ceea ce nu au fcut acei membri ai Cercului de la Viena care au identificat n Tractatus tendine i poziii de care au neles s se delimiteze .R1 Tnrul Wittgenstein a fost, ce-i drept, apropiat de filozofi ca Russell, Schlick sau Carnap, prin contestarea preteniei filozofiei speculative de a formula enunuri adevrate despre absolut, necondiionat, transcendent, despre lume ca ntreg. Chiar dac nu pe temeiul unui criteriu al semnificaiei cognitive a enunurilor, a unui anumit criteriu de demarcaie, a unui argument filozofic general . El s-a desprit ns n mod clar de acetia, de acea reorientare analitic a filozofiei, pe care au pro movat-o mai trziu att empirismul logic, ct i "filozofia limbajului comun", prin refuzul de a recunoate analiza limbajului - a limbajului tiinei, moralei sau artei - drept "adevratul obiect" al cercetrii filozofice. Esenial n aceast privin este afirmaia c despre forma logic a

TRACTATUS-UL I " S FRITUL FILOZOFIEI"

177

limbajului nu se poate spune nimic_ Aceasta "se arat" ns n simbolism. Putem recunoate astfel propoziiile cu sens, le putem deosebi clar de nonsensuri. Acest obiec tiv poate fi atins fr formularea i aplicarea unui criteriu. Ceea ce a urmrit autorul Tractatus-ului a fost, n primul rnd, s contribuie la nelegerea acestui lucru, i anume prin formularea unor enunuri despre forma logic a lim bajului i a lumii . Cititorului care l nelege pe autor i se cere ca, sprijinindu-se pe aceste enunuri, "s se ridice deasupra lor". A formula enunuri filozofice, a enuna teze doar pentru a depi prin ele enunurile i pro blemele filozofice n genere, iat cea mai original micare a gndirii care a fost propus prin opera de tineree a lui Wittgenstein! Autorul aprecia n "Cuvntul nainte" rezultatul la care a ajuns - nu exist obiective legitime ale unei cercetri filozofice distincte de activitatea tiinific propriu-zis drept ceva "intangibil i definitiv" . El era, desigur, con tient c ncrederea n posibilitatea de a formula teze filo zofice este adnc nrdcinat n mintea omului modern cultivat. De aceea ea nu va putea fi nlturat dintr-odat. Tot ceea ce se poate face este a-l ajuta pe cel care formu leaz teze filozofice s vad c acestea nu sunt propoziii. 6.53: "Metoda corect a filozofiei ar fi propriu-zis aceasta: s nu se spun nimic altceva dect ceea ce se poate spune, adic propoziii ale tiinei naturii - i apoi, ori de cte ori cineva ar vrea s spun ceva metafizic s i se arate c el nu a dat nici o semnificaie anumitor semne n pro poziiile sale . Aceast metod ar fi pentru el nesatisf ctoare - el nu ar avea sentimentul c l-am nvat filozofie -, dar ea ar fi singura n mod riguros corect." n acest sens, i numai n acest sens, filozoful poate s fac ceva important, credea tnrul Wittgenstein. El nsui nu a fost dispus s mai participe la aceast activitate.

178

GNDITORUL SINGU RATIC

Dup ncheierea Tractatus-ului, a abandonat preocuprile filozofice. Timp de mai mult de zece ani, nu a mai pus pe hrtie nici un gnd filozofic. A dat doar unele explicaii asupra Tractatus-ului prietenilor lui Paul Engelmann sau Frank Ramsey. ndeosebi dup experienele pe care le-a fcut cu Frege i Russell, Wittgenstein a ajuns la concluzia c o bun nelegere a Tractatus-ului nu este de ateptat din partea celor care se ndeletnicesc n mod profesional cu filo zofia.!!2 El credea c singurii care s-ar putea apropia cu nelegere de scriere sunt oameni din cercul culturii sale vieneze. Este semnificativ c a discutat cel mai mult despre Tractatus cu unul dintre acetia, Paul Engelmann, care era un amator n filozofie. Dei a dorit ca manuscrisul s fie publicat, faptul c lucrrii sale nu i s-a acordat atenie nainte de discuiile care au avut loc asupra ei n ntrunirile Cercului de la Viena nu pare s-I fi afectat pe Wittgen stein . Probabil c el a luat foarte n serios o observaie pe care a formulat-o la sfritul "Cuvntului nainte": "Sunt, aadar, de prere c, n esen, am rezolvat pro blemele n mod definitiv. i dac nu m nel n aceast privin, atunci valoarea lucrrii const, n al doilea rnd, n aceea c a artat ct de puin s-a realizat prin faptul c aceste probleme sunt rezolvate." Ceea ce a urmrit pn la urm Wittgenstein a fost s indice o cale pentru nelegerea logicii limbajului, n spi ritul dictonului su c logica i poart singur de grij .83 Dup ce afirm n 4.1212: "Ceea ce poate fi artat nu poate fi spus", n 4.122 el precizeaz: "Putem ntr-un anumit sens s vorbim despre nsuiri formale ale obiectelor i strilor de lucruri atomare, respectiv despre nsuiri ale structurii faptelor i, n acelai sens, despre relaii formale i relaii ale structurilor. Existena unor asemenea nsu iri i relaii interne nu poate fi ns afirmat prin pro poziii, ci se arat n propoziiile care nfieaz acele stri

TRACTATUS - U L I " S F RITUL FI LOZOFI EI"

179

de lucruri atomare i trateaz despre acele obiecte." Dac aa stau ns lucrurile, atunci faptul c enunuri calificate drept nonsensuri sunt n msur s arate calea nelegerii logicii limbajului ncete a z s fie ceva cu totul surprin ztor i, cu att mai puin, ceva paradoxal . Pentru nelegerea Tractatus-ului par s fie importante, n egal msur, dou aspecte. Primul este c o clarificare a logicii limbajului n genere va conduce la concluzia c domeniul a ceea ce se poate spune este unul restrns. Mult mai restrns dect am fi dispui s admitem n lipsa unei asemenea clarificri. Al doilea este c despre ceea ce e "mai nalt", despre ceea ce d sens vieii fiinelor care posed o sensibilitate i o gndire cu adevrat cultivate nu se poate spune nimic, nu se pot face afirmaii ade vrate sau false, nu se pot formula teze i teorii.84 Imaginea filozofiei ca tiin al crei obiect este analiza teoretic a semnificaiilor i valorilor reprezint ea nsi o consecin a nenelegerii logicii limbajului nostru. Abia desprin zndu-ne de ea vom putea comunica bine cu ceea ce este "mai nalt" i vom putea nelege corect rolul cunoaterii, al tiinei n viaa oamenilor. Ceea ce confer semnificaie i importan recomandrii finale: "Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac."

NOTE
1 Publicat, mai nti, n

1921, cu titlul "Logisch-Philosophische n ultimul numr al revistei Anallen der Philo sophie i, apoi, n 1922, la Londra, mpreun cu traducerea n
Abhandlung", englez a originalului german .

2 Nota lui C. K. Ogden, care semneaz versiunea final a tra

ducerii engleze, o traducere la care au contribuit, n afara lui

1 8 0 GNDITORUL SINGURATIC
Wittgenstein nsui, Fr. Ramsey i G. Moore, semnaleaz difi culti pricinuite att de "vocabularul", ct i de "caracterul literar specific al ntregului". (Vezi C. K. Ogden, "Note", n Ludwig Wittgenstein, Traclatus Logico-Philosophicus, Routledge, London and New York, 1990, p. 5.) Perceput n acest fel, lucrarea lui Wittgenstein a fost alturat tradiiei vieneze a criticii metafizice, o tradiie care a fost ilus trat ndeosebi de oameni de tiin cu preocupri filozofice, ca Emst Mach i Ludwig Boltzmann. Atmosfera general de gndire n care s-a dezvoltat aceast tradiie este bine redat ntr-o scurt not, publicat de cunoscutul ziar vienez Neue Freie Presse, la 27 octombrie 1903. Filozofia, care pretinde c este regina tuturor tiinelor, este comparat aici cu "o fecioar dedi cat lui Dumnezeu, care tocmai deoarece e dedicat lui Dum nezeu va trebui s rmn pentru totdeauna stearp. Consilierul aulic Boltzmann a declarat c, n calitate de fizician, nu ar trebui s i se ia n nume de ru dac vrea s vad sustrase filozofiei lucruri ce pot fi tratate n mod exact de fizic" . (Cita t dup Brian McGuiness, Approaches to Wittgenstein, Routledge, London, 2002, p. 163.) Vezi B. Russell, "Introd uction", n op. cit., p . 23 . Socotind c preuirea lui Wittgenstein pentru metafizica tra diional i ceea ce el numea "misticul" ar fi incompatibil cu concluziile analizei pe care o face acesta logicii limbajului, Car nap vedea aici expresia unui conflict luntric ntre intelect i afectivitate: "Intelectul su . . . recunoscuse c multe enunuri din domeniul religiei i metafizicii nu sp un, strict vorbind, nimic. n onestitatea lui absolut fa de sine, el nu a dorit s nchid ochii n faa acestei idei. Acest rezultat a fost ns extrem de dureros pentru el din punct de vedere emoional, ca i cum ar fi fost constrns s recunoasc o slbiciune a unei persoane iubite." (R. Camap, "Intellectual Autobiography", n (ed .) P. A. Schilpp, Tlze Philosoplty of Rudolj Carnap, Open Court, La Salle, Illinois, 1963, p. 27.) n cele ce urmeaz, se va vedea c nu poate fi vorba de un asemenea conflict. Rush Rhees, Discussions of Wittgenstein, Routledge, London, 1970, p . 1 . Citat dup Heide Ishiguro, "Can the World impose Structure on the Language", n (Hg.) R. Haller, J. Brandl, Wittgenstein .

4 5

6 7

TRACTATUS-UL I " SFRITU L FILOZOF I E I "

181

Eine Neubewertung, Bd. l , Verlag Holder-Pichler-Tempsky, Wien,

1990, p . 34. 8 O spune chiar Wittgenstein, ntr-o scrisoare adresat n decem brie 1919 lui Ludwig von Ficker, cruia i propune s-i publice manuscrisul: "n treact fie spus, numerele zecimale ale propo ziiei mele vor trebui s fie neaprat tiprite deoarece ofer crii caracter sistematic i claritate; fr aceast numerotare ea ar fi o amestectur ne inteligibil." (L. Wittgenstein, Brieje, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1980, p . 203). Afirmaia este, n parte, justificat, n parte de natur s induc n eroare . Este justificat n sensul c fr numerotare cititorul va fi lipsit de un fir care l poate orienta n studiul crii . Este totui ne ltoare fiindc aceast numerotare, orict de important ar fi ea, nu ofer lucrrii "caracter sistematic i claritate". Iat ce spunea, n aceast p rivin, un cunoscut cercettor al filozofiei lui Wittgenstein: "Ineltoare este explicaia lui Wittgenstein (explicaia numerotrii, dat de autor, ca not de subsol ataat propoziiei 1 : Cifrele cu zecimale, ca numere ale propoziiilor separate, indic ponderea logic a propoziiilor, accentul care cade pe ele n expunerea mea n. m., M. E) dac ea este ne leas n sensul c propoziiile supraordonate ar conine penna nent premisele unui demers de gndire, iar cele subordonate concluzia . Propoziiile Tmctatus-ului se comport unele fa de altele doar rareori ca premisele fa de concluzii. Adeseori un lan al gndirii trebuie s fie citit att de sus n jos ct i de jos n sus pentru a ne apropia de nelegerea lui. Nu trebuie nici s credem c numrul zecimalelor d ntotdeauna ponderea absolut a unei propoziii . . . Numerotarea este de folos pentru a ctiga o privire de ansamblu asupra temelor Tmctatus-ului. Altfel, ea va trebui s fie urmrit cu nencredere i s ne gn dim c lucrarea nu trebuie citit doar ntr-o direcie ." Goachim Schulte, Wittgenstein . Eine Ein jiiJzrung, Reclam, Stuttgart, 1 989, pp . 57-58.) 9 Vezi L. Wittgenstein, "Dialogue with John Searle", n (ed .) Bryan Magee, The Great Pltilasaphers. An Jntroductian ta Western Philasaphy, Oxford University Press, 1 987, pp. 340-34l . 10 Elisabeth Anscombe (An Jntraductian ta Wittgenstein's "TI'actatus ", Hutchinson, London, 1959, p . 12) susine c Wittgenstein se adresa unor cititori bine familiarizai cu opera lui Frege: Jn Tractatus, Wittgenstein presupune tiut ce a scris Frege i nu

182

GNDJTORUL S I N G URATIC

ncearc s stimuleze un interes pentru genul de probleme despre care a scris Frege; el ia drept sigur c cititorii lui l-au citit pe Frege." Anscombe semnaleaz de asemenea c anumite expre sii din TI'actatus, cum sunt solipsism, limit i valoare, vor fi mai bine nelese de ctre cititorii care sunt familiarizai cu scrierile filozofului german Arthur Schopenhauer (vezi op. cit., p. 18) . 11 E rik Stenius, Wittgensteins "Traktat". Eine kritische Darlegung seiner Hauptgedanken, Suhrkamp Verlag, 1969, p. 15. 1 2 Ray Monk, How to Read Wittgenstein ?, Granta Books, London, 2005, p. 30. 13 Ibidem, pp. 36-37. 14 L. Wittgenstein, Briefe, p. 252. 15 Rom Harre, "Wittgenstein: Science and Religion", n Philosophy, 76, 2001, susine c acea caracterizare a propoziiilor ca imagini ale strilor de lucruri pe care o d Tractatus-ul reprezint "o generalizare" a consideraiilor unor fizicieni ca Helmholtz, Hertz i Boltzmann despre reprezentarea sistemelor fizice n enun urile matematice ale fizicii teoretice . Acestea descriu carac teristici structurale ale unor asemenea sisteme. Vezi, n acest sens, i Ilie Prvu, ,,Mein Grundgedanke ist . . . The Structural Theory of Representation as the Metaphysics of Wittgenstein' s Tractatus Logico-Philosophicus", n Synthese, 129, 2001 . 16 Vezi Br. McGuiness, op. cit., p. 1 74. Pentru informaii n aceast privin, vezi i M. Flonta, "Not istoric", n Ludwig Wittgen stein, Tractatus Logico-PhilosophicllS, Humanitas, Bucureti, 2001 . 1 7 E. Stenius, op. cit., p . 285 . 18 Vezi M. Black, A Companion to Wittgenstein's "Tractatlls", Cam bridge at the University Press, 1971, ndeosebi "General Intro duction". 19 D. Pe ars, The False Prison, voI . 1, Oxford Clarendon Press, 1987, p. 7. 20 Ibidem, p. 91 . Pears afirm de asemenea c Tractatus este "domi nat de imaginea kantian a minii, a lumii i a produselor interaciunii lor. Cunoaterea comun este vzut drept o sond care nu poate ptrunde dincolo de produsele unite ale minii i lumii", op. cit., p. 12. 21 Vezi, n acest sens Leonard Goddard, Brenda Judge, "The Meta physics of Tractatus", n Australasian Journal of Philosophy, Monograph No. 1, 1982 i Newton Graver, "The Metaphysics of Tractatus", n Wittgenstein. Eine Neubewertung, Bd. 1.

TRACTATUS-UL I "S FRITUL FILOZOFIEI

"

1 83

22 Br. McGuiness, "Der Lowe spricht. . . und wir konnen ihn nicht verstehen", n volumul cu acelai titlu, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1991, p. 8. 23 Ibidem, p . 9. 24 Vezi D. Pears, The False Prison, voI. I, pp. 8-13. Pears recunoate c "slbiciunea acestei teze era c nu exist un ptmct de vedere independent din care ea s poat fi stabilit sau infirmat" . 25 Ibidem, p. 10. 26 Ibidem, p . 9. 27 n tr-o scrisoare, din 19 august 1919, adresat lui Russell, cruia i expediase manuscrisul Tractatus-ului, Wittgenstein se plnge de reacia lui Frege: "I-am trimis manuscrisul meu i lui Frege. Mi-a scris acum o sptmn i deduc c nu nelege nici un cuvnt. Acum singura mea ndejde este s te vd pe tine ct mai curnd i s-i explic totul, cci este oricum foarte apstor s nu fii neles de nimeni." (L. Wittgenstein, Briefe, p. 252.) Ne putem nchipui ce a simit Wittgenstein cnd a citit "Introdu cerea" scris de Russell, un text care reprezint o expresie exem plar a acestei ne melegeri . 28 R. Rhees, Discussions of Wittgenstein, pp . -1 O. 29 Pentru precizri i dezvoltri vezi i P. M. S. Hacker, Insight and Illusion, revised Edition, Oxford University Press, 1986, ndeosebi pp. 16-22. 30 Astfel Pears subliniaz c munca lui Wittgenstein la Tractatus nu a nceput cu ncercarea de a stabili limitele limbajului. Punc tul de plecare l-a constituit ncercarea de a clarifica natura ade vrurilor logice (vezi op. cit., p. 20) . 31 Vezi E. Stenius, op. cit., p. 2 I . 32 Vezi M. Black, op. cit., p . 8. Va trebui s fim, desigur, rezervai fa de termenii "semantic" i "metafizic" dac ei vizeaz o teorie asupra limbajului i o teorie asupra lumii. 33 Ibidem, p. 27. 34 Br. McGuiness, Approaches to Wittgenstein, p. 188. 35 N. Malcolm, Wittgenstein: Nothing is Hidden, Basil Blackwell, Oxford, 1988, pp . 2-3. 36 Este ceea ce Wittgenstein va caracteriza, n Cercetrilefilozofice, drept o ordine a priori a lumii, ordinea posibilitilor comune lumii i gndirii "o supra-ordine - pentru a spune aa - ntre supra no iuni" . (L. Wittgenstein, Cercetrifilozofice, traducere de M. Dumitru i M. Flonta, Humanitas, Bucureti, 2004, p . 150.)
-

184

G N DITORUL SINGURATIC

37 Iat o nsemnare din 21 iunie 1915: "Dificultatea noastr era ns aceea c vorbeam mereu de obiecte simple i nu am putut cita vreunul." (L. Wittgenstein, Tagebiiclu:r 1914-1916, n L. Wittgen stein, Werkausgabe, Bd. 1, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1984, p . 162.) 38 N. Makolm, op. cit., p. 12. 39 Ibidem, p . 32. Prin expunerea pe care o d ontologiei Trac tatus-ului, Hacker susine i el o interpretare realist . Lumea este compus din fapte, care sunt nlnuiri de obiecte simple. Proprietile interne ale obiectelor determin cu ce alte obiecte se pot combina ele pentru a constitui fapte. Acele nlnuiri contingente n care intr n mod efectiv obiectele reprezint proprietile lor externe . 40 Ibidem, pp . 32-33. 41 D. Pe ars, The False Prison, vol. 1, p. 28. 42 Ibidem, p. 29 . 43 Ibidem, pp. 66-68. Nu va fi prezentat i discutat aici inter pretarea lui Jaakko Hintikka, On Wittgenstein, Wadsworth, 2000, pp . 1 4-17, potrivit creia obiectele Tractatus-ului sunt "date senzoriale", adic ceea ce este accesibil cunoaterii nemij locite. Cred c aproape tot ceea ce se spune n Tracfatus despre obiecte este incompatibil cu o asemenea presupunere . 44 Ibidem, pp. 89 i urm. 45 Vezi ibidem, pp. 111-112. 46 Nu se poate repeta ndeaj uns c ntreaga construcie a Trac ta tus-ului se sprijin pe postulatul c obiect al descrierii prin limbaj poate fi numai ceea ce este real i, prin urmare, con tingent. Propoziiile, spre deosebire de adevrurile logicii i de contradicii, sunt adevrate sau false n mod contingent. Despre forma logic a limbajului, despre ceea ce este necesar, nu se poate spune nimic. 47 Br. McGuiness, Approaches to Wittgenstein, p . 95. 48 Ibidem, p . 127. 49 Vezi cap . "Wittgenstein and Metaphysics", n Cora Diamond, The Realis tic Spirit. Wittgenstein, Philosophy and file Mind, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1991, ndeosebi pp . 19, 32-33 . La concluzii convergente ajunge Peter Whinch: "Cnd n Cuvn tul nainte se spune c grania care limiteaz expresia gndului trebuie trasat n limbaj nu se afirm punctul de vedere cu totul banal c trebuie s folosim limbajul pentru a enuna unde

TRACTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFI EI "

185

s t grania; se spune c grania ea nsi trebuie gndit c a fiind, ntr-un anumit sens, o grani lingvistic. Adic nu putem decide c o configuraie de cuvinte exprim o propoziie, iar alta nu, comparnd aceste expresii cu ceva nonlingvistic (aa cum o facem atunci cnd este vorba de a determina adevrul propoziiei). Putem face distincia doar referindu-ne la anumite trsturi ale expresiilor lingvistice nsele." (Cap . "Language, Thought and World in Tractatus ", n P. Wh inch, Trying ta Make Sense, Basil Blackwell, Oxford, 1987, p. 7.) 50 Rspunsul este c lumea const din fapte, faptele sunt compuse din stri de lucruri atomare, iar acestea sunt, la rndul lor, alc tuite din "obiecte". (Vezi, de exemplu, Hans Burkhard, Wittgen steins Monadologie, n Wittgenstein. Eine Neubewertung, Band 1.) Aa a neles "ontologia Tractatus-ului" i Frege. Dup ce a citit o parte a manuscrisului, el i-a scris lui Wittgenstein, la 28 iunie 1919: "Dac un lucru (Ding n german, folosit uneori n Trac tatus pentru Object) este o parte a unui fapt i fiecare fapt este o parte a lumii, atunci i lucrul este o parte a lumii . " Dup ce a primit aceast scrisoare, Wittgenstein i s-a plns lui Russell, afirmnd c Frege nu a neles un singur cuvnt din Tractatlls! 51 L. Wittgenstein, Tagebiicher 1914-1916, p . 142. 52 Vezi H . lshiguro, op. cit., pp . 26-31 . 52a L. Wittgenstein, "Eine philosophische Betrachtung (Das braune Buch)", n Werknusgabe, Bd . V, Suhrkamp Verlag, 1 984, p. 121 . 53 Vezi Eddy M. Zemach, "The Tractatus Theory of Objects", n Wittgenstein . Eine Neubewertung, Bd. 1, pp. 35-39 . 54 Vezi M. Black, op. cit., pp. 39-45. 55 Russell se baza pe ceea ce i spusese chiar Wittgenstein, ntr-o scrisoare din 19 august 1919. Aici el precizase c SachverhaIt este ceea ce corespunde unei propoziii elementare atunci cnd ea este adevrat, iar Tatsache este ceea ce corespunde pro dusului logic al propoziiilor elementare, atunci cnd acest produs este adevrat. (Vezi L. Wittgenstein, Brieje, p. 252.) 56 Pentru o argumentare convingtoare, n acest sens, vezi Newton Graver, "The Metaphysics of Tractatus", n op. cit., p. 88. 57 Br. McGuiness, op. cit., p. 1 72. n studiul lor, consacrat "meta fizicii Tractatus-ului", L. Goddard i B. Judge disting trei stra turi: 1) faptele obinuite, ale cror "imagini" sunt propoziiile; 2) stri de lucruri atomare care e xist; 3) obiecte . La nivelul primului strat exist proprieti perceptibile, la nivelul celui

186

GN DITORUL SING URATIC

de-al doilea, proprieti care nu sunt accesibile experienei, n timp ce la nivelul celui de-al treilea strat nu exist proprieti. tim c trebuie s existe straturile doi i trei deoarece exist primul strat. Straturile doi i trei explic cum este posibil acest strat. (Vezi op. cit., ndeosebi pp . 14-28 .) 58 Br. McGuiness, op. cit., p. 78. 58a Georg H. von Wright, "A Biographical Sketch", n Portraits of Wittgenstein, voI. 1, p. 67. 59 Heinrich Hertz, Die Prinzipien der Mechanik in neuen Zusam menhgen dargesteIlt, Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1 894, pp . 1-2. 60 Ibidem, p. 3. 61 Hertz nfieaz i compar, din punctul de vedere al acestor cerine, trei sisteme diferite ale mecanicii care au drept noiuni fundamentale: 1) spaiul, timpul, masa i fora; 2) spaiul, tim pul, masa i energia; 3) spaiul, timpul i masa, argumentnd n favoarea superioritii celui din urm. n "Cuvntul nainte", el i exprim sperana c, n acest sistem, "i conceptul de for, ca i celelalte concepte mecanice fundamentale, apare dezbrat de ultimul rest de obscuritate", op. cit., p. xxv. 62 Ibidem, p. 9 . 6 3 L. Boltzmann, "Despre dezvoltarea metodelor fizicii teoretice n ultimul timp", (1899), n L. Boltzmann, Scrieri, traducere de A. Bandi, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 131-132. 63a L . Wittgenstein, fnsemni'1ri pos tume 1914-1951, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 48. McGuiness socotete c acea orientare a gndirii pe care tnrul Wittgenstein a primit-o prin studiul lucrrii lui Hertz a fost att de important, nct s-ar fi cuve nit ca numele acestuia s fie pomenit n "Cuvntul nainte" al Tractatus-ului, alturi de cele ale lui Frege i Russell. (Vezi Br. McGuiness, op. cit., p . 1 6 .) 64 "Wittgenstein a modelat att de mult din Tractatus dup aceast lucrare (Principiile mecanicii a lui Hertz - n. m ., M. E), nct ne putem gndi la Tractatus ca la o carte despre principiile tuturor tiinelor naturii . Prin urmare, putem privi teoria imaginii a Tractatus-ului - i eu cred c acesta este modul corect de a o privi - ca fiind recomandarea ca limbaj ul tiinific s fie modelul pentru orice limbaj ." G. Griffin, Wittgenstein's Logical Atomism, University of Washington Press, 1969, p. 1 09.) Tema

TRA CTATUS-UL I " SFRITUL FILOZOFIEI"

187

65

66 67

68

a fost reluat n cartea lui Janik i Toulmin. Griffin face i observaia c modul cum i reprezint Wittgenstein descrierea faptelor seamn mai mult cu modul cum i-o reprezint cerce ttorul naturii dect epistemologul (vezi op. cit., p . 141). Wilfrid Sellars, "Toward a Theory of the Categories", n (eds.) L. Forster, J. Swanson, Experie n ce and Theory, Duckworth, Lon don, 1 970, pp. 55-56. Tractatus-ul, ca i Critica raiunii pure, ar conine o teorie a experienei. ntre cele dou opere stau ns revoluia darwinist i revoluia n logic, ce culmineaz prin Principia mathematica a lui Russell i Whitehead . Resursele lui Kant i Wittgenstein ar fi fost, n acest sens, diferite . (Op. cit., pp. 56-57.) Ibidem, p . 68 . Hacker observ c dac privim propoziiile Tractatus-ului din aceast perspectiv, atunci lucrarea va putea fi caracterizat drep t "cntecul de lebd al metafizicii" . (Vezi op. cit., p. 27.) Iar Cora Diamond, ale crei contribuii la interpretarea Trac tatus-ului au reinut atenia, a subliniat cu referire la faptul c lucruri ce nu pot fi "spuse" "se arat" n limbaj: "Punctul de vedere este c acest mod de a vorbi poate fi util i pentru un timp esenial, dar este n final prsit i socotit nonsens real, nonsens deplin . . . " ("Throwing Away the Ladder. How to Read the Tractatus ?", n Cora Diamond, op. cit., p . 181 .) Autoarea crede, prin urmare, c afirmaii ca aceea c nu putem spune nimic despre "forma logic" nu vor mai fi reinute de cel cruia Tractatus-ul i aduce "clarificri". innd seama de ceea ce este o propozitie, cel care va socoti afirmaii despre forma logic drept adevrate n sens autentic, adic n raport cu ceva extern, va face o confuzie. n opoziie cu Frege i Russell, Wittgenstein ar fi socotit, aadar, c ideea unei tiine a logicii este o iluzie. Diamond crede c autorul Tracta tus-ului vedea o relaie ntre concepia curent asupra adevrului logic i nelegerea filozofiei drept un corp de teze i de teorii. Ea nsi afirm c aceste dou teme sunt de nedesprit. Respingerea posibilitii de a formula "propoziii filozofice" ar ine de ceea ce desparte ne legerea logicii la Wittgenstein de cea a lui Frege i Russell. (Vezi op. cit , pp . 201-203.) "Nu caracterul privat, ci faptul c este la dispoziia unui vorbitor i este transparent pentru el este n discuie. Ideea este c lim bajul treb uie s aib un centru, iar atunci cnd vorbesc sau
.

188

GNDITORUL SINGU RATIC

69

70

71 72

73

gndesc eu sunt centrul. Eu, dar acelai lucru va fi valabil pentru oricine." (Br. McGuiness, op. cit., p. 138.) Mai multe explicaii ofer Wittgenstein n conferina lui despre etic . A spune "Sunt uimit de existena lumii." sau "Sunt n siguran, nimic nu mi poate face ru, orice s-ar ntmpla ." nseamn a enuna nonsensuri deoarece ncercm s exprimm i s comunicm ceea ce nu poate fi n genere exprimat i comunicat. "A fi n siguran nseamn, n esen, c este impo sibil din punct de vedere fizic s mi se ntmple anumite lucruri i de aceea este un nonsens s spun c sunt n siguran, orice s-ar ntmpla. Din nou, aceasta este o folosire greit a cuvn tului siguf , aa cum cellalt exemplu era o folosire greit a cuvntului existen sau uimire . A vrea s v fac s nelegei c o anumit folosire greit, caracteristic, a lim bajului nostru se regsete n toate expresiile etice i religioase." (L. Wittgenstein, "O conferin despre etic", traducere de C. Par tenie, n (ed.) M. Plonta, Filozoful Rege?, Humanitas, Bucureti, 1992, p . 51 .) P. Engelmann, Ludwig Wittgenstein. Brieje unde Begegnungen, Oldenbourg Verlag, Munchen, 1 970, p . 62. "Punctul central al Tradatus-ului - scrie mai departe cel despre care Wittgenstein credea c este singurul om care a neles cartea l vd, pe de o parte, n imposibilitatea de a reda relaia dintre imagine i obiectul ei, ca i relaia dintre propoziii simple i complexe, n aceea c propoziia nu se poate exprima pe sine. i n aceea c n propoziie relaia se arat , de unde rezult imposi bilitatea unei filozofii care s exprime aceste relaii n propo ziii cu sens . i, pe de alt parte, n imposibilitatea analoag de a exprima ceea ce simim, n loc de a lsa ca aceasta s se arate n ceea ce este exprimabil; i, la fel, n art: a nu exprima ceea ce simim ca atare, ci doar gndurile n care ceea ce simim se arat." ( Op. cit., p . 90.) N. Malcolm, Ludwig Wittgenstein: Ein Erinnerungsbuch, Olden bourg Verlag, MUnchen und Wien, p. 59. H. Heine, "Contribuii la istoria religiei i filozofiei n Ger mania", n Opere alese, voI. III, traducere de 1. Cassian Mt saru, Editura Univers, Bucureti, 1970, p. 303. M. O'C. Drury, "Gesprche mit Wittgenstein" n (Hg.) R. Rhees, Ludwig Wittgenstein . Portrts und Gesprche, Suhrkamp Verlag, 1 922, p. 119.
-

TR ACTATUS-UL I " SFRITUL FI LOZOFIEI"

1 89

74 Se tie c interesul pentru Tractatus al unor figuri centrale ale Cercului, precum Hans Hahn i Moritz Schlick, a fost trezit de un referat al matematicianului Kurt Reidemeister. Cartea a fost citit apoi cu voce tare i comentat, propoziie cu propoziie, ntr-o suit de edine ale Cercului din anul academic 1926-1927. Pentru informaii n aceast privin vezi lucrarea docwnentar a lui Friedrich Stadler, Studien zum Wiener Kreis, Suhrkamp Verlag, 1997. 75 M. Schlick, "Cotitura filozofiei", traducere de M. Flonta, n M. Schlick, Form i coninut. O introducere n gndirea filozofic, Editura Pelican, Giurgiu, 2003, p . 54. 76 M. Schlick, "Viitorul filozofiei", traducere de Angela Teileanu, n ap. cit., pp . 75-77. ntr-o scriere intitulat An Examination of Logical Empiricis1n, publicat la Londra n 1936, autorul, J. E. Weinberg, va merge i mai departe, susinnd c filozofia Cercului de la Viena "nu ar fi dect o serie de comentarii extinse asupra operei fundamentale a lui Wittgenstein". 77 R. Carnap, "w. V. Quine on Logical Truth", n Tize Pizilosophy of Rudolj Carnap, ed . cit., p . 917. 78 Asocierea Tracta tus-ului cu neopozitivismul este ceva foarte obinuit. Noica, bunoar, amintea Tractatus-ul atunci cnd vorbea despre "rezultatele negative ale secolului XX" . Iat o nsemnare: "Wittgenstein e n exactitate: Despre ce nu tim nu trebuie vorbit . . . " (Constantin Noica, Jurnal de idei, Humanitas, Bucureti, 1990, p . 384.) Este interesant de obser vat c autori ostili gndirii empiriste au legat de Tractatus ace leai ateptri ca i adversarii lor filozofici. Referind u-se la imaginea pe care o aveau despre Wittgenstein unii membri ai Cercului de la Viena, Karl Menger scria c ateptau mai departe de la acesta "o contribuie la o continu purificare a filozofiei, pe care doreau s o vad micndu-se n direcia unei prezen tri tipic matematice, bazate pe introducerea cu grij a terme nilor i pe demarcaii riguroase . . . " (Citat dup Br. McGuiness, op. cit., p. 188.) 79 n discuiile despre Tractatus din edinele Cercului a fost examinat n mod serios i presupunerea c propoziiile elemen tare ar fi aa-numitele propoziii-protocol, acele propoziii despre care unii filozofi empiriti credeau c reprezint sursa i baza ultim a ntregii noastre cunoateri despre lume. A luat astfel natere o tradiie interpretativ care pornea de la presupunerea

190

GN DITORUL SINGU RATIC

c "Wittgenstein mprtea opinia filozofic obinuit potrivit creia numai experienele nemijlocite sunt cu adevrat demne de ncredere i c orice altceva despre care vorbim este demn de ncredere doar n msura n care se sprijin pe experiene nemijlocite. Implicaia era c propoziiile elementare sunt im portante deoarece sunt ceea ce este cu deosebire imun fa de ndoial i c analiza este important pentru c ea este calea pe care atingem ceea ce este mai cert n cunoatere." a. Griffin, op. cit., p . 4.) 80 Vezi R. Haller, op. cit., pp. 38-39. ntr-un alt pasaj, Haller gsete identitatea a ceea ce numete "filozofia austriac" n "subli nierea metodei logice de critic a limbajului i postularea unei baze empirice a cunoaterii, o filozofie care este caracterizat negativ prin respingerea sinteticului a priori i a metafizicii speculative a idealismului german" (op. cit., p. 22) . ncadrarea Tractatus-ului n aceast tradiie de gndire nu va surprinde din partea unui autor care afirm c Wittgenstein "ar fi fost convins c ntrebrile metafizice vor fi eliminate doar printr-un criteriu al sensului, acel criteriu care stabilete condiiile ce fac enunul adevrat" (op. cit., p. 205). 81 Atrgnd atenia asupra recepiei difereniate a Tractatus-ului n Cercul de la Viena, Stadler nota: "Pentru Hahn, aceast scriere a unuia din afara lumii academice era un text fundamental pentru explicarea rolului logicii, chiar dac el mpreun cu Neurath, Menger, Goedel i alii nu voiau s mprteasc tcerea lui Wittgenstein - afirmarea imposibilitii de a afirma ceva despre limbaj . . . " (Fr. Stadler, op. cit., p. 1 79.) i mai departe: "Aa-numita mistic a tcerii era pentru Neurath, Carnap i alii expresia unei recderi n filozofia metafizic." (Ibidem, p. 232.) 82 Iat doar o singur relatare semnificativ n aceast privin. n 1929, Wittgenstein i-a susinut doctoratul la Cambridge, naintnd ca tez Tractatus-ul. Comisia era format din Bertrand Russell i George Moare. n discuia care a avut loc la examenul oral, Russell a ncercat s-i arate c se nal atunci cnd crede c a formulat, prin nonsensuri, adevruri intangibile. Wittgen stein a reacionat la aceasta btndu-i pe umr consolator pe cei doi examinatori i spunndu-Ie, cu referire la Tractatus: "Nu v facei griji, tiu c nu-l vei nelege niciodat." (Apud

TRACTATU5-UL I "SFRITUL FILOZOFI EI"

191

R . Monk, Wittgenstein, Das Handwerk des Genies, Klett-Cotta Verlag, Stuttgart, 1992, p. 292.) 83 Pentru Tractatus, ca i pentru toate nsemnrile filozofice ulte rioare ale lui Wittgenstein, este valabil o afirmaie pe care el a fcut-o ntr-o convorbire, din 1931, cu Friedrich Waismann: "Soluiile problemelor filozofice nu au voie s surprind. Nu se poate descoperi nimic n filozofie." 84 Probabil acesta este unul dintre lucrurile la care s-a gndit Wittgenstein atunci cnd a notat n "Cuvntul nainte" c lucra rea lui va putea fi neleas doar de cel care a gndit el nsui gndurile ce sunt exprimate n ea sau gnduri asemntoare. Knut E. Trarwy, un student de la Cambridge care a discutat mult cu Wittgenstein, n ultimii doi ani ai vieii acestuia, aprecia Tractatus-ul drept o carte foarte diferit de cea pe care orientarea filozofic dominant a momentului i a locului o vedea drept o lucrare de logic i ontologie. Ultimele pagini, credea el, conin cheia crii. (Vezi "Wittgenstein in Cambridge 1949-1 951 . Some Personal Recollections", n (ed.) F. A. Flowers III, Portraits of Wittgenstein, voI. 4, p. 1 80.)

EXIST UN WITTGENSTEIN I I UN WITTGENSTEIN II?

Tnrul Wittgenstein s-a consacrat filozofiei ncepnd cu anii 1 9 1 1 - 1 9 1 2 . nserrmri filozofice va face pn n ultimele zile ale vieii, n aprilie 1951 . Intervalul este de aproximativ 40 de ani. Caz unic printre gnditorii cu reputaie, Wittgenstein a abandonat ns preocuprile filozofice dup ncheierea Tractatus-ului, n 1918, pentru a le relua abia la nceputul anului 1929, odat cu ren toarcerea la Cambridge.1 n aceast perioad, el nu a scris filozofie i a purtat rareori discuii pe teme filozofice. Oferea, de cele mai multe ori, interlocutorilor i corespon denilor si unele explicaii cu privire la Tractatus. Contribuiile filozofice ale lui Wittgenstein se plaseaz astfel n dou perioade foarte clar desprite n timp . Exist o oper filozofic timpurie i o oper filozofic mai trzie a lui Wittgenstein. Cea timpurie i gsete ncoro narea n Tractatus . Cea trzie este cuprins ntr-un mare volum de nserrmri nepublicate2, n texte dictate unora din studenii lui i n note luate la leciile sale de la Cam bridge. Expresia "oper mai trzie" nu deserrmeaz ns doar faptul c anumite gnduri aparin unei perioade bine delimitate n timp . Deja n primii ani dup reluarea acti vitii filozofice, orientarea gndirii lui Wittgenstein a cunoscut schimbri. Consensul celor care s-au interesat de filozofia lui se limiteaz la recunoaterea existenei unor schimbri. Ele sunt vizibile pentru orice cititor avizat

194

GN DITORUL SING URATIC

Tractatus-ul cu un manuscris reprezen tativ pentru opera mai trzie, cel care a fost publicat n 1953, sub titlul Cercetri filozofice. (Wittgenstein a reluat de mai multe ori munca la acest manuscris . n ultimii
care va compara ani ai vieii, obinuia s se refere la el numindu-l "car tea mea"3.) De ndat ce este vorba de aprecierea importanei i profunzimii acestor schimbri consensul nceteaz. Unii autori subliniaz continuitatea, alii, dimpotriv, discon tinuitatea n trecerea de la filozofia timpurie la filozofia mai trzie . Temele i motivele comune, care pot fi iden tificate n textele filozofice pe care le-a scris Wittgenstein,

li se par primilor mai semnificative, mai importante dect

acele schimbri de direcie a gndirii i acele revizuiri ale unor poziii din n nsemnrile de dup

Tractatus care se contureaz tot mai clar 1930. Cu totul altfel vd lucrurile

unii filozofi care i-au fost apropiai lui Wittgenstein i nu

puini dintre interpreii i comentatorii care s-au dedicat, mai trziu, studiului filozofiei sale . Ei susin c n dez voltarea gndirii lui Wittgenstein a survenit o discon tinuitate, o ruptur, care nu are corespondent n istoria filozofiei . Astfel, ntr-o ncercare de prezentare sistematic a filo zofiei lui Wittgenstein, care a fost integrat n ampla sa lucrare consacrat principalelor curente ale filozofiei con temporane, profesorul gennan Wolfgang 5tegmilller afirma c Wittgenstein reprezint un caz unic deoarece el ar fi elaborat "dou filozofii diferite, dintre care cea de-a doua nu poate fi conceput drept o continuare a celei dinti"4. Apreciind c dup

1930 Wittgenstein a dezvoltat "o filo

zofie cu totul nou", 5tegmiiller structureaz prezentarea pe care o face gndirii sale n dou pri, intitulate "filo zofie 1" i "filozofie

II" . El adaug c pn i o comparaie

a criticii pe care o face Wittgenstein filozofiei sale timpurii

EXIST UN WITTG E NSTEIN

I UN WITTG ENSTEIN II?

195

cu critica pe care a fcut-o Platon, n dialogul Parmenide, teoriei sale a ideilor este nesatisfctoare deoarece Platon, spre deosebire de Wittgenstein, nu ar fi formulat totui "o teorie filozofic nou, incompatibil cu tezele sale an terioare"s. O judecat creia i vom atribui o mai mare greutate aparine unor prieteni apropiai. Fostul student i succe sorul lui Wittgenstein la catedra din Cambridge, finlan dezul Georg Henrik von Wright, n schia biografic pe care a publicat-o la scurt timp dup moartea filozofului, s-a exprimat surprinztor de categoric pentru o persoan foarte moderat n judeci: "Tnrul Wittgenstein a nvat de la Frege i Russell. Problemele lui au fost, n parte, pro blemele lor. Dup prerea mea, Wittgenstein din perioada mai trzie nu a avut predecesori n istoria gndirii. Opera lui semnaleaz o ndeprtare radical de acele ci pe care a pit pn atunci filozofia ."6 Este subliniat astfel nu numai ruptura dintre filozofia tinereii i cea mai trzie, ci i ndeprtarea celei din urm de tot ceea ce a fost pn atunci filozofia. i Rush Rhees, executorul testainentar al lui Wittgenstein i, alturi de Elisabeth Anscombe i von Wright, editorul multora din manuscrisele sale, credea c viziunea lui Wittgenstein asupra limbajului s-a schim bat n mod esenial. Wittgenstein privea acum limbajul ca fiind ceva foarte diferit de un calcul, n genere de acele concepte care stau pentru un numr bine determinat i limitat de operaii: "Dar n Tractatus . . . propoziia i limbaj ul au fost gndite ca ceva strict limitat, n mare msur n acelai fel cum este nmulirea. Limita este dat n forma general a operaieL"7 Wittgenstein nsui nu s-a exprimat niciodat ntr-un mod pe deplin concludent cu privire la relaia dintre orientarea gndirii sale n Traclatus i cea din texte mai trzii . Despre modul cum a v zut lucrurile a lsat doar

196

G NDITORUL SING U RATIC

indicaii fragmentare. Astfel, n "Cuvntul nainte", scris n ianuarie 1945, pentru o versiune a textului care va fi publicat sub titlul Cercetrifilozo fice, el i exprima dorina ca acesta s apar alturi de textul Tractatus-ului, jus tificnd-o n termenii urmtori: "De cnd am nceput s m ocup din nou cu filozofia, i anume de acum aispre zece ani, a trebuit s recunosc greeli grave n ceea ce am scris n acea prim carte."* Wittgenstein nu spune dac avea n vedere, atunci cnd si dorea alturarea celor dou 'texte, nlesnirea des cop eririi de ctre ci ti tor a acestor "greeli grave" sau sesizarea cu mai mult uurin a reorientrii pe care a cunoscut-o gndirea lui . n acelai "Cuvnt nainte", el meniona contribuia pe care au avut-o la recunoaterea greelilor din Tractatus discuiile sale cu Frank Ramsey i ndeosebi cu Piero Sraffa. Von Wright susine c sub impulsul acestei critici Wittgenstein ar fi abandonat cre zurile filozofice de care s-a lsat condus n opera de tine ree i a pit pe ci noi. "El (Wittgenstein) spunea c discuiile cu Sraffa l-au fcut s se simt ca un copac cruia i-au fost tiate toate ramurile . C acest copac a putut deveni din nou verde s-a datorat propriei sale vitaliti . Wittgenstein, din epoca mai trzie, nu a primit o inspiraie din afar asemntoare aceleia pe care a pri mit-o ntr-o epoc mai timpurie de la Frege i Russel1."8 Cititorul Cercetrilor va retine si modul detasat n care are loc aici raportarea la ope ;a di tineree. n ' 23, de exem plu, se aprecia drept "interesant" compararea a ceea ce se spune aici despre varietatea genurilor de cuvinte i propoziii cu ceea ce au spus logicienii despre structura limbajului i se adaug n parantez : "De asemenea i
,. Toate citatele din Cercetrifilozofice sunt date dup traducerea romneasc de M. Dumitru i M. Planta, Humanitas, Bucureti, 2003.

EX IST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTG ENSTEIN II?

197

autorul scrierii Logisch-Philosophische Abhandlung." Se rela teaz c atunci cnd s-a ndeprtat de modul cum a vzu t limbajul n Tractatus, Wittgenstein ar fi scris pe un exem plar al lucrrii druit lui Schlick: "Fiecare dintre aceste propoziii este expresia unei boli ." Toate acestea las s se neleag c Wittgenstein con sidera, n multe privine, filozofia lui mai trzie drept un nou nceput. O presupunere care este confirmat de alte mrturii. Citindu-i lui Norman Malcolm pasaje din Cerce tri, Wittgenstein i spunea c n Tractatus este nfia t o perspectiv asupra filozofiei care reprezint, de fap t, singura alternativ fa de opera lui ulterioar. Tocmai de aceea dorea el ca Cercetrile s fie publicate mpreun cu Tractatus-uP n acest fel, cititorul ar putea percepe cu mai mult uurin ceea ce este nou n modul su de a gndi . Tot ceea ce se poate spune pornind de la aceste exp ri mri este c Wittgenstein a fost departe de a mai con sidera "adevrul gndurilor" formulate n scrierea lui de tineree drept "intangibil i definitiv", aa cum s-a exprimat el n "Cuvntul nainte", scris n 1918. Nu se poate ns afirma la fel de categoric dac Wittgenstein a vzut n gndurile sale mai trzii o continuare a filozofiei Trac tatus-ului sau, dimpotriv, germenele unui gen de filozofie cu totul nou . n cntrirea argumentelor aduse n fav oa rea tezei continuitii sau discontinuitii dezvoltrii gn dirii filozofice a lui Wittgenstein va trebui s inem seama, desigur, de ceea ce a spus el n aceast privin . Dincolo de referirile sale eliptice i uneori aluzive, hotrtoare vor trebui socotite concluziile la care ne va conduce com pararea unor teme i motive cardinale ale scrierii de tine ree i ale nsemnrilor mai trzii. Este ceea ce se va ncerca n cele ce urmeaz. Vor trebui ns menionate, mai nti, cteva din consideraiile cele mai pertinente care au fost invocate n sprijinul celor dou poziii.

198

GN DITORUL SING URATIC

1. Pro i contra

Existena unei continuiti fundamentale n dezvol tarea gndirii lui Wittgenstein a fost susinut de Anthony Kenny, unul dintre cei mai cunoscui comentatori ai filo zofiei sale. Kenny afirm c dincolo de abandonarea unor concepte, de revizuirea unor puncte de vedere, de unele schimbri n stilul gndirii, concepia lui Wittgenstein asupra filozofiei, ca i obiectivele fundamentale ale cer cetrilor sale, ar fi rmas aceleai . n opoziie cu cei care au neles filozofia drept cunoaterea teoretic ce ofer fundamentele tiinei i aciunii omeneti, pentru Wittgen stein ea a fost o activitate de clarificare a gndurilor noastre. Este ceea ce o deosebete de tiin . Filozofia nu este o tiin, cu att mai puin tiina suprem, deoarece ea nu ofer cunoa?tere, n accepia curent care se d termenului n viaa de fiecare zi i n cercetarea tiin ific. Acele expre sii ale limbajului de care s-au interesat n mod deosebit i filozofii din trecut, expresii pe care Wittgenstein obi nuia s le numeasc, dup 1930, "gramaticale", sunt expre sii de cu totul alt gen dect enunurile tiinelor naturii i ale cunoaterii comune . Cercetarea condiiilor n care capt sens expresiile limbajului este specific filozofiei. Iar identificarea unor modaliti i metode potrivite pen tru nfptuirea acestui obiectiv reprezint adevratele realizri n filozofie. Opera timpurie i cea trzie exprim, n egal msur, acest crez fundamentapa Rudolf Haller, cel mai important interpret austriac al lui Wittgenstein, afirm i el unitatea i dezvoltarea pro gresiv a gndirii acestuia. Motivele ei fundamentale ar fi rmas aceleai . Filozofia a fost conceput i practicat n mod constant de ctre Wittgenstein drept critic a lim bajului. Mai mult, distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce se arat ar susine gndirea lui Wittgenstein n

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

199

toate etapele dezvoltrii ei . "Adesea s-a crezut c nv tura despre tcere, despre ceea ce se poate spune i despre ceea ce nu poate fi spus ar fi rmas limitat la filozofia Tractatus-ului. Dar Wittgenstein a schimbat stlpii de susi nere ai filozofiei sale tot att de puin ca i Schlick sau Neurath pe ai lor. "l0 Haller admite, ce-i drept, c modul n care a vzut Wittgenstein limbajul a suferit modificri semnificative atunci cnd a abandonat concepte ale Trac ta tus -ul ui, precum cele de obiect, stare de lucruri atomar sau propoziie elementar, drept nerelevante pentru ne legerea modului cum funcioneaz limbajele comunit ilor omeneti. Cercetarea nsemnrilor sale din prima jumtate a anilor '30 ar evidenia ns o trecere progresiv i continu de la abordarea Tractatus-ului la cea carac teristic Cercetrilor. Se poate arta c de la nelegerea limbajului drept calcul Wittgenstein a trecut la examinarea limbajului ca un joc condus de reguli, ceea ce l-a condus la ideea jocurilor de limbaj . Inventarea i descrierea unor jocuri de limbaj poate fi apreciat drept o modalitate nou de critic a limbajului n raport cu cea pe care o propune Tractatus-ul. A recunoate acest lucru nu nseamn totui a accepta concluzia c Wittgenstein ar fi elaborat o filo zofie net distinct n raport cu cea din tineree . Dac acordm atenie verigilor intermediare, vom putea vedea Cercetrile drept rezultatul unei evoluii progresive, al crei punct de plecare l-a constituit Tractatus-ul. Mottoul ales de Wittgenstein pentru Cercetri, sentina drama turgului austriac Johann Nepomuk Nestroy - "Ceea ce este propriu progresului este c, n genere, el pare mult mai mare dect este n realitate" -, s-ar referi, dup Haller, la ceea ce reprezint contribuiile filozofice din aceast scriere n raport cu cele ale Tractatus-ului. Ele ar reprezenta un progres, dar nu unul att de mare ct s-ar putea crede.ll Exist o convergen parial ntre asemenea concluzii i cele la care ajunge un alt interpret important al filozofiei

200

GNDITORUL SIN G URATIC

lui Wittgenstein, Joachim Schulte. Ar fi greit s se spun c Wittgenstein a contrazis tot ceea ce a susinut n opera lui de tineree, crede Schulte: "Exist unele motive care revin att la Wittgenstein cel timpuriu, ct i la cel de mai trziu, motive de gndire foarte cuprinztoare ca dife rena dintre a spune i a arta, semnalat n opera de tineree, care poate fi gsit i n opera trzie. Tnrul Wittgenstein avea n vedere prin asta c anumite lucruri nu pot fi spuse cu sens, dar c ele pot fi artate n diferite feluri. Pot fi artate prin folosirea limbajului lucruri care nu pot fi formulate prin teze directe . Iar acesta este un motiv care intervine n egal msur la Wittgenstein cel timpuriu i la cel mai trziu." Schulte admite, totodat, c exist i "multe deosebiri radicale" . 1 2 Unii autori ncearc s evidenieze unitatea gndirii lui Wittgenstein cutnd germenele acelei abordri a limbajului care este caracteristic pentru opera lui mai trzie n scrierea lui de tineree. ntr-o lucrare de intro ducere n filozofia lui Wittgenstein, Chris Bezzel afirm c, dei acesta a devenit cu trecerea anilor tot mai sceptic fa de ideea unei "esene unice a limbajului", el ar fi recunoscut totui, nc din Tractatus, "nsemntatea core laiei dintre limbaj i aciune",13 Temele care exprim uni tatea operei lui Wittgenstein ne-ar ngdui s raportm n mod constant manuscrisele din anii mai trzii la textul Cei care au rezerve serioase fa de afirmaia c Wittgen stein ar fi schiat n numeroasele nsemnri pe care le-a pus pe hrtie dup 1930 o filozofie cu totul nou pornesc, n mod evident, de la existena unor obiective i motive comune care pot fi identificate n tot ceea ce a scris Wittgenstein din 1913 pn n 195 1 . Se poate astfel arta c pentru Wittgenstein elul acti vitii filozofice a fost n mod constant obinerea unui plus

Tractatus-uluiI 4 .

EXIST UN WITTGENSTEIN I I UN WITTGENSTEI N I I ?

201

de claritate n gndire prin eliberarea acesteia de acele confuzii i antinomii de nedepit care sunt consecina inevitabil a ncercrilor de a oferi soluii unor probleme de ordin principial, n orizontul "gndirii pure". Poziia formulat n Tractatus, aceea c filozofia nu este o tiin care s-ar deosebi de celelalte doar prin demnitatea aparte a obiectului ei (4.112: ,,0 oper filozofic const, n esen, din clarificri. Rezultatele filozofiei nu sunt propoziii filozofice, ci faptul c propoziiile devin clare ."), este reluat, n diferite modulaii, n tot ceea ce a spus i a scris mai trziu Wittgenstein asupra acestei teme. La un an dup revenirea lui n Anglia, n ianuarie 1930, el i-a nceput prelegerile la C ambridge cu o discuie asupra filozofiei . ntrebrile i rspunsurile pe care le formuleaz n mod tipic filozofii - afirm Wittgenstein - sunt rezul tatul aplicrii limbajului n afara sferei activitilor coti diene i a unor activiti specializate, cum sunt cercetrile tiinifice. n cursurile din trimestrul de toamn al anului 1930, ideea va fi formulat astfel : "Gndirea nu este un I Proces ascuns, ea st deschis n fata noastr. Ceea ce : , \ gsim prin filozofie este banal; ea nu ne nva fapte noi, \ aceasta o face numai tiina. Dar privirea de ansamblu (iiberblick) corect asupra acestor banaliti este extrem de greu de o binut i extrem de important."lS Aceste rnduri ne amintesc de observaii din "Cuvntul nainte" al Tractatus-ului, de observaia c problemele filozofice sunt rezultatul nenelegerii logice a limbajului nostru, ca i de aceea c prin indicarea sursei lor i prin nlturarea acestor probleme nu s-a realizat mare lucru. Exist ns elemente noi. C nd vorbete aici de banaliti, Wittgen stein are n vedere identificarea contextelor i practicilor care ofer sens expresiilor limbajului. Recunoaterea i prevenirea nonsensurilor filozofice este mai greu de nfp tuit prin considerarea acestor contexte i practici dect

202

GNDITORU L SING URATIC

prin examinarea formei logice a expresiilor, aa cum se arat ea n simbolism. S-ar putea ns spune c este vorba de o schimbare a metodei, i nu a obiectivului activitii filozofice. Distincia dintre activitile care urmresc spo rirea cunoaterii i cele care intesc s nlture confuzii i s aduc clarificri, dintre activitile tiinifice i cele filozofice, rmne central. n trimestrul de primvar al anului 1931, Wittgenstein va caracteriza astfel distincia dintre elurile urmrite n cunoaterea tiinific i n acti viti filozofice: "tiina cldete o cas din pietre, care nu mai sunt atinse odat ce au fost puse la temelie. Filo zofia, dimpotriv, face ordine ntr-o camer i trebuie adesea s pun mna pe lucruri. Pentru acest demers este esenial c el ncepe de la o stare de dezordine i nu conteaz dac bjbim n ntuneric atta timp ct ceaa se risipete ncetul cu ncetul . "16 n sfrit, n leciile din 1932-1933, ntlnim acest pasaj: "Metoda mea este permanent aceea de a indica greeli n limbaj . Voi folosi cuvntul filozofie pentru activitatea de evideniere a unor asemenea greeli. De ce doresc s numesc activitatea noastr prezent filo zofie dac numim filozofie i activitatea lui Platon? Poate deoarece exist o anumit analogie ntre ele sau poate datorit dezvoltrii continue a subiectului . Sau poate c noua activitate ia locul celei vechi deoarece ea nltur disconforturi mintale pe care i cea veche s-a presupus c trebuie s le nlture."17 Dintr-o asemenea perspectiv, vor putea fi semnalate multe elemente care subliniaz continuitatea. Spre sfritul vieii, n toamna anului 1948, Wittgenstein i-a spus prietenului su Drury, care remar case c gndurile fundamentale ale lui Kant au luat natere cnd el era deja la vrsta mijlocie: "Ideile mele de baz mi-au venit n minte foarte devreme ."18 Unii din autorii care susin teza continuitii apreciaz de asemenea c observaiile critice pe care le-a formulat Wittgenstein la

EXIST UN WITTGE NSTEIN 1 I UN WITTG ENST EIN II?

203

adresa Tractatus-ului nu ar trebui s fie dramatizate. Se sugereaz c atunci cnd a scris Cercetrile el nu ar mai fi neles bine Tractatus-ul i c ceea ce a criticat sunt caricaturi ale poziiilor din lucrarea de tineree. Dac continuitatea n evoluia gndirii lui Wittgenstein poate fi susinut ndeosebi cu argumente relativ subtile, apoi poziia contrar, care scoate n eviden elementele de ruptur dintre opera de tineree i cea mai trzie, se sprijin pe consideraii care se impun ateniei de la prima privire i au o for de convingere creia ne putem cu greu sustrage. Este, mai nti, poziia autorilor care cred c opera de tineree reprezint contribuia cea mai constructiv i mai important a lui Wittgenstein n filozofie. Muli dintre acetia sunt logicieni emineni. O versiune deosebit de brutal a acestei poziii a fost formulat de Bertrand Russell, n autobiografia sa intelectual, scris dup moartea lui Wittgenstein. Pentru logicianul Russell, fascinaia pe care au nceput s-o exercite idei comunicate de Wittgenstein mai nti prin leciile sale, iar apoi prin apariia, n 1 953, a Cercetrilor a rmas ceva de neneles. Rareori un filozof l-a judecat att de aspru pe un altul: "Pentru Wittgenstein cel trziu - scria Russell - [ . ] reflecia filozofic serioas a devenit n mod evident prea obositoare; i astfel, a nscocit o doctrin care trebuie s fac de prisos orice astfel de activitate [ ] Dac ea ar fi adevrat, atunci ntreaga filozofie ar deveni, n cel mai bun caz, o tiin auxiliar a lexicografiei i, n cel mai ru caz, o joac fr rost."1Y Ca i Karl Popper de altfel, Russell a crezut c scrierile mai trzii ale lui Wittgenstein ar fi luate prea n serios dac ar fi studiate, discutate i criticate. Decizia de a le ignora exprim i convingerea c ntre ele i Tractatus nu exist nimic comun. Russell este cel care a pus n circulaie expresiile "Wittgenstein 1" i "Wittgenstein II" .
. . . . .

204

G NDITORUL SINGU RATIC

Mi se pare interesant de observat c, referindu-se la gndirea mai trzie a lui Wittgenstein, Russell nu avea nici o ndoial c nelege foarte bine despre ce este vorba. Sigurana lui contrasteaz cu reinerea unui alt logician, a lui G . H. von Wright. Acesta ezita s formuleze verdicte despre ceea ce admitea c s-ar putea s nu neleag bine. El scria, n Introducerea volumului su de studii consacrate lui Wittgenstein: "Nu am fost n stare s-I urmez cu ade vrat n propria munc de cercetare, nu numai deoarece gndirea mea nu poate atinge standardele stabilite de el, ci i deoarece stilul gndirii sale este att de diferit de al meu. Admir acest stil, dar nu l pot imita (nici mcar ncerca s-I imit). Asta explic, poate, de ce preocuparea mea permanent pentru Wittgenstein a fost consacrat, n principal, mprejurrilor i caracteristicilor exterioare ale scrierilor sale, i nu nucleului propriu-zis al gndu rilor lui."19a n general, filozofii care dezvolt teorii ale semnificaiei i atribuie filowfiei limbajului o poziie central nu accept contestarea radical a posibilitii unor asemenea teorii, care este att de caracteristic pentru filozofia mai trzie a lui Wittgenstein. Unul dintre acetia, englezul Michael Dummet, i ncheie cartea sa consacrat originilor filo zofiei analitice cu urmtoarea reflecie semnificativ: "n special pentru cei care ader la axioma fundamental a filozofiei analitice este esenial s se ajung la o decizie cu privire la un model corect al conceptelor de sem nificaie i nelegere. Iar aceast problem nu poate fi soluionat dect printr-o cercetare explicit cu yrivire la forma corect a unei teorii a semnificaiei." Intr-un interviu ulterior, Dummet a insistat asupra respingerii unui punct de vedere central n gndirea trzie a lui Wittgenstein, acela "c filozofia nu poate modifica practica lingvistic". "Practica noastr lingvistic poate fi greit,

EXIST UN W ITTG E NSTEI N I I UN WI TTG ENSTEIN II?

205

la fel cum comportamentul nostru poate fi greit sau iraional. Filozofia are dreptul s evidenieze acest lucru." Dummet apreciaz drept duntoare ideea creia i-a conferit autoritate autorul Cercetrilor, aceea c strduina de a formula teorii filozofice nu poate fi justificat.2o Argumente convingtoare n favoarea susinerii exis tenei unei reorientri radicale a gndirii lui Wittgenstein au adus i autori care, spre deosebire de Russell sau Dum met, nu nclin ctui de puin s sub aprecieze nsem ntatea operei lui mai trzii. Greu atrn mrturiile unor foti studeni i prieteni, persoane care aveau i pregtirea filozofic necesar pentru a judeca n cunotin de cauz. Printre acetia trebuie amintit Norman Malcolm. Lui, Wittgenstein i-a citit n vara i toamna anului 1949 pasaje din Cercetri i i-a dat explicaii n dorina ca cel puin un om s-i neleag n mod adecvat gndurile. Malcolm a ncercat, cu acest prilej, s afle cum se raporteaz Wittgen stein la poziii pe care le-a susinut n Tractatus. Concluzia la care a ajuns a formulat-o astfel: "Era clar c el gsea poziia lui de atunci absurd."21 Impresia pe care a cp tat-o Malcolm a fost c Cercetrile vor trebui s fie citite drept o "combatere" a Tractatus-ului.22 El a interpretat refe rirea la Tractatus din "Cuvntul nainte" scris de Wittgen stein pentru manuscrisul Cercetrilor n acest sens. n ultima sa lucrare consacrat filozofiei lui Wittgenstein, Malcolm va caracteriza relaia dintre cele dou lucrri drept " un conflict dramatic ntre dou perspective filo zofice radical diferite"23. Perspectiva Tractatus-ului, credea Malcolm, poate fi caracterizat drept reprezentativ pentru ceea ce Wittgenstein a criticat mai trziu drept "esen ialism". Prin aceast calificare era vizat, n primul rnd, distincia rigid dintre forma logic i fapte, dintre ceea ce este necesar, neschimbtor i ceea ce este contingent i variabil. Ideea unei forme logice a limbajului i a lumii

206

GNDITORUL SING URATIC

date a priori, independent de fapte, cea a existenei a ceva absolut simplu, i ideea unei forme generale a propoziiei sunt tot attea expresii ale acestei distincii. Unele dintre observaiile lui Malcolm au fost reluate de acea autoritate n exegeza wittgensteinian care este David Pears. Din comentariul lui Pears rezult clar c opoziia dintre per spectivele schiate n cele dou lucrri va fi considerabil accentuat dac acceptm supoziia c n Tractatus este elaborat o teorie filozofic pretinznd, ca orice teorie, c ptrunde dincolo de fenomene i dezvluie structuri profunde.24 n acest caz, Tractatus-ul va putea fi socotit tot att de reprezentativ pentru o gndire inspirat de idea lul tiinei ca i marile opere ale filozofiei tradiionale25. Pears apreciaz c acea critic a esenialismului care strbate ndeosebi prima jumtate a textului Cercetrilor vizeaz i Tractatus-ul, n msura n care se accept c scrierea postuleaz o realitate subiacent, situat dincolo de fenomene. Pears nsui nu este ns sigur n aceast privin. n'actatus-ul - crede el - ar conine i aluzii (hints) "c filozofia este att de diferit de tiin, nct rezul tatele ei nu pot fi socotite teorii de nici un genl/26. i Paul Engelmann, cel care a fost interlocutorul favorit al lui Wittgenstein n faza final a elaborrii Tractatus-ului, a avut impresia c prietenul lui s-a ndeprtat, mai trziu, destul de mult de modul de a face filozofie pe care l ilus treaz aceast scriere. Observaia lui Engelmann a fost c dac n Tractatus gsim ntrebri i rspunsuri, apoi mai trziu Wittgenstein ar fi trecut de la forma categoric a propoziiei la ntrebarea socratic.27 Iar Alice Ambrose, una din persoanele creia Wittgenstein i-a dictat Caietul albastru, a exprimat opinia c pentru el Tractatus-ul era deja de pe atunci "filozofie n sens tradiionall/28. n sfrit, Stephen Toulmin, care a fost studentul lui Wittgenstein n anii 1946-1947, aprecia c n msura n care dezvolt

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTG ENSTEIN lI?

207

un demers transcendental, adic urmrete s identifice trsturi necesare, a priori, proprii limbajului n genere, Tractatus-ul, n contrast cu opera mai trzie, nu se des prinde pe deplin de ideea kantian a "raiunii pure". Toul min a respins n mod direct sugestia c distincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce nu se poate spune ar constitui o tem peren a gndirii lui Wittgenstein. Din perspectiva filozofiei trzii a lui Wittgenstein cu greu s-ar putea vorbi despre "ceea ce nu se poate spune" n genere. Autorul Cercetrilor "a avut problema de a arta sterili tatea teoriilor filozofice, fr a trebui s afirme, n acelai timp, c ceea ce vor s spun acestea nu se poate spune n mod absolut. El a ncercat s dezvolte n mod consec vent acest gnd n filozofia lui mai trzie"29.
2.

Limitele comparaiei

S-a observat, pe bun dreptate, c nu se poate vorbi despre o filozofie mai trzie a lui Wittgenstein n sensul n care vorbim despre filozofia lui de tineree. Tractatus-ul este o oper filozofic ncheiat. Mai mult, autorul are pretenia c a dat aici o soluie "definitiv" problemelor pe care le-a abordat. Nimic din toate acestea nu se poate spune despre nsemnrile pe care le-a lsat Wittgenstein n grija motenitorilor si testamentari, nici despre alte relatri asupra vederilor sale filozofice. Editorii manuscri selor sale sunt cei care au decis asupra seleciei i ordon rii nsemnrilor pe care le-au publicat. Ce anume ar fi ales Wittgenstein s publice i cum ar fi ordonat el materialul nu tim i nu vom ti. Schulte sublinia c nici una dintre publicaiile postume nu are caracteristicile unei opere filozofice de genul Tractatus-ului; publicarea nsi nu este urmarea unei decizii a autorului; acesta nu a imprimat

208

G NDITOR U L SINGU RATIC

textelor o anumit structur i configuraie; multe nsem nri nu au fost supuse unei revizuiri i prelucrri stilistice. n plus, remarc Schulte, nu putem constata n succe siunea acestor nsemnri o evoluie spre ceea ce ar repre zenta o form mai matur sau final a ideilor autorului. Nu exist temeiuri pentru a aprecia nsemnrile mai trzii ca fiind cele mai mature. De fapt, ele toate rmn "ncer cri"30. Pe aceast linie, un alt comentator al filozofiei lui Wittgenstein observa c dei interpretarea Tractatus-ului este att de controversat, temele i ideile acestei scrieri
pot fi rezumate. Altfel stau lucrurile cu ceea ce a scris

Wittgenstein dup 1930, n particular cu Cercetrile: "Di recia de atac i scopul lucrrii sunt neclare - dac facem abstracie de pasajele polemice -, iar forma ei se arat refractar fa de orice ncercare de a o rezuma, deoarece unele dintre cele mai importante puncte sunt doar pre zentate i sugerate, n loc de a fi expuse."31 i modul cum a tratat Wittgenstein aceste nsemnri contrasteaz cu modul cum s-a raportat la cele din care a alctuit Tractatus-uI. De obicei, dup ce le punea pe hr tie sau le dactilografia, el intervenea n mod substanial, aduga, tergea, schimba ordinea nsemnrilor, intercala pasaje din manuscrise diferite .a.m.d. Spre deosebire de autorul Tractatus-ului, Wittgenstein vedea acum filozofia ca o munc de clarificare fr sfrit, care nu-i va putea gsi sedimentarea ntr-o oper ncheiat. Obinuia s citeze aprobator sentina lui Schopenhauer c o carte filozofic cu nceput i sfrit este o contradicie n sine. Prima con diie a producerii unei asemenea cri ar fi o "stabilizare" a gndirii n ceea ce privete premisele i concluziile ei. Pentru el, acest obiectiv ajunsese s fie irealizabil. Iat dou mrturii semnificative n aceast privin. Prietenul su Rush Rhees povestea c n 1945 i-a spus lui Wittgen stein c intenioneaz s se nscrie ntr-un partid politic

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

209

de stnga, cel trokist. Prima obiecie a lui Wittgenstein a fost aceea c obligaiile unui om nregimentat politic nu pot fi armonizate cu modul cum vedea el munca filo zofului. "n activitatea filozofic trebuie s fii gata s-i schimbi continuu direcia n care te miti. . ."32 Un alt prieten, Norman Malcolm, relata c n timpul vizitei pe care i-a fcut-o n America, n 1949, Wittgenstein i-a mpr tit proiectul de a multiplica nsemnrile care au fost publicate dup moartea lui sub titlul Cercetri filozofice, pentru a le face astfel accesibile unui cerc restrns de per soane apropiate. Despre aceast lucrare Wittgenstein "spu nea c nu este, ce-i drept, pe deplin ncheiat, dar nu crede c i-ar putea da forma definitiv n timpul vieii sale. Acest plan ar avea avantajul c dup o anumit remarc el ar putea s pun n paranteze expresia nemulumirii sale prin formulri ca Asta nu este cu totul corect, Asta e suspect. El ar oferi cu plcere cartea prietenilor si, dar nu intr n discuie s o dea unui editor.//33 Este clar c Wittgenstein nu vedea n ceea ce el a produs cu mari eforturi o oper filozofic de genul Tractatus-ului.
3.

Distana stilistic

Diferena dintre Tractatus i texte reprezentative pen tru filozofia mai trzie a lui Wittgenstein va putea fi carac terizat drept diferena dintre o filozofie ncheiat i una n mers. Ceea ce limiteaz ntr-o anumit msur, dar nu anuleaz, posibilitile de a face comparaie, de a iden tifica apropieri, deosebiri i opoziii. O deosebire bttoare la ochi, pe care cu greu ar putea-o contesta cei care resping cu cea mai mare intran sigen existena unui Wittgenstein 1 i a unui Wittgen stein II, privete "stilul gndirii//.

210

GN DITORUL SINGURATIC

Dincolo de o originalitate incontestabil, Tractatus-ul rmne legat prin fire puternice de marea tradiie a gn dirii occidentale. n aceast tradiie, ceea ce conteaz drept realizare filozofic este scoaterea la iveal a ceva ascuns privirii comune. Filozof este cel care dezvluie principii, elemente prime ale existenei, esene pure, existene supra sensibile, care sunt necesare i neschimbtoare. Filozofia se nfieaz astfel drept tlzeoria prin excelen, deoarece ea ilustreaz n mod exemplar strduina raiunii de a ptrunde ceva n mod principial inaccesibil gndirii I experienei comune. Tractatus-ul rmne solidar cu aceast orientare a gndirii. Este ceea ce se impune cu fora evi denei dac acceptm interpretarea realist a ontologiei Tractatus-ului. n aceast interpretare, lumea sensibil lumea obiectelor i a strilor de lucruri accesibile expe rienei - este explicat n termenii unor entiti supra sensibile - obiectele simple. Propriu acestor entiti este o necesitate care le plaseaz ntr-un contrast absolut cu contingena faptelor. De posibilitatea propoziiilor cu sens, a propoziiilor tiinei, dau socoteal acele entiti trans cendentale care sunt numele i propoziiile elementare.34 caracterizare foarte sugestiv a aderenei stilului de gndire al Tractatus-ului la stilul de gndire consacrat de tradiie, aderen care este pregnant din perspectiva inter pretrii realiste a "ontologiei Tractatus-ului", gsim ntr-un text al lui Richard Rorty. Axa de susinere a Tractatus-ului, afirm Rorty, este distincia dintre realiti accesibile cu noaterii sensibile i acele entiti suprasensibile de care se intereseaz logica. Regsim aici presupoziia de baz a metafizicii occidentale, postularea a dou niveluri ale existenei: cea a esenelor pure i cea a faptelor accesibile experienei. "Obiectele logice ale lui Russell, categoriile lui Kant i ideile lui Platon trebuie s fac cognoscibil i descriptibil o alt mulime de obiecte - lucrurile

EXIST UN WITTGENSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II?

211

sensibile, intuiiile lui Kant sau obiectele materiale indi viduale ale lui Platon." Dincolo de particularitile dis tinctive ale sistemelor filozofice, n ele este prezent una i aceeai schem: "Esenele realizeaz contextualizarea i explicaia, dar ele nu se las, la rndul lor, contextu alizate sau explicate . "35 Nici chiar poziia cu totul original a Tracfatus-ului despre acele esene suprasensibile care fac posibile pro poziii cu sens nu se poate spune nimic - nu semnific, pn la urm, o ruptur cu stilul de gndire al tradiiei filozofice. Exist o esen a limbajului, o esen a lumii. tim asta deoarece ea "se arat", chiar dac despre aceast esen nu se poate spune nimic. Lucrarea formuleaz ntrebri de ordin principial i ofer rsplUlsuri la aceste ntrebri. Autorul va scrie n "Cuvntul nainte": "Sunt, aadar, de prere c, n esen, am rezolvat problemele n mod definitiv." Dup primii ani de la reluarea preocuprilor filozofice, nsemnrile lui Wittgenstein atrag atenia printr-o dis tanare tot mai clar marcat de acest stil de gndire. Aspi raia filozofic nu mai este s pun n eviden ceva de ordin principial cum este, s zicem, "forma logic a pro poziiei", ci o nelegere mai blUl a modului cum flUlc ioneaz expresiile limbajului ntr-o mare varietate de activiti, situaii i contexte de via. Aspiraia spre ne legere se concretizeaz n ncercri persistente, mereu reluate, de a ctiga o privire de ansamblu asupra limba jului, plasnd expresiile lui n "fluxul vieii". Obiectul cercetrii filozofice - limbajul comun - este ceva cu totul familiar, accesibil n egal msur tuturor. Performana filozofic nu se mai realizeaz prin transcenderea orizon tului vieii i activitii curente a oamenilor, ci prin fixarea ateniei asupra lUlor asemnri, analogii i distincii care nu SlUlt bttoare la ochi. Ceea ce devine posibil abia la captul unui ndelungat efort de reeducare a privirii.
. .

212

GNDITO R U L SINGU RATIC

Exist demersuri i metode utile pentru obinerea acelor clarificri n care Wittgenstein identific acum adevratele roade ale muncii filozofice. Nu este ns vorba de tehnici speciale, care trebuie mai nti inventate i apoi nsui te, tehnici cum sunt cele ale analizei transcendentale sau ale analizei logice a limbajului, a cror mnuire competent ne-ar conduce la "descoperiri", la fel ca i n tiin. Ceea ce se cere este surprinderea conexiunilor relevante pentru nelegerea modului cum funcioneaz limbajul, printr-o exersare liber a imaginaiei, pornind de la ceea ce este accesibil tuturor. Clarificrile pe care le obinem nu sunt rezultatul dezvluirii a ceva ascuns, sustras privirii noas tre, ci mai degrab al readucerii n cmpul privirii noastre, al "recunoaterii" sau "reamintirii" unor lucruri comune. Semnificative n acest sens sunt i unele din referirile lui Wittgenstein la Tractatus. n discuia cu Waismann din decembrie 1931, el caracteriza poziia Tractatus-ului drept "dogmatic". Dogmatic este punctul de vedere c n filo zofie se fac "descoperiri". Este punctul de vedere care se exprim n ateptarea c pentru ntrebri care astzi nu au un rspuns vom gsi unul n viitor. "Concepia fals mpotriva creia a vrea s m ntorc [. . ] este c am putea ajunge la ceva ce nu vedem nc astzi, c am putea gsi ceva cu totul nou. Aceasta este o greeal. n realitate, noi avem deja totul, i anume n prezent, nu trebuie s atep tm nimic. Ne micm n domeniul gramaticii limbajului nostru obinuit, iar aceast gramatic st deja n faa noastr. Avem, prin urmare, deja totul i nu avem nevoie s ateptm ceva n viitor."36 Munca filozofic cu adevrat util este cea prin care ajungem s nelegem mai bine cum funcioneaz limbajul n situaii dintre cele mai familiare. Rezultatele la care ajungem printr-o asemenea munc vor putea fi cu greu contestate. Pentru cel care practic filozofia n acest fel nu exist "teze filozofice", adic
.

EXIST UN WITTGE NSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II?

213

"descoperiri", idei noi care pot suscita discuii i con troverse. "Dac gramatica este fcut clar, naintndu-se n pai foarte mici, demers n care fiecare pas este cu totul de la sine neles, nu poate lua natere n genere nici o discuie. Disputa ia natere ntotdeauna deoarece se sare peste anumii pai sau acetia nu sunt exprimai n mod clar, astfel nct ia natere impresia c ceea ce s-a formulat este doar o afirmaie, care poate deveni obiect de contro vers. Am scris odat c singura metod corect a filo zofiei ar consta n a nu spune nimic i a-l lsa pe cellalt s afirme ceva. Acesta este punctul de vedere pe care m situez acum. Ceea ce cellalt nu poate este s expun regulile pas cu pas i n ordinea corect, astfel nct toate ntrebrile s se dizolve de la sine."37 n lumina unor asemenea consideraii distincia dintre acel mod de a gndi care i pune amprenta i asupra Trac ta t us ul ui i cel care caracterizeaz gndirea mai trzie a lui Wittgenstein ni se nfieaz drept distincia dintre formularea unor ntrebri cu caracter principial, la care rspunsurile pot fi calificate drept "descoperiri filozofice", i clarificarea mpins ct mai departe a folosirii pe care o primesc expresiile limbajului n diferite contexte. O ase menea clarificare poate duce la dizolvarea multor ntre bri i dileme care i-au chinuit pe filozofi. Cu greu s-ar putea susine c trecerea de la un mod de a gndi la cellalt nu constituie o ruptur.
-

4.

Ce se schimb n modul cum este privit limbajul?

Dac Cercetrile vor fi publicate mpreun cu Tractatus-ul, ntr-o singur carte, se va putea vedea mai bine ct de mult s-a schimbat viziunea asupra limbajului.

214

GNDITORUL SING U RATIC

Pentru autorul Tractatus-ului, limbajul este totalitatea propoziiilor cu sens, a propoziiilor despre stri de lucruri care pot fi adevrate sau false i, n acest sens, spun ceva. Scrierea i propune s rspund la ntrebarea cum e posi bil limbajul, neles n acest fel, i care sunt graniele lui. Este o ntrebare asemntoare celor kantiene, la care rspunsul este cutat ns pe ci foarte diferite. El va fi dat n termenii unor concepte ca nume, semnificaie, propo ziie elementar, sens i altele de acest fel. Cu ajutorul acestor concepte se obin clarificri asupra "logicii limbajului nostru". nsemntatea lor, ca noiuni deosebite de noiu nile limbajului coinun, nu este afectat de precizarea final c enunurile formulate n termenii unor asemenea con cepte sunt nonsensuri prin care "se arat" ns logica limbajului nostru. n filozofia mai trzie a lui Wittgenstein, distincia din tre asemenea noiuni i noiunile comune se va terge pn la dispariie. Cu privire la cele din urm, ca i la cele dinti, singura ntrebare care se pune este cum sunt ele folosite n limbaje dintre cele mai diferite, care sunt asociate unei mari varieti de activiti omeneti. Totul este la suprafa i nu are sens s spm pentru a desco peri o baz mai adnc a limbajului. Deja n leciile sale din anii 1932-1933, Wittgenstein sublinia c i cuvinte ca "semnificaie", "propoziie" sau "logic" sunt folosite n moduri dintre cele mai diferite n contexte i situaii variate, ca i celelalte expresii ale limbajuluPS Putem delimita tot att de puin semnificaia general a unui cuvnt ca "propoziie" cum o putem face n cazul cuvntului "joc" .39 "Exist o problem legat de modul cum vorbim despre semnificaie. Indic acest mod de a vorbi c socotim semnificaia drept obiectul filo zofiei? Vorbim noi, oare, despre ceva de o nsemntate mai general dect scaunele etc., astfel nct s putem considera

EXIST UN WITTGENSTEIN I I UN WITTGENSTEIN II?

215

chestiunile referitoare la semnificaie drept probleme centrale ale filozofiei? Este semnificaia o idee metalogic? Nu."40 Dac filozofii s-au interesat ndeosebi de anumite cuvinte - "semnificaie" sau "propoziie" sunt asemenea exemple, dar i "timp" sau "spirit" -, motivul este c atunci cnd sunt considerate n afara folosirii lor n "fluxul vieii", n afara legturii lor cu activitile omeneti, de asemenea cuvinte se pot lega ntrebri care genereaz impasuri conceptuale i confuzii, inducnd o stare de indispoziie mintal. Odat ce nu li se acord ns o poziie special, ele nu se vor bucura de o atenie aparte. Ruptura cu supo ziia ce susine lucrarea de tineree se contureaz aici foarte clar. Ne trece n mod firesc prin minte gndul c, dac ar fi privit lucrurile n acest fel, Wittgenstein nu ar fi scris o lucrare cum este Tractatus-ul. Acea viziune asupra limbajului de care s-a distanat n anii '30 este calificat de Wittgenstein drept "simpli ficatoare". Tractatus-ul s-a sprijinit pe supoziia c lim bajul este construit dup o schem simpl i unitar. i anume c el este alctuit din cuvinte, care desemneaz obiecte i nsuiri, i din propoziii ce descriu stri de lucruri, prin combinarea acestor cuvinte. Este acea imagine pe care ne-o transmite i modul cum descrie Sf. Augustin nvarea limbajului de ctre copil, redat prin citatul din primul paragraf al Cercetrilor. Ceea ce poate fi nfiat n acest fel, crede acum Wittgenstein, nu este limbajul n genere, ci doar unele poriuni ale sale, limbajele descrip tive din tiine i din viaa cotidian.41 Limbajul nu este o sum de propoziii ce servesc unuia i aceluiai scop, ci un vast repertoriu de mijloace care servesc celor mai diferite scopuri. n 3 al Cercetrilor, Wittgenstein scrie: "Augustin descrie, am putea spune, un sistem de comu nicare; doar c acest sistem nu este tot ceea ce numim noi limbaj." Acest pasaj este reluarea unuia care st la

216

GNDITORUL SINGURATIC

nceputul Caietului brun: "Despre cel care ar fi dorit s descrie jocul de ah, dar nu ar fi amintit pionii i funcia lor n joc, s-ar putea spune c a descris incomplet jocul de ah, dar i c a descris un joc mai simplu dect ahul nostru. i tot aa, s-ar putea spune c descrierea lui Augus tin este valabil pentru un limbaj mai simplu dect al nostru." A trata toate cuvintele ca i cum ele ar fi nume nseamn a ne reprezenta limbajul drept mult mai simplu dect este el n realitate. De fapt, numai semnificaia anu mitor cuvinte, folosite n anumite contexte, poate fi indicat artnd spre anumite obiecte. n multe cazuri va trebui s distingem ntre semnificaia unui nume i purttorul lui.42 Iar posibilitatea de a preciza ntr-un mod satisfctor semnificaia unor cuvinte nu reprezint o justificare pentru a vorbi n general de "semnificaia cuvintelor", aa cum obinuiesc s fac logicienii. "Exist multe cazuri n care pot spune c un cuvnt este folosit n cteva sensuri i pot s dau o definiie. Dnd o definiie pot doar s v dau o folosire a cuvntului n termenii altor cuvinte, ale cror folosiri le putei lua drept garantate, de exemplu, definiia bunicului. Dac v dau o definiie a lui a putea s, voi descrie eu ns n mod complet folosirea cuvn tului pot? Folosirea acestui cuvnt constituie o familie enorm de vast."43 Ceea ce obinuim s calificm drept definiii ale unor termeni acoper, de multe ori, doar unele dintre folosirile acestora, crora le vom conferi, n acest fel, o poziie privilegiat. Dac ne vom concentra ns atenia asupra folosirilor att de diferite ale unora i ace lorai cuvinte ne vom putea elibera de tentaia de a cuta s stabilim semnificaia 10l identificnd, de exemplu, anumite obiecte pe care le desemneaz ele. O asemenea redirecionare a ateniei, a direciei privirii, este extrem de important pentru a slbi fora de atracie a unor ima gini prea simple ale limbajului, o for de atracie pe care

EXIST UN WITT G E NSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II?

21 7

filozofii au amplificat-o n mod considerabil. "Folosirile cuvintelor pot s difere unele de altele n felul n care fru museea se deosebete de un scaun. Ele sunt incom parabile n acel fel n care anumite lucruri pe care le cumprm sunt incomparabile, bunoar o canapea i permisiunea de a ocupa un loc ntr-un teatru. Cnd vorbim de cuvinte i de semnificaia lor tindem s le comparm cu banii i cu lucrurile pe care le cumprm cu ei, mai degrab dect cu banii i cu folosirea lor. Un lucru pe care l cumprm cu banii nu este acelai lucru cu folosirea banilor, tot aa cum purttorul unui nume nu este semnificaia numelui."44 Dac izbutim s ne situm n acea perspectiv care ne ngduie s vedem c folosirea multor cuvinte este tot att de divers ca i folosirea pe care o dm banilor, atunci ntrebri de tipul "Ce este propoziia?", "Ce este timpul?", "Ce este binele?", ntrebrile care abund n crile de filozofie, vor nceta s fie pentru noi ntrebri importante. Odat cu aceasta, toate acele confuzii, dileme, ncurcturi i controverse pe care le provoac ncercrile persistente ale filozofilor de a gsi rspunsul presupus corect la ase menea ntrebri vor disprea. Cci n viaa curent, n activitile obinuite ale oamenilor, folosirea cuvintelor este clar. Nu exist motive pentru a pune ntrebri de tipul "Ce este cutare?", acele ntrebri despre care se crede c ar conferi o demnitate superioar preocuprilor numite "teoretice". Nu ntmpltor, Wittgenstein revine, n acest context, n mod repetat asupra cuvntului "propoziie". tim c ceea ce a urmrit autorul Ti"actatlls-ului este s identifice "forma general a propoziiei". Dar n 1934 el se va adresa astfel studenilor si: "Doresc s spun ceva despre acea familie ai crei membri i numim propoziii. Doresc s v dau o idee asupra multitudinii lor, s afirm c exist puine anse de a da o definiie care s le acopere

218

GN DITORU L SINGURATIC

pe toate. Familia propoziiilor conine multe lucruri co mune i multe lucruri care nu le sunt comune."4S O ase menea afirmaie nceteaz s fie surprinztoare pentru cel care a realizat c multe cuvinte i propoziii pot fi nelese doar n contextul activitilor i situaiilor n care sunt pronunate, c putem nelege tot att de puin ce spun oamenii ca i ceea ce fac ei n afara unui context. Evident c, pentru cel care a ajuns s vad lucrurile n acest fel, preocupri ca aceea de a identifica o "form general a propoziiei" i vor pierde orice putere de atracie.
Pe msur ce se desprinde de supoziiile i ideile clu

zitoare ale Tractatus-ului, Wittgenstein nclin s considere viziunea "logicianului" asupra limbajului, acea viziune pe care o acceptase n mod neproblematic, drept o per spectiv idealizant, care ipostaziaz anumite trsturi i face abstracie de altele, cele care nu pot fi integrate n scheme simple. n Tractatus este acceptat n mod tacit supoziia c termenii generali stau pentru "genuri", adic pentru ceea ce este comun existenelor individuale. Pro priu noiunilor ar fi, cum arta nc Socrate, c ele rein ceea ce este general, lsnd la o parte diferenele indivi duale. O mai bun percepere a folosirii expresiilor lim bajului conduce la concluzia c o asemenea nelegere a naturii noiunilor, chiar dac nu este pur i simplu greit, reprezint o simplificare. Ea reine unele cazuri de folosire a cuvintelor i trece cu vederea altele, cel puin la fel de rspndite i de importante. "S presupunem c vedei oameni jucndu-se cu o minge. Iar dup ce ai vzut de o sut de ori un asemenea joc suntei rugai s punei pe hrtie regulile jocului. Trebuie s admitem c pentru jocuri obinuite vei putea, dup un timp, s facei asta. Exist ns tot felul de intermediari ntre a ne juca dup reguli i a ne juca la ntmplare. Cu limbajul nostru lucru rile stau ntr-un mod asemntor; vor exista cazuri n care

EXIST UN WITTGENSTEIN I I UN WITTGENSTEIN II?

219

dup c e observm folosirea unui cuvnt regulile sunt clare, i altele n care nu este aa . Considerai folosirea lui a

fi n stare, n stare de a ridica ceva, n stare de

a mnca o cantitate mare de alimente, n stare de a suporta o companie plictisitoare. Oamenii spun c toate dintre folos.irea a cestor expresii se acestea au ceva n comun, dar, n realitate, asemnrile

suprapun parial."46

Obinuine de gndire adnc nrdcinate, de care nu suntem de multe ori contieni, ne fac s nu bgm de seam ct de larg i de variat este spectrul de situaii i

de caracteristici ale lucrurilor pentru care aplicm cuvinte

ca

comun tuturor acelor lucruri care sunt

bine i frumos. Avem impresia c ele desemneaz ceva bune i frumoase.

"Ideea c un concept general este o nsuire comun a instanelor sale particulare este legat de alte idei pri mitive, prea simple, despre structura limbaj ului . Ea este comparabil cu ideea c

nsuirile sunt ingrediente ale lucru

rilor care au acele nsuiri; de exemplu, c frumuseea este un ingredient a l tuturor lucrurilor frumoase, tot aa cum ' alcoolul este un ingredient al berii i al vinului i c, prin urmare, am putea avea frumusee pur, nedenaturat de nimic din ceea ce este frumos ."47 La o privire mai atent ne dm seama c o asemenea reprezentare ne mpiedic s vedem marea diversitate a folosirilor pe care le pri mete cuvntul n diferite sfere ale vieii . Wittgenstein observa c un cuvnt ca "frumusee" este folosit pentru o sut de lucruri diferite. Frumuseea unei fee este ceva diferit de frumuseea plantelor sau a animalelor. Spunem despre o instalaie c "lucreaz frumos", despre o discuie c "s-a desfurat frumos", despre cineva c "s-a purtat frumos" ntr-o anumit mprejurare. Care este acea trs tur comun pe care o desemneaz termenul? Ce relaie exist ntre folosirea cuvntului "frumos" n aceste situaii i n exprimri ca acelea c mobila cuiva sau scrierea lui

220

GNDITORUL SINGURATIC

sunt frumoase? Dei "ingredientul comun" lipsete, vom putea nelege totui cum s-a ajuns la folosirea unuia i aceluiai cuvnt dac ne vom interesa de tranziia de la o folosire la alta, care se realizeaz adesea prin verigi inter mediare. "Conceptele noastre - remarca Wittgenstein sunt familii cu un numr enorm de membri ntre care exist asemnri variate. Una din dificultile noastre filozofice principale, care revine continuu, este c avem o asemenea familie. Dorim s ctigm claritate n ce pri vete utilizarea unui cuvnt i astfel cutm ceva comun instanelor n care se aplic cuvntul, chiar i atunci cnd cu greu ar putea exista ceva comun [ . ]. n Theaitetos, Socrate nu reuete s produc o definiie a cuvntului cunoatere deoarece nu exist o definiie care s dea ceea ce este comun tuturor instanelor cunoaterii. Deoarece cuvntul cunoatere este folosit ntr-o mare diversitate de moduri, orice definiie dat nu se va aplica n anumite cazuri. n mod asemntor stau lucrurile cu definiia numrului. Metoda de a da o definiie a unui cuvnt i de a trece apoi la alte instane ale aplicrii lui, care au foarte puin n comun, este o metod greit. Putem observa legturi ntre anumite cazuri, dar asta este tot. Prin urmare, a da exemple de folosire nu este o metod de mna a doua pentru a restitui semnificaia unui cuvnt."4R La re flecii asemntoare vom fi condui dac vom considera cuvntul limbaj. Tractatus-ul ne spune ce este limbajul (totalitatea propoziiilor cu sens care sunt imagini ale strilor de lucruri) i-i traseaz astfel n mod clar graniele. n Cercetri nu mai exist loc pentru o asemenea tem. Atenia ne este ndreptat acum spre uriaa varietate a limbajelor, corelate cu varietatea formelor de via, a acti vitilor i instituiilor comunitilor omeneti. ntrebarea de ce le numim pe toate acestea "limbaje" nu primete rspuns prin indicarea uneia sau a mai multor trsturi
. .

EXIST UN WITTGENSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II?

221

comune tuturor, ci prin scoaterea n eviden a unor ase mnri sau apropieri pariale, care devin vizibile prin gsirea sau imaginarea verigilor de legtur. "Limbajul" este un concept cu contururi tot att de vagi ca bunoar conceptul "joc". Ceea ce exist de fapt nu este "limbajul", ci "limbaje" dintre cele mai diferite.

Contrapartea modului cum este privit limbajul: tratarea problemelor filozofice

5.

Un element de continuitate n evoluia gndirii lui Wittgenstein, care a fost adesea subliniat, este c acele confuzii i dileme conceptuale de care este plin filozofia reprezint o consecin a incapacitii noastre de a ctiga o privire clar asupra modului cum funcioneaz lim bajul. Un comentator susinea c, n contrast cu schim barea viziunii lui Wittgenstein asupra limbajului, modul cum a tratat el problemele filozofice n tineree i mai trziu ar fi rmas acelai. Cred c se poate afirma aa ceva numai dac se trece cu vederea relaia extrem de strns care exist n gndirea lui Wittgenstein ntre perspectiva asupra limbajului i modul cum sunt privite problemele filozofice. La ntrebarea de ce ntmpinm n filozofie dificulti pe care nu le avem n viaa curent sau n tiin, rs punsul Tractatus-ului i cel pe care l gsim n scrieri mai trzii sunt foarte diferite. n Tractatus, Wittgenstein mpr tea punctul de vedere al lui Russell, al logicienilor mo derni n general, acela c limbajul deghizeaz gndurile, genernd aparene neltoare cu privire la forma lor logic. nc din primii ani dup reluarea activitii filo zofice, perspectiva lui va cunoate o schimbare radical. n leciile sale din anii '30, Wittgenstein compara limbajul

222

GNDITORUL SINGURATIC

cu O ar sau cu un ora pentru care nu avem o hart. Ne lipsete o privire de sus asupra principalelor artere, ca i asupra drumurilor sau strzilor laterale, a modului cum se situeaz ele unele n raport cu celelalte i cum se intersecteaz. Complexitatea extraordinar a limbajului face ca o cuprindere a lui cu privirea, ca ntreg, s fie extrem de dificil. Totui, fie i numai sesizarea unor cone xiuni ne ofer indicaii preioase cu privire la modul n care ajungem s formulm probleme filozofice, precum i la cauzele impresiei persistente c ele sunt probleme autentice. naintarea n aceast direcie se lovete ns de mari greuti. Ea va fi favorizat att de gsirea unor metode adecvate, ct i de utilizarea inventiv a resur selor imaginaiei. Iat o exprimare semnificativ pentru modul cum vedea Wittgenstein sursele greutilor i reme diile: "Dificultatea este creat de faptul c noi am inventat, pentru nevoile noastre, un limbaj enorm de complicat i suntem cu toii maturi. Filozofia unui copil va fi destul de deosebit de a noastr, dar ntr-un sens diferit de cel n care va fi fizica unui copil. Fizica unui copil va fi una deosebit deoarece el nu cunoate diferite fapte fizice. Filozofia lui va fi ns diferit deoarece limbajul su este mai simplu. De aceea cercetarea unor exemple mai pri mitive de limbaj, ceea ce eu numesc jocuri de limbaj (n mare parte sinonime cu limbaje primitive), va fi de mare valoare. Acestea vor avea aceeai relaie cu limbajul nostru ca i aritmetica primitiv cu aritmetica noastr. Este o greeal s presupunem c aceste limbaje sunt incomplete. Aritmetica primitiv nu este incomplet, nici mcar cea n care exist doar primele cinci numerale; iar aritmetica noastr nu este mai complet. Ar fi, oare, ahul incomplet dac noi am cunoate un alt joc care ncorpo reaz oarecum ahul? El ar fi pur i simplu un joc diferit."49 Distana dintre asemenea strategii pentru identificarea

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WI TTG ENSTEIN II?

223

modului cum apar problemele filozofice i pentru eli minarea acestora i cele ale Tractatus-ului, bazate pe uti lizarea instrumentelor logicii moderne, este apreciabil. Wittgenstein a susinut n mod constant c problemele recunoscute ndeobte drept "filozofice" nu sunt pro bleme autentice, c spre deosebire de problemele tiin ifice ele nu pot primi soluii i c, prin urmare, va trebui s ne eliberm de ele. Contrastul dintre cile pe care a ncercat el s identifice aceste probleme, s arate c sunt lipsite de sens, n opera lui de tineree i n cea mai trzie, este ns evident. Calea propus n Tractatus a fost cea a cercetrii formei logice a expresiilor limbajului, form care "se arat" n simbolism. Problemele filozofice iau natere n mod sistematic din nenelegeri ale logicii limbajului, care pot fi puse n eviden prin utilizarea tehnicilor logicii moderne. Apariia i persistena lor este aadar consecina unor greeli de ordin logic. ndat ce aceste greeli sunt identificate, faptul c nu suntem n faa unor probleme autentice devine clar. Iar dac se poate arta c ele sunt pseudoprobleme, atunci problemele filozofice i pierd orice raiune de existen. Aceast abordare nu a putut supravieui acelei schim bri a viziunii asupra limbajului care marcheaz evoluia gndirii lui Wittgenstein. Pentru autorul Cercetrilor fun dalul pentru nelegerea modului cum apar problemele filozofice, vzute drept neliniti, obsesii sau crampe min tale, care semnaleaz nfundturi i blocaje ale gndirii, l reprezint descrierea sau imaginarea unei mari varieti de situaii n care limbajul "lucreaz", situaii n care folo sirea expresiilor devine clar, transparent datorit rela iei dintre ele i activiti ale oamenilor n mprejurri determinate. Problemele filozofice iau natere, de obicei, atunci cnd lipsete relaia expresiilor limbajului cu anu mite contexte de via i indicaiile pe care le ofer acestea

224

G N DITORUL SING URATIC

nu ne sunt la ndemn.so Drept urmare, avem impresia c formulrile au sens, dar, n realitate, "roile se nvrt n gol". "Dificultatea caracteristic cu care ne confruntm se datoreaz faptului c noi folosim limbajul n mod automat, fr s ne gndim la regulile gramaticii. n gene ral, propoziiile pe care suntem tentai s le enunm intervin n situaii practice. Exist ns i un fel diferit n care suntem tentai s enunm propoziii. Sunt situiile cnd ne aplecm asupra limbajului, ne ndreptm n mod contient atenia spre el. Iar atunci cnd noi alctuim propoziii despre care spunem c trebuie s aib sens, o propoziie de acest gen poate s nu aib nici o folosire, dar deoarece ea sun ca o propoziie a limbii romne o considerm cu sens. Astfel, de exemplu, noi vorbim de curgerea timpului i socotim c are sens s vorbim despre curgerea lui, potrivit analogiei cu rurile."sl Observaia important aici este aceea c ntrebrile i problemele filozofice pot lua natere adesea atunci cnd expresiile limbajului nu sunt utilizate n situaii practice, acele situaii n care noi toi am fost deprini s le utilizm nvnd limbajul. Filozofii i ndreapt adesea atenia spre expresii, le examineaz, pentru a spune aa, ntr-un vacuum, n afara contextelor n care sunt deprini oamenii s le foloseasc. ntrebrile socratice din dialogurile lui Platon, "Ce este binele?", "Ce este virtutea?", constituie bune ilustrri ale acestei micri pe care o fac filozofii. Numai cel care se ntreab ce este timpul n genere va fi tentat s fie indus n eroare de analogii ca aceea ntre curgerea unui ru i "curgerea timpului". ,,Timpul, ca un substantiv, este ceva teribil de greit. . . Discuia despre curgerea timpului arat cum iau natere problemele filozofice. Dificultile filozofice sunt cauzate de faptul c nu folosim limbajul n mod practic, ci, privind spre el, l extindem. Alctuim propoziii i apoi ne ntrebm

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

225

ce pot nsemna ele. Odat ce devenim contieni de timp ca substantiv, ne punem ntrebri despre creaia tim pului."52 Attmci cnd folosim expresiile limbajului "n mod practic", noi urmm reguli ale folosirii, pe care le-am nvat fr s fim contieni de acest lucru. Cnd filo zofm nu ne mai putem sprijini ns pe asemenea reguli, care confer sens expresiilor limbajului. Asta nseamn c limbajul "nu mai lucreaz", c "roile se nvrt n gol" . Attmci cnd folosim, n viaa practic, expresii care se refer la strile noastre subiective i la cele ale altor per soane noi urmm re gulile folosirii lor n colectivitatea creia i aparinem i totul este neproblematic. Dac ntre bm ns "ce nseamn" c tim ceva despre strile mintale ale altor persoane, atunci expresiile limbajului nu mai au nici o aderen. n acest caz, lipsesc regulile a cror obser vare asigur consensul vorbitorilor n folosirea expresiilor limbajului. Filozofii idealiti sau realiti vor putea pro duce argumente pentru propria lor interpretare a ceea ce nseamn a ti ceva despre strile mintale ale altor per soane i se vor putea certa fr ncetare. Obiectul discuiei i controversei l constituie chestiuni n care nici evoluia ctmoaterii noastre despre fapte, nici reguli general accep tate ale folosirii expresiilor nu ne pot oferi indicaii. O soluie propriu-zis nu exist. "Realistul care lovete cu piciorul piatra are dreptate s sptm c ea este real, dac el folosete cuvntul real ca opus lui nonreal. Replica lui rsptmde ntrebrii Este real sau este o halucinaie?, dar nu l infirm pe idealist, care nu este mpiedicat de obiecia lui. Ei par s fie n continuare n dezacord. Dei solipsistul are dreptate atunci cnd trateaz expresia m dor dinii ca fiind pe tm plan diferit fa de expresia Pe el l dor dinii, entmul su c are ceva pe care nu-l are nimeni altcineva, ca i cel al aceluia care l neag stmt n egal msur absurde. Numai experienele mele stmt

226

GN DITORU L SINGURATIC

reale . i Experienele oricui sunt reale . sunt n egal msur nonsensuri."53 Wittgenstein nu mai credea acum, aa cum a crezut atunci cnd a scris Tractatus-ul, c va putea fi gsit o metod general pentru identificarea i eliminarea proble melor filozofice. Exist o mare varietate de ci pe care ajungem la asemenea probleme. Fiecare caz cere o cercetare separat . n cercetri de acest fel ne poate ajuta, de multe cele ale copiilor sau ale unor triburi primitive . Aceasta deoarece aici regulile folosirii expresiilor sunt mai acce sibile privirii. Raportndu-se la un limbaj mult mai com plicat, filozofii au tendina de a sistematiza regulile folosirii expresiilor, de a privilegia unele folosiri i de a uita de altele . Ei nu in seama ndeaj uns de folosirea fluid a multor cuvinte i sunt astfel indui n eroare de unele analogii, enunnd regulile n mod greit .54 Nu de puine ori, problemele filozofice i acele impa suri ale gndirii care li se asociaz iau natere din cauza incapacitii de a distinge ntre reguli gramaticale i enun uri despre fapte.55 Astfel, dac enunuri ale antinomiilor kantiene ale raiunii ca "Orice substan compus, n lume, const din pri simple i nu exist nicieri absolut nimic dect simplul sau ceea ce este compus din simplu." i "Nici un lucru compus, n lume, nu const din pri simple i nu exist nicieri absolut nimic simplu n lume." vor fi percepute drept ceea ce sunt, adic drept reguli gramaticale a dou limbaje diferite, atunci antinomia va disprea . Examinnd expresii ale limbajului n afara con textelor n care sunt ele folosite, filozofii pot ajunge la reprezentri ciudate, n esen inadecvate, despre regulile gramaticale . Sunt reprezentri care i pot duce la dificul ti n gndire, acele dificulti pe care Wittgenstein le compar cu crampele musculare .

ori, examinarea unor limbaje mai simple, limbaje cum sunt

EXIST UN WI TTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

227

Modul n care confuzia dintre enunuri despre fapte i reguli ale folosirii anumitor expresii, reguli care variaz de la un limbaj la altul, poate genera probleme fr soluie, impasuri chinuitoare ale gndirii, este ilustrat i de situaii care survin n tiin . Istoria tiinei este instructiv, ntre altele, pentru c ea ne arat cum pot fi depite asemenea impasuri. "Uneori, un limbaj tiinific produce o obsesie, iar un nou limbaj ne ndeprteaz de ea. Cnd dinamica a nflorit pentru prima dat, ea a dat natere unor obsesii care par acum nvechite . Ceva poate juca un rol pre dominant n limbajul nostru i apoi s fie dintr-odat ndeprtat din tiin; de exemplu, cuvntul Pmnt i-a pierdut nsemntatea n noua notaie copemican .

n timp ce vechea notaie a conferit Pmntului o poziie

unic, noua notaie a pus o mulime de planete pe acelai plan. Orice obsesie care ia natere

din poziia unic a ceva

n limbajul nostru nceteaz de ndat ce apare un alt limbaj, care pune acel lucru pe acelai plan cu altele. Cnd exista doar o dinamic, filozofii s-au ntrebat cum pot reduce totul la un mecanism i au devenit obsedai. Odat cu descoperirea mai multor dinamici obsesia a disprut."56 Mai trziu, Wittgenstein va relua aceste observaii cu privire la modul cum putem scpa de crampe ale gndirii care ne chinuie, de probleme despre care tindem s cre dem c trebuie s aib o soluie, dar, de fapt, nu au nici o soluie. Un fost student al lui a relatat despre o discuie cu Wittgenstein ntr-un grup de prieteni . Wittgenstein a pornit de la afirmaia Sf. Augustin c tie ce este timpul atunci cnd nimeni nu-l ntreab, dar nu poate da un rspuns atunci cnd este ntrebat, i a apreciat c aceast situaie este tipic . tim s folosim diferite cuvinte n mprejurrile obinuite ale vieii, dar intrm adesea n impas atunci cnd suntem solicitai s dm rspuns la o ntrebare de tipul "Ce este

x?",

"Care este semnificaia

228

G N DITORUL SING URATIC

cuvntului x?". Putem ncerca s dm definiii, dar acestea se bazeaz pe diferite criterii care intr adesea n conflict. ntrebarea la care nu reuim s dm un rspuns satis fctor devine iritant, chiar chinuitoare. Care este reme diul? Wittgenstein a susinut c acest remediu i-a fost sugerat de fizicianul german Hertz. ntr-un pasaj din intro ducerea cunoscutei sale cri despre principiile mecanicii, Hertz prezint impasul la care s-a ajuns n aceast tiin atunci cnd atenia s-a concentrat asupra unor ntrebri de tipul "Ce este x?" i propune o cale pentru depirea lor. "Pentru simbolurile for i electricitate s-au acu mulat mai multe relaii dect cele care sunt pe deplin compatibile reciproc; acest lucru l resimim drept obscur, cerem clarificare i ne exprimm dorina noastr neclar prin ntrebarea noastr neclar cu privire la esena forei i a electricitii. Dar, n mod evident, ntrebarea induce n eroare cu privire la rspunsul care se ateapt la ea. Un rspuns satisfctor poate ea s primeasc nu prin cunoaterea unor relaii i conexiuni noi i mai nume roase, ci prin nlturarea contradiciilor dintre cele exis tente, eventual prin reducerea numrului relaiilor. Dac aceste contradicii dureroase sunt nlturate, atunci ntre barea cu privire la esen nu primete, de fapt, rspuns, dar mintea, care nu mai este chinuit, nceteaz s pun ntrebarea nendreptit pentru ea."S7 Wittgenstein spu nea c acest pasaj din Hertz i se pare c rezum situaia n care ne gsim n filozofie.s8 Relund o tem a leciilor sale, Wittgenstein explica cum nelege el sugestia lui Hertz privitoare la nlturarea cram pelor mintale produse de ntrebri de tipul "Ce este x?". Un copil este n ncurctur dac i se arat c un anumit cuvnt are dou semnificaii diferite. El credea pn arunci c are un rspuns la ntrebarea fI Care este semnificaia cuvntului x?" i acum constat c exist dou care sunt

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTG ENSTEIN I I ?

229

n contradicie .

l putem aj uta s ias din aceast ncurc

tur indicndu-i i alte folosiri ale cuvntului. Cu tim pul, el i va da seama c ntrebarea "Care este semnificaia cuvntului x?" nu are sens . Este recomandabil s ne ntre bm care este folosirea unui anumit termen, i nu semni ficaia lui, deoarece expresia "semnificaie" poate sugera c termenul st pentru un anumit obiect. Wittgenstein admitea c afirmaia

"n multe cazuri este recomandabil

s ne interesm de folosirea, i nu de semnificaia unui termen" nu este mai mult dect un slogan . Iar orice slo gan risc s fie neles drept o tez general . Cu toate acestea, n munca filozofic nu ne putem lipsi de slogane. "Uneori sloganul este ridiculizat, alteori susinut; n am bele cazuri, dup prerea lui (a lui Wittgenstein - n .m .,

M.F.),

n mod greit . Dac facem filozofie este firesc c

trebuie s aj ungem la anumite genuri de pai, care sunt recomandabili. Cercetrile filozofice sunt obositoare, grele i scap memoriei . Sloganele sunt uoare i se nfig n memorie . " Orice cercetare filozofic autentic privete o situaie particular i poate oferi doar clarificri locale . Ea nu poate fi nlocuit de slogane . Sloganele rmn ns utile n msura n care prin ele este indicat o anumit orientare a gndirii . "Dac folosirea sloganului pleac, dar sloganul rmne, el este ridicol ."s9

6.

Tranziia

"Wittgenstein I i Wittgenstein II" este o formul retoric. Abstracie fcnd de nsuirea sau de respingerea ei, am ncercat s art c trecerea de la

Tractatus la Cercetri

marcheaz nu o dezvoltare mai mult sau mai puin con tinu pe aceleai ci ale gndirii, ci o schimbare funda mental a orientrii ei . Nu voi susine c acesta este un

230

G NDITORUL SINGURATIC

caz unic, fr precedent, n istoria filozofiei, chiar dac par s existe bune temeiuri pentru o asemenea presu punere. Afirmaia c la nceputul anilor '30 a survenit o schimbare n orientarea gndirii lui Wittgenstein este fcut cu rezerva, formulat mai sus, c nu se poate V9rbi de o filozofie trzie n felul n care se poate vorbi de filozofia Tractatus-ului. Afirmaia mea nu va fi afectat nici de recunoaterea unor schimbri notabile ale gndirii lui Wittgenstein n perioada care a urmat scrierii primei pri a Cercetdrilor. n mod firesc, se pune ntrebarea cnd s-a produs tre cerea de la filozofia de tineree la cea mai trzie. Este o ntrebare la care importani comentatori au formulat rs punsuri diferite . G . P. Baker i P. M. S. Hacker susin c schimbarea este vizibil deja n Gramatica filozoficd, un text a crui surs principal o constituie manunscrisul mai cuprinztor produs de Wittgenstein n anii 1932-1933. Editorul, Rush Rhees, aprecia c nsemnrile pe care le-a publicat sub acest titlu au fost puse pe hrtie mai devreme sau n acelai timp cu dictarea Caietului albastru, n anul 1933. Joachim Schulte crede c schimbarea se contureaz clar abia n prima parte a Cercetdrilor, care a fost scris n toamna anului 1936. Prerea lui este c nsemnrile anterioare ale lui Wittgenstein, exprimrile reinute de cei care i-au frecventat leciile, ca i notele lui Waismann, reprezint, n principal, ncercri de a completa, dezvolta i clarifica pQziii ale Tractatus-ului. "Despre o filozofie cu totul diferit poate fi tot att de puin vorba, ca i de o respingere radical a ideilor primei cri. Wittgenstein trece, ce-i drept, la autocritic, dar aceasta rmne n mod evident n cadrele filozofiei Tractatus-ului."60 La nceputul anilor '30, ideile lui Wittgertstein s-ar fi schimbat treptat, dar abia dup 1935 a avut loc o restructurare radical . Au fost formulate i alte puncte de vedere.60a

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN W ITTG ENSTEIN II?

231

n cele de mai sus, am caracterizat relaia dintre filo zofia de tineree i filozofia mai trzie a lui Wittgenstein ca o schimbare n stilul gndirii, n nelegerea limbajului i a cilor pe care pot fi obinute clarificri, precum i cu referire la identificarea surselor problemelor filozofice i la eliminarea acestora. Este o caracterizare care ofer puncte de sprijin pentru unele precizri asupra modului cum s-a desfurat trecerea i a perioadei de timp n care s-a produs ea.61 Schimbarea orientrii gndirii, a cilor i metodelor pe care i prin care Wittgenstein a cutat clarificri va putea fi perceput de cititorul avizat comparnd pasaje din Cercetitri nu numai cu textul Tractatus-ului, ci i cu nsemnri i exprimri orale ale lui Wittgenstein din anii 1929-1931, cum sunt textul publicat sub titlul Observaii filozofice, conferina despre etic, discuiile cu Schlick i Waismann sau leciile de la Cambridge, care debuteaz n ianuarie 1930. Schimbarea nsi va putea fi caracteri zat drept o trecere de la "clarificarea logic a gndurilor" la "cercetri gramaticale" .62 Prima observaie care se poate face este c indicii clare ale schimbrii orientrii gndirii nu apar n primii ani dup reluarea activitii filozofice . Fr ndoial c n ceea ce a scris i a spus Wittgenstein n aceti ani pot fi gsite multe elemente noi - teme, probleme, concepte - n raport cu textul Tractatus-ului. Nimeni nu va contesta acest lucru . ntrebarea este ns alta . Cercetarea ntreprins n Trac tatus urmrea s determine dinuntru n ce const esena limbajului, n particular forma general a propoziiei, pentru a stabili limitele a ceea ce se poate spune, indicnd, n acelai timp, dincolo de aceste limite, domeniul a ceea ce "se arat". Iar metoda cercetrii este, n principal, ce a a analizei logice a limbajului. Au loc, n aceste privine, schimbri eseniale n primii ani?

232

G NDITORUL SINGURATIC

n conferina despre etic, al crei manuscris dateaz

din toamna anului

1929, Wittgenstein va da o reformulare 1929, el insista asupra deosebirii priori. Acele enunuri care
n discuiile sale cu Schlick i

popular distinciei Traclatus-ului dintre ceea ce se poate spune i ceea ce se arat . Waismann, n decembrie

dintre enunuri ale fizicii i enunuri ale logicii i sublinia c nu exist enunuri sintetice a nu descriu stri de lucruri i nu reprezint tautologii le califica, la fel ca n Tractatus, drept "nonsensuri" . Ele ilus treaz ceea ce numete acum "alergarea spre grania lim bajului" . Enunurile eticii sunt exemplare n acest sens . "Alergarea" nsi indic ct de puternic este tendina oamenilor care gndesc asupra naturii i sensului exis tenei de a spune ceva "ce nu se poate spune"63 . Wittgen stein accepta drept neproblematic conceptul semnificaiei i sublinia nsemntatea precizrii semnificaiei expresiei limbajului . El afirma, n spiritul Tractatus-ului, c limbajul nostru este n ordine "de ndat ce i nelegem sintaxa"64. Acelorai interlocutori le va spune, n ianuarie o

propoziie descrie ntotdeauna ceea ce poate fi i altfel, n decembrie 1930, reia tema i susine c "binele", n opoziie cu Schlick, care scria despre

1930,

adic este contingent, c nu exist, prin urmare, propoziii logice.

ca valoare, nu are nici o relaie cu lumea faptelor. Nu este posibil i nici recomandabil s ncercm s explicm de ce este "bun" ceva. etic i despre sensul vieii, Wittgenstein afirma c el prefer s spun c ceva este "bun" fiindc o poruncete Dumnezeu, n loc s spun c Dumnezeu vrea "binele" fiindc acesta este "bun" . "Cred c prima concepie este cea mai adnc: bun este ceea ce poruncete Dumnezeu . Cci ea taie calea oricrei explicaii de ce este bun . . . " Tot aa explicaia unei opere de art, de exemplu, a unei sonate de Beethoven, trebuie s fie respins, nu fiindc nu este adecvat, ci fiindc este o

exp licaie.

"Etica nu poate

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN lI?

233

fi propovduit. Dac i-a putea explica altuia, printr-o teo rie, esena eticului, atunci eticul nu ar avea nici o valoare."
Modificnd o sentin a lui Schopenhauer, Wittgenstein spunea: "A predica morala este greu, a o ntemeia este imposibil . "65 Toate acestea sunt teme i concluzii ale Tractatus-ului . Ele domin i n Observaiile filozofice. Aici analiza logic este caracterizat drep t principalul instrument al clarifi crii gramaticii expresiilor limbajului. Obiectul clarificrii sunt propoziii separate. Multe ntrebri i rspunsuri din text privesc clarificarea semnificaiei unor cuvinte . Se vor bete despre "folosirea corect" a cuvintelor. Filozofii pc tuiesc n aceast privin . "La ntrebarea dac filozofii au spus pn acuma ntotdeauna nonsensuri s-ar putea rs punde: nu, ei nu au observat ns c folosesc un cuvnt n sensuri cu totul diferite ."66

Propoziia va fi caracterizat,

ca i n Tractatus, drep t acea expresie a limbajului care este fie adevrat, fie fals . "Propoziia, ipoteza sunt legate cu realitatea mai mult sau mai puin liber. n cazul extrem, nu mai exist legtur, realitatea poate face ce vrea fr a ajunge n conflict cu propoziia : atunci propoziia, ipo teza sunt lipsite de sens ! "67 Limbajul va fi caracterizat drept totalitatea propoziiilor care descriu realitatea . "Lim baj

nseamn ntregul propoziiei.

S-ar putea spune: pro

poziia este acel lucru asupra cruia pot fi aplicate funciile de adevr."68 Multe analize sunt consacrate unor distincii conceptuale cum sunt cele dintre enunuri care descriu date senzoriale i propoziii care descriu stri reale, dintre enunurile limbaj ului "fenomenologic" i ale limbajului comun, dintre propoziii cu sens i nonsensuri, moda litilor de a stabili sensul unei propoziii care descrie reali tatea . Sensul unei propoziii este dat de modul cum se decide asupra adevrului sau falsitii ei. nelegem pro poziia dac tim acest lucru.

"n acord cu principiul meu,

234

GNDITORUL SINGURATIC

dou ipoteze trebuie s fie, potrivit sensului lor, identice dac orice experien

posibil care

o confirm pe prima

o confirm i pe a doua . Dac, prin urmare, nu poate fi gndit nici o decizie ntre ele prin experien ."69 Stilul gndirii, n aceste nsemnri, contrasteaz puternic cu cel al filozofiei mai trzii. Wittgenstein ntreprinde analize i formuleaz concluzii pe care nu ezit s le numeasc "principii" . Temele i demersurile lui se aseamn destul de mult cu cele ale lui Russell sau ale membrilor Cercului de la Viena . Nu este de mirare c Wittgenstein a vzut atunci n acetia interlocutori, parteneri interesani de discuie, ceea ce nu va mai fi cazul mai trziu. Transmi ndu-i lui Russell textul

1930, Wittgenstein a discutat cinci zile cu acesta, dndu-i

Observaiilor filozofice, n aprilie

explicaiUo Desigur c nu ar fi fcut asta dac nu ar fi socotit c problemele lui de atunci sunt n mare msur i problemele lui Russell. Indicaiile pe care le-am menionat sunt convergente cu cele pe care le ofer notele luate la leciile pe care Wittgenstein le-a inut la Cambridge n anii

n ele revin adesea teme ale Tractatus-ului, de exemplu dis

tincia dintre ceea ce se poate spune i ceea ce se arat : "Limbajul este legat de realitate n msura n care o repre zint, dar aceast legtur nu poate fi stabilit prin limbaj i explicat prin limbaj ."71 Punctul de vedere al

1930-193l .

Tracta

tus-ului cu privire la ceea ce este o contribuie filozofic va fi exprimat astfel: "Ceea ce facem, n realitate, este s punem n ordine conceptele noastre i s facem clar ceea ce se poate ntr-adevr spune despre lume ."72 Ca i n nsemnrile sale filozofice, i n discuiile cu Schlick i Waismann Wittgenstein formuleaz n leciile sale din aceast perioad ntrebri ca "Ce este propoziia?", "Ce este limbajul?", "Care este deosebirea dintre propoziii care descriu experiene nemijlocite i ipoteze? ",

"n

ce

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

235

const semnificaia unei propoziii?". Iar n cele mai multe cazuri rspunsurile sunt foarte apropiate de cele pe care le ntlnim n

Observaiile filozofice sau n notele lui Wais

mann ?3 Acestea sunt genul de rspunsuri pe care Wittgen stein le va numi mai trziu "dogmatice". Nu despre toate se va pronuna ns n acest fel . Ray Monk menioneaz o reflecie a sa despre principiul determinrii semnificaiei enunurilor prin indicarea metodei verificrii lor, reflecie prilej uit de o discuie la Clubul de tiine morale din Cambridge: "Mai de mult, obinuiam s spun c pentru a clarifica cum trebuie s fie folosit o propoziie trebuie s ne ntrebm: Cum voi verifica o asemenea informa ie? Dar acesta este doar

un drum posibil pentru a clarifica

folosirea unui cuvnt sau a unei propoziii . O alt ntre bare cu sens ar fi bunoar : Cum este nvat acest cuvnt? Dar unii au transformat acest ndemn de a ntreba cu privire la verificare ca i cum a fi formulat o teorie a semnificaiei . " Wittgenstein i avea n vedere, evident, pe empiritii logici. Datorit schimbrii care SUf venise n modul su de a gndi, el nu mai putea recu noate responsabilitatea pe care a avut-o n formularea acestei teze filozofice, prin afirmaii lipsite de echivoc pe care le-a fcut n discuii cu membri ai Cercului . Monk observ, cred eu, pe bun dreptate:

"n ciuda dezminirii

sale de mai trziu, Wittgenstein a formulat n

1930 acest

principiu - n convorbirile sale cu Schlick i Waismann, n tezele pe care le-a dicta t lui Waismann, ca i n caie tele lui de nsemnri - tot att de dogmatic ca i Cercul de la Viena sau Ayer:

de verificare." 74

Sensul unei propoziii este modul ei

De fapt, n primii ani dup reluarea activitii filo zofice, Wittgenstein nu a ezitat s formuleze teze bazate pe argumente principiale . Mai mult, aceste teze nu au mai fost calificate, ca cele din

Tractatus, drept nonsensuri care

236

G NDITORUL SINGU RATIC

sunt importante doar prin ceea ce se arat n ele . De altfel, dac Wittgenstein nu ar fi crezut, n acei ani, n posibi litatea de a practica filozofia ntr-un stil argumentativ, el nu ar fi accep tat propunerea de a preg ti, n colaborare
cu

Waismann, o carte cu titlul Logicit,

limbaj, filozofie. Renun

are a la acest proiect, dup

1932,

mi se pare un indiciu,

ntre multe altele, al desprinderii sale de acele presupoziii care i-au susinut i orientat pn atunci gndirea. Desprinderea s-a realizat treptat.

n acest sens, mi se

pare ndrep tit s se vorbeasc de o faz de tranziie n dezvoltarea ideilor lui Wittgenstein . Vorbind de ,, 0 tran ziie" nu am n vedere contiina faptului c necesit revizuiri (n noiembrie

Tractatus-ul 1931, Wittgens tein i scria

lui Schlick c nu este mulumit cu foarte multe "for mulri" din aceast scriere), ci prefigurarea treptat a unor motive caracteristice pentru filozofia lui mai trzie . Ctmoscutul filozof englez Alfred Ayer relata c n

1932,

cnd l-a cunoscut pe Wittgenstein i a discutat cu el Ia Cambridge, a avut impresia c poziia acestuia era n esen cea din

Tractatus?5 Att el ct i ali

interlocutori

ai lui Wittgenstein, care nu fceau parte din cercul prie tenilor apropiai, au avut bune temeiuri pentru asemenea presupuneri . Totui, unele din nsemnrile i din expri mrile sale orale din primii ani dup rentoarcerea la Cambridge nu se mai integreaz stilului de gndire care marcheaz filozofia lui de tineree . Bunoar, n

Obser

vaiile filozofice, autorul exploreaz diferite ci pe care iau

natere nonsensurile de care este plin filozofia. El i noteaz : "Cele mai rele greeli filozofice iau natere ntot deauna atunci cnd vrem s aplicm limbajul nostru obi nuit - limbajul fizicalist - n domeniul a ceea ce este dat n mod nemijlocit ."76 Este o abordare care contrasteaz cu abordarea

Tractatus-ului, potrivit cruia nonsensurile

pot fi recunoscute i nlturate considernd, pur i simplu,

EXIST UN WITTGENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

237

forma logic a propoziiei . Ceea c e este mai bine pus n eviden dac acest pasaj va fi corelat cu unul care l preced: "De ce este filozofia aa de complicat? Cci ea ar trebui s fie cu

totul simpl . - Filozofia desface nodurile rezultatul

din gndirea noastr, pe care noi le-am fcut ntr-un mod

nechibzuit; pentru aceasta, ea trebuie s fac micri tot att de complicate cum sunt aceste noduri . Dei filozofiei este simplu, nu poate fi tot aa i metoda prin care noi aj ungem la el ."77 "Metoda filozofiei", caracte rizat n acest fel, nu mai este cea a Tractatus-ului . Iar notele luate la leciile din anul universitar caie, judeci empirice i a

1931-1932 conin

alturi de consideraii cu privire la propoziie, semnifi

priori, limbaj i realitate urm

toarea observaie surprinztoare: "Stau, oare, cuvinte ca gramatic , limbaj , propoziie , regul , calcul, matematic, logic .a .m . d . pe un alt plan dect alte cuvinte? Aceste cuvinte sunt cele pe care le discutm n filozofie, dar nu cuvinte ca mas, scaun .a.m.d. Stau cuvintele de acest al doilea gen pe alt plan? NU! "78 Ca alternativ la practicarea filozofiei drept "analiz logic a limbaj ului", la acea practic care l apropia pe Wittgen stein n primii ani dup

1929

de Russell, de empiritii

logici, n genere de stilul de gndire care devenise domi nant n mediile profesionale din rile de limb englez, este anunat aici "cercetarea gramaticaI", aa cum va fi ea practicat n nsemnri reprezentative pentru filo zofia mai trzie . Este o practic filozofic cu totul nou, ale crei con tururi vor putea fi desprinse deja clar n textele Gramaticii

filozofice, ale Caietului albastru i n notele luate la leciile din anii 1933-1935. Aici Wittgenstein revine n mod insis
tent la observaia c modul cum a tratat nainte concepte ca semnificaie, propoziie, regul sau logic i are ori ginea "ntr-o filozofie primitiv a limbajului " . Descrierea

238

GN DITORUL SINGURATIC

limbajului prin raportare la asemenea noiuni, pe care Wittgenstein le numete acum "suprano iuni" sau "supra concepte", este descrierea a ceva mult mai simplu dect este n realitate limbajul nostru.

supoziia consacrat

ntr-o istorie ndelungat a cultivrii gndirii pure, supo ziia c nelegerea a ceea ce este limbajul, gndirea, cu noaterea, a ceea ce este binele sau virtutea reprezint o ptrundere spre esene situate dincolo de orizontul ex perienei curente, Wittgenstein vede trstura distinctiv . a tradiiei filozofice occidentale de care el se desparte

acum. La aceast tradiie, el se raporteaz adesea amin

tindu-i nu de Frege, de Russell sau de

Tractatus,

ci de

cei care stau la nceputurile ei, de Socrate i de Platon . nirea filozofilor de a aprecia faptul c termeni ca

timp sau cunoatere au, ca i cuvintele obinuite, folosiri dintre cele

n Caietul albastru aceast tem se profileaz clar. Por

mai diferite drept un "neajuns" este comparat cu afir maia cuiva "c lumina lmpii mele de citit nu este lumin adevrat pentru c nu are o grani net " . Insistena lui Socrate de a ridica termenul cunoatere la rangul de "supranoiune", printr-o definiie, este comentat astfel: "Aa cum se pune problema s-ar prea c este ceva greit n folosirea obinuit a cuvntului cunoatere. Se pare c noi nu tim ce nseamn el i c, prin urmare, poate, nu avem nici un drept s-I folosim."79

n acei ani, Wittgen

stein i spunea lui Drury: "M-a nedumerit c Socrate este socotit un mare filozof. Cci atunci cnd Socrate ntreab care este semnificaia unui cuvnt, iar oamenii i dau exemple asupra modului cum este folosit cuvntul, el nu este mulumit i dorete s i se dea o definiie univoc . Acum dac cineva

mi arat cum este folosit un cuvnt

i diferitele lui semnificaii, acesta este tocmai genul de rspuns pe care l doresc . " 8o Wittgenstein obinuia s-i caracterizeze propriul demers filozofic ca fiin d opus celui

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTG ENSTEIN II?

239

a l lui Socrate, care i ndeamn insistent interlocutorii s caute generalul, principiile . Tot ce a scris i a spus Wittgenstein de acum nainte constituie o sforare necon tenit de a se desprinde pe sine i pe cei capabili s-I urmeze de iluzia puternic i persistent c exist o esen a limbaj ului i a gndirii, a crei ptrundere ar trebui s constituie elul

ultim al celor care practic filozofia .s1 Abia

prin eforturi susinute de a "cuprinde cu privirea" func ionarea limbajului, prin descrierea i imaginarea unei

mari varieti de situaii n care expresiile limbajului capt sens, se vor putea face pai n aceast direcie, se va putea
nelege astfel cum iau natere probleme pentru care nu putem gsi o soluie ct de ct satisfctoare, cum ne putem elibera de tirania pe care o exercit ele asupra minii unei anumite categorii de intelectuali, ctignd acele clarificri n care el a vzut elul ultim al tuturor strduinelor de ordin filozofic. Atunci cnd a revenit la preocupri filozofice, Wittgen stein prea s fi crezut, mai departe, c prin realizrile logicii moderne cercetarea filozofic a cptat o metod care o pune, pentru prima dat, pe o baz sigur . Epoca romantic a filozofiei, o epoc de ncercri aventuroase, de mari iniiative cu rezultate ntotdeauna contestate, s-a ncheiat. Grandoarea ntreprinderii se pierde, ce-i drept, dar se ctig ceva esenial n privina stabilitii i a con sensului . Filozofia se apropie astfel, sub acest aspect, de tiinele cel mai bine asigurate . Filozofii nceteaz s fie "mari", dar devin "ndemnatici" .

n toamna anului 1930,

Wittgenstein i ncepea leciile cu cteva exprimri memo rabile n aceast privin: "Nimbul filozofiei s-a pierdut cci acum avem o metod a filozofiei i putem vorbi de filozofi

ndemnatici.

S considerm deosebirea dintre

alchimie i chimie: chimia are o metod i putem vorbi de chimiti ndemnatici . Dar de ndat ce s-a gsit o

240

G NDITORUL SINGURATIC

metod, posibilitile expresiei personalitii sunt limitate. n epoca noastr exist tendina de a reduce asemenea posibiliti, iar acest lucru este caracteristic pentru o peri oad de declin cultural sau fr cultur. Asta nu nseamn neaprat c un om mare este ntr-o asemenea epoc mai puin mare, dar filozofia este redus astzi la o chestiune de ndemnare i nimbul filozofiei dispare."82 Aceste expri mri programatice sunt coroborate de relatri ale unor persoane care i-au fost apropiate lui Wittgenstein. ntr-o convorbire din anul 1930, Wittgenstein a rspuns astfel sugestiei lui Drury c gndirea lui a ajuns ntr-un punct stabil: "Da, am ajuns ntr-adevr ntr-un loc de odihn. tiu c metoda mea este corect. Tatl meu a fost un om de afaceri, eu sunt de asemenea un om de afaceri: doresc ca filozofia mea s fie ca i afacerile, s rezolve ceva, s pun ceva n ordine.//83 Potrivit lui Desmond Lee, Wittgenstein s-a exprimat ntr-o discuie n aceiai termeni ca i n prima sa lecie, adugnd: "Descoperirea unei metode poate cere geniu, dar atunci cnd metoda a fost gsit nu se cere mai mult dect ndemnare. (Wittgen stein nu subaprecia ndemnarea, dar credea c ea este o calitate comun n raport cu geniul.) Astfel, astzi, filo zofia i-a gsit metoda. (Nu exist nici o ndoial c a avut n vedere acest lucru atunci cnd a scris, n Tractatus, c a rezolvat problemele n mod definitiv.) "84 Exprimri asemntoare au fost menionate i de George Moore, n relatarea lui cu privire la leciile lui Wittgenstein din anul academic 1 930-1931 . n trecut, spunea Wittgenstein, au existat filozofi mari, de acum nainte vor exista doar filo zofi ndemnatici . Ceea ce nu nseamn c ndemnarea este lipsit de importan i uor de dobndit. Cercetarea filozofic, aa cum o practic el, are n comun trei lucruri cu ceea ce a fost numit n mod tradiional filozofie: (1) temele ei sunt foarte generale; (2) cercetarea este fundamental,

EXIST UN WITTG ENSTEI N I I UN WITTG ENSTEIN II?

241

att pentru viaa comun, ct i pentru tiin; (3) ea este independent de rezultatele speciale ale tiinei .85 Dup ce acest stil de gndire care distinge filozofia lui trzie a cptat contururi clare, Wittgenstein nu a mai for mulat consideraii de acest gen. Socotind c unicul obiec tiv al cercetrilor filozofice este s aduc clarificri prin contribuia lor la mai buna nelegere a modului cum func ioneaz limbajul nostru, el aprecia c n asemenea cer cetri pot fi utilizate diferite metode; nu exist o metod unic sau privilegiat. Wittgenstein nu mai credea, aadar, c n filozofie pot fi obinute rezultate pur i simplu prin mnuirea cu ndemnare a unei metode, c filozofii pot fi ndemnatici aa cum sunt chimitii ndemnatici . Obinerea unor clarificri prin activiti cum sunt ima ginarea jocurilor de limbaj care se asociaz diferitelor situ aii de via i activiti ofer, credea el acum, posibiliti de exprimare a personalitii, este adevrat foarte diferite de cele pe care le oferea marea tradiie a metafizicii specu lative, dar tot att de generoase . Dac comparm scrie rile mai trzii ale lui Wittgenstein cu ceea ce reprezint nota dominant a filozofiei profesionale, ndeosebi n ri de limb englez, n vremea lui ca i mai aproape de noi, s-ar putea spune c n ele filozofia ni se nfieaz consi derabil mai imaginativ i, n acest sens, mai ambiioas. Ambiioas ns ntr-un cu totul alt fel dect a fost ea n marile sisteme de metafizic speculativ. Drury poves tete c odat, n anul 1936, Wittgenstein i-a citat cu mult nsufleire un pasaj din Lessing: "Dac Dumnezeu ar ine n mna sa dreapt toate adevrurile, iar n cea stng doar nzuina neobosit spre adevr, chiar dac cu adaosul c voi grei continuu i pe vecie, i mi-ar spune Alege! , eu a cdea cu umilin n faa stngii i a spune: ncuviineaz, Printe ! Adevrul pur este doar pentru tine ." n Lessing, pasajul care l preced pe acesta

242

G N DITORU L SING URATIC

sun astfel: "Nu adevrul n a crui posesie este sau crede c este cineva, ci strduina sincer de a se apropia de adevr face valoarea omului. Cci nu prin posesie, ci prin cercetarea adevrului se amplific puterile sale, ceea ce constituie desvrirea lui crescnd. Posesia l face fr grij, lene, mndru."86 Nu este greu s nelegem nsu fleirea lui Wittgenstein. Cci cuvintele lui Lessing exprim bine semnul sub care st gndirea lui trzie .

NOTE 1 Pentru amnunte, vezi studiul ,,0 via de erou?". Se apreciaz, astzi, c ele nsumeaz ntre 20 000 i 30 000 de pagini. 3 Informaii cu privire la istoria producerii acestui text pot fi gsite n "Nota istoric" la L. Wittgenstein, Cercetri filozofice, Humanitas, Bucureti, 2004 . 4 W. Stegmiiller, Hauptstrommungen der Gegenwartsphilosophie, Alfred Kr6ner Verlag, Stuttgart, 1978, p. 524. Autorul socotete c "lipsa de menajamente cu care el (Wittgenstein - n.m., M.F.) a distrus ntreaga sa filozofie timpurie este un eveniment istorico-filozofic unic". O asemenea apreciere echivaleaz cu contestarea existenei oricror elemente semnificative de continuitate n dezvoltarea gndirii lui Wittgenstein. 5 Ibidem, p . 562. 6 G . H. von Wrigh t, "A Biographical Sketch", n (ed.) F. A . Flowers III, Portraits of Wittgenstein, voI. I, Thoemmes Press, Bristol, 1 999, p. 72 . 7 R. Rhees, "The Philosophy of Wittgenstein", n Discussions on Wittgenstein, Routledge & Kegan Paul, London, 1970, p. 47. 8 G. H. von Wright, op. cit., p. 73 . 9 Vezi, N. Malcolm, Ludwig Wittgenstein . Ein Erinnerungsbuch, Oldenburg Verlag, Munchen, p. 89 .
2

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTG ENSTEIN II?

243

9a Kenny argwnenteaz, n ultimul capitol al crii sale, n favoarea "unitii filozofiei lui Wittgenstein". El scrie c "acordul" pozi iilor Tractatus-ului i ale Cercetrilor are o greutate tot att de mare ca i "deosebirile" dintre ele. Kenny susine aceast con cluzie cu referire ndeosebi la ceea ce numete "constana concepiei sale generale despre filozofie". (Vezi A. Kenny, Wittgenstein, Suhrkamp Verlag, n special pp. 266-270.) 10 R. Haller, "War Wittgenstein ein Neopositivist?", n R. Haller,

Wien, 1982, p. 60. 12 ,,}. Schulte in Gesprach mit Dieter Mersch", n (Hg.) D. Mersch, Gesprche uber Wittgenstein, Passajen Verlag, Wien, 1991, pp. 103-104. 1 3 Ch. Bezzel, Wittgenstein zur Einfohrung, }unius Verlag, Ham burg, 1988, p. 18. 14 Ibidem, p . 129 15 L. Wittgenstein, Vorlesungen 1930-1 935, Suhrkamp Verlag, Frank furt am Main, 1989, pp . 47-48. 16 Ibidem, p . 63. Exist o apropiere ntre aceast analogie i cea pe care o ntlnim n Caietul albastru: fIS ne imaginm c tre buie s aranjm crile unei biblioteci. Atunci cnd ncepem, crile zac claie peste grmad pe podea. [ . ] Unele dintre cele mai mari realizri n filozofie pot fi comparate doar cu a lua de pe jos unele cri, ce preau s in unele de altele, i de a le aeza pe rafturi diferite; n ceea ce privete poziia lor nimic nu e definitiv n afar de faptul c ele nu stau una lng alta . ntr-un asemenea caz, privitorul care nu tie ct de grea este sarcina ar putea foarte bine s cread c nu s-a realizat absolut nimic." (L. Wittgenstein, Caietul albastru, ediia a doua, traducere de M. Dumitru, M. Flonta, A.-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 110-111 .) 17 Wittgenstein's Lectures, Cambridge, 1 932-1 935, Edited by Alice Ambrose, Prometheus Books, New York, 1979, pp. 27-28. 18 M. O'e . Drury, "Conversations with Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, voI. III, ed. cit., p . 240. 19 B. Russell, My Philosophical Development, George Allen and Unwin Ltd ., London, 1959, p. 217.
. . .

Fragen zu Wittgens tein und Aufstze zur os terreichischen Philo sophie, Editions Rodopi, Amsterdam, 1 986, p. 206. 11 Vezi Grenzen der Sprache - Grenzen der Welt. Franz Kreuzer in Gesprch mit RudoljHaller, Franz Deuticke Verlagsgesselschaft,

244
19a 20

GN DITORUL SING URATIC

C. H. von Wright, "Einleitung", n C. H. von Wright, Wittgen

21 22

23 24

25

26 27

1. Biri, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2004, p. 192 i "Interviu cu Fabrice Pataut", n acelai volum, pp. 229-231 , 236. N. Malcolm, op. cit., p. 109. " n istoria filozofiei, (Wittgenstein - n.m., M .F.) este cel care a produs, n stadii diferite ale vieii sale dou opere clasice (Trac tafus-ul i Cercetrilefilozofice), care sunt ntr-adevr cri str lucite i profunde din care a doua este ns o combatere a celei dinti." (N. Malcolm, "Einleitung", n (Hg.) R. Rhees, Ludwig Wittgenstein. Fortriits und Gespriiche, Suhrkamp Verlag, 1 992, p . 1 3 .) N. Malcolm, Wittgenstein. Nothing is Hidden, Basil Blackwell, Oxford, 1988, p. VII. Supoziia este c "fenomenele familiare - n acest caz propria noastr gndire i propriul nostru limbaj - pot fi explicate numai dac noi mergem sub ele i descoperim structura lor adnc i baza ei n realitate". (O. Pears, The False Frison . A Study o tlle Developl1 lCl1 t o Wittgenstcin's Philosophy, voI. II, Clarendon f f Press, Oxford, 1 988, p. 203 . ) Cei care cred c Wittgenstein ar fi gndit Tractatlls-ul pornind de la o asemenea supoziie au n vedere i unele pasaje din nsemnrile lui pregtitoare. Astfel, la 1 iulie 1915, el i nota: "Marea problem n jurul creia se nvrte tot ceea ce scriu este: exist a priori o ordine n lume, i dac da, n ce const ea?" ("Tagebiicher 1914-1916", n L. Wittgen stein, Werka usgabe, Bd. I, Suhrkamp Verlag, 1 984, p. 1 45 .) Iat o caracterizare pe care o d Wittgenstein "idealului tiinei" n filozofie: "Filozofii au n mod constant n faa ochilor metoda tiinelor naturii i sunt tentai n mod irezistibil s pun ntre bri i s rspund la ele n felul tiinelor naturii. Aceast tendin este adevrata surs a metafizicii i l conduce pe filozof ntr-un ntuneric complet. A vrea s spun aici c treaba noastr nu poate fi niciodat aceea de a reduce ceva la altceva sau de a explica ceva. Filozofia este ntr-adevr pur descrip tiv ." (Caietul albastru, p. 59. ) o. Pears, op. ci t . , p. 200 . P. Engelmann, Lu dwig Wittgenstein. BrieJe und Begemmgen, Olden burg Verlag, Miinchen, 1970, p. 94.

stein, Suhrkamp Verlag, 1 990, p. 22 . M. Dummet, Originile filozofiei analitice, traducere de

E X IST UN W I TTG ENSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN II?

245

28 Vezi A. Ambrose, "Ludwig Wittgenstein. A Por trait", n Por traits of Wittgenstein, voI. II, p . 209 . 29 St. Toulmin rspunznd ntrebrilor lui Mersh, n (Hg.) D. Mersh, Gesprche iiber Wittgenstein, p. 75 . 30 J. Schulte, Wittgenstein. Eine Einfiihrung, Redam, Stuttgart, 1989, pp . 47-56 . 31 W. W. Bartley, Wittgenstein, ein Leben, Siedler Taschenbucher, Munchen, 1999, p. 130. 32 Vezi R. Rhees, "Nachwort", n (Hg.) R. Rhees, op. cit., p . 274. Rhees asociaz aceast reacie a lui Wittgenstein cu una dintre nsemnrile lui din anul 1931 : "Filozoful nu este cetean al unei comuniti de gndire . Asta este ceea ce l face filozof." 33 N. Malcolm, Ludwig Wittgenstein . Ein Erinnerungsbuch, pp . 1 1 7-118. 34 Pentru dezvoltri, vezi shtdiul "Tractatus-ul i sfritul filozo fiei", ndeosebi capitolele "Ce este ontologia Tractatus-ului?", "Ce se poate spune?" . 35 R. Rorty, "Wittgenstein, Heidegger und die Hypostasierung der Sprache", n (Hg.) Br. McCuiness, Der LOwe spriclzt . . . wir kiinnen iIm niclzt vers tehen, Suhrkamp Verlag, 1991, p. 76 . 36 Wittgenstein u nd der Wiener Kreis, Werkausgabe, Bd. III, Suhr kamp Verlag, 1984, p. 1 83. 37 Ibidem, pp . 1 83-184. Iat i un pasaj pe care l gsim n leciile lui Wittgenstein din anii 1934-1935: " n nici una dintre pro blemele pe care le discutm nu am vreo opinie; i dac a avea una, iar ea ar fi n dezacord cu una din opiniile voastre, a renuna de ndat la ea de dragul argumentului, deoarece ea nu ar avea nici o importan pentru discuia noastr . Noi ne micm n mod constant ntr-un domeniu n care avem toi aceeai opinie . Tot ce v pot da este o metod; nu pot s v transmit un adevr nou ." ( Wittgenstein's Lectures 1 932-1 935, p. 97.) Cnd tnrul filozof John Wisdom i-a vorbit odat lui Wittgenstein despre o convorbire n care argumentele sale nu au produs efectul ateptat, acesta a observat: "Poate ai fcut greeala de a nega ceea ce spunea." Wittgenstein l-a asigurat c "nu susine opinii n filozofie", c "nu soluioneaz probleme filozofice, ci le dizolv". (J. Wisdom, "Ludwig Wittgenstein, 1934-1 937", n Portraits of Wittgenstein, voI. 2, p . 274.) 38 "A fost ideea lui Frege c anumite cuvinte sunt unice, stau pe o treapt diferit n raport cu altele, de exemplu, cuvnt ,

246

GN DITORUL SINGURATIC

39 40
41

42

43 44

propoziie, lume. i eu am crezut odat c anumite cuvinte pot fi distinse potrivit importanei lor filozofice: gramatic, logic, matematic . Doresc s distrug aceast aparen a importanei lor." (Wittgenstein's Lectures, p. 13.) Ibidem, p. 29. Ibidem, p. 3 1 . "Atunci cnd vorbete. despre nvarea limbajului, ugustin vorbete numai despre modul cum anexm lucrurilor nume sau nelegem numele lucrurilor. Numirea apare aici ca funda ment al limbajului. Augustin nu vorbete de o deosebire ntre genurile de cuvinte i prin nume are n vedere, evident, cuvinte cum sunt: copac, mas, pine i, desigur, i nume pro prii; ns i a mnca, a merge, aici, acolo i toate celelalte [ . . ]. El descrie jocul mai simplu dect este. Dar jocul pe care l descrie Augustin este, firete, o parte a limbaju lui [ . . ]. S-ar putea, prin urmare, spune c Augustin prezint lucrurile prea simplu; dar i c el prezint lucrul cel mai simplu. Este ca i cum cineva ar declara: A juca nseamn a muta obiectele dup anumite reguli pe o suprafa i noi am rs punde: tu te gndeti, desigur, la jocuri pe tabl i lor li se aplic descrierea ta. Dar acestea nu sunt singurele jocuri." (L. Wittgen stein, "Philosophische Gramatik", n Werksausgabe, Bd. IV, Suhrkamp Verlag, 1984, pp. 56-57.) n 1 al Cercetitrilor, aceast reflecie capt urmtoarea formulare: "Augustin nu vorbete despre o deosebire ntre genuri de cuvinte. Cel care descrie nvarea limbajului n acest fel se gndete, aa cred eu, mai nti la substantive precum mas, scaun, pine i la numele de persoane i abia n al doilea rnd la numele unor anumite activiti i proprieti i la celelalte genuri de cuvinte." "Expresia semnificaia unui nume nu este aceeai cu pur ttorul unui nume; ultima, dar nu prima, poate fi nlocuit cu Watson . n mod evident, dac folosirea unui cuvnt este adoptat ca definiie a expresiei semnificaia unui cuvnt , ea nu poate fi nlocuit cu purttorul unui cuvnb>" (Wittgen stein's Lectures, p. 44.) Wittgenstein's Lectures, pp. 94-95 . Ibidem, p. 46. Distanarea de supoziia c semnificaia tuturor cuvintelor ar fi dat de obiecte sau nsuiri pentru care stau ele, tot aa cum n Tractatus semnificaia numelor este dat de obiecte, devine aici vizibil. Un interpret al filozofiei lui
. .

EXIST UN WITTG ENSTEIN I I UN WITTG ENSTEIN II?

247

45 46
47

48 49
50

51 52 53

54 55

56 57

Wittgenstein afirma c una din deosebirile dintre perspectiva asupra limbajului a Tractatus-ului i cea a Cercetrilor este aceea c autorul lucrrii din urm respinge n mod categoric ideea c expresiile limbajului considerate n sine, izolate, au sensuri i semnificaii bine determinate. Sensul propoziiilor i sem nificaia cuvintelor sunt determinate de folosirea lor, iar acestea pot fi stabilite dac considerm relaia expresiilor cu anumite activiti, cu anumite situaii de via." (Vezi Newton Graver, "Die Unbestimmtheit der Lebensformen", n (Hg.) W. Liitter felds, A. Roser, Der Konflikt der Lebensformen in Wittgensteins Philosophie der Sprache, Suhrkamp Verlag, 1999, p. 41.) Wittgenstein's Lectures, p. 100. Ibidem, p . 81 . Caietul albastru, pp. 57-58. Wittgenstein's Lectures, p. 96. Ibidem, p. 101 . . "Numirea apare ca o conexiune ciudat a unui cuvnt cu un obiect. i o asemenea conexiune ciudat se produce, ntr-a devr, dac filozoful, pentru a determina care este relaia dintre nume i lucrul numit, se uit fix la un obiect din faa lui i repet de nenumrate ori un nume sau chiar cuvntul acesta. Cci problemele filozofice apar atunci cnd limbajul sr btore$te." (Cercetri filozofice, 38.) Wittgenstein's Lectures, p. 1 3 . Ibidem, p . 1 5 . Ibidem, p . 23. Iat u n alt pasaj semnificativ: "Cineva care spune c numai experiena prezent este real nu enun un fapt empiric, comparabil cu faptul c dl S. mbrac ntotdeauna un costum maro. Iar cel care obiecteaz fa de aseriunea c numai prezentul este real cu Desigur c trecutul i viitorul sunt tot att de reale nu nimerete inta . Ambele enunuri nu au nici o semnificaie" (p . 25) . Vezi Ibidem, p . 48. "Raiunea pe care am dat-o pentru cramp a fost aceasta: dou enunuri, care sunt strns corelate, dar au semnificaii diferite, sunt confundate, i anume un enun care este o regul i o propoziie de experien ." (Ibidem, p. 90.) Ibidem, p. 98. H. Hertz, Die Prinzipien der Mechanik in neuen Zusammennangen dargestellt, Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1 894, p . 9. Ceva
I

248

GNDITORUL SINGURATIC

asemntor sugereaz deja o nsemnare din Gramaticafilozofic: fI S considerm acum o anumit problem filozofic, de exem plu aceasta: Cum este cu putin s msurm un interval de timp atunci cnd trecutul i viitorul nu sunt de fa, iar pre zentul este doar un punct? Caracteristic pentru ceea ce se petrece aici este c o nclceal se exprim printr-o ntrebare care nu recunoate aceast nclceal i c cel care ntreab este izbvit de problema lui printr-o anumit schimbare a modului su de a se exprima ." (L. Wittgenstein, Philosophische Gramatik, p . 193.) 58 Vezi Theodore Redpath, "A Student Memory", n Portraits of Wittgenstein, voI. III, p. 41 . 59 Ibidem, p. 42 . 60 J. Schulte, op. cit., p. 95. 60a Vezi, n aceast privin, Wolfgang Kienzler, Wittgensteins Wende zu seiner Spiitphilosophie 1 930-1 932, Suhrkamp Verlag, 1997. 61 La alte concluzii, n aceast privin, se va ajunge, desigur, dac evoluia gndirii lui Wittgenstein va fi caracterizat n mod diferit. Astfel, Jaakko Hintikka apreciaz c schimbrile cele mai profunde, care au loc n anii '30, privesc emergena ideii c limbajul este o activitate condus de reguli i respingerea punctului de vedere c limbajul fenomenologic - limbajul care descrie date senzoriale - este limbajul primar. (Vezi J. Hintikka, On Wittgenstein, Wadsworth, Belmont, 2000, ndeosebi pp. 27-29.) 62 Iat o prezentare a modului cum va resimi cititorul, la prima vedere, aceast schimbare: " . . .n loc de concepte i idei gene rale, el va ntlni aproape tot timpul doar descrieri ale unor situaii ce pot surveni n viaa curent, situaii n care vorbitorii folosesc n moduri din cele mai diferite anumite expresii ale limbajului. Ceea ce i va atrage n mod d eosebit atenia i l va surprinde este c asemenea descrieri nu constituie, de cele mai multe ori, baza unor generalizri sau ilustrarea unor prin cipii . Sunt descrise pur i simplu situaii n care sunt folosite anumite expresii ale limbajului cotidian. Frustrrile cititorului, i cu att mai mult cele ale profesionistului filozofiei, vor fi de neles . i unul, i cellalt vor avea impresia c ceea ce li se spune sunt lucruri pe care le tie toat lumea . La captul unei lungi suite de asemenea descrieri ei se vor atepta s ntlneasc consideraii sistematice, adic ceva cu adevrat filozofic . Ateptri care vor fi ns dezamgite." (M. Flonta, "Dincolo

EXIST UN WITTG ENSTEIN 1 I UN WITTGENSTEIN I I ?

249

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

74 75 76

77 78 79 80 81

de idealul tiinei. De la Tractatus la Cercetri filozofice", n Analele Universitii Bucureti. Filozofie, 2003, p . 6.) Vezi Wittgenstein und der Wiener Kreis, pp. 67-69 . Ibidem, p . 48. Ibidem, pp . 115-118. L. Wittgenstein, Philosophische Bemerkungen, n Werkausgabe, Bd. II, Suhrkamp, 1984, p. 55 . Ibidem, p . 282. Ibidem, p. 113. Ibidem, p. 282. Vezi "Cuvntul nainte" al editorului, n op. cit., p. 315. L. Wittgenstein, Vorlesungen 1 930-1 935, p . 34. Ibidem, p . 43 . Iat un exemplu: "Propoziia este o judecat despre datele sim urilor, o citire a propriilor date ale simurilor, de pild, Acesta este rou.. Aici nu mai e nevoie de nici o verificare . . . Ipoteza este o expresie de forma Acest om este bolnav. , Mine soa rele va rsri. . . . O asemenea ipotez, dac semnificaia ei este clar, va fi confirmat sau respins de tiina empiric. Sem nificaia unei propoziii este metoda verificrii ei; dou pro poziii nu pot avea aceeai verificare . . . Judecile etice i estetice nu sunt propoziii, cci ele nu pot fi verificate." (Op. cit., p. 87.) R. Monk, Wittgenstein. Das Handwerk des Genies, Klett-Cotta Vedag, Stuttgart, 1992, p. 310. A. J. Ayer, "Recollections of Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, voI . III, p. 124. PhilosophiscJze Bemerkungen, p . 88. Pasajul se coreleaz cu altele, nun este cel de la p. 276, unde este vorba despre confuziile care pot lua natere dac nu se face o distincie clar ntre geometria euclidian i geometria cmpului vizual. Ibidem, p . 52. Vorlesungen 1 930-1 935, p. 112. Caietul albastru, p . 76 . M. O'e. Drury, Conversations with Wittgenstein, n op. cit., p. 204. Este acea iluzie pe care o descrie sugestiv n 97 al Cercetrilor: "Gndirea este nconjurat de un nimb . Esena ei, logica, pre zint o ordine, i anume ordinea a priori a lumii, adic ordinea posibilitilor, care trebuie s fie comune lumii i gndirii . Dar aceast ordine, aa se pare, trebuie s fie deosebit de simpl. Ea preced orice experien i trebuie s treac prin ntreaga

250

GN DITORUL SINGURATIC

82 83 84 85 86

experien, ea nu are voie s fie afectat de nici o neclaritate i nesiguran proprie experienei. Ea trebuie, mai degrab, s fie din cel mai pur cristal. Acest cristal nu apare ns drept o abstracie; ci drept ceva concret, chiar drept lucrul cel mai concret, oarecum cel mai dur. (Log. Phil. Abh., nr. 5.5563.) Suntem pri zonierii iluziei c ceea ce este deosebit, profund, ceea ce este esenial n cercetarea noastr este c ea nzuiete s prind esena incomparabil a limbajului. Adic ordinea care exist ntre noiunile de propoziie, cuvnt, inferen, adevr, expe rien .a.m.d. Aceast ordine es!e o supra ordine - pentru a spune aa - ntre supra -no iuni . In timp ce, totui, cuvintele limbaj , experien , lume, dac au o folosire, trebuie s aib una tot att de umil ca i cuvintele mas, lamp, u." L. Wittgenstein, Vorlesungen 1 930-1 935, p . 43. Vezi M. O'c. Drury, "Conversations with Wittgenstein", n op. cit., p. 199. D. Lee, "Wittgenstein 1929-1931", n Portraits of Wittgenstein, voI. II, p. 195 . Vezi G . E . Moore, "Wittgenstein's Lectures in 1930-1933", n Portraits of Wittgenstein, voI. II, p. 203. Vezi M. O'c . Drury, op. cit., p. 220.
-

NTELEGEREA FILOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

,

Cei care au participat la leciile pe care le-a inut Wittgen stein la Cambridge, dup

1930, au citit texte pe care)e-a

dictat studenilor sau au avut acces la unele din nsem nrile sale din aceast perioad, fie ei profesioniti ai filozofiei, fie amatori avizai, aveau mari greuti s iden tifice n ele ceea ce erau obinuii s recunoasc drept "filozofie" . Dup moartea lui Wittgenstein, muli au i spus-o, n mod direct sau indirect.1 Ceea ce propunea acest om, a crui via i personalitate erau nvluite ntr-o aur de mister ce ntea legende, nu erau pur i simplu idei noi, ci micri ale gndirii care se detaau att prin natura, ct i prin finalitatea lor de tot ceea ce asculttorii i cititorii si ar fi putut atepta de la cineva care se nde letnicete cu filozofia . De obicei, o minte este recunoscut drept original datorit contrastului dintre orientarea ei i tendinele dominante n gndire a epocii . Wittgenstein s-a ndeprtat ns tot mai clar de un mod de a gndi care apropie tradiii filozofice dintre cele mai diferite . Altfel spus, de un mod de a gndi care se situeaz deasupra a ceea ce desparte i opune marile orientri i curente care au ilustrat istoria filozofiei . Iat doar cteva indicaii n aceast privin . Una din supoziiile care par s fi fost universal mpr tite de toi cei care au fost socotii "filozofi" este aceea c derivarea din principii i concepte de cel mai nalt nivel

252

GNDITORUL SINGURATIC

de generalitate a ceea ce este particular, trector, vremelnic reprezint o ndeletnicire demn de cea mai nalt con sideraie . Ei vedeau n filozofie

theoria

prin excelen .

Aceasta ne ridic deasupra orizontului experienei curente prin elaborri teoretice, care urmresc obiective diferite de cele ale cercetrii tiinifice . Se presupune c, n alt fel dect marile teorii tiinifice, raiunea filozofic identific i depete aparene, dezvluie corelaii inaccesibile intu iiei i experienei comune . Asumarea tacit sau elabo rarea sistematic a unor asemenea reprezentri constituie un punct de ntlnire pentru orientri i tradiii filozofice att de diferite cum sunt cele inaugurate de Platon i Aristotel, de Descartes, Kant i idealismul german, pentru orientri fenomenologice, hermeneutice, analitice sau natu raliste care solicit,

epoci mai recente, atenia celor

interesai de filozofie . De diversele nfiri pe care le-a luat ambiia filo zofic s-au distanat doar gnditori cu nclinaii sceptice . i anume, n moduri dintre cele mai diferite, pe care le exemplific scrieri cum sunt cele ale lui Pierre Bayle, Voltaire, David Hume sau Friedrich Nietzsche. n doielile sceptice privitoare la capacitatea minii omeneti de a p trunde natura ascuns a realitii, raiunii sau lim bajului au fost vzute drept tot attea expresii ale unei atitudini potrivnice cultivrii filozofiei n genere. faa" primei ediii a

n "Pre

Criticii raiunii pure, Kant va da expre sie acestei stri de spirit, caracterizndu-i pe sceptici drept
nic a pmntului . . " 2 . Cu greu s-ar putea contesta totui
.

"un soi de nomazi care dispreuiesc orice cultivare stator

c avertismentele scepticilor au contribuit sau puteau s contribuie la temperarea ncrederii euforice a filozofilor n mijloacele pe care le foloseau pentru a ridica att de ambiioasele lor construcii . Va trebui ns, totodat, s recunoatem c ultimul cuvnt al scepticismului pare s

NELEGEREA FILOZOFIC: "A V E D E A MAI B I N E "

253

fi fost acela c utilizarea raiunii se cere limitat la cea pe care ea o primete n viaa curent, n epoci mai recente, n cercetri tiinifice i tehnologice . Scepticismul poate, prin urmare, ncuraja dezinteresul pentru filozofie al unor mini cu nclinaii pragmatice . Cel care are o atitudine reticent, ba chiar bnuitoare, fa de posibilitatea de a ajunge la c uceriri statornice chiar i prin acele modaliti contemporane de practicare pro fesional a filozofiei, care i propun obiective mai modeste i nu dorete, totodat, s urmeze ndemnul sceptic al renunrii la exerciiul filozofic al raiunii va fi, probabil, mai pregtit s se apropie cu o anumit nelegere de ceea ce a ncercat s fac Wittgenstein n ultimele dou decenii ale vieii sale . i aceasta deoarece va fi ntr-o poziie mai bun pentru a se sustrage influenei a dou prejudeci care blocheaz din capul locului posibilitatea unei bune lecturi a textelor reprezentative pentru filozofia lui mai trzie . Prima dintre ele este presupunerea c ceea ce ar distinge, n primul rnd, gndirea lui Wittgenstein ar fi fost aversiunea lui fa de metafizic sau, n cel mai bun caz, lipsa de nelegere fa de sursele i motivaiile acelei orientri a minii omeneti care susine ndeletnicirile meta

fizicii . Wittgenstein ar fi fost un "atotdistrugtor" mult mai radical dect a fost Kant. El s-ar fi sprijinit pe o ana liz empirist i verificaionist a cunoaterii, care i-a fost inspirat de standarde de excelen ale tiinei exacte .3

A doua judecat preconceput, cu efecte asemntoare,

este aceea c Wittgenstein i-ar fi pus, aidoma scepticilor, ntreaga ncredere n gndirea comun, n intelectul sn tos . Or, autorul

Cercetrilor filozofice

a distins tot att de

net gndire a care ofer nelegere i orientare de cea inspi rat de tiina modern sau de gndirea comun ca i marile nume ce au ilustrat tradiia metafizic occidental inaugurat de greci sau acel critic al acestei tradiii care

254

GN DITORUL SINGU RATIC

a fost contemporanul su Martin Heidegger. Ceea ce, s recunoatem, este greu de observat la prima vedere. Cci leciil e i nsemnrile sale ofer, pe mari ntinderi, descrieri ale unor situaii asemntoare celor din viaa comun i ale folosirii expresiilor limbajului n asemenea situaii. Este ceea ce a putut s-i creeze pn i unui spirit de talia lui Russell impresia cu totul greit c cel pe care l-a cunos cut n tineree drept un gnditor strlucit i independent s-ar fi "njosit" acum n faa gndirii comune . Poate c Russell i ali filozofi, care au putut avea impresia c nsemnrile lui Wittgenstein nu sunt dect o niruire de banaliti, nu ar fi ajuns la o asemenea con expresiilor limbajului cotidian este ntreprins doar ca baz pentru cIarificri conceptuale . Un asemenea aver tisment ar fi putut induce ns n eroare crend impresia c modul de a practica filozofia al lui Wittgenstein se apropie de cel al autorilor reprezentativi pentru aa-nu mita "filozofie a limbajului comun" (G . Ryle, J. L. Austin, cluzie dac autorul lor ar fi avertizat c descrierea folosirii

P. Strawson) . n mod premeditat, Wittgenstein spunea

foarte puin despre obiectivele pe care le unnrea n de mersurile sale i nu formula, de obicei, la captul unor asemenea descrieri, nici un fel de concluzii . El socotea important ca situaiile de via pe care le invoca sau imagina s vorbeasc de la sine, ca descrierea s influ eneze direct modul de a gndi al celor care-l citeau sau ascultau . La nceputul semestrului de toamn al anului

1934, i avertiza studenii: "Ceea ce vom spune va fi uor,

dar a recunoate de ce o spunem va

fi foarte greu ."4

Prima impresie a celor care ncercau s-I urmreasc pe Wittgenstein n acei ani era c ceea ce oferea el repre zenta relatri disparate despre fapte comune . Din multe motive, miza filozofic a descrierilor sale nu era transpa rent . Mai nti, este important s se sublinieze c atunci

NELEGEREA FI LOZOFI C : "A V E D E A MAI BINE "

255

cnd preda sau punea pe hrtie nsemnri filozofice, Wittgenstein urmrea, nainte de toate, s obin anumite clarificri pentru el nsui. El nu a fost un profesor i un autor blnd i prevenitor cu asculttorii i cititorii si, pe care s-a strduit de altfel s-i limiteze la un cerc restrns de persoane, despre care credea c ar fi mai pregtite s-i neleag gndurile. Wittgenstein nu s-a cruat pe sine i nu i-a cruat nici pe alii de un efort personal i intens de gndire. Totodat, a crezut c numai acele micri ale gndirii care pot fi transmise prin semnalarea unor dife rene, pe care le numea "gramaticale", n folosirea expre siilor limbajului comun rspund modului cum vedea el rostul filozofiei. O contribuie n filozofie nu dezvluie ceva ascuns privirii omului obinuit - o realitate situat dincolo de lumea accesibil experienei, condiii de posi bilitate ale cunoaterii n genere, consecine generale ce pot fi desprinse din progresele cunoaterii, o imagine despre lume ca ntreg, clarificarea acelui cadru de concepte, intu iii i idei care orienteaz cunoaterea i aciunea prin analiz logic i lingvistic -, ci "reeduc" modul su de a gndi. Filozofia nu produce rezultate care se acumu leaz, aa cum se acumuleaz cunotinele tiinifice sau experienele ctigate n diferite domenii de activitate. Iar aceste rezultate nu sunt destinate, precum cele ale cerce trii tiinifice sau ale altor activiti specializate, unei anumite categorii de experi, profesorilor i cercettorilor domeniului. Wittgenstein nu obosea s tot repete c nu vorbete i nu scrie pentru specialitii n filozofie . Singu rul el al cercetrilor filozofice este s contribuie la ame liorarea modului n care gndim, ajutndu-ne s "vedem mai bine" lucruri din cele mai obinuite. Rostul lor este s ofere un spor de "nelegere" . i tocmai n aceasta rezid nsemntatea lor excepional. Buna ntemeiere i uti litatea unei "descoperiri filozofice", a unei doctrine sau

256

G NDITORU L SINGURATIC

a unei analize ntreprinse cu instrumente specializate vor putea fi controversate sau chiar contestate. Nu ns i uti litatea acelor activiti care ne ajut "s vedem mai bine " lucruri care influeneaz n mod semnificativ orientarea gndirii i aciunii noastre . Ceea ce confer unitate i coeren demersurilor pe care le-a ntreprins Wittgenstein dup 1930 nu sunt, pn la urm, nici subiectele tratate, nici metodele utilizate, ci strduinele mereu reluate de a aduce o contribuie la schimbarea orientrii gndirii i, prin aceasta, un spor de nelegere .

Ce este "nelegerea" i cum poate fi ea obinut?

1.

Convingerea statornic a lui Wittgenstein a fost c, dac este vorba de schimbarea orientrii gndirii oamenilor, atunci calea regal, urmat ndeobte de filozofi, cea a enunrii unor principii noi, nu este calea potrivit . Unui cititor asiduu al Bibliei, cum a fost el, i-a atras probabil atenia faptul c Iisus ncerca s modeleze sensibilitatea moral a celor care l urmau mai mult prin istorisiri i parabole dect prin formularea unor precepte. Se poate de asemenea presupune c n dialogurile lui Platon, pe care spunea c le-a citit i recitit cu "mult folos", l-a atras ndeosebi arta autorului de a influena modul de a gndi al cititorului, folosindu-se de neasemuitele lui alegorii . Wittgenstein era, desigur, contient c un filozof care st ruie asupra descrierii unor situaii concrete din viaa co mun, fr s arate ce anume urmrete s obin prin ele, i va nedumeri pe cei care-l ascult sau citesc. Pro ducerea acestei stri de nedumerire, ca i transmiterea imbold ului de a o depi printr-un efort propriu de gn dire, fceau ns parte din pedagogia lui. Filozoful adevrat,

NELEGEREA FILOZOFIC: " A V EDE A MAI BINE"

257

pare s fi crezut Wittgenstein, n u este cel preocupat s ofere altora o nvtur gata fcut, s dezvluie "ade vrul", ci s-i asiste n strdania de a gndi cu propria lor minte, de "a cuta adevrul" . scris n moartea sa sub titlul

n "Cuvntul nainte"

1 945, pentru nsemnri care vor fi publicate dup Cercetri filozofice, el noteaz: "Nu

mi-ar plcea ca prin scrierea mea s-i scutesc pe alii de osteneala de a gndi. Ci, dac ar fi posibil, s stimulez pe cineva spre gnduri proprii." Exist mrturii care sprijin presupunerea c Wittgenstein socotea tocmai o combina ie bine dozat a provocrii de a gsi morala unei descri eri sau istorisiri cu unele indicaii explicite drept procedura cea mai potrivit pentru formarea i dezvoltarea exer ciiului filozofic al gndirii. Primul rol al filozofului este s ofere celui care-l ascult sau citete ct mai multe suges tii i imbolduri pentru cutrile proprii . Alice Ambrose, care a editat note luate la leciile lui Wittgenstein i de studeni cruia Wittgenstein i-a dictat

din anii 1932-1935 i a fcut parte din grupul

Caietul brun, i amintea : ta tus -ului, care folosea cuvinte ntr-un sens

Caietul albastru "Comparat cu limbajul Trac

neobinuit,

de exemplu obiecte i imagini, sau introducea noi expresii, ca propoziie elementar i stare de lucruri atomar , limbaj ul leciilor sale nu prezenta enigme . El folosea limbajul gndirii comune . Nu exista nici o aluzie mistic, nici o referire la ceea ce nu poate fi spus . Ceea ce nedumerea era folosirea de exemple pitoreti care n ele nsele erau uor de neles, dar la care miza fr s fii

(the point)

urmrit putea scpa. Era ca i cum ai asculta o parabol

n stare s extragi morala ei."s O relatare con din aceeai perioad . Ei i aminteau c nou

vergent a fost furnizat de ctre doi dintre studenii lui Wittgenstein veniii erau uimii de modul n care preda Wittgenstein filozofia, i anume ca 0 succesiune de descrieri ale unor

258

GN DITORUL SINGU RATIC

situaii concrete . Unele din aceste descrieri priveau acti viti i exprimri ciudate ale membrilor unor triburi nchi puite, altele aspecte foarte familiare. "Aproape orice lucru singular care era spus era uor de urmrit i nu era din cele pe care cineva le-ar fi putut pune la ndoial (<<Nu voi afirma nimic din ceea ce nu vei accepta de ndat ., spunea odat Wittgenstein i Dac vei pune la ndoial ceva voi renuna la acel lucru i voi trece la altceva.). Greutatea considerabil n urmrirea lecii10r lua natere din faptul c era dificil de vzut la ce ducea aceast expu nere detaliat, adesea destul de repetitiv, cum erau core late exemplele i cum puneau toate acestea problema pe care noi eram obinuii s ne-o punem n termeni ab straci."6 Wittgenstein le spunea studenilor si c, prednd filozofia, el face ceva asemntor cu ceea ce ar face un ghid care i-ar nva pe vizitatorii strini s se orienteze ntr-un ora ca Londra plimbndu-i n toate direciile, traversnd de multe ori aceleai strzi prin locuri diferite. "La nceput nu se vedea tot ce spunea. Nu se vedea sau se vedea doar vag miza numeroaselor exemple. i apoi, uneori, se vedea brusc. Dintr-odat, uneori, soluia unei anumite probleme devenea clar i totul se aeza la locul su . . . Odat vzut, soluia prea att de simpl i de evident, o cheie att de simpl i de nenlturat pentru a deschide att de multe ui la care s-a btut att de mult degeaba. Te mirai cum nu a fost ea vzut ."7 Ceea ce se sugereaz n acest fel este o schimbare a Gestalt-ului, o schimbare brusc a modului de a vedea o anumit situaie sau folosirea unei anumite expresii. Dup ce schimbarea s-a produs ne vine greu s ne dm seama de ce nu am vzut aa lucrurile mai nainte. Adeseori sunt necesare multe descrieri pen tru a face posibil o schimbare de acest gen a "ochelarilor gndirii" . Odat ce ea a avut ns loc totul ni se nfieaz ca fiind clar i simplu i nu ncetm s ne mirm c am

NELEGEREA FI LOZOFIC : " A VEDEA MAI BINE "

259

avut nevoie de timp i de eforturi pentru a vedea ceea ce ne apare acum att de evident. Prin diferite comparaii, Wittgenstein ncerca s sugereze de ce schimbarea este att de greu de realizat i de ce noul mod de a vedea lucrurile ne apare att de evident dup ce ea a avut loc. Iat una dintre ele: "Este ca i cum cineva ar sta ntr-o camer, privind spre un perete pe care sunt pictate un numr de ui false. Dorind s ias, el se str duiete s le deschid ncercndu-le n zadar pe toate, una dup alta, de mai multe ori . Dar, desigur, toate acestea nu duc la nici un rezultat. i n tot acest timp, dei el nu-i d seama, exist o u adevrat n peretele din spatele su i tot ceea ce are de fcut este s se ntoarc i s-o deschid . Pentru a-l ajuta s ias din camer tot ce trebuie s obinem de la el este s-I facem s se uite ntr-o direcie diferit . Dar este greu s facem asta deoarece, dorind s ias, el rezist ncercrilor noastre de a-l face s se ntoarc din partea n care crede c este ieirea."s Alegoria este magistral . Ea a fost reluat de Wittgenstein, n versiuni diferite. Lui Norman Malcolm i spunea ntr-o discuie pe care au avut-o n anul universitar 1946-1947, ultimul an al profesoratului su la Cambridge: "Un om care este prizonierul ncurcturii filozofice este ca acela care vrea s prseasc o camer, dar nu tie cum. ncearc prin fereastr, dar aceasta este prea nalt. ncearc prin cmin, dar acesta este prea ngust. Dar dac ar vrea s se ntoarc, atunci el ar vedea c ua a fost tot timpul deschis! "9 Malcolm atrage atenia c asemenea comparaii arunc lumin asupra unor formulri adesea invocate din Cerce tri: "Problemele sunt dezlegate nu prin producerea unor experiene noi, ci prin punerea n ordine a unor lucruri de mult cunoscute." ( 109) "Munca filozofului este o reu nire de amintiri pentru un anumit scop ." ( 1 27) "Care

260

GN DITORUL SINGURATIC

este elul tu n filozofie? - S-i ari mutei ieirea din sticla de mute.// ( 309) Multe nsemnri ale lui Wittgenstein, ncepnd cu cele care au fost publicate sub titlurile Gramaticfilozofic, Caie tul albastru, Caietul brun i continund cu Cercetrile filo zofice, sugereaz c acele ncurcturi i nfundturi ale gndirii care pot fi identificate n dezbaterile i contro versele filozofilor sunt cauzate de incapacitatea acestora de a lua n considerare i de a examina alternative fa de un anumit mod de a privi spre o problem, de a ine seama de marea varietate a situaiilor n care sunt folosite acele expresii ale limbajului care intervin n formularea aa-numitelor "probleme filozofice" . n una din leciile sale din toamna anului 1946, Wittgenstein a fcut cteva observaii remarcabile asupra obiectivului pe care l urm rete n cercetrile sale: "Ceea ce dau eu este morfologia folosirii unei expresii. Art c are genuri de folosire la care adesea nici nu vism. n filozofie ne simim constrni s privim ntr-un anumit mod spre o noiune . Ceea ce fac este s stimulez sau chiar s inventez alte moduri de a privi. Propun posibiliti la care nu v-ai gndit ctui de puin mai nainte. Credeai c exist doar o posibilitate sau cel mult dou. Eu v-am pus ns n situaia de a gndi i altele . n afar de asta, v-am ajutat s recunoatei c este absurd s se atepte ca noiunea s se acomodeze acestor posibiliti restrnse. Astfel crampa voastr min tal a fost nlturat i suntei liberi s v uitai la ntregul cmp al folosirii expresiei i s descriei diferitele genuri ale folosirii ei .//l0 Aceasta este o declaraie care merit o atenie deose bit deoarece ea le relev ceva esenial cu privire la resor turile i inteniile care susin o practic filozofic cu totul singular . Explornd posibiliti, prin imaginarea folo sirilor pe care le-ar putea primi expresii ale limbajului

NE LEGEREA FILOZOFIC : "A V ED E A MAI BINE "

261

cotidian ntr-o mare varietate de situaii i circumstane, Wittgenstein urmrete s pun n eviden tendina noas tr spontan de a considera aceste folosiri doar drept instane particulare n care este aplicat una i aceeai noiune general. Aceast tendin este favorizat de parti culariti ale acelui sistem de semne care este limbajul articulat. Ea este accentuat prin preocuprile metafizice, iar n societile moderne prin influena crescnd a gn dirii tiinifice i a nvmntului tiinific. "Exist o tendin, nrdcinat n formele noastre obinuite de exprimare, de a gndi c omul care a nvat s neleag un termen general, s zicem termenul frunz, a ajuns prin aceasta s aib un fel de imagine general a frunzei, n opoziie cu imaginile anumitor frunze. Atunci cnd a nvat semnificaia cuvntului frunz i s-au artat diferite frunze, iar faptul c i s-au artat diferite frunze a fost numai un mijloc folosit n scopul de a produce n el o idee pe care ne-o nchipuim ca fiind un fel de ima gine general . . . Suntem nclinai s credem c ideea gene ral de frunz este ceva de felul unei imagini vizuale, dar una care conine doar ceea ce este comun tuturor frun zelor. Ceea ce este iari legat de ideea c semnificaia unui cuvnt este o imagine sau un lucru corelat cu cuvn tul . n mare, aceasta nseamn c noi privim cuvintele ca i cum ele toate ar fi nume proprii, iar apoi confundm purttorul unui nume cu semnificaia numelui. " ll Nu este bine s subapreciem influena acestei tendine asupra modului cum vedem lucrurile . Dac ni se vo r bete, de exemplu, de diferite limbaje, ntrebarea care pare s fie cu adevrat important este ntrebarea cu privire la ceea ce le este comun acestora i le face limbaje sau pri ale limbajului. Suntem tentai s <;:redem c dac vom rs plUlde unei asemenea ntrebri atunci vom fi n msur s dm o explicaie satisfctoare tuturor folosirilor cuvntului

262

GN DITORUL SING URATIC

ial util pentru anumite scopuri i ntr-un anumit con text, la rangul de norm. Or, exerciiul imaginaiei filozofice ne poate arta c o asemenea micare nu este mai legitim dect multe altele i c nu avem, de fapt, temeiuri pentru a-i acorda o poziie cu totul privilegiat . Printr-o alt folosire a termenului limbaj putem indica nu trsturile comune ale acelor configuraii pe care le numim limbaje, ci anumite asemnri pariale ntre ele. ,Jn loc de a indica ceva care este comun pentru tot ceea ce numim limbaj, eu spun c acestor fenomene nu le este ctui de puin ceva comtm, ceea ce ne face s folosim pentru toate acelai cuvnt, ci c ele sunt nrudite unele cu altele n multe feluri diferite . i datorit acestei nrudiri sau acestor nrudiri " le numim pe toate limbaj. 1 2 De ce am acorda ns o poziie privilegiat folosirii unui cuvnt pentru a desemna trsturi comune indivizilor i situaiilor particulare n detrimentul folosirii lui pentru a indica asemnri ntre anumite lucruri sau activiti i un anume lucru sau o anume activitate, pe care o lum drept prototip, drept paradigm? Impresia c o folosire de primul fel a cuvin telor ar reprezenta o necesitate a gndirii sau, n orice caz, expresia ei superioar slbete de ndat ce ne sunt artate alte posibiliti, care reprezint tot attea alternative. Oamenii sunt nclinai s acorde o poziie privilegiat unei anumite folosiri a cuvintelor. Se creeaz astfel obi nuina de a asocia acestor cuvinte anumite intuiii . Vom spune c un cuvnt st pentru o anumit noiune. Iar filozofii, cercettorii i ali oameni cu preocupri "teo retice" vor ncerca s o precizeze, formulnd definiii sau alte stipulri . n leciile i nsemnrile lui, Wittgenstein atrgea n mod insistent atenia asupra acestei tendine. Astfel, referindu-se la o problem socotit important, att de juriti ct i de moraliti, cea a esenei pedepsei,

limbaj. Noi ridicm astfel o micare a gndirii, fr ndo

NELEGEREA F I LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE "

263

Wittgenstein amintete cteva puncte d e vedere: pedeapsa este un act de rzbunare, rolul pedepsei este intimidarea pentru sporirea siguranei comunitii, izolarea infrac torilor sau corectarea comportrii lor. Toate aceste puncte de vedere sunt justificate n msura n care atrag atenia asup ra unor utilizri ale noiunii, dar de nesusinut n pretenia lor de generalitate. Nu exist ceva comun tutu ror cazurilor n care aplicm o asemenea noiune. Este ns puternic nclinaia de a crede c trebuie s existe un element comun. Tot aa n cazul unor noiuni ca sfor are i destindere. Pentru a contracara aceast tendin a gndirii este important s se arate ct de diferite sunt situaiile n care folosim aceste cuvinte: cineva ridic o greutate i apoi simte o uurare Isnd-o jos; cineva alearg i apoi se odihnete; cineva caut soluia unei probleme, o gsete printr-un efort semnificativ i apoi se destinde. S-ar prea c n aceste activiti i st ri att de diferite ar exista ceva comun, desemnat prin termenii sforare i des tindere. Dac examinm ns cu atenie modul cum sunt utilizai aceti termeni n diferite sit uaii vom vedea ct de iluzorie este aceast presupunere: "De ce numeti tu aceste experiene diferite experiene ale sforrii i experiene ale destinderii? - Deoarece ele au ceva co mun. - Ce au n comun, o sfortare mintal sau una fizic? - Nu tiu, dar o asemenea asemnare exist n mod evident. [ . ] Dac nu poi ns s sp ui de ce gen este ceea ce e comun, nu dai o explicaie cnd spui c asemnarea lor const n aceea c ceva le este comun."1 2a Wittgenstein nu ar fi contestat c exist cuvinte ca mam, tat, tutore care au o singur folosire ce nu este metaforic. i c exist contexte n care precizarea folosirii cuvinte lor este extrem de util, de exemplu, contexte juridice . Ceea ce nu justific deloc concluzia c, n general, o cuprindere cu privirea a tuturor folosirilor posibile ale
. .

264

G N DITORU L SING URATIC

expresiilor limbajului ar fi posibil, iar ncercarea de a reglementa folosirea lor prin elaborarea unor definiii i teorii se justific. Expresiile adevr i adevrat sunt folosite n limbajul comun n multe feluri. Una dintre aceste folosiri privete descrierile, relatrile i istorisirile. Despre ele se spune c sunt adevrate atunci cnd redau n mod adecvat strile reale care reprezint obiectul descrierii . Vom spune c o descriere dat de un martor, de un cltor, de o iscoad sau de un prizonier este adevrat sau nu este adevrat folosind expresia adevrat n acest mod. Fixarea pe intuiia legat de aceast folosire a constituit baza elaborrii teoriei adevrului ca o coresponden ntre ceea ce enun m noi despre fapte i faptele aa cum sunt ele, indiferent de ceea ce se afirm sau se neag despre ele. Aristotel, cruia i datorm prima formulare a teoriei, se exprim n mod cu totul concludent n cartea a noua a Metafizicii scriind c "spune adevrul cel care gndete disociate un subiect i un predicat care sunt disociate n realitate sau cel care le gndete asociate pe cele care sunt asociate" 13 . Exist multe folosiri ale expresiilor adevr i adevrat ce concord cu intuiia pe care se sprijin aceast teorie; dar i multe folosiri care nu concord cu ea. n tiinele naturii atributul adevrat este acordat n mod tipic enunurilor care sunt sprijinite de observaii bine verificate despre fapte, iar n tiinele fonnale enunurilor care sunt demon strate. Cuvntul adevrat este folosit n diferite situaii din viaa curent i pentru a distinge opinii care sunt n acord cu tot ceea ce este unanim acceptat ntr-o anumit comu nitate. De la intuiia legat de aceast folosire a cuvntului adevrat s-a plecat n elaborarea unei teorii a adevrului, teoria coerenei. Atenia unor filozofi s-a concentrat asupra unei folosiri diferite a cuvntului adevrat n viaa de fiecare zi, aceea n care adevrate sunt calificate toate ideile care

NELEGEREA FILOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

265

funcioneaz bine, care n e orienteaz c u succes, care asigur eficiena aciunilor noastre. Aceti filozofi au formulat teoria pragmatist a adevrului. Oamenii, n mod deosebit filozofii, pot fi fascinai de o anumit folosire a unei expresii i nclinai s formuleze definiii i teorii care s reglementeze aceast folosire, ngustnd-o n acest fel . Cei care au luat contact cu ase menea definiii i teorii se simt constrni "s priveasc ntr-un anumit mod spre o noiune", s treac cu vederea alte folosiri ale expresiei, care sunt tot att de legitime. Referindu-se la cele trei teorii ale adevrului pe care le-am menionat, Wittgenstein remarca n una din leciile lui c nici una din ele nu red ntreaga gramatic a cuvintelor adevr i adevrat. Autorii care argumenteaz pentru una sau alta din teoriile adevrului nu in ns seama de aceast constatare elementar . Ei accept, ca o quaestio facti, c exist mai multe folosiri ale termenului, dar insist s-i conving pe cei care i citesc c numai una dintre ele ar fi legitim, adic ar putea fi justificat raionaI .14 Pentru Wittgenstein o asemenea pretenie se sprijin pe supoziia iluzorie c este posibil i necesar o reglementare a folo sirii cuvintelor, dac facem abstracie de scopuri i con texte speciale, i c realizarea acestei reglementri ar intra n atribuiile filozofilor. "Este aadar un nonsens s se ncerce gsirea unei teorii a adevrului, cci n mod evident noi folosim cuvntul n viaa cotidian foarte clar i fr echivoc cu aceste semnificaii diferite."15 Exist i alte folo siri ale cuvintelor adevr i adevrat, unele care au fost fixate prin semnificaii susceptibile s constituie punctul de plecare pentru elaborarea unor teorii ale adevrului. (De exemplu, teoria adevrului bazat pe consens.) Iar cu referire la societi caracterizate prin forme de via foarte diferite de cele n care trim ne-am putea imagina multe alte folosiri. Iat o nsemnare a lui Wittgenstein din anul

266

GNDITORUL SINGU RATIC

compatibil cu conceptul la care ne-au condus alte folosiri. Se spune: nu este aa ! - dar este totui aa - i nu se poate face nimic cnd aceste contradicii se tot repet . " 16 De multe ori cutarea sau imaginarea unor alternative la folosiri stereotipe ale expresiilor lrgete orizontul vederii noastre, mbuntete nelegerea noastr despre modul cum funcioneaz gndirea i limbajul. Suferim ntot deauna n aceast privin i ctigm ceva important ori de cte ori reuim s facem un pas ct de mic n aceast direcie. ndemnul lui Wittgenstein "Nu gndi, ci pri vete!"17 poate fi neles astfel: nu te lsa dominat de obi nuine ale gndirii, exploreaz alternative! Filozofia merge pe o cale greit atunci cnd, inspirat de idealul tiinei, i propune s depeasc aparenele, s dezvluie ceva ascuns, s formuleze principii care unific i explic ceea ce este particular i contingent. Pentru a nelege cum func ioneaz limbajul i gndirea noastr nu avem nevoie s cercetm dect ceea ce st deschis n faa ochilor, adic s discernem diferene gramaticale serrmificative n situaiile cele mai comune, luptnd mpotriva tentaiilor puternice de nivelare, uniformizare, nregimentare i reglementare, prin utilizarea inventiv a resurselor imaginaiei con ceptuale. Ceea ce face ca cercetarea filozofic s fie o activitate excepional de dificil, dar, totodat, extrem de important . ntr-o parantez la captul paragrafului 387 al manuscrisului ultimei sale cercetri filozofice, publicat sub titlul Despre certitudine, Wittgenstein nota: "Cred c pentru filozof, pentru cineva care poate gndi cu mintea lui, poate fi interesant s citeasc nsemnrile mele. Cci i dac nu mi-am atins inta dect rareori, el tot ar recu noate ce scopuri am urmrit eu fr ncetare."18 Atrage atenia i cum identific Wittgenstein aici acel personaj pe care l numete "filozof" .

1937: "Mereu apare o folosire a cuvntului care nu pare

NELEGEREA FI LOZOFIC, "A VEDEA MAI BINE "

267

Vom nelege poate mai bine de ce Wittgenstein a amnat tot timpul publicarea manuscriselor sale spernd c le-ar putea mbunti dac realizm ct de bune mo tive avea el s cread c ceea ce izbutea s pun pe hrtie era departe de ceea ce i plutea n faa ochilor, drept int a strdaniilor sale filozofice. Un sistem bine ticluit va putea mulumi un spirit care crede c n filozofie, ca i n tiin, cheia pentru soluionarea problemelor este descoperirea unor corelaii ascunse privirii noastre. Cel care a aj uns ns s neleag c adevrata provocare este o mai bun nelegere a ceea ce facem cu toii i tot timpul utiliznd limbajul va avea o contiin acut a insuficienei rezul tatelor sale, msurate prin raportare la nsemntatea i dificultatea obiectivului pe care l urmrete. Dar i con tiina ct de important este totui s fac ceea ce este n stare s fac n aceast privin . Prin descrierile unor situaii adesea imaginare care abund n multe dintre nsemnrile lui Wittgenstein, citi torul devine mai contient de impulsuri i nclinaii spon tane ale gndirii sale. nsuirea remarcabil a acestor descrieri este c ele sunt n msur s arate c asemenea impulsuri i nclinaii nu sunt ctui de puin necesiti ale gndirii i nici cel puin micri privilegiate ale aces teia. ndemnndu-ne s lum n considerare i s ima ginm noi posibiliti, ele ne ajut s ne reconsiderm stilul gndirii. Referindu-se nu la ceea ce se face, ci la ceea ce va trebui s fie fcut, Wittgenstein nota n 1931 : "Cine pred astzi filozofie i ofer celuilalt hran nu fiindc i place gustul ei, ci pentru a-i schimba gustul."19 Imagi narea unor posibiliti, care aaz ntr-o nou perspectiv realiti dintre cele mai familiare, constituie tot attea con tribuii la acea "nelegere" pe care o poate oferi cerceta rea filozofic aa cum a practicat-o Wittgenstein n ultimele dou decenii ale vieii sale. Suntem tot timpul tentai, n

268

GN DITOR U L SINGURATIC

viaa cotidian i cu att mai mult cnd filozofm, s considerm anumite demersuri, anumite micri ale gn dirii nu numai drept fireti, naturale, ci drept norme gene rale. Iar de obinuinele care tind s orienteze autoritar modul nostru de a gndi nu devenim cotieni dect atunci cnd ajungem s le percepem drept micri ntre multe alte micri posibile ale gndirii . Printre obinuinele de gndire ale omului modern un loc proeminent ocup att tendina de a pune n eviden ceea ce este general n raport cu ceea ce este particular i specific, ct i convingerea c orientarea analitic a gn dirii i exactitatea noiunilor reprezint un ctig n toate mp rejurrile. In Caietul albastru, Wittgenstein acuz ceea ce numete "setea noastr de generalitate" i "atitudinea dispreuitoare fa de cazul particular" 20 Ea se exprim n tendina de a socoti c ceea ce este comun cazurilor particulare este ntotdeauna mai important dect ceea ce le deosebete. Este un mod de gndire modelat de activiti cum sunt cele ndreptate spre cutarea de legi, de regulariti, nde osebi de anumite activiti tiinifice. Pentru a contracara tendina de a statua acest mod de gndire drept norm general este important s ne amintim de acele situaii nu numai din viaa comun, ci i din cercetare (de exem plu, din cercetrile de tip ecologic, medical sau juridic), n care atenia noastr se cere orientat ndeosebi spre ceea ce este specific, spre ceea ce deosebete un anumit caz de altul, o anumit situaie de alta. Descrierea unor jocuri de limbaj adesea imaginate, pe care o ntlnim n scrierile lui Wittgenstein, ne ajut n aceast privin. Suntem de asemenea nclinai s credem c orientarea spre cunoaterea prilor unui ntreg i a interaciunilor ar reprezenta un imperativ universal al cunoaterii. Wittgen stein ne amintete o varietate de situaii n care ntrebrile

NELEGEREA FILOZOFIC , " A VEDEA MAI BINE"

269

cu privire la constituia lucrurilor, la prile lor com ponente, sunt lipsite de sens . 2 1 "Vedem" astfel mai bine c distincia dintre ceea ce este simplu i complex, precum i interesul pentru cunoaterea prilor componente sunt legitime i importante doar n anumite circumstane. n diferite activiti omeneti, inclusiv n cercetarea tiin ific, aceleai lucruri vor putea fi considerate o dat ca uniti indivizibile, alt dat drept combinaii ale unor elemente componente. Cuvntul "compus" poate fi i el folosit n moduri diferite. "Dar nu este, de exemplu, o tabl de ah n mod evid ent i n mod absolut compus? Te gndeti probabil la faptul c ea este compus din treizeci i dou de ptrate albe i treizeci i dou de ptrate negre. Dar nu am putea spune, de exemplu, c este compus din culorile alb, negru i schema reelei de ptrate? Iar dac aici exist moduri cu totul diferite de a privi lucru rile, atunci vei mai spune oare c tabla de ah este n mod absolut compus? A ntreba n afara unui anumit joc de limbaj Este acest obiect compus? seamn cu ceea ce a fcut odat un biat care trebuia s spun dac, n anumite exemple de propoziii, verbele erau folosite n forma activ sau pasiv, i care i btea capul cu ntre barea dac, de exemplu, verbul a dormi nseamn ceva activ sau pasiv." (Cercetri filozofice, 47.) n sfrit, tindem s considerm exactitatea drept o valoare n general, drept ceva de dorit n orice fel de m prejurri. A aprecia o noiune exact ca fiind ntotdeauna superioar uneia mai vagi, o indicaie mai exact ca fiind ntotdeauna preferabil uneia mai puin exacte este o deprindere de gndire a omului modern. O deprindere care ne mpiedic s vedem c n numeroase situaii de via folosim fr inconveniente noiuni care nu sunt exacte. Pentru a indica cuiva unde s ne ntlnim sau unde s m atepte nu este necesar s-i dau coordonate spaiale
-

270

GN DITORUL SINGU RATIC

bazate pe msurtori precise. O indicaie destul de vag va fi adecvat scopului. Toi tim ct de bine funcioneaz exprimri de acest fel. Avem totui tendina de a trece cu vederea ceea ce st n faa ochilor notri. Iat de ce rea mintirea i descrierea unor lucruri familiare capt o mare nsemntate. Discutnd cu un presupus interlocutor care crede c noiunile care nu sunt delimitate prin contururi nete ar fi n general puin folositoare, Wittgenstein scrie: "Dar este oare lipsit de sens s se spun Stai pe-aici? nchipuiete-i c eu a sta cu cineva ntr-o pia, c a spune acest lucru . Prin asta nu voi trasa o grani, ci, poate, voi arta cu mna - ca i cum a indica un anumit punct ." (Cercetri filozofice, 71 .) Este important s ne "reamintim" c exist situaii n care noiuni i indicaii destul de vagi sunt suficiente pentru nfptuirea obiec tivelor pe care le urmrim. Ne dm astfel seama ct de lipsit de noim este tendina noastr de a valoriza n genere exactitatea, fr a ine seama de natura activitilor i de mprejurrile n care au ele loc. Lui Wittgenstein i reinuse atenia o butad pe care o ntlnise n cunoscuta revist satiric Simplicissimus: ,,(Imagine: Doi profesori stau n faa unui pod n construcie.) Voce de sus: Las-I jos las-I jos, i spun - o s-I aducem pe partea aialalt . Este de neconceput, domnule coleg, c o munc att de complicat poate fi nfptuit n aceast limb ." 22 Idealurile de puritate, de ordine ale tradiiei metafizice i tiinifice sunt nfiate de Wittgenstein drept "ochelari ai gndirii", care ascund adesea vederii noastre tot ceea ce nu li se conformeaz. ncetm s ne dm seama c sun tem "orbii de un ideal" . Cerine consacrate n anumite contexte, prin cercetri logice i de tiin exact, ni se nfieaz drept cerine ale gndirii n genere. "n gn durile noastre, idealul st ferm, de neclintit. Nu poi s treci dincolo de el; trebuie tot timpul s revii la el. Nu

NELEGEREA FI LOZOFIC : "A V EDEA MAI B I N E "

271

exist un n afar; afar nu se poate respira. - De unde vine acest lucru? Ideea st, oarecum, ca ochelarii pe nasul nostru i lucrurile la care ne uitm le vedem prin ei. Nu ne trece prin minte s-i scoatem." (Cercetrifilozofice, 103.) Multe situaii imaginate de Wittgenstein ne ajut s recu noatem c idealurile de claritate, puritate, precizie ale gndirii moderne sunt ochelari ai gndirii pe care trebuie s tim nu numai s-i punem, dar i s-i scoatem. Este un obiectiv pe care nu-l vom putea atinge formulnd principii, teorii, ci descriind, cu anumite intenii, o varie tate de situaii particulare. Aceasta este o practic cu totul nou a filozofiei, pe care Wittgenstein a ncercat s o carac terizeze prin formulri ca acestea: "Orice explicaie trebuie lsat la o parte, i locul ei trebuie s-I ia descrierea. Iar aceast descriere i primete lumina, adic elul ei, de la problemele filozofice. Acestea nu sunt, firete, pro bleme empirice, ci ele vor fi dezlegate uitndu-ne cum lucreaz limbajul nostru, i anume n aa fel nct acest mod s poat fi recunoscut: mpotriva unei porniri de a-l nelege n mod greit. Problemele sunt dezlegate nu prin producerea unei experiene noi, ci prin punerea n ordine a unor lucruri de mult cunoscute." (Cercetri filozofice, 109 .) "Munca filozofului este o reunire de amintiri pentru un anumit scop." (Cercetrifilozofice, 127.)23 "Amin tirile" despre care este vorba aici privesc lucruri simple i familiare, i anume jocuri de limbaj n care am fost nv ai s folosim expresiile. Gndirea noastr devine astfel mai flexibil, mai elastic, mai apt s perceap diver sitatea, eliberndu-se de constrngeri pe care singur i le-a impus. n filozofia mai trzie a lui Wittgenstein, "reprezen tarea care cuprinde cu privirea ntregul" ia locul a ceea ce a fost n Tractatus analiza logic . asemenea repre zentare se obine prin imaginarea de noi posibiliti, prin

272

GNDITORUL SINGU RATIC

rearanjarea n lumina lor a multora dintre lucrurile pe care le tim. Cercetarea folosirii expresiilor "regul" i "urmare a unei reguli", care ocup un loc important n Cercetrile filozofice, este reprezentativ pentru un demers de acest gen. O cuprindere cu privirea a tuturor corelaiilor, a tota litii regulilor care sunt urmate sau ar putea fi urmate atunci cnd folosim anumite expresii ale limbajului nu este cu putin .24 Dac o cercetare gramatical va reui ns s dezvluie sursele acelei perplexiti i frustrri cu care ne confruntm adesea n filozofie, atunci cnd avem impresia c suntem n faa unei probleme reale, dar tre buie, totodat, s recunoatem c nici una din soluiile propuse nu este satisfctoare, susceptibil s ntruneasc consensul celor avizati, utilitatea ei va putea fi cu greu contestat. Nu vom putea, desigur, anticipa toate sursele care pot genera probleme de acest gen. Nu le putem anti cipa i preveni apariia. Ele pot fi ns tratate: putem nelege cum am ajuns la ele, de ce ne apar drept pro bleme reale i c nu pot primi totui nici o soluie. 25 George Moore a reinut, n nsemnrile sale la leciile lui Wittgenstein, observaia acestuia c disconfortul intelec tual pe care ni-l poate produce confruntarea cu probleme ale filozofiei tradiionale, cum ar fi cele care constituie miza confruntrii dintre solipsist i realist, va putea fi nlturat numai prin dobndirea unui synopsis asupra mul tor banaliti, a unor lucruri tiute de toi oamenii. Este neltor s credem c ceea ce ne poate ajuta cnd suntem ntr-o asemenea situaie este analiza, aa cum este ea prac ticat de ctre logicieni . n tiin analiza este folosit de obicei pentru a descoperi noi fapte, de exemplu c apa este constituit din hidrogen i oxigen, n timp ce n filozofie noi cunoatem de la nceput toate faptele de care avem nevoie. 26

NELEGEREA FI LOZOFICA, "A V E D E A MAI B I N E"

2 73

n ce const semnificaia unei expresii a limbaj ului ?

2.

menul de referin al discuiei este intuiia c semnificaia unui cuvnt este ceva care corespunde cuvntului . Tocmai aceast intuiie constituie punctul de plecare al diferitelor teorii ale semnificaiei, care au fost elaborate de ctre filozofi . Un substantiv - observ Wittgenstein - ne face s cutm un obiect care s-i corespund . Ca i n cazul numelor proprii sau comune, avem tendina de a cuta n jurul nostru sau n mintea noastr lucruri pe care le-am putea numi "semnificaia expresiilor limbajului" 27. O alt intuiie familiar, care st la baza multor elaborri filozo fice, este aceea c semnificaia unei expresii mai complexe a limbajului, cum este propoziia, este dat de semni ficaia prilor ei componente, cuvintele. Este intuiia pe care se bazeaz nelegerea limbajului drept "un calcul" . n Tractatlls, Wittgenstein vedea nc n acest fel limbajul . 4.024 conine observaia c noi nelegem o propoziie "dac i nelegem prile componente". Iar n 3 .318 se precizeaz: "Propoziia o concep - ca i Frege i Russell drept o funcie a expresiilor coninute n ea ." Cele dou intuiii nu se prezint, de obicei, separate. Se crede c nelegem semnificaia unei propoziii dac cunoatem semnificaia cuvintelor care o compun i c determinm semnificaia cuvintelor indicnd entitile pentru care stau ele. Cu referire la un pasaj din Confesiunile Sf. Augus tin, n care autorul descrie cum nva copilul limbajul, Wittgenstein va nota n primul paragraf al Cercetrilor: "Cuvintele limbajului numesc obiecte - propoziiile sunt legturi ntre asemenea nume. n aceast imagine a lim bajului, noi gsim rdcina ideii: Fiecare cuvnt are o
-

Tema ocup un loc central n Caietul albastru, n Caietul brun, n multe paragrafe de la nceputul Cercetrilor. Ter

2 74

GN DITORU L SING U RATIC

semnificaie. Aceast semnificaie este corelat cu cuvn tul . Ea este obiectul pentru care st cuvntul ." S examinm, mai nti, presupoziia c semnificaia unei structuri mai complexe a limbajului este dat de semnificaia prilor ei componente. Ea va fi confruntat cu observaia elementar c o combinaie de cuvinte, care au, fiecare n parte, semnificaie, nu constituie ntotdeauna o propoziie cu sens. O expresie ca "Soba simte dureri." (vezi Cercetri, 350 i 351) are drept componente numai expresii familiare, pe care noi le nelegem. Cu toate aces tea, nu putem conferi un sens propoziiei ce rezult din combinarea lor. tim c expresia "a simi dureri" este strns legat de activiti cum ar fi mngierea, alinarea, ncurajarea, tratamentul medical i altele, care nu pot fi aplicate unei sobe sau unei pietre. Cnd spunem c pro poziia "Soba simte dureri ." nu are sens, spunem c ea nu are un rol, o folosire n limbajul nostru. Cu referire la asemenea propoziii, Wittgenstein va scrie n 500 al Cercetrilor: "Dac se spune c o propoziie este lipsit de sens, atunci nu este ca i cum sensul ei este lipsit de sens. Ci o combinaie de cuvinte este exclus din limbaj, este scoas din circulaie ." Aceasta este o constatare ce confer un contur pregnant unei observaii ce revine adesea n nsemnrile lui Wittgenstein: a nelege o propoziie, a-i conferi o semnificaie, nseamn a nelege un ntreg limbaj, o form de via a unei comuniti . Sensul unor expresii cum sunt descrierile, ordinele sau ntrebrile va fi determinat considernd rolul pe care l au ele n "uti lizarea vie" a limbajului. Rol pe care l putem identifica examinnd ntregul context n care este folosit, de obicei, acea expresie . Dac i n ce msur o anumit exprimare din limbajul unei comuniti exotice va fi redat bine, bun oar n limba romn, va depinde de capacitatea tradu ctorilor de a gsi o expresie care are n aceast limb o

NELEG EREA FI LOZOFIC: " A VEDEA MAI BINE "

275

poziie asemntoare cu cea pe care O are n limbajul acelei comuniti.28 Descrierea unor situaii n care aceleai expre sii ale limbajului primesc folosiri din cele mai diferite ne ajut "s vedem mai bine" c abia un context lingvistic i nelingvistic cuprinztor, i nu asocierea expresiei cu anumite entiti, este cel care face posibil nelegerea ei de ctre vorbitori . nelegem o expresie cnd cuprindem cu privirea ct mai multe dintre utilizrile pe care le pri mete ea. Dac nu ne putem imagina nici o folosire a expre siei, atunci nu o nelegem, nu-i putem conferi nici un sens. Amintindu-i de discuiile lor din vara i toamna anului 1949, cnd Wittgenstein l-a vizitat n America, Malcolm scria c acesta i rezuma punctul de vedere prin aforis mul: ,,0 expresie are semnificaie doar n fluxul vieii." 29 Din multe motive ne este greu s vedem c putem nelege semnificaia expresiilor limbajului doar atunci cnd ne strduim s determinm rolul lor n contexte lingvistice i nelingvistice cuprinztoare. Unul din aceste motive este nclinaia puternic de a socoti anumite pro cese mintale - senzaii, sentimente, gnduri - drept con diii necesare i suficiente pentru folosirea expresiilor limbajului . Ni se pare, de exemplu, plauzibil c expresia /I a ne aminti" desemneaz un anumit proces mintal. i c acest lucru va putea fi contestat doar de behavioritii declarai sau camuflai . Wittgenstein nu neag ns, aa cum fac behavioritii, c exist un proces mintal al amin tirii . Ceea ce contest el este sugestia c semnificaia expre siei "a ne aminti" este dat prin asocierea ei cu un proces mintal, c imaginea unui proces luntric este cea care ne d ideea corect a utilizrii acestei expresii. Este ceea ce ne mpiedic s cuprindem cu privirea folosirea expresiei, s realizm c ea poate avea roluri foarte diferite. "Ne amin tim" de copilrie, de locuri i evenimente de atunci, "ne amintim" de locul unde am pus un dosar sau o cheie, de

276

G N DITORU L SING U RATIC

locul unde am dosit nite hrtii de valoare, de o situaie n care ne-am purtat ntr-un fel care nu sprijin buna prere despre noi nine .a.m.d. Sunt, oare, toate aceste folosiri ale expresiei doar cazuri particulare ale uneia i aceleiai imagini generale ale unui proces mintal? Sau s ne gndim la expresia "sunt convins", folosit n expri mrile : "Sunt convins c n curnd va izbucni un rzboi ngrozitor.", "Sunt convins c vremea va rmne fru moas astzi .", "Sunt convins c n acest calcul exist o greeal.". La ntrebarea de ce n aceste exprimri folosim unul i acelai cuvnt, Wittgenstein rspunde: "Jocurile pe care le jucm cu el au o anumit asemnare . i de ase menea senzaiile care nsoesc folosirea cuvntului au o anumit asemnare."30 Fostul student al lui Wittgenstein, filozoful John Wisdom, relateaz c acesta le spunea, ntrebndu-se ce se ntmpl cnd cineva crede, nelege sau i amintete ceva, c va trebui s ne ntrebm ce s-a ntmplat nainte i dup ce a crezut, a neles, i-a amintit .a.m.d.; dac adesea nu o facem este pentru c avem ideea unui mecanism mintal anume, a unei activiti a minii pe care le desemneaz aceste expresii.30a Evocarea sau imaginarea rolurilor foarte diferite pe care le au expresiile limbajului n variate contexte ne ajut s ne mpotrivim tentaiei puternice de a accepta c noi nelegem o expresie doar n relaia cu ceea ce se petrece n noi atwlci cnd o pronunm sau auzim, i nu cu o ntreag ambian din trecut i din prezent. Cu referire la expresia "a vorbi ca un automat sau ca un papagal", Wittgenstein evoc ideea c deosebirea dintre ceea ce desemneaz aceast expresie i una care st pentru vor birea omului care reflecteaz la ceea ce spune s-ar reduce la aceea c a doua expresie se raporteaz la un proces mintal care lipsete atunci cnd folosim prima expresie. Sunt pierdute astfel din vedere multe elemente ale acelei

NELEGEREA FILOZOFIC : "A V EDEA MAI BINE"

277

ambiane n care noi folosim asemenea expresii. "Tot aa aciunea intenionat sau neintenionat este, n multe cazuri, caracterizat mai degrab printr-o multitudine de mprejurri n care are loc aciunea dect printr-o expe rien subiectiv pe care o desemnm drept caracteristic p entru vorbirea intenionat . " 31 Iat i un alt caz. Cnd spunem c cineva "citete" sun tem tentai s credem c indicm n acest fel desfurarea unui proces mintal. Dac aa ar sta lucrurile, atunci numai cel care pare s citeasc va ti dac citete cu adevrat sau nu. S-ar prea c nu putem decide n aceast privin p e baza a ceea ce pot constata sau afla ceilali oameni . In realitate, putem determina dac cineva citete sau nu innd seama de tot ceea ce tim despre acea persoan, despre modul cum rspunde ea la diferite solicitri, des pre ceea ce a premers acestei activiti a ei .a .m.d. Din faptul c noi putem vedea cuvinte tiprite sau scrise i pronuna cuvinte fr s citim nu rezult c cititul este "un proces luntric", ceva accesibil doar acelei persoane care l realizeaz . Expresia "a citi" este folosit pentru o activitate, pe care o persoan cu anumite caracteristici i precedente o realizeaz n anumite mprej urri . Ceea ce tim despre acea persoan i acele mprejurri ne va per mite, n condiii normale, s decidem dac ea citete sau nu . Schimbarea care a avut loc atunci cnd un copil a deprins cititul este "o schimbare a comportrii sale" . Aceast schimbare este cea care i permite nvtorului s spun c "a nceput s citeasc" despre un copil care nu tia s citeasc. Prezena sau absena unor senzaii caracteristice cititului pot s fie, dimpotriv, indicii ne ltoare. Faptul c exist "o serie continu de treceri" ntre cazul n care cineva spune pe de rost ceea ce trebuie s citeasc i cazul n care citete fiecare cuvnt, fr s cunoasc pe de rost textul sau s ghiceasc din context,

278

G N DITORUL SINGURATIC

este concludent n acest sens. i de asemenea faptul c, n diferite mprejurri, folosim diferite criterii pentru a stabili dac cineva citete sau nu . C expresia "a citi" nu st, de obicei, pentru o anumit experien subiectiv reiese clar din faptul c ea este folosit pentru o varietate de activiti ntre care exist doar asemnri pariale.32 Cnd reflecteaz asupra unor ntrebri pe care i le-au pus filozofii, cum este ntrebarea privitoare la semnificaia expresiilor limbajului, Wittgenstein pornete de la supo ziia c nu exist o raionalitate superioar celei pe care o conine i o exprim modul obinuit de a tri i de a aciona al oamenilor. Cu toii suntem de acord c o expre sie a limbajului are sens dac ea este folosit aa cum o folosesc ceilali membri ai unei comuniti mai restrnse sau mai cuprinztoare, o folosire care va putea fi nsuit de orice om normal. Dac dorim s ne lmurim n privina modului cum primesc semnificaie expresiile limbajului, atunci elaborarea unor criterii generale, a unor teorii ale semnificaiei, nu ne va ajuta n nici un fel . Pot fi, dim potriv, importante acele descrieri care fac ca relaia din tre folosirea expresiilor, pe de o parte, i formele de via, practicile i instituiile unei comuniti, pe de alt parte, s devin tot mai clar, mai transparent . Ceea ce ne va ajuta este ndeosebi imaginarea i descrierea unor lim baje primitive, aa-numitele "jocuri de limbaj" . Expresia st la Wittgenstein pentru "sisteme de nelegere" prin care copiii nva limbajul adulilor, prin care comunic ntre ei membrii unei comuniti arhaice puin evoluate din punct de vedere cultural. Jocurile de limbaj ne permit s vedem mai bine deosebirile dintre situaiile n care o expresie a limbajului funcioneaz sau, dimpotriv, "este scoas din circulaie". Ne devine mai clar c nelegerea unei expresii const n abilitatea de a folosi semnele unui

NELEG EREA FILOZOFIC: " A V E D E A MAI BINE "

279

limbaj n acord cu anumite reguli, adic n folosirea ei n acelai fel n care este folosit de ctre ceilali membri ai comunitii, c acordul n folosirea expresiilor limbajului este consecina integrrii indivizilor n aceleai forme de via. Pornind de la observaia c anumite concepte i teorii elaborate de filozofi, cum sunt cele despre semnificaia cuvintelor, nvluie funcionarea limbajului ntr-o cea care va face imposibil vederea clar, Wittgenstein scrie n 5 al Cercetrilor: "Ceaa se mprtie dac studiem fenomenele limbajului cu referire la moduri primitive ale folosirii lor, n care scopul i funcionarea cuvintelor pot fi cuprinse cu privirea . Asemenea forme primitive ale lim bajului folosete copilul atunci cnd nva s vorbeasc . nvarea limbajului nu este aici explicaie, ci instrucie." Inventarea i descrierea jocurilor de limbaj ne ngduie "s vedem mai bine" ce anume confer semnificaie expre siilor. Ne putem nchipui un trib ai crui membri rspund afirmativ la ntrebri de tipul "Poi s urci pe muntele cutare?" sau "Poi nota peste rul cutare?" numai dac ei au fcut deja acest lucru. Un conductor i va selec iona pentru o anumit misiune tocmai pe baza acestui rspuns. Imaginarea acestei situaii ne arat ct de ne ltoare este impresia c am putea determina semnificaia expresiilor limbajului numai prin raportarea lor la anumite realiti sau procese mintale, fcnd abstracie de acel context pe care l reprezint formele de via specifice ale unei anumite comuniti. "Au propoziiile El a fcut asta i aia . i El poate s fac asta i aia., n acelai limbaj, acelai sens, sau sensuri diferite? Dac reflcctezi asupra acestei chestiuni, vei dori s dai o dat un rspuns, o dat altul. i aceasta arat doar c ntrebarea nu are un sens clar determinat. Dac va fi hotrtor c oamenii zic el poate cnd a fcut-o, atunci propoziiile au acelai sens; l

280

G NDITORUL SING U R ATIC .

dac mprejurrile n care este folosit o expresie detennin ceea ce tu numeti sensul, atunci ele au sensuri diferite."33 C o bun nelegere a modului cum folosim expresii familiare ale limbajului nu poate fi ctigat dect prin eliberarea de anumite intuiii, pe care ni le sugereaz for mele noastre de exprimare, ne ap are clar dac analizm modul cum ne reprezentm o relaie ca cea dintre intenii i aciuni. Suntem nclinai s credem c un anumit proces mintal premerge i pregtete aciunea. Procesul trebuie s se produc pentru ca aciunea s aib loc. Indicarea procesului ar reprezenta explicaia aciunii. Este ceea ce Wittgenstein denun drept o "simplificare fals"34. Spu nnd aceasta, el nu neag c anumite procese mintale constituie antecedente ale aciunilor noastre. "Simpli ficarea" intervine atunci cnd ne nchipuim c, de exem plu, este suficient s nelegem un ordin pentru a aciona ntr-un anumit fel sau s ne amintim o melodie pentru a o cnta . n realitate, abia o ntreag istorie cu experi enele ei, precum i numeroase elemente ale contextului prezent pot s dea socoteal de faptul c am acionat ntr-un anumit fel sau ne-am exprimat ntr-un mod sau altul. Capacitatea unui individ de a aciona, la un moment dat, ntr-un anumit fel se datoreaz unei varieti de cir cumstane care privesc viaa comunitii creia i apar ine, precum i experienelor personale ctigate ntr-o existen mai mult sau mai p uin ndelungat. Nu exist o legtur rigid ntre un anumit proces mintal i o anu mit aciune. O mare varietate de experiene trecute i de mprejurri ale momentului fac ca noi s urmm sau nu o regul i s o urmm ntr-un fel sau altul . "Cineva m ntreab: Poi s ridici aceast greutate? Rspund Da . Atunci el spune: F-o! - i eu nu pot s-o ridic. n ce fel de mprejurri va fi valabil justificarea: Cnd am rspuns "da", atunci puteam, numai acum nu pot.

NE LEGEREA FI LOZOFIC: " A V ED E A MAI BINE"

281

Criteriile pe care l e considerm valabile pentru potri vire, putin, nelegere sunt mult mai complicate dect ar putea s par la prima vedere. Adic jocul cu aceste cuvinte, folosirea lor n comunicarea verbal, ale cror mijloace sunt, este mai ntortocheat - rolul acestor cuvinte n limbajul nostru este altul dect suntem tentai. s credem."3s Tot aa, anumite forme de exprimare sugereaz c vorbirea nu este dect o exteriorizare a gndirii. Impresia este ntrit de acele exprimri n care verbele "a vorbi" i "a gndi" sunt folosite n paralel, de exemplu n expresii ca "Vorbete fr s gndeasc .", "Gndete-te nainte de a vorbi! ", "Nu pot s-mi exprim bine gndurile. " etc. Ni se pare c vorbirea i gndirea reprezint dou entiti, c exist o problem - cea a relaiei dintre ele - i ne mirm c nu a putut fi gsit un rspuns general accep tat, aa cum se ntmpl cu rspunsurile la ntrebri pe care le formulm n viaa comun i n tiin. Nu ne trece prin minte s examinm mai ndeaproape circumstanele n care folosim asemenea expresii. Dac o vom face, atunci vom vedea c ceea ce se distinge i se opune prin ele nu este "gndirea" i "vorbirea", ci un mod neatent, super ficial sau confuz de a gndi i unul chibzuit, temeinic. Expresia feei, a privirii, tonalitatea vocii i alte carac teristici ale atitudinii noastre, atunci cnd rostim aceste expresii, nu sunt simpli nsoitori ai exprimrilor verbale. Ele reprezint indici dintre cei mai importani pentru acel context n care am nvat s folosim expresiile. n acele situaii n care copilul nva un cuvnt ca "sigur", observ Wittgenstein, un rol foarte important l are tonalitatea vocii i expresia feei celor care l pronun . "Cuvntul este, nainte de toate, purttorul acestei tonaliti a vocii." Dac suntem ntrebai care este semnificaia unor expresii ca "a crede", "a ne ndoi", aducem o clarificare dac le

282

G N DITORUL SINGU RATIC

nlocuim CU tonul vocii, expresiile feei i gesturile pe care le-am nregistrat atunci cnd am nvat s le folosim.36
3. Sunt expresiile noastre despre ceea ce simi m descrieri?

Cel care citete nsemnri reprezentative pentru filozofia mai trzie a lui Wittgenstein poate s aib o nedumerire. Pe de o parte, autorul afirm c folosirea expresiilor lim bajului n viaa de fiecare zi este n ordine i c aceast folosire va trebui s constituie baza clarificrilor pe care le ofer cercetarea filozofic . Jocurile de limbaj, pe care le imagineaz Wittgenstein, au menirea s o fac ct mai transparent. 'e de alt parte, se semnaleaz cu insisten c multe ncurcturi i confuzii conceptuale, acele confuzii pe care Wittgenstein le numete de obicei "gramaticale", devin posibile, ba chiar de neevitat, deoarece suntem indui adesea n eroare de formele noastre comune de exprimare, de analogiile pe care le sugereaz acestea.37 Cum pot fi armonizate aceste dou tipuri de sugestii ne-o arat, poate cel mai bine, consideraiile lui Wittgen stein asupra acelor expresii prin care comunicm ceea ce simim, vorbind despre senzaiile, emoiile sau sentimen tele noastre. Sunt expresii care ne sunt foarte familiare tuturor. Nu ne ateptm ca n aceast sfer s fim ame ninai de confuzii conceptuale. Wittgenstein ne arat ns c aceast impresie se poate dovedi adesea greit. Drept fundal contrastant pentru refleciile lui Wittgen stein pot servi idei i reprezentri familiare, att de evi dente, nct orice discuie asupra lor poate prea, la prima vedere, inutil . Moduri curente de exprimare sugereaz c senzaiile, sentimentele i gndurile noastre stau ntr-un fel de "spaiu interior", la care posesorul lor are un acces
)

NELEGEREA FILOZOFIC : " A V E D E A MAI BINE"

283

direct, iar semenii lui doar unul mijlocit i imperfect. Faptul c o anumit stare mintal este contient ar im plica deja c subiectul are despre ea o cunoatere cert i complet, care contrasteaz cu acea cunoatere doar ipotetic, bazat pe conjecturi i interpretri, a celorlali oameni. Ne putem ndoi cu privire la ceea ce simt i gn desc alii, dar nu cu privire la ceea ce gndim i simim. Este intuiia creia Wittgenstein i va da urmtoarea for mulare n 303 al Cercetrilor: "Pot doar s cred c cellalt are dureri, dar o tiu cnd le am eu." Tindem s ne reprezentm strile i procesele subiec tive prin analogie cu cele din lumea exterioar. Acceptm drept ceva neproblematic c exist nume care desem neaz ceea ce simim, de exemplu, tristee sau bucurie, precum i enunuri care descriu experiene subiective tot aa cum descriu obiecte din lumea fizic sau comportarea animalelor i a oamenilor. Tot ceea ce le deosebete de alte nume i descrieri ar fi c ele se refer la o "lume inte rioar", i nu la lumea exterioar care este, cel puin n principiu, n egal msur accesibil tuturor oamenilor. Presupunetea c putem numi i descrie ceea ce fiecare dintre noi simte i gndete a primit formulri exemplare n textele filozofilor. S ne gndim bunoar la Descartes, care afirma c gndirea este o substan. De reprezentarea c exist o lume luntric de obiecte care se deosebete de cea exterioar doar prin aceea c acestea sunt "private", c pentru ele ,expresii ca "tiu", "cunosc", "descriu" ar putea fi folosite ntr-un mod tot att de neproblematic ca i pentru cele din lumea exterioar, se leag o serie de intuiii familiare . Una dintre ele este c introspecia ar fi corolarul observaiei asupra lumii exterioare, cu speci ficarea c ceea ce tim prin introspecie despre ceea ce simim i gndim este cert, indubitabil. Suntem tentai s credem c acea cunoatere pe care ne-o ofer introspecia

284

GNDITORUL SINGU RATIC

constituie idealul cunoaterii n genere . Iar dac obiectul cercetrii psihologului l constituie "lumea interioar", psihologul este ntr-un anumit sens, innd seama de certitudinea cunoaterii introspective, ntr-o poziie mai bun dect cercettorul naturii . O alt intuiie care confer un contur net reprezentrii familiare despre o "lume inte rioar" este aceea c strile i procesele subiective ar fi corelate doar empiric cu corpul, cu caracteristicile obser vabile ale comportrii noastre verbale i nonverbale . Avem, aadar, imaginea a dou lumi, a dou domenii ale realitii, ntre care constatm c exist o anumit core laie. Ea poate fi gndit, de cel care reflecteaz, drept "para lelism" . Manifestri comportamentale nsoesc n mod constant senzaiile, emoiile i sentimentele. n anumite situa ii ns putem s le ascundem . Cu alte cuvinte, putem s ne prefacem i putem s minim. Ceea ce duce la concluzia c propriile triri ne sunt n mod nemijlocit cunoscute pe cnd cele ale altora trebuie s fie "descoperite" . Wittgenstein pune n discuie asemenea intuiii i repre zentri familiare pe baza cercetrii gramaticii expresiilor despre ceea ce simim i a relaiei lor cu expresiile care descriu caracteristici ale comportrii. El urmrete s deter mine ce lumin arunc asupra acestor intuiii i repre zentri familiare o examinare mai ndeaproape a modului cum sunt folosite expresii referitoare la senzaii, cum este, de exemplu, expresia "m dor dinii". Altfel spus, s obin, pe aceast cale, clarificri conceptuale care ne ngduie "s vedem mai bine" ntr-un domeniu care este accesibil privirii tuturor oamenilor. Acest demers se sprijin pe formularea i critica ideii "limbaj ului privat" . Este vorba de un presupus limbaj pe care Wittgenstein l prezint astfel, n 243 al

Cercetrilor,

referindu-se la o situaie n care activitatea oamenilor ar fi nsoit de monologuri, de o convorbire cu ei nii:

NELEGEREA FI LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

285

"Dar ne-am putea nchipui i un alt limbaj n care cineva i-ar putea nota sau ar putea exprima experienele sale luntrice - sentimentele, strile sufleteti etc. - pentru propria sa folosin? - Ei bine, nu putem noi oare s facem asta n limbajul nostru obinuit? - Dar nu asta am eu n vedere. Cuvintele acestui limbaj trebuie s se refere la ceea ce poate ti doar vorbitorul; la senzaiile sale nemijlocite, private . Un altul nu poate, prin urmare, s neleag acest limbaj ." Pasajul merit toat atenia deoarece el indic ceea ce urmrete Wittgenstein atunci cnd examineaz expresiile prin care spunem ceva despre ceea ce simim. El admite c folosim n mod frecvent asemenea expresii n limbajul nostru cotidian i c dac vom fi ntrebai ce facem vom spune c noi comunicm n acest fel altora ceva despre ceea ce simim. Ceea ce are n vedere Wittgen stein prin sintagma "limbaj privat" este un limbaj ale crui expresii ar desemna i ar descrie "obiecte private", adic ceea ce poate s tie doar vorbitorul. Limbajul privat este limbajul n care un cuvnt ca "durere" funcioneaz ca un nume pentru ceva la care nu are acces dect o per soan, cea care simte durerea . Ceea ce va fi exprimat, n 293, prin urmtoarea alegorie: "S presupunem c fiecare ar avea o cutie, iar n ea ar fi ceva pe care l numim cr bu. Nimeni nu poate s priveasc vreodat n cutia celuilalt; i fiecare spune c tie ce este un crbu numai privind crbuul su . - Aici ar fi posibil ca fiecare s aib un alt lucru n cutia sa. Ne-am putea chiar nchipui c un asemenea lucru s-a schimbat mereu. - Dar dac acum cuvntul crbu al acestor oameni ar avea totui o folosire? - Atunci ea nu ar fi aceea a desemnrii unui lucru. Lucrul din cutie nu aparine, pur i simplu, jocului de limbaj; nici cel puin ca un ceva; cci cutia ar putea s fie i goal. [ . . ] Asta nseamn: Dac construim gramatica expre siei senzaiei dup modelul obiectului i desemnrii,
.

286

GN DITORUL SINGU RATIC

atunci obiectul nu mai este luat n consideraie deoarece este irelevant."38 Prin aceast splendid alegorie, ideea limbajului privat este prezentat i, n acelai timp, respins, ca ceva ce nu poate fi gndit. Expresiile unui limbaj nu pot numi sau descrie obiecte care sunt "private" . Un "limbaj privat" nu este, de fapt, un limbaj . Tocmai deoarece expresiile limbajului denumesc i descriu lucruri la care accesul este public, ele pot fi nvate i folosite n acelai fel, urmnd aceleai reguli . Afirmaia c eu pot ti i comunica ceva altora despre experiene care sunt strict private nu este inteligibil. Putem ti ceva i putem comunica ceva numai despre lucruri care sunt accesibile n egal msur tuturor, cel puin n principiu . Dac nu exist criterii i reguli pe baza crora vorbitorii s poat decide dac o anumit expresie a fost sau nu folosit n mod adecvat, atunci nu exist nici limbaj . Un cunoscut comentator al operei lui Wittgenstein aprecia, pe bun dreptate, c nsi ideea unui limbaj privat semnaleaz influena deformatoare pe care o are asupra modului nostru de a gndi presu punerea c funcia esenial a oricrui limbaj ar fi aceea de a numi i de a descrie.39 Acceptm n mod tacit sau afirmm adesea c pro poziiile prin care exprimm ceea ce simim reprezint descrieri. De ce este aceast impresie neltoare? "Des crierea", n folosirea primar a cuvntului, acea folosire care este ilustrat de jocurile de limbaj ale descrierii, repre zint o relatare care poate s fie adevrat sau fals. Ca i toate propoziiile cu pretenii de adevr, propoziiile care descriu sunt enunuri ce pot fi confirmate sau infirmate prin raportare la fapte care sunt accesibile examenului public. Orice descriere va putea fi greit i va putea fi corectat. Cum am putea ns grei exprimnd ceea ce simim? Afirmaia "M doare capul, dar poate m nel."

NE LEGEREA FI LOZOFIC : " A V E D E A MAI BINE "

287

este un nonsens evident. Despre expresiile privitoare la ceea ce simim se poate spune c sunt "adevrate" sau "false" doar n sensul c cel care le rostete este sincer sau minte. Aceasta este ns O folosire diferit a cuvin telor "adevrat" i "fals" n raport cu cea prin care noi calificm propoziiile descriptive, att n viaa curent, ct i n cercetarea tiinific . Printre ultimele nsemnri pe care le-a scris Wittgenstein despre certitudine o ntlnim pe aceasta: "Ar fi greit s se spun c a putea s spun Eu tiu c acolo se afl un scaun. doar atunci cnd acolo se afl un scaun. Desigur c acest lucru este numai atunci adevrat, dar eu am dreptul s-o spun cnd sunt sigur c se afl unul acolo, chiar dac nu am dreptate."4o Este un nonsens s se afirme c atunci cnd vorbim despre ceea ce simim exprimrile noastre "descriu" ceea ce simim. Cci cu privire la ceea ce simim nu putem avea ndoieli. Gramatica expresiilor care exclud ndoiala, cum sunt expresiile despre experienele subiective, reprezint cel mai clar indiciu c aceste expresii nu comunic cunoa tere. "ntrebarea idealistului ar suna cam aa: Cu ce drept nu m ndoiesc eu de existena minilor mele? (i la aceasta rspunsul nu poate fi: tiu c ele exist .) Cine ntreab ns astfel trece cu vederea c ndoiala cu privire la existen funcioneaz numai ntr-un joc de limbaj, c mai nti ar trebui, deci, s se pun ntrebarea: Cum ar arta o asemenea ndoial? i c aceasta nu se nelege aa, fr nimic n pIUS."41 Wittgenstein nu contest, desigur, c exist experiene subiective. Ele nu sunt ns ceva de felul acelor stri i procese care sunt intersubiectiv accesibile . n 304 al Cercetrilor se afirm c ele nu sunt "un ceva", dar nici "nimic" . Nu sunt "un ceva" n sensul c despre ele nu se poate enuna nimic. Dac ne uitm mai bine, vedem c rolul expresiilor despre ceea ce simim este cu totul

288

GNDITORUL SINGU RATIC

altul dect cel al expresiilor descriptive ale limbajului. Despre ceea ce simim nu putem ti ceva aa cum putem ti depre lumea exterioar, inclusiv despre comportarea oamenilor. "Din nou, cnd spun, n sens metafizic, Tre buie ntotdeauna s tiu cnd am durerL, aceasta face pur i simplu de prisos cuvntul tiu; i n loc de tiu c m doare. pot s spun simplu M doare.. Bineneles, situaia e diferit dac dm sens expresiei durere incon tient . . . "42 C durerea este a mea, a unui subiect, este ceva cuprins n expresia "durere", ca i n orice spunem despre senzaii . Nu este cuprins ns aici o informaie despre un posesor i despre ceea ce posed el, ca n expre siile descriptive. "Aadar judecile A are un dinte de aur. i A are o durere de dini. nu sunt folosite n mod analog. Ele difer n ceea ce privete gramatica lor acolo unde, la prima vedere, ar putea s nu par c difer."43 Afirmaia c senzaiile sunt doar "ale mele" spune doar n aparen ceva. Ea are tot att de puin sens ca i afir maia c "tim" ceva despre experienele noastre subiec tive: "Propoziia Senzaiile sunt private. este comparabil cu: Pasiena o facem singuri.." (Cercetri filozofice, 248.) Ceea ce nu nseamn c nu ar exista contexte n care o propoziie de acest gen poate s aib o folosire. n afara unor asemenea contexte, ea este ns o propoziie gra matical. Propoziii gramaticale formuleaz uneori filo zofii, nu i oamenii n viaa comun sau atunci cnd ei sunt angajai n activiti specializate. Cnd oamenii spun c "tiu ceea ce simt", prin aceasta nu fac dect s sub linieze c simt ceva. Folosim, desigur, adesea cuvinte ca "tiu", "cunosc" cu referire la ceea ce simim, dar aceasta nu nseamn c exprimm prin ele pretenii de cunoatere, aa cum o facem prin expresiile descriptive ale limbajului. Wittgenstein crede c este important s nu pierdem din vedere c experienele subiective sunt proprii anumitor

NE LEGEREA FI LOZOFI C : " A VEDEA MAI BINE "

289

fiine cum sunt fiinele omeneti. Existena experienelor subiective, caracteristice fiinelor omeneti, este inseparabil de existena unor manifestri verbale i nonverbale ale acestor experiene. ,,Dar ceea ce spui tu nu revine la faptul c nu exist, de exemplu, durere fr comportarea carac teristic durerii ? nseamn asta: se poate spune doar despre omul viu i despre ceea ce-i seamn (se poart asemntor) c are senzaii; vede; este orb; aude; este surd; este contient sau este incontient." (Cercetri filozofice, 281 .) Expresiile noastre despre experiene subiective nu le "descriu" aadar, ci le "exprim", tot aa cum un gest, un ipt, o expresie a feei sau un fel de a rde exprim indiferenta, frica, resemnarea sau amuzamentul . n con trast cu enunurile descriptive, Wittgenstein caracteri zeaz expresiile despre stri subiective ca sserungen (exprimri, manifestri) a ceea ce simim. n calitate de "manifestri" ale strilor subiective, ele sunt pe acelai plan cu manifestrile nonverbale ale acestor stri. n anu mite mprejurri, expresia "acum sunt fericit" nu exprim altceva dect atitudinea corpului, expresia feei i a ochi lor. Cnd ncepe s vorbeasc, copilul este nvat s folo seasc cuvinte pentru a exprima ceea ce exprim i manifestrile nonverbale ale strilor subiective . Bunoar s foloseasc expresia "m doare" pentru a exprima ceea ce exprim i ipetele de durere sau gemetele. Referin du-se la modul cum nva o fiin omeneasc folosirea cuvntului "durere", Wittgenstein scrie: "Iat o posibili tate: cuvintele vor fi legate cu expresia originar, natu ral, a senzaiei i puse n locul ei . Un copil s-a lovit, el ip; iar acum adulii i vorbesc i l nva exclamaii i, mai trziu, propoziii. Ei l nva pe copil o nou com portare pentru durere. Tu spui, aadar, c termenul "durere" desemneaz, de fapt, iptul? - Dimpotriv: expresia verbal a durerii nlocuiete iptul, i nu l descrie." (Cercetri filozofice, 244.) Expresia verbal este,
-

290

GNDITORUL SING U RATIC

prin urmare, o "manifestare" a durerii, la fel ca iptul . i anume o "manifestarell pe care o ntlnim doar la fiin ele omeneti.44 Exist o nclinaie puternic de a presupune c atunci cnd vorbim despre IIceea ce simimll noi descriem IIceea ce simim" . Cuvintele IIAtept cu nerbdare ./I ar descrie ceva, ca i enunul c am domiciliul ntr-o anumit loca litate, am o familie sau sufr de o anumit boal. Este ns neltor s calificm expresiile despre experiene subiec tive drept

enunuri

deoarece noi sugerm n acest fel c

ele descriu realiti aparte la care are acces doar persoana ce posed aceste experiene. Ceea ce spunem despre ceea ce simim reprezint o parte a comportrii noastre, com portare prin care se exprim ceea ce simim . "A numi exprimarea durerii un

enun

este neltor deoarece de

cuvntul enun sunt legate, n jocul de limbaj, testarea, ntemeierea, confirmarea, infirmarea enunului./l45 Nu poate s fie vorba ns de nimic din toate acestea cazul expresiilor despre ceea ce simim . Expresiile verbale ale durerii nu se bazeaz mai mult pe introspecie, neleas ca observaie asupra a ceea ce este "Iuntricll, dect se bazeaz ipetele i gemetele de durere. ntre toate aceste exprimri i durere, ca expe rien subiectiv, relaia nu este o relaie exterioar, empi ric, o relaie de simultaneitate sau de succesiune ntre anumite evenimente, ci o relaie conceptual. Este inco rect s se spun c durerea este cauza ipetelor i geme telor de durere sau ale expresiilor verbale ale durerii i este corect s se spun c durerea este ceea ce confer semnificaie acestor exprimri sau manifestri .46 Multe din nsemnrile lui Wittgenstein sunt ndreptate mpo triva reprezentrii c distincia dintre durere i expresiile ei este distincia dintre o realitate luntric, la care are acces doar subiectul, i una exterioar, public. Aceast reprezentare se bazeaz ntre altele, pe observaia c putem

NELEG EREA FILOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE "

291

ascunde adeseori ceea c e simim s a u i putem convinge pe alii c simim ceea ce nu simim de fapt. Este o repre zentare care va putea fi zdruncinat doar prin raportare la acele jocuri de limbaj care ne indic cum folosim aceste expresii . Vedem atunci c tendina noastr de a distinge dou lumi, lumea luntric i cea exterioar, nu este dect rezultatul interpretrii greite pe care o dm distinciei gramaticale dintre expresiile despre experiene subiective i cele despre fap te accesibile observaiei. Atunci cnd ne-am nsuit limbajul, noi am fost nvai s vorbim ntr-un anumit fel despre fiine vii, n primul rnd despre oameni, care au experiene subiective, i altfel despre toate celelalte lucruri care nu au asemenea experiene . Credem n mod greit c imaginea despre o realitate inte rioar i una exterioar ar explica diferenele gramaticale dintre aceste expresii cnd, de fapt, imaginea nu este dect un mod neltor de a semnala aceste diferene: "Nu este vorba de explicarea unui joc de limbaj prin experienele noastre subiective, ci de constatarea unui joc de limbaj ."

(Cercetri filozofice, 655 .)

O experien subiectiv este cea a unei fiine care se

comport ntr-un anumit fel. Rec unoaterea faptului c o anumit comportare poate ascunde ceea ce simim sau transmite impresia c simim ceea ce nu simim nu schimb lucrurile .

O reuit total i statornic n min

ciun i prefctorie nu este, de fapt, posibil . Ceea ce simte o fiin omeneasc se exprim n ansamblul com portrii sale verbale i nonverbale. Iar fiecare dintre noi a nvat s identifice senzaii, sentimente sau gnduri n comportarea semenilor. Impresia familiar c "tiu" foarte bine ceea ce simt eu i nu pot "ti" ce simte altul induce n eroare . De fapt, lucrurile stau tocmai invers . "tim" ceea ce simt alii n msura n care comportarea lor ne este bine cunoscut . Dar nu "cunosc", nu "tiu" ceea

292

G N DITORUL SING URATIC

ce simt eu, ci simt pur i simplu. Este un nonsens s se spun c trebuie s-mi cunosc reaciile comportamentale pentru a afla ce simt. Cuvintele a ?ti, a cunoa?te, n folosirea lor primar, nu se aplic pentru jocurile de limbaj ale exprimrii experienelor subiective. Dac spun c simt ceva anume, atunci este un nonsens ca cineva s m ntrebe "De unde tii asta?" . Are ns pe deplin sens s spunem c tim ce a simit o anumit persoan, ntr-o anumit mprejurare. "n ce msur sUnt senzaiile mele private? Ei bine, doar eu pot s tiu dac am ntr-adevr dureri; cellalt poate doar s o bnuiasc . - ntr-un fel, asta este fals, n altul e un nonsens. Dac folosim cuvntul a ti aa cum este el folosit n mod normal (i cum altfel trebuie oare s-I folosim?), atunci ceilali tiu foarte des cnd am dureri. - Da, dar nu cu sigurana cu care o tiu eu nsumi ! - Despre mine nu se poate spune deloc (dect poate n glum) c 9tiu c am dureri. Ce poate oare s nsemne asta - n afar, poate, de faptul c am dureri? Nu se poate spune c alii nva ce senzaii am eu doar din comportarea mea - cci despre mine nu se poate spune c le-am nvat. Eu le am. Asta este corect: are sens s se spun despre alii c ei se ndoiesc c am dureri; dar nu s se spun despre mine nsumi." (Cercetri filo Distincia dintre ceea ce este public accesibil i ceea ce este privat, dintre fapte i experiene subiective, se exprim n distincia de natur conceptual ( Ilgrama ticaI") dintre enunuri care descriu fapte i expresii ale limbajului, care sunt manifestri a ceea ce noi resimim n mod subiectiv. Nu putem descrie dect fapte. O descriere a propriilor noastre triri, nu a faptelor, este imposibil, i anume imposibil din punct de vedere conceptual. Este ceea ce Wittgenstein ne face s "vedem" prin situaiile ima ginare pe care le descrie, cum ar fi aceea n care pretindem

zofice, 246.)

NELEG EREA FILOZOFIC :

"

A V ED E A MAI BINE "

293

c un lucru care poate fi vzut de o singur persoan (crbuul din cutia noastr) poate s primeasc un nume i poate s fie descris. Prin punerea n eviden a acestei distincii gramaticale, devine clar ct de greit este i impresia c psihologia ar studia o realitate diferit de cea care constituie obiectul cercetrii n celelalte tiine, "lumea luntric" . Nu este vorba s se conteste c psiho logia cerceteaz stri i procese psihice . nsui termenul psihologie o spune. Ceea ce pune n discuie Wittgenstein este ideea c problema cercettorului ar fi "s ptrund" dincolo de ceea ce este controlabil prin observaie, s ne dezvluie o lume ascuns n spatele comportrii subiec ilor. Uneori observarea comportrii verbale i nonverbale poate s conduc ntr-adevr la concluzii greite cu pri vire la ceea ce simt i gndesc oamenii. De multe ori sen zaiile i sentimentele sunt ns "scrise" n comportare . Jocurile de limbaj care arat c relaia dintre comportare i experiena subiectiv este o relaie intern reprezint o contribuie la "nelegerea filozofic". Obiectivul i subiec tivul nu pot fi desprite. Ele nu reprezint dou lumi diferite, ntre care ar exista doar relaii ce in de dome niul cercetrii empirice. "Paralel neltoare: psihologia trateaz despre procese n sfera psihicului, ca fizica n cea a fizicului . A vedea, a auzi, a gndi, a simi, a voi nu sunt n acelai sens obiectele psihologiei cum sunt micrile corpurilor, fenomenele electrice etc. obiecte ale fizicii. Aceasta o poi vedea din faptul c fizicianul vede aceste fenomene, le aude, reflecteaz asupra lor, ni le comunic, iar psihologul observ manifestrile (comportarea) subiec tuluL" (Cercetri filozofice, 571 .) La captul acestor consideraii, "vedem mai bine" c ntre afirmaia potrivit creia folosirea curent a expresiilor limbajului comun este n ordine i constatarea c reflecia asupra exprimrilor noastre curente poate genera confuzii

294

GNDITORUL SINGU RATIC

conceptuale nu exist o tensiune, o contradicie. nvm cu toii s dm semnificaie exprirnrilor semenilor notri cu privire la ceea ce simt ei, tot aa cum nvm s dm semnificaie varietii manifestrilor lor comportamentale nonverbale . Atunci cnd "reflectm", cnd "filozofm", vom fi ns tentai s caracterizm exprimrile despre ceea ce simim drept "descrieri" ale experienelor subiec tive. Falsa analogie care ne face s acceptm aceast carac terizare este favorizat de trecerea cu vederea a unor corelaii, de incapacitatea noastr de a "cuprinde cu privirea ntregul", accentuat i ea de tendina de a acorda o pozi ie privilegiat unor enunuri descriptive, cum sunt cele ale tiinelor. Wittgenstein era departe de a contesta c suntem expui la tot pasul confuziilor pe care le gene reaz nelegerea nesatisfctoare a modului cum func ioneaz anumite expresii ale limbajului. El nu era deloc nclinat s subaprecieze dificultile cuprinderii cu pri virea a modului cum "lucreaz" limbajul, a ctigrii unei bune nelegeri a gramaticii expresiilor noastre. Efortul de a obine clarificri pariale, de a ndeprta aici i acolo ceaa, prin imaginarea unor situaii n care relaia dintre folosirea expresiilor limbajului, pe de o parte, activitile oamenilor i particularitile fiecrei situaii n care sunt ele folosite, pe de alt parte, devine mai transparent, a stat de aceea n centrul exerciiului filozofic al gndirii sale. Din aceast perspectiv, putem conferi un plus de sens i unor exprimri care revin n nsemnrile sale: "Noi ne luptm cu limba. Suntem n lupt cu limba."
4.

Admirat, nu i urmat

Dezvoltrile de mai sus i-au propus s nfieze o practic filozofic cu totul singular. Wittgenstein a bnuit c acea orientare pe care s-a 'Strduit s o dea cercetrii

NELEG EREA FILOZOFIC: "A V E D E A MAI BINE"

295

filozofice are puine anse s fie bine neleas, i cu att mai puin urmat, cu deosebire de profesionitii dome niului. Astzi, la mai mult de o jumtate de secol de la dispariia autorului Cercetrilor, se poate spune c aceast bnuial a fost confirmat. Modul n care a vzut Wittgen stein obiectivele activitii filozofice, precum i cile pe care a ncercat s le nfptuiasc sunt tot att de puin apropiate de establishment-ul filozofic din zilele noastre ca i de cel din epoca sa. S-ar putea presupune c n filozofia academic s-a mani festat i se manifest o opoziie fa de anumite idei for mulate de ctre Wittgenstein. Ceea ce distinge gndirea lui Wittgenstein de cea a profesionistului tipic al filozofiei, ndeosebi din rile de limb englez, este ns ceva mai fundamental . Opoziia privete chiar obiectivele urm rite prin cercetarea filozofic, modul cum este practicat aceast cercetare . ntr-o optic larg rspndit, o contri buie important n filozofie care nu-i gsete expresia n teze i argumente nu poate fi nici mcar gndit. Ten dina de a citi texte filozofice cutnd n ele n primul rnd poziii teoretice pare s fie spontan i irezistibil pentru toi cei formai la acea coal pe care o reprezint studiul operei marilor gnditori ai trecutului. Cei care au beneficiat de o educaie filozofic standard vor avea impresia c neleg un text abia atunci cnd reuesc s identifice n el anumite concepte conductoare i elaborri teoretice. mi aduc aminte c acum dou decenii, cnd citeam si discutam ntr-un mic grup Caietul albastru i Caietul brun, i noi ne strduiam din rsputeri s le identificm, c ne simeam pe teren mai sigur abia atunci cnd aveam impre sia c am reuit. Modul cum reacioneaz i astzi muli filozofi cu o reputaie bine consolidat arat c o asemenea raportare nu ar trebui s fie atribuit doar handicapurilor celor care nu au beneficiat de o bun formare. Este vorba

296

GN DITORUL SING URATIC

mai degrab de ateptri tipice ale celor care se nde letnicesc n mod profesional cu filozofia. Nu trebuie, aadar, s ne mirm c muli filozofi s-au strduit s stabileasc ce anume teorii a formulat Wittgen stein. ntr-o literatur destinat celor care se instruiesc n domeniu, n introduceri, manuale i dicionare, sunt uti lizate, de obicei fr nici un fel de precizri i rezerve, expresii ca "filozofia limbajului" sau "teoria semnificaiei" pentru elaborri ale lui Wittgenstein. Se afirm, de exem plu, c n scrierile sale mai trzii ar fi fost elaborat "o antitez pragmatist" fa de semantica realist a Trac tatus-ului. Pivotul acestei noi concepii l-ar reprezenta identificarea semnificaiei expresiilor limbaj ului cu folo sirea lor. Sunt prezentate i discutate apoi diferite obiecii fa de acest punct de vedere.47 Impresia cititorului va fi c Wittgenstein a formulat o teorie a semnificaiei, propria sa teorie, care st alturi de altele. Cu referire la teme con sacrate ale filozofiei teoretice, poziia lui Wittgenstein a fost caracterizat drept fenomenalist, behaviorist, conven ionalist, sceptic sau relativist. Adeseori se deplnge faptul c Wittgenstein nu i-a formulat punctul de vedere cu destul claritate i precizie. 1 se imput, bunoar, c noile sale vederi despre semnificaie i urmarea de reguli sunt centrate pe ideea "oarecum evaziv de obicei i prac tic " . Se constat, cu regret, c ncercrile ulterioare de elaborare teoretic a acestor concepte, precum i discuiile pe care le-au generat nu au condus la "rezultate conclu dente"48. n literatura secundar mai recent de filozofie a limbajului, lui Wittgenstein nu i se mai atribuie, ce-i drept, formularea unor teorii specifice. Se las totui s se neleag c vederile lui ar putea fi criticate n acelai fel n care este criticat o tez teoretic sau alta . Astfel, ntr-o prezentare recent a teoriilor semnificaiei se spune c pentru Wittgenstein folosirea cuvintelor este "corect"

N E L EG E R E A FI LOZOFIC : " A VEDEA M A I BINE "

297

sau "incorect" n funcie de faptul dac este n acord cu practicile unei comuniti lingvistice. Autorul calific ase menea consideraii ca reprezentnd o "soluie" i afirm c aceasta "ridic n mod evident multe interogaii"49 . Nu puini dintre autorii care au devenit cunoscui prin lucrri despre filozofia trzie a lui Wittgenstein cred c sugestiile pe care le conin nsemnrile sale vor fi mai bine puse n valoare dac vor fi prezentate sistematic drept teze i argumente. n "Prefaa" unei monografii consacrate lui Wittgenstein, care a fost tradus n limba romn, acest punct de vedere a fost exprimat cu o claritate care nu las nimic de dorit: "Diferena dintre ceea ce spune Wittgen stein i felul n are o spune este cea relevant aici: faptul c scrierile sale trzii sunt nesistematice n stil nu nseamn c ele sunt nesistematice n coninut. Att n opera sa timpurie, ct i n cea trzie, Wittgenstein expune anumite teze cheie, ce pot fi identificate, susinute i expli cate ca orice alt teorie filozofic."sO Dac acceptm c Wittgenstein a propus, chiar dac nu ntr-un mod explicit, anumite teorii, atunci va trebui s concepem c sunt posi bile mai multe lecturi ale textelor sale. Orice expunere a idei lor i argumentelor lui Wittgenstein ar trebui, de aceea, s fie precedat de observaia "aa cum l neleg eu, Wittgen stein vrea s spun c . "Sl . Ce anume alternative a pro pus Wittgenstein fa de poziii filozofice consacrate poate s fie, prin urmare, obiect de disput, dar nu i faptul c el a formulat asemenea alternative. Deosebit de radical, din acest punct de vedere, este poziia pe care a adoptat-o unul dintre cei mai cunoscui cercettori germani ai filozofiei trzii a lui Wittgenstein. n "Introducerea" comentariului su n dou volume la Cercetri, Eike von Savigny susine c lucrarea ar avea "o structur argumentativ riguroas i c ndatorirea interpretului care o ia n serios ar fi s o dezvluie" .
. .

298

G NDITOR U L SINGURATIC

Recunoscnd c att n Cercetri, ct i n alte nsemnri ale sale Wittgenstein s-a pronunat mpotriva ideii curente c obiectul cercetrii filozofice este formularea i nte meierea unor teze teoretice, autorul afirm c "aceast intenie explicit este pe de-a ntregul compatibil cu faptul c el filozofeaz cu intenia neexprimat de a ntemeia o teorie". Iar dac se va putea arta c lucrarea conine "o teorie bine ntemeiat", atunci indicaia cu caracter biografic c Wittgenstein nu a urmrit formularea unei teorii "ar putea cel mult s ne fac s ne simim mici i nensemnai deoarece noi nu am fi putut produce nici cu cea mai mare osteneal o capodoper, care i-ar fi scpat din greeal creatorului ei"s2. Comentariul i propune s arate c ceea ce constituie substana Cercetrilor sunt "argumentele" i c ele servesc, direct sau indirect, "nte meierii a dou teze", una despre semnificaie i alta despre stri mintale.s3 Poziia altor autori de limb german care au scris mult despre Wittgenstein - Rudolf Haller i Joachim Schulte este una mai moderat. Ei recunosc c Wittgenstein a avut o atitudine sceptic fa de concepia curent potrivit creia cele mai importante contribuii n filozofie sunt teoriile, explicaiile i argumentele. Cu toate acestea, aceti autori i prezint uneori ideile ca i cum ele ar reprezenta contribuii teoretice. Astfel, Haller crede c filozofia trzie a lui Wittgenstein ar reprezenta un "fundamentalism pra xiologic", adic punctul de vedere c "orice ntemeiere, orice cutare a unui fundament ferm, ca i orice ndoial au un sfrit i nu pot reprezenta niciodat o serie infinit. Se ajunge, prin urmare, ntotdeauna la un fundament acesta poate fi credina oarb, ncrederea oarb -, iar acest ultim fundament este aciunea."54 Schulte afirm c Wittgenstein ar fi elaborat "o concepie organic" asupra limbajului, al crei "concept suprem" (Oberbegrifj) ar fi

NELEGEREA FI LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

299

jocul de limbaj.55 Mai mult, Schulte las s se neleag c

stein i modul cum a fost exprimat acesta n nsemnrile ar trebui s distingem ntre fondul gndirii lui Wittgen

sale. Gndirea lui Wittgenstein ar avea, de fapt, o structur argumentativ, dar argumentele nu ar fi fost prezentate n modul tradiional, ci ntr-un mod aparte, ceea ce creeaz impresia c nu se argumenteaz.56 Ct de grea poate s fie apropierea de gndirea trzie a lui Wittgenstein a celor care cred c orice filozof care merit atenie formuleaz i rezolv anumite probleme ne apare cel mai clar dac ne raportm la unii autori importani din tradiia analitic. Astfel, finlandezul Jaakko Hintikka apreciaz o constatare ca aceea c n

Cercetri

i n alte nsemnri nu ar exista teze, "puncte de vedere pozitive", drept profund greit. Ce-i drept, aceste "puncte de vedere pozitive" nu sunt formulate ca atare n textele lui Wittgenstein. i aceasta deoarece Wittgenstein ar fi suferit de boala numit "dislexie"

(?!). "Dac lucrurile stau

aa, urmeaz c metoda expunerii filozofice la Wittgen stein nu a fost alegerea deliberat a unui gen sau stil literar, ci ea a fost impus de dislexia lui, care se pare c a fcut ca lui s-i fie extrem de greu s articuleze verbal structuri lingvistice i alte structuri simbolice mai lungi , cum sunt demonstraiile i alte argumente. Lucrul cel mai bun pe care a putut s-I fac a fost s condenseze ceea ce pentru alii ar fi fost un argument structurat ntr-o singur comparaie memorabil sau metafor."57 Con cluzia ce se poate trage este c, dac Wittgenstein nu ar fi suferit de aceast boal, atunci el i-ar fi expus ideile ntr-o manier mai adecvat fondului lor, aceea pe care o ntlnim la clasicii filozofiei analitice. Cu greu ne-am putea nchipui o afirmare mai net a punctului de vedere c orice contribuie important n filozofie va trebui s poat fi reconstruit prin formularea de teze i argumente.

300

G NDITORUL SINGURATIC

Convingerea lui Hintikka este c scrierile lui Wittgenstein sunt importante tocmai deoarece ele pot constitui punctul de plecare al unei activiti filozofice sistematice i con structive. n spiritul acestei convingeri, Hintikka ncerca s dezvolte o semantic teoretic bazat pe teoria mate matic a jocurilor, pornind de la refleciile lui Wittgenstein asupra jocurilor de limbaj . Ceea ce propune Hintikka poate fi caracterizat drept un caz limit n citirea textelor lui Wittgenstein prin grila filozofiei analitice. Lectura altor autori reprezentativi din aceeai familie filozofic va fi adesea mai circumspect. Ei nclin s cread c observaiile i refleciile lui Wittgen stein ar conine teze i argumente ntr-o stare embrionar. Acestea pot servi drept puncte de plecare i de sprijin pentru cercetri sistematice . Cu referire la observaiile lui " Wittgenstein asupra "urmrii lillei reguli , din paragrafele 138-242 ale Cercetrilor, Marie McGinn caracterizeaz aceast optic ntr-un mod sugestiv: "Discuia aici este tot att de complex i de evaziv ca i oricare alta din Cercetri i exist o tentaie enorm de a presupune c remarcile lui Wittgenstein, aa cl;lm sunt formulate ele, nu dezvluie n mod clar gndurile lui asupra acestor subiecte, ci ne ofer mai degrab schie brute, care se cer aranjate sistematic prin teze i argumente clar formulate n sprijinul lor."58 O expresie instructiv a acestei tentaii poate fi socotit o bine-cunoscut carte a lui Saul Kripke, care a strnit i continu s strneasc multe discuii i controverse.59 Spre deosebire de Hintikka, Kripke este pe deplin contient c relaia dintre propria lui interpretare filozo fic i acele paragrafe din Cercetri care au inspirat-o nu este uor de caracterizat ntr-un mod care s nu lase loc pentru interpretri nedorite. Exprimrile sale n aceast privin, n "Prefaa" i "Introducerea" crii sale, sunt

NELEGEREA FIlOZO.!'I C: "A VEDEA MAI BINE"

301

precaute i ezitante. Mai nti, Kripke i exprim ndo iala c "poziia evaziv" a lui Wittgenstein ar putea fi prins printr-un argument clar. Exist bune motive pentru a crede c el percepe aceast particularitate a nsemnrilor lui Wittgenstein drept o slbiciune. Identificnd n Cercetri ceea ce numete un "paradox sceptic" privitor la noiu nea de regul, Kripke apreciaz c ar fi mai potrivit s se spun c el nu prezint un argument al lui Wittgen stein, ci "acea mulime de probleme i argumente pe care eu personal le-am degaj at citindu-l pe Wittgenstein" . Kripke admite c dac n scrierile lui Wittgenstein lipsesc "argumentele organizate i concluzile", aceasta nu repre zint pur i simplu o preferin stilistic, cuplat cu o nclinaie spre obscuritate, ci "deriv din natura subiec tului" . Cel care ncearc s dea ideilor lui Wittgenstein o formulare precis risc ntr-o anumit msur "s le falsifice", s fac ceva ce Wittgenstein nsui nu ar fi aprobat. Aceste observaii se ncheie cu precizarea c el nu va expune "nici argumentul lui Wittgenstein, nici pe cel al lui Kripke, ci mai degrab argumentul lui Wittgenstein aa cum l-a izbit pe Kripke, aa cum a prezentat o pro blem pentru acesta" 60. Lundu-i astfel multe precauii, Kripke nu va ezita totui s-i atribuie lui Wittgenstein formularea unui "paradox sceptic", s susin c acesta ar fi inventat cea mai original i radical form de scep ticism, care ar putea fi formulat astfel: despre un individ, considerat n izolare, nu se poate spune c "are n vedere ceva" printr-o expresie a limbajului . Kripke crede c Wittgenstein nu a formulat "argumente i concluzii n maniera convenional" deoarece, n acest caz, lui i-ar fi fost greu s ocoleasc formulri care ne apar drept negri sceptice ale afirmaiilor noastre obinuite, o situaie pe care o ilustreaz bine cazul lui Berkeley.61 n mod evident, Kripke crede c dac Wittgenstein a refuzat s dea o

302

G NDITORUL SINGURATIC

formulare teoretic sistematic vederilor sale asta nu nseamn c ali filozofi nu ar fi ndreptii s o fac. Kripke afirm bunoar c se poate spune, chiar dac "n mod simplifica tor" , c acea imagine a limbajului care este schiat n scrierile mai trzii ale lui Wittgenstein se bazeaz pe condiii de asertabilitate sau de justificare, i nu pe condiii de adevr, ca n Tractatus.62 Este mai mult dect problematic c ceea ce i-a propus Wittgenstein a fost s ofere temeiuri pentru sau mpotriva unei teorii a limbajului sau a minii. Paradoxul la care se refer el, n 201 al Cercetrilor, are drept premis supo ziia c formularea unei reguli ar fi cea care determin un mod de a aciona . Wittgenstein respinge ns aceast supoziie. Individul "urmeaz o regul" atunci cnd acio neaz ntr-un anumit fel. Urmarea unei reguli se exprim ntr-o practic comun membrilor unei anumite comu niti. Ea este ceva cu totul diferit de "interpretare", prin care orice mod de a aciona poate fi pus de acord cu formularea care a fost dat unei reguli. Vorbind de "inter pretare", Wittgenstein nu are n vedere o aciune n acord cu o regul, ci, aa cum spune explicit n 201, "nlocuirea unei expresii a regulii cu alta" . Semnificaia unei reguli nu este dat de formularea ei, oricare ar fi aceasta, ci de acordul n aciune a membrilor comunitii . 63 neleas aa cum o nelege Wittgenstein, ca o practic, urmarea unei reguli nu va putea fi, prin urmare, obiectul unui "paradox sceptic" 63a. Modul cum discut Kripke refleciile lui Wittgenstein despre "urmarea unei reguli" exprim foarte clar tendina caracteristic a filozofilor de a citi nsemnrile lui cutnd un fir rou care s permit prezentarea lor drept elabo rri ce susin sau critic anumite poziii filozofice. ntr-un studiu, publicat pentru prima dat deja n 1954, Peter Strawson aprecia c elementele fundamentale ale gndirii

NTE LEGEREA FI LOZOFIC: " A VEDEA MAI BINE"

3 03

lui Wittgenstein ar putea fi redate prin cteva din for mulrile sale ce privesc relaia limbajelor cu formele de via, a semnificaiei expresiilor cu contextul n care apar ele i a "proceselor luntrice" cu criteriile lor externe.64 Iar David Pears sintetizeaz ceea ce este comun inter pretrii lui Kripke i interpretrii pe care o d el consi deraiilor lui Wittgenstein despre "urmarea unei reguli" n felul urmtor: "Cercetarea lui Wittgenstein asupra urmrii de reguli, ca i cercetarea inferenei cauzale de ctre Hume, ajunge la o concluzie naturalist. Exist, cum s-a observat, diferene de accent ntre cele dou cercetri, dar ideea fundamental este n ambele cazuri aceeai: corectitudinea unei practici poate fi judecat doar pe baza standardelor ei interne proprii ." 65 Filozofii de orientare analitic se simt din multe motive atrai de Wittgenstein. Unul dintre ele este acela c ei mprtesc scepticismul su privitor la capacitatea raiunii filozofice de a oferi explicaii de mare anvergur, pe care adesea nu le poate oferi tiina . Ei cred, de asemenea, ca i Wittgenstein, c principalul el al activitii filozofice este obinerea unor clarificri de ordin conceptual . Sub acest acord st ns un dezacord fundamental cu privire la natura acestor clarificri i la cile pe care pot fi ele obinute. n tradiia analitic, clarificrile conceptuale sunt rezultatul aplicrii unor metode speciale cum sunt cele ale analizei logice. n acest sens, exist probleme filo zofice, iar soluiile lor ne pot surprinde. Descoperirea unor noi metode de cercetare, ca i perfecionarea celor existente sunt hotrtoare pentru obinerea unor rezul tate importante. Dup 1930, lui Wittgenstein i-a devenit tot mai clar c dac avem impresia c n filozofie exist probleme autentice, a cror soluie ar trebui cutat prin tr-o cercetare ce seamn, n anumite privine, cu cerce tarea tiinific, aceasta este urmarea faptului c ne lipsete

304

G NDITORUL SINGURATIC

o vedere clar asupra gramaticii expresiilor limbajului nostru. O asemenea vedere nu este uor de obinut. Tre buie s luptm mpotriva unor tendine ale gndirii care par s fie legate de caracteristici ale oricrui limbaj dezvol tat, complex articulat. Ceaa mintal care nvluie folosirea obinuit a limbajului poate fi risipit prin imaginarea i descrierea unor situaii mai simple, mai elementare, care sunt jocurile de limbaj . Vom putea "vedea mai bine", eliberndu-ne de unele tendine i nclinaii profund nrdcinate ale gndirii, doar prin exerciiul insistent i ndelung repetat al aducerii n faa ochilor minii a acelor situaii n care relaia dintre folosirea expresiilor limba jului i activitile, practicile, formele de via ale unei comuniti devine clar, transparent. Practica filozofic a lui Wittgenstein este, prin urmare, net diferit de acea practic a profesionitilor filozofiei care devenise domi nant n rile de limba englez nc la mijlocul secolului trecut. Cea din urm este orientat spre testarea, nteme ierea sau corectarea unor intuiii conceptuale curente prin aplicarea unor metode speciale, unele cu un accentuat caracter tehnic. Inventarea jocurilor de limbaj intete, dim potriv, influenarea modului nostru de a gndi prin ndreptarea ateniei asupra unor lucruri pe care le tim, dar tindem s le uitm. ntr-un caz, munca filozofului i propune s ne dezvluie ceva, n cellalt s ne ajute s lIne reamintim" lucruri dintre cele mai importante care ne scap. "Munca filozofului este o reunire de amintiri pentru un anumit scop." (Cercetri filozofice, 127.) Wittgenstein s-a angaj at n aceast munc imaginnd o mare varietate de situaii de via i de reacii fa de ele care scot n eviden cum se ntmpl c expresiile limbajului nostru capt, n contexte determinate un rol, o funcie i, prin urmare, sens. El a cutat nelegerea filozofic n corelaii ce se impun ateniei noastre n situaiile cele mai simple,

NE LEGEREA FI LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

305

mai elementare de folosire a expresiilor limbajului, opu nndu-se tradiiei care ncearc s o obin prin ptrun derea a ceva ascuns de aparene. "Greeala noastr este de a cuta explicaii acolo unde ar trebui s vedem faptele ca fenomene originare. Adic acolo unde ar trebui s spu nem: se joac acest joc de limbaj." (Cercetri filozofice, 654.) Mai mult dect cititorului de filozofie, profesionitilor domeniului le va fi aproape imposibil s recunoasc n practica filozofic a lui Wittgenstein o contribuie la ceea ce ei vor considera a fi drept obiectivele legitime ale cerce trii filozofice. Ei vor fi, ce-i drept, impresionai de acui tatea unor observaii, de vigoarea exerciiului imaginaiei sau de sugestivitatea stilului, dar, totodat, nclinai s cread c Wittgenstein filozoful s-ar fi oprit la jumtatea drumului. Se caut adesea confirmri ale acestei percepii chiar n unele mrturisiri ale autorului, de exemplu n "Cuvntul nainte" al Cercetrilor: "Esenial mi s-a prut ns ca gndurile s treac ntr-o ordine fireasc i fr poticneli de la un subiect la altul . Dup mai multe ncer cri nereuite de a suda rezultatele mele ntr-un astfel de ntreg, mi-am dat seama c asta nu-mi va reui niciodat. C tot ceea ce a putea scrie mai bun nu ar fi niciodat mai mult dect remarci filozofice." Referindu-se astfel la ceea ce l va surprinde pe cititor - lipsa unor elaborri sistematice -, Wittgenstein nu este, cum ar putea s par, autocritic n aceast privin. Modul lui de a scrie nu este, pn la urm, dect expresia imperativelor unei practici filozofice singulare. Elaborrile sistematice nu puteau servi obiectivele pe care le urmrea. Acestea puteau fi urmrite doar prin "remarci" sau "observaii" filozofice . Doar ele rspundeau "nclinaiei naturale" a gndurilor sale. "Iar acest lucru este legat, desigur, de nsi natura cercetrii. Cci ea ne oblig s cutreierm, de-a lungul i de-a latul, n toate direciile, un teritoriu ntins al gndirii."

306

GN DITORUL SINGURATIC

Cu referire la modul cum s-au raportat adesea la Wittgenstein filozofii de orientare analitic din ultima jumtate de secol s-a spus c trebuie s distingem ntre ncercri de exegez i folosirea textelor sale pentru sco purile proprii ale anumitor cercettori. Se cuvine ns s observm c nu putem despri clar modul cum au fost nelese textele lui Wittgenstein de modul cum au fost ele folosite de ctre profesioniti ai filozofiei. Wittgenstein nu a vzut n nsemnrile sale un repertoriu de sugestii care ar putea fi utile pentru unnrirea unor obiective ce i-au fost strine. Scriindu-le, el a urmrit, n afar de propria sa lmurire, s transmit o anumit orientare a gndirii. i-a dorit s fie neles, dar nu a avut motive s spere c va fi neles ndeosebi de cei care lucreaz profesional n filozofie. Afirmaiile lui repetate c nu scrie pentru pro fesorii de filozofie exprimau, de fapt, scepticismul cu privire la ansele ca scrierile lui s influeneze orientarea gndirii acestora. Ce ar mai avea de fcut filozofii de pro fesie dac ar abandona convingerea ferm c centrul unei cercetri l constituie teoriile, tezele, argumentele, continua confruntare critic cu acestea? Dac ei ar accepta impli caiile unei afirmaii cum este aceasta: " n filozofie nu se trag concluzii. Trebuie totui s fie aa! nu este o pro poziie a filozofiei. Filozofia constat doar ceea ce admite oricine." (Cercetri filozofice, 599.) Cu greu le-ar putea aprea o asemenea ncheiere altfel dect descurajant i demobilizatoare. Capacitatea noilor "dezvluiri teoretice" de a fascina, ca realizri intelectuale impozante, nu poate fi armonizat cu gndul c elul ultim al strdaniilor noas tre n filozofie ar fi doar ctigarea acelei "pei n gndire" pe care o aduce cu sine recunoaterea lipsei de sens a unor asemenea ntreprinderi i a confruntrilor pe care le pri lejuiesc ele. Practica filozofic a lui Wittgenstein va putea fi privit i drept expresia unei atitudini fa de via care

NELEGEREA FILOZOFIC: " A VEDEA MAI BINE "

307

este puin probabil s fie mai pe larg mprtit . 66 n sistemul instituionalizat al filozofiei academice, cei care manifest nelegere pentru aceast practic risc s fie vzui drept persoane care i-au trdat vocaia . Iat mr turisirea semnificativ a unui asemenea renegat: "La sfr itul anilor '60 sau la nceputul anilor '70, am luat parte, n Hamburg, la o discuie public condus de von Weiz scker. n seminarul care a urmat, am reluat temeiurile pentru concepia mea c cercetarea tiinific se sprijin pe un numr de teorii n conflict. Att confirmarea, ct i coninutul unei teorii depind de confruntarea ei cu alternative. Von Weizscker a rspuns printr-o prezentare amnunit a problemelor care au aprut; el a artat cum au fost atacate i soluionate aceste probleme i n ce msur au fost confirmate noile predicii. Comparat cu aceast mostr bogat de fapte, principii, explicaii, frus trri, noi explicaii, analogii, predicii etc. etc., pledoaria mea aprea drept subire i lipsit de substan. Ea era bine ntemeiat, dar argumentele se micau n alt spaiu; ele nu aveau o conexiune cu practica tiinific. Pentru prima dat am simit un lucru, la care pn atunci m-am gndit doar, i anume srcia raionamentului filozofic abstract." 67 ntlnirea i confruntarea unui practician obinuit al cercetrii filozofice cu gndire a lui Wittgenstein nu va putea fi cea pe care el s-a obinuit s o aib cu scrierile colegilor. Nu va fi vorba, n acest caz, de preluarea i dezvoltarea unor teze i argumente sau de examenul lor critic. Va exista o singur alegere: urmarea sau respingerea acelei ci a gndirii pe care o indic refleciile lui Wittgen stein. ntr-un exerciiu convenional al filozofiei nu va putea exista aadar o continuare a operei lui Wittgenstein. 68 Acestei opere i se potrivete probabil mai mult ceea ce a spus Wittgenstein despre opera contemporanului su

308

GN DITORUL SINGU RATIC

din Viena, Sigmund Freud: "Odat cu moartea lui Freud a murit i opera lui. Astzi nimeni nu mai poate trata psihanaliza aa cum a fcut-o el ." Dincolo de eforturile de a o nelege, preluarea i continuarea acelei orientri pe care a ncercat s o imprime Wittgenstein gndirii vor fi doar n puterea unei persoane nzestrate cu ceva din ceea ce a constituit geniul su cu totul aparte. asemenea persoan nu a aprut.

NOTE

1 Bertrand Russell a vzut n practica filozofic mai trzie a fostului su discipol semne evidente ale declinului gndirii sale. n schimb, Georg Henrik von Wright, cel care i-a urmat lui Wittgenstein la catedra de la Cambridge, a crezut c ea este expresia unei gndiri autentice, care se desprinde ns sub aspecte eseniale de tradiia gndirii occidentale. (Pentru infor maii n aceast privin, vezi studiul "Exist un Wittgenstein I i un Wittgenstein II?".) Un alt filozof bine cunoscut, George Moare, care a asistat la leciile lui Wittgenstein din anii 1930-1933, nclina de asemenea, n nsemnrile pe care le-a lsat, s consi dere c gndirea lui Wittgenstein este de o noutate izbitoare. 2 Immanuel Kant, Critica raiunii pure, traducere de N. I3agdasar i L. Moisiuc, Editura IRI, I3ucureti, 1998, p. 22. 3 La noi, Constantin Noica, poate urmndu-i pe alii, poate din tr-o impresie proprie, a ilustrat bine aceast percepie. n Jurnal de idei, ntlnim mai multe notaii ca acestea: "Omul modem se scutete de probleme. C exist un sens metafizic al con tradicici. ? Dar modemul nu vrea s vad dect un sens logic. C e o problem a principiului prim sau a divinului? C sufletul e totui o problem? Pe modem nu-l intereseaz. El vorbete numai despre ce se poate vorbi (Wittgenstein) i tace despre rest." "Care sunt zeii lor: Wittgenstein i Gadel. Negativitatea nsi - dar una care nici nu sperie (ca antinomiile lui Kant),
. .

N ELEGEREA FI LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

309

nici nu duce mai departe (ca antiteza lui Hegel!)." (c. Noica,

Jurnal de idei, Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 132 i 268 .) 4 Wittgenstein's Lectures 1 932-1 935, Alice Ambrose (ed.), Amhest,
New York, Prometheus Books, 1979, p. 77. 5 A. Ambrose, "Ludwig Wittgenstein: A Portrait", n (ed.) F. A. Flowers III, Portraits of Wittgenstein, vol. II, Thoemmes Press, Bristol, 1999, p. 265. 6 D. A. T. Gasking, A. C. Jackson, "Ludwig Wittgenstein", n Por traits of Wittgenstein, vol. IV, p. 142. 7 Ibidem, pp. 143-144. n aceast relatare, ca i n cea a lui Am brose, expresia exemple poate induce n eroare. Noi folosim n mod obinuit cuvntul exemplu atunci cnd este vorba despre ilustrarea unor principii, a unor generalizri. Ceea ce ofer Wittgenstein nu sunt, n acest sens, exemple, ci descrierea unor situaii sau cazuri particulare. 8 Ibidem, p. 144. 9 N. Malcolm, Ludwig Wittgenstein. Ein Erinnerungsbuch, Olden bourg Verlag, MUnchen und Wien, p. 68. Iat i o alt variant, ntr-o nsemnare din anul 1942: "Un om este prizonier ntr-o camer dac ua este descuiat i se deschide nspre interior; lui nu-i vine ns ideea s trag, n loc s mping." (L. Wit tgenstein, fnsemnri postume 1 9 1 4-1 951 , traducere de M. Flonta i A.-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 89.) 10 Ibidem, p. 67. 11 L. Wittgenstein, Caietul albastru, traducere de M. Dumitru, M. Plonta, A.-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 58. 1 2 L. Wittgenstein, Cercetri filozofice, traducere de M. Dumitru i M. Flonta, Humanitas, Bucureti, 2003, 65. 1 2a L. Wittgenstein, Eine philosophische Betrachtung (Das braune Buc/t), n L. Wittgenstein, Werksausgabe, Bd. V, pp. 198-1 99 . Cea mai mare parte a acestui text, care a fost scris n toamna anului 1936 n Norvegia, reprezint o prelucrare a Caietului brun, dictat de Wittgenstein unui mic grup dintre studenii lui de la Cam bridge, n anii 1934-1 935 . 13 Aristotel, Metafizica, traducere de Andrei Cornea, Humanitas, Bucureti, 2001, p. 307. 14 Foarte instructiv n acest sens este pledoaria lui Karl Popper pentru teoria adevrului ca o coresponden cu faptele i mpo triva altor teorii ale adevrului, pe care el le numete "subiec tive", teoria coerenei, teoria evidenei i teoria pragmatist.

310

GNDITORUL SINGURATIC

15 16 17

18 19 20 21

22

Un argument al lui Popper mpotriva teoriilor subiective ale adevrului este c acestea nu pot fi puse n acord cu anumite folosiri ale termenului, cum este cea care poate fi caracterizat astfel: "... 0 teorie poate fi adevrat chiar dac nimeni nu crede n ea i chiar dac nu avem nici un temei pentru a o socoti adevrat, pe cnd o alt teorie poate fi fals chiar dac avem temeiuri relativ bune pentru acceptarea ei". (K. R. Popper, Con jecturi i infirmri, traducere de C. Stoenescu, D. Stoianovici, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 293.) n mod surprinztor, Popper pare s nu observe c acelai argument poate fi adus i mpotriva teoriei pe care o susine. L. Wittgenstein, Vorlesungen 1930-1935, Suhrkamp Verlag, Frank furt am Main, 1989, p. 96 . L. Wittgenstein, nsemnri postume, p. 68. "Consider, de pild, mai nti activitile pe care le numim jocuri. Am n vedere j ocuri jucate pe tabl, jocuri de cri, jocuri sportive .a .m.d. Ce le este comun tuturor acestora? Nu spune: Trebuie ca ceva s le fie comun, cci altfel nu ar fi numite " jocuri" - ci vezi dac exist ceva comun tuturor. Cci dac le priveti nu vei vedea ceva care ar fi comun tuturor, dar vei vedea asemnri, nrudiri, i anume un ir ntreg de asemenea lucruri . Cum am spus: nu gndi, ci privete! " (Cer cetri filozofice, 66.) L. Wittgenstein, Despre certitudine, traducere de Ion Giurgea, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 1 26. L. Wittgenstein, nsemnri postume, p. 46 . Vezi Caietul albastru, pp. 59-60. Iat un pasaj semnificativ din paragraful 60 al Cercetrilor: "Are, de fapt, n vedere, aadar, cel care spune c mtura st n col: coada este acolo, i tot acolo este i peria, iar coada este bgat n perie? Dac am ntreba pe cineva dac asta are n vedere, probabil c ar spune c nu s-a gndit deloc, n mod special, la coada mturii sau, n mod special, la perie. Iar acesta ar fi rspunsul corect, cci el nu voia s vorbeasc n mod special despre coada mturii, i nici despre perie. Gndete-te c ai fi spus cuiva n loc de Adu-mi mtura! - Adu-mi coada m tu rii i peria care este bgat n ea ! - Rspunsul l a aceasta nu va fi oare: <<Vrei mtura? i de ce te exprimi aa de ciudat? Va nelege el, aadar, mai bine propoziia care este mai departe analizat?" L. Wittgenstein, nsemnri postume, p. 41 .

NELEGEREA FI LOZOFIC: " A VEDEA MAI B I N E "

311

23 Vezi, n aceast privin, Marie McGinn, Wittgenstein and the Philosophical Investigations, Routledge, London and New York, 1997. Autoarea avertizeaz: "Aceast reorientare a gndirii noas
tre de la abstracii i generalizri spre examinarea grijulie a ceea ce st n faa ochilor notri, n practica noastr concret a utili zrii limbajului, este marea lecie a remarcilor lui Wittgenstein i asta este ceva ce nu poate fi exprimat printr-o generalizare." (Ibid., p . 111. ) " Limbajul nostru poate fi vzut ca un ora vechi: un labirint de strdue i piee mici, de case vechi i noi i de case cu pri adugate n diferite perioade de timp; i acesta, nconjurat de o mulime de periferii noi, cu strzi drepte i regulate, i case uniforme." (Cercetri filozofice, 18.) " Limbajul este un labirint de crri . Vii dintr-o parte i tii unde te afli; vii spre acelai loc, din alt parte, i nu mai tii unde te afli." ( 203) " Putem avea impresia c o analiz logic complet va da gramatica complet a unui cuvnt. Dar nu exist un asemenea lucru ca gramatica complet. Totui a da o regul are o utilitate atunci cnd cineva formuleaz o regul opus, pe care nu dorim s o urmm. Dac descoperim reguli pentru aplicarea unui termen cunoscut, noi nu completm prin aceasta cunoaterea noastr despre folosirea lui i nu spunem oamenilor cum s foloseasc termenul, ca i cum ei nu ar ti. Analiza logic este un antidot. nsemntatea ei este aceea de a pune capt confu ziei pe care o provoac cineva, reflectnd asupra cuvintelor." (Wittgens tein's Lectures 1 932-1 935, p . 21.) Vezi G. E. Moore, "Wittgenstein's Lectures in 1930-1933", n Portraits of Wittgenstein, voI. II, p. 203. Caietul albastru, pp . 25-26. n leciile sale din 1932-1933, Wittgen stein remarca: " Dac semnificaia unui cuvnt este determinat de regulile pentru folosirea lui, nseaI1U1 asta oare c semni ficaia lui este lista regulilor? Nu . Semnificaia nu este nici ceva spre care se poate arta. Folosirea cuvintelor i folosirea banilor sunt n analogie." (Wittgenstein's Lectures 1 932-1 935, p. 30.) Iar n Cercetri, 117, intuiia c semnificaia este ceva va fi evocat n mod sugestiv: " Ca i cum semnificaia ar fi mediul eteric pe care cuvntul l duce cu sine i l transport n oricare din utilizrile lui." Vezi L. Wittgenstein, Eine philosophische Betrachtung, p . 149. Vezi L. Malcolm, Ludwig Wittgenstein. Ein Erinnerungsbuch, p. 117. Eine philosophische Betrachtung, p. 220.

24

25

26 27

28 29 30

312

GNDITORUL SINGURATIC

30a Vezi J. Widsom, "Ludwig Wittgenstein 1934-1937", n Portraits of Wittgenstein, vol. II, p. 273. 31 Eine philosophische Betrachtung, p. 244. 32 Cercetri filozofice, paragrafele 156-171. ( "Compar citirea scrierii

tiprite obinuite cu cititul cuvintelor care sunt tiprite n ntregime cu litere mari, cum sunt uneori soluiile cuvintelor ncruciate . Ce proces diferit! - Sau citirea scrierii noastre de la dreapta la stnga ." 168) "Citete ns acum cteva pro poziii tiprite, aa cum o faci n mod obinuit atunci cnd nu te gndeti la conceptul citirii; i ntreab-te dac ai avut, cnd citeti, asemenea experiene subiective ale unitii, ale influ enei etc. - Nu spune c le-ai avut n mod incontient!" ( 171 ) 33 Eine philosophische Betrachtung, pp . 150-15l. 34 Ibidem, p. 217.

35 Cercetri filozofice, 182. 36 Vezi Eine philosophische Betrachtung, p. 220. 37 Deja atunci cnd a nceput s predea la Cambridge, n 1930,
Wittgenstein semnala c este important s distingem ntre ceea ce am putea numi " folosirea primar" a expresiilor limbajului i concluziile la care putem fi condui dac reflectm asupra acestor expresii, adic atunci cnd "filozofm": " Filozofia este o ncercare de a ne elibera de un anumit gen de ncurcturi. ncurctura filozofic privete intelectul, nu instinctul. Enig mele filozofice sunt fr nsemntate pe ptru viaa noastr de zi cu zi, ele sunt enigme ale limbajului. In mod instinctiv noi utilizm limbajul corect, dar pentru intelect aceast folosire este o enigm." (L. Wittgenstein, Vorlesungen 1 930-1 935, p. 23.) " Esenialul n cazul experienei private - se spune n 272 nu este, de fapt, c fiecare posed propriul su exemplar, ci c nimeni nu tie dac cellalt l are i el pe aces ta sau ceva cu totul diferit." Vezi P. M. S. Hacker, Insight and Illusion, revised Edition, Clarendon Press, Oxford, 1986, p. 145. L. Wittgenstein, Despre certitudine, p. 162. Ibidem, pp . 52-53. L. Wittgenstein, Caietul albastru, p. 133.
-

38

39

40 41 42 43 Ibidem, 127. 44 lI S presupunem c cineva explic cuiva cum nva un copil

folosirea cuvntului durere n felul urmtor: Cnd copilul se comport ntr-un anumit fel, n anumite mprejurri, eu cred c el simte ceea ce simt eu n asemenea cazuri; iar dac este aa,

NE LEGEREA FI LOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

313

45
46

47

48 49 50

copilul asociaz cuvntul cu senzaia i folosete cuvntul cnd senzaia reapare. - Ce explic aceast explicaie? ntreab-te: Ce fel de ignoran nltur ea? - A fi siguri c altul are dureri, a ne ndoi c le are .a.m.d. sunt tot attea genuri naturale, instinc tive de raportare la alte fiine omeneti, iar limbajul nostru este doar un mijloc auxiliar i o extindere a acestei raportri. Jocul nostru de limbaj este o extindere a comportrii primitive. (Cci jocul de limbaj este comportare.) (Instinct.) (L. Wittgenstein, Zettel, edited by E. M. Anscombe and G. H. von Wright, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1967, p. 96. ) Ibidem, p . 97. Pentru dezvoltri, vezi i P. M. S. Hacker, op. cit., ndeosebi pp. 293-295. Modul cum se raporteaz expresiile verbale despre ceea ce simim la ceea ce simim nu este diferit de cel al mani festrilor nonverbale. i unele i celelalte sunt n aceeai msur manifestri a ceea ce simim. " Durerea, frica i plcerea nu sunt publice n felul n care sunt urletul, iptul i strigtul; dar n msura n care le percepem ca avnd o anumit semnificaie, aceste senzaii sunt un element intrinsec n descrierea a ceea ce auzim ." (Marie McGinn, Wittgenstein and tlze Philosoplzical Inves tigations, p. 1 66.) Cnd percepem o anumit expresie a feei, a privirii, anumite gesturi, noi nu formulm, pornind de la ele, presupuneri despre ceea ce simte cineva, ci determinm ceea ce simte el ca reprezentnd semnificaia a ceea ce am percep ut. Expresii ca "Nu mai e nimic de fcut!" sau "Ce sur priz plcut!" au aceeai semnificaie ca i expresiile nonver bale caracteristice ale resemnrii sau ale bucuriei. Semnificaiile nu se asociaz pur i simplu anumitor exprimri sau mani festri comportamentale drept ceva exterior, ci sunt, pentru a spune aa, " scrise" n ele. Vezi Franz von Kutschera, Sprachphilosophie, 2. v611ig neu bear beitete und erweiterte Auflage, W. Fink Verlag, Moochen, 1975, pp . 132-203. Vezi Bob Hale, " Rule-following, Objectivity and Meaning", n (eds .) B. Halle, Cr. Wright. A Companion to ale Philosophy ofLJm guage, Blackwell, Oxford, 2000, pp . 369 i 39l. Daniel Laurier, "Philosophie du language", n (ed.) P. Engel, Precis de plzilosophie analytique, P.U.E, Paris, 2000, p . 107. A. C. Grayling, Wittgenstein, traducere de Gh. tefanov, Huma nitas, Bucureti, 1996, p. 6. "Tgduielile oficiale" ale lui Wittgen stein c ceea ce ar fi oferit el ar reprezenta " o teorie pozitiv"

314

GN DITORUL SING URATIC

51
52

53

54 55

nu ar trebui luate ad litteram (p . 165). Multe dificulti legate de opera trzie a lui Wittgenstein decurg din faptul c teoria lui "nu e prezentat ca atare", dei ea "are un coninut i o structur identificabile" (p . 195). Ibidem, p. 7. Eike von Savigny, Wittgensteins "Philosophische Untersuchungen". Ein Kommentar for Leser, Bd . 1, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1988, pp . 4-5. Vezi op. cit., pp . 7-14. Aceast poziie extrem - sugestia c n Cercetri Wittgenstein ar fi fcut cu totul altceva dect a susinut c face - este reafirmat de von Savigny n lucrarea lui mai recent, Der Mensch als Mitmensch, Deutscher Taschen buchverlag, Munchen, 1996. Vezi Rudof Haller n discuie cu Dieter Mersch, n (Hg.) D. Mersch, Gesprache uber Wittgenstein, Passagen Verlag, Wien, 1991, p . 126. J. Schulte, Wittgenstein. Eine Einfiihnmg, Stuttgart, Redam, 1989,

p.174. 56 Vezi Joachim Schulte n discuie cu Dieter Mersch, n (Hg.) D. Mersch, op. cit., p. 106. 57 J. Hintikka, On Wittgenstein, Wadsworth, 2000, p. 6. 58 Marie McGinn, op. cit., p. 74. Pentru observaii asemntoare
privitoare la modul cum au fost citite unele consideraii ale lui Wittgenstein asupra propriei sale practici filozofice, vezi A.-P. Iliescu, Why Philosophy is Bound to Err, Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main, 2000. S. A. Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, Blackwell, Oxford, 1982. Ibidem, p. 5. Vezi pp. 60-69. Vezi pp. 71-75.n textul Im Anfang war die Tat, a crui prim versiune a fost scris naintea apariiei crii lui Kripke, Peter Whinch observa c distincia pe care o fac de obicei filozofii ntre "condiii de adevr" i "condiii de asertare" pentru susi nerea unui enun nu are nici o relevan pentru filozofia trzie a lui Wittgenstein. "A spune c el (Wittgenstein) a nlocuit condiiile de adevr cu condiii de asertare induce n eroare prin sugestia c se ofer o teorie alternativ a semnificaiei. n timp ce miza este c noiunea de semnificaie i relaia ei cu adevrul i falsitatea nu trebuie clarificat n termenii unei teorii

59 60 61 62

NE L E G E REA FILOZOFIC: "A VEDEA MAI BINE"

315

generale." ( P. Whinch, Trying t o Make Sense, Blackwell, Oxford,

1987, p. 46.)
63 Vezi, n acest sens, N. Malcolm, Wittgenstein. Nothing is Hidden, pp. 154 i urm. " Prin urmare, este o greeal s se spun c noi suntem de acord deoarece am absorbit semnificaia regu lilor. n loc de asta, ar trebui s spunem c fr acest acord regulile vor fi fr sens, nu vor fi reguli." (p . 15'9) 63a Sugestia lui Kripke c Wittgenstein ar fi formulat, ca i Hume, un argument sceptic se sprijin pe o nenelegere caracteristic, subliniaz Whinch. "EI nu observ bunoar c distincia pe care o accentueaz Wittgenstein nu este att cea dintre enun urile filozofice i cele ale gndirii comune despre ceea ce este urmarea de reguli, ct cea dintre practica noastr comun a urmrii de reguli i exp licaiile filozofice pe care suntem nclinai s le dm acestei practici. Ceea ce Kripke numete filozofia gndirii comune este o interpretare a practicii noastre n aceeai msur n care este, s zicem, scepticismul; iar practica noastr este anterioar oricrei interpretri." (Facts and Superfacts, n P. Whinch, Trying to Make Sense, p. 57. ) 6 4 P. Strawson, " Kritische Notiz z u einigen Begriffen in Wittgen steins Philosophie", n Uber Wittgenstein, Suhrkamp Verlag, 1969, p. 1Ol. 65 D. Pears, T he False Prison, voI. 2, Clarendon Press, Oxford, 1988,

p.509.
66 " Acest refuz al teoriei (surprinztor pentru un filozof) este n armonie cu aversiunea lui Wittgenstein pentru tot ce este retoric n literatur i cu repulsia lui fa de interpretrile prea emfatice ale operelor muzicale, de exemplu fa de interpretrile tnrului Karajan." (Br. McGuiness, " Der Lwe spricht. . . und wir knnen ihn nicht verstehen", n volumul cu acelai titlu, Suhrkamp Verlag, 1991, p. 19.) 67 P. Feyerabend, Killing Time, The University o f Chicago Press, Chicago and London, 1995, p. 14l. 68 n ultimii ani ai vieii, Wittgenstein i spunea unui interlocutor c aceia dintre studenii lui asupra crora a avut ,,0 influen bun" nu se ndeletnicesc profesional cu filozofia. Unul este medic, alii matematicieni. Rostul ndeletnicirii cu filozofia este de a ne clarifica gndirea pregtindu-ne astfel pentru alte activiti. (Vezi O. K. Bouwsma, " Wittgenstein: Conversations 1949-1951", n Portraits of Wittgenstein, voI. IV, p. 105 .)

WITTGENSTEIN I RUSSELL

"Ceea ce ncercm s nvm este o cale de a cerceta anumite probleme. O cale care contravine foarte mult dorinei anumitor oameni. " Wittgenstein ctre studenii si

Atunci cnd schiau portretul unor personaje de prim mrime, istoricii din vechime foloseau uneori procedeul antitezei. Arta unui mare conductor de oti, ca Iulius Cezar, era nfiat prin comparaie cu cea a unui rz boinic de aceeai anvergur, chiar dac dintr-o alt epoc, bunoar a lui Alexandru Macedon. i istorici ai filozo fiei au ncercat s scoat n eviden caracteristici ale gndirii unui autor prin asemnare sau contrast cu cele care confer profil distinct gndirii altuia. De exemplu, comparndu-l pe Hegel cu Spinoza, pe Kant cu Hume sau pe Aristotel cu Platon. Dac recurgem la acest procedeu pentru a caracteriza personalitatea i gndire a lui Wittgenstein, atunci ale gerea cea mai bun pe care am putea-o face este, fr ndoial, cea a lui Bertrand Russell. Totul l recomC'nd pe Russell. Una dintre personalitile intelectuale i filo zofice dominante ale secolului trecut, Russell a fost men torul, protectorul i prietenul tnrului Wittgenstein atunci cnd acesta s-a apropiat de filozofie . Russell i-a supus apoi ideile criticii necrutoare a lui Wittgenstein i a fost principalul partener de discuie al autorului Tractatus-ului. El a contribuit n mod hotrtor la publicarea crii i la stimularea interesului pentru studiul ei n lumea de limb englez. Chiar i dup ce au ncetat s mai ntrein raporturi personale, cei doi au fost tentai adesea s-i

318

G N D ITORUL SING URATIC

prezinte poziiile prin raportare la modul de a gndi i de a tri al celuilalt. Lucru uor de neles dac ne gndim c personalitatea excepional de puternic a fiecruia s-a exprimat, n egal msur, n orientarea gndirii, n modul n care s-au raportat la probleme cardinale ale existenei omului, ale societii i culturii. Cercetarea filozofic, repre zentrile despre moral i religie, tiin i tehnic, despre viaa bun n genere, sunt tot attea sfere n care profilul omului i gnditorului Wittgenstein ne poate aprea mai clar prin antitez cu Russell . Wittgenstein este, de fapt, unul din puinii contem porani ndreptii s fie comparai cu o personalitate de talia lui Russell . Persoana celui din urm ntrunea daruri i nsuiri care de cele mai multe ori se exclud: inteligen ptrunztoare, orizont neobinuit de larg al intereselor i preocuprilor, nzestrare excepional pentru analiz i raionament abstract, uurin jurnalistic a scrisului . Aceeai persoan a scris texte deosebit de aride, ca arti colul despre denotare sau capitole din Principia mathematica, i eseuri asupra relaiilor dintre sexe i asupra educaiei copiilor sau cea mai accesibil i popular istorie a filo zofiei occidentale. Ca cercettor, Russell a contribuit prin lucrri ce se disting prin acribia lor conceptual, putnd fi comparate doar cu cele ale lui Frege, la consacrarea standardelor de rigoare i claritate ce disting practica filozofic analitic, devenit dominant n a doua j um tate a secolului trecut, cel puin n rile de limb englez. Cercul extrem de restrns al cititorilor scrierilor lui Russell consacrate fundamentelor logicii i matematicii contras teaz puternic cu cel al numeroaselor sale lucrri despre subiecte de cel mai larg interes, pe care le discuta cu mult nerv i sim al umorului. (Ceea ce explic de ce lui Russell i s-a putut decerna i Premiul Nobel pentru literatur.) Scriitor cu mare audien i mare succes, Russell a fost,

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

319

totodat, pn la adnci btrnee un susintor activ al cauzei celor nefericii i nendreptii. Albert Einstein era probabil singurul dintre contemporanii lui Russell care s-a bucurat de o reputaie asemntoare. I-a apropiat aspiraia spre libertate, modul noncon formist n care i-au condus viaa, sfidarea multor con venii, aversiunea pentru persecuia naional, rasial sau religioas, cultul toleranei, angajarea lor pasionat n combaterea srciei i ignoranei, a violenei i cruzimii . Atunci cnd s-a vorbit despre Einstein sau Russell ca despre personaliti cu totul ieite din comun s-a subli niat adesea, cu mai mult sau mai puin dreptate, c viaa lor a contrazis reprezentarea curent potrivit creia realizrile creatoare excepionale sunt rezervate doar celor care se in departe de agitaia vieii i a disputelor publice. n ciuda marii varieti a nzestrrilor, a spectrului foarte larg al intereselor i preocuprilor, a configuraiei proteice a activitilor sale, Russell a fost o minte de o coeren excepional. Coerena i-a fost dat de ncrederea neclintit n raiune, n care el a vzut instana suprem de evaluare a ideilor, formelor de via i a opiunilor oamenilor. Este o ncredere care l apropie de gnditori ai epocii luminilor, ca Voltaire sau Kant, sau de gnditori utilitariti ai secolului al XIX-lea. Punctul lor de plecare comun l-a constituit p unerea la ndoial a tot ceea ce este asigurat doar prin obicei, prin autoritatea tradiiei. ntr-un al doilea pas, ei credeau c cercetarea filozofic trebuie s urmreasc descoperirea unui fundament ferm pentru ceea ce acceptm n tiin, ca i n experiena comun.1 Merit semnalat c, din perspectiva acelor raionaliti mai failibiliti care i-au urmat lui Russell, orice asemenea ncercare era condamnat s eueze. Unul dintre acetia, Karl Popper, aprecia c, privit din aceast perspectiv, viaa lui Russell ca filozof ne va aprea drept o tragedie.2

320

GN DITORU L SINGURATIC

Despre Russell se va putea spune c a fost un raio nalist sever, implacabil, nu n sensul c nu ar fi avut nelegere pentru sentimente, credine i tradiii, ci n acela c a suspectat ncercrile de a le sustrage examenului critic al raiunii, ncercri n care el vedea tot attea surse ale exclusivismului, intoleranei i fanatism ului. La sfr itul voluminoasei sale istorii a filozofiei, Russell observa c fa de acel "vlmag de fanatisme nvrjbite ntre ele", care domin istoria intelectual a omenirii, una din tre puinele fore care i apropie pe oameni este ceea ce numete "veracitatea tiinific", "deprinderea de a ne sprijini credinele pe observaii i inferene att de imper sonale i att de lipsite de nclinaii locale i tempe ramentale ct este omenete cu putin". Este fora care poate contribui la ,,0 diminuare a fanatismului printr-o capacitate sporit de simpatie i nelegere reciproc"3. De progresul n recunoaterea primatului raiunii, neles n acest fel, i-a legat Russell speranele ntr-o societate mai luminat, mai tolerant i mai sensibil la suferin. Cu greu am putea gsi un sistem de referin mai potrivit pentru a caracteriza orientarea gndirii lui Wittgenstein dect acea pledoarie pentru raionalitate, pe care Russell nu numai c a susinut-o cu strlucire, dar i-a asumat-o totodat, cu seriozitate i onestitate, de-a lungul unei viei ndelungate . Din 1911, atunci cnd Wittgenstein l va cunoate pe Russell i va deveni studentul su la Cambridge, i pn la moartea sa, n 1951, n desfurarea raporturilor lor intelectuale i personale putem distinge n mod schematic trei perioade: o prim perioad, foarte scurt, n care Wittgenstein a fost discipolul i colaboratorul logicianului Russell, precum i prietenul su apropiat, o a doua peri oad, n care producerea manuscrisului Tractatus-ului i reacia lui Russell fa de acest manuscris vor conduce

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

321

la o delimitare clar a poziiilor, i a treia perioad, perioada ce urmeaz ntlnirilor lor din 1919 i 1922, n care nstrinarea reciproc, pe toate planurile, se adn cete tot mai mult.
1. Apropiere i desprire

Atunci cnd tnrul Wittgenstein sosete la Cambridge pentru a lucra sub ndrumarea lui Russell, ceea ce l moti veaz nu este acel vag interes pentru filozofie pe care l ntlnim la tinerii cu nclinaii spre reflecie, i cu att mai puin interesul pentru o carier academic. Studiul unor lucrri ale lui Frege i Russell l convinsese c filozofia se afl n pragul unei prefaceri radicale . Cei capabili s-i nsueasc un nou mod de a gndi i noi instrumente de cercetare vor avea ansa de a aduce n scurt timp contribuii de nsemntate capital . n aceast privin, vederile lui Russell ajunseser atunci n faza deplinei maturiti, iar nou-venitul le va mbria cu entuziasmul neofitului . Dac citim refleciile lui Russell asupra trecu tului i viitorului filozofiei, cuprinse n cartea lui Dur Knowledge of the External World, publicat n 1914, nu ne va fi greu s ne nchipuim n ce spirit se desfurau discu iile aproape zilnice dintre Russell i Wittgenstein. Men torul lui Wittgenstein era ferm convins c este unul din primii exploratori ai unor inuturi cu totul noi ale gndirii. Patosul caracteristic al celor care se angajeaz n nfp tuirea unor reforme radicale strbate cartea lui de la un capt la cellalt. "Din timpurile cele mai vechi, filozofia a formulat pretenii mai mari i a avut rezultate mai mici dect orice alt ramur de studiu. [ . ] Cred c acum a venit vremea n care se poate pune capt acestei stri nesatisfctoare a lucrurilor. [ . ] Problemele i metodele
. . . .

322

GN DITORUL SINGURATIC

filozofiei au fost, cred eu, nelese greit de ctre toate colile, multe din problemele ei tradiionale fiind inso lubile cu mijloacele noastre de cunoatere, n timp ce alte probleme mai neglijate, dar nu mai puin importante, pot fi soluionate printr-o metod mai rbdtoare i mai adecvat, cu toat acea precizie i certitudine pe care au atins-o cele mai naintate tiine ."4 Aceast metod este metoda logic-analitic. Noua dezvoltare a logicii, pe care a prilejuit-o cercetarea fundamentelor matematicii, ofer instrumente puternice pentru clarificri conceptuale, care au lipsit pn atunci filozofilor. Cunoaterea filozofic pete acum "pe drumul sigur al unei tiine" ntr-un alt fel dect credea Kant, i aceasta deoarece pot fi dis tinse, pentru prima dat, n mod clar, problemele ei reale, acelea care pot primi soluii controlabile ce ntrunesc consensul celor avizai, de multe alte ntrebri, care nu sunt n principiu susceptibile s primeasc asemenea soluii. n cartea lui Russel1, trasarea acestei distincii este urmrit cu referire la teme ca aceea a cunoaterii lumii exterioare, a spaiului i timpului, a infinitii i cauza litii . Posibilitatea de a formula clar i de a soluiona probleme filozofice, crede Russell, se ntinde tot att de departe ct se ntinde domeniul de aplicare al instru mentelor de cercetare pe care le ofer noua dezvoltare a logicii . n capitolul intitulat semnificativ "Logica n cali tate de esen a filozofiei", el observ c "orice problem filozofic, cnd este supus analizei i purificrii necesare, se dovedete fie c nu este n mod real filozofic, fie c este logic, n sensul n care folosim noi cuvntul"S Logica ofer acum instrumentele adecvate ale cercetrii filozofice, tot aa cum matematica a furnizat metodele de cercetare ale fizicii moderne 6 . Modul n care fizica i-a restrns dome niul cercetrilor la acele probleme care pot fi abordate i soluionate cu metode ce conduc la rezultate care ntrunesc

W ITTG ENSTEIN I RUSSELL

323

consensul arat calea pe care devine posibil progresul i n filozofie . Este o concluzie ce va putea aprea deza mgitoare celor care nu se pot mpca cu ideea c puterile de cunoatere ale minii omeneti sunt totui limitate, dar se va impune celor, poate mai puini, care prefer rezul tate palpabile mai modeste ntreinerii unor sperane ilu zorii. "Multe dintre problemele tradiionale ale filozofiei, poate cele mai multe din cele care au interesat un cerc mai larg de cititori dect cel al cercettorilor cu pregtire tehnic, ne par a fi solubile cu metode tiinifice . Tot aa cum astronomia a pierdut mult din interesul ei pentru oameni cnd a ncetat s fie astrologie, filozofia trebuie s piard din puterea de atracie atunci cnd devine mai puin darnic n promisiuni ."7 La nceputul drumului su n filozofie, Wittgenstein a mprtit pe deplin vederile lui Russell. El i-a nsuit modul acestuia de a lucra drept paradigm . Este ceea ce reiese i din recenzia pe care a scris-o Wittgenstein despre cartea lui P. Coffey, "The Science of Logic", un text publi cat n 1 91 3 n Cambridge Review . Greelile pe care i le imput Wittgenstein autorului sunt cele ale unui cerce ttor care a rmas n orizontul logicii clasice, care nu a citit sau nu a neles scrierile lui Frege i Russell. Progresul pe care l reprezint utilizarea noii logici matematice n filozofie este comparat cu cel care a fost nfptuit prin trecerea de la astrologie la astronomie, sau de la alchimie la chimie . Judecile lui Wittgenstein sunt nu numai n spiritul, ci, uneori, chiar n litera exprimrilor lui Russell . La rndul su, acesta simte pentru noul su student "cea mai perfect simpatie intelectual". "Noi amndoi pose dm", va scrie Russell, "aceeai pasiune i vehemen, acelai sentiment c trebuie s nelegi sau s mori . . . " . Atunci cnd ajunge s-I cunoasc mai bine p e Wittgenstein drept critic al textelor sale, Russell admite chiar c elevul

324

GN DITORUL SINGURATIC

su are o minte mai clar, mai creatoare i mai pasionat dect a lui,8 Att timp ct discuiile dintre Wittgenstein i Russell s-au nvrtit aproape exclusiv n cercul problemelor de logic i fundamente ale matematicii, comunicarea dintre ei pare s fi fost deplin. Ei mprteau sentimentul c, mpreun cu puinii brbai care cultivaser naintea lor aceleai preocupri, au privilegiul unic de a cerceta o lume a formelor ideale, pure, eterne, pe deplin desprins de lumea comun a aparenelor i iluziilor. O lume despre care Russell spunea c este ncnttoare pentru cei ce iubesc perfeciunea mai mult dect viaa. Prin nsi natura obiectului su de studiu, cercettorul este pus aici la ad post de amgirea soluiilor aparente . n contrast cu gn ditorul care se ndeletnicete cu speculaii asupra cauzelor ultime ale existenei, el se confrunt cu dificultatea pro blemelor autentice i va cunoate ct de mare este preul care trebuie pltit pentru a realiza cel mai mic progres . Tocmai deoarece a putut sta zile la rnd n faa unei foi de hrtie care a rmas alb, el tie prea bine ce nseamn cel mai mic pas nainte. O lupt n care se ctig att de greu orice metru de teren va reprezenta o adevrat coal a integritii intelectuale . Ea va numra drept supravieuitori doar pe cei capabili s jertfeasc totul n slujba cutrii dezinteresate a adevrului, s priveasc n fa i s-i asume fr menajamente eecul unei ntreprinderi care i-a putut costa eforturi intense i nde lungate. Pentru Russell, ca i pentru Wittgenstein, patosul acestei onestiti intelectuale incoruptibile s-a exprimat ntr-un mod exemplar n reacia lui Frege, atunci cnd cel dinti i-a comunicat un paradox care ruina rezultatele cer cetrilor sale asupra fundamentelor aritmeticii. Iat cteva rnduri din rspunsul lui Frege la scrisoarea lui Russell: "Descoperirea de ctre dumneavoastr a contra diciei m-a

W ITTG EN STEI N I RUSSELL

325

surprins extrem de mult i, trebuie s spun, m-a lsat nmrmurit deoarece a zguduit terenul pe care am crezut c pot construi aritmetica . [ ] Este unul dintre lucrurile cele mai serioase deoarece prbuirea axiomei V pare s submineze nu numai propriile mele fundamente ale aritmeticii, ci i singurele fundamente posibile ale aritme ticii ca atare . [ . . ] Descoperirea dumneavoastr este, n orice caz, una foarte remarcabil i va duce probabil la un mare progres n logic, ct ar fi ea de nedorit la prima vedere ." 9 Nimic nu poate pune mai bine n eviden modul n care resimeau oamenii care l serveau eminena acestui domeniu de preocupri dect o asemenea pild de mreie n umilin . Russell i Wittgenstein erau profund ataai de austeritatea i transparena cristalin a demer surilor analizei, pe care o puneau n contrast cu retorica adeseori emfatic a stilului multor scrieri filozofice. ntre bndu-l pe Russell cum au scris ultimele rnduri ale voluminoasei lucrri n trei volume Principia mathematica, elaborat n colaborare cu Whitehead, Wittgenstein a fost impresionat de rspunsul pe care l-a primit: "Au ajuns la ultima formul i s-au oprit fr s mai adauge nici un cuvnt! " Aderena lor la standarde nalte de rectitudine intelectual s-a exprimat i n modul cu totul necon venional n care priveau obligaiile universitarului. Pe atunci, Russell, ca i Wittgenstein mai trziu, ezita s accepte oferte de a ine cursuri atunci cnd avea sentimentul c nu are de spus nimic nou . A fost o nclinaie caracteristic a lui Wittgenstein, care s-a exprimat nc din anii tinereii, s pretind ca ntre oameni care ntrein un contact intelectual strns s existe o comuniune ct mai deplin a reprezentrilor asupra vieii, a modelelor de comportare pe care le urmeaz. El i va recomanda i lui Russell, ca i altor prieteni de atunci i de mai trziu, anumite opere ale poeilor, scriitorilor
. . . .

326

GNDITORUL SING URATIC

i compozitorilor si preferai. Wittgenstein avea o idee foarte nalt despre prietenie . El credea c aceasta nu se poate dezvolta dect pe fondul tmei sensibiliti morale i estetice comune. Ceea ce fcea ca orice diferen n modul de a simi lucrurile ntre el i prieteni s-i produc sufe rin . Or, pe msur ce l-a cunoscut mai bine pe Russell, Wittgenstein a devenit contient ct de mari sunt obsta colele care stau n calea acelei comuniuni pe care i-o dorea . Modul n care tria Russell nu se potrivea n multe privine cu aspiraiile spre desvrire ale tmui admirator al lui Weininger. Comportarea lui Russell nu era inspirat de acea necrutoare lips de ngduin fa de slbiciu nile proprii i ale celorlali pe care o cultiva deja Wittgen stein . i devenea tot m ai clar ct de greu este de convins Russell c indivizii care au o nzestrare aparte ar trebui s-i consacre resursele i puterile exclusiv producerii unei opere mari, respingnd tentaii care nu favorizeaz concentrarea deplin asupra elului, cum ar fi tribulaii sentimentale sau acele ademeniri ale vanitii care sunt n mod obinuit legate de activitile unui autor i pro fesor cu faim i ale vizitatorului preuit al saloanelor inte lectuale . Ceea ce i desprea a ieit la iveal deja atunci cnd Russell, care scria acum repede i mult, l-a ndem nat s publice ideile pe care le formula n discuiile lor. Prietenul su a respins cu vehemen aceste sugestii . Wittgenstein credea c eti ndreptit s publici numai dac ai reuit s soluionezi toate problemele care te preocup i s gseti formulri care s fie n acelai timp simple, concise i clare . Un radicalism care i devenise strin lui Russell . Chiar i mediul intelectual rafinat de la Cambridge, unde Russell se simea bine, a nceput n curnd s fie perceput de Wittgenstein drept un loc al deertciunii i al pierzaniei. Tot mai convins c gnduri importante nu

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

327

pot rsri dect n mintea unor oameni ale cror relaii cu sine i cu alii sunt libere de orice ambiguitate i compromis, Wittgenstein a decis n toamna anului 1913 s prseasc Cambridge pentru a tri i a lucra ntr-un loc izolat din Norvegia . La obieciile lui Russell a rspuns, ntre altele, c nu dorete s-i prostitueze mai departe mintea prin acele exerciii de virtuozitate intelectual care sunt conversaiile cu persoane inteligente din Cambridge. Viaa pe care a dus-o n Norvegia l-a condus la o per cepere i mai acut a acelor deosebiri profunde n opiuni care l despreau de Russell. n primvara anului 19 14, i va scrie lui Russell c, de acum nainte, crede c ar fi potrivit s-i limiteze relaiile la sfera preocuprilor logi co-filozofice . Simea c de Russell, ca persoan depen dent de succes ntr-o societate rafinat, nu l mai leag nimic. Dar continua s cread c n clarificarea funda mentelor logicii i matematicii le mai st n fa o munc orientat spre obiective comune. Wittgenstein continua s vad n Russell cea mai bun minte implicat n ase menea cercetri i spera din suflet c o bun comunicare asupra muncii lor n filozofie va putea supravieui nau fragiului prieteniei lor. Pentru a evita orice ipocrizie, i se prea ns esenial s cad de acord c ceea ce i leag se situeaz n perimetrul unor preocupri intelectuale care ar putea fi bine izolate de cel al idealurilor de via, al emoiilor i sentimentelor. Modul cum comunic Wittgenstein cu Russell dup ce prsete Cambridge ilustreaz n genere aceast nou linie de conduit. Atunci cnd i dicteaz unele observaii despre logic lui George Moore, cu ocazia vizitei aces tuia n Norvegia, l roag s i le transmit lui Russell. Iar n anii rzboiului, atunci cnd lucra la manuscrisul Trac tatus-ului, el se gndea, n primul rnd, la reaciile lui Russell . n octombrie 1915, naintea unei ntreruperi mai

328

G N DlTORU L SING U RATIC

ndelungate a corespondenei lor i scrie: " n ultimul timp am muncit foarte mult i, cred eu, cu succes. Sunt acum pe cale s rezum totul i s-I atern pe hrtie, sub forma unui studiu . Nu voi publica n nici un caz nainte de a vedea i tu ceea ce am scris. Aceasta se poate ntmpla, firete, doar dup sfritul rzboiului." N mai ntlnim n aceste scrisori ctre Russell referiri la muzic, literatur, la problemele morale care l preocup. Wittgenstein i va scrie din nou lui Russell abia n februarie 1919, dintr-un lagr de prizonieri de la Montecassino. Cu acest prilej, i repet c nu va publica nainte de a cunoate i prerea celui pe care l socotea omul cel mai capabil s-i neleag lucrarea. ncrederea c urmresc rezolvarea acelorai pro bleme, c obiectivele lor sunt comune este nu numai subn eleas, ci i reafirmat: 1 think 1 had salved aur prablems finally (Cred c am rezolvat n cele din urm problemele noastre) . Wittgenstein nu-i ascunde lui Russell c reacia acestuia este acum, pentru el, lucrul cel mai important. Admind c Russell nu poate veni la Montecassino pentru a discuta asupra manuscrisului, Wittgenstein ada ug: "Dar dac a fi la cellalt capt al lumii, i a putea s vin la tine, as face-o." l U Ateptnd cu speran i nerbdare discuiile asupra manuscrisului, Wittgenstein nu bnuia c ele nu vor fi favorizate de dezvoltri mai recente ale ideilor fostului su profesor. ntr-adevr, o lucrare de introducere n ceea ce numea "filozofia matematic" i leciile despre ato mismul logic, produse de ctre Russell n anii rzboiului, marcau o evoluie a gndirii sale filozofice ntr-o direcie n multe privine opus poziiilor Tractatus-ului. Russell susinea bunoar c lumea real este obiectul de studiu al logicii n aceeai msur ca i obiectul de studiu al biologiei, chiar dac n primul caz este vorba despre tr sturile cele mai abstracte i mai generale ale acestei lumi.

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

329

n contrast cu punctul de vedere c cercetarea logic este cercetarea esenei limbajului, punct de vedere susinut n Tractatus, Russell afirma acum c analiza logic i analiza limbajului sunt ndreptate n direcii opuse, prima spre forme abstracte, a doua spre dezvluirea unor mecanisme ale minii care cad n competena psihologiei. Logica s-ar interesa de caracteristici generale ale lumii, nu de lim baj . Este adevrat, pe de alt parte, susinea Russell, c dac o propoziie este un simbol i dac exist o cercetare psihologic a simbolurilor, rezult c logica nsi nu poate fi neleas pe deplin dac facem abstracie de aportul cercetrilor psihologice. Concluzia la care ajunsese era c cercetarea psihologic era chemat s aib un aport im portant, att la teoria simbolismului, ct i la teoria jude cii . n anul 19 18, cnd a ispit o pedeaps de ase luni cu nchisoarea pentru activiti ndreptate mpotriva rz boiului, Russell a citit o mare cantitate de literatur psiho logic recent . ntr-o scrisoare circular trimis de aici prietenilor, el rema rca: "Toat psihologia pe care am citit-o i intenionez s o citesc este de dragul logicii . [ . . . ] De dragul ei am dorit s studiez behaviorismul, deoarece prima problem este de a avea o teorie trainic a judecii . Vd calea ce duce la un vast domeniu i, printre altele, la o definiie a logicii care pn acum lipsea. [ . ] Am ajuns la un punct n care am nevoie de o teorie a judecii i a simbolismului care sunt amndou probleme psiholo gice ." u Biograful lui Russell, Ray Monk, caracterizeaz aceast re orientare drept "o ncercare de a naturaliza ntreaga lui filozofie, de a o aduce pe pmnt din cerurile platonice n care a trit ea pn atunci"12. Nimic nu poate fi mai opus spiritului i literei Tractatus-ului. Insistnd asupra unei despriri clare i ne te a problemelor logi co-filozofice de cele tiinifice, Wittgenstein contesta psihologiei orice relevan filozofic . 4.1121: "Psihologia
. .

330

GN DITORUL SINGU RATIC

nu este mai nrudit cu filozofia dect orice alt tiin a naturii." n vara anului 1919, Russell intr n posesia unei copii a Tractatus-ului, iar Wittgenstein primete cartea lui Russell Introducere n filozofia matematic. Deja citirea acestei cri a zdruncinat, cel puin n parte, ncrederea lui Wittgen stein n posibilitatea unei bune comunicri cu Russell. ntr-o scrisoare, el i reproeaz lui Russell c nu a acordat atenia cuvenit unei observaii cuprinse n notele dic tate lui Moore, anume aceea c orice ncercare de a enuna ceva despre limbaj reprezint un nonsens. Fr a ncerca s rspund acestei observaii, Russell a scris o carte care const n cea mai mare parte tocmai din asemenea enun uri ! Wittgenstein nu-i ascunde decepia scriind c acum, dup citirea crii, sperana lui c Tractatus-ul ar putea nsemna ceva pentru Russell a disprut complet. (Aceast afirmaie reprezint totui o exagerare. Primul lucru pe care i l-a dorit Wittgenstein, dup eliberarea din prizo nierat, a fost s se ntlneasc cu Russell pentru a discuta manuscrisul Tractatus-ului .) Reacia lui Russell ia aceste reprouri a fost, ca i alte di, una ngduitoare. n rs punsul lui, admite c nu a neles bine notele pe care Wittgenstein le-a dictat lui Moore n 1914. Cu toate acestea, crede c n perioada lung n care comunicarea lor a fost ntrerupt a reflectat cu folos asupra unora din tre problemele pe care le discutau la Cambridge. Studiul manuscrisului i discutarea lui cu Wittgenstein reprezint pentru el o ocazie bine-venit de adncire a preocuprilor pentru "filozofia tehnic", pe care a neglijat-o o perioad de timp. Cei doi prieteni s-au ntlnit n decembrie 1919, la Haga, consacrnd apte zile unei discuii intense asupra temelor abordate n manuscrisul lui Wittgenstein. Pe fun dalul ateptrilor fiecruia, impresiile lor finale au fost

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

331

n mare msur diferite. Russell a crezut c a ajuns la o mai bun nelegere a unor pasaje i a apreciat mai mult ceea ce a realizat Wittgenstein, ajungnd la concluzia c lucrarea lui este o "carte mare". Pe de alt parte, spe ranele oricum zdruncina te ale lui Wittgenstein c Russell va nelege studiul su nu au renscut n urma acestor discuii. Wittgenstein a acceptat totui propunerea lui Russell ca acesta s scrie o introducere care va favoriza acceptarea spre publicare a unui manuscris extrem de condensat i ncifrat, aparinnd unui autor cu totul necu noscut.13 Textul pe care Russell l va produce, n prima parte a anului 1920, va confirma ceea ce pentru Wittgen stein era deja destul de clar, i anume c judecile lor asupra a ceea ce conferea nsemntate acestei lucrri sunt diferite. Dincolo de acordul lui cu respingerea preteniilor de cunoatere ale metafizicii tradiionale i cu nelegerea cercetrii filozofice drept o activitate de clarificare logic a gndurilor, Russell socotea c nsemntatea Tracla tus-ului st n primul rnd n a fi artat c adevrurile logicii sunt tautologii. El a apreciat c n aceast privin abordarea lui Wittgenstein este fr cusur, renunnd la propria lui perspectiv, mai nti platonist, iar apoi natu ralist, psihologist, asupra naturii logicii. Pentru Wittgen stein, n schimb, nucleul lucrrii l constituia delimitarea ntr-un mod cu totul nou a domeniului a ceea ce se poate spune de domeniul a ceea ce este "mai nalt", de tot ceea ce nu se poate spune, dar se arat.14 Impresia lui Russell c prin contestarea posibilitii de a spune ceva despre limbaj, despre etic, despre valori n genere Wittgenstein adopt o atitudine "mistic", o impresie pe care a comu nicat-o apropiailor si dup ntlnirea de la Haga, era din punctul de vedere al celui din urm cea mai net expresie a nenelegerii lucrrii sale. n ciuda aprecierii sincere a contribuii1or teoretice pe care le aduce Tractatus-ul, citirea

332

G N DITORUL S I N G U RATIC

textului produs de Russell i-a ntrit lui Wittgenstein certi tudinea dureroas c el nu a fost neles de omul despre care credea c are mai mult dect oricare altul capacitatea de a nelege ceea ce aduce nou studiul su. ntr-adevr, n "Introducerea" lui Russell, Tractatus-ul este prezentat drept o contribuie la analiza propoziiilor care descriu fapte, a naturii propoziiilor logicii i a infe renei. Russell identifica, de fapt, n studiul lui Wittgen stein ceea ce rspundea propriilor sale preocupri. Teoria cunoaterii, principiile cunoaterii fizice, etica i misticul erau, dup Russell, tot attea teme care sunt tratate succesiv n lucrare .1S Lui nu-i era clar c referirile autorului Trac tatus-ului la asemenea teme nu reprezint dect evi denierea unor implicaii ale distinciei centrale a crii, distincia dintre "ceea ce se poate spune" i "ceea ce se arat". Pentru Russell, semnificaia acestei distincii, des pre care afirm, ce-i drept, c reprezint "o tez fun damental a teoriei lui Wittgenstein asupra limbajului", este c "ceea ce trebuie s fie comun ntre propoziie i fapt nu poate fi [ ] la rndul su spus n limbaj"1 6 . Or, observaiile din Tractatus cu privire la imposibilitatea de a formula propoziii adevrate sau false despre expresiile limbajului, despre relaiile dintre expresiile limbajului i faptele pe care le descriu acestea, despre principiile tiin elor naturii, despre solipsism, despre etic i valori sunt tot attea consecine ale distinciei . Distincia nsi, care poate fi fcut, credea Wittgenstein, examinnd doar simbolismul, este cea avut n vedere, n primul rnd, atunci cnd n "Cuvntul nainte" autorul scrie c "ade vrul gndurilor comunicate aici mi se pare intangibil i definitiv" . Nu ne este greu s nelegem ct de afectat trebuie s fi fost Wittgenstein de modul n care a neles Russell aceast precizare atunci cnd scria, n partea final a "Introducerii" sale: "Ca unul cu o ndelungat experien
. . .

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

333

a dificultilor din logic i a caracterului neltor al teoriilor care par irefutabile, m simt incapabil s fiu sigur de corectitudinea unei teorii doar pe temeiul c nu pot vedea nici un punct n care ea este greit ."1 7 Probabil c Wittgenstein a fost de acord cu opinia prietenului su Engelmann, care credea c n "Introducere" Russell con sidera Tractatus-ul doar o contribuie la literatura de logic i de fundamente ale tiinei, i nu ,,0 oper filozofic" n sensul deplin al cuvntului, care aduce ceva funda mental nou n abordarea unor probleme ce i-au preocupat dintotdeauna pe filozofi .18 Cititorului de astzi al Tractatus-ului, care consult "Introducerea" lui Russell, i va atrage atenia ndeosebi lipsa efortului acestuia de a se desprinde de propria lui perspectiv, pentru a nelege abordarea lui Wittgenstein. Russell afirm, de exemplu, c firul rou care strbate consideraiile din Tractatus asupra simbolismului ar fi preocuparea pentru stabilirea condiiilor care trebuie s fie satisfcute de un limbaj perfect din punct de vedere logic: "Astfel, logica are de tratat dou probleme privi toare la simbolism: (1) condiiile pentru sens mai degrab dect pentru nonsens n combinaiile simbolurilor; (2) con diiile pentru unicitatea semnificaiei sau referinei n simboluri sau n combinaii ale simbolurilor. Un limbaj perfect din punct de vedere logic posed reguli ale sin taxei care previn nonsensul i are simboluri care posed ntotdeauna o semnificaie definit i unic . Domnul Wittgenstein este interesat de condiiile unui limbaj per fect din punct de vedere logic, nu n sensul c orice limbaj este perfect din punct de vedere logic sau c noi ne credem capabili, aici i acum, s construim un limbaj perfect din punct de vedere logic, ci n sensul c ntreaga funcie a limbajului este de a avea semnificaie i c el ndeplinete aceast funcie doar n msura n care se

334

GN DITORUL SING URATIC

apropie de limbajul ideal pe care l postuIm."19 Pentru cititorul calificat, care studiaz cu atenie Tractatus-ul, va fi ns clar c nu acesta este punctul de vedere al auto rului. A confrunta limbajul nostru comun cu normele unui limbaj perfect din punct de vedere logic este tot ce poate fi mai strin de perspectiva lui. n 5.5563 se spune: "Toate propoziiile limbajului nostru cotidian sunt n realitate, aa cum sunt ele, pe deplin ordonate din punct de vedere logic."20 Dac ne ntrebm cum a fost posibil ca o minte de calitatea aceleia a lui Russell s cad prad unei asemenea nenelegeri putem presupune c el a citit manu scrisul acceptnd drept ceva de la sine neles c Wittgen stein a rmas pe poziia pe care se situa n discuiile lor din anii 1 9 1 2-1913. Aceast bnuial este coroborat de o reflecie retrospectiv din autobiografia intelectual a lui Russell: "A existat o perioad de timp n care Wittgen stein a fost de acord cu mine, considernd de asemenea c un limbaj perfect din punct de vedere logic poate aduce foloase filozofiei, i astfel eu i-am atribuit aceast prere n Introducerea primei ediii engleze a Tractatus-ului. Din nefericire, nu numai c a abandonat ntre timp acea opinie, dar a uitat cu totul c a susinut-o; i aa s-a ntmplat c Introducerea i-a aprut drept o simpl interpretare greit."21 Nu de uitare este ns vorba aici, ci de evoluia pe care a cunoscut-o gndirea lui Wittgenstein din mo mentul n care el a prsit Cambridgeul i pn n toarrma anului 1918, cnd a ncheiat manuscrisul Tractatus-ului . Ct de mult i lipseau lui Russell unele predispoziii necesare pentru o bun lectur a studiului lui Wittgen stein se poate vedea din observaiile lui asupra a nc dou teme. Prima este observaia c distincia Tracta tus-ului dintre ceea ce poate fi spus i ceea ce nu poate fi spus n limbaj s-ar cere relativizat cu referire la o ierar hie de limbaje. ntr-o asemenea ierarhie exist ntotdeauna

W ITTG ENSTEIN I RUSSELL

335

un limbaj care trateaz despre structura primului limbaj, avnd el nsui o structur, astfel nct pentru aceast ierarhie a limbajelor nu exista o limit P Utilitatea unor cercetri logice de acest tip nu poate fi contestat . Este ns clar c ele nu au nimic comun cu perspectiva din care este examinat limbajul n Tracfatus. i mai puin a putut s neleag i s acepte Russell afirmaia c despre etic i valori "nu se poate spune nimic". Observaia lui a fost c, n aceast privin, autorul Tractatus-ului s-ar con trazice. " ntregul subiect al eticii, de exemplu, este plasat de domnul Wittgenstein n regiunea misticului, a inex primabilului. Cu toate acestea, el este capabil s-i comu nice opiniile etice. Aprarea lui va fi c ceea ce numete misticul poate fi artat, chiar dac nu poate fi spus. S-ar putea ca aceast aprare s fie adecvat, dar n ceea ce m privete mrturisesc c m las cu un anumit senti ment de disconfort intelectual."23 Este evident c Russell nu a luat n considerare, cu seriozitate, precizarea de la 6.54 c toate afirmaiile care se fac n lucrare despre limbaj, despre lume, despre relaii dintre limbaj i lume, despre tiin sau filozofie n genere, ca i despre valori, sunt nonsensuri, c asemenea propoziii vor trebui s fie "de pite" pentru "a vedea lumea n mod corect" . Att prezentarea fcut ideilor Tractatus-ului n "Intro ducere", ct i remarcile critice ale lui Russell i-au rpit lui Wittgenstein cele din urm iluzii c ei mai pot comu nica cu folos ca filozofi. La nceput a acceptat publicarea manuscrisului mpreun cu textul lui Russell, scriindu-i acestuia c viitorul va arbitra divergenele lor. Ulterior, s-a rzgndit ns, apreciind c prin consultarea textului lui Russell dificultile celui mai motivat cititor al lucrrii sale vor fi considerabil sporite. Cursul vieii lui Wittgen stein ar fi fost probabil altul dac persoane ca Russell i Frege ar fi manifestat o minim nelegere pentru Tractatus.

336

GNDITO R U L SINGURAT IC

De vreme ce studiul nu a putut spune ns nimic celor pe care i vedea drept filozofii timpului, renunarea la preocupri filozofice i asumarea unei activiti utile din punct de vedere social au fost deciziile de care i-a legat sperana c aceast ran, prea dureroas, se va nchide cu timpul . Eforturile ulterioare ale lui Russell pentru publicarea Tractatus-ului n Anglia au avut ecou n sufle tul lui Wittgenstein. Ultima lui ncercare de a se apropia din nou de Russell, ntlnire a lor de la Innsbruck din vara anului 1922, a fost ns un eec. Acum, cnd nu au mai discutat filozofie, acele trsturi care l deosebeau pe Rus seU cel de acum zece ani de cel de acum trebuie s-i fi atras mai mult atenia. ntr-adevr, de la viaa personal relativ auster din acea perioad, RusseU a trecut cu tim pul spre una destul de frivol . Persoane apropiate erau neplcut surprinse de tendina lui Russell de a le subor dona viaa intereselor, dorinelor i nclinaiilor sale.24 Cu dezaprobare trebuie s fi ntmpinat Wittgenstein i implicarea crescnd a lui Russell n activiti publicistice destinate unei audiene largi, cu toate consecinele ce rezultau de aici, ntre altele cultivarea unui scris uor, atrgtor i deci, n mod necesar, mai superficial. Russell nsui admitea c nevoia de a ctiga bani prin scris, dup ce n timpul rzboiului i pierduse poziia la Cambridge, nu putea rmne fr consecine. El se plngea c trebuie s cheltuiasc timp i resurse pentru a face bani n dauna muncii nepltite "pe care o simt cu adevrat mai impor tant"25 . Wittgenstein nu era omul care s aib nelegere pentru asemenea concesii. La toate acestea se aduga anticretinismul militant al lui Russell, care l-a iritat pe Wittgenstein, n primul rnd drept simptom al unei aro gane intelectuale ce i era nesuferit . n discuiile lor furtunoase de la lIU1sbruck, Wittgenstein l-a asigurat n mod repetat c este mai important s fii bun dect s

WITTG ENSTEIN I RUSS E L L

337

excelezi prin exerciiul unei mini ptrunztoare. Dup aceast ntlnire, Wittgenstein nu a mai dorit s-I vad pe Russell . Cnd, n 1925, a vizitat Anglia, nu a ncercat s-I ntlneasc. La rndul su, Russell nu s-a mai strduit s pstreze contactul, s-I conving pe Wittgenstein s revin n Anglia pentru a-i relua preocuprile filozofice. Iar atunci cnd, n vara anului 1929, Moore l-a invitat pe Russell s fac parte din comisia care urma s-i acorde lui Wittgenstein titlul de doctor, pe baza textului Trac tatus-ului, acesta a ezitat, apreciind ntr-o scrisoare ctre Moore c Wittgenstein nu va fi probabil ncntat s-I revad . "Cnd am fost ultima dat mpreun, l-a afectat att de mult c nu sunt un cretin, nct de atunci m-a evitat. Nu tiu dac sufer acum mai puin din cauza asta, dar trebuie s mai aib ceva mpotriva mea deoarece de atunci a evitat orice contact."2 6
2 . O lume mai b un?

Cu greu am pu tea gsi doi contemporani ale cror vederi asupra vieii s fie, din anumite puncte de vedere, mai opuse dect au fost cele ale lui Russell i Wittgenstein. Primul a fost profund angajat fa de idealurile libertii individuale i ale solidaritii umane, a crezut n pro gresul bazat pe educaie, cunoatere i dezvoltare tehno logic . Cel de-al doilea a fost, dimpotriv, o persoan apolitic, ataat unei culturi apuse, punnd pre pe efor tul de perfecionare moral al individului . Russell se simea realizat prin angajarea sa pentru cauze supra personale, Wittgenstein dorea doar s se fac mai bun pe sine i s-i ajute pe cei care i erau apropiai. Lui Russell i plcea s participe la reuniuni publice, s discute cu persoane care mprtesc opinii din cele mai diferite .

338

GN DITORUL SINGURATIC

Wittgenstein nu dorea s aib contacte dect cu oameni ale cror nclinaii erau apropiate de ale lui. Russell putea fi proftmd decepionat i revoltat de acele dezlnuiri ale pasitmilor emoionale ale masei, n care el vedea o nfrn gere a judecii sntoase, dar nu-i pierdea ncrederea n triumful final al raitmii . Wittgenstein nu ctmotea asemenea decepii. Pentru el, omul care gndete cu ade vrat nu putea fi dect o fiin nefericit. Perspectiva primului asupra vieii era n esen optimist, a celui de-al doilea tma proftmd pesimist. Convingerile lui Russell erau tipice pentru cele ale unui democrat i liberal al epocii . El era de acord cu uti litaritii c exerciiul raiunii ne permite s distingem cauzele btme de cele rele i credea c oamenii cu nzestrri superioare Stmt datori s-i aduc contribuia la o abor dare mai raional a afacerilor omeneti. Dei a decis deja n tineree s se consacre filozofiei, Russell aprecia c ar fi fost poate mai bine dac s-ar fi ndeletnicit cu econo mia sau cu politica deoarece n acest fel ar fi putut aduce o contribuie mai mare la cauza binelui public. Oscilaiile care marcheaz viaa lui ntre ceea ce l atrgea mai mult ca persoan privat i ceea ce credea c este dator s fac pentru colectivitate ilustreaz ntr-un mod sui generis tensiunea dintre nclinaie i datorie. n perioadele cnd era pe deplin angajat n campanii publice, Russell putea resimi acele preocupri logico-filozofice care i aduse ser recunoatere i notorietate drept mai puin impor tante. n 1916, cnd aciona prin discursuri publice i prin publicaii mpotriva participrii Angliei la rzboiul cu Puterile Centrale, Russell gsea c obligaiile sale aca demice l mpiedic s-i consacre ntreaga energie acestei cauze. i scria tmei prietene: "Acum doresc s schimb gn durile oamenilor. Puterea asupra minilor altor oameni este principala dorin personal a vieii mele."27 Pn

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

339

la sfritul vieii, Russell a crezut n mod ferm c multe cauze bune, cum ar fi lupta mpotriva srciei i a defi citului de educaie, a rzboiului ca mijloc de rezolvare a conflictelor dintre state, dintre co l ectiviti etnice i reli gioase i, n general, pentru eliminarea violenei n relaiile dintre oameni, pentru creterea toleranei, pentru sta tor nici rea unei noi morale a cstoriei i a relaiilor dintre sexe, ar putea fi promovate prin relaxarea influenei pe care o exercit asupra minii oamenilor multe convenii i prej udeci tradiionale. Acest mod de a gndi explic de ce Russell a susinut de-a lungul ntregii sale viei c libertatea de gndire i expresie, care face posibil discuia public, precum i sistemul politic democratic, care per mite afirmarea voinei cetenilor n conducerea treburilor publice, sunt premise eseniale ale bunei stri a comu nitii. Piatra de ncercare a intelectualului autentic i-a aprut a fi nu numai devotamentul, ci i angajarea fr rezerve pentru aceste valori . Spre deosebire de muli con frai, el nu a fost nici un moment atras de ideea c sisteme autoritare i represive - ca naional-socialismul i comu nismul bolevicilor - ar putea promova cauze pe care raiunea le recunoate drept bune. n ciuda ororii sale fa de violenele rzboiului, Russell a susinut drept necesar i legitim rezistena cu orice mijloace pentru a opri expansiunea acestor sisteme. n judecata lui Russell, inte lectualul care se ine departe de politic se dezintereseaz, de fapt, de soarta semenilor si i refuz s reacioneze la primejdii care amenin, pn la urm, propria lui via. Chiar dac ar avea bune motive s cread c anumite evoluii din lumea larg nu l vor afecta direct, indiferena sa fa de suferinele semenilor va fi condamnabil. Din aceast perspectiv putem nelege mai bine de ce cu trecerea anilor Russell era tot mai convins c exce lena unui om care gndete const, n egal msur, n

340

G N DITORU L SINGURATIC

capacitatea de a produce idei i de a le exprima n mod accesibil i atrgtor.28 Trebuie s-i fi fcut plcere apre cierea dintr-o recenzie care a aprut odat n ziarul Times: "Nu exist vreun om n via care s foloseasc ntr-un mod mai atrgtor limba englez." Uneori Russell mergea att de departe, nct gsea propriile sale ndeletniciri cu ceea ce numea "filozofia tehnic" drept prea aristocratice. Prietenei sale Lucy Donnelly, i scria, n jurul vrstei de treizeci de ani: "Am dezvoltat o anumit repulsie pen tru subtilitile i distinciile care fac substana unei filo zofii bune. Mi-ar plcea s scriu lucruri de interes pentru oameni, aa cum fac cei ce sunt socotii ri filozofi, fr a fi ns unul ru. Dar poate rutatea e cea care este interesant."29 Contiina c eti dator semenilor s acio nezi ca un lupttor, c este un lux nengduit s cultivi o existen pur meditativ, i-a temperat lui Russell, odat cu trecerea timpului, tot mai mult aspiraia romantic spre absolut, foarte puternic n tineree. El insista asupra distinciei dintre "lumea iluziilor" i "lumea faptelor". "Tot ceea ce este mistic, orice frumusee care este mb ttoare, aproape ntreaga fericire - i scria Russell lui Ottoline Morell - in de lumea iluziei . Problema este de a gsi o frumusee i o fericire care pot s triasc n lumea faptelor. [ . . . ] Iubirea pentru toi oamenii ofer o mare frumusee, dar nu fericire dac ea nu este mistic, situaie n care este amestecat cu iluzie. Exist o anumit fericire, dei mult mai mult durere, n exerciiul pro priilor faculti. Piscul bucuriilor legitime este bucuria luptei nlturrii iluziilor, a nfruntrii furtunei cu piep tul gol ."30 Aa vorbete i triete cel ce crede ntr-o lume mai bun . Wittgenstein nu pare s fi fost unul dintre acetia. El nu credea c dezvoltarea societii ar putea fi condus, mai mult sau mai puin planificat i contient, ntr-o anumit

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

341

direcie. Programele sociale de anvergur i chiar proiec tele punctuale de reform a unor instituii nu-i spuneau nimic. Reflecia lui s-a concentrat asupra problemelor individului. n tineree, sub influena lui Tolstoi, Wittgen stein mai credea, poate, ntr-o schimbare a lumii prin efortul de autoperfecionare moral a indivizilor. Cu timpul a devenit mai sceptic. Individului nu ar trebui s i se cear mai mult dect s-i fac datoria pe care i-o dicteaz propria lui contiin i s-i ajute pe cei apro piai. Chiar i faptele socotite bune, aprecia el, sunt pn la urm menite, nu att s schimbe starea de lucruri, ct s ne ajute s ctigm pacea i linitea sufleteasc . Prie tenului su Drury i va spune: "Sunt convins c i vei gsi n cele din urm drumul spre Dumnezeu dac vei ncerca s-i ajui pe ali oameni ."31 Iar profesoarei lui de rus de la Cambridge, care tocmai fusese aleas ntr-un comitet, i-a declarat c pentru ea activitatea politic ar fi lucrul cel mai duntor: "Ceea ce trebuie s facei este s fii bun la inim cu alii . Altceva nimic . Fii pur i simplu bun la inim cu alii ."32 n contrast cu Russell, Wittgenstein nu a crezut n capacitatea instituiilor sau a iniiativelor unor grupuri de a rezolva problemele cu adevrat importante ale oame nilor. Engelmann povestete c atunci cnd Russell l-a invitat, cu prilejul ntlnirii lor de la Innsbruck, s se alture unei organizaii intitulate Federaia mondial pentru pace i libertate reacia lui Wittgenstein a fost de aa natur, nct Russell a replicat: "Cum vd, ai ntemeia mai degrab o federaie mondial pentru rzboi i sclavie ." Ceea ce Wittgenstein ar fi aprobat repetnd: "Mai degrab, mai degrab! "33 Iar atunci cnd Drury i-a povestit despre o cunotin a lui care lucra n anii '30 la o disertaie, ncer cnd s rsp und la ntrebarea de ce Liga Naiunilor nu

342

GN DITOR U L SING URATIC

are succes, Wittgenstein i-a sugerat: "Spune-i c trebuie s afle, mai nti, de ce lupii mnnc mieii.//34 Wittgenstein credea c pn i oamenii cei mai per spicace pot doar s constate schimbrile care au loc n societate . Pretenia de a prevedea cursul evoluiei viitoare i se prea lipsit de orice baz. Rhees relata c, n 1943, cnd Wittgenstein era n vizit la Swansea, ei au asistat la o conferin a profesorului Benjamin Farrington, orga nizat de Societatea Filozofic Local . Titlul conferinei era Legi cauzale i istorie. Teza vorbitorului a fost c oamenii se dovedesc capabili s nvee din greeli, ceea ce duce la mbuntiri, cel puin n perioade mai ntinse de timp . El sugera c aceasta ar fi o lege general a dezvoltrii istorice . Intervenind n discuie, Wittgenstein a spus c o schimbare a condiiilor n care triete o anumit colec tivitate poate fi numit progres n msura n care ea creeaz noi oportuniti. Aceste oportuniti pot fi ns pierdute n procesul schimbrii. O schimbare istoric are deci att efecte pozitive, ct i efecte duntoare. i nu exist o metod de a cntri ponderea lor relativ pentru a putea vorbi, cu bune temeiuri, despre un progres n ansamblu .35 Mai trziu, n 1947, referindu-se la opinia curent potrivit creia ar fi avut loc evoluii duntoare deoarece oamenii au iniiat anumite schimbri sau, dim potriv, s-au mpotrivit anumitor schimbri, Wittgenstein nota: "Dar cu ce drept spunem asta? Cine cunoate legile dup care se dezvolt societatea? Sunt convins c nici cel mai inteligent nu are habar de ele. Dac lupi, ei bine, lupi . Dac speri, ei bine, speri . Se poate lupta, spera i crede, fr a crede n mod tiinijic.//36 Lui Wittgenstein orice discurs despre legi ale istoriei i progres i aprea bom bastic, saturat de pretenii fr acoperire i pgubitor deoarece putea genera sperane lipsite de suport. Spre deosebire de muli intelectuali de stnga de la Cambridge

WITTGEN5TEIN I RU55ELL

343

din acea vreme, Wittgenstein refuza s ia n serios preten ia c Marx ar fi pus teoria social pe baze tiinifice. Aceluiai Rhees i spunea: "Marx a putut descrie tipul de societate pe care i-ar fi plcut s o vad, asta este totul. [ . ] El poate s-i fac i pe alii s gndeasc aa cum gndete el . Dar exist alii care nu sunt convini nici de faptele pe care le invoc, nici de raionamentele sale."37 Sugestia lui Wittgenstein era c cei care vorbesc de legi ale istoriei vorbesc doar despre ceea ce cred i sper ei, adic vorbesc "la persoana nti", c n aceast privin nu exist fapte i probe. n mod firesc, el nclina s cread c a sacrifica o munc serioas n filozofie n favoarea unui activism social de tipul celui practicat de Russell nu poate fi dect o greeal . Lui Drury i spunea: "Crile lui Russell ar trebui s fie legate n dou culori diferite: cele care trateaz logica matematic n rou i toi cerce ttorii n filozofie ar trebui s le citeasc; cele care trateaz despre etic i politic n albastru i nimeni nu ar trebui s aib voie s le citeasc ."38 Lui Wittgenstein, creaiile culturale, ca i viaa spiri tual a indivizilor, i apreau profund nrdcinate n anumite forme de via, n structurile unei comuniti istorice. El nsui se simea acas doar n lumea culturii vieneze a tinereii sale. Invoca aprobativ teza lui Oswald Spengler c ceea ce caracterizeaz o cultur, n perioada de nflorire, este unitatea stilistic a formelor ei majore, apropierea i comunicarea dintre ele. Ptruns de nostalgie pentru o lume apus, Wittgenstein privea cu suspiciune, n anii si mai trzii, dezvoltarea civilizaiei tehnico-tiin ifice, n care el recunotea nu progresul, ci simptomele declin ului cultural . ntr-o versiune timpurie a "Cuvn tului nainte" la un manuscris publicat de Rhees sub titlul Philosophische Bemerkungen, ne atrag atenia cteva pasaje: "Spiritul acestei civilizaii, ale crei expresii sunt
. .

344

GN DITORUL S I N G U RATIC

industria, arhitectura, muzica, fascismul i socialismul epocii noastre, i este strin i nesimpatic autorului. Aceasta nu este o judecat de valoare. [ . . . ] Naturi autentice i puternice ntorc spatele artelor tocmai n aceast epoc i se ndreapt spre alte lucruri, iar valoarea individului reuete ntr-un fel s se exprime . Desigur, nu ca n epoca unei mari culturi. Cultura este oarecum ca o mare orga nizaie (Organisation) ce indic un loc fiecrui element care i aparine, locul unde acesta poate lucra n spiritul ntre gului, iar fora ei poate fi msurat, cu toat ndreptirea, prin succesul lui, n sensul ntregului. n epoca n care lipsete cultura, forele se despart ns, iar fora indi vidului se consum prin fore opuse i rezistene ce produc frecare. [ . . ] Dar energia rmne energie i, dac spec tacolul pe care l ofer aceast epoc nu este cel al deve nirii unei mari opere de cultur, epoc n care cei mai buni lucreaz n vederea aceluiai mare el, ci spectacolul mai puin impozant al unei mulimi din care cei mai buni nzuiesc doar spre eluri private, nu avem voie s uitm c nu spectacolul este cel care conteaz."39 nlocuirea hegemoniei poeziei, artelor i filozofiei cu supremaia tiinei era perceput de Wittgenstein drept un semn indu bitabil al declinului. Lumea de dup Primul Rzboi Mon dial, i nc mai mult cea de dup al Doilea Rzboi, i aprea de aceea drept urt, neprietenoas. Ca un ora devastat de un taifun, spunea un fost student al lui. Ceea ce l atrgea la Spengler nu erau teoriile acestuia, ci modul n care el a descris declinul Occidentului, drept transfor mare a culturii n civilizaie. Credea c, n acest sens, din cartea lui Spengler se poate nva ceva . Regretul dup o epoc cultural apus apare cel mai clar n opiniile lui Wittgenstein despre art . ntrebat care este cea mai reu it biografie a lui Goethe, Wittgenstein a afirmat c lucrul cel mai bun despre Goethe l-a scris austriacul Franz
.

WlTTG ENSTEIN I RUSSELL

345

Grillparzer, un autor despre care auziser foarte puini oameni cultivai din Anglia. Muzica adevrat ncepea pentru Wittgenstein cu Haydn i se sfrea cu Brahms. Lucrrile lui Alban Berg le gsea scandaloase. Despre Mozart spunea c a fost ultimul compozitor care "nu a trebuit s ridice vocea" . El a fost "floarea" unei tradiii n care Beethoven a reprezentat o faz mai trzie, iar Brahms "punctul final" .4o Amintindu-i de anii tinereii, lui Wittgenstein i plcea s repete c, pe msur ce se perfecioneaz posibilitile tehnice de redare a muzicii clasice, exist tot mai puini oameni care tiu cum trebuie ea s fie cntat. Drury povestete c atunci cnd era nc student la Cambridge, Wittgenstein a venit odat s-I viziteze ntr-o dispoziie foarte proast . Era sub impresia a ceea ce vzuse plimbndu-se prin ora. n vitrina unui magazin de muzic stteau portretele lui Beethoven, Schubert i Chopin, iar n vitrina unei librrii alturate fotografiile lui Russell, Freud i Einstein. "Atunci cnd am comparat ntre ele aceste imagini - i-a spus el lui Drury - am avut sentimentul puternic c spiritul ome nesc a avut nevoie doar de o sut de ani pentru a tri acest declin groaznic ."41 n "Cuvntul nainte", pe care l-a scris n 1945 pentru manuscrisul care va fi publicat dup moartea lui cu titlul Cercetrifilozofice, Wittgenstein face o referire la "ntune cimea acestor vremuri". El nu ofer nici o indicaie pri vitoare la ceea ce are n vedere vorbind de "ntunecime" ntr-o epoc de remarcabil progres tiinific i tehnic. Unul dintre rspunsurile posibile este c ceea ce viza Wittgen stein era ascensiunea "spiritului raionalist", un spirit propulsat n primul rnd de prestigiul crescnd al gn dirii tiinifice . n ce ar consta substana acestui spirit putem nelege mai bine dac examinm opiniile despre tiin, moral i religie ale lui Russell.

346

GN DITOR U L SINGU RATIC

3. Spiritul raionalist

versus

"un punct de vedere religios"

n acord cu filozofia epocii luminilor i cu liberalismul secolului al XIX-lea, Russell iega elul emanciprii fiinei umane, al instaurrii unei ordini sociale inspirate de idealurile libertii i dreptii, de dezvoltarea i afirmarea gndirii raionale. Expresia cea mai nalt a gndirii raio nale o reprezenta, pentru el, spiritul care anim cercetarea tiinific i, n genere, acele discuii i controverse n care nu conteaz dect probele i argumentele. ntr-o for mulare negativ, perspectiva raionalistului era pentru Russell cea care refuz s admit c nclinaii, dorine i gusturi proprii nu numai unor indivizi, ci chiar unor comuniti cuprinztoare ar oferi cheia pentru nelegerea lumii. Russell valoriza gndirea tiinific tocmai din aceast perspectiv. ntr-un articol publicat n 1913, sub titlul tiina ca un element n cultur, afirma c tiina reprezint "un nivel mai na t de evoluie dect orice gndire i imaginaie pretiinific"42 . Modul de a gndi inaugurat de raionalismul grec, cruia tiina modern i-a conferit o nou substan i o nou vigoare, a fost principala surs a ncrederii lui Russell n posibilitatea unei viei mai bune pentru generaiile viitoare. ntr-o crticic publicat n 1925, What 1 believe?, Russell nu ezit s afirme: "Inteligen, capacitate artistic, bunvoin toate aceste lucruri pot fi sporite, fr ndoial, prin tiin. De abia de exist vreo limit cu privire la ceea ce poate fi fcut n producerea unei lumi bune, dac oamenii vor utiliza tiina cu nelepciune." i adaug: "Dac o vor alege, tiina poate s-i fac capabili pe nepoii notri s triasc o via mai bun, oferindu-Ie cunoatere, auto control i caractere care genereaz armonie, mai degrab

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

347

dect conflict."43 Puini sunt cei din generaia nepoilor lui Russell care mai susin astzi un asemenea discurs. Convingerea nestrmutat a lui Russell a fost c raiu nea identific valori cu semnificaie universal. Sunt acele valori care pot ntemeia o reprezentare despre fericire ce nu se dovedete amgitoare. Orientarea vieii prin rapor tare la asemenea valori distinge o comunitate evoluat de o societate barbar . Universal valabil nu nseamn i universal respectat. Russell admitea c exist deosebiri culturale importante ntre epoci istorice i comuniti umane. Domnia ndelungat a unor moravuri crude, per sistena lor i n lumea de azi, era invocat de Russell " mpotriva aa-numitului "argument moral n favoarea existenei lui Dumnezeu. Dac D umnezeu ar fi un garant al legii morale i ar vorbi tuturor oamenilor, atunci exis tena unor asemenea moravuri ar rmne fr nici o expli caie.44 Russell se ndoia totui c deosebirile culturale ntre oameni reprezint o stare de drept, i nu de fapt, apreciind c ele vor disprea pe msur ce indivizii i comunitile vor nva s se conduc n via dup rai une. Referindu-se la morala relaiilor dintre sexe, Russell remarca: "Ceea ce trebuie s facem n mod pozitiv este s ne ntrebm care sunt legile morale care vor promova cel mai probabil fericirea omeneasc, amintindu-ne ntot deauna c oricare ar fi acestea nu este posibil ca ele s fie respectate n mod universal."45 i aceasta nu fiindc deosebirile culturale ar fi ireductibile, ci deoarece nu toi oamenii ascult glasul raiunii . n numele universalismului raiunii, Russell nu ar fi acceptat calificarea culturii raionaliste moderne i a civi lizaiei tehnico-tiinifice a Occidentului drept o cultur printre altele. Pentru el, ca i pentru gnditorii epocii lumi nilor, viaa bun i guvernarea bun, inspirate i conduse de raiune, se situau deasupra tuturor acelor deosebiri

348

GN DITORUL SINGURATIC

care se exprim n mentaliti i tradiii culturale. n exerciiul raiunii, Russell vedea fora capabil s dizolve pasiunile i idiosincraziile care i despart i-i opun adesea pe oameni . Acel spirit raionalist pe care l-a promovat prin ntreaga sa oper se opunea exaltrii romantice i post romantice a artisticului i religiosului, adic a valorilor care particularizeaz culturile. Nu este greu s ne nchi puim cum ar fi reacionat Russell chiar i fa de ver siunile cele mai moderate ale relativismului cultural din zilele noastre. Orientarea general a gndirii lui Russell se exprim foarte bine n atitudinea lui fa de religie. Este o atitudine ce se integreaz pe deplin n tradiia liberei cugetri, cu tot ceea ce are aceasta patetic i, totodat, problematic. Cnd discut despre religie, Russell are n vedere n mod constant dogmele i normele morale ale marilor con feshmi, n primul rnd cele ale cretinismului. El vizeaz, n primul rnd, credina n Dumnezeu, ca existen per sonal distinct de lume i creatoare a lumii, precum i credina n nemurirea sufletului. Iar consideraiile sale pornesc n mod clar de la premisa c o persoan care pretinde c este cultivat va trebui s-i ntemeieze con vingerile pe raiune, nu pe sentimente. n caz contrar, ea nu va merita respectul cuvenit oamenilor oneti din punct de vedere intelectua1.46 Discutnd dogmele religiilor, Rus sell sublinia c ele nu pot fi sprijinite pe raiune. El se declara sceptic cu privire la afirmaii despre ceea ce dep ete orizontul experienei . Este evident ns c i plcea s discute critic argumentele n favoarea existenei lui Dumnezeu deoarece credea c muli oameni instruii sunt dispui s ia n serios pretenia tradiional a teologilor c existena unei fiine supreme ar putea fi probat prin exerciiul raiunii, independent de revelaie. Nu i refuza nici plcerea de a semnala inconsistene n sistemele

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

349

dogmatice, btmoar tensiunea dintre asumarea exis tenei unei fiine atotputernice i binevoitoare i spec tacolul suferinelor nesfrite ale oamenilor. Totodat, Russell sublinia c dreptul la existen al credinelor reli gioase nu va putea fi aprat invocnd pretinsa lor utilitate. Cci multe imperative i interdicii impuse de ctre bise rici credincioilor se dovedesc dtmtoare.47 La ntrebarea cum poate fi explicat totui supravieuirea confesiunilor religioase i a bisericilor ntr-o lume n care viaa practic a oamenilor este condus ntr-o msur tot mai mare de consideraii raionale, rsptmsurile lui au fost cele tipice pentru tm liber-cugettor: puterea tradiiei, frica de moarte, presiunea unor emoii care scap controlului raitmii. Multe consideraii de acest fel sunt destul de banale. Ele au fost menionate aici deoarece reprezint tm ftmdal contrastant, care ptme mai bine n eviden caracteristicile marcante ale poziiei lui Wittgenstein fa de moral, religie i tiin . Este o poziie care se situeaz, n multe privine, la antipodul celei raionaliste, universaliste, dis tanate de religie, adic a poziiei lui Russell. ntr-o discuie cu Drury, Wittgenstein a fcut odat o afirmaie care las loc pentru interpretri: "Nu Stmt, de fapt, tm om religios, dar nu pot s nu vd orice problem dintr-un ptmct de vedere religios."48 Ce a avut n vedere Wittgenstein attmci cnd a calificat ptmctul de vedere din care examina toate problemele care l interesau drept "religios"? Pot fi formulate tmele supoziii n aceast privin . Ca i alte mini ptrunse de mentalitatea tiinific mo dern, Russell nu putea nelege cum este cu putin ca atitudinea fundamental a unei persoane cultivate fa de problemele vieii omeneti s fie puin afectat de reflecii ce se sprijin pe temeiuri i argumente . Wittgen stein a fost tocmai o asemenea persoan i s-a exprimat

350

GN DITORUL S I N G U RATIC

adesea n acest sens. Reproduc aici doar cteva pasaje din nsemnri puse pe hrtie n ultima parte a vieii: "Cre tinismul nu se ntemeiaz pe un adevr istoric; mai curnd, el ne ofer o relatare (istoric) i spune: iar acum, crede! Dar nu: crede aceast relatare cu acel fel de credin ce ine de o relatare istoric, ci mai curnd: crede, orice s-ar ntmpla! Iar aceasta o poi face numai ca rezultat al vieii trite." (1937) "Mi se pare c o credin religioas nu poate fi dect ceva de felul angajrii pasionate fa de un sistem de referin . Aadar, dei este credin, ea reprezint de fapt un mod de a tri i un mod de a judeca viaa. Ea este nsuirea pasionat a acestui fel de a vedea." (1947) "Viaa te poate educa s crezi n Dumnezeu . i exist, de ase menea, experiene care fac acest lucru; dar nu viziuni sau alte experiene ale simurilor, care ne arat existena acestei fiineH, ci, de exemplu, suferine de diferite feluri. [ ] Experienele, gndurile - viaa - pot s impun aceast noiune." (1948)49 Wittgenstein vedea aadar n convin gerile fundamentale dup care se conduc oameni capabili de reflecie nu un produs al discuiei raionale, al unui examen critic al temeiurilor, al cntririi argumentelor, ci expresia "vieii trite", n primul rnd a experienei sufe rinei. Omul este religios n msura n care ader n mod pasionat la un anumit fel de a tri i de a judeca viaa, care este modelat de experienele sale. La un nivel mai adnc dect cel al exerciiului curent al gndirii raionale, n cercetarea tiinific, n tehnologie, n viaa de fiecare zi, stau convingeri pe care omul care triete i acioneaz le asum drept certe, neproblematice. E nivelul la care nu mai funcioneaz multe dihotomii familiare cum sunt raional-iraional, ntemeiat-nentemeiat, adevrat-fals, corect-greit. Supoziia c ori de cte ori o persoan instru it crede ceva ea poate s rspund i la ntrebarea de ce crede asta i aprea lui Wittgenstein drept o superstiie
. . .

WITTGENSTEIN I RUSSELL

351

raionalist . E l repeta c ceea c e trebuie mai nti s admitem pentru a putea tri i aciona nu este obiect al cercetrii i al discuiei raionale. La captul lanului temeiu rilor i justificrilor pe care le putem da pentru ceea ce credem st ceea ce admitem n mod necondiionat. Sunt convingeri pe care Wittgenstein le numete "imagini asu pra lumii" sau "mitologii" . Ele se exprim n formele de via foarte diferite ale comtmitilor istorice. Fr ndoial, i aceste convingeri, ca i acele forme de via cu care sunt ele mpletite, pot suferi schimbri. Spre deosebire de schim barea acelor opinii care sunt susinute de consideraii raio nale, asemenea schimbri reprezint ns "convertiri", schimbri ale modului de a tri i de a judeca viaa . Toc mai deoarece un mod de a tri sau de a judeca viaa poate oferi cuiva pacea sufleteasc, poate reprezenta pentru el "salvarea", adoptarea lui nu va fi rezultatul unei deli berri, al unui examen critic al argumentelor, ci o ade ziune pasionat . "Ar fi ca i cum cineva m-ar lsa, mai nti, s vd, pe de o parte, starea mea dezndjduit, pe de alt parte, mi-ar arta instrumentul salvrii, pn cnd, din proprie iniiativ, sau, n orice caz, nu condus de mn de ctre instructor, m-a repezi la el i l-a apuca."so Unui raionalist, cum a fost Russell, acest mod de a vedea situaia existenial i va fi strin. Pentru el, viaa bun nsemna o societate bun i este, prin urmare, o ches tiune de reflecie i aciune raional, o problem social, nu una individual. Russell se distana n mod ostentativ de reflecia centrat asupra problematicii existeniale a individului, calificnd-o drept expresia unui "ideal aristo cratic" ce se cere depit.SI Wittgenstein vorbea, dim potriv, oamenilor a cror stare sufleteasc bun sau rea nu depinde n primul rnd de mprejurri exterioare, ci de ei, de gndurile lor.

352

GNDITOR U L SINGURATIC

Atitudinea autentic religioas era pentru Wittgenstein cea a seriozitii etice. n contrast cu discursurile pe teme morale i religioase, el credea c o asemenea seriozitate este cultivat prin art, literatur, prin anumite scrieri religioase cum ar fi Evangheliile. Despre Tolstoi i Dosto ievski spunea c sunt singurii scriitori religioi importani ai secolelor XIX i XX. Wittgenstein era familiarizat cu bazele tiinelor moderne i avea respect pentru tiin.52 Cu trecerea anilor, el s-a distanat ns tot mai mult de tiin, ca i fa de toate acele lucruri care nu pot fi valo rizate dintr-un "punct de vedere religios" . n 1949, scria: " ntrebrile tiinifice pot s m intereseze, dar nu m pot captiva cu adevrat. Aceasta o fac pentru mine numai ntrebrile conceptuale i estetice. Dezlegarea problemelor tiinifice mi este, n esen, indiferent; nu ns a ntre brilor de cellalt fel."53 Religia cretin i vorbea lui Wittgenstein n primul rnd prin mesajul ei moral. Cretinul adevrat era pentru el persoana n care sunt ntrunite iubirea pentru semeni i mult exigen fa de sine, o nenduplecat intran sigen fa de slbiciunile pe care i le recunoate. Viaa i aprea drept un dar care impune obligaii. Dac cre dina moral este nelegerea datoriei ca renunare, apoi starea de spirit religioas este cea n care aceast renun are poate deveni surs a bucuriei. Era starea de spirit de care dorea s se apropie Wittgenstein. Prietenul su cel mai apropiat din anii Primului Rzboi Mondial i de dup rzboi, Paul Engelmann, i amintea: "Ideea unui Dum nezeu n sensul Bibliei nu l-a preocupat deloc pe Wittgen stein, ca idee a unui autor al lumii; dimpotriv, gndul unei Judeci de Apoi l-a afectat ntotdeauna n modul cel mai profund. Cnd voi fi n faa Judecii de Apoi era o exprimare ce revenea mereu, pe care el o pronuna n momentele deosebit de serioase ale anumitor convorbiri,

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

353

cu o privire de nedescris a ochilor si ntoars spre nun tru, cu capul plecat [ . . . ] ."54 Cei care au depus mrturii despre omul Wittgenstein sau i-au cercetat mai trziu viaa sunt de acord c el a fost atras mai mult de cre tinism deoarece motivele centrale ale acestuia sunt sacri ficiul i mrturisirea pcatelor. Decizii ca renunarea la averea pe care i-a lsat-o tatl su, ca i ncercrile repetate ale lui Wittgenstein de a vorbi cu prieteni despre ceea ce resimea drept acte ruinoase ale vieii sale au o clar inspiraie cretin. Modul cum nelegea Wittgenstein cretinismul se distana ns mult de ceea ce propovduiesc bisericile. i-a exprimat foarte clar nelegerea pronunat neconvenio nal a cretinismului n numeroase discuii pe care le-a avut cu Drury. Cnd acesta era nc student la Cam bridge, l-a sftuit insistent s nu mbrieze profesiunea de preot anglican. Aceasta deoarece ceea ce i se va cere ca preot va fi s interpreteze i s justifice credina reli gioas . Simbolurile cretinismului i se preau lui Wittgen stein minunate. Supunerea lor unui comentariu filozofic i aprea, n schimb, drept "oribil"55. Preteniile filozofice ale teologilor le aprecia drept de "mod veche", n sensul prost al cuvntului. Att ncercrile de justificare, ct i cele de critic raionalist a religiei le considera ca deri vnd dintr-o nelegere fundamental greit a locului ei n viaa oamenilor. Lui Drury i-a spus: "Russell i preoii au reuit mpreun s produc pagube nesfrite ."56 Tot lui Drury i mrturisea c nu se poate socoti un bun fiu al bisericii n care fusese botezat, Biserica Catolic, n msura n care aceasta susine c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit prin raiune.57 Subliniind c ntre mo durile n care diferite comuniti i exprim convingerile religioase exist deosebiri enorme, Wittgenstein spunea c ele toate sunt impresionante, chiar i cele ale unor

3 54

GN DITORUL SINGU RATIC

i pierde o bun parte din substan de ndat ce cere moniile i ritualurile nu mai sunt privite cu seriozitate i sunt nfptuite n mod mecanic. Fiecare religie este expre

tenena la o anumit confesiune .s8 Dar credea c tocmai fiindc religia se adreseaz sufletului, nu intelectului, ea

dispensa de clerici. n ceea ce-l privete, accepta c va trebui s triasc fr consolarea pe care i-o d apar

triburi slbatice . Credea ns c religia viitorului se va

sia formelor de via specifice comunitii . Dac aceste

forme se schimb - spunea Wittgenstein cu referire la o lucru din ea .S9 Nu exist dect religii istorice . O religie universal, religia raiunii, i aprea drep t o plsmuire a obinuit. tradiie religioas ca cea iudaic -, nu mai rmne mare

filozofilor, care nu poate juca nici un rol n viaa omului Cnd vorbea despre religiile din trecut, Wittgenstein

practici care rspund nevoilor sufleteti ale membrilor comunitii . Era interesat s afle ct mai multe despre

ritualuri i limbaje religioase. Pe acestea le privea drept

al crei mod particular de via se exprim n credine,

avea n vedere ntotdeauna o comunitate de credincioi

aur a lui James G. Frazier. Iar n 1931, a pus pe hrtie

minoase lucrri, ca i discuiile pe care le-a avut cu Drury. dintre abordarea lui Wittgenstein i abordarea raiona Sunt observaii care scot n eviden foarte bine contrastul

religiile arhaice. A citit i comentat cu Drury Creanga de cteva observaii pe care i le-a prilejuit lectura acestei volu

list, acea abordare care a fost comun unor filozofi ca

arhaic urmrete obinerea unor efecte utile din punct de vedere practic, material i c, din acest punct de vedere, ar exista o deosebire semnificativ ntre magie i religie .6o

Russell i unor cercettori ai credinelor i practicilor magice i religioase arhaice, cum a fost i autorul Crengii de aur. Wittgenstein contesta c prin practici magice omul

W ITTG E NSTEIN I RUSSELL

355

El susinea c toate ritualurile magic-religioase rspund nevoilor sufleteti ale oamenilor, c pentru acetia impor tant este, n primul rnd, ceea ce le ofer actul svririi lor: "A arde o efigie. A sruta imaginea celui iubit. Acestea nu se bazeaz jire?te pe o credin ntr-un anumit efect asupra obiectului pe care l reprezint imaginea. Ele urm resc o satisfacie i o ating. Sau mai degrab ele nu ur mresc nimic; acionm n acest fel i ne simim apoi satisfcui . "61 Wittgenstein reaciona ndeosebi mpotriva supoziiei lui Frazier c baza acestor practici o constituie anumite opinii, care se dovedesc eronate deoarece nu se obin efectele practice urmrite.62 Admind c poate exista o corupere a formelor de via arhaice, astfel nct oa menii s cread c prin ritualuri magice ar putea s-i satisfac dorine i interese de ordin material, Wittgen stein credea c n forma lor autentic, original, aceste ritualuri sunt pur expresive. "nfiarea unei dorine este ea ipsa nfiarea mplinirii ei. Magia a nfiat o dorin; ea exprima o dorin ."63 Datorit mentalitii sale raio naliste, Frazier este incapabil s neleag practicile magic-re ligioase . El i atribuie omului arhaic motivaii ale omului modern, n primul rnd intenia de a stpni forele natu rii : "Ce ngustime a vieii sufleteti la Frazier! Ce inca pacitate de a nelege o alt via dect cea englezeasc a epocii sale! "64 Un antropolog de teren, care pornete de la aceleai premise ca i Frazier, le va cere btinailor s-i spun ce anume sper ei s obin prin practicile magice la care particip. i va primi, n cele din urm, explicaiile pe care le ateapt, explicaii care exprim, pn la urm, modul su de a gndi, nu pe cel al btinaului . Cu totul altfel vedea lucrurile Wittgenstein : "S-ar putea aproape spune c omul este un animal care iubete ceremoniile. Este ceva fals, lipsit de sens, aici, dar i ceva corect. Asta nseamn c o carte de antropologie ar putea ncepe aa: Dac considerm via i comportarea oamenilor pe

356

G N DITORUL SING URATIC

numite aciuni rituale . Este ns un nonsens s spunem c ceea ce este caracteristic acestor aciuni este c ele se face Frazier cnd spune c magia este n esen fizic Mai degrab, aciunii rituale nu-i este caracteristic o fals, respectiv fals art a vindecrii, fals tehnic etc.) origineaz n viziuni greite asupra fizicii lucrurilor. (Aa

pmnt, vedem c n afara aciunilor pe care le-am putea numi animalice, consumarea hranei etc . etc. etc., ei rea lizeaz unele care au un caracter aparte i ar putea fi

prere, o opinie, fie ea corect sau fals, dei o opinie o credin - poate fi ea nsi ritual, poate aparine ritu alului ." Lui Wittgenstein i era de aceea clar c persistena sau abandonarea unor asemenea practici depinde n esen de supravieuirea sau dispariia anumitor forme de via, i nu de faptul dac comunitatea posed sau nu explicaii raionale ale unor corelaii obiective . Anumite

practici religioase vor fi meninute n via att timp ct exist oameni ale cror nevoi sufleteti vor fi satisfcute prin ele . Wittgenstein nsui a ajuns s neleag mai bine cre

tin - i nota el - e doar pentru acela care are nevoie de

un

morale, a mizeriei sufleteti, a disperrii . "Religia cre ajutor nemrginit; adic numai pentru acela care simte
. . .

tinismul pe msur ce a cunoscut experiena slbiciunii

o mizerie nesfrit . [ . . ] Credina cretin - aa cred eu deschide astfel inima ctre Dumnezeu, ntr-o mrturisire este refugiul n aceast suprem mizerie. [ . ] Cine-i

plin de cin, o descllide i pentru ceilali. Fcnd aceasta i pierde demnitatea de om eminent i ajunge, prin urmare, ca un copil . Adic fr poziie, demnitate i distan fa numai printr-un fel aparte de iubire . [ . ] Trebuie, binen
. .

de ceilali . A te deschide n faa celorlali este cu putin

eles, s continum a ne ruina de ceea ce este nun

trul nostru, dar nu s ne fie ruine de aceasta n faa

WITTG ENSTEIN I RVSSELL

357

cretinism are loc sub presiunea sentimentului apstor al vinii i prin contiina puterii salvatoare a umilinei, la captul unei sforri de a-i schimba orientarea vieii .66 putem ctiga, menine sau submina credina prin pro Iat de ce punctul de vedere raionalist potrivit cruia

oamenilor."65 Pentru fiine care aspir l a puritate moral, aa cum au fost Weininger i Wittgenstein, apropierea de

ducerea unor temeiuri va aprea drept o iluzie. Din per spectiva lui Wittgenstein, n lumea modern cu adevrat religioi SlUlt numai acei oameni care nu numai c au renlUl at s fie mulumii de ei i de viaa lor, dar au izbutit s

se elibereze de orice vanitate. Este sensul n care Wittgen religios. Se vedea pe sine vanitos, dornic s fie admirat, stein aspira la religiozitate, dar nu se socotea un om

iritabil, nclinat spre furie i dispre fa de unii semeni.67 ncepnd cu anii Primului Rzboi Mondial, Wittgenstein mirii de sine i a crezut rareori c a putut atinge starea s-a aflat aproape mereu n lupt cu sentimentul mulu

nizat cu ncordarea pe care o implic munca filozofului . n acest sens, se sugereaz c Wittgenstein ar fi vrut s se roage, dar a fost de multe ori incapabil s o fac .68 O nsemnare din 1945 pare s confirme aceast presuplUlere: genunchii mei sunt nepenii. Mi-e team de destrmare (de destrmarea mea), dac a deveni moale . "69 "Nu pot s ngenunchez pentru a m ruga, deoarece

starea de spirit a omului religios poate fi cu greu armo

de spirit pe care i-o dorea . Mai mult, el recunotea c

4. Cum are loc rup tura cu tradiia?

Asocierea strns a lui Wittgenstein cu Russell a fost

sugerat n literatura filozofic analitic ntre alii de ctre membri ai Cercului de la Viena, care emigraser n Statele

358

GNDlTO RUL SINGURATIC

Unite . Este o asociere care a fost larg acceptat, att de filozofii de orientare analitic, de cei care priveau cu nverunai adversari ai ei, de la existenialiti la repre zentanii colii de la Frankfurt. Russell i Wittgenstein erau valorizai sau, dimpotriv, criticai i respini ca

simpatie aceast reorientare a filozofiei, ct i de cei mai

adversari ai metafizicii, ca empiriti, ca gnditori de orien ai unui nou pozi tivism, aa-numitul "pozitivism logic".

tare scientist . Adic drept antemergtori i inspiratori

Membri influeni ai Cercului de la Viena, cum a fost Rudolf Camap, l-au vzut pe Wittgenstein, alturi de Russell, drept un reprezentant de seam al "concepiei tiinifice

Manifestul Cercului, publicat n 1929 . Ea a fost acceptat mult timp, aproape fr excepii, at t de partizanii, ct

despre lume" . O apreciere de acest gen ntlnim i n

i de ctre adversarii noii micri. Personalitile din lumea

culturii germane, care ntmpinau cu suspiciune noua filozofie din rile de limb englez, exprimau acelai gen de rezerv i fa de Wittgenstein . n Austria natal, unde autorul Tractatus-ului a rmas mult timp necunoscut, des

pre el a nceput s se vorbeasc abia atunci cnd n mediul empiritilor logici?O Se accepta drept ceva neproblematic c obiectivele gndirii lui Wittgenstein ar fi fost con vergente cu orientarea filozofic i ideologic a "filozofiei i al iniiatorilor empirismului logic . analizei logice", o orientare legat de numele lui Russell Din punctul de vedere al lui Russell i al empiritilor filozofic au intrat n circulaie lucrrile lui Russell i ale

fi depit contrastul tradiional dintre spiritul cercetrii filozofice i cel al activitii tiinifice moderne. n filozofie parabile cu cele pe care le primesc problemele tiinifice . va deveni posibil n acest fel s se formuleze soluii com

logici, prin orientarea muncii filozofice spre clarificarea conceptelor de baz ale gndirii prin metode logice va

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

359

Soluii care n u sunt definitive, dar reprezint o mbu ntire, nu o respingere a celor mai vechi . Despre aceast sau o "revoluie" n filozofie ?1 Aceast revoluie ar sem nifica renunarea pentru totdeauna la pretenia tradiio schimbare a obiectivelor s-a vorbit ca despre o "cotitur"

nal a filozofiei de a oferi o cunoatere superioar celei tiinifice, de a se institui drept "regin a tiinelor" . Con

centrndu-se asupra clarificrilor conceptuale, cercetarea

gresul cunoaterii tiinifice. Russell meniona drept obiec

filozofic poate aduce o contribuie important i la pro

tiv al cercetrii filozofice stabilirea, cu ajutorul noilor

i de enunuri de baz din care pot fi derivate toate celelalte noiuni i enunuri ale matematicii i ale tiin filozofie trebuie s se concentreze asupra analizei logice a limbajului tiin ei.71a Se credea, totodat, c, prin reorien capabil s aduc o contribuie real la instituirea unei elor naturii. La rndul su, Carnap susinea c noua

tehnici logice, a numrului minim de noiuni nedefinite

tarea care i este imprimat n acest fel, filozofia devine

ordini sociale raionale, a societii democratice. Unul dintre membrii importani ai Cercului de la Viena, matemati

profetic, ntr-o scriere din anii '30: "Treptat, se lumineaz ns de zi, iar eliberarea vine de acolo de unde a venit n citoare nume pe calea acestei eliberri sunt John Locke, o ntmplare c acelai popor a fost cel care a druit lumii lume i eliberarea politic, din Anglia. Cele mai strlu

cianul Hans Hahn, se exprima n aceast privin cu patos

David Hume i Bertrand Russell . . . Nu este, n mod sigur,

democraia, precum i renaterea filozofiei orientate spre lume i nu este o ntmplare c n ara n care metafizica a fost executat a czut i capul unui rege ."72 Wittgenstein a fost preuit i chiar venerat de membri ai Cercului, care au vzut n Tractatus o verig n acea

prefacere care a fost anunat prin lucrrile lui Frege i

360

GN DITORUL SING URATIC

Menionnd c alturi de Frege i Russell, Wittgenstein a fost filozoful care a exercitat cea mai mare influen atras atenia ndeosebi aprecieri ca aceea c principiile coninut cognitiv, aprecieri pe care le gsea apropiate de

afirmaii din autobiografia intelectual a lui Carnap .

Russell i proclamat drept obiectiv programatic al acti vitii grupului . Concludente n acest sens sunt unele

asupra gndirii sale, Carnap afirm c n Tractatus i-au metafizicii tradiionale sunt pseudopropoziii lipsite de

cele ale "oamenilor de tiin i filozofilor antimeta fizicieni" . Faptul c atitudinea lui Wittgenstein fa de metafizic nu a fost una univoc negativ l atribuie unui "conflict luntric" caracteristic personalitii sale. Carnap

i amintete c n discuiile din Cerc se considera drept

cu instrumentele pe care le ofer un limbaj ideal, limbajul formalizat. El mrturisete c a fost n mod neplcut mod explicit, acest punct de vedere?3 Chiar i mai recent, unii cercettori ai filozofiei austriece sunt tentai s caute i s sublinieze convergene ntre gndirea autorului Tractatus-ului i poziiile Cercului de la Viena ?4

ceva de la sine neles c, din punctul de vedere al Trac ta tus-ului, "clarificarea logic a gndurilor" se va nfphli

surprins s afle c Wittgenstein a respins mai trziu, n

blu al gndirii epocii, aproape de Russell i de "filozofia presupusei sale orientri antimetafizice, trec cu vederea

Cei care l aaz pe Wittgenstein, n peisajul de ansam

analizei logice" n genere, n primul rnd pe temeiul

n perioada discuiilor lor asupra Tractatus-ului i-a fost profesor de filozofie, pe care l-a cunoscut cu ocazia vizitei sale n America, Wittgenstein i spunea c se mir cum au evoluat oameni ca Russell . La nceputul carierei sale, clar ct de ireconciliabile sunt poziiile lor filozofice. Unui

delimitri care sunt lipsite de orice echivoc. n tineree, Wittgenstein l-a apreciat pe Russell ca logician. Dar deja

WITTGENSTEIN I RUSSELL

361

acesta a nfptuit o mlUlc grea . Apoi s-a relaxat ns, ca i cum i-ar fi spus: "Am lucrat destul." S-a relaxat scriind

modul cum criticau metafizica membrii Cercului de la Viena, apreciindu-l drept superficial i vulgar. El a reac construcii ideatice, care ilustreaz epoca de aur a meta

mai departe filozofie ?5 Wittgenstein acuza totodat

ionat extrem de negativ fa de sugestia c toate acele

fizicii, ar fi fost posibile doar deoarece lipseau instru mente de analiz logic i lingvistic ce fac posibil

identificarea propoziiilor cu sens, c problemele filozofiei tradiionale ar putea fi nlturate n acelai fel ca i anu mite paradoxuri logice. O alt cunotin a lui Wittgen orientarea programatic a Cercului: "Dei Wittgenstein stein din anii '30 caracteriza astfel poziia lui fa de

a fost tatl pozitiv:ismului logic (ceea ce se poate splUle numai dac Tractatus-ul et'te citit ntr-lUl anumit fel - n. m.,

o vedea drept ieftin scientist . Wittgenstein credea c problemele filo.zofice sunt confuzii adnci i fascinante,

lichidarea problemelor filozofice ntr-o modalitate pe care

M. F), el a refuzat n curnd s-I recunoasc i nu putea auzi de el fr sil. El a obiectat n mod deosebit fa de

iluzii transcendentale, i deoarece credea c ele trebuie s dispar abia n punctul culminant al vizilUlii, el nu le dorea eliminate n mod v ulgar, la niveluri mai joase i de oameni nepotrivii pentru asta . "76 Practica filozofic a lui Wittgenstein reprezint, fr

ndoial, o ruptur cu tradiia . Este ceea ce se poate splUle

i despre filozofia lui Russell i a empirismului logic. Este

un PlUlct comlUl, care nu semnific totui o apropiere . Wittgenstein nu ar fi pretins c opera lui marcheaz o revoluie n filozofie. Modul n care se desprinde Wittgen stein de tradiia filozofic se deosebete radical de ruptura cu tradiia a unei gndiri ai crei vectori prin cipali SlUlt ostilitatea fa de metafizic, empirismul,

362

GNDITORUL SINGU RATIC

ncrederea n tiin i tehnologie, ca fore capabile s Pentru Russell, ca i pentru empiritii logici, reperul n constituirea modelului de excelen menit s revo schimbe n bine lumea .

luioneze filozofia era tiina modern. Obiectivul lor

programatic a fost s fac i filozofia "tiinific" . Acesta este un atribut pe care filozofia l ctig atunci cnd intr n posesia unor metode care sunt mnuite n deplin con

sens de toi cercettorii oneti i calificai, astfel nct rezultatele vor putea fi controlate, ca i n orice cercetare tiinific matur. Practicat n acest fel, filozofia nu nce teaz, desigur, s fie o activitate creatoare n msura n

n mod hotrtor de calitatea ideilor i iniiativelor cerce

care amploarea i nsemntatea realizrilor ei vor depinde

ttorilor. Noutatea esenial este c ea beneficiaz acum, pentru prima dat, de metode care fac posibil acea inter aciune cooperativ i evaluare critic obiectiv a rezulta telor ce disting tiina modern de speculaia incontrolabil. Pentru iniiatorii acestei re orientri, nici ndrzneala ide

ilor capabile s schimbe perspectiva noastr asupra lumii, nici monumentalitatea, verticalitatea construciei ideatice,

n filozofie. Impresionante prin anvergura lor sau mai valorizate la captul confruntrii lor cu standarde care

nu impun o plsmuire a minii omeneti drept contribuie modeste, rezultatele cercetrii filozofice urmeaz s fie

atribu tele ei de coeren i simetrie considerate n sine,

preferinele i gusturile celor care le-au produs .

impun concluzii independente de interesele, nclinaiile, Presupoziiile care susin o asemenea ruptur cu tra

ionate prin analiz logic . O analiz logic satisfctoare nu este ns cu putin n mediul limbajului natural . Aa

vor putea fi identificate, formulate corect i apoi solu

trast cu cele tiinifice, sunt de natur conceptual . Ele

diia sunt simple . Problemele specific filozofice, n con

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

3 63

logic . Construind n mediul limbajului natural, filozofii dintre forma logic i forma gramatical a expresiilor.

se explic de ce sisteme filozofice produse de mini excep ionale au fost subminate de greeli i confuzii de ordin

din trecut au fost indui n eroare ndeosebi de diferenele

Corolarul acestei constatri este c filozofia va fi rev o

luionat prin construcia unor limbaje formalizate limbaje perfecte din punct de vedere logic -, care permit att o formulare adecvat a problemelor conceptuale, ct i supunerea soluiilor propuse unui control obiectiv. Prin construcia i prin utilizarea unor limbaje a cror carac adus, pentru prima dat, pe "drumul sigur al tiinei" . teristic distinctiv este claritatea i precizia, filozofia este

logice, aceste presupoziii au fost mprtite de Frege i Russell, de empiritii logici i apoi de toi cei activi n filozofia analitic de orientare logic, succesoarea legitim a lui Russell i a filozofiei empirismului logic.

Dincolo d e o multitudine d e deosebiri n ceea c e privete modul cum a fost conceput i aplicat proiectul analizei

Evoluia gndirii lui Russell ilustreaz n mod exem plar acea ruptur cu tradiia pe care o reprezint "filozofia analizei logice" . Russell a revenit de multe ori asupra ideii c la probleme filozofice autentice i la soluii reale ale acestor probleme se poate ajunge numai detandu-ne

care o reprezint gramatica limbajelor naturale, prin con

de acea surs de greeli, perplexiti i confuzii logice pe

strucia unor limbaje cu o structur clar i precis, lim bajele formalizate. Russell va afirma deja n primele rnduri ale autobiografiei sale intelectuale, scris n anii trzii ai vieii sale, c adoptarea acestui crez a constituit

a cunoscut-o modul su de a gndi . Cteva pagini mai ncolo, ntlnim urmtoarea exprimare semnificativ: "De la desprirea mea de Kant i de Hegel, m-am strduit

singura schimbare cu adevrat "revoluionar" pe care

364

GN DITOR U L SINGURATIC

continuu s caut soluia problemelor filozofice pe calea clarificrii analitice; i sunt, ca i mai nainte, pe deplin cu mijloacele analizei ."77 Este semnificativ c Russell s-a delimitat tot att de categoric de "noile tendine" de a

convins c nu putem ajunge la progrese autentice dect

spunea el - ncorp oreaz metafizica epocii de piatr . Convingerea lui a fost c n filozofie, ca i n tiina orizontului gndirii comune va fi lipsit de valoare. D4c teoretic, un punct de vedere care nu se ridic deasupra

centra reflecia filozofic asupra limbaj ului cotidian ca i de vechile sisteme ale metafizicii. Limba de toate zilele -

fizica sau medicina are nevoie de un limbaj mai precis

dect limbajul cotidian, de ce nu ar avea i filozofia nevoie de un asemenea limbaj ? Filozofia va trebui s profite de

vom putea identifica i depi greeli i confuzii logice, care sunt, pentru a spune aa, "ncorporate" n limbajul accede spre puncte de vedere mai nepartizane, mai obiec tive, libere de acele nclinaii i idei preconcepute pe care

o lecie fundamental pe care ne-a oferit-o tiina mo dern, anume aceea c numai prin limbaje mai precise

comun . Tocmai prin purificarea logic a limbajului putem

Francis Bacon le numea "idoli" . Ne pu tem astfel ridica colectiviti sau epoci istorice, n imperiul raiunii uni

deasupra a ceea ce desparte indivizi, grupuri sectare, mari versale. Menirea "noii filozofii " este s promoveze ascen confuziei - n orizontul pur al rigorii logice i al cunoa Friedrich Waismann, un membru mai tnr al Cercului, care a lucrat cu Wittgenstein, n anii 1929-1 932, la pro siunea din lumea gndirii comune - o lume a erorii i a

terii obiective.

atrgea atenia, ntr-un manuscris publicat postum, asu pra speranei lui Frege c logica va ajuta filozofia s nl

iectul unei expuneri sistematice a ideilor Tractatus-ului,

ture toate confuziile pe care le genereaz limbajul comun,

WITTG ENSTEIN I RUSS E L L

365

adugnd: "Ceea c e a prezis Frege a fost nfptuit de Russell, Moore i Wittgenstein. Ei au utilizat metodele limbajului, iar prin opera lor a devenit evident ct de mult este ascuns i denaturat structura logic a gndirii prin
.

i ideile descoperite recent pentru a clarifica structura

forma verbal n care este ea exprimat. [ . . ] Pericolul este acela c exist nenumrate moduri n care suntem indui

n eroare de analcgiile, metaforele i comparaiile lim

bajului . Chiar i dac suntemm mod constant ateni, vom fi prini n mod continuu ntr-o capcan lingvistic ."78 Putem accepta c prin asemenea formulri este semnalat o preocupare comun lui Russell i Wittgenstein, i anume

preocuparea de a obine clarificri prin descoperirea

i nlturarea unor confuzii conceptuale favorizate ae

n direcii opuse . Russell, ca i empiritii logici, credea c este vorba de confuzii care pot fi nlturate prin-construirea-tutilizarea

expresiile limbajului comun . Este ns esenial "s" se observe c Russell i Wittgenstein caut aceste clarificri

minarea formelor sale meU simple, mai elementare, n care tuiile comunitilor devine mai clar, mai transparent . relaia expresiilor cu viaa oamenilor, cu practicile i insti

limbajelor formalizate. n griairea"Stnrzie;Wffgeristem a urmrit clarificri conceptuale nu prin operaii de puri ficare i rafinare logic a limbaj ului comuD&.prin exa

Orientarea gndirii lui Wittgenstein este, n acest sens, diametral opus celei a gndirii lui Russell. Pentru cel

punct de vedere filozofic va putea fi obinut nu prin deta area de limbaj ul comun, ci, dimpotriv, printr-o mai sale . Este nelegerea pe care o pot promova asemenea

dinti, ceea ce este cu a devrat important i valoros din

bun nelegere a modului cum funcioneaz expresiile demersuri cum sunt imaginarea i descrierea j ocurilor

de limbaj ?9 Russell credea c menirea filozofului este de

366

GN DITORUL SINGU RATIC

moveze o micare n sus, de la aparenele sensibile la esenele inteligibile. Din punctul de vedere al lui Wittgen

ntr-un alt mod dect Platon, filozofia va trebui s pro

a purifica ceea ce este impur, de a elimina ceea ce este ambiguu, de a preciza ceea ce este vag . Pe o alt cale i

stein, singura ndreptire, unica raiune de a exista a

activitii filozofice este, dimpotriv, aceea de a ne ajuta oamenilor, adic s nelegem cum funcioneaz ceva

"s vedem mai bine" lucruri care sunt accesibile tuturor

buie s utilizeze instrumente speciale ale analizei logice cunoaterea?", "Ce este experiena?", "Ce este adevrul?", "Ce este binele?", "Ce este frumosul?" . n contrast cu

familiar, limbajul comun . Russell sugera c filozofii tre

pentru a oferi rspunsuri unor ntrebri de genul "Ce este

ne putem elibera de fascinaia pe care o exercit asupra

fostul su mentor, Wittgenstein se strduia s arate cum

minii noastre asemenea ntrebri . Dac ne vom putea detaa de tendinele imperiale ale filozofilor, dac vom fi gata s examinm mai ndeaproape modul cum sunt situaii, atunci ne va deveni clar c, oricare ar fi rs ele nu pot fi dect neltoare . folosite aceste cuvinte n diferite ambiane i n diferite

punsurile pe care le-au dat sau le vor da ei acestor ntrebri,

gndire a noastr ctig n claritate atunci cnd reuim via i de situaii n care sunt folosite anumite expresii \ ale limbajul,: i . "Nu exactitatef este ta ea, ci cup rin . . . \derea cu prIVIrea a ansamblulm ( Uberslchtllchtkelt) ."80 lnventarea i descrierea j ocurilor de limbaj, o activitate care reprezint n multe privine antipodul analizei logice, s cuprindem cu privirea o mare varietate de forme de

dect cele ale gndirii comune. Wittgenstein aprecia c

rnd prin introducerea unor noi noiuni, mai "exacte"

Russell era convins c se ctig n claritate n primul

rspunde tocmai acestei nevoi . Descrierea jocurilor de

WITTG E NSTEIN I RUSSELL

367

limbaj n e aj ut s vedem c la temelia a tot ceea c e cred i susin membrii unei comuniti omeneti stau certi constituie un sistem care poate fi nlocuit doar ca ntreg. Un plus de claritate poate fi obinut prin regresiune spre tudini inseparabile de anumite practici i instituii. Acestea

ceva mai primitiv, spre ceea ce Wittgenstein numete "inele solide" pe care se mic ntreaga noastr gndire . "Ce vrea s spun aici cuvntul primitiv? C modul

de limbaj, c el este prototipu unui mod de- a g ndi, i nu rezultatul gndirii."81 Este sensul n care Wittgenstem

de comportare este prelingvistic: c pe el se sprijin un joc

va afirma despre jocul de limbaj, n una din ultimele sale

nsemnri: "Vreau s spun: Nu este ntemeiat pe ceva. Nu este raional (sau iraional) . El exist - ca i viaa noas tr ."82 ntr-o opoziie izbitoare cu acei autori care credeau c iniiaz o revoluie n filozofie, Wittgenstein nu credea c filozofia are de ctigat devenind "tiinific" . El atepta o epoc mai favorabil filozofiei dect cea carac

Lui Drury i spunea odat c le va fi greu s-i neleag filozofia celor care nu realizeaz ce rol a avut muzica n naia gndirii tiinifice i aprea "nefast" n msura n viaa lui . David Pears sugereaz c lui Wittgenstein domi

terizat printr-o cretere vertiginoas a prestigiului tiinei.

care induce tendina "de a asimila alte moduri de gndire

la cele ale tiinei i, ca urmare, de a le interpreta greit i de a le nelege greit"83 . bine pus n eviden de o discuie recent . Un cercettor al creierului, profesorul german Hans Marcovici, a publi cat n anul 2007 o carte intitulat Locul faptei: creierul. In Contrastul dintre aceste dou orientri ale gndirii este

crimele, sunt provocate de caracteristici ale creierului

cutarea originii crimei. ntr-o intervenie din revista Der Spiegel, el susine c aciunile antisociale, n primul rnd

fptailor. Aceste caracteristici sunt determinate n parte

368

GNDITORUL SING URATIC

de gene, n parte de influene care s-au exercitat nainte de natere sau n copilria timpurie. De aceea respectarea sau nclcarea normelor convieuirii sociale nu ar mai trebui s fie privite drept un merit sau o vin a indivizilor. Noile cercetri ar fi probat c n multe situaii ei nu pot alege s fac ceva, i nu altceva . n acest sens, liberul arbitru este o iluzie. Oamenii nu pot fi fcui rspunztori pentru aciuni generate de mecanisme cauza le din creie rul lor. Faptul c ei au sentimentul c ar aciona n mod liber, neconstrns, nu schimb nimic n aceast privin. Nu-i poi cere rspundere moral celui incapabil s simt compasiune sau cin . i nu are sens s-i pedepseti pe cei care nu se pot comporta altfel dect se comport. Concluzia este c, dac n lumina cercetrilor din neuro tiine devine tot mai clar c multe decizii ale oamenilor sunt determinate cauzal de mecanisme biologice, dreptul penal va trebui s fie regndit. "Cercetarea creierului ar putea aeza sistemul de drep t pe un fundament mai obiectiv. elul ar fi un sistem de norme de drept ntemeiat tiinific." ntr-o practic juridic reglementat de un asemenea sistem, cuvntul hotrtor ar trebui s-I aib, n multe cazuri, experi n cercetarea creierului .84 Asemenea consideraii amenin s estompeze dis tincia dintre ceea ce poate fi i nu poate fi de competena tiinei naturii, dintre ceea ce poate fi schimbat i, respec tiv, nu poate fi scl1mbat ca urmare a progresului cercetrii tiinifice . Fr ndoial c dezvoltarea neurobiologiei ne d posibilitatea s discriminm mult mai exact i mai fin determinantele cauzale de determinantele intenionale ale aciunilor oamenilor. Afirmaia c n lumina evolui ilor din tiin liberul-arbitru se dovedete a fi o iluzie este ns rezultatul unei confuzii conceptuale. Exist criterii care ne permit s distingem cauzele aciunilor de temeiurile lor, reaciile spontane, involuntare de aciunile

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

369

deliberate. n colectivitile omeneti mai mult sau mai puin evoluate exist numeroase aciuni pe care oamenii le realizeaz urmrind anumite reguli . Exist, desigur, tentaii de a nclca asemenea reguli, dar i reinerea de ' a o face . De ndat ce exist o tensiune ntre nclinaii spontane i contiina binelui i rului, exist merit sau vin, recompens sau pedeaps. Distincia dintre aciunile determinate de cauze i respectiv de motive sau temeiuri ne apare cu mult claritate dac examinm limbaje mai simple, jocuri de limbaj . Poate fi citat un pasaj instructiv, n aceast privin, din leciile de la Cambridge ale lui Wittgenstein, din anul 1932-1933: ,,Temei are dou sem nificaii: temei pentru ceva (reason for) sau cauz . Acestea reprezint dou ordini diferite ale lucrurilor. [ . . . ] A da un temei nseamn a realiza un proces al calculului i a cere un temei nseamn a ntreba cum s-a ajuns la rezul tate. [ ] Rspunsul la ntrebarea De ce eti speriat? conine o ipotez dac este dat o cauz . n calcul nu exist ns un element ipotetic. A face ceva datorit unui anumit temei poate nsemna lucruri diferite. [ ] Temeiul, se poate spune, este coninut n actul pe care l realizeaz o persoan . O cauz nu poate fi coninut, n acest sens . Vorbim aici despre gramatica cuvintelor temei i cau z: n ce cazuri spunem noi c am dat un temei pentru a face un anumit lucru i n ce cazuri o cauz? Dac se rspunde ntrebrii De ce i-ai micat braul? dnd o explicaie behaviorist, s-a specificat o cauz. Cauzele pot fi descoperite prin experien . [ . ] Cuvntul temei nu este folosit n relaie cu experimentarea."85 Distincia dintre "temei" i "cauz" este, prin urmare, o distincie conceptual, o distincie care nu va fi afectat de progrese ale cercetrii tiin ifice ca cele menionate mai sus. Ct de impresionante i importante ar fi aceste pro grese, ele nu pot arta c liberul-arbitru este o iluzie. n
. . . . . . . .

370

G NDITORUL SING URATIC

schimb, ne pot ajuta n mod substanial s deosebim determinantele cauzale i intenionale ale aciunilor, s stabilim astfel dac i n ce msur sunt rspunztori pentru ele cei care le svresc. Clarificrile conceptuale sunt obinute prin demersuri cu totul diferite de cele ale cercetrii specializate. n acest sens, Wittgenstein sugereaz c noi facem primul pas n filozofie atunci cnd ajungem s nelegem cu adevrat c traseele pe care obinem clari ficri conceptuale sunt cu totul diferite de cele ale cer cetrii tiinifice. Din aceast perspectiv putem citi i rnduri, la prima vedere enigmatice, ale autorului Cerce trilor filozofice, cum sunt acestea: "Aici ne lovim de un fenomen remarcabil i caracteristic n cercetri filozofice: dificultatea - a putea spune - nu este de a gsi soluia, ci de a recunoate drept sluie ceva ce arat ca i cum ar fi o treapt premergtoare a ei. Am spus deja totul. - Nu ceva ce deriv de aici, ci tocmai asta este soluia! Acest lucru se afl n legtur cu faptul c ateptm n mod greit o explicaie, n timp ce o descriere este soluia difi cultii, dac o plasm la locul ei n examinarea noastr. Dac rmnem la ea i nu ncercm s trecem de ea. Dificultatea este aici s ne oprim." 86 Aceasta este reacia caracteristic a lui Wittgenstein fa de orientarea pe care ncercau s o imprime filozofiei Russell i empiritii logici. Ea rzbate n multe pasaje din prima parte a Cercetrilor filozofice.87
* * *

Orientri fundamental diferite ale gndirii dau soco teal de ruptura dramatic de comunicare ce s-a accen tuat continuu, cu trecerea timpului, ntre Wittgenstein i omul care i-a fost cel mai aproape la primele nceputuri ale preocuprilor sale filozofice. Lui Wittgenstein lucrurile

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

371

i-au fost pe deplin clare nc de la mijlocul anilor '30. Filozoful Russell nu l-a mai interesat. Pentru btrnul Russell, evoluia gndirii fostului su prieten pare s fi rmas ns o enigm. n autobiografia intelectual, pe care a publicat-o dup moartea lui Wittgenstein i dup apa riia Cercetrilor, Russell nu-i ascunde nedumerirea c Wittgenstein a putut s nesocoteasc cea mai de seam dintre nzestrrile sale, talentul de logician. Pe Russell l surprindea nu numai c nu a gsit nimic interesant n Cercetri (ceea ce se spune aici afirmativ i s-a prut banal, remarcile critice nentemeiate), ci i interesul pe care l-a strnit aceast lucrare n lumea filozofic de limb englez. Ceea ce nu l-a mpiedicat s formuleze cea mai drastic judecat, aceea c filozofia trzie a lui Wittgenstein este una din cele care face din lenea mintal o virtute .88 Este puin probabil c Wittgenstein ar fi reacionat n vreun fel fa de asemenea aprecieri. Cci ele nu l-ar fi surprins. Noi putem ns asocia incapacitatea lui Russell de a ne lege ceea ce urmrea Wittgenstein cu o nsemnare a aces tuia, din ultimii ani ai vieii: "Carol cel Mare a ncercat n zadar s nvee s scrie la btrnee; i tot aa, cineva poate ncerca n zadar s-i nsueasc o micare a gndirii. Ea nu-i va deveni niciodat familiar ."89

NOTE 1 Iat o remarc autobiografic seIIU1ificativ, cuprins n articolul su "Atomismul logic" (1924): "Am ajuns la filozofie prin mate matic sau, mai bine zis, prin dorina de a gsi un temei pentru credina n adevrul matematicii."

372

GNDITORUL SING URATIC

2 Vezi Bryan Magee, " The Philosophy o f Bertrand Russell ", n Modern British Philosophy, Secker and Warburg, London, 1971, p. 143. 3 Vezi B. Russell, History oj Western Philosophy, Routledge, London and New York, 2004, p. 744 (trad. rom. de Drgan Stoianovici, Istoria filozofiei occidentale, Humanitas, Bucureti, 2005, voI. II, p. 347.) 4 B. Russell, Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy, Routledge, London and New York, 1999, p. l3. 5 Ibidem, p. 42. 6 Vezi ibidem, p. 243. 7 Ibidem, pp . 245-246. 8 Aceste informaii i multe altele despre evoluia relaiilor dintre
Russell i Wittgenstein sunt cuprinse n cartea lui Ray Monk,

9 10 11 12 13 14

Bertrand Russell. T he Spirit of Solitude 1 872-1 921, The Free Press, New York, 1996. Citat dup R, Monk, op. cit., pp . 153-154. T he All tobiography of Bertrand Russell, voI . II, George Allen and Unwin, London, 1968, pp. 116 -117. Vezi R. Monk, op. cit., p. 532. Ibidem, p. 534. Vezi ibidem, pp . 567-568. Vezi, n aceast privin, i studiul "Tractatlls-ul i sfritul filo
zofiei", ndeosebi partea introductiv i partea final.

15 Vezi B. Russell, " Introduction", n L. Wittgenstein, Tracfa tus Logico-Philosophicus, Routledge, London and New York, 1990, p . 7. 16 Ibidem, p . 8. 17 Ibidem, p. 23. 18 Vezi P. Engelmann, Briefe und Begegnungen, Oldenbourg Ver lag, Wien und Munchen, 1970, p . 96. 19 B. Russell, " Introduction", n op. cit., p. 8. 20 Pentru dezvoltri, vezi, n aceast lucrare, studiul "Tractatus-ul
i sfritul filozofiei", ndeosebi capitolul " Faa mai vizibil i faa mai puin vizibil a Tractatus-ului" . 2 1 B. Russell, My Philosophical Development, George Allen and Unwin, London, 1959, p. 165. 22 Vezi B. Russell, " Introduction", n op. cit., p. 23. Trziu, la btr nee, ntr-un capitol al biografiei sale intelectuale consacrate

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

373

23 24

25 26 27 28

29 30 31

32 33 34 35

influenei pe care a exerdtat-o Wittgenstein asupra gndirii sale, Russell va spune c ceea ce susinea el ahmd a devenit ntre timp aproape un loc comun n logic i a calificat contestarea de ctre Wittgenstein a posibilitii de a spune ceva despre forma logic a unei propoziii adevrate i a faptului, a crei imagine este ea, drept " o varietate logic de mistic". Ibidem, p . 22. Dora Blake, care i va deveni soie, i scria lui Russeli la sfritul anului 1919, cnd acesta oscila ntre ea i o alt femeie: "Simt o indignare moral puternic mpotriva atitudinii tale fa de femei. Nu doresc s fiu jucria ta sau chiar perna ta de divan; dac nu pot s fiu tovara ta, atunci nu are sens, n genere, s te iubesc." (Citat dup R. Monk, op. cit., p. 563.) Ibidem, p. 565. R. Monk, Wittgenstein. Das Handwerk des Genies, Klett-Cotta, Stuttgart, 1992, p. 291 . R. Monk, Bertrand Russell . . , p . 456. ntr-un text scris n anii mai trzii (1934), T he Fate of Thomas Paine, Russell apreciaz c acest autor a propovduit demo craia drep t guvernare n acord cu raiunea, "ntr-un mod demo cratic". " In timp ce doctrina lui nu coninea nimic nou, Paine a fost un inovator prin scrisul su simplu, direct, neerudit, n aa fel nct orice om inteligent care se ndeletnicete cu munca manual putea s-i fac o prere . Asta l-a fcut periculos [ . . ].". (Citat dup B. Russell, Wlly 1 am not Christian and other Essays on Religion and Related Subjects, Unwin Books, London, 1971, p. 94.) Citat dup R. Monk, Bertrand Russell , p. 245. Ibidem, pp . 260-261 . Vezi M. O'e . Drury, "Gesprche mit Wittgenstein", n (Hg.) R. Rhees, Ludwig Wittgenstein. Portriits und Gespriiche, Suhrkamp Verlag, 1992, p. 1 64. Fania Pascal, "Meine Erinnerungen an Wittgenstein", n (Hg.) R. Rhees, ap. cit., p. 48. Apud R. Monk, Wittgenstein . , p. 231 . Vezi M. O'C Drury, "Gesprche mit Wittgenstein", n op. cit., p. 166. Vezi R. Rhees, " Postscript," n (ed.) F. A. Flowers III, Portraits of Wittgenstein, voI. 3, Thoemmes Press, Bristol, p. 275.
. . . . . . .

374

GN DITORUL SINGURATIC

36 L. Wittgenstein, insemnri postume 1 9 1 4-1951, traducere de M. Flonta i A.-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 120. 37 R. Rhees, op. cit., p. 279. 38 Vezi M. O'e . Drury, n op. cit., p. 161 . 39 L. Wittgenstein, insemnri postume . . , pp. 26-27. Mai trziu (1 947) a fcut o observaie care poate aprea profetic astzi: " S-ar putea ca tiina i industria, i progresul lor s fie lucrul cel mai trainic din lumea noastr [ . . ] i ca tiina i industria s unifice lumea, dup i cu nemrginite suferine, adic s-o cuprind ntr-un ntreg, n care va locui, firete, orice altceva dect pacea ." (p. 124) " 40 Vezi Desmond Lee, "Wittgenstein 1 929-1931 , n Portraits of Wittgenstein, voI. 2, p . 196. 41 M. O'e. Drury, Gesprche mit Wittgenstein, n op. cit., pp. 160-161 . Este semnificativ i modul cum a reacionat Wittgenstein atunci cnd i s-a vorbit despre comentariile critice pe care le-a fcut un coleg, membru al Consiliului Colegiului, cu privire la poezia lui William Blake: " El nu poate nelege filozofia; cum te poi atepta s neleag un lucru ca poezia? " (O. A. T. Gasking, A. e. Jackson, " Ludwig Wittgenstein " , n Portraits of Wittgen stein, voI. 4, p . 146.) Nu este vorba aici att de situarea poeziei deasupra filozofiei, ct de exprimarea regretului c ele se ndeprteaz tot mai mult una de cealalt. 42 Citat dup R. Monk, Bertrand Russell . . , p. 293. 43 B. Russell, "What 1 believe ", n B. Russell, Why 1 am not a Chris tian . . , pp. 69 i 72. 44 ntr-o dezbatere radiodifuzat cu printele F. e. Copleston, din 1948, Russell spunea cu referire la rspndirea pe care o au moravurile barbare: " Fie Dumnezeu vorbete doar unui foarte mic procent al omenirii - care se ntmpl s v includ i pe dumneavoastr -, fie el afirm n mod deliberat lucruri ce nu sunt adevrate atunci cnd vorbete contiinei slbaticilor. " (B. Russell, Why 1 am not a Christian. . , pp. 154-155 .) 45 B. Russell, "Our Sexual Etics ", n Why 1 am not a Christian, p. 125. 46 Tnrul Russell a fost caracterizat de o cunotin apropiat drept "ndrzne din punct de vedere intelectual [ . ], un ico noclast care detest religii i convenii sociale, suspecteaz sentimentul, creznd doar n ordinea gndirii i n ordinea lucrurilor, n logic i n tiin. " (Citat dup R. Monk, Bertrand Russell . . . , p . 139.) Deprinderea oamenilor de a supune ceea ce
. . . . . . .

WITTG ENSTEIN I RUSS ELL

375

47

48 49 50 51

52

sunt nclinai s cread examenului critic sever al raiunii era apreciat de Russell ca avnd o nsemntate capital pentru construirea unei lumi mai bune: "Obiceiul de a ne ntemeia convingerile pe probe i de a le acorda doar gradul de certitudine pe care l ndreptesc probele, dac ar deveni general, ar vindeca multe din relele de care sufer lumea ." (B . Russell, " Preface", n Why I am not a Christian . . . , p. 10.) Iat un pasaj caracteristic pentru modul cum dezvolt Russell aceast tem. Referindu-se la clerici, el constat c "ei toi condamn relaii sexuale ntre persoane necstorite, care sunt ndrgostite nebunete, dar nu sunt sigure c vor dori s triasc mpreun ntreaga lor via. Muli dintre ei condamn controlul naterilor. Nici unul nu condamn brutalitatea unui so care o face pe soia lui s moar de prea multe sarcini. Cunosc un distins cleric a crui soie a avut nou copii n nou ani. Doctorii i-au spus c, dac va mai avea unul, va muri. Anul urmtor a avut un altul i a murit. Nimeni nu l-a condamnat; a pstrat beneficiul i s-a cstorit." (B. Russell, "What I believe", n op. cit., p . 59.) M. O'e . Drury, Bemerkungen Z l l einigen Gespriichen mit Wittgenstein, n R. Rhees, op. cit., p . 121 . L. Wittgenstein, insemnri postume , pp . 72, 1 26 i 1 64. Ibidem, pp. 1 26-127. "Ideea salvrii individuale, cea care i-a consolat pe primii cretini de nrobirea lor politic, devine imposibil de ndat ce ne eliberm de o concepie ngust asupra vieii bune [ ] . Pentru a tri O via bun, n sensul cel mai deplin, u n om trebuie s aib o bun educaie, prieteni, iubire, copii (dac i-i dorete), un venit suficient pentru a-l ocroti de lipsuri i de o nelinite grav, o bun sntate i o munc ce nu este neinteresant . Toate aceste lucruri depind, n grade diferite, de comunitate i sunt favorizate sau defavoriza te de eveni mente politice. Viaa bun trebuie s fie trit ntr-o societate bun i ea nu este pe deplin posibil altfel." (B. Russell, "What I believe " , n op. cit., p. 63.) Despre un clugr student, pe care l-a cunoscut atunci cnd ncepuse s studieze la Cambridge, Wittgenstein a spus: "S citeasc cteva cri bune dintr-o tiin a naturii i s vad ce gndire modest este aceasta ." (Apud Br. McGuiness, Approaches ta Wittgenstein, Routledge, London and New York, 2002, p. 32.)
. . . . . .

376

GN DITORUL SING URATIC

53 L. Wittgenstein, Jnsemnri postume . . . , p. 153. 54 B. EngeImann, op. cit., pp . 57-58. Lui Norman MalcoIm, Wittgen stein i-a spus de asemenea c el poate nelege ideea lui Dum nezeu n msura n care ea este cuprins n contiina propriilor pcate, a propriei vinovii, dar nu i ideea unui Dumnezeu creator. Iat comentariul lui MalcoIm: "Cred c ideile judecii, iertrii i mntuirii erau pentru el ntr-un fel de neles, cci ele erau legate de sentimentul de aversiune fa de sine, de o nevoie puternic de puritate i de un sens al incapacitii omului de a se face mai bun. " (N. Malcolm, op. cit., p. 90.) Wittgenstein l aprecia din aceast perspectiv pe Kirkegaard. 55 Vezi M. O'c. Drury, " Bemerkungen zu einigen Gesprche mit Wittgenstein " , n op. cit., pp. 128-1 29. Iat i o nsemnare din 1949: " Dac cretinismul reprezint adevrul, atunci orice filo zofie despre el este fals." ( Insemnri postume . . . , p. 159.) Lui Drury i-a spus c, din punctul lui de vedere, faptul dac Iisus, ca persoan, a existat sau nu nu are nici o influen asupra semnificaiei pe care o acord celor ce se spun n Evanghelii." (Vezi op. cit., p. 147.) 56 Vezi M. O'c . Drury, " Gesprche mit Wittgenstein", n op. cit., p . 1 48. 57 Ibidem, p . 155. Drury i amintete c atunci cnd i-a propus s citeasc din cartea lui Karl Barth, Das Wort Gottes und die Teologie, Wittgenstein i-a replicat: " Nu doresc s mai aud nimic. Singura mea impresie este cea a unei mari arogane" (p . 170). 58 Ibidem, p. 1 63. 59 Vezi O. K. Bouwsma, "Wittgenstein: Conversa tions 1949-1951", n op. cit., pp. 106-107. 60 Frazier susinea c n timp ce prin magie oamenii ncearc s influeneze lucrurile n sensul dorinelor lor, prin religie ei sper s obin ndurarea i ajutorul unor fiine puternice i nev zute. (Vezi . J. G. Frazier, Creanga de aur, voI . 4, traducere de O. Nistor, Editura Minerva, Bucureti, 1980, pp. 181 -1 83.) 61 L. Wittgenstein, Bemerkungen uber Fraziers Golden Bough, The Brynmill Press Limited, Nottinghamshire, 1979, p. 4. 62 " Un simbol religios nu are la baz o opinie. " (Op. cit., p. 3.) 63 Op. cit., p. 4. 64 Op. cit., p . 7. Wittgenstein adaug: " Frazier este mai slbatic dect cei mai muli dintre slbaticii lui, cci acetia nu vor fi att de departe de nelegerea unei chestiuni de ordin spiritual

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

377

cum este u n englez din secolul a l XX-lea. Explicaiile date d e e l obiceiurilor primitive sunt mai rudimentare dect nsui sensul acestor obiceiuri. " (Op. cit., p. 8.) 65 Insemnri postume. . . , pp. 94-95 . Pot fi citate i alte nsemnri ale lui Wittgenstein care relev viziunea lui asupra relaiei dintre o experien religioas autentic i contiina propriei mizerii morale . Iat doar una: "Oamenii sunt religioi n msura n care se cred nu att imperfeci, ct bolnavi. Orice om ct de ct cinstit crede despre sine c este ntr-un grad nalt imperfect, dar cel religios se crede nenorocit." (L. Wittgenstein,

Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credina religioas,

66 traducere de M. Flonta i A .-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005, p . 161 .) "Cretinismul spune ntre altele, cred eu, c toate nvturile bune nu ajut la nimic. Trebuie s schimbm viaa. (i orientarea vieii .)" (Op. cit., p . 1 07.) Vezi, n aceast privin, R. Harn, "Wittgenstein: Science and Religion " , n Philosophy, 76, 2001 i, ndeosebi, N. Malcolm, Wittgenstein: A Religious Point of View, Cornell University Press, Ithaca, New York, 1994, pp. 9-23. Vezi, de exemplu, Peter Whinch, " Discussion of Malcolm's Essay ", n N. Malcolm, op. cit., pp . 119-120. Insemnri postume. . . , p. 1 1 2 . Unul dintre cei care a u fcut cunoscute principiile programatice ale Cercului de la Viena n lumea de limb englez, filozoful britanic Alfred Ayer, scria nc n 1935, n "Cuvntul nainte" al primei ediii a cunoscutei sale cri Language, Truth and Logic: "Punctele de vedere susinute n acest studiu i au originea n tezele lui Bertrand Russell i Wittgenstein, care, la rndul lor, sunt consecina logic a empirismului lui Berkeley i HUlne ." Au aprut articole i cri care conineau asemenea expresii chiar n titlul lor. Reprezentativ este volumul The Revolution in Philosophy, McMillan, London, 1 956, care strnge laolalt textele unor conferine despre Frege, Russell, Moore, Wittgen stein, Cercul de la Viena, cu o introducere de Gilbert Ryle . C Wittgenstein a fost unul din iniiatorii "revoluiei n filozofie " de la nceputul secolului al XX-lea era ceva acceptat drept neproblematic. n prefaa traducerii germane a lucrrii mai sus amintite a lui Ayer, Herbert Herring scria: "Ideile filozofice ale

67

68 69 70

71

378

GN DITORUL SING URATIC

Cercului de la Viena, ale lui Russell i Moare, se ntlnesc n mintea unui gnditor care nu a aparinut, ce-i drept, Cercului de la Viena, dar a fost foarte apropiat modului de gndire al acestuia i a avut influena cea mai durabil asupra dezvoltrii pozitivismului logic i a analizei logice. " (A. J. Ayer, Sprache, Wahrheit und Logik, Redam, Stuttgart, 1970, p. 231 .) Sunt apre cieri care au reprezentat mult timp un loc comun. 71a ntr-un paragraf din cartea sa Sintaxa logic a limbajului, inti tulat " Logic a tiinei n loc de filozofie " , Camap scria: " Teza mai precis c filozofia nu poate s fie nimic altceva dect analiza logic a noiunilor i propoziiilor tiinifice (adic ceea ce vrem s numim logica tiinei) a fost susinut, ntemeiat amnunit i cercetat n consecinele ei n mod special de Wittgenstein i de Cercul de la Viena . " (R. Camap, Logische Syntax der Sprache, Verlag von Julius Springer, Wien, 1934, p. 206.) 72 Citat dup Wolfgang R. K6hler, " Der Wiener Kreis ", n Frank furter Rundschllu, 20 ian. 1979. 73 Vezi R. Camap, "Wittgenstein and the Vienna Cirde " , n Por tmits of Wittgenstein, voI. 2, pp . 1 72-176. Chiar i nuanele pe care le introduce Camap cnd discut relaia dintre programul Cercului i Tractatus au lipsit mult timp n literatura istorico-fi lozofic. Herbert Feigl, un membru al Cercului emigrat n Sta tele Unite, afirma, referindu-se la pozitivismul logic, ntr-un text publicat n 1969: " Dup cum bine se tie, a fost mai nti influena lui Ludwig Wittgenstein i Rudolf Camap, care a iniiat faza lui timpurie - o nou i radical ndeprtare de cile tradiionale ale filozofrii. " (H. Feigl, " The Origin and Spirit of Logical Positivism " , n (eds.) P. Achinstein, St. P. Barker, T he Legllcy of Logicili PositiviS11l, The John Hopkins Press, Baltimore, 1969, p . 3.) 74 Identificnd drept trsturi distinctive ale " filozofiei austriece " cerina caracterului tiinific i acceptarea idealurilor tiinelor naturii, empirismul i atitudinea critic fa de limbaj, Rudolf Haller las s se neleag c ele pot fi regsite n gndirea tnrului Wittgenstein . (Vezi R. Haller, Fragen zu Wittgcnstein und Aufstze zur sterreichischcn Philosophie, Editions Rodopi, Amsterdam, 1986, pp . 38-39.) Mai nuanate sunt judecile lui Peter Kampits. (Vezi P. Kampits, Intre aparenJ i rcalitate. O isto ric Il filozofiei austriece, traducere de R. G. Prvu, Humanitas, Bucureti, 1999, pp. 220-222.) n cuprintoarea sa monografie

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

379

75

76 77

78 79

consacrat Cercului de la Viena, Friedrich Stadler, comparn du-l pe Wittgenstein cu Camap, formuleaz concluzii sensibil diferite, scriind: "Pe de o parte, Wittgenstein cel extrem de scru pulos, nzuind spre moralitate, gndind aforistic, de cealalt parte, gnditorul sistematic cu program, logicianul rece i empiristul cu ambiii luminis te, ca prototip al modernitii filozofice. l vedem astfel la un pol pe sensibilul gnditor solitar, pentru care critica limbajului, claritatea i exactitatea sunt o preocupare moral, la cellalt pe intelectualul care este obi nuit s lucreze n colectiv, cu intenii practic-politice, n special cu o filozofie i o concepie tiinific despre lume, ca mijloc pentru structura re a contient a vieii i pentru mbuntirea lumii. " (Fr. Stadler, 5tudien zum Wiener Kreis, Suhrkamp Verlag, 1997, p . 481 .) O. K . Bouwsma, op. cit., p . 106. Wittgenstein a reluat aceast tem cu ocazia unei discuii pe care au avut-o la Oxford, n ianuarie 1951 : "Din nou a spus ceva despre fleacurile pe care le public oamenii, scriind dup ce au ncetat s gndeasc . Ei nu tiu cnd s se opreasc. Russel1! " (op. cit., p . 122). i Mal colm i amintea c Wittgenstein a spus odat, zmbind: "Russell nu se omoar cu filozofia! " J. N . Findlay, "My Encounters with Wittgenstein " , n Portraits of Wittgenstein, voI. 3, p . 117. Russell aduga, ntr-o parantez, c unei asemenea afirmaii i se opun unele "tendine noi " . innd seama de consideraiile lui depreciative asupra filozofiei trzii a lui Wittgenstein, este plauzibil c o avea n vedere, n primul rnd, pe aceasta . Fr. Waismann, T he Principles of Linguistic Philosophy, edited by R. Ham, Macmillan, London, 1965, p. 4 . "Copilul folosete, d e regul, u n cuvnt c a bun mai nti pentru hran. Ceea ce e deosebit de important n nvare sunt gesturile i expresiile faciale exagerate. Cuvntul se nva ca substitut pentru o expresie facial sau pentru un gest. [ . ] Ce face dintr-un cuvnt o interjecie aprobativ? Nu forma cuvn tului, ci jocul de limbaj n care apare el. (Dac ar trebui s art care este principala greeal a filozofilor din generaia actual, inclusiv a lui Moore, a spune c ea este urmtoarea: atunci cnd privesc limbajul, ei consider forma cuvintelor, nu modul cum este ea folosit.) Limbajul este o parte component a unui mare numr de activiti. [ . ] Ne concentrm nu asupra
. . . .

380

G N DITORU L SINGURATIC

80 81

82

83 84 85

cuvintelor bun sau frmnos, care nu spun mare lucru nde osebi n propoziiile subiect-predicat (<<Acesta e frumos. ), ci asupra mprejurrilor n care sunt ele rostite, asupra situaiilor foarte complicate n care survine expresia estetic, situaii n care expresia n sine ocup un loc aproape neglijabil. [ . . . ] n limitele acestor limbaje primitive nu apare deloc problema cu privire la ce anume semnific aceste cuvinte, la ceea ce desem neaz ele, de fapt, la ceea ce numim frumos sau bun ." (L. Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic . . . , pp. 27-29 .) Vezi R. Rhees, "Ludwig Wittgenstein: A Symposimn", n Portraits of Wittgenstein, voI . 4, p . 1 57. Vezi L. Wittgenstein, Zettel, University of California Press, Ber keley and Los Angeles, 1967, p. 83. Pentru ceea ce are n vedere Wittgenstein prin iibersichtlichtkeit, vezi studiul "nelegerea filozofic: a vedea mai bine ", ndeosebi capitolul "Ce este ne. legerea i cum poate fi ea obinut? " Ibidem, p . 95 . Iat ce nota Wittgenstein ntr-un manuscris inti tulat "Cauz i efect: nelegere intuitiv " , publicat n 1976 n revista Philosoplzia: "Doresc s spun: este caracteristic pentru limbajul nostru c el crete pe temelia unor forme de via trainice, a aciunii sistematice . Ftmcia lui este determinat, nain te de toate, de aciunea a crei nsoitoare este . Noi avem o idee cu privire la acele forme de via care sunt primitive i la acelea care iau natere din acestea . Credem c cel mai primitiv plug a existat naintea celui mai complicat. " "The Two Philosophies of Wittgenstein. Conversations with David Pears " , n Modern British Philosophy, p . 46. "Neuronen sind nicht base ", n Der Spiegel, 31, 2007, pp. 117-123. Wittgenstein's Lectures. Cambridge, 1 932-1 935, pp . 4-5 . Acestui pasaj i corespunde unul din Caietul albastru : "Deosebirea din tre gramatica cuvntului temei i cea a cuvntului cauz este foarte asemntoare cu deosebirea dintre gramatica cuvn tului motiv i cea a cuvntului cauz. Despre cauz se poate spune c nu poate fi cunoscut, despre ea putemface doar con jecturi . Pe de alt parte, se spune adesea: Cu siguran c trebuie s tiu de ce am fcut-o., atunci cnd se vorbete despre motiv. Dac spun : Putem numai presupune cauza, dar motivul l cunoatem, acest enun se va dovedi mai trziu a fi unul gramatica!. " (L. Wittgenstein, Caietul albastru, ediia a doua, Humanitas, Bucureti, 2005, p. 53 .) Iat i alte dou nsemnri:

WITTG ENSTEIN I RUSSELL

381

86 87

88

89

"Copilul nva s mearg, s s e trasc, s s e joace. E l n u nva s se joace voluntar i involuntar. Dar ce anume face micrile jocului voluntare? - Cum ar fi dac ele ar fi involuntare? Tot aa, a putea ntreba: ce face ca aceste micri s fie cele ale unui joc? - Caracterul lor i ambiana lor." "Care sunt semnele micrii involuntare? Ea nu urmeaz ordine, ca i aciunea voluntar. Exist un Hai aici! , Du-te acolo! , F aceast micare cu braul!; dar nu F s-i bat inima! " (Zettel, pp . 1 02-1 03.) L. Wittgenstein, Zettel, p. 58. Iat doar dou: ,, [ . . . ] ca i cum propoziiile noastre obinuite, vagi, nu ar avea nc un sens cu totul ireproabil i ar trebui s construim un limbaj perfect. Pe de alt parte, pare clar: acolo unde exist sens trebuie s existe ordine perfect . Prin urmare, ordinea perfect trebuie s fie proprie i celor mai vagi pro poziii." ( 98) "Cu ct observm mai ndeaproape limbajul real, cu att va fi mai puternic conflictul dintre acesta i cerina noastr . (Puritatea de cristal a logicii nu mi-a fost, totui, dat; ci ea a fost o cerin .) [ ] Am ajuns pe o ghea lucie, unde lipsete frecarea, prin urmare condiiile sunt ntr-un anumit sens ideale, i tocmai de aceea nu putem s ne micm. Vrem s ne micm; atunci avem nevoie de frecare. napoi pe terenul zgrunuros ! " ( 107) Este instructiv s comparm aceast lips de reinere cu reacia unuia dintre executorii testamentari ai lui Wittgenstein, care a fost, ca i Russell, un filozof de orientare logic, G. H. von Wnght. n "Introducerea" unei cri care adun contribuii ale sale la cercetri istorice asupra operei lui Wittgenstein, von Wright va scrie: " Nu am fost capabil s-I urmez foarte bine n munca mea, nu numai deoarece gndirea mea nu poate atinge standardele pe care le-a pus el, ci, de asemenea, deoarece stilul su de gndire este att de diferit de al meu. l admir, dar nu pot nici cel puin s ncerc s-I imit." L. Wittgenstein, fnsemnri pos tume , p . 146.
. . . . . .

BIBLIOGRAFIE

Lucrri de Wi ttgenstein

Wittgenstein, Ludwig, Bemerkungen uber Fraziers Golden Bough, The Brynmill Press Limited, Nottinghamshire, 1 979 . Wittgenstein, Ludwig, Briele, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1980 . Wittgenstein, Ludwig, Caietul albastru, ediia a doua, traducere de M. Dumitru, M. Flonta, A .-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005 . Wittgenstein, Ludwig, Cercetrifilozofice, traducere de M. Dumitru i M. Planta, Humanitas, Bucureti, 2004. Wittgenstein, Ludwig, Despre certitudine, traducere de Ion Giurgea, Humanitas, Bucureti, 2005 . Wittgenstein, Ludwig, Eine philosophische Betrachtung (Das braune Buch), n Werkausgabe, ed. cit., Bd . V. Wittgenstein, Ludwig, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credina religioas, traducere de M. Flonta i A .-P. Iliescu, Humanitas, Bucureti, 2005 . Wittgenstein, Ludwig, Philosophische Gramatik, n Werkausgabe, ed . cit., Bd . IV. Wittgenstein, Ludwig, Philosophische Bemerkungen, n Werkausgabe, ed. cit., Bd. II. Wittgenstein, Ludwig, fnsemnri pos tume 1 914-1951, traducere de M. Flonta i A.-P. lliescu, Humanitas, 2005. Wittgenstein, Ludwig, Wittgenstein's Lectures, Cambridge, 1932-1935, edited by Alice Ambrose, Prometheus Books, New York, 1979 . Wittgenstein, Ludwig, ,,0 conferin despre etic", traducere de C . Partenie, n (ed.) M. Flonta, Filozoful Rege ?, Humanitas, Bucureti, 1992.

384

GNDITORUL SING URATIC

Wittgenstein, Ludwig, Tagebiicher 1 9 1 4-191 6, n L. Wittgenstein, Werkausgabe, Bd. 1, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1984. Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico-Philosophicus, traducere de M. Dumitru i M. Flonta, Humanitas, 200l . Wittgenstein, Ludwig, Tractatus Logico-Philosophicus, translated by C. K. Ogden, Routledge, London and New York, 1990. Wittgenstein, Ludwig, Vorlesungen 1 930-1 935, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1989 . Wittgenstein, Ludwig, Werksausgabe, Bd . III, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984. Wittgenstein, Ludwig, Zettel, edited by E . M. Anscombe and G. H . von Wright, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1967.
Publicaii ale autorului despre filozofia lui Wittgenstein

"Cum se poate vorbi cu sens despre ceea ce este cert i ceea ce este ndoielnic?", n L. Wittgenstein, Despre certitl/dine, Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 9-46 . " Dincolo de idealul tiinei . De la Tractatus la Cercetri filozofice ", n Analele Universitii Bucureti, Filozofie, 2003, pp. 3-1 9 . "n ajutorul cititorului", n L. Wittgenstein, Tractatus Logico Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 2001, pp . 25-73 . "nelegerea filosofic: A vedea mai bine ", n (ed .) M. Plonta, Gh. tefanov, Ludwig Wittgenstein n filosofia secolull/i XX, Polirom, Iai, 2001, pp. 97-105 . "Ludwig Wittgenstein i Philosophia perennis", n Revista de Filosofie, nr. 3-4, 2001, pp. 369-376 . "Ludwig Wittgenstein i tradiia filosofic", n M. Flonta, Cum

recunoatem pasrea Minervei? ReflecJii asupra percepiei filozofiei n cultura romneasc, Editura Fundaiei Culturale Romne,
1 998, pp. 171-200 . "Not introductiv", n L. Wittgenstein, Caietul albastru, ediia nti, Humanitas, 1 993, pp. 5-20, ediia a doua, Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 7-22 . "Not istoric", n L. Wittgenstein, Cercetri filozofice, Humanitas, Bucureti, 2004, pp. 8-20 . Not istoric ", n L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, " Humanitas, Bucureti, 2001, pp . 5-24.

BI BLIOGRAFIE

385

" Russell i Wittgenstein: apropiere i desprire", n Revista de Filosofie, nr. 5-6, 2002, pp . 625-640.
Vo lume despre viaa sau opera lui Wittgenstein

Anscombe, Elisabeth, An Introduction to Wittgenstein's Tractatus, Hutchinson, London, 1959 . Bartley, William w., Wittgenstein, ein Leben, Siedler Taschenbucher, Munchen, 1999. (Hg.) Baum, Wilhelm, Geheime Tagebucher 1 91 4- 1 91 6, herausge geben und dokumentiert von Wilhelm Baum, Verlag Turia & Kant, Wien, 1991 . Bezzel, Ch ., Wittgenstein zur EinJii. hrung, Junius Verlag, Hamburg, 1988 . Black, M., A Companion to Wittgenstein's "Tractatus ", Cambridge University Press, 1971 . Diamond, Cora, The Realistic Spirit. Wittgens tein, Philosophy and the Mind, The MIT Press, Cambridge Mass ., 1991 . Engelmann, Paul, Ludwig Wittgenstein. Briefe und Begegnungen, Oldenbourg Verlag, Wien und Munchen, 1970 . (Ed.) Flowers III, F. A ., Portraits of Wittgenstein, edited and introduced by F. A. Flowers III, Thoernrnes Press, Bristol, 1999. Grayling, A. c., Wittgenstein, traducere de Gh. tefanov, Humanitas, Bucureti, 1996. Griffin, J., Wittgenstein's Logical Atomism, University of Washington Press, Washington, 1969. Hacker, P. M. S., Insight and Illusion, revised Edition, Oxford Uni versity Press, 1986. Haller, R., Fragen zu Wittgenstein und Aufsiitze zur osterreichischen Philosophie, Editions Rodopi, Amsterdam, 1986. Hintikka, Jaakko, On Wittgenstein, Wadsworth, Boston, 2000. Iliescu, Adrian-Paul, Why Philosophy is Bound to Err, Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main, 2000 . Janik, AlIan i Toulritin, Stephen, Viena lui Wittgenstein (1 973), traducere de Mircea Flonta, Humanitas, 1998. Kenny, A., Wittgenstein, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1974. Kienzler, Wolfgang, Wittgensteins Wende zu seiner Spiitphilosophie 1 930-1 932, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1 997. Kripke, S.A., Wittgenstein on Rules and Private Language, Blackwell, Oxford, 1982.

386

G N DlTO R U L SINGU RATIC

(Hg.) Lutterfelds, W. und Roser, A., Der Konflikt der Lebensformen in Wittgensteins Philosophie der Sprache, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1999 . McGinn, Marie, Wittgenstein and the Philosophical lnvestigations, Routledge, London and New York, 1 997. Malcolm, Norman, Ludwig Wittgenstein: Ein Erinnerungsbuch, Oldenbourg Verlag, Munchen und Wien, 1961 . Malcolm, Norman, Wittgenstein: A Religious Point of View, Cornell University Press, Ithaca, New York, 1 994. Malcolm, Norman, Wittgenstein: Nothing is Hidden, Basil BlackwelI, Oxford, 1988. McGuiness, Brian, Approaches to Wittgenstein, Routledge, London, 2002. McGuiness, Brian, Der Liiwe spricht . . . und wir knnen iim nicht vers te/zen, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1991 . McGuiness, Brian, Wittgensteins friihe Jalzre, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1 988 . (Hg.) Mersch, D., Gespriiche ii ber Wittgellstein, Passagen Verlag, Wien, 1991 . Monk, Ray, How to Read Wittgenstein ?, Granta Books, London, 2005. Monk, Ray, WittgelZstein. Das HalZdwerk des Genills, traducere din englez de H. G. HolI i E. Rathgeb, Klett-Cotta Verlag, Stuttgart, 1992. (Hg.) Nedo, M., Ranchetti, M., Wittgenstein . Sein Leben in Bildern und Texten, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1983. Pears, D., TIle False Prison. A Study of the Development of Wittgen stein's Philosophy, Clarendon Press, Oxford , voI . 1 i II, 1987. Rhees, Rush, Discussions of Wittgenstein, Routledge, London, 1970. Rhees, Rush, (Hg.), Ludwig Wittgensteil1. Portrts zmd Gesprche, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1 992. Schulte, Joachim, Wittgenstein. Eine Einfiihnmg, Redam, Stuttgart, 1 989. Stegmiiller, W., Hauptstrmungen der Gegel1wartsphilosophie, Alfred Kr6ner Verlag, Stuttgart, 1978. Stenius, Erik, Wittgensteins " Traktat". Eine kritische Darlegung seiner Hauptgedanken, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1969 . Von Savigny, Eike, Der Mel1sclz als Mitmel1sch, Deutscher Taschen buchverlag, Munchen, 1996.

BIBLIOGRAFIE

387

Von Savigny, Eike, Wittgensteins "Philosophische Untersuchungen ". Ein Kommentar fii r Leser, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1 988, Bd. 1 . Von Wright, C . H., Wittgenstein, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1990 . Whinch, P., Trying to Make Sense, Basil Blackwell, Oxford, 1987.
Articole i s tudii despre vi aa sau opera lui Wittgenstein

Ambrose, Alice, "Ludwig Wittgenstein: A Portrait", n Portraits of Wittgenstein, edited and introduced by F. A. Flowers III, Thoemmes Press, BristoI, 1999, voI. II. Ayer, A . J., "Recollections of Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI . III. Amos, Knut Olav and Larsen, Rolf, Ludwig Wittgenstein in Norway 1 913-1 950, n Portraits of Wittgenstein, edited and introduced by F. A. Flowers III, Thoemmes Press, Bristol, 1999 . Bewan, Joan, "Wittgenstein's last Year", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. IV Bouwsma, O. K., "Wittgenstein: Conversations 1949-1 951 ", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. IV Briton, Karl, "Portraits of a Philosopher", n Portraits of Wittgenst"ein, voI . II. Camap, R., "Wittgenstein and the Vienna Cirele", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. II. Drury, M. o'c ., "Bemerkungen zu einigen Gesprachen mit Wittgenstein", n ( Hg. ) R. Rhees, Ludwig Wittgenstein. Portrts und Gesprche, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1992. Drury, M. O'c ., Conversations with Wittgenstein, n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. III. Drury, M. o'c., "Gesprache mit Wittgenstein", n Ludwig Wittgen stein. Portrts und Gesprche, ed. cit. Engelmann, E, Ludwig Wittgenstein. Briefe unde Begegmmgen, Olden bourg Verlag, Munchen, 1970 . Findlay, J. N., "My Encounters with Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. III. Gasking, D. A. T., i Jackson, A. c., "Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgensteil1, ed . cit., voI. IV Gass, William H., "A Memory of a Master", n Portraits o Wittgen f stein, ed . cit., "oI. IV

388

GN DITORUL SINGU RATIC

Geach, Peter, " Last Lectures 1946-1947", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. III . Goddard, Leonard and Judge, Brenda, " The Metaphysics of Trac tatus", n Australasian Journal of Philosophy, Monograph No. 1, 1982. Graver, Newton, " Die Unbestimmtheit der Lebensformen", n (Hg.) W. Liitterfelds, A. Roser, Der Konflikt der Lebensformen in Wittgensteins Philosophie der Sprache, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1999 . Ham, Rom, "Wittgenstein: Science and Religion", n Philosophy, 76, 2001 . Hausmann, Luise, Hargrove, Eugene C, "Wittgenstein in Austria as a Elementary School Teacher", n (ed .) E A. Flowers III, Portraits of Wittgenstein, ed. cit. Hetherington, George, "Wittgenstein in Ireland ", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. IV. Ishiguro, Heide, Can the World impose Structure an the Language, n (Hg.) R. Haller, J. Brandl, Wittgenstein . Eine Neubewertung, Bd. 1, Verlag Holder-Pichler-Temsky, Wien, 1990. King, John, " Erinnerungen an Wittgenstein", n Ludwig Wittgen stein. Portrts und Gespriiche, ed . cit. Lee, Desmond, "Wittgenstein 1929- 1931 ", n Portraits of Wittgen stein, ed. cit., voI. II. Mahom, loseph, " The Great Philosopher who carne to Ireland", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. IV. Magee, Bryan, "Dialogue with J ohn Searle", n (ed .) Bryan Magee,

The Great Philosophers . An Introduction ta Western Philosophy,

Oxford University Press, 1987. Mays, Wolfe, "Recollections of Wittgenstein", n Portraits of Wittgen stein, ed. cit., voI. III. (Hg.) McGuiness, Brian, Ludwig Wittgens tein und der Wiener Kreis. Gespriiche, aufgezeichnet van Friedrich Waismann, n L. Wittgen stein, Werkausgabe, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1984, Bd. III. Moore, G. E., Wittgens tein's Lectures in 1930-1933, n Portraits of Wittgens tein, ed. cit., voI. II . Nedo, Michael, "Ludwig Wittgenstein: A Cronology", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit., voI. I. Parak, E, " Wittgenstein in Montecassino", n Geheime Tagebucher 1 91 4-1 9 1 6, heausgegeben und dokumentiert von Wilhelm Baum, Verlag Turia & Kant, Wien, 1991 .

BIBLIOGRAFIE

389

Partridge, Frances, "Memories of Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wi ttgenste in , ed . cit., voI. II. Prvu, Ilie, ,,Mein Grundgedanke ist . . . . The Structural Tl;teory of Representation as the Metaphysics of Wittgenstein' s Trac tatus Logico-Philosophicus ", n Synthese, 129, 200 l . Pinsent, David",Extracts from the Diary of David Pinsent 1912-1914", n Portraits of Wittgenstein, ed . cit. Redpath, Th ., "A Student' s Memoir", n Portraits of Wittgen s te in , ed . cit., voI. III. Rhees, R., " Ludwig Wittgenstein: A Symposium", n Portra its of Wittgenstein, ed. cit., voI. IV. Rhees, R., " Postscript", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. III. Rorty, Richard, "Wittgenstein, Heidegger und die Hypostasierung der Sprache", n (Hg.) Br. McGuiness, Der Lwe spricht. . . wir knnen ihn nicht verstehen, ed. cit. Russell, B., " lntroduction", n L. Wittgenstein, Tractatus Logico Pizilosophicus, Routledge, London and New York, 1 990. Russell, B., My Philosophical Development, George Allen and Unwin Ltd., London, 1959 . Russell, B., The Autobiography of Bertrand Russell, George Allen and Unwin, London, 1968, voI. II. Sellars, Wilfrid, "Towards a Theory of the Categories", n (eds.) L. Forster, J . Swanson, Experience and Theory, Duckworth, London, 1970. Strawson, P., "Kritische Notiz zu einigen Begriffen in Wittgensteins Philosophie", n Uber Wittgenstein, Suhrkamp Verlag, Fran.kfurt am Main, 1969. Tral10Y, Knut E., "Wittgenstein in Cambridge 1949-1951 : Some Per sonal Recollections", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. IV. Tilman, W. G., " Ludwig Wittgenstein", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI . III . Whinch, Peter, " Discussion of Malcolm's Essay", n N. Malcolm, Wittgenstein: A Religious Point of View, Cornell University Press, Ithaca, New York,1994. Wisdom, J., Ludwig Wittgenstein, 1 934-1 937, n Portraits of Wittgen stein, ed. cit., voI. II . Wittgenstein, Hermine, " Mein Bruder Ludwig", n Rush Rhees, Ludwig Wittgenstein . Portrts und Gesprche, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1992.

390

G N DITORU L S I N G U R ATI C

Von Wright, George, ,,A Biographical Sketch", n Portraits of Wittgen stein, ed. cit., voI. 1 . Von Wright, George, " The strongest Impression any Man ever made on me", n Portraits of Wittgenstein, ed. cit., voI. IV.
Bibliografie auxiliar

(Eds .) Achinstein, P. and Barker, St. F, The Legacy of Logical Positivism, The John Hopkins Press, Baltimore, 1969. Ayer, A. J., Sprache, Wahrheit und Logik, Reclam, Stuttgart, 1970. Boltzmann, 1 ., Despre dezvoltarea metodelorfizicii teoretice n ultimul timp, (1899), n 1 . Boltzmann, Scrieri, traducere de A. Bandi, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981 . Carnap, R., lntellectual Autobiography, n (ed .) P. A. Schilpp, The Philosophy of Rudolj Carnap, Open Court, La Salle, Illinois, 1963. Carnap, R., Logisclle Syntax der Sprache, Verlag von Julius Springer, Wien, 1934. Carnap, R., W. V. Quine on Logical Trutlz, n (ed .) P. A. Schilpp, The Plzilosophy of Rudolj Carnap, ed . cit. Dummet, M., Originile filozofiei analitice, traducere de 1. Biri, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2004. (Ed.) Engel, P., Precis de plzilosophie analytique, P. U.F., Paris, 2000. (Eds.) Halle, B. and Wright, Cr., A C01npanion to the Plzilosophy of Langllage, Blackwell, Oxford , 2000 . Hertz, Heinrich, Die Prinzipien der Meclzanik i l l neHen ZlIsammen !zngen dargestellt, Johann Ambrosius Barth : Leipzig, 1894. Johnson, Paul, Intelectualii, traducere de Luana Stoica, Humanitas, Bucureti, 1999 . Kampits, P., fntre aparen i realitate. O istorie a filozofiei austriece, traducere de R. G . Prvu, Humanitas, Bucureti, 1999 . Khler, Wolfgang R., " Der Wiener Kreis ", n Frank furter Rundschall, 20 ian. 1979 . Liiceanu, Gabriel, Jurnalul de la Pltini, Humanitas, Bucureti, 1991 . Magee, Brayn, "The Philosophy of Bertrand Russell", n Modern British Philosophy, gecker and Warburg, London, 1971 . Monk, Ray, Bertrand Rllssell. The Spirit of Solitude 1 8 72-1 92 1 , The Free Press, New York, 1996. Noica, Constantin, Jurnal de idei, Humanitas, Bucureti, 1990. Popper, K . R., Conjectllri i infirmri, traducere de C. Stoenescu, D. Stoianovici, Editura Trei, Bucureti, 2001 .

BI BLIOGRAFIE

391

Russell, B., O istorie a filozofiei occidentale, traducere d e Drgan Stoianovici, Humanitas, Bucureti, voI. II, p. 347. Russell, 8., Our Knowledge of the External World as a Fieldfor Scientific Method in Philosophy, Routledge, London and New York, 1999 . Russell, B., Why I am not Chris tian and otlzer Essays on Religion and Related Subjects, Unwin Books, London, 1971 . Schlick, M., "Cotitura filozofiei", traducere de M. Flonta, n M. Schlick, Form i coninut. O in troducere n gndirea filozofic, Editura Pelican, Giurgiu, 2003. Schlick, M., Viitorul filozofiei, traducere de Angela Teileanu, n

op. cit.
Stadler, Friedrich, Studien zum Wiener Kreis, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1997. Von Kutschera, Franz, Sprachpltilosophie, vollig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, W. Fink Verlag, Munchen, 1 975. Waismann, Fr., The Principles of Linguistic Plzilosoplzy, edited by R. Harn, Macmillan, London, 1 965 .

Redactor DRACQ OODU Tehnoredactor MANUELA MXINEANU DTP DUMITRU OLTEANU Corector IULIANA POP Aprut 2008 BUCURETI - ROMNIA Lucrare executat la S.P. "BUCURETII NOI"