Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Ponencia Ante La Comision FEF Marzo 1 2013 Final

Ponencia Ante La Comision FEF Marzo 1 2013 Final

Ratings: (0)|Views: 3|Likes:
Published by mario

More info:

Published by: mario on Mar 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/03/2013

pdf

text

original

 
Ponencia en torno a la suspensión del Recinto Universitario de Mayagüez y deAdministración Central/Centro de Recursos para Ciencias e Ingeniería por parte de la
 National Science Foundation
Honorables miembros de esta Comisión:
Les agradezco la oportunidad de deponer ante ustedes acerca del tema de gran importancia quenos ocupa. Mi nombre es Félix Fernández Sánchez y soy Catedrático del Departamento de Físicadel Recinto Universitario de Mayagüez. Este año cumplo 25 como profesor e investigador en elRUM, donde también obtuve mi bachillerato y maestría en Física. Hice el doctorado en CienciasÓpticas en la Universidad de Arizona y trabajo desde entonces en el campo de propiedades ópticasy físicas de materiales sólidos. He sido Director de mi Departamento en dos ocasiones. A lo largode mi carrera como investigador he participado en numerosos proyectos de investigaciónsubvencionados por diversas agencias federales. Soy autor o coautor de 74 publicaciones enrevistas arbitradas de proyección internacional, 13 de estas en los últimos 3 años, y he servidocomo árbitro para varias revistas científicas. He sido evaluador de propuestas para NSF y para programas dentro de la UPR. He dirigido hasta la fecha las tesis de maestría de 26 estudiantes enFísica. Tengo cuatro patentes de invención a mi haber, todas como primer o único autor, tres deellas para la UPR y espero que se reciban dos más que fueron sometidas por la UPR a la Oficinade Patentes de los Estados Unidos y están bajo consideración; en ambas figuro como primer autor.En mayo de 2012 el Senado Académico del Recinto creó un comité
ad hoc
 para estudiar lorelacionado a la suspensión notificada un mes antes por la
 National Science Foundation
(NSF).El Senado me nombró a este comité para representar a la Facultad de Artes y Ciencias del RUM yes por esa razón que he tratado de entender las condiciones que nos llevaron a ser suspendidos por  NSF, las razones para que la agencia nos haya mantenido en suspensión durante ya casi un año ylas ramificaciones que tiene y pudiese aun tener la incapacidad demostrada por nuestraadministración para hacer las correcciones necesarias. Quiero señalar que en gran medida lainformación de utilidad para hacer este análisis llegó a nuestras manos por canales extraoficiales, pues no fue casi nunca provista por la administración, y que sin esa información estaríamostodavía en prácticamente el mismo estado de ignorancia en que estábamos antes de decretarse lasuspensión. Para recabar información adicional de la Junta de Síndicos hemos contado con laintervención decidida de las dos síndicos claustrales, Lcda. Ana Matanzo y Dra. Carmen AnaMiranda, y del síndico estudiantil, Sr. Christopher Torres Lugo. Sin su ayuda, la opacidad con laque el Presidente y la Junta han tratado todo este asunto seguiría siendo casi impenetrable. Esirónico que todavía algunos –que tendrán su propia agenda– se atrevan a decir que la facultad y elestudiantado no deben tener una sólida representación en la Junta.La situación por la que atraviesa el Recinto Universitario de Mayagüez es, en mi opinión, la más preocupante que he podido experimentar en todos los años que he estado ligado al Recinto, primero como estudiante y luego como profesor. Como expondré, el riesgo presente se extiendetambién a los demás recintos de la Universidad de Puerto Rico y podría afectar muy adversamentela calidad de los estudios graduados que ofrecemos y la cantidad y calidad de la investigacióncientífica y tecnológica que realizamos. Esto es lo que me motiva a estar hoy ante ustedes ycompartir los siguientes comentarios y sugerencias.
 
Importancia de las subvenciones de la
 National Science Foundation
y otras agencias
Casi toda la actividad de investigación científica y tecnológica en Puerto Rico se realiza en laUniversidad de Puerto Rico. Esta actividad importa en sí misma y además es imprescindible paramantener programas graduados en Ciencias e Ingeniería. Es también parte –tangible e intangible– de la infraestructura económica de cualquier país o región: uno de los factores más importantesque consideran las industrias de alta tecnología al decidir establecimientos es la proximidad deuniversidades y centros de investigación fuertes que les puedan ofrecer apoyo técnico y seanfuentes de personal capacitado.La UPR recibe de la
 National Science Foundation
entre 20 y 30 millones de dólares anuales parainvestigación y educación en Ciencias e Ingeniería. Sobre la mitad de estos fondos correspondenal Recinto Universitario de Mayagüez y al Centro de Recursos para Ciencias e Ingeniería, que estáubicado administrativamente a la Administración Central. Las carteras actuales (
i.e.
, incluyendototales desde el comienzo de cada proyecto) de proyectos activos de NSF en el RUM y el CRCIson de $12.5 millones y $11.8 millones, respectivamente. Estos totales no incluyen sub-contratosque se originan en proyectos subvencionados por NSF en otras universidades y centros deinvestigación. La cartera actual
 
de proyectos activos de NSF en la UPR es de $91.8 millones. Por supuesto, esto no incluye subvenciones por muchas otras agencias federales, tales como NIH, NASA, DoE, NOAA, USDA, DoD, ED, etc. Las aportaciones de estas agencias federalessostienen la generalidad de las actividades de investigación en Ciencias e Ingeniería en la UPR,que a su vez permiten la existencia de programas graduados eficaces en estas áreas.
La situación actual y cómo llegamos a ella
El 23 de abril de 2012 NSF notificó al Presidente de la UPR, Dr. Miguel Muñoz la suspensión –inicialmente por un período de dos meses– de todos los proyectos del RUM y de AC-CRCIsubvencionados por esa agencia. La suspensión fue motivada principalmente por deficiencias delsistema para informes de tiempo y esfuerzo (SITE) que cumplimenta el personal que trabaja en proyectos subvencionados por agencias federales. Las deficiencias, que habían sido señaladasformalmente por la agencia desde mayo de 2010 y que la UPR acordó corregir mediante un Plande Acción Correctiva (PAC) aceptado por NSF el 3 de febrero de 2011, se relacionan a lareglamentación federal para pagos a miembros de la facultad. Esta reglamentación está contenidaexplícitamente en la Circular A-21 de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB) de la CasaBlanca y atiende el interés del gobierno federal en evitar el pago de (1) compensaciones a tasassuperiores a las que el mismo personal recibiría normalmente por esas mismas tareas si launiversidad las pagase y (2) compensaciones irrazonables.Las compensaciones irregulares a tasas superiores a las normales pueden ocurrir, por ejemplo,cuando el beneficiario recibe paga doble por el mismo trabajo (posiblemente un pago por laagencia y un pago igual por la universidad), una práctica conocida popularmente como “
doubledipping 
”. La Circular A-21 prohíbe específicamente el uso de fondos federales para aumentar salarios de facultad durante el año académico (correspondiente a 9 meses para casi todos losrecintos de la UPR), como puede ocurrir si se usan estos fondos para pagar sobrecargas(“
overload 
”). Las compensaciones irrazonables resultan, por ejemplo, cuando un investigador supuestamente trabaja 4, 5, 6 ó 7 meses durante un verano, que sólo dura 3. Ocurren tambiéncuando un docente que tiene un cargo administrativo, por el que recibe una bonificación adicionaly debido al cual no tiene 3 meses de vacaciones sino uno solo, recibe paga por trabajar en proyectos de investigación durante más de ese único mes en un verano. Los SITE tienen que estar 2
 
diseñados y ser implementados de modo que se eviten esas posibilidades. Las deficiencias delSITE de la UPR y de su implementación es el asunto medular de la suspensión por NSF.Quiero aclarar que la suspensión no implica que la generalidad de los investigadores del RUMcometemos faltas para lucrarnos ilícitamente con fondos federales. La suspensión no se debetampoco simplemente a que hayan habido irregularidades en algunos casos –aunque ciertamentedebió haberlas y siguieron habiéndolas– sino a que el sistema usado por la UPR para los informesde tiempo y esfuerzo permitía –y según la agencia todavía permite– las irregularidades conrespecto a la reglamentación ya mencionada. No se trata tampoco de que los investigadoresllenábamos mal las hojas: no somos estúpidos. Se trata de que el SITE permitía violaciones –yasea por descuido, por negligencia, o porque quienes tenían que supervisar se hacían de la vistalarga– y no facilitaba la fiscalización. Quiero aclarar también que el hecho de que el RUM hayasido suspendido no implica que no hayan existido violaciones e incumplimiento semejantes enotros recintos de la UPR. El RUM y el CRCI fueron los centros visitados por NSF en febrero de2010, previo a la notificación formal de mayo de 2010. Si NSF hubiese visitado entonces otrosrecintos principales es muy probable que también habrían sido incluidos en la suspensión. En una carta fechada el 27 de abril de 2012, cuatro días después del comienzo de la suspensión, elPresidente informó a la comunidad universitaria acerca de esta, acerca de que NSF había hechoseñalamientos luego de una visita realizada en febrero de 2010 y mencionó también la existenciadel PAC que la agencia había aceptado 15 meses antes. Esa fue la primera noticia que lacomunidad universitaria tuvo de que NSF había hecho señalamientos y de que había un PAC.Tuvieron que pasar 5 meses más para que, luego de insistentes solicitudes, el señor Presidenteaccediese a revelar el contenido del PAC, lo que hizo finalmente en octubre de 2012.La falta de transparencia por parte de las administraciones de la UPR y del RUM caracterizó todoel proceso desde el primer día y es parte de un patrón de negligencia crasa o ineptituddesconcertante. Tan recientemente como el 16 de octubre de 2012, en una entrevista conmiembros de nuestro comité
ad hoc
, el Dr. Walter Silva Araya, Director del Centro deInvestigación y Desarrollo (CID) del RUM, nos dijo que nunca había visto el PAC y que para lasacciones correctivas que se fueron tomando en el RUM simplemente se seguían las instruccionesde AC. El Rector del RUM, Dr. Jorge Rivera Santos, a petición de nuestro comité, llegó a escribir una carta al Presidente Muñoz, fechada el 28 de agosto de 2012 –y que hasta donde sabemos elPresidente no contestó– solicitándole que nos enviase el PAC. Sin embargo, como descubrimos posteriormente, el propio Dr. Rivera Santos tuvo que haber recibido una copia del PAC cuando NSF aceptó el plan, porque lo envió como anejo a la carta de aceptación del 3 de febrero de 2011,copiada al Director del CID. Para esa fecha el Dr. Miguel Muñoz era Rector del RUM y el Dr.Rivera Santos era Director del CID. Es posible que haya olvidado el asunto del PAC si pensó queno era importante, aunque la carta de NSF no dejaba lugar a dudas sobre las posiblesconsecuencias del incumplimiento.La cronología de hechos está recogida en la resolución aprobada sin oposición, con sólo dosabstenciones, el pasado 5 de febrero por la Facultad de Artes y Ciencias del RUM, la mayor detodo el sistema de la UPR, y en una similar aprobada por unanimidad, el mismo día, por laFacultad de Ingeniería. Acompaño la resolución de la FAC como un apéndice a esta deposición.3

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->