Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resolucion de la Facultad de Ingeniería del RUM_aprobada el 5 de febrero de 2013

Resolucion de la Facultad de Ingeniería del RUM_aprobada el 5 de febrero de 2013

Ratings: (0)|Views: 1|Likes:
Published by mario

More info:

Published by: mario on Mar 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/14/2014

pdf

text

original

 
Resolución de la Facultad de Ingeniea del RUM acerca de la continuación de lasuspensión por la
National Science Foundation
 Aprobada sin oposición en reunión celebrada el martes 5 de febrero de 2013
Por cuanto:
 1.
 
Luego de una visita girada en febrero de 2010 por oficiales de la
National ScienceFoundation
(NSF) a la Administración Central (AC) de la Universidad de Puerto Rico,donde radica administrativamente el Centro de Recursos para Ciencias e Ingeniería(CRCI), y al Recinto Universitario de Mayagüez, la agencia hizo 32 señalamientos quefueron formalizados en una carta fechada el 24 de mayo de 2010. Varios señalamientosprincipales (No. 5 hecho al RUM y Nos. 1, 13, 14, y 15 hechos a AC) tenían que ver conel sistema para informes de tiempo y esfuerzo (SITE) y recalcaban que las prácticasinstitucionales tenían que cumplir con la reglamentación federal estipulada en la CircularA-21 de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, acomo lareglamentación de NSF contenida en el
Award and Administration Guide
de la agencia,particularmente en lo que concierne a sueldos y compensaciones a los docentes quetrabajan en proyectos subvencionados por la agencia. La notificación por NSF de estosseñalamientos no fue informada a la comunidad acamica por las administraciones deAC ni del RUM, para entonces dirigidas respectivamente por el Presidente José de la Torre, y por el Rector Miguel A. Muñoz.2.
 
A fines de 2010 la UPR, a través de AC, propuso a la agencia un Plan de AcciónCorrectiva (CAP, por sus siglas en inglés) para atender los señalamientos. Aunque elCAP se elaboró a lo largo de al menos seis meses, sólo participó en su creación un muyreducido número de personas en AC y el RUM, y nunca fue discutido con un grupo másamplio de investigadores y administradores que podrían haber señalado deficiencias yaportado ideas.3.
 
El CAP fue aceptado por la agencia el 3 de febrero de 2011. Prácticamente todas lasacciones correctivas, según el propio Plan, tendrían que haberse completado dentro de untérmino de entre varios meses hasta un año. La carta de aceptación por NSF estipulóclaramente que el incumplimiento o progreso insuficiente poda llevar sanciones queincluían la reducción, suspensión o terminación de las subvenciones por parte de laagencia. La existencia del Plan ya aceptado por NSF no fue informada a la comunidadacadémica, ni por la Presidencia de la UPR ni por la Rectoría del RUM, dirigidas desdepocos días después de la fecha citada por los titulares actuales.4.
 
El 8 de agosto de 2011, seis meses después de la aprobación del CAP, la demora porparte de UPR en poner en práctica los elementos acordados llevaron a la agencia aimponer un régimen de “pagos especiales”, lo que significa que la institución no podía yarecibir fondos por adelantado, sino solamente en forma de reembolso por gastosautorizados en las subvenciones. La razón para este cambio de procedimiento, queconstituía una penalidad impuesta por NSF, no fue informada a la comunidad académicapor la administración de UPR-AC ni la del RUM.5.
 
El 3 de febrero de 2012, exactamente un año después de haber aceptado el Plan, ante lafalla de la UPR en atender los señalamientos, e incumplimientos adicionales relacionadosa los SITE que haan sido identificados por la agencia en su carta anterior, NSF lenotificó formalmente al Presidente que todas las deficiencias debían ser corregidas a mástardar para el 1
ro
de abril de 2012. La comunidad académica no fue informada por laadministración de UPR-AC ni la del RUM de este ultimátum de NSF.6.
 
No fue sino hasta mediados de marzo de 2012, a sólo dos semanas de cumplirse la fechalímite notificada en el ultimátum de NSF, que el Presidente Miguel A. Muñoz emitió lascirculares (R-1112-21 y R-1112-25) que instruyeron a las rectoras y rectores de la UPRen relación a la aplicación de nueva reglamentación sobre informes de tiempo y esfuerzoestipuladas por las Certificaciones No. 14 y 15 del año 2011-2012 de la Junta dendicos. Sin embargo, la Junta haa aprobado estas Certificaciones seis meses antes, amediados de septiembre de 2011, instruyendo además en las mismas Certificaciones queesa reglamentación entraría en vigor inmediatamente.7.
 
El 23 de abril de 2012, ante la continuidad del incumplimiento por la UPR, se produjo lasuspensión inicial por 60 días de AC-CRCI y del RUM por parte de NSF. La agencia
 
indicó que dentro de esos 60 días la UPR debea proveer documentación demostrandoque haa completado las actividades identificadas en el CAP aceptado por NSF casi 15meses antes. Es únicamente después de entrar en vigor la suspensión que el Presidente dela UPR, Dr. Miguel A. Moz, reveló a la comunidad universitaria que se habían recibidoseñalamientos por parte de NSF dos años antes y se comprometió a mantener activos losproyectos utilizando fondos institucionales mientras durase la suspensión. Aún entoncesel CAP no fue divulgado.8.
 
El 21 de junio de 2012, luego de evaluar el nuevo SITE implementado por la UPR, así como documentación adicional requerida, NSF determinó que persistían deficiencias ydecidió extender indefinidamente la suspensión decretada dos meses antes.9.
 
El 10 de agosto de 2012, luego de evaluar documentación adicional solicitada para unnúmero de casos específicos de personal, NSF le reiteró al Presidente de la UPR que lasuspensión por tiempo indefinido continuaba vigente, añadiendo que no revisaa esadecisión sino hasta el 2013, luego de que la UPR asegurase que se habían corregido todaslas deficiencias y se produjese una visita de auditoría por parte de la NSF.10.
 
El 28 de agosto de 2012 la Facultad de Ingeniea recibió la visita del Vicepresidente deInvestigación y Tecnología, Dr. José Lasalde. En la misma, el Vicepresidente hace variasdeclaraciones que parecían indicar que estábamos cerca del cumplimiento, aun cuandovarios de los investigadores de la Facultad expresaron serias dudas con respecto alsistema según estaba siendo implementado en ese momento. Sus planteamientos másimportantes podemos destacar:a.
 
Su insistencia en que el problema con NSF es mayormente uno de comunicaciónpues la agencia no entiende bien nuestro sistema de pago a 12 meses cuando elsalario es por 9 meses de labor.b.
 
El reconocimiento de que los documentos presentados durante el verano nofueron de la satisfacción total de la agencia por razones que va desde erroresclericales hasta la dificultad para conciliar el salario base institucional con lanómina.c.
 
Las expectativas de completar la implementación del sistema “web-based” paralas formas 125A y 125B antes de la visita a NSF en septiembre 2012.d.
 
La declaración de que necesitaba autorización del Presidente para compartir elCAP con la comunidad universitaria, y no contaba con la misma en ese momentoAnte las inquietudes que prevalecían después de la conversación con el Vicepresidente,La Facultad de Ingeniea solicita se extienda al Presidente una invitación para conversarcon la facultad sobre este asunto tan apremiante. La invitación se hizo llegar a través delDecano en ese momento, Dr. Seguel, pero hasta la fecha esa reunión no ha ocurrido.11.
 
El martes 4 de septiembre el Decano indica que ha creado un comité Ad-Hoc paraevaluar la situación con NSF y someter recomendaciones. En la reunión del 9 de octubreel comité rinde su informe con las siguientes recomendaciones:a.
 
“Los proyectos de investigación en los que investigadores del RUM participan encalidad de colaboradores con otras instituciones, deberán ser administrador por elCID-RUM bajo la modalidad de subcontratos (‘
sub-awards
’)”b.
 
“El CID deberá someter un reporte quincenal que incluya las actividadesrealizadas para satisfacer cualquier requerimiento pendiente por parte de NSF”c.
 
“Solicitar al Rector del RUM que inste a AC para que la situación del CID-RUMse trate, evalúe y decida de manera independiente ante NSFLa Facultad de ingeniería aprueba el informe y resuelve, entre otras cosas:a.
 
Exigir al doctor Miguel Moz, Presidente de la UPR, que demuestre sucompromiso con la investigación y con una universidad de vanguardiamanteniendo y fomentando el flujo ágil de información oficial y apoyandoindividualmente a las unidades afectadas directamente por esta situaciónb.
 
Censurar la falta de transparencia en el proceso y la falta de disponibilidad deinformaciónc.
 
Requerir al Rector del RUM que realice los trámites que sean necesarios paralograr que los casos del RUM y el CRCI se traten de forma separada ante NSFA este momento no existe evidencia de que la administración haya hecho suyas, enforma alguna, ninguna de las recomendaciones de la Facultad
 
 12.
 
El 19 de septiembre de 2012, funcionarios de la UPR, incluyendo el Presidente, el Rectordel RUM, la Rectora del Recinto de Río Piedras (RRP), Dra. Ana Guadalupe, el Decanode Ciencias Naturales del RRP, Dr. Brad Weiner, y el Director del CRCI, Dr. ManuelGómez, se entrevistaron con oficiales de NSF en Washington DC. El único resultadoefectivo de la visita fue que, a petición de los funcionarios de la UPR, NSF accedióposteriormente, en carta fechada el 10 de octubre, adelantar la evaluación del SITEimplementado utilizando información correspondiente al período del verano de 2012 enlugar de esperar a que terminase el semestre en curso (es decir, el primer semestre del año2012-2013). La información del RUM correspondiente al verano se sometió ennoviembre y la del CRCI se demoró hasta diciembre.13.
 
A principios de octubre de 2012, luego de múltiples solicitudes infructuosas al respecto,el Presidente finalmente divulgó el CAP aceptado por NSF 20 meses antes.14.
 
Durante el mes de octubre la Oficina del Inspector General (OIG) de NSF inició unainvestigación de proyectos en el CRCI y el RUM. La OIG requirió informacióncompleta, desde sus fechas de comienzo, acerca de seis proyectos de la agencia: tres delCRCI y tres del RUM. El requerimiento tiene fuerza legal, pues es un emplazamiento(“
subpoena
).15.
 
Luego de recibirse la notificación de la OIG el Presidente de la UPR anunció lacontratación del bufete Drinker, Biddle & Reath, LLP, con oficinas en Washington DC,para “proveer servicios legales en asuntos relacionados a NSF”. El contrato, firmado porel Presidente el 22 de octubre, tiene vigencia desde esa fecha hasta el 30 de junio de 2013y un tope de costos para la UPR de $300,000. El abogado a cargo de los servicios legalesa UPR es el Lcdo. Scott Coffina. Según se desprende de la propia gina electrónica delbufete, Coffina es especialista del bufete para defensas en casos de crimen de cuelloblanco e investigaciones corporativas.16.
 
En reunión extraordinaria de la Junta de ndicos celebrada el 10 de enero de 2013 seautorizó por votación dividida, y con una abstención, una petición del Presidente, Dr.Miguel Moz, para enmendar el presupuesto funcional de la UPR con el propósito depoder utilizar $6,927,749 de la línea de crédito del Banco Gubernamental de Fomento(BGF) para cubrir gastos y servicios profesionales de los proyectos suspendidos por NSF.En el voto explicativo en contra emitido por la minoría se puso de relieve, entre otrascosas, que:a.
 
Según una tabla provista a la Junta para esta reunión por el CRCI, mostrando lospagos por compensaciones adicionales y sueldos de verano asociadosexclusivamente a proyectos de NSF administrados por el CRCI, la mayor parte delas numerosas compensaciones recibidas por la persona identificada como
Subject 1
” en la tabla provienen de costos indirectos administrados por el propio
Subject 1
” como director del CRCI, sin que se haya explicado cómo se supervisasu labor y distribución de tiempo para garantizar que las compensaciones seanadecuadas y proporcionales al trabajo realizado. Esto es especialmentepreocupante porque uno de los señalamientos de la NSF se refiere al conflicto deintereses que resulta cuando una misma persona supervisa sus mismos trabajos yautoriza sus propios pagos.b.
 
Al utilizar los fondos institucionales provenientes de costos indirectos de laspropuestas para mejorar los salarios de los investigadores se configura unesquema de remuneración que no se le informa a la NSF, imposibilitando que seevalúe el cumplimiento con la normativa de la agencia. Ase admitió durante elcurso de la reunión de la Junta cuando se señaló que este esquema se tornainvisible para la NSF porque los pagos realizados con fondos institucionalesprovenientes de costos indirectos no se contabilizan en la Forma 125-B requeridapara constatar cumplimiento con las normas de tiempo y esfuerzo.c.
 
Según admitido en la reunión por funcionarios de la Vicepresidencia deInvestigación y Tecnología (VPIT), de conocerse este esquema por la NSF, sepodrían afectar nuestros esfuerzos por superar la suspensión. De hecho, laVicepresidencia no aprobó el esquema de remuneración del
Subject 1
para el2012 por considerar que no cumplía con las Certificaciones 14, 15 y 16 de 2011-2012 de la Junta de Síndicos.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->