Cmo los cuerpos llegan a ser materia. Una entrevista con Judith Butler.

Irene Costera Meijer (Departamento de Comunicacin - Universidad de Amsterdam). Baujke Prins (Departamento de Filosofa - Universidad de Maastricht).

En mayo de 1996, Judith Butler hizo un rpido tour por Europa. Comenz con una visita relmpago a Holanda, donde su trabajo viene siendo seguido con gran inters. Butler fue invitada por el Departamento de Estudios de la Mujer, del Instituto de Artes de la Universidad de Utrecht. Para nosotras, su presencia en carne y hueso pereci una buena oportunidad para colocarla delante de nuestras preguntas sobre nociones tan complejas como la de performatividad de gnero, construccin del sexo y abyeccin de los cuerpos, cuestiones que ella coloca en Gender Trouble (1990) y Bodies That Matter (1993). Los textos de Butler son lecturas fascinantes pero nos dejan muchas veces perplejas. As, apenas algunas horas despus de su llegada, Butler se vio abordada por dos ansiosas entrevistadoras holandesas. Era el inicio de una valioso e inspirador intercambio de ideas. El da siguiente, un seminario intensivo de investigacin proporcion a estudiosas holandesas del rea de estudios de la mujer una oportunidad de plantear sus preguntas ms urgentes. En la noche, escuchamos una provocativa conferencia sobre los lmites de las restricciones legales sobre el discurso del odio. sta provoc una calurosa discusin sobre los pros y contras y las diferencias entre las reglas polticas y constitucionales en los Estados Unidos y en los Pases Bajos. Para nosotras, esos encuentros concluyeron, provisionalmente, una larga y provechosa inmersin en el pensamiento de Butler. La entrevista que sigue es el resultado de tres etapas. Para prepararnos para el encuentro con Butler, pasamos varias animadas tardes y noches discutiendo el trabajo de ella y su significado para nuestra propia teorizacin e investigacin. La segunda etapa se dio por escrito, cuando Butler ofreci elaboradas respuestas para nuestro primer conjunto de preguntas. La conversacin cara-acara en Utrecht, finalmente, permiti que los dos lados se explicasen, clarificasen sus ideas, intentasen eliminar malentendidos y se divirtiesen un poco tambin. La entrevista se concentra en tres cuestiones interrelacionadas. En primer lugar, nos interesamos por la importancia del trabajo de Butler y por el modo en como ella espera que l sea entendido. Cules son sus reivindicaciones feministas y cules son sus reivindicaciones filosficas? Se trata de un ejercicio de cuidadoso anlisis conceptual, o debe ser ledo como una ficcin

poltica? Es una crtica poltica al respecto de la (no) representabilidad de (algunos) cuerpos, o una deconstruccin de la propia nocin de representabilidad? Trata la cuestin epistemolgica de cmo/ si podemos conocer nuestros cuerpos (sexuados), o es una tentativa de comprender cmo los cuerpos (sexuados) pueden ser lo que sera una cuestin ontolgica? La respuesta de Butler es inequvoca: sus preocupaciones principales no son las de la filosofa conceptualmente pura, sino las de una terica en una vena mucho ms poltica y estratgica. Concuerda que sus proposiciones sobre la existencia de cuerpos abyectos son francamente contradictorias. Pero, dice ella, son contradictorias a propsito: colocadas como

__________________________

1 Publicado originalmente como How Bodies Come to Matter: An Interview with Judith Butler, en Signs: Journal of Women in Cultura and Society, v. 23, n. 2, p. 275-286, 1998. 1998 by The University of Chicago Press y publicada en portugus como Como os corpos se tornam matria: entrevista com Judith Butler, en Revista Estudos Feministas, 10, p. 155-167, 2002. Para la presente traduccin se tuvie-ron en cuenta las dos versiones.

frmulas performativas, son hechas para imponer o invocar esa existencia imposible. Podemos ver el trabajo de Butler como una ficcin poltica siempre y cuando nos demos cuenta de que ella ofrece ficciones que quieren crear realidades. En un segundo momento, profundizamos un poco ms el significado de la nocin del abyecto. Qu tipos de cuerpos podran contar como cuerpos abyectos? Prostitutas, travestis, dementes? El cuerpo andrajoso, el cuerpo mutilado, el cuerpo velado? Queda claro que Butler se resiste a dar ejemplos. Pero explica en detalle el porqu. Finalmente, la entrevista coloca cuestiones sobre sexo y heterosexualidad. No hay otros ejes que determinen la exclusin de los cuerpos adems de la heterosexualidad, y no corremos el riesgo de fortalecer exactamente lo que se quiere debilitar al presentar la matriz heterosexual como la fuente de todo el mal? Nuevamente, la respuesta de Butler nos remite a lo poltico y a lo estratgico y no a razones filosficas o empricas. Puedo estar exagerando, admite ella, pero temo que colocar otras categoras de exclusin en el mismo nivel que la heterosexualidad puede una vez ms llevar a la abyeccin del cuerpo homosexual, y especialmente del cuerpo lsbico.

Irene Meijer y Baukje Prins: Preparndonos para esta entrevista, muchas veces nos cuestionamos sobre qu tipo de trabajo Bodies That Matter es en verdad: deberamos verlo como un ejercicio filosfico de anlisis conceptual, como crtica poltica, o como un proyecto estratgico de deconstructivismo? Carolyn Heilbrun, en un ensayo sobre el valor de la escritura de las mujeres, declar: Lo que importa es que las vidas no sirven como modelos; solamente las historias lo hacen. Y es difcil inventar historias para vivir. Slo podemos contar nuevamente y vivir las historias que hemos ledo u odo. Vivimos nuestras vidas a travs de textos () Sea cual fuese su forma o medio, estas historias nos han formado a todas nosotras; ellas son lo que precisamos usar para crear nuevas ficciones, nuevas narrativas (Heilbrun 1988: 37). Hasta qu punto tu trabajo se encuadra en esta visin de la escritura de las mujeres? Tu proyecto puede ser entendido como una manera de contar nuevas historias para vivir? O preferiras verlo como una tentativa de fornecer a nosotras, feministas, nuevos instrumentos analticos para criticar nuestras vidas? En otras palabras, cmo desearas que tu lector/a ideal leyese Bodies That Matter: como una forma de ficcin poltica o como una investigacin filosfica con un carcter de diagnstico?

Judith Butler: Hasta puedo entender la descripcin de mi trabajo como ficcin poltica, pero creo que es importante enfatizar que no toda ficcin aparece bajo la forma de una historia. La interesante citacin de Carolyn Heilbrun enfatiza historias y sugiere que es a travs de narrativas que la supervivencia de las mujeres se da. Tal vez sea verdad, pero no es bien de esa forma que trabajo. Creo que un imaginario poltico contiene todo tipo de maneras de pensar y de escribir que no son necesariamente historias, pero que son ficticias, en el sentido que delinean modos de posibilidad. Mi trabajo siempre tuvo como finalidad expandir y realzar un campo de posibilidades para la vida corprea. Mi nfasis inicial en la desnaturalizacin no era tanto una oposicin a la naturaleza cuanto una oposicin a la invocacin de la naturaleza como modo de establecer lmites necesarios para la vida generizada. Pensar los cuerpos de un modo diferente me parece parte de la lucha conceptual y filosfica que el feminismo abraza, lo que puede estar relacionado tambin a cuestiones de supervivencia. La abyeccin de ciertos tipos de cuerpos, su inadmisibilidad por cdigos de inteligibilidad, se manifiesta en polticas y en la poltica, y vivir con un cuerpo de ese tipo en el mundo es vivir en las regiones sombras de la ontologa Yo me enfurezco con las exigencias ontolgicas que cdigos de legitimidad hacen en los cuerpos alrededor del mundo; e intento, cuando puedo, usar mi imaginacin en oposicin a esa idea.

Por lo tanto, no es un diagnstico, y no apenas una estrategia, y mucho menos una historia, sino otro tipo de trabajo que acontece en el nivel de un imaginario filosfico, que se pone en la vanguardia de los cdigos de legitimidad, pero que tambin emerge del interior de esos cdigos como la posibilidad interna de su propio desmantelamiento.

IM y BP: Conforme entendemos, en Bodies That Matter abordas uno de los problemas ms espinosos para el constructivismo radical, o sea, el de cmo concebir la materialidad en trminos constructivistas. Con el auxilio de la nocin de performatividad del lenguaje, consigues evocar la imagen tanto de la solidez como de la contingencia de los llamados datos empricos. Construyes un poderoso argumento a travs del cual pensamos poder refutar los severos argumentos realistas sobre la incontestabilidad en Death and Furniture (Derek et al. 1995). En una tentativa de captar los argumentos de tu libro, diramos que l revela el carcter constitutivo de las construcciones discursivas. Ms particularmente, l muestra que las condiciones bajo las cuales los cuerpos materiales, sexuados, llegan a ser concierne simultneamente a su existencia, a su cognoscibilidad y a su legitimidad.

JB: Me gusta mucho este ltimo resumen de mis reivindicaciones. De cualquier modo, creo que puede ser un error argumentar que Bodies That Matter es un trabajo constructivista o que procura considerar la materialidad en trminos constructivistas. Sera igualmente correcto o posible decir que busca entender por qu el debate esencialismo/constructivismo cae en una paradoja que no es fcilmente o, de hecho, jams es superado. As como ninguna materialidad anterior es accesible sin la mediacin del discurso, tampoco el discurso consigue captar aquella materialidad anterior; argumentar que el cuerpo es un referente evasivo no equivale a decir que ste es apenas y siempre construido. De cierta forma, significa exactamente argumentar que hay un lmite a la constructividad, un lugar, por as decirlo, donde la construccin necesariamente encuentra ese lmite.

IM y BP: En el prefacio a Bodies That Matter, admites que hay cierta necesidad e irrefutabilidad de las experiencias primarias, como cuerpos viviendo, comiendo, sintiendo dolor y muriendo. Pero, continas, su irrefutabilidad de modo alguno sugiere lo que significa afirmarlos y a travs de cuales medios discursivos (Butler 1993: xi). Aqu sugieres que estars abordando cuestiones referentes a la cognoscibilidad, esto es, referentes a los efectos constitutivos de la afirmacin de experiencias primarias separadamente del hecho de ser irrefutables y primarias. Por otro lado, enfatizas regularmente que Bodies That

Matter es ms que slo un proyecto epistemolgico. Parece que quieres tambin abordar la cuestin de cmo el mundo es, independientemente de cmo lo percibimos/construimos. En este sentido, quedamos intrigadas por su uso de la palabra hay. En la mayora de los casos, como en no hay un actor por detrs del acto, ella es empleada en la forma negativa. Con ese uso pretendes negar la originalidad de la entidad en cuestin y no su existencia como tal. Pero, cul sera entonces la condicin de ese hay en frases afirmativas, como hay una matriz de relaciones de gnero o hay un exterior [constitutivo]? (Butler 1993: 8). Si ellas no sugieren el carcter pre-discursivo de la matriz heterosexual o del exterior constitutivo, a qu se refieren entonces?

JB: Es una buena pregunta, y me alegra tener la oportunidad de responderla. Para m, la cuestin de cmo llegamos a conocer, o, de hecho, las condiciones de posibilidad de establecer que conocemos, podemos responderla mejor si volvemos a una cuestin anterior: quin es ese nosotros que hace que la cuestin se convierta en una cuestin para nosotros? Cmo es que ese nosotros ha sido construido en relacin a esa cuestin del conocimiento? En otras palabras: cmo la propia cuestin epistemolgica se hizo posible? Foucault ofrece otro paso, hecho posible por el tipo de trabajo que l realiza. ste tiene que ver con la indagacin sobre cmo ciertos tipos de discurso producen efectos ontolgicos u operan a travs de la circulacin de movimientos ontolgicos no hay un actor por detrs del acto y recirculando el hay para producir un contra-imaginario a la metafsica dominante. En efecto, me parece crucial recircular y resignificar los operadores ontolgicos, aunque sea apenas para presentar la propia ontologa como un campo cuestionado. Creo, por ejemplo, que es crucial escribir frases que comienzan con Yo creo, an corriendo el riesgo de ser mal interpretada como adicionando el sujeto al acto. No existe ninguna forma de contestar esos tipos de gramticas a no ser habitndolas de maneras que produzcan en ellas una terrible disonancia, que digan exactamente aquello que la propia gramtica debera impedir. La razn por la cual la repeticin y la resignificacin son tan importantes para mi trabajo tiene todo que ver con el modo en el que concibo la oposicin como algo que opera en el interior de los propios trminos por los cuales el poder es reelaborado. La idea no es bajar una prohibicin contra el uso de trminos ontolgicos sino, al contrario, usarlos ms, explorarlos y rescatarlos, someterlos al abuso, de modo que no consigan hacer ms de lo que normalmente hacen. Hay, sin embargo, algo ms a considerar, que nos remite de vuelta a la cuestin del constructivismo. Expresiones como hay una matriz de relaciones de gnero parecen referirse, pero tambin se refieren lateralmente, dentro del lenguaje, a las convenciones de atribucin ontolgica. Son mmicas

filosficas en el sentido en que lo ha descripto Luce Irigaray. Se refieren a ciertos tipos de convenciones filosficas. Pero tambin quiero sustentar que la reivindicacin ontolgica nunca puede aprehender totalmente su objeto, visin esta que me diferencia un poco de Foucault y me alinea temporariamente con la tradicin kantiana, conforme fue tomada por Derrida. El hay apunta en direccin a un referente que no consigue capturar, porque el referente no est completamente construido en el lenguaje, no es lo mismo que el efecto lingstico. No existe un acceso a l fuera del efecto lingstico, pero el efecto lingstico no es lo mismo que el referente que no consigue capturar. Es eso lo que permite que existan varias maneras de referirse a algo, y ninguna de las cuales puede alegar ser aquella a la que la referencia es hecha.

IM y BP: El juego de palabras de su ttulo es muy feliz; cuerpos que importan (bodies that matter) 2 al mismo tiempo se materializan, adquieren significado y obtienen legitimidad. Cuerpos que no importan/no se materializan son cuerpos abyectos. Tales cuerpos no son inteligibles (un argumento epistemolgico) y no tienen una existencia legtima (un argumento poltico o normativo). Por consiguiente, fallan al materializarse. De cualquier modo, tu argumento es que los cuerpos abyectos tambin existen, esto es, como un poder excluido, disruptivo. A esta altura, nos sentimos un poco perdidas: Pueden los cuerpos que fallan al materializarse, ser, an as, cuerpos? Se quieres que el concepto de abyecto se refiera a cuerpos que existen, no sera ms adecuado decir que, an cuando cuerpos abyectos sean construidos, se hayan materializado y adquirido inteligibilidad, an as no consiguen ser cualificados como totalmente humanos? En otras palabras, no sera el caso decir que cuerpos abyectos se materializan (do matter) ontolgicamente y epistemolgicamente, pero an no importan (do matter) en un sentido polticonormativo?

_______________________________

2 NT: NT: El verbo matter significa importar, ser importante. El sustantivo matter significa materia, sustancia o asunto, trayendo por lo tanto al ttulo connotaciones de concrecin o materialidad.

JB: Realmente, en un sentido estrictamente filosfico, decir al mismo tiempo que hay cuerpos abyectos y que ellos no tienen reivindicacin ontolgica

parece ser lo que habermasianos denominaran una contradiccin performativa. Bien, podramos tomar una posicin medieval y escolstica al respecto y decir, ah s, que algunos tipos de seres tengan existencia ontolgica ms completa que otros, etctera, etctera. Permaneceramos, as, dentro de un tipo de esquema conceptualmente satisfactorio. Pero me gustara hacer un tipo diferente de pregunta, o sea: cmo es que el dominio de la ontologa es l mismo delimitado por el poder? Esto es, cmo es que algunos tipos de sujetos reclaman ontologa, cmo es que ellos cuentan o se califican como reales? En ese caso, estamos hablando sobre la distribucin de efectos ontolgicos, que es un instrumento de poder, instrumentalizado para fines de jerarqua y subordinacin, y tambin con vistas a la exclusin y a la produccin de dominios de lo inconcebible. Todo ese dominio de la ontologa que el buen filsofo, aquel conceptualmente puro, considera obvio ya viene profundamente corrompido desde su origen. Ahora, no podemos mirar la gramtica y decir: si yo dijera que hay cuerpos abyectos, debo consecuentemente ser capaz de retroceder, a partir de la afirmacin hay, para una ontologa anterior. Difcilmente, difcilmente. Lo que yo podra decir es que hay cuerpos abyectos, y eso podra ser un performativo al cual doto de ontologa. Yo doto de ontologa exactamente a aquello que ha sido sistemticamente privado del privilegio de la ontologa. El dominio de la ontologa es un dominio regulado: lo que se produce dentro de l, lo que es de l excluido para que el dominio se constituya como tal, es un efecto del poder. Y el performativo puede ser una de las formas por las cuales el discurso operacionaliza el poder. As, estoy realizando (performing) una contradiccin performativa, a propsito. Y estoy haciendo eso exactamente para confundir al filsofo conceptualmente correcto y para colocar la cuestin de la condicin secundaria y derivativa de la ontologa. Para m no se trata de una presuposicin. An cuando yo dijese que hay cuerpos abyectos que no gozan de una determinada situacin ontolgica, yo realizo (perform) esa contradiccin a propsito. Y estoy haciendo eso precisamente para arrojarle en la cara de aquellos que diran: Pero no estaras presuponiendo? No! Mi discurso no precisa necesariamente presuponer o, si lo hace, todo bien! Tal vez est produciendo el efecto de una presuposicin a travs de su performance, ok? Y eso es muy bueno! Comiencen a acostumbrarse! Pero se trata claramente de inaugurar un nuevo dominio ontolgico, no de presuponer uno que ya exista. Se trata de instituir discursivamente un dominio.

IM y BP: Asimismo, an permanece difcil de comprender la nocin de abyecto en su trabajo, lo que puede deberse al carcter eminentemente abstracto de la mayora de sus definiciones y descripciones. Pareces un tanto reacia a dar ejemplos ms concretos de lo que podra ser considerados cuerpos abyectos.

JB: Bien, s, ciertamente. Pues, como saben, las tipologas son usualmente el modo por el cual la abyeccin es conferida: considrese el lugar de la tipologa dentro de la patologizacin psiquitrica. Sin embargo, previniendo cualquier malentendido anticipado: el abyecto para m no se restringe de modo alguno a sexo y heteronormatividad. Se relaciona a todo tipo de cuerpos cuyas vidas no son consideradas vidas y cuya materialidad es entendida como no importante. Para dar una idea: la prensa de los Estados Unidos regularmente presenta las vidas de los no-occidentales en estos trminos. El empobrecimiento es otro candidato frecuente, como lo es el territorio de aquellos identificados como casos psiquitricos.

IM y BP: Estamos de acuerdo en que hablar abiertamente sobre ese asunto se aproxima de los lmites de lo que puede ser dicho. Asimismo, podras desarrollar ese tpico un poco ms?

JB: Ok, har eso, pero tengo que hacer otra cosa al mismo tiempo. Podra enumerar muchos ejemplos de lo que considero ser la abyeccin de los cuerpos. Podemos notarla, por ejemplo, en la matanza de refugiados libaneses: el modo por el cual aquellos cuerpos, aquellas vidas, no son entendidas como vidas. Pueden ser contados, generalmente causan indignacin, pero no hay especificidad. Puedo verificar eso en la prensa alemana cuando refugiados turcos son asesinados o mutilados. Seguidamente podemos obtener los nombres de los alemanes que cometen el crimen y sus complejas historias familiares y psicolgicas, pero ningn turco tiene una historia familiar o psicolgica compleja que el Die Zeit alguna vez mencione, o por lo menos ninguna que yo haya encontrado en mis lecturas de ese material. As, recibimos una produccin diferenciada de lo humano, o una materializacin diferenciada de lo humano. Y tambin recibimos, creo yo, una produccin de lo abyecto. Entonces, no es que lo impensable, que aquello que no puede ser vivido, lo ininteligible no tenga una vida discursiva; ciertamente la tiene. Pero vive dentro del discurso como la figura radicalmente cuestionada, sin contenido y oscura, de algo que todava no se hizo real. Pero sera un grave error pensar que la definicin de abyecto se agota en los ejemplos que doy. Quisiera insistir en un aparato conceptual que proporcione a la operacin de la abyeccin una especie de autonoma relativa, incluso vaca, sin contenido exactamente para no poder ser captada a travs de sus ejemplos, de modo que sus ejemplos no pudiesen tornarse normativos de lo que queremos significar por abyecto. Lo que acontece muy a menudo es que las personas presentan teoras abstractas sobre cosas de algo como la abyeccin, despus

dan los ejemplos, y entonces los ejemplos se hacen normativos de todo el resto. El proceso se torna paradigmtico y acaba produciendo sus propias exclusiones. Se hace fijo y normativo en el sentido de rigidez.

IM y BP: Entonces, la abyeccin es un proceso?, un proceso discursivo?

JB: Yo creo que si! Creo que tiene que ser, s.

IM y BP: Entonces, no se trata de cuerpos en s, sino del modo en como aparecen en el discurso? Nosotras, por ejemplo, nos preguntamos si el cuerpo oriental, el cuerpo velado, el cuerpo femenino bajo velos, cuando entra en el espacio pblico, cuenta como ejemplo de abyecto. Dudamos al respecto, porque ese cuerpo, esa mujer, acta de acuerdo con una norma establecida. De cierta forma no conseguimos conciliar abyeccin y normatividad.

JB: Esta pregunta lleva a algunas cuestiones diferentes. As, djenme dar algunas respuestas. Una de ellas es que yo creo que discursos, en verdad, habitan cuerpos. Ellos se acomodan en cuerpos; los cuerpos, de hecho, cargan discursos como parte de su propia sangre. Y nadie puede sobrevivir sin, de alguna forma, ser cargado por el discurso. Entonces, no quiero afirmar que haya una construccin discursiva por un lado y un cuerpo vivido por el otro. Pero otro aspecto, que tal vez sea ms importante aqu, es que nosotras tambin debemos preocuparnos con ciertas formas de describir el orientalismo y especialmente aquel orientalismo que dice al respecto de las mujeres, a cuerpos de mujeres y a la auto-representacin de las mujeres. Por ejemplo, hay varios debates sobre el velo. Existen algunas tericas, tericas feministas, que argumentan que el velo es, en verdad, muy complejo y que muchas veces un cierto tipo de poder que las mujeres ejercen en el contexto de pases islmicos de expresarse y tener influencia es facilitado por el velo, exactamente porque ese poder es desviado y convertido en ms difcilmente identificable. Entonces, si ustedes me hablaran de la mujer bajo el velo, significara la mujer en Irn?, la mujer de cierta clase social?, en qu contexto?, con qu propsito? Cul es la accin, cul es la prctica de la que estamos hablando?, en qu contexto estamos intentando decidir si la mujer bajo el velo es o no un ejemplo de abyecto? Lo que me preocupa es que, en ciertos casos, eso podra ser visto como una abyeccin: en el sentido de que esa mujer es literalmente prohibida de mostrar su rostro y as entrar en el dominio pblico de humanos con rostro. En otro nivel, sin embargo, podramos decir que, como occidentales, estamos

reconociendo mal un cierto artefacto cultural, un cierto instrumento religioso y cultural que ha sido una de las formas tradicionales de las mujeres para ejercer el poder. Este debate especfico sobre el velo ha plagado los debates feministas. La cuestin es: las feministas estn siendo orientalistas cuando asumen que la mujer bajo el velo es siempre una mujer abyecta? Quiero dejar esa cuestin abierta; es por eso que yo creo que debe haber una inconmensurabilidad entre la elaboracin terica de la abyeccin y sus ejemplos. Y hasta puede ser que el ejemplo funcione en algunos contextos y no en otros.

IM y BP: Ahora que mencionas lo del contexto, no sera se el otro lado de la cuestin del hay? Como dijiste antes, una de las funciones de la frmula hay es que te colocas a ti misma en un debate sobre ontologa, sobre lo que es y lo que puede ser pensado. En Gender Trouble, intervienes en el debate sobre la construccin de las identidades de gnero. Conforme observas aqu, la coherencia interna o unidad de cada gnero, hombre o mujer, por consiguiente requiere una heterosexualidad tanto estable cuanto oposicional. Esa heterosexualidad institucional tanto requiere cuanto produce la univocidad de cada uno de los trminos generizados que constituyen el lmite de las posibilidades generizadas dentro de un sistema oposicional, binario de gnero. (Butler 1990: 22). Nuestra pregunta se refiere a la mencionada necesidad del carcter heterosexual de prcticas que generan identidades estables. La matriz heterosexual no oscurece tambin los poderes performativos de la divisin sexual entre mujeres? Historiadoras feministas han mostrado que la estabilidad de las identidades de gnero no depende automticamente de negociaciones heterosexuales, sino tambin de diferencias entre mujeres respetables (proper) y otras mujeres, entre hombres respetables (proper) y otros hombres (Costera Meijer 1991). Cuestionar la normatividad de la heterosexualidad es un gesto poderoso, pero no ser que oscurece el hecho de que las personas construyen nociones de diferencia no slo a travs del gnero sino tambin sexualizando divisiones en el interior de los gneros a travs de categoras de raza, clase o habilidades fsicas? Mujeres portadoras de deficiencia sufren por ser estigmatizadas como menos femeninas de lo que sus compaeras sin problemas fsicos. Por otro lado, mujeres negras son a veces estereotipadas como siendo ms hembras,3 mientras que en otros contextos son consideradas menos refinadas (ladylike) que las mujeres blancas. La construccin de identidades de gnero, estamos sugiriendo, se dio no apenas por la repeticin de la diferencia entre mujeres y hombres, feminidad y masculinidad, sino tambin por la constante afirmacin de la oposicin jerrquica entre feminidad y falta de feminidad, entre masculinidad y falta de masculinidad. Cul es tu opinin acerca del argumento de que el opuesto de la feminidad es frecuentemente no

la masculinidad, sino la falta de feminidad y de que esas nociones no siempre coinciden?

_____________________________

3 N.T.: La palabra utilizada es female, que se traduce como hembra y que connota una sexualidad ms exacerbada (N.T.)

JB: Me gusta mucho la idea de que lo opuesto de la masculinidad no sea necesariamente la feminidad. No tengo problemas con eso. Pero la relacin entre sexualidad y gnero, de la forma en como ustedes la colocan aqu se basa en Bodies That Matter. De hecho, en Gender Trouble escrib algo semejante a lo que ustedes estn sugiriendo. Sin embargo, en Bodies That Matter enfatic que la sexualidad es regulada a travs de la degradacin del gnero, eso ciertamente no funcionara si el gnero no fuese l mismo visto como adecuado solamente en el contexto de una cierta regulacin de la sexualidad. Entonces no veo problema con eso. Pero he ledo mucha historia feminista que asume que tanto lo que es adecuado (proper) cuanto lo que es impropio (unproper) en la sexualidad femenina son tipos de heterosexualidad (dentro del casamiento y fuera de l, o domstica y prostitucin). La cuestin que quiero colocar tiene que ver con lo que permanece fuera de esos binarios, lo que no es incluso ni mencionable como parte de lo impropio o incorrecto. Temo que la cuestin de la homosexualidad femenina es silenciada exactamente por esos esquemas histricos feministas que permanecen acrticamente amarrados a esos binarismos. Supongo que ustedes estn sugiriendo que la sexualidad impropia es una rbrica amplia, que podra acomodar todo tipo de prctica sexual. Pero lo que me preocupa es que la distincin entre lo que es propio e impropio busque elidir la cuestin de la homosexualidad. Y creo que ah estoy probablemente dispuesta a cometer una especie de exageracin retrica para mantener viva la cuestin de la homosexualidad, particularmente la del lesbianismo. Lo que no es la misma cosa que decir que toda la investigacin debera hacer eso o esa es la opresin primaria, o la clave del problema, o lo que sea. Pero eso indica donde entro en el debate crtico actualmente.

IM y BP: Al colocar la heteronormatividad en el centro, no corres el riesgo de

reproducir su importancia? No es una recada? Cuando se quiere estudiar el concepto de mujer en un determinado tiempo o lugar, cuando se quiere saber quin puede ser considerada mujer y quin no, no sera ms esclarecedor mirar lateralmente, por ejemplo, para la nocin de no mujer (unwomanly) o de lo no-femenino?

JB: Bien, ustedes saben, lo que me preocupa es esto. Si el lesbianismo fuese entendido como una de entre muchas formas de impropiedad, entonces la relacin entre sexualidad y gnero permanece intacta en el sentido de que no nos preguntaramos bajo cules condiciones el lesbianismo realmente afecta la nocin de gnero. No es simplemente la cuestin de lo que es una mujer propia o impropia, sino lo que no es absolutamente concebible como una mujer! Y es aqu que retornamos a la nocin de abyeccin. Yo creo que la abyeccin intenta sealar lo que es dejado fuera de esas oposiciones binarias, al punto de posibilitar esos binarismos. Quin es considerada una mujer impropia? Quin pasa a ser denominada impropia en el texto que la historiadora estudia? Qu tipos de actos son clasificados o designados o nombrados? Y cules son tan innominables e inclasificables que se tornan impropios a la impropiedad, quedando fuera de lo impropio? Me refiero a actos que constituyen un dominio de aquello que no puede ser dicho y que condiciona la distincin entre impropio y propio. An no somos capaces de considerar aquellos actos y prcticas y modos de vida que fueron brutalmente excluidos de ese mismsimo binario propio e impropio. Ellos no son la pre-historia benigna de ese binarismo, sino su violento e indecible reverso. Y es eso lo que yo quiero continuar abordando.

IM y BP: Y as volvemos a lo abyecto.

JB: Creo que s. Lo que va a ser realmente interesante es ver cmo se escribe una historia de eso; los trazos que fueron, o que estn siendo, en su mayor parte, borrados. Es un problema muy interesante para una historiadora. Como leer los trazos de aquello que llega a ser dicho. No creo que sea imposible de hacer, pero creo que es un problema realmente interesante: cmo escribir la historia de aquello que se supona jams debera haber sido posible.

IM y BP: En tu deseo de ampliar el dominio de cuerpos que importen, no te encuentras sola. Esa ambicin es compartida por intelectuales de filiaciones filosficas bastante diferentes. Recordamos especialmente estudiosos de la

filosofa de la ciencia como Donna Haraway y Bruno Latour. Sin embargo, sus propuestas de ampliar nuestros horizonte al respecto de esa cuestin no se concentran exclusivamente en el dominio de (lo que podramos calificar) cuerpos humanos. Ellos tambin desean transformar nuestros conceptos de Naturaleza y de las Cosas, para desarrollar consideraciones ms radicales de la ecologa y de la tecnologa. Por esa razn, prefieren la nocin de actor a la nocin (humanista) de sujeto. Al contrario de la subjetividad, el agenciamiento no es una prerrogativa de los humanos. Animales, rboles, mquinas por ejemplo, cualquier cosa que tenga un impacto sobre o que afecte alguna otra cosa puede ser percibida como un actor. Tanto Haraway cuanto Latour utilizan la nocin de hbrido para referirse a esa vasta esfera de actores que no son (vistos como) humanos. Cmo evalas la relacin entre tu propia teorizacin de cuerpos abyectos como desafos que producen ruptura en lo que cuenta como totalmente humano y la afirmacin de hbridos (nohumanos) por tericos de la ciencia como Haraway y Latour? Por ejemplo, tu concepto de cuerpos abyectos incluye la posibilidad de que cuerpos nohumanos importen (matter)? O el concepto se restringe a la esfera de lo que puede ser vivido como totalmente humano?

JB: Creo que el trabajo de Haraway y Latour es muy importante. Y no veo problema con la nocin de actor. An as, creo que existen razones para trabajar con la nocin de sujeto, razones que tienen que ver con el modo por el cual ste est relacionado al legado del humanismo. Me gustara sugerir tambin que la nocin de sujeto carga con ella una duplicidad que es crucial enfatizar: el sujeto es aquel que se presume ser la presuposicin del agenciamiento, como ustedes sugieren, pero el sujeto es tambin aquel que est sometido a un conjunto de reglas que lo preceden. Este segundo sentido funciona a contrapelo de la concepcin humanista de un self autnomo o de un actor humano firmemente enraizado. En verdad, la palabra actor carga una resonancia teatral que sera muy difcil de ser adoptada en mi trabajo, debido a la tendencia de leer performatividad como un proyecto goffmanesco de colocar una mscara y escoger representar un papel. Prefiero trabajar el legado del humanismo contra l mismo, y creo que tal proyecto no entra necesariamente en tensin con aquellos que buscan desalojar el humanismo recurriendo a vocabularios que dispersan el agenciamiento a travs del campo ecolgico. Hay dos maneras de deshacer el mismo problema, y me parece importante tener tericas y activistas trabajando en ambos polos del problema.

Butler, Judith. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge, 1990.

 Butler, Judith. Bodies That Matter: On the Discursive Limits of Sex. New York: Routledge, 1993. Costera Meijer, Irene. Which Difference Makes the Difference? On the Conceptualization of Sexual Difference. In: Hermsen, Joke J. and Van Lenning, Alkeline (eds). Sharing the Difference: Feminist Debates in Holland. New York: Routledge, 1991. Derek, Edwards; Ashmore, Malcolm, and Potter, Jonathan. Death and Furniture: The Rethoric, Politics and Theology of Bottom Line Arguments against Relativism. History of the Human Sciences, v. 8, n. 2, p. 25-49, 1995. Heilbrun, Carolyn. Writing a Womans Life. London: Womens Press, 1998.

POSTESTRUCTURALISMO

Postestructuralismo, rama contempornea de la teora de la crtica, especialmente desarrollada en Francia, que afecta a reas tan diversas como el psicoanlisis, la historia, la filosofa y la teora literaria. Su relacin con el estructuralismo ha sido objeto de un intenso debate y podra definirse como derivado del estructuralismo o como su anttesis. Algunos crticos incluyen a estos tericos en dos campos diferenciados, el estructuralista y el postestructuralista. El historiador francs Michel Foucault, por ejemplo, afirm que no era estructuralista a pesar de haber escrito lo que muchos consideran modelo del anlisis estructuralista, y otro tanto puede decirse del psicoanalista Jacques Lacan. A ambos se les califica tambin como postestructuralistas. Esta confusin aparente procede de concepciones divergentes sobre la naturaleza del estructuralismo. Si se le considera limitado a los planteamientos del antroplogo Claude Lvi-Strauss y a las primeras obras del crtico literario Roland Barthes, en cuyos textos se analizaban los mitos, las instituciones sociales y culturales en relacin con los opuestos que engloban y que conforman su estructura, sin que ni sus autores ni sus participantes sean conscientes, entonces el postestructuralismo es algo muy diferente. El postestructuralismo trata de superar la tendencia, aparentemente endmica en el pensamiento humano, de contemplar la realidad como la unin de dos opuestos, pero ambas corrientes comparten otras coincidencias: ambas rechazan la primaca del sujeto humano, como pone de manifiesto el humanismo filosfico, y aceptan las consecuencias del "desdoblamiento" del sujeto efectuado por Karl Marx, Fiedrich Nietzsche y Sigmund Freud, entre otros. Al sujeto se le considera como un producto, un punto focal de fuerzas,

ms que un agente creativo. La obra literaria es un tejido de otros textos cuyo significado viene determinado por sus lectores ms que por la intencin del autor. Las implicaciones de semejante punto de vista en el psicoanlisis y la historiografa son inmensas. Para Lacan, el dominio ineludible del lenguaje de los otros es el ncleo de la alienacin psicolgica. La historia postestructuralista analiza las estructuras institucionales, sociales y polticas en trminos de la relacin entre significado y poder, y su teora pone en cuestin la verdadera naturaleza de las relaciones entre la realidad, el lenguaje, la historia y el sujeto.

Buenas tardes, hoy tenemos entre nosotras a M Luisa Femenas para hablarnos sobre la filsofa y feminista norteamericana Judith Butler. M Luisa Femenas es: Doctora en Filosofa por la Universidad Complutense de Madrid. Profesora titular de Antropologa Filosfica de la Universidad Nacional de La Plata. Coeditora de MORA (Revista Interdisciplinaria de Estudios de Gnero de la Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de Buenos Aires) Dirige un equipo de investigacin en la Universidad Nacional de La Plata sobre Teora de Gnero. Codirige un equipo de investigacin sobre Teora de Gnero en la Universidad de Buenos Aires, avalado por la Agencia Nacional de Investigaciones. En la actualidad trabaja en el Instituto de Estudios Iberoamericanos en la Universidad Libre de Berln con una estada de investigacin. Ha impartido numerosos cursos y conferencias en pases de Amrica Latina y de Europa. Entre sus escritos figuran numerosas colaboraciones en revistas especializadas y en libros colectivos, as como las siguientes obras: o (1996) Inferioridad y exclusin: un modelo para desarmar o (2000) Sobre sujeto y gnero: lecturas feministas de Beauvoir a Butler o (2002) Perfiles del feminismo Iberoamericano o (2003) Judith Butler: una introduccin a su lectura o (2003) Judith Butler (1956)

Deca hace un momento que M Luisa es doctora por la Universidad Complutense de Madrid. Fue precisamente en la poca de su doctorado cuando conoc a M Luisa, que estaba disfrutando de un ao Sabtico en la buena compaa de Celia Amors. Por aquel entonces su investigacin se centraba en Aristteles, filsofo que como sabemos nos da mucho juego a las feministas, pues fundamenta la inferioridad de las mujeres en la biologa. Los procesos biolgicos deca- son procesos de coccin. En las mujeres estos procesos de coccin no se completan, por lo que nuestro cuerpo es ms fro que el de los varones; somos varones inacabados, no acabados de cocer, nos falta una cocedura como decimos aqu, y, por ello tenemos menos capacidad intelectual que los varones. M Luisa Femenas realiz una tesis doctoral sobre los rasgos patriarcales de la filosofa de Aristteles bajo la direccin de Celia Amors que posteriormente fue publicada con el ttulo, ya mencionado ms arriba, Inferioridad y exclusin: un modelo para desarmar. Hoy tenemos aqu a M Luisa para que nos hable de Judith Butler, de quien podramos decir que es la contrafigura de Aristteles, pues si ste, como decamos hace un momento, argumenta la inferioridad de las mujeres recurriendo a la naturaleza y a la biologa -la biologa es destino, podramos decir-, Butler niega la existencia de la naturaleza. La naturaleza no existe y, por tanto, no manda nada, vendra a decir Butler, pues es una proyeccin de la cultura. Si el feminismo de los 60 traslad la polmica naturaleza/cultura a la de sexo/gnero, argumentando que el sexo era lo natural, lo dado, lo biolgico, mientras que el gnero era lo cultural, lo construido, Butler va a sostener que el sexo es tambin construido, dado que depende de lo cultural, del gnero. En Butler lo natural es posterior a lo cultural. De todo esto nos va hablar M Luisa dentro de un momento.

CONFERENCIA DE DOA M LUISA FEMENAS

Tal vez lo primero que podemos marcar en referencia a Judith Butler es que ella misma no se considera una feminista y esto me parece importante, porque

hay muchas lecturas que de alguna manera la interpretan como una vanguardia feminista y ella misma se llama postfeminista. De alguna manera considera que hay ciertos logros alcanzados y que estamos en una etapa post. Como estamos en una etapa postmoderna estamos en la etapa postfeminista, porque Butler supone que el feminismo va de la mano del modelo ilustrado. Como el modelo de la Ilustracin ha entrado en crisis y no slo es un proyecto inacabado -como deca Habermas- sino un proyecto irrealizable, lo nico que nos queda es ponernos en una situacin post y hacer postfeminismo. Me parece importante tener en cuenta esto para tratar de ver en qu espectro poltico se ubica ella misma, sobre todo si tenemos en cuenta que su punto de referencia -para hacer una especie de dilogo y de contrapunto terico- es Simone de Beauvoir. El primer trabajo que ella tiene publicado es precisamente un artculo (que est traducido al castellano) del ao 1986 que es un relectura de Simone de Beauvoir, no slo del Segundo Sexo, sino de Simone de Beauvoir como un ejemplo claro de lo mximo que puede alcanzar el llamado feminismo ilustrado. Voy a sealar dos o tres cuestiones que le critica a Beauvoir para que veamos desde donde se posiciona Butler. Despus, voy a indicar las crticas que le hace para ver cmo, por un lado, intenta deconstruir su posicin y, por otro lado, fundamentar la propia. Butler lee el Segundo sexo, centrndose en la famosa afirmacin de mujer no se nace, se hace. La idea es que constantemente est hacindose. Butler toma al pie de la letra esta afirmacin y considera el hacerse como una especie de afirmacin circular. Si no nacemos mujeres, sino que nos hacemos nos tenemos que hacer en funcin, o bien de algo que est ya previsto como una meta que tenemos que alcanzar -y en ese sentido operaramos cumpliendo una especie de objetivo que nos es impuesto, un mandato social, o bien tendramos que decir que, efectivamente, la naturaleza es destino y entonces las mujeres no podemos sino hacernos lo que ya de alguna manera ya somos desde el origen; con lo cual esta afirmacin sera contradictoria consigo misma. Cuando Butler trata de leer a Beauvoir desde esta posicin, viene respaldada por lo menos, si no por ms, por tres lecturas fundamentales que podemos inmediatamente detectar. La primera, es la obra de Lucy Irigaray. Butler ha ledo Speculum y ha ledo bien las afirmaciones de Lucy Irigaray, que vamos a recordar brevemente, y en virtud de esa lectura va a ir al texto de Beauvoir. Al mismo tiempo ha ledo, en segundo lugar a Adrianne Rich y todo el tema de la heterosexualidad compulsiva. Y, por ltimo, a las corrientes postmodernas, y

paradigmticamente a Michel Foucault. Qu toma a grandes rasgos de estas tres fuentes? De Lucy Irigaray, el anlisis - no voy a entrar en detalles porque tendramos que ver cuestiones de Lacan que ahora no nos interesan y nos llevara muy lejos- de que el lenguaje, el discurso, el habla es falologocntrica: Es decir, est centrada en un orden simblico masculino o flico y por tanto, cualquier sujeto que pretenda constituirse como tal, va a ser un sujeto que necesariamente ser un sujeto varn. En este sentido, unifica la ecuacin sujeto/varn como si fueran sinnimos. De Adrianne Rich toma, como dijimos, la afirmacin de que toda heterosexualidad es un disciplinamiento obligatorio o compulsivo. Porque la base biolgica -y eso est en Freud- en cuanto tal no se define en cuanto a su eleccin de objeto sexual (de deseo), sino insiste Rich- a partir de disciplinamientos o mandatos culturales. Butler apela a una figura que Freud llam la etapa del perverso polimorfo. El beb es un perverso polimorfo, porque tiene una sexualidad totalmente difusa y lbil, que no se dirige necesariamente a un nico individuo del sexo contrario, sino que sus objetos de deseo, son aquellos que lo cuidan: quienes lo trata bien, le dan de comer, se hacen cargo de l. Es decir, desea y ama a quien cubre sus necesidades inmediatas sin tener en cuenta su sexo biolgico. La tercera corriente que influye en ella es claramente Foucault, de quien toma la nocin de disciplinamiento. Voy a hacer un pequeo parntesis. Amalia deca muy bien y esto es as desde por lo menos Beauvoir- que nos hacemos cargo de la distincin entre sexo y gnero. Sintticamente, el sexo es lo dado; es biolgico y natural. El gnero es lo cultural, una suerte de disciplinamiento (vamos a usar esa palabra), que se construye sobre el sexo. Lo que va a tomar Butler de Foucault es la idea de que no hay dos elementos que puedan distinguirse: el sexo como lo biolgico y el gnero como lo construido. Lo nico que hay son cuerpos que ya estn construidos culturalmente. Es decir, no hay posibilidad de un sexo natural, porque cualquier acercamiento terico, conceptual, cotidiano o trivial al sexo se hace a travs de la cultura y de su lengua. Al describirlo, al pensarlo, al conceptualizarlo, ya lo hacemos desde unos parmetros culturales determinados, con lo cual, segn Butler, no es posible distinguir sexo y gnero. Ella utiliza de manera alternativa o sexo o gnero o sexo/gnero como si fuera un continuo para dar cuenta de que ya los cuerpos estn culturalmente construidos. No hay posibilidad de un acceso a lo natural como si lo natural

fuera algo -ella dice- originario e independiente de concepciones culturales de esto que damos en llamar naturaleza. Retomando estos hilos tenemos, por un lado, una especie de asimilacin entre sujeto y varn. Por otro lado, una concepcin del disciplinamiento del deseo: se disciplina a los cuerpos de manera tal que se constituyan como cuerpos deseantes de lo que no son (o del sexo que no son). Si hay un disciplinamiento de estos cuerpos, y en esto sigue a Adrianne Rich, la cultura, histricamente, milenariamente, ha constituido a varones y a mujeres, probablemente a los fines de la procreacin, como sujetos que desean lo que no son por definicin tambin cultural. Si se reconoce una identidad de mujer, entonces, la cultura construye a las mujeres como deseantes de varones y a la inversa. Para Butler esto es una forma ms de disciplinamiento de las muchas que sufrimos todos en el proceso de hacernos humanas y humanos. Por tanto, no hay distincin entre sexo y gnero, sino que sexo/gnero es ya una suerte de modelo donde ya estamos construidos de una manera determinada. Esto la lleva a criticar en Beauvoir, entre otras, al menos a dos cuestiones fundamentales. Si recordamos la convocatoria de Beauvoir de convertirnos todas y todos en sujetos libres capaces de ejercer nuestra libertad y nuestra transcendencia, la primera crtica est centrada en que las mujeres no nos podemos constituir en sujetos. Esto es as porque la nocin misma de sujeto, que ella asimila a nocin varn siguiendo a Irigaray, pero cuya crtica ya viene de Lacan y de Derrida, se constituye como tal en un espacio que es simblicamente masculino: un espacio centrado simblicamente en el orden simblico del padre. Si el orden es masculino, no nos constituimos en sujeto porque el pedido que hace Simone de Beauvoir es un imposible. Las mujeres no podemos, dice Butler, ser sujeto. Por lo tanto, dejamos por lo menos ahora en suspenso qu somos. En base a esta primera crtica a Simone de Beauvoir, Butler fundamenta el fracaso del movimiento feminista, que viene luchando desde hace siglos por reivindicaciones que nunca terminan de consolidarse. Esto es as porque su intento es el intento por acceder a algo a lo que, de hecho, es imposible de acceder. Cuando ustedes leen por ah que este tipo de posiciones lleva a la desmovilizacin del movimiento de mujeres, creo que este tipo de pasajes es un ejemplo claro de por qullevan a la desmovilizacin del movimiento. Tambin es un claro ejemplo de por qu no se sita en el feminismo, sino que se sita en una postura post.

Otra crtica que le hace a Beauvoir es la siguiente. Ustedes saben que Beauvoir no us la palabra gnero, ese trmino aparece dcadas ms tarde. Los movimientos de fines de los 60 adjudican a Beauvoir la nocin de gnero y ella la legitima, adquiriendo, sobre todo en Norteamrica, con la nocin de gender (que traducimos por gnero) una dimensin y un auge que estaba lejos de haber previsto la propia Simone de Beauvoir. Lo que s hace en su obra es esta afirmacin que repetamos antes: la mujer no nace, se hace; con lo cual genera dos mbitos, un mbito de lo que es y un mbito que podemos llamar del hacerse o del construirse cada una a s misma. Esto divide entre sexo y gnero: lo que se es biolgicamente (el sexo) y lo que se va construyendo de determinada manera (el gnero) segn la poca, segn el lugar, segn la cultura, segn la clase social. En este contexto, Butler hace una afirmacin que es absolutamente desafiante, que es del orden de la inversin de la que Amalia hablaba hace unos minutos. No solamente no hay esta escisin entre sexo y gnero, sino que en realidad este orden que nosotros le damos primero el sexo y despus al gnero es un orden inverso. Cuando digo que es un orden inverso quiero decir que la sociedad tiene culturalmente un nmero de mandatos, de funciones que le asigna a los sexos de manera tal que esas funciones, esos mandatos, esa construccin social genera las distinciones, las divisiones y las caractersticas que nosotros llamamos naturales. Pero, como slo podemos acceder a lo natural desde lo cultural, no hay forma alguna de colocarnos en algn lugar desde donde lo cultural no intervenga para acceder a lo biolgico. Es decir, lo nico que tenemos como dato es lo culturalmente entendido como biolgico o como natural. Podemos introducir ahora otra categora, que tambin toma de Foucault: la de el adentro y el afuera. Pensemos como juego de la imaginacin que trazamos una lnea alrededor nuestro, que slo vemos a travs de esta especie de frontera que es la cultura y que queremos saltar a ese lugar natural. No podemos saltar de la cultura a ese lugar neutro acultural. Saltamos de una cultura a la otra, pero no a ninguna, no a un lugar de privilegio desde donde se pueda ver sin ningn condicionamiento, sin cultura alguna o mediatizacin alguna. No hay, pues, forma de acceder al sexo natural, sino al sexo tal y como cada cultura lo ha construido. Esto le hace afirmar algo que nos choca: no existe la naturaleza, no existe el cuerpo natural. Todo cuerpo es un cuerpo cultural y tiene en s mismo las inscripciones narrativas de la historia, de la cultura. Podramos poner algn ejemplo, que ella no pone, pero que puede ser ilustrativo. Cuando uno ve a las jvenes en Buenos Aires que no comen porque tienen que adelgazar cinco kilos: ese es un mandato de la cultura, aunque la madre les diga nena come. La muchacha no va a comer porque ese mandato ser delgada est

atravesando la propia imagen de s misma. La chica no ve su cuerpo, ve un cuerpo culturalmente definido que le est inculcando una imagen que debe emular y a la que ella debe adecuarse como modo adems- de estar inscripta en las variantes de esa misma cultura. Otro caso son las cirugas estticas. Es decir, se trata de un sinnmero de elementos estticos, del gusto o de la convivencia cotidiana, que de hecho operan como inscripciones culturales en el propio cuerpo. La concepcin de Butler es muy radical, o al menos lo es en Gender Trouble. Sostener que no hay naturaleza sino que todo es disciplinamiento cultural, que ms all de eso no hay nada a lo que podamos llamar natural es una forma de pensar la realidad a la que no estamos acostumbradas/os. Evidentemente, esta posicin hace que ella ubique las nociones de diferencia sexual en la cultura, en las narraciones: no hay nada ms all del mbito de la lengua. Todas las clasificaciones pertenecen a ese mbito. Cmo trata Butler de probar que esto es as? El sexo en occidente se resuelve en la construccin binaria varn y mujer. Lo hemos aprendido as, nos hemos construido as. Pero si observamos otras culturas, esta clasificacin no siempre funciona. Por ejemplo, algunos grupos de indgenas norteamericanos identifican ms de dos sexos. Todos los relatos de los colonizadores espaoles, por ejemplo de los jesuitas que fueron a Amrica del Norte, lo confirman. Entonces, esas comunidades mantenan todava su cultura no contaminada por la occidental, y algunos relatos hacen referencias que no hablan de dos sexos, sino de grupos que cumplen funciones de varn siendo mujeres y grupos de varones que cumplen funciones de mujeres. Es decir, en esas sociedades tienen un estatus de gnero social reconocido diferente del sexo. Butler subraya que no son invisibilizados, ni ignorados, ni marginados, sino que estas culturas tienen otra forma de categorizar, es decir, de dividir los sexos diferente a como nosotros lo hacemos. De aqu que trate de mostrar que nuestra clasificacin natural es un constructo cultural donde ciertos datos se seleccionan como relevantes en virtud de intereses, que Butler denomina polticos y que son fundamentalmente intereses de poder. Cuando se ubica en el postfeminismo, tendramos que preguntarnos qu pasa con las reivindicaciones de los derechos de las mujeres o de violencia contra las mujeres. Porque, si todos son constructos modificables, una pregunta a hacernos es qu utilidad tiene a la hora de los anlisis y de las polticas pblicas diluir las categoras con las que nos movemos tradicionalmente. Por lo menos, habra que pensar esta cuestin y preguntarnos qu beneficios trae (o no), dnde

puede abrir espacios y dnde puede bloquear polticas. Si no hay mujeres sensu estricto, qu sentido tienen los pedidos de reivindicaciones en su nombre? En sntesis, Butler seala que la nocin de naturaleza no es descriptiva. Nosotros creemos que lo es, pero se trata para Butler de una nocin prescriptiva. La naturaleza prescribe, ordena, genera disciplinamiento. La nocin de naturaleza va siempre de la mano de lo no natural (su contracara), lo contrario de la naturaleza. Pensemos en una mujer que tiene un beb y lo abandona. Aparece un titular (pienso en un diario argentino): Madre desnaturalizada abandon a su hijo en un umbral (o en un basurero o donde sea). Si uno lee la expresin madre desnaturalizada est suponiendo que la naturaleza prescribe unas normas que no se estn cumpliendo. Cuando se dice des-naturalizada se dice contrario a la naturaleza. Butler advierte que la nocin de naturaleza que habitualmente usamos es una nocin que tiene una fuerte carga valorativa, de mandatos -generalmente cristianosoccidentales centrados en deberes. Esto hace que ni sea un trmino descriptivo ni neutro, sino un trmino fuertemente disciplinatorio y subrepticiamente -como de contrabando o a escondidas- que implica censura. De esa manera, al cargar la naturaleza de normalidades, vicios y virtudes, descargamos responsabilidad de las estructuras sociales. Cuando se dice que una madre es desnaturalizada porque abandon al nio, no decimos que el padre no est y no aparece, que a lo mejor era analfabeta, o migrante o no tena una red afectiva que la contuviera, o que las casas de ayuda a madres solteras se cerraron por cuestiones de presupuesto. Hay toda una lectura de lo social que no se hace porque se cargan las tintas a la buena o mala naturaleza. La naturaleza es la responsable; y al hacerlo no slo se describe, sino que se prescribe un deber ser implcito. Estos mandatos sociales (que construimos) caen generalmente mucho ms fuertemente sobre las mujeres que sobre los varones. Por lo menos en Buenos Aires, no recuerdo haber visto un titular que diga padre desnaturalizado abandon a su compaera embarazada, por ejemplo. Este ejemplo, que no es de Butler pero puede servirnos, muestra el grado de construccin de la tica disciplinatoria encubierta en la nocin de naturaleza. Butler deconstruye la nocin de naturaleza para mostrar que es un constructo cultural, una prescripcin y un mandato que implica escalas de valores acordes con una estructura social y una poca. Otra de las crticas fundamentales de Butler es a la nocin de identidad. Butler examina cmo se ha entendido histricamente la identidad y cuestiona el presupuesto de que las identidades son auto-idnticas, persistentes a travs

del tiempo, unificadas e internamente coherentes. Analiza de qu modo tales supuestos conforman el discurso de la identidad de gnero y las prcticas regulatorias que conforman la divisin de losgneros binarios. Concluye que estas prcticas constituyen la coherencia interna del sujeto como una persona auto-idntica. La identidad es, pues, solo un ideal normativo ms. Por qu esto se vincula con la nocin de naturaleza? Porque, en general, se entiende a la identidad como estable y fija. De modo que, una vez que uno tiene cierta identidad, la tiene para toda la vida. Esto la vincula indirectamente a la nocin de esencia. Parece que culturalmente se relaciona la nocin de identidad y la nocin de esencia. Butler toma esta crtica a la identidad de Deleuze, para quien en realidad la identidad es imposible. Cuando, por ejemplo, repetimos algo: yo soy yo se nos escapa que entre el primer yo y el segundo se instala ya una diferencia (un diferimiento, un corrimiento). Ha transcurrido tiempo y ese tiempo, aunque sea nfimo, implica que la identidad es imposible. Porque siempre hay una suerte de desplazamiento entre la primera mencin y la siguiente. Esta especie de desplazamiento, esta especie de corrimiento, es involuntario. Pero, a pesar de ello, constantemente lo reafirmamos modificando, asertando. La repeticin no implica la identidad, sino la novedad. Y es la novedad lo que excluimos de nosotros mismos cuando afirmamos la identidad. No debemos, pues, pensar la identidad como algo monoltico, denso, espeso, inamovible, sino como algo mucho ms maleable, moldeable, flexible que aserta, incorpora y expulsa aspectos de s en funcin de unos ideales que cada uno se va poniendo. El sujeto, el mantenerse uno mismo, lejos de ser esttico es un proceso constante de hacerse uno mismo, de construirnos dentro de una cultura, con una especie de intercambio constante con nosotros mismos, con el adentro y con el afuera. Cuanto ms rgido, ms cerrado y ms esttico un individuo menos sano psquicamente es. Pero en la medida que tiene posibilidad de juego, tiene mayores posibilidades de equilibrio. Butler apunta esto criticando algunas corrientes psicoanalticas, como Lacan o Freud, que sostienen si no hay ciertos ncleos identitarios fuertes, entonces sobreviene la psicosis. Butler, por el contrario, seala que son estos ncleos lbiles los que le dan mayor equilibrio a las personas. En ese sentido, cabe valorar positivamente algo que hasta la fecha ha sido valorado negativamente en las mujeres: la dispersin y la atencin flotante. Es decir, la imposibilidad de concentracin cerrada, frente al flotar en mltiples cosas la mismo tiempo. Butler rescata al equilibrio inestable como garanta para

mantenerse siempre sano en alguna manera de construccin constante, porque la fantasa se vincula con la identidad y con las identificaciones fantasmticas, conceptos que toma de J. Laplanche y J-B Pontalis. Otro aspecto que Butler critica es la nocin misma de sujeto. Ya vimos que entiende al sujeto sinnimo de varn, estable e idntico a s mismo. Ahora bien, entiende tambin sujeto como sinnimo de sujetado. El sujeto no es el producto de un libre juego, una teatralizacin o un realizarse. Es aquello que impulsa y sostiene la realizacin, gracias a un proceso de repeticin de las normas. Esta repeticin instituye al sujeto a la vez que es su condicin temporal. El sujeto para Butler es una produccin ritualizada, una reiteracin ritual bajo ciertas condiciones de prohibicin y de tab. No obstante, el sujeto nunca est totalmente determinado por las normas. Esta incompletud en la determinacin hace posible la desviacin en la repeticin y la ruptura de la norma que permite la reinscripcin en nuevos significados rompiendo contextos anteriores. Este estadio de sujeto es necesario, pues constituye la condicin instrumental de la agencia (palabra transliterada del ingls agency- que subraya la capacidad de accin de los individuos). Inspirada en Foucault, Butler caracteriza la agencia como una prctica de rearticulacin o de resignificacin inmanente al poder. La agencia no es por tanto un atributo de los sujetos. Por el contrario, es un rasgo performativo del significante poltico. Cuando el sujeto se torna resistencia, se constituye en agencia. Por eso, para Butler, la agencia est implicada en las relaciones mismas de poder, con el que rivaliza. Si el sujeto emerge en el sitio mismo de la ambivalencia, y si a la vez es efecto y condicin de posibilidad de la agencia, entonces la ambivalencia y la vacilacin son parte de una dinmica constitutiva y dolorosa de los agentes. Me gustara terminar esta charla apuntando la crtica de Butler a una obra de teatro clsica de la literatura universal. Me refiero a Antgona. Sabemos que hay mltiples lecturas de esta pieza, paradigmticamente, la de Hegel, filsofo alemn del siglo XIX, cuya interpretacin sirve a Butler de punto de partida para su propia relectura. Butler pretende rescatarla de discursos seductores y reduccionistas y escuchar lo que ella misma tiene que decir sobre el gobierno de la polis, su orden y sus leyes. Butler precisamente intenta mostrar la ambigedad y la inestabilidad de la situacin de Antgona, dando a entender que no hay respuestas unvocas, claras y coherentes. En Antigonas , Butler trata de mostrar que tanto la familia como los individuos dependen del poder del Estado que los instituye y legitima. Brevemente dicho, Butler explora los lmites simblicos en los que se inscribe el problema del sujeto-Antgona como representante de la lgica de los lazos de sangre, lugar ambivalente como pocos para nuestra herona pues es producto de un legado incestuoso que confunde su posicin en la familia.

Butler cree que su posicin muestra la posibilidad poltica que emerge para las mujeres cuando los lmites de la representacin y de la representatividad quedan al descubierto. No se puede tomar a Antgona como un caso polticamente ejemplar, como la figura femenina que desafa al Estado a travs de un poderoso conjunto de actos fsicos y lingsticos. Por el contrario, la figura de Antgona es importante porque muestra que no puede haber familia sin Estado; sin una concepcin poltica que establezca normas culturales y construya una inteligibilidad cultural en la que la familia se inscribe. As entendido, el parentesco no es una mera relacin de sangre sino una categorizacin social, en la que se inscribe un subtexto de gnero. Las dos cuestiones que le interesa plantear a Butler son si puede haber parentesco sin el soporte y la mediacin del Estado, y si puede haber Estado sin el soporte y la mediacin de la familia. Pueden ambos sostenerse independientemente? Para Butler no es posible en la medida en que Antfona habla en nombre de la sangre con las palabras de la poltica y de la ley y asume el lenguaje del mismo Estado contra el que se rebela. Por eso, para Butler, Antgona adopta una posicin escandalosa: de su condicin de sujeto se constituye en agente. Ms an, incluso no es fcil separar las figuras de Antgona y de Creonte porque en nombre del parentesco, Antgona exige su lugar en el lenguaje del Estado y en la soberana poltica del parentesco. Adoptando un emplazamiento masculino, pone de manifiesto el carcter socialmente contingente del parentesco. Si su crimen fue enterrar al hermano, Butler sostiene que al enfrentar a Creonte, la accin de Antgona es una apropiacin de la autoridad, es decir, de la agencia. Es decir que para Butler, Antgona no representa ni la familia ni el parentesco, sino que desafa una ley que no es siquiera generalizable porque acta en nombre de su slo (y conflictivo) parentesco con el hermano Polinices. Butler seala la emergencia de su agencia a travs de su rechazo del rol femenino: asume la masculinidad desplazando la masculinidad de Creonte. Por tanto para Butler, no slo el Estado presupone el parentesco y el parentesco al Estado sino que los actos que Antgona acta en nombre de un principio superior tienen lugar en otro, confundiendo en su retrica la distincin entre estado y familia. Con esta interpretacin, Butler refuerza la concepcin de que el sujeto tiene siempre una inscripcin ambigua, inestable, incoherente, vaga y de fronteras borrosas. Hasta aqu, brevemente, algunas lneas gruesas de la produccin de Judith Butler. Como vimos, se apropia y resignifica herramientas tericas de la filosofa, el

psicoanlisis y la tradicin feminista. De ese modo intenta superar lecturas tradicionales marcadas, a su juicio, por el binarismo excluyente varn-mujer. Para alcanzar su objetivo, vimos que se apoya al menos en tres lneas fundamentales de pensamiento: a) Simone de Beauvoir y el existencialismo, b) Irigaray y el giro lingstico, c) Foucault y el psicoanlisis en clave lacaniana. Mi inters fue slo presentarles las lneas generales de su pensamiento y algunos de sus supuestos, entendiendo el discurso de Butler como un intento ticamente motivado, dirigido ms a una radicalizacin del agente de la democracia que a un inters feminista.

Teoria Queer There are no translations available.

La Teora Queer es una hiptesis sobre el gnero que afirma que la orientacin sexual y la identidad sexual o de gnero de las personas son el resultado de una construccin social y que, por lo tanto, no existen papeles sexuales esenciales o biolgicamente inscritos en la naturaleza humana, sino formas socialmente variables de desempear uno o varios papeles sexuales.

De acuerdo con ello, la Teora Queer rechaza la clasificacin de los individuos en categoras universales como "homosexual", "heterosexual", "hombre" o "mujer", sosteniendo que stas esconden un nmero enorme de variaciones culturales, ninguna de las cuales sera ms fundamental o natural que las otras. Contra el concepto clsico de gnero, que distingua lo "heterosexual" socialmente aceptado (en ingls straight) de lo "anmalo" (queer), la Teora Queer afirma que todas las identidades sociales son igualmente anmalas.

La Teora Queer critica las clasificaciones sociales tradicionales, basadas habitualmente en el uso de un solo patrn de segmentacin sea la clase social, el sexo, la raza o cualquier otra y sostiene que las identidades sociales se elaboran de manera ms compleja como interseccin de mltiples grupos, corrientes y criterios.

Gracias a esa naturaleza efmera, la identidad queer, pese a su insistencia

sobre la sexualidad y el gnero, podra aplicarse a todas las personas que alguna vez se han sentido fuera de lugar ante las restricciones de la heterosexualidad y de los papeles de gnero. As, si una mujer se interesa en el deporte o un hombre en las labores domsticas, pueden ser calificados como queers. Por este motivo la mayor parte de los tericos queer insiste en la autodesignacin de la identidad.