Association de Science Rgionale De Langue Franaise

LE DEVELOPPEMENT RURAL ET SES EFFETS SUR LA QUALITE DE LA VIE DANS LES ZONES MARGINALES : UNE METHODE POUR LES QUANTIFIER, MONITORER
ET EVALUER

(Version prliminaire, prire de ne pas citer) FILIPPA Francesca NUVAL Piemonte Torino francesca.filippa@mail.regione.piemonte.it CAGLIERO Roberto INEA Piemonte Torino cagliero@inea.it Rsum : La cration dinstruments spcifiques pour quantifier, monitorer et valuer limpact des politiques de dveloppement rural sur le niveau de qualit de la vie dans les zones marginales reprsente un remarquable dfi de lactuelle priode de programmation de la Politique Agricole Commune, car le concept de qualit de la vie est multidimensionnel et difficile mesurer. Cette communication se propose dexpliquer la dfinition du concept de qualit de la vie adopte dans lvaluation du Programme de Dveloppement Rural du Pimont 2007-2013, la mthodologie et les indicateurs utiliss, les premiers rsultats obtenus et les perspectives pour la prochaine priode de programmation. Mots cls : Marginalit, dveloppement rural, valuation, territoire, qualit de la vie Classification : JEL O180

Colloque ASRDLF 2012

LE DEVELOPPEMENT RURAL ET SES EFFETS SUR LA QUALITE DANS LES ZONES MARGINALES : UNE METHODE POUR LES QUANTIFIER, MONITORER ET EVALUER
1 INTRODUCTION

Ltude1 nat de la ncessit de crer des instruments spcifiques pour lvaluation des effets des politiques de dveloppement rural dans les zones marginales : le dveloppement endogne des zones fragiles reprsente un des objectifs principaux de lintervention du Fonds Europen Agricole pour le Dveloppement Rural (FEADER), le pilier de la Politique Agricole Commune (PAC) ddi au dveloppement rural. La quantification dun concept tel que la qualit de la vie est pourtant trs difficile raliser, primo parce quil sagit dun problme multiforme et donc complexe synthtiser, deuzio car la condensation de linformation risque dentraner une perte de dtails. Ce papier veut prsenter une possible mthode de quantification de la qualit de la vie dans les zones marginales et son possible application lvaluation des intervention dun Programme de Dveloppement Rural (PDR). Aprs une brve prsentation de la programmation du dveloppement rural et des requis de son valuation, le premier objectif de ce papier est donc deffectuer une synthtique revue de la littrature disponible et de larrire-plan thorique du concept de qualit de la vie , afin den fournir une premire dfinition (Chapitre 2). On se propose ensuite de montrer les liens entre le concept de qualit de la vie et celui de marginalit et de dcrire lapproche adopte pour lvaluation du PDR 2007-2013 du Pimont, qui consiste dfinir une mesure synthtique de la marginalit et lutiliser comme indicateur approch du niveau de qualit de la vie (ou mieux, de son manque) (Chapitre 3). On fournit enfin quelques exemples pour clairer les potentialits de la mthode en utilisant les donnes disponibles (Chapitre 4). 2 2.1 LE PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT RURAL 2007-2013 La programmation du dveloppement rural

Le dveloppement rural reprsente le cur de lactuelle action communautaire de dveloppement de lagriculture et de la production de nourriture et la direction future de la Politique Agricole Commune, dont il constitue le deuxime pilier. Les Rglements de rfrence pour la priode 2007-2013 sont le Rglement (CE) n. 1290/2005 et le Rglement (CE) n. 1698/2005. Le premier dcrit les rgles du financement de la PAC et dispose la cration de deux fonds : le Fonds Europen Agricole de Garantie (FEAGA) et le FEADER. Le deuxime Rglement est focalis sur le support au dveloppement rural fourni par le FEADER : les principales innovations associes l'entre en vigueur du Rglement concernent la simplification des structures et ladoption dune approche stratgique au dveloppement rural. Cela signifie que les lignes directrices associes aux priorits de lUnion Europenne pour la priode 2007-2013 sont intgres dans les Plans Stratgiques Nationaux (PSN) de chaque Etat Membre (EM) et font partie de la stratgie de cohsion avec les autres Fonds Europens. Chaque Etat Membre (ou chaque Rgion, dans le cas des PDRs rgionaliss) doit dfinir son propre Programme de Dveloppement Rural : il doit tre compos de quatre axes thmatiques, qui correspondent la fois aux objectifs stratgiques du dveloppement rural : (i) amliorer la comptitivit des secteurs agricoles et sylvicoles ; (ii) amliorer lenvironnement et lamnagement de lespace rural ; (iii) amliorer la qualit de
1 Ltude a bnfici des commentaires et des remarques mis par Nicoletta Torchio (NUVAL Piemonte), laquelle les auteurs dsirent adresser leurs remerciements.

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

vie en milieu rural et diversifier lconomie rurale ; (iv) mise en uvre de lapproche LEADER2. Chaque EM peut choisir les mesures, et donc lapproche stratgique, les plus appropries pour son territoire : les PDRs permettent de traduire la stratgie en action grce limplmentation des mesures prvues dans le cadre des Axes thmatiques (Commission Europenne, 2006). Pour assurer une approch quilibr la programmation, lallocation financire de chaque Programme doit tre repartie entre tous les axes, pour chacun desquels on a prvu une limite financire minimale. Lallocation des ressources doit aussi tenir compte des besoins remarqus par une analyse SWOT du territoire concern par le Programme, qui est ralis par lvaluation ex ante (Monteleone, 2005). Comme chaque type dintervention insiste sur thmatiques de dveloppement spcifiques, qui sont souvent relies zones prcises, on a dvelopp une mthode de classification universelle pour les territoires ruraux. La mthodologie adopte par le PSN (et applique aux PDRs rgionaux) pour distinguer les aires rurales est fonde sur la classification propose par lOCDE3. Cette classification a pourtant t juge insuffisante pour la description du territoire italien et de ses spcificits au niveau intra-provincial. La mthodologie a donc t rvise et a produit 36 types daires (37 en considrant les chefs-lieux de province), qui ont t agrgs selon leurs caractristiques communes en 4 types gnraux (Tableau 1). Tableau 1- La classification des zones urbaines et rurales selon lOCDE et le PSN italien
Classification OECD Predominantly urban (PU) Intermediate Regions (IR) Classification PSN Urban Poles (A) Rural Areas with specialised Intensive Agriculture (B) Intermediate Rural Areas (C) Predominantly Rural (PR) Rural Areas with Comprehensive Developments Problems (D) Source : Ministre de lagriculture (MIPAAF) PSN, 2010

Les territoires pimontais classifis C et D incluent plus dun million dhabitants (25% environ de la population rgionale) et 520.000 ha de SAU (48% de la SAU rgionale). Lallocation du PDR pimontais 2007-2013 destine aux Axes III et IV (rservs aux zones marginales) reprsente environ 10% de la dpense publique du Programme (compris Health Check et Recovery Plan), pour environ 133 millions deuros. 2.2 Lvaluation du dveloppement rural : le Cadre Commun de Suivi et dEvaluation

Le suivi et lvaluation des fonds structurel ont gagn une importance croissante au cours des dernires annes : la ncessit dutiliser les ressources de faon efficace, efficiente et transparente explique la cration dinstruments pour assurer la correspondance des financements largis aux objectifs conomiques, environnementaux et sociaux de lUE et pour amliorer le management des ressources et les performances des programmes. La Commission Europenne a donc dispos avec les Etats Membres une batterie dindicateurs pour le suivi des PDRs (Commission Europenne, 2006, op. cit.). Le systme dvaluation des programmes a t renforce : aux rapports dvaluation ex ante, intermdiaire et ex post, qui sont obligatoires et ont des chances prcises (2007, 2010 et 2015), la Commission a rajout lvaluation on going . Lvaluation accompagne donc le PDR tout au long de la priode de programmation et fournit les ressources informatives ncessaires la programmation, lamlioration et la correction des Programmes en chaque passage (Bolli et al., 2008).
2

Acronyme de Liaison Entre Actions de Dveloppement de lEconomie Rurale , lapproche LEADER est une mthode qui permet de raliser projets conus et implments par des partenariats locaux, qui sadressent problmes spcifiques. Il sagit dun quatrime axe horizontal car il permet de raliser les objectifs des Axes I, II et III mais selon une mthode alternative dimplmentation. Cette mthode est base sur la subdivision des communs en urbains et ruraux selon la densit de population ; ils sont ensuite agrgs au niveau NUTS 3 et reclasss en urbains, priurbains et espaces dominante rurale.

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Un des instruments cls pour lvaluation consiste reconstruire la logique dintervention, cest--dire lidentification de la chane logique et causale qui se droule partir de linput financier et, en passant par les outputs et les rsultats des mesures, arrive limpact de laction. La logique dintervention trouve son point de dpart dans le diagnostic des besoins des zones rurales, qui contient la description des exigences socio-conomiques et environnementales auxquelles le programme devrait rpondre. La stratgie de la politique de dveloppement rural sarticule ensuite selon un modle hirarchique dobjectifs, qui part des objectifs gnraux et arrive la formulation dobjectifs spcifiques et oprationnels. Telle hirarchie dobjectifs reflets la structure du Programme, articul en axes et mesures, et la structure du suivi et de lvaluation, articuls en une hirarchie dindicateurs. Le document de rfrence pour lvaluation des PDRs est le Cadre Commun de Suivi et dEvaluation (CCSE). Adopt en septembre 2006, le CCSE contient les lignes directrices pour le suivi et lvaluation du dveloppement rural, fournit une liste de questions dvaluation pour chaque mesure active et tablit cinq types dindicateurs, tout en ligne avec la rigoureuse approche la programmation prsente dans le paragraphe prcdent. Les indicateurs correspondent effectivement la hirarchie dobjectives dfinies dans le Rglement 1698/2005 : (i) indicateurs financiers pour la mesure des dpenses ; (ii) indicateurs de baseline, pour dfinir la situation de dpart ; (iii) indicateurs doutput, pour mesurer les ralisations des PDRs. (iv) indicateurs de rsultat, pour mesurer les effets immdiats du Programme ; (v) indicateurs dimpact, pour mesurer les effets directs et indirects. La logique dintervention concerne notamment les indicateurs (iii) (v), comme montr dans la Figure 1. Figure 1: la logique dintervention relations entre objectifs et impacts dans le cycle de programmation
Besoins (SWOT)

Objectifs gnraux

Impacts

Objectifs spcifiques

Rsultats

Objectifs oprationnels

Outputs

Input (allocations)

Source : Cadre Commun de Suivi et dEvaluation, (Commission Europenne, 2006)

En suivant la chane de la logique dintervention, la hirarchie des indicateurs commence par les inputs, cest--dire les ressources financires ou administratives qui sont capables de gnrer les outputs et de poursuivre les objectifs oprationnels et lis aux mesures. Les rsultats reprsentent les effets immdiats de laction publique, qui contribuent latteinte des objectifs spcifiques. Les impacts correspondent aux objectifs gnraux du Programme, qui la fois sont en conformit avec les besoins prcdemment identifis. Le schma montre aussi comme le systme dvaluation devrait tenir compte du programme et de son contexte sous des diffrents points de vue. Le CCSE fournit aussi des lignes directrices gnrales pour lvaluation, qui quelquefois pourtant ne suffisent pas, surtout dans le cas de mesures comme celles des Axes III et IV,

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

qui financent des interventions principalement immatrielles et trs difficiles quantifier en termes de ralisations et deffets. En relation au concept de qualit de la vie, chaque fiche dvaluation des mesures de lAxe III contient une question spcifique concernant la quantification de lapport de la mesure lamlioration du niveau de la qualit de vie dans les zones rurales. Par contre, aucune dfinition du concept de qualit de vie ni aucune mthode dvaluation nest fournie. 2.3 Le concept de qualit de la vie appliqu aux zones rurales Un intrt croissant accompagne le dbat autour du concept de qualit de vie et des politiques les plus appropri pour son amlioration, aussi bien que les efforts que de nombreux Pays ont soutenu pour essayer didentifier des nouveaux indicateurs pour la mesurer. Le Produit Intrieur Brut (PIB) a t rcemment critiqu comme indicateur de bientre, pendant que quelques auteurs argumentent que les mesures classiques, bases sur le march, du revenu, de la richesse et de la consommation sont insuffisantes pour valuer le bien-tre humain. Elles doivent tre compltes par des indicateurs non montaires de la qualit de la vie (Stiglitz et al., 2009, p. 160). Le concept de qualit de la vie est trs proche de celui de bien-tre, et na pas une dfinition unique : il contient non seulement une dimension conomique, mais il est aussi influenc par un large ventail de facteurs, y compris ceux qui ne sont pas changs sur le march et que lon ne peut pas comptabiliser montairement (Stiglitz et al, op. cit, p. 64). La dfinition dpend aussi du contexte de rfrence : pour ce qui concerne par exemple la qualit de la vie dans les zones rurales, ce concept peut tre interprt par ses habitants de manire trs diffrente, et parfois contraire, par rapport aux rsidents des zones urbaines. Il faut donc dvelopper approches et instruments appropris pour explorer la qualit de vie, en tenant compte de spcificits des phnomnes que lon examine. Quelques approches considrent le concept de qualit de la vie en termes de bien-tre et de progrs (Giovannini et al, 2007 ; Boarrini et al, 2006). Dautres auteurs voient la qualit de la vie comme une capability to flourish , cest--dire la capacit des individus de poursuivre leurs propres objectifs (Nussbaum, Sen, 1993). Un troisime point de vue considre lallocation quitable de biens et services non marchands entre des groupes diffrents (Stiglitz et al 2009 ). Un dernier groupe dauteurs considre lide de qualit de la vie fortement relie au concept de soutenabilit des ressources (Jackson, 2005). Les tudes cites permettent didentifier au moins trois dimensions intgres du concept de la qualit de vie : un premier aspect est reli au domaine socioculturel ; le deuxime aspect est environnemental ; le troisime, conomique. Mais le concept reste difficile dfinir et traduire en termes oprationnels, cause du manque dune dfinition universelle et partage. Les trois dimensions identifies prsentent aussi une forte superposition, surtout si on fait rfrence aux opinions des individus, rcoltes par les sondages en matire de qualit de la vie (Council of Europe, 2008). Si on applique cette tripartition du concept aux zones rurales, on peut identifier une dimension socioculturelle concernant aussi bien les aspects tels que la vie de la communaut, les traditions, les infrastructures sociales, que la prsence de services qui aident le maintien et le dveloppement de la vie sociale ; on peut ensuite identifier une dimension environnementale qui ne concerne non seulement la conservation de la nature, mais aussi la prservation du paysage rural et des interactions entre facteurs biologiques et non ; si on pense enfin la dimension conomique, elle implique non seulement lamont de revenues, mais aussi labsence de disparits avec les revenues dautres individus dans la mme socit (Wilkinson, Pickett, 2009) Dans le cas du dveloppement rural, les mesures prvues dans les Axes III et IV agissent sur la diversification des activits, sur lenvironnement et sur la provision de services : elles vont donc impacter sur la qualit de la vie des populations rurales, et du point de vue de lvaluation il faut comprendre trs bien le cadre logique et les relations entre les dimensions qui composent la qualit de la vie.

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Pour cette raison, le Rseau Europen pour le Dveloppement Rural (REDR) a cr un groupe de travail thmatique, qui a publi en 2010 un document proposant une approche commune lvaluation des impacts de lapproche LEADER et des mesures pour amliorer la qualit de la vie. Le document contient des suggestions et propose dailleurs un cadre commun danalyse des interrelations entre les composantes de la qualit de la vie dans les zones rurales. Figure 2 Aspects et composantes de la qualit de la vie dans les zones rurales

Source : EUROPEAN EVALUATION NETWORK FOR RURAL DEVELOPMENT (2010)

3 3.1

MESURER LA QUALITE DE LA VIE La qualit de la vie et ses liens avec le concept de marginalit

La marginalit socio-conomique (Buran et al, 1998) peut tre dfinie comme un affaiblissement structurel de la capacit de raction dun systme local: les ressources locales ne sont pas disponibles partout et ne se prsentent pas avec la mme intensit (Crescimanno et al, 2009). Les conditions pralables pour le dveloppement (par exemple ressources, connaissances, activits) ne se prsentent normalement pas de faon homogne sur les territoires, mais au contraire elles sont distribues de manire irrgulire. La marginalit est aussi dcrite comme une condition relative et dynamique (Montresor, 1998) : relative, car elle peut tre dfinie seulement si on la compare avec dautres situations ; dynamique, car le niveau de marginalit dun territoire est caus par une concomitance de facteurs. La pnurie dune seule composante peut compromettre le procs de dveloppement est accrotre le risque de marginalisation sociale et conomique. Une situation de marginalit croissante contribue aussi laugmentation des difficults de fourniture de services, de lisolement social et de la diminution des opportunits conomiques (Buran, op. cit). Ce procs a t appele spirale descendante : il sagit dun procs difficile inverser sans une masse critique de population active ou en absence de ressources spcifiques. La marginalit reprsente donc un sujet typique des sciences rgionales, et particulirement des tudes concernant les carts de dveloppement : par contre, il ny a pas un modle dinterprtation unique, car mme la slection des variables des mthodes appliques dpend des hypothses du chercheur : les conomistes recherchent la croissance conomique, les environnementalistes le respect des cosystmes, les sociologues lintensit et la forme des relations sociales.

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Le concept est difficile analyser aussi parce quil ny a pas une origine unique : la tendance dmographique ngative est normalement considre la cause principale, mais elle peut avoir la fois des causes (et donc des solutions) varies. Le renforcement du secteur touristique, souvent utilise comme solution universelle aux problmes de dveloppement, ne suffit pas : il faut lintgrer avec des actions de stimulation des composantes du tissu social et conomique du territoire, en mettant en valeur les ressources naturelles, en encourageant la participation de la population locale la gestion et en dveloppant la capacit de retenir sur lieu les bnfices et la valeur ajoute4. Le concept de marginalit prsente donc de nombreux points en commun avec lide de bien tre et de qualit de la vie, ou mieux, de leur manque (Figure 4) Figure 3 La spirale descendante de la marginalit
Deterioration of demographic bases (% decrease of active population)

Depopulation

Erosion of inexpensiveness soil for local services

Lack of factors endowment

Tourism can help to curb the process

Decrease of income and consumption potential

Negative influence: Positive influence:

Source : Buran et al., 1998

3.2

La mthode de quantification de la marginalit dveloppe par IRES Piemonte

Les petits villages pimontais sont particulirement exposs au risque de marginalit cause de leur situation disolement croissant, surtout dans les zones qui ne sont pas intresses par le tourisme. Les contraintes budgtaires rendent la lutte la marginalit trs difficile raliser sans un instrument daide la dcision. La classification du degr de marginalit, ralis par IRES (Institut de Recherche Economique et Sociale) Piemonte en collaboration avec un rseau dexperts et de reprsentants du territoire, est un index synthtique calcul sur la base dune slection de variables socio-conomique. Cet index
Ces considrations sont la base du concept de Programmation Territoriale Intgre, o politiques et stratgies de dveloppement local tiennent compte des ressources spcifiques des territoires et de la structure de lconomie locale (Garofoli 2006).
4

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

contribue la formation dun classement des communs les plus marginaux, et qui ont ainsi le droit recevoir un soutien financier supplmentaire allou par la Loi Rgionale 15 du 29 juin 2007 pour la ralisation dactivit de support conomique, social, environnemental, culturel. 3.2.1 Identification des variables et construction du dataset Lindex de marginalit est calcul pour toutes les municipalits du Pimont : la mthodologie a t lgrement modifie au cours des annes, pour mieux intgrer les nouveauts et rendre linstrument plus prcis. En accord avec la Loi Rgionale, on a identifi 11 indicateurs, organiss en 4 aires thmatiques : 3 pour lampleur de la population, 3 pour les revenus, 3 pour la fourniture de services et 2 pour les activits conomiques. Le premier pas pour la construction du dataset consiste analyser la redondance des variables choisies, car il ne faut aucune interdpendance significative entre les variables (Bchi, 2001 ; Cagliero, Trione 2009). Des variables fortement corrles peuvent effectivement attribuer un poids excessif certaines dimensions. Pour viter ce problme, le dataset a t contrl avec une analyse de corrlation (index de Bravais-Pearson) (Crescimanno et al 2009, op. cit). Une fois lanalyse de corrlation ralise, les variables sont collectes dans une base de donnes unique. Elles sont alors soumises un deuxime contrle sur leur distribution, pour vrifier la prsence ventuelle de donnes aberrantes, et sont ensuite peses ou transformes en pourcentages. Finalement, elles sont normalises selon la formule suivante :

o zi reprsente la valeur standardise, xi reprsente la valeur i-me, (x) la valeur moyenne et la dviation standard. Les variables rcoltes sont ensuite partages en quatre groupes thmatiques, o leur moyenne fournit un index synthtique de chaque composante: (a) Dmographie : cette catgorie contient les caractristiques quantitatives et qualitatives de la population rsidente et son trend volutif. (b) Revenus : ce groupe contient les informations sur sant, consommations et revenues (c) Dotations : cette catgorie contient informations sur les infrastructures, la connectivit et la prsence de services (d) Activits : ce groupe liste les activits conomiques (manufactures, services) la base du systme conomique local Tableau 2 Les variables reprsentatives pour chaque dimension de la marginalit (version 2009)
Groupe thmatique Indicateur Population Description Producteur donnes des Divulgateur des Anne donnes ISTAT BDDE BDDEestimate 2008 1998/ 2008 2008

Nombre des habitants ISTAT du Commun Population lanne N Croissance de Population lann ISTAT la population (N-10) / lann (NDmographie 10)*100 Population Population >64/ age de plus BDDE Population Totale de 64 ans

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Groupe thmatique

Indicateur Revenus taxables

Description Revenus taxables/population totale

Producteur donnes MEF

des Divulgateur des Anne donnes MEF 2006

Revenus

Taxe dhabitation (ICI) Dchets

ICI_std / (maisons + OFL units locales)

Home Affairs 2007 Ministry 2007 2007 2008 2008 2006 2008

Dchets (t) produits annuellement/ Population Totale Services pour Nombre des services les familles pour les familles Dotations Prsences touristiques

Observatoire Rgional des BDDM dchets BDDM BDDM BDDM Ue BDDM ORC

Activits

Regione Nombre de touristes / Piemonte - Dept. Population Totale du Tourisme 1/km de lautoroute Carte technique Connectivit plus proche *3/4 + gare Regione * 1/4 Piemonte Employs en Manufacture manufacture/ Population ISTAT Totale Reg. Piem. Poids du Nombre de commerces Dept. du commerce Commerce Source: Crescimanno et al. 2009

Bureau des postes (2007); Pharmacies (2007); Maisons de repos (2006); Services sanitaires (2007); Ecoles secondaires(2007); Banques (2007) BDDE: Base de donnes dmographiques; BDDM: Base de donnes sur la montagne; CSI: Consortium for the Information System; ISTAT: Institut National de la Statistique; MEF: Ministre de lEconomie et de Finances; OFL: Observatoire sur la Finance Locale; ORC: Observatoire Rgional du Commerce.

Les quatre index synthtiques sont la fois condenss dans lindicateur synthtique de marginalit (IM). Cet indicateur est donc calcul pour chaque municipalit pimontaise : la valeur 0 reprsente la moyenne rgionale, et il na pas un range prdtermin. Plus les valeurs de lIM synthtique se trouvent au-dessous de la valeur moyenne, plus leur situation de marginalit saggrave (et leur niveau de qualit de la vie se baisse) ; au contraire, les valeurs qui croissent au-dessus du 0 reprsentent un loignement de la marginalit (et donc une augmentation du niveau de qualit de la vie). Par exemple : un Commun avec IM = 0,02 prsente un faible niveau de marginalit, un Commun avec IM = - 3 prsente un fort niveau de marginalit, un Commun avec IM = +2 prsente un bon niveau de bien tre. On doit videmment comparer chaque fois la position dans le classement du Commun concern avec le minimum et le maximum pour obtenir le champ de variation, qui peut tre diffrent selon les annes. 4 4.1 LA POSSIBLE APPLICATION DE LA METHODE A LEVALUATION DU PDR PIEMONT Le Programme de Dveloppement Rural 2007-2013 du Pimont

Le PDR pimontais est articul en 4 Axes thmatiques, subdiviss la fois en mesures thmatiques. Comme nonc dans les paragraphes prcdents, les mesures des Axes III et IV reprsentent environ 10% de la dotation publique du Programme, cest--dire 133 millions deuros destiner aux zones marginales (les territoires C et D, en rfrence au Tableau 1). En accord avec le Rglement (CE) 1698/2005, le support fourni par lAxe III doit comprendre: (a) des mesures pour diversifier lconomie rurale, notamment (i) la diversification vers des activits non agricoles, (ii) laide la cration et au dveloppement des micro entreprises en vue de promouvoir lesprit dentreprise et de renforcer le tissu conomique, (iii) la promotion

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

des activits touristiques ; (b) des mesures visant amliorer la qualit de la vie en milieu rural, notamment (i) les services de base pour lconomie et la population rurale, (ii) la rnovation et le dveloppement des villages, (iii) la conservation et la mise en valeur du patrimoine rural ; (c) une mesure visant assurer la formation et linformation des acteurs conomiques dans les domaines couverts par lAxe III ; (d) une mesure concernant lacquisition des comptences et lanimation en vue de llaboration et la mise en uvre dune stratgie locale de dveloppement. Le support fourni par lAxe IV doit comprendre au moins les lments suivants : (a) des stratgies locales de dveloppement pour des zones rurales clairement dfinies au niveau sous-rgional ; (b) des partenariats public-priv au niveau local, dnomms groupes daction locale (GAL) ; (c) une approche ascendante avec un pouvoir dcisionnel pour les GAL quant llaboration et la mise en uvre de stratgies locales de dveloppement ; (d) une conception et une mise en uvre multisectorielles de la stratgie fondes sur linteraction entre les acteurs et les projets de diffrents secteurs de lconomie locale ; (e) la mise en uvre dapproches novatrices ; (f) la mise en uvre de projets de coopration ; (g) la mise en rseau de partenariats locaux. Les GAL mettent en place une stratgie de dveloppement local en activant les mesures des Axes I, II et III et en les grant au niveau local. La Figure suivante montre larticulation des mesures actives5 dans le cadre du PDR pimontais et leurs tat davancement financier actuel (mise jour : mai 2012). Certaines mesures de lAxe III et IV nont pas encore enregistr aucun payement (par exemple mesure 322 villages) ou elles doivent encore tre actives (mesure 421 coopration)6. Figure 4 Etat davancement financier du PDR pimontais 2007 2013 (mai 2012)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 30% 20% 10% 0% AXE I AXE II AXE III 311 313 321 323 341 AXE IV 411 413 431 TOTAL 14% 16% 9% 7% 9% 3% 22% 18% 41% 56% 43% 44%

Source : laboration NUVAL sur les donnes financires du PDR

4.2

Lapproche lvaluation

Tout dabord il est ncessaire de spcifier que, vu ltat dactivation des mesures du PDR 2007-2013 ddies aux zones marginales, il nest pas encore possible de fournir une estime de leur effet : les documents officiels (Commission Europenne, 2010) suggrent dattendre au moins deux ans de la ralisation des investissements pour estimer limpact de
5 6

Dans le sens de mesures actives avec des payements comptabiliss.

Les mesures pour lesquelles il ny a pas encore de payements comptabiliss ne figurent pas dans le graphique ; on peut avoir une panoramique de toutes les mesures programmes des Axes III et IV en consultant le Tableau 7.

10

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

lintervention publique, mais en 2010 ltat des payements tait presque nul. On va donc essayer de fournir un tableau descriptif des possibles effets de chaque mesure des Axes III et IV du PDR 2007-2013 sur les composantes de lindex de marginalit, et donc sur les dimensions de la qualit de la vie dans les zones rurale ; on va fournir ensuite quelques statistiques descriptives sur la distribution du niveau de qualit de la vie en Pimont et sur les changements de lindex dans la priode 2006 2009 (dernire anne de mise jour de lindicateur pour le moment). Tableau 3 Les composantes de lIM concernes par lapplication des mesures des Axes III et IV du PDR pimontais
Mesures programmes 311 312.1 312.2 313.1 313.2 321.1 321.2 321.3 321.4 322 323.1 323.2 323.3 411 412 413 421 431 Activits supportes Diversification en activits non agricoles Cration et dveloppement de microentreprises Parcours touristiques Service sociaux, culturels et rcratifs Travaux de restauration architectonique des petits villages et activation de mesures de lAxe I et de lAxe III Natura 2000 Rdaction des plans de gestion des zones protges et travaux de protection et restauration du patrimoine naturel Stratgies de dveloppement local implmentes par les GALs en utilisant mesures des Axes I, II, III Variables de lIM concernes Revenus taxables; ICI; Dchets; Prsences touristiques Revenus taxables; ICI; Dchets;; Manufacture; Poids du commerce Dchets; Prsences touristiques Population; Population age de plus de 64 ans; Services pour les familles Tous les indicateurs Prsences touristiques

Tous les indicateurs

4.3

La marginalit et le niveau de qualit de la vie en Pimont

On fournit dans la suite quelques statistiques descriptives de la distribution des Communs pimontais par rapport lindex de marginalit pour montrer les applications possibles pour la description du territoire en fonction du dveloppement rural. 4.3.1 Les changements dans le niveau de qualit de la vie et ses composantes Le tableau suivant montre lvolution de la qualit de la vie des Communs pimontais du 2006 au 2009 : les 1206 Communs pimontais sont classs selon la direction du changement de lindex de marginalit entre les deux annes considrs (amlioration ou aggravation). 71% des Communs montre une amlioration de lindex, et donc une amlioration du niveau de qualit de la vie. Tableau 4 - Changement du niveau de qualit de la vie entre 2006 et 2009 (1206 Communs)
Degr du changement* Haut Moyen Bas TOTAL Amlioration 339 352 166 857 % 28% 29% 14% 71% Aggravation 98 136 115 349 % 8% 11% 10% 29% TOTAL 36% 40% 24% 100%

*Bas : <=5% ; moyen : <=20% ; haut : >20%

Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit - IRES

11

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Si on considre les composantes thmatiques de lIM, on peut cependant noter des diffrences entre la distribution des 1206 Communs selon lamlioration ou laggravation de la valeur des indexes . Les informations concernant la composante Activits ne sont pas prsentes car lindex est rest stable. Tableau 5 Changement des composantes de lIM entre 2006 et 2009
Changement Amlioration Aggravation Dmographie 837 369 69% 31% Revenus 762 444 63% 37% Dotations 508 698 42% 58%

Changement moyen +1,6% -0.77% +0.07% Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit - IRES

4.3.2

Une analyse spatiale : la rpartition par zone PSN

Pour mieux tenir compte des spcificits du territoire pimontais, il faut lanalyser en suivant une rpartition par zone PSN : cela permet didentifier les diffrences entre les aires plus dveloppes (A et B) et les aires plus marginales (C et D). Le tableau suivant montre la distribution des 1206 Communs pimontais selon la classification des zones PSN reporte au Tableau 1 : plus que la moiti appartient la catgorie C ou D, cest--dire aux zones plus marginales. Tableau 6 - Distribution des Communs par zone PSN
Zone PSN C D A B TOTAL Nombre de communs Distribution % Distribution cumule 410 34% 34% 347 29% 63% 257 21% 84% 192 16% 100% 1206 100% Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit - IRES

Si on considre la distribution de lindex de marginalit des 1206 Communs pimontais et on la repartit en quartiles, on peut noter comme la plupart des Communs dans le premier et le deuxime quartile, cest--dire les 604 municipalits situes dans la rgion de la distribution au dessous de la moyenne rgionale, appartiennent la zone C ou la zone D. On a donc globalement 277 Communs de la zone C (68% de toutes les municipalits en zone C) et 234 Communs de zone D (le 67% de toutes les municipalits de zone D) qui prsentent un niveau de qualit de la vie infrieur la moyenne rgionale. Tableau 7 - Distribution des communs (I et II quartile de lIM 2006)
Zone PSN C D B A TOTAL Premier quartile N. 155 137 5 5 Distr. % 51% 45% 2% 2% Cumule 51% 96% 98% 100% Deuxime quartile N. 122 97 51 32 Distr. % 40% 32% 17% 11% Cumule 40% 73% 89% 100%

302 100% 302 100% Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit - IRES

Le tableau suivant montre le changement du niveau de qualit de la vie des 1206 Communs (amlioration ou aggravation de lIM) selon la zone PSN. On peut sapercevoir que le nombre de Communs qui amliorent leur niveau de qualit de la vie dans les zones les plus fragiles (Communs en zone D) est plus limit par rapport aux Communs dans les autres zones.

12

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Tableau 8 Changement de l IM entre 2006 et 2009 selon la zone PSN du Commun (1206 Communs)
Zone PSN A B C D TOTAL Amlioration 189 159 300 209 % 74% 83% 73% 60% Aggravation 68 33 110 138 % 26% 17% 27% 40% Total 257 192 410 347 % 100% 100% 100% 100% 100%

857 71% 349 29% 1206 Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit - IRES

4.3.3

La relation avec les financements reus

Une dernire analyse descriptive met en relation les changements dans le niveau de qualit de la vie en distinguant les Communs qui ont reu un financement par le PDR 2000-20067 et les Communs qui nont reu aucun financement. Une analyse dimpact ntant pas possible (plusieurs bases de donnes la base de lIM nexistent pas avant 2006 et cela ne permet donc pas de reconstruire ltat de dpart), on montre tout simplement les diffrences dans la distribution des changements (amlioration ou aggravation) de lIM, et donc du niveau de qualit de la vie entre 2006 et 2009. Le tableau 9 montre la distribution des 1206 Communs selon la zone PSN, le changement du niveau de qualit de la vie (amlioration o aggravation) et la rception ou moins dun financement par le PDR 2000-2006. En regardant le tableau 10, on peut voir que la proportion de Communs qui ont assist une amlioration de leur niveau de qualit de la vie est presque le mme aussi bien sils ont reu un financement, que dans le cas dabsence de subventions. Tableau 9 Changement de lIM entre 2006 et 2009 selon la zone PSN du Commun et la rception de payements par le PDR 2000 2006 (1206 Communs)
Zone PSN A B C D TOTAL Communs financs Amlioration 55% 59% 66% 46% Aggravation 21% 14% 25% 30% Communs non financs Amlioration 19% 23% 7% 15% Aggravation 6% 4% 2% 10% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%

57% 23% 14% 5% Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit IRES

Tableau 10 Incidence de lamlioration de la qualit de la vie

Zone PSN A B C D TOTAL Communs financs Communs non financs

73% 76% 81% 87% 73% 77% 61% 59% 71% 73% Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit IRES

Financement reu par les mesures de larticle 33, ddies aux zones marginales. On na pas de donnes concernant lapplication du programme Leader+

13

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

Le dernier tableau montre un index de spcialisation8 (IS) calcul pour chaque zone PSN : on a pris en considration les Communs qui ont vu une amlioration du niveau de qualit de la vie en distinguant entre Communs financs par le PDR 2000-2006 et Communs non financs. Les valeurs de lindex ne montrent aucune dviation significative et on ne peut noter aucune diffrence significative entre les zones PSN. Tableau 11 IS par zone PSN
Zone PSN A B C D TOTAL IS 0,99 0,98 0,99 1,01 0,99 Source : laborations sur la base des donnes sur la marginalit IRES

4.4

Perspectives pour lutilisation de lIM dans lvaluation du PDR Pimontais

LIndex de Marginalit est un outil qui peut constituer un aide au suivi et lvaluation du PDR Pimontais, mme si la disponibilit de donnes nest pas suffisant aujourdhui pour tester son efficacit. Il permet de relier le concept de qualit de la vie lide de marginalit et le traduire en termes oprationnels, en utilisant une mthode qui a reu lapprobation de la part des stakeholders, les individus qui mieux connaissent le territoire et ses spcificits, et qui est le rsultat dun complexe travail danalyse du territoire rgional. Mme si pour la priode 2006-2009 lIM nenregistre pas des changements substantiels dans la distribution des Communs en termes damlioration du niveau de qualit de vie, il fournit cependant un point de vue diffrent qui mrite dtre approfondi. On va donc perfectionner une mthode adquate pour utiliser lindex de marginalit afin destimer les effets des financements destins aux zones marginales sur le niveau de qualit de la vie dans le cadre de lvaluation finale, prvue pour lanne 2015 : le systme de suivi mis en place par la Rgion Piemonte met disposition des informations trs dtailles. 5 CONCLUSIONS

Limportance de lvaluation des politiques publiques enregistre une importance croissante, surtout si on considre les politiques lies au dveloppement local, o le concept de qualit de la vie se rvle crucial pour la mise en place des modles dintervention les plus appropris. LUnion Europenne a fourni des recommandations en matire dvaluation des aspects immatriels des politiques qui laissent pourtant beaucoup de libert dans la dfinition des mthodes et des applications utiliser. Dans ce cadre, lutilisation dun index synthtique, rsultat dun travail de slection des variables partag avec les acteurs du territoire, peut constituer un bon point de dpart pour la construction de lvaluation des effets des mesures ddies aux zones marginales, en utilisant une approche du type before-after : la possibilit de calculer un index au niveau municipal rend possible la comparaison entre les communs qui ont reu des financements et ceux qui ne les ont pas reu, et de mettre en vidence les ventuelles diffrences dans les changements du niveau de qualit de la vie. La possibilit de dcomposer lindex constitue un deuxime avantage qui pourrait permettre de mesurer les changements sous des diffrents points de vue. De consquence, si pour lvaluation on going lindex de marginalit peut tre utilis seulement avec des finalits descriptives, pour lvaluation ex post prvue en 2015 il pourrait effectivement tre mis en place pour produire une estime des effets de lintervention du Programme de Dveloppment Rural sur les zones marginales du Pimont.
8

Indice de spcialisation : (Communs financs avec IM amlior/Communs financs)/(Communs avec IM amlior/ Total Communs)

14

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

BIBLIOGRAPHIE

Articles

JACKSON T., 2005. Live Better by Consuming Less? Is There a Double Dividend in Sustainable Consumption?, Journal of Industrial Ecology, n 9, 19- 36. Ouvrages MCGILLIVRAY, M., CLARKE, M. (2006). Understanding Human Well-Being, Palgrave MacMillan, Basingstoke MONTRESOR E., (1998), Economia Montana e sviluppo rurale, Bologna, CLEUB NUSSBAUM M. C., SEN A. (Eds.) (1993), The quality of life, Clarendon Press, Oxford VAN DER PLOEG, J.D., LONG A. (Eds.) (1994). Born from within. Practice and Perspectives of Endogenous Rural Development, Van Gorcum, Assen WILKINSON, R., PICKETT, K. (2009). The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better, Allen Lane, London Chapitres douvrages BCHI G. (2001) Ruralit, marginalit e indicatori occupazionali nelle province italiane. In ESPOSTI R., SOTTE F., Le dinamiche del rurale: letture del caso italiano, Franco Angeli, Milano, pp. 49-82. LEIMGRBER W., (1994), Marginality and marginal regions: problems of definition , in CHANG-Y.D., Marginality and development issues in marginal regions, National Taiwan University press, Taipei, pp. 1-18 Rapports BOARINI R., FAGIANI P., MONTELEONE A. (2008), Alternative Measures of well-being, OECD Paris BOLLI M., FAGIANI P., MONTELEONE A. (2008), Organisation of Ongoing Evaluation, WP Sistema Nazionale di Monitoraggio e Valutazione delle Politiche di Sviluppo Rurale, INEA, Roma, http://www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/337 (consult le 15/04/2012). BURAN, P. (a cura di), AIMONE, S., FERLAINO, F., MIGLIORE, M.C. (1998). Le misure della marginalit. I fattori del disagio territoriale delle aree montane piemontesi, WP IRES n. 121, IRES Piemonte, Torino, http://213.254.4.222/cataloghi/pdfires/488.pdf ((consult le 16/05/2012) CAGLIERO, R., TRIONE, S., (2009). La competitivit delle aziende vitivinicole piemontesi, Rapporto di Ricerca INEA, Torino. COMMISSION EUROPENNE (2006), Handbook on Common Monitoring and Evaluation Framework, Bruxelles, http://ec.europa.eu/agriculture. (consult le 16/05/2012). COMMISSION EUROPEENNE (2010), The CMEF Gross Value Added indicators, http://ec.europa.eu/agriculture. (consult le 16/05/2012). Bruxelles

COUNCIL OF EUROPE (2008). Well being for all. Concepts and tools for social cohesion, Trends in social cohesion N.20, Strasbourg, Council of Europe publishing. CRESCIMANNO, A., FERLAINO, F., SILVIA ROTA, F. (2009). Classificazione della marginalit dei piccoli comuni del Piemonte 2009, Contributi di ricerca IRES, n.235, IRES Piemonte, Torino.

15

Colloque ASRDLF 2012

Le developpement rural et ses effets sur la qualit dans les zones marginales : une methode pour les quantifier, monitorer et evaluer

EUROPEAN EVALUATION NETWORK FOR RURAL DEVELOPMENT (2010), Approaches for assessing impacts of the Rural Development Programmes in the context of multiple intervening factors, http://enrd.ec.europa.eu. (consult le 16/05/2012). GAROFOLI G., (2006), La governance delle politiche di sviluppo rurale, Agriregionieuropa, anno II, n 6, http://agriregionieuropa.univpm.it/dettart.php?id_articolo=141 , (consult le 26/04/2012) GIOVANNINI E., HALL J., MIRA DERCOLE M., (2007), Measuring weel-being and societal progress, OECD, Paris IRES PIEMONTE, IPLA (2010). Effetti rurali. Valutazione ex post del PSR 2000-2006 della Regione Piemonte : sintesi, StrumentIres N.13, IRES Piemonte, Torino. IRES PIEMONTE, IPLA (2008). Valutazione ex post del Piano di Sviluppo Rurale della Regione Piemonte 2000-2006, Regione Piemonte, Torino, www.regione.piemonte.it/agri (consult le 26/04/2012) MINISTERO DELLE POLITICHE AGRICOLE, ALIMENTARI E FORESTALI MIPAAF (2010), National Strategy Plan for Rural Development (PSN) www.reterurale.it (consult le 16/05/2012) MONTELEONE, A. (a cura di ) (2005). La riforma dello sviluppo rurale: novit e opportunit, Strumenti per la programmazione 2007-20013, INEA, Quaderno n.1. Roma. REGIONE PIEMONTE (2007). Programma di sviluppo rurale 2007- 2013 integrato con modifiche Health Check al 10 dicembre 2009, Torino www.regione.piemonte.it (consult le 26/04/2012) STIGLITZ, J., SEN. A., FITOUSSI, B. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, Paris, www.stiglitz-sen-fitoussi.fr (consult le 29/04/2012).

Communications aux colloques

CRESCIMANNO, A., FERLAINO, F., SILVIA ROTA, F. (2010), Lo sviluppo sostenibile delle terre alte: evidenze dal caso del Piemonte, 20-22 septembre 2010, XXXI Confrence AISRE, Aoste

16

Colloque ASRDLF 2012