Universidade Federal de Santa Catarina Licenciatura e Bacharelado em Letras-Libras na Modalidade a Distncia

Autores da primeira edio: Izete Lehmkuhl Coelho (UFSC) Isabel de Oliveira e Silva Monguilhott (UFAM/PG-UFSC) Marco Antonio Martins (PG-UFSC/CNPq)

Texto reeditado por: Izete Lehmkuhl Coelho (UFSC) Marco Antonio Martins (PG-UFSC/CNPq) Lucilene Lisboa de Liz (PG-UFSC/CNPq) Fabola Sucupira Ferreira Sell (FASC/IESGF/UNIFEBE)

Sintaxe

Florianpolis 2009

SUMRIO

INTRODUO ------------------------------------------------------------------------------------- 3

Temtica I CONCEITOS BSICOS ----------------------------------------------------------- 5 Unidade 1: Pressupostos da Teoria Gerativa ..................................................................... 5 Unidade 2: A formao das sentenas ............................................................................... 14 Leituras complementares .................................................................................................... 16

Temtica II OS SINTAGMAS ----------------------------------------------------------------- 17 Unidade 3: Categorias lexicais ........................................................................................... 18 Unidade 4: Categorias gramaticais (ou funcionais) ........................................................... 23 Leituras complementares ................................................................................................... 26

Temtica III PREDICADOS E ARGUMENTOS ------------------------------------------- 27 Unidade 5: Exigncia sinttica dos argumentos ................................................................ 28 Unidade 6: Papis temticos dos argumentos ................................................................... 41 Unidade 7: Verbos monoargumentais ............................................................................... 47 Leituras complementares ................................................................................................... 57

Temtica IV Distribuio dos constituintes na sentena -------------------------------------58 Unidade 8: Ordem dos constituintes ................................................................................. 58 Leituras complementares ................................................................................................... 65

CONSIDERAES FINAIS ---------------------------------------------------------------------- 66

BIBLIOGRAFIA GERAL ------------------------------------------------------------------------- 68

INTRODUO

O objetivo central deste livro-texto o estudo de alguns aspectos relacionados sintaxe das lnguas naturais, com especial ateno a fenmenos sintticos do portugus do Brasil e com tpicos pontuais em Lngua Brasileira de Sinais (LIBRAS). Em tese, considerando o conhecimento adquirido na escola, voc j deve saber muita coisa relacionada ao estudo da sintaxe. Para recordar, importante dizer que a sintaxe um mdulo da gramtica que estuda as relaes entre constituintes, conforme veremos com mais detalhamento nas pginas que seguem. Voc deve estar se lembrando (com certa angstia, talvez) do estudo de sintaxe associado a um livro com regras prescritivas do bem falar e escrever. A sua lembrana diz respeito a uma possibilidade de estudar sintaxe, mas vamos aqui trilhar um outro caminho. Antes de mais nada vale lembrar que podemos observar diversos fenmenos (fsicos, geogrficos, sociais, lingsticos etc.) no mundo em que vivemos e interpret-los a partir de uma determinada teoria. Construmos teorias para explicar esses fenmenos. A gua, por exemplo, se transforma em gelo quando atinge a temperatura de 0C, e esse um fenmeno natural e observvel. Em todas as lnguas humanas as oraes exibem sujeito, e esse tambm um fato natural e observvel. Assim como na fsica, em lingstica nos valemos de uma teoria para explicar (ou interpretar) fenmenos observveis. Neste livro-texto, a teoria utilizada para o estudo de fenmenos sintticos a teoria gerativa; mais especificamente a teoria de Princpios e Parmetros (cf. CHOMSKY, 1981; 1986), que tem o nome de Noam Chomsky como precursor. H outras possibilidades que no sero trabalhadas aqui sugerimos que voc leia o artigo Sintaxe de, Rosane Berlinck, Marina Augusto e Ana Paula Scher (BERLINCK; AUGUSTO & SCHER, 2001) para uma viso geral sobre essa questo. Nesse sentido, vamos assumir uma concepo de gramtica bastante especfica neste livro-texto. Com base nos pressupostos da teoria de Princpios e Parmetros, entendemos gramtica como uma teoria sobre o conhecimento lingstico que um falante tem quando sabe uma lngua natural, como o portugus brasileiro ou LIBRAS, por exemplo. Apresentaremos neste curso as vantagens do estudo da sintaxe a partir da teoria de Princpios e Parmetros. O livro-texto contempla quatro temticas e est dividido em oito unidades: Na Temtica I, discutiremos alguns pressupostos basilares da teoria de Princpios e Parmetros

(Unidade 1) e o processo de formao de sentenas (Unidade 2); na Temtica II, colocamos em destaque o estudo dos sintagmas e a relevncia das categorias ou ncleos na formao de objetos sintticos, as lexicais (Unidade 3) e as funcionais (Unidade 4). As relaes entre predicados e argumentos esto por conta da Temtica III; especificamente nesse tema, discutimos a seleo sinttica (Unidade 5) e a seleo semntica (Unidade 6) de argumentos e aprofundamos a discusso sobre os verbos monoargumentais (Unidade 7). Na Temtica IV, fecharemos este livro-texto com uma discusso sobre a sintaxe da ordem dos constituintes nas lnguas naturais (Unidade 8). Ao longo deste livro-texto sugerimos leituras relacionadas s temticas aqui discutidas. Bom curso e boa leitura!

Temtica I CONCEITOS BSICOS

Nesta unidade, vamos traar discusses a respeito dos pressupostos bsicos da sintaxe. Como j foi dito, tomamos as noes de lngua, como objeto mental, e de competncia lingstica de Chomsky, que voc j deve ter visto na disciplina Introduo aos Estudos Lingsticos, para tratar da formao das sentenas. Antes, porm, para incio de conversa, sugerimos que voc v ao DVD para retomar algumas noes que voc provavelmente traz da escola a respeito de sintaxe e de gramtica.

Unidade 1. Pressupostos bsicos da Teoria Gerativa

Sabemos que existe uma infinidade de possibilidades de combinao entre as palavras de uma lngua para formar sentenas. Sendo assim, as sentenas de uma lngua so bastante diversas entre si, em termos do nmero de palavras, da ordem em que elas se dispem e do sentido que expressam. No entanto, apesar dessa diversidade, existem Princpios universais que regulam a formao de sentenas em todas as lnguas naturais, existem tambm regras que variam de uma lngua para outra, os Parmetros, e regras que variam dentro de uma mesma lngua. Antes de avanarmos a discusso, seria interessante esclarecermos a perspectiva que nortear esta disciplina. Como brevemente exposto na introduo, estamos adotando uma perspectiva formalista para o estudo da sintaxe. Esta perspectiva se caracteriza pela preocupao com o aspecto formal da lngua sem nfase situao comunicativa em que as formas lingsticas aparecem. Tal perspectiva se baseia nos pressupostos da Gramtica Gerativa idealizada por Noam Chomsky no final da dcada de 50. Para a Teoria Gerativa, a lngua vista como um objeto mental, vinculado a uma capacidade inata do ser humano para compreender e produzir sentenas. bom lembrar que a perspectiva formalista no a nica abordagem que temos para estudar as questes sintticas. H tambm a perspectiva funcionalista que, diferentemente da formalista, enfatiza a situao comunicativa na qual as sentenas se inserem, entendendo que a forma como as sentenas se organizam fruto da necessidade comunicativa do ser humano. O foco dessa perspectiva vai alm dos limites da sentena, envolvendo-se com o contexto em que a sentena se insere. Como j dissemos, essa discusso a respeito das diferentes

perspectivas para o estudo da sintaxe objeto do estudo de Berlinck, Augusto e Scher (2001, p.207-244) o qual sugerimos a leitura. Voltemos, ento, a alguns pressupostos bsicos da perspectiva gerativista. Segundo Chomsky, o ser humano dotado de uma capacidade inata para a linguagem. Como voc sabe, o homem, diferentemente dos macacos, dos golfinhos ou das abelhas, o nico animal dotado com a capacidade da linguagem/lngua. Embora outros animais de uma forma ou de outra se comuniquem1, o homem a nica espcie que combina um certo nmero de elementos de acordo com determinados princpios para formar sentenas. Essa capacidade que nasce conosco e tem a ver com o tipo especfico de estrutura e organizao da mente humana denominada Faculdade da Linguagem. A Faculdade da Linguagem entendida pela gramtica gerativa, conforme Raposo (1992, p.15), como o resultado da interao complexa entre vrios sistemas ou mdulos autnomos de natureza diversa, caracterizados por regras e princpios especficos a cada um deles, e no como uma massa homognea. Assim como outras faculdades que temos no nosso organismo, a Faculdade da Linguagem dedicada especificamente a alguma funo. Nesse caso, lngua. essa faculdade inata que possibilita a qualquer um de ns a aquisio de uma ou mais lnguas particulares (ou naturais). A Faculdade da Linguagem , no seu estado inicial, igual para todos os seres humanos. Todo o indivduo que nasce, seja no Brasil ou nos Estados Unidos, por exemplo, nasce com a mesma capacidade de adquirir lngua(gem) e parte, portanto, do mesmo estado inicial, denominado pela Teoria Gerativa de Gramtica Universal (GU). A GU , portanto, o estgio inicial da Faculdade da Linguagem de um falante que est adquirindo uma lngua. A Faculdade da Linguagem vai se modificando de acordo com os estmulos externos, de acordo com as experincias pelas quais cada um vai passando. Por isso, a criana que nasce no Brasil, sendo exposta ao portugus (do Brasil), vai adquirir essa lngua; sendo exposta a LIBRAS, vai adquirir essa lngua; sendo exposta ao tucano, vai adquirir essa lngua. E a criana que nasce nos Estados Unidos vai adquirir o ingls, a lngua de sinais americana ou ainda uma lngua indgena a que for exposta. Assim, conforme o ambiente lingstico a
As pesquisas cientficas tm mostrado cada vez mais essa capacidade comunicativa dos animais. Ao final desta unidade, voc encontrar um exemplo retirado da Revista Discutindo Lngua Portuguesa (Ano 1, n. 4, p.07, 2006), intitulado Fala, Bicho!. Veja tambm o site www.discutindolinguaportuguesa.com.br e a introduo de Lyons (1987).
1

que formos expostos a nossa Faculdade da Linguagem, inicialmente igual para todos, vai se modificando. Vale ressaltar que, se no formos expostos a algum estmulo externo, no conseguiremos desenvolver esse conhecimento lingstico, mesmo com todo o aparato inato para tal capacidade. Esse estmulo externo a que nos referimos so as interaes verbais entre a criana e os outros membros da comunidade em que ela se encontra. Caso no haja qualquer interao verbal entre a criana e outros indivduos mais experientes, no haver aquisio de lngua, pois o estmulo externo imprescindvel para o gatilho necessrio Faculdade da Linguagem no processo de aquisio de uma lngua particular. Existem alguns casos relatados na literatura, como o caso dos meninos-lobo que no tendo interao verbal com outros seres humanos no conseguiram desenvolver sua linguagem2. Voc talvez conhea tambm relatos de crianas surdas que, sem o conhecimento por parte da famlia, no interagem verbalmente e desenvolvem, por conta disso, tardiamente a linguagem. No entanto, como essas crianas possuem, como qualquer outra, a Faculdade da Linguagem adquirem o conhecimento lingstico e se tornam capazes de produzir toda e qualquer sentena na lngua de sinais. Parece claro, ento, que toda e qualquer criana, seja de qualquer nvel socioeconmico ou nacionalidade, partir do mesmo estado inicial da Faculdade da Linguagem. Esse estado inicial, como vimos anteriormente, a GU, que se constitui de Princpios e de Parmetros. Os princpios so rgidos, invariveis e universais, ou seja, vlidos para todas as lnguas e qualquer gramtica final (ou lngua particular) ter que apresent-los. Os Parmetros so variveis, ou seja, podem variar de uma lngua para outra. Voc est achando essa discusso um pouco abstrata? Vamos tentar entender melhor o que so os Princpios e os Parmetros nas lnguas naturais, atravs de exemplos. Como dissemos, os Princpios so universais e, por isso, valem para toda e qualquer lngua. Observemos as sentenas a seguir:

(1) O Jooi disse que elei est doente (2) *Elei disse que o Jooi est doente

Ao final desta unidade, voc dever assistir ao filme Nell, que ser objeto de discusso de uma das atividades propostas nesta disciplina.

O ndice i subscrito indica que os elementos so correferenciais, ou seja, Joo e ele se referem a uma mesma pessoa. Enquanto a sentena (1) bem formada, a (2) no , pois na sentena (2) o pronome ele no pode ter a mesma referncia do sintagma Joo. Na verdade, um pronome como ele no pode estar co-indexado nesta configurao sinttica. E isso parece acontecer com essas sentenas traduzidas para toda e qualquer lngua natural. Logo, afirmamos que h um Princpio que rege a combinao dos elementos na sentena, o qual determina quando um nome pode ou no estar co-indexado com um pronome. Agora, retomemos alguns exemplos de Raposo (1992, p. 56), para discutirmos o conceito de Parmetros:

(3) Eles j chegaram da escola (4) j chegaram da escola

(5) Ils sont dj arrivs de lcole (6) * sont dj arrivs de lcole3

(7) They already arrived from school (8) * already arrived from school

Voc arriscaria uma explicao para o fato de as sentenas (3) e (4) em portugus brasileiro serem possveis (gramaticais) e as sentenas (6) em francs e (8) em ingls no? O que est em jogo j no pode mais ser um Princpio, mas um Parmetro, pois marcado diferentemente para o portugus, para o francs e para o ingls, no mesmo? Observe que enquanto em portugus a orao bem formada com realizao do sujeito lexical, cf. (3), ou sem, cf. (4), em francs e ingls a boa formao da orao depende da realizao lexical do sujeito, conforme os pares em (5)/(6) e (7)/(8). Se voc est lembrado, estamos falando do Parmetro do sujeito nulo, que voc j discutiu na disciplina Introduo aos Estudos Lingsticos. Com base na verso da teoria de Princpios e Parmetros que utilizamos, esse parmetro pode ser marcado positiva ou negativamente nas lnguas naturais. No caso do portugus, a marcao parece ser positiva; por
O asterisco no incio da sentena (*) indica que uma sentena mal formada ou agramatical numa determinada lngua natural.
3

isso, podemos ter sentenas sem o sujeito expresso ou foneticamente realizado, como em (4). Por outro lado, o francs e o ingls marcam esse Parmetro negativamente, j que no permitem sentenas sem o sujeito expresso ou foneticamente realizado, como em (6) e (8). A marcao do valor positivo ou negativo do parmetro feita pela criana a partir da informao lingstica contida nos dados a que ela est exposta no perodo de aquisio da linguagem. No momento em que a criana passa a fixar ou estabelecer os parmetros da gramtica de sua lngua particular, com base nos dados lingsticos que esto ao seu alcance, a gramtica da criana vai se constituindo, vai amadurecendo. As gramticas das lnguas particulares se constituem, ento, de Princpios e de Parmetros j fixados. Como dissemos anteriormente, a Gramtica Universal (GU) o estado inicial da Faculdade da Linguagem. J a gramtica do indivduo adulto, vista como a evoluo da Gramtica Universal, constitui o estado final. Retornemos, agora, ao conhecimento inato que nos capacita a distinguir se uma sentena faz parte ou no da gramtica da nossa lngua materna; ou seja, o conhecimento que nos possibilita dizer que as sentenas (9) e (10) do portugus so bem formadas e a (11) no .

(9) O menino caiu (10) Caiu o menino (11) *Menino o caiu

Como voc pode constatar as sentenas em (9) e (10) so bem formadas em portugus. J a em (11) no parece uma sentena possvel no portugus. Por qu? Embora haja diferentes possibilidades de combinar as inmeras palavras de uma lngua, existem algumas regras que impedem, por exemplo, a combinao em (11) em que o artigo o no est antecedendo o substantivo menino. Essas regras so, na verdade, Princpios universais obedecidos por todas as gramticas das lnguas naturais; as gramticas impem uma srie de restries para tais combinaes. O domnio que temos da nossa lngua materna tem sido tratado na teoria Gerativa de competncia. A competncia, nesse sentido, o conhecimento mental e inato que permite a

aquisio da gramtica de uma lngua natural, assim como permite tambm o reconhecimento das estruturas geradas por essa gramtica internalizada. Para ilustrar ainda mais o que estamos dizendo, consideremos agora os seguintes exemplos em (12) e (13):

(12) a. Maria saiu sem a bolsa b. * sem a Maria saiu a bolsa (13) a. Os meninos foram embora b. * meninos embora foram os

Observamos que as sentenas em (12b) e (13b) so agramaticais, pois no as reconhecemos como pertencentes gramtica da lngua portuguesa, diferentemente do que acontece com as sentenas em (12a) e (13a), que so gramaticais. Dessa forma, podemos afirmar que o conhecimento que nos capacita distinguir as sentenas (a) das sentenas (b) est relacionado competncia dos falantes que sabem portugus. As diferentes possibilidades de uso das sentenas em (12a) e (13a) relacionadas a diferentes contextos scio-culturais fazem parte do que se conhece na literatura gerativa como performance ou desempenho. Vejamos um exemplo. Pelo que foi dito acima, todos ns temos a mesma competncia lingstica, ou seja, todos ns indistintamente somos capazes de avaliar as sentenas da nossa lngua: se so gramaticais ou no; se fazem parte da gramtica da nossa lngua ou no. No entanto, observamos no dia-a-dia que algumas pessoas convencem, persuadem, emocionam melhor lingisticamente do que outras. Voc arriscaria uma hiptese para o que as diferencia ento? O que faz com que algumas pessoas sejam mais habilidosas do que outras no uso concreto da lngua, nesse sentido, faz parte do desempenho. Assim como algumas nascem mais habilidosas para nadar, outras nascem com habilidades manuais e outras so mais hbeis com o uso da palavra: seja convencendo, como o caso dos publicitrios talentosos; seja emocionando, como alguns poetas. Essa habilidade em parte tambm pode ser desenvolvida ao longo dos anos, seja na escola ou com o estmulo da famlia, de amigos etc., pela leitura e produo textual. Para ilustrar como essa habilidade no uso concreto da lngua varia de pessoa para pessoa, diferenciando assim competncia de desempenho, na proposta da teoria gerativa,

10

tomemos emprestado um exemplo retirado de Negro et al. (2002, p.114). Primeiramente, temos um bilhete escrito por algum que perdeu o pai e, ao aproximar-se o dia de finados, faz um pedido a um amigo:

Como amanh dia de finados, eu queria pedir pra voc ir ao cemitrio visitar o meu pai. Eu gostaria que voc pusesse umas flores no tmulo dele e que rezasse, no por ele, mas por mim que, por ter guardado na lembrana somente os momentos de amargura, me sinto to morto quanto ele.

A seguir, voc encontrar o poema escrito por Manoel Bandeira sobre a mesma temtica:

Poema de Finados Amanh que dia dos mortos Vai ao cemitrio. Vai E procura entre as sepulturas A sepultura de meu pai.

Leva trs rosas bem bonitas. Ajoelha e reze uma orao. No pede pelo pai, mas pelo filho: O filho tem mais preciso.

O que resta de mim na vida a amargura do que sofri. Pois nada quero, nada espero. E em verdade estou morto ali.
(Manuel Bandeira. Estrela da vida inteira. Rio de Janeiro: Jos Olympio/Instituto Nacional do Livro, 1970, p.128-129, apud Negro et al., 2002, p. 114)

Parece ficar claro, a partir desses exemplos, que tanto o autor do bilhete quanto Manuel Bandeira produzem sentenas bem formadas, ou seja, ambos so competentes

11

lingisticamente. No entanto, existem diferenas no uso concreto da lngua, no mesmo? Essas diferenas dizem respeito ao desempenho, performance dos autores. Voc pode estar pensando tambm nos casos de lapsos de memria, desvios de ateno, distraes, hesitaes, que so to comuns no uso da lngua no dia-a-dia. Para ilustrar essa questo, tomemos emprestado mais um exemplo das autoras (Negro et al., 2002, p.116):

Ontem eu conheci um cara, que amigo do Joo, se lembra?, aquele Joo que estudou comigo no primrio, que era filho de um homem importante, agora no me lembro dele, mas acho que ele era dono de um jornal ou de uma revista, ou talvez fosse um poltico, no sei mais, s sei que ele tinha um bigode de todo tamanho... Mas do que mesmo que eu tava falando?

Nesse caso, temos um fragmento de fala e, por isso, tambm estamos falando do uso concreto da lngua que diz respeito ao desempenho do falante. Em sntese, vimos, nesta unidade, que a Faculdade da Linguagem uma capacidade humana inata que nos possibilita adquirir a gramtica de uma lngua natural. O estado inicial da Faculdade da Linguagem o que chamamos Gramtica Universal (GU). A GU constituda de princpios (vlidos para todas as lnguas) e parmetros (variveis de uma lngua para outra). De acordo com os estmulos externos a que somos expostos, a FL, que inicialmente igual para todos os seres humanos, vai se modificando a partir da fixao dos parmetros da(s) lngua(s) que estamos adquirindo. Vimos tambm que os seres humanos nascem dotados de uma capacidade para a linguagem. Essa capacidade inata que temos para adquirir a gramtica de uma lngua a que formos expostos quando crianas conhecida como competncia. J o uso concreto desse conhecimento, que varia de um indivduo para outro, o que define o desempenho ou performance.

12

Fonte: Revista Discutindo Lngua Portuguesa, Ano 1, n. 4, p.07, 2006.

13

Unidade 2. A formao das sentenas

Como j vimos ao longo da Unidade 1, a sintaxe trata especificamente da estrutura das sentenas. Essas so geradas a partir da combinao entre os elementos de uma lngua. Vimos tambm que os elementos que formam as sentenas no se combinam aleatoriamente. Os seus constituintes obedecem a determinadas regras para se combinarem e respeitam uma hierarquia dentro da sentena. So essas as noes que vamos retomar agora. Para entendermos o que so constituintes, recorremos a Perini (2001, p.44). Segundo o autor, constituintes so certos grupos de unidades que fazem parte de seqncias maiores, mas que mostram um determinado grau de coeso entre eles. Observe a orao em (14), a seguir.

(14) A casa de Lulu azul e branca.

Na orao em (14) os falantes percebem que a casa de Lulu forma uma unidade, o que no se verifica com Lulu azul. Dizemos ento que a casa de Lulu um constituinte e que Lulu azul (na frase em (14) no um constituinte. A idia que as oraes so formadas de constituintes, muitas vezes uns dentro dos outros. Assim a orao em (14) poderia ser analisada como contendo, entre outros, os constituintes seguintes:

[a casa de Lulu azul e branca] [a casa de Lulu] [casa de Lulu] [azul e branca] [ azul e branca]

Note-se que certos constituintes esto dentro de outros: o constituinte [a casa de Lulu] est dentro do constituinte [a casa de Lulu azul e branca], e o constituinte [azul e branca] est dentro do constituinte [ azul e branca], que por sua vez est dentro de [a casa de Lulu azul e branca]. Note-se que a orao completa igualmente um constituinte.

14

Voc deve lembrar das anlises gramaticais feitas na escola. Na sentena em (14), certamente voc classificaria a casa de Lulu como sujeito e azul e branca como predicativo do sujeito, mas no classificaria Lulu azul, no mesmo? E isto porque Lulu azul no um constituinte. Esses constituintes so organizados em categorias gramaticais. Desde muito cedo (e isto faz parte da nossa competncia lingstica), embora no tenhamos conscincia disto, reconhecemos e somos capazes de agrupar as palavras da nossa lngua de acordo com suas propriedades gramaticais. Se pedirmos, por exemplo, a qualquer falante de portugus para agrupar palavras como: menino, brincamos, gato, mesa, cantou e jogarei, ele no ter dificuldade em dizer que menino, gato e mesa so palavras que compartilham certas caractersticas, assim como brincamos, cantou e jogarei, tambm apresentam caractersticas em comum. Os falantes sabem que cada um destes grupos pertence a uma determinada categoria gramatical. Sabem ainda que o grupo de palavras constitudo por menino, gato e mesa no varia de acordo com o tempo que a sentena quer expressar (se passado, presente ou futuro) ou com as marcas da pessoa que o antecede, por isso, os falantes no flexionam essas palavras como: meninamos, gatou ou mesarei, flexes verbais, nem mesmo as crianas em processo de aquisio da linguagem; evidncia de que h algo inato determinando esse conhecimento. J o grupo de palavras formado por brincamos, cantou e jogarei, apresenta a propriedade de indicar tempo e de assumir formas variadas dependendo dos traos morfolgicos de seus sujeitos. Essas marcas morfolgicas fornecem pistas para que o falante possa distinguir a categoria gramatical de verbo, por exemplo. Outro critrio que nos fornece pistas da categoria gramatical de um determinado item lexical a posio que ele ocupa na sentena. Voltaremos a essas questes na Temtica II, na seqncia. Os constituintes se combinam hierarquicamente para formar sentenas. Isso quer dizer que as sentenas se organizam em constituintes que, por sua vez, so formados de outros constituintes. Vamos analisar o exemplo em (15), a seguir:

(15) Os meninos fizeram uma tremenda baguna

Sabemos que para formar essa sentena, primeiro, temos de juntar a palavra baguna com tremenda formando o constituinte hierarquicamente superior [tremenda baguna] que se

15

junta ao item lexical uma formando o constituinte hierarquicamente superior [uma tremenda baguna]. Fazemos isso tambm com o vocbulo meninos que se junta a os formando o constituinte [os meninos]. A forma verbal fizeram4 se junta ao constituinte [uma tremenda baguna] formando um constituinte hierarquicamente superior [fizeram uma tremenda baguna] que, por fim, se junta ao constituinte [os meninos] formando a sentena. A combinao dos constituintes que formam a sentena em (15) est representada abaixo:

Os Os Os

meninos meninos meninos

fizeram fizeram fizeram

uma uma uma uma

tremenda tremenda tremenda tremenda tremenda

baguna baguna baguna baguna baguna

Em resumo, as sentenas so formadas de constituintes, que se organizam em categorias gramaticais, de acordo com suas propriedades gramaticais, ou seja, a partir das caractersticas compartilhadas com outros constituintes. Os constituintes, para formar sentenas, combinam-se de forma hierrquica. Como j dito, essa questo ser retomada nas prximas unidades.

LEITURAS COMPLEMENTARES MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulo 1). NEGRO, Esmeralda, SCHER, Ana Paula e VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2002. RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa: Editorial Caminho, 1992 (captulo 1).

Observe que a forma verbal fizeram poderia se desmembrar morfologicamente (radical+desinncias).

16

Temtica II OS SINTAGMAS

Voc j parou para observar os vocbulos que compem as diversas lnguas particulares como a LIBRAS, o portugus, o ingls, o japons etc?. Num primeiro momento, uma coisa certa: conseguimos em todas as lnguas particulares dividir os vocbulos em (no mnimo) dois grandes grupos5 - os Nomes e os Verbos. Uma outra grande questo que se coloca : por que precisamos dividir os vocbulos de uma lngua e classific-los? E o que muito interessante numa possvel classificao que dispomos de diferentes classes de vocbulos (o que chamaremos de tomos lingsticos) para, a partir de certa criatividade, gerar um nmero infinito de sentenas nas mais variadas lnguas naturais. importante lembrar que, de acordo com discusso nas Unidades 1 e 2, fazer sintaxe recursivamente juntar elementos, constituintes, sintagmas, em busca de unidades maiores, mais complexas e elaboradas, portanto. No processo de juno, a noo de hierarquia fundamental tendo em vista que para fazer sintaxe no juntamos aleatoriamente os elementos. Voc certamente nunca entrou em contato com uma sentena como (16), a seguir. No entanto, consegue atribuir um significado sentena. Um dos motivos pelos quais isso possvel que conseguimos decompor a sentena em (16) em constituintes menores: [uma aranha vermelha]; [avanou]; [o sinal azul na Avenida Beira Mar]. Ou ainda: [uma aranha]; [aranha]... O que fizemos num primeiro momento foi dividir a sentena em sintagmas (nominais e verbais); depois dividir os sintagmas (no caso um nominal) em constituintes menores (os tomos lingsticos) artigo, nome, adjetivo.

(16) Uma aranha vermelha avanou o sinal azul na Avenida Beira Mar em Florianpolis

Est claro para voc o que um constituinte? Olhemos mais de perto para esta noo. Podemos dizer que um constituinte uma unidade sinttica construda hierarquicamente. Nesse sentido, um sintagma se constitui a partir de relaes (hierrquicas) e se pensarmos nestas relaes a partir dos diferentes vocbulos que constituem uma sentena como (16), por exemplo, observamos que nos trs sintagmas elencados acima todas as demais palavras esto relacionadas ora a um nome [aranha]/[sinal] e ora a um verbo [avanar]. Observamos, ento,
5

Observe que esta classificao dos vocbulos formais das lnguas foi proposta j por Aristteles.

17

que todo constituinte se constri a partir de um ncleo. Este ncleo, por sua vez, pode ser lexical ou funcional. Nas Unidades 3 e 4, a seguir vamos olhar, mais detalhadamente, para algumas das caractersticas das categorias ou ncleos lexicais, especialmente aquelas atreladas aos nomes, aos verbos, aos adjetivos e s preposies, e das categorias funcionais (ou gramaticais).

Unidade 3. Categorias lexicais

Vamos retomar a discusso a respeito dos nomes e verbos. Observando os itens lexicais de uma lngua, como o portugus ou LIBRAS, por exemplo, percebemos que tais itens podem (de acordo com critrios morfolgicos, distribucionais e semnticos) ser classificados num nmero finito de categorias lexicais. O que parece ser uma propriedade universal nas mais variadas lnguas naturais a diviso das palavras (ou do lxico, num uso mais tcnico do termo) a partir dos traos verbais e nominais. Podemos, pois, com base nesses dois traos (verbal e nominal) descrever quatro (grandes) categorias lexicais nas lnguas naturais: aquelas que tm traos nominais, mas no tm traos verbais: os NOMES; aquelas que tm traos nominais e traos verbais: os ADJETIVOS; aquelas que no tm traos nominais nem traos verbais: as PREPOSIES; e aquelas que no tm traos nominais e tm traos verbais: os VERBOS. Pois bem, temos, como voc pode perceber, quatro ncleos lexicais que esto representados no quadro 1 abaixo6:

QUADRO 1. Ncleos lexicais

[+N] [-V] [+V] NOME ADJETIVO

[-N] PREPOSIO VERBO

Diramos que os traos so, de fato, os melhores amigos dos lingistas, ou daqueles que se interessam por descrever e explicar os (diversos) fenmenos atrelados s lnguas naturais. Sobre os traos verbais e nominais, em especfico, e considerando algumas
Para uma discusso mais detalhada a respeito deste assunto, sugerimos a leitura dos captulos I e II de Mioto, Figueiredo Silva e Lopes (2004).
6

18

propriedades (i) morfolgicas, (ii) distribucionais e (iii) semnticas dos itens lexicais que compem o lxico das lnguas naturais, busquemos compreender as caractersticas das categorias (ou ncleos) lexicais aqui estudadas: os nomes, os verbos, as preposies e os adjetivos. Mesmo sem reconhecer o item lexical fedruxar em (17) e (18), como uma palavra do portugus, conseguimos perceber algumas propriedades deste vocbulo tendo em vista os critrios (i), (ii) e (iii) j por ns listados7. Em primeiro lugar, observamos na sentena em (17) que o vocbulo fedruxar apresenta uma morfologia particular que carrega tempo/modo e pessoa/nmero nas flexes -v e -mos, respectivamente. Percebemos ainda que tal vocbulo est distribucionalmente alocado numa determinada posio da estrutura, de modo que preferencialmente tal posio parece ser aquela entre um agente aquele que faz a ao de fedruxar e um objeto a coisa fedruxada, como em (17). A sentena (18) em que o vocbulo fedruxar aparece numa posio final da estrutura no nos parece ser uma sentena boa em portugus. Em terceiro lugar, percebemos que o item fedruxar est semanticamente relacionado a outros constituintes [Maria e eu e o cabelo], de modo que atribumos ao primeiro constituinte [Maria e eu] um papel de agente e ao constituinte [o cabelo] um papel de tema. Essa discusso ser retomada na Temtica III.

(17) A Maria e eu fedruxavmos o cabelo (18) ? A Maria e eu o cabelo fedruxvamos8 (19) Fedruxar [A Maria; o cabelo]

Observamos que as propriedades morfolgicas, distribucionais e semnticas depreendidas de um vocbulo desconhecido, como o item fedruxar em (17), numa estrutura so aquelas compartilhadas por muitos outros vocbulos classificados como verbos em portugus. Mais especificamente, reconhecemos que o vocbulo em questo estabelece uma relao entre os demais elementos que constituem a sentena, propriedade esta caracterstica

Percebemos ainda outros elementos como o fato de este vocbulo ser formado por uma seqncia de sons que se combinam em slabas com uma determinada seqncia CV/CCV/CVC, de acordo com o padro fonottico do portugus do Brasil, conforme voc viu na disciplina de Fontica e Fonologia. O ponto de interrogao ? indica que a estrutura parece no ser uma sentena bem formada nessa lngua; no caso apresentado em (18), por questes relacionadas com a ordem dos constituintes.
8

19

dos verbos. Esse conhecimento no nos ensinado. Ele faz parte da nossa competncia lingstica como falantes de portugus. Observe agora o vocbulo apalaia nas sentenas em (20)-(23), a seguir. Voc certamente nunca entrou em contato com esse vocbulo em portugus. No entanto, observando as estruturas nas quais ele aparece e tendo em vista os critrios morfolgicos, distribucionais e semnticos, conforme discutimos acima, voc capaz de classificar (minimamente, ao menos) esse vocbulo na gramtica do portugus. Qual classificao voc arriscaria?

(20) A apalaia est quebrada (21) As apalaias quase sempre quebram (22) As belas apalaias quase sempre quebram (23) A Maria gosta de apalaias quebradas

Vejamos. A comear pela morfologia depreendida a partir da observao (sempre numa relao de oposio) das sentenas (20) e (21), constatamos que a marca de plural se d no vocbulo com o acrscimo do morfema -s. E, ainda, ao pluralizarmos o item lexical apalaia, acrescentamos tambm uma marca de plural, estabelecendo uma relao de concordncia, no artigo a, que antecede o item apalaia, cf. (21). Voc certamente identifica que essa marca morfmica particular a muitas outras palavras do portugus, tais como nos vocbulos mesas, chinelos, cachorros etc. Tais vocbulos nomeiam o mundo (em que vivemos e at mesmo aqueles que idealizamos ou inventamos). Reconhecidamente apalaia, nesse contexto, nomeia algo que nem mesmo sabemos do que se trata, mas sabemos certamente que esse vocbulo est de fato nomeando uma substncia nas sentenas listadas acima. Ainda dentro do Sintagma Nominal das sentenas em questo, identificamos que a posio estrutural em que o vocbulo apalaia aparece possui determinadas propriedades bastante especficas. Em todas as posies, no entanto, apalaia o ncleo do sintagma nominal. E mais: de acordo com o arranjo sinttico (ou com a formao composicional) em (21), observamos que o item lexical apalaia (seja l qual substncia tal coisa nomeie no mundo) possui algumas propriedades semnticas, como a de ser quebrvel, por exemplo.

20

Em linhas gerais, estamos diante de um vocbulo que nomeia uma determinada substncia, cujas propriedades nos conduzem a classific-lo como um nome na gramtica do portugus. Observe que essa classificao depreendida somente a partir das propriedades morfolgicas, distribucionais (ou sintticas) e semnticas que tal item estabelece na relao com os demais vocbulos numa determinada estrutura. Essas propriedades, como j destacamos, fazem parte da gramtica da lngua adquirida. Vimos at aqui, com exemplos do portugus, as propriedades de duas (grandes) classes de vocbulos que constituem as diversas lnguas naturais: os nomes e os verbos. importante observar que os nomes esto sempre associados a substncias enquanto os verbos a relaes. Como vimos nos exemplos acima, de um lado, reconhecemos em fedruxar uma relao entre os constituintes de uma determinada sentena e que atravs desta relao que caracterizamos (e classificamos) este item lexical como um verbo. De outro lado, mesmo no reconhecendo o vocbulo apalaia como um item lexical do portugus, atribumos a ele uma substncia o que o caracteriza (ou classifica) como um nome. Observe os exemplos a seguir.

(24) A Maria colocou o livro sobre a mesa [em cima; abaixo; sobre a] (25) *A Maria colocou o livro mesa

Num primeiro momento bastante tranqilo reconhecer o verbo colocou, tendo em vista a relao que este item estabelece com os demais itens da estrutura (colocar [Maria; o livro; a mesa]) em (24). Reconhecemos ainda que os itens relacionados ao verbo so substncias e, por tal motivo, os reconhecemos como nomes (substantivos) nas sentenas (24) e (25). Nesse contexto, o que voc diria acerca do item lexical sobre na sentena (24)? Observe a sentena (25) em que o item sobre no est presente. Podemos constatar que o que garante a realizao do vocbulo mesa na sentena (24) a preposio sobre [em cima; abaixo; sobre a]. Nesse caso, a preposio que seleciona o item mesa. Observe na sentena (26), a seguir, que o item lexical sobre possui algumas restries de seleo. Ele no pode selecionar um item como amor, por exemplo, como evidencia a estrutura a seguir.

(26) ?A Maria colocou o livro sobre o amor

21

Itens lexicais como sobre [em cima; abaixo; sobre a] so classificados como preposies tendo em vista que tais itens estabelecem relaes entre substncias e so ncleos lexicais porque selecionam determinados elementos (ou constituintes) com base em propriedades distribucionais e semnticas. As preposies so marcadas pelos valores negativos [-Verbais; -Nominais] por no apresentarem traos nominais de gnero e de nmero, nem traos verbais de tempo, modo e pessoa. Os vocbulos com essas propriedades formam uma classe fechada nas gramticas das lnguas, resistindo formao de novos itens e no se derivam produtivamente a partir de um radical que d origem a vocbulos de outras classes. Observe agora o item fininha nas sentenas (27)-(29), a seguir. Voc reconhece nele uma relao? Certamente no. A relao entre os itens das sentenas estabelecida pelo item cortou (cortar [Maria; a cebola]). Reconhece ento no item fininha uma substncia? Tambm no. Reconhecemos em Maria e cebola tal propriedade, conforme delineamos acima para o item apalaia. Valendo-nos das propriedades (i) morfolgicas, (ii) distribucionais e (iii) semnticas vamos delinear as caractersticas do item fininha nas sentenas a seguir.

(27) A Maria cortou a cebola fininha (28) A Maria cortou as cebolas fininhas (29) A Maria cortou fininha a cebola

Em primeiro lugar, observamos que o item lexical fininha entra numa relao de concordncia de gnero e de nmero com o item cebola em (27) [cebola fininha feminino/singular] e em (28) [cebolas fininhas feminino/plural]. Percebemos essa relao devido marca morfolgica nos itens em questo. Voc pode perceber que nessas sentenas o item lexical fininha est, de algum modo, relacionado ao item cebola. Em segundo lugar, podemos salientar que os itens cebola(s) e fininha(s) nas sentenas (27) e (28) estabelecem uma relao semntica entre si. Nesse contexto, so as cebolas que a Maria cortou que tm a propriedade e/ou caracterstica de serem fininhas (e no as de serem grossas, por oposio). Em outras palavras, percebemos que fininha a propriedade da cebola cortada pela Maria. H, pois, uma relao entre os itens cebola e fininha.

22

Uma terceira questo a ordem do item fininha em relao ao item cebola na estrutura da sentena. Observe que na estrutura (29) o item lexical fininha precede o item cebola. A relao semntica estabelecida agora entre os itens fininha e cortou, ou seja, fininha a qualidade dos cortes que a Maria fez na cebola. Neste caso, o item lexical fininha est qualificando, de algum modo, o evento de cortar executado pela Maria e no a qualidade (fininha ou grossa) da cebola. Observe os exemplos em (30) e (31), a seguir.

(30) Maria cortou a(s) cebola(s) fininho (31) Maria cortou fininho a(s) cebola(s)

Podemos constatar que itens lexicais como fininho na gramtica das lnguas naturais podem a depender de propriedades morfolgicas, distribucionais e semnticas se relacionar a nomes (substncias), adjetivando-os (qualificando-os), ou a verbos (relaes) caracterizando a relao por eles estabelecida. No somente os critrios distribucionais caracterizam o item fininho como estando relacionado ao verbo. Em (30), por exemplo, ele est numa posio privilegiada para o adjetivo no portugus, ou seja, aps o substantivo, mas a morfologia de masculino singular estabelece a relao desse item como o evento (de cortar a cebola) realizado pela Maria. Sumarizando as questes discutidas nessa Unidade 3, as categorias ou ncleos lexicais possuem a propriedade de selecionar elementos tendo em vista determinadas caractersticas (morfolgicas, distribucionais e semnticas) na derivao de objetos sintticos. A partir de apenas dois traos distintivos, portanto, os ncleos lexicais podem ser classificados em verbais [+V; -N], nominais [-V; +N], adjetivais [+V; +N] e preposicionais [-V; -N].

Unidade 4. Categorias gramaticais (ou funcionais)

Vimos, na unidade 3, que os ncleos lexicais nos permitem fazer sintaxe, ou seja, juntar elementos recursivamente para formar constituintes maiores, mais complexos, portanto. Nossa competncia lingstica, no entanto, dispe de um outro conhecimento para que possamos fazer sintaxe: reconhecemos categorias gramaticais (ou funcionais) nos constituintes complexos formados. Pensemos. Temos categorias lexicais (e dentre elas os

23

ncleos nominais, verbais, preposicionais e adjetivais que se juntam, ou se combinam, na sintaxe. Essa juntao ou combinao, por sua vez, guiada, tambm, por categorias funcionais. Diramos que so as categorias funcionais que fazem a mquina da sintaxe efetivamente funcionar; ou, ainda, que a sintaxe motivada pela manifestao dos traos das categorias funcionais. Observe as sentenas a seguir.

(32) A Maria cortou/cortava o bolo/A Maria cortar o bolo (33) A Maria vai cortar o bolo (34) *A Maria cortar o bolo (35) A Maria vai cortar o bolo amanh/hoje/agora/*ontem

De algum modo as lnguas naturais, ao combinar os elementos para formar constituintes, precisam sinalizar (ou, em outras palavras, marcar) propriedades como Tempo, Modo e Aspecto, por exemplo. No caso do portugus a marca de tempo e de modo tem que vir necessariamente expressa no verbo da estrutura, isso faz com que a sentena (32) seja agramatical (ou no possvel) na gramtica dessa lngua. O que interessante destacar que a categoria tempo, aspecto e modo expressa no portugus, muitas vezes, na morfologia do verbo principal como em (32) ou no verbo auxiliar como em (33), muito embora possamos ainda marcar o tempo, modo (e aspecto) tambm com alguns advrbios, como em (35). Alm dos traos flexionais9 de tempo, modo e aspecto, as lnguas naturais dispem, ainda, de traos de nmero e de pessoa (nos itens verbais) e tambm de gnero (nos itens nominais). Observe as sentenas a seguir.

(36) A Maria ganhou um presente (37) A Maria e a Joana ganhariam um presente (38) Eu, a Maria e a Joana ganharemos um presente

Percebemos que as marcas morfolgicas sublinhadas nos verbos das estruturas carregam traos de pessoa e nmero [ganhou 3 pessoa do singular; ganhariam 3

A distino entre morfologia flexional e morfologia derivacional foi trabalhada j no curso de morfologia. Caso voc tenha dificuldades em articular esses conceitos reler o Captulo 10 de Mattoso Cmara Jr. (1970) e o Captulo 9 de Rocha (1998).

24

pessoa do plural; ganharemos 3 pessoa do plural] e de tempo e modo [ganhou pretrito perfeito do Indicativo; ganhariam futuro do pretrito do Indicativo; ganharemos futuro do presente do Indicativo]. H, pois, uma sintaxe na formao quer da estrutura morfolgica do verbo quer da sentena. Como podemos observar, no portugus a estrutura de flexo do verbo se d a partir da raiz, da vogal temtica (se for o caso), do morfema de tempo e modo e do morfema de nmero e pessoa. Retomando as sentenas listadas acima, no podemos formar o item *ganhamosre ou *mosreganha, por exemplo. Observamos, ainda, que h uma morfologia bastante especfica para os verbos na gramtica do portugus, de modo que as regras que operam na gramtica dessa lngua no permitem fazer sintaxe, ou juntar morfemas de tempo e modo ou de nmero e pessoa a itens no verbais, como mostra a agramaticalidade de itens como *mesamos e *Mariaei, por exemplo. Sem que nos tenham dito, somos capazes de saber que, no portugus, podemos juntar o morfema -vel a um item lexical como surfe e formar [surfvel]; no entanto, nunca podemos juntar esse morfema a um item como mesa para formar [*mesvel], por exemplo. Nossa competncia lingstica como falantes de portugus nos permite depreender tal processo (gramatical) de maneira bastante natural. Uma criana em fase de aquisio pode at generalizar um processo gramatical de uma Lngua, e produzir um item como fazi tendo em vista que essa a marca morfolgica que designa a primeira pessoa do singular no pretrito perfeito do indicativo de modo mais regular no portugus, em vocbulos como dormi, comi, li, escrevi etc. Percebemos, todavia, que no podemos juntar determinados morfemas a determinados vocbulos, de modo que h uma regra bastante clara que nos permite juntar o morfema -vel a verbos e no a nomes, por exemplo. Para ilustrar o que foi dito acima, observe algumas situaes descritas em Rocha (1998), em que novas palavras foram criadas.

Situao 1: pai e filho passeiam pelo terreiro. De repente, o filho v uma formiga e pisa em cima dela. Como ela permanece imvel, o filho afirma: Pai, a formiga morreu! Segundos depois, a formiga volta a andar e o filho exclama: Pai, a formiga desmorreu!

25

Situao 2: Perguntando sobre o que seria quando crescer, o mesmo filho da situao 1 respondeu: Fabricador de carro! Situao 3: Em seu conhecido programa de televiso, o entrevistador J Soares, aps saber que determinado integrante de uma banda tinha o costume de colocar apelido em todo mundo, exclamou: Ah, esse o apelidador da turma! (ROCHA 1998, p. 21)

Em resumo, os constituintes ou ncleos funcionais possuem a propriedade de selecionar argumentos. Esses ncleos esto associados a funes gramaticais (como a de carregar traos de tempo, aspecto, modo e de pessoa, nmero) nas lnguas naturais.

LEITURAS COMPLEMENTARES MATEUS, Maria Helena Mira; BRITO, Ana Maria; DUARTE, Ins & FARIA, Isabel Hub (2003). Gramtica da Lngua Portuguesa. 6 ed. Lisboa: Caminho. (Introduo e 1 Captulo) MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulo 1). NEGRO, Esmeralda, SCHER, Ana Paula e VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2002. RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa: Editorial Caminho, 1992 (captulo 1).

26

Temtica III - PREDICADOS E ARGUMENTOS

Como vocs viram na disciplina Introduo aos Estudos Lingsticos e na Temtica I deste Curso, a Sintaxe se ocupa de estudar as propriedades de combinao de certas expresses lingsticas. Essas propriedades determinam a construo e a estruturao das sentenas de uma determinada lngua. Para a construo de uma sentena acessamos, primeiramente, nosso lxico mental, isto , o conjunto de elementos que temos em nossas mentes/crebro. Esses elementos se combinam formando constituintes e esses se organizam em unidades maiores formando as sentenas. As sentenas so como pequenas cenas que usamos em diferentes situaes para a expresso do pensamento. importante considerar que essas pequenas cenas se organizam, principalmente, com aquilo que o lxico mental dispe. Ele possui, por exemplo, informaes categoriais sobre as palavras que contm. Essas palavras j vm com informaes relevantes a respeito da categoria a que pertencem (verbo, nome, adjetivo, por exemplo, como vimos na unidade 3), das possibilidades de aparecerem como ncleos das sentenas e das restries impostas aos elementos que se relacionam com eles. Passaremos a chamar aqui esses ncleos de predicados10 e aos elementos selecionados por eles de argumentos para usar a terminologia conhecida na teoria gerativa, que pode ser assim definida, segundo Negro et al (2003, p. 100): Predicados so itens capazes de impor condies sobre os elementos que com eles

compem o constituinte do qual so ncleos (ncleos lexicais); so, portanto, itens que possuem a capacidade de selecionar elementos. Argumentos so itens que satisfazem as exigncias de combinao dos predicados, ou ,

em outras palavras, so elementos selecionados pelo predicado.

a respeito dessas pequenas cenas que vamos tratar nesta unidade, com ateno especial a formao das sentenas, bem como as exigncias sintticas dos predicados. Antes, porm, vamos mostrar como se constroem as representaes das sentenas em rvores.
10

importante ressaltar aqui que a noo de predicado no corresponde noo de que faz uso a gramtica normativa. Para a teoria gerativa, alm do verbo, todas as categorias como nomes, adjetivos, advrbios e preposies tambm podem ser consideradas predicados (ou ncleos lexicais). Esse termo foi cunhado da lgica clssica.

27

Unidade 5: Exigncia sinttica dos argumentos

Como j vimos, na teoria Gerativa afirma-se que todas as lnguas humanas dispem de um sistema modular inato, a Faculdade da Linguagem, formado por categorias, que so determinadas por Princpios e Parmetros. Vimos tambm que os princpios gramaticais universais so invariantes nas lnguas naturais e determinam a natureza e a aquisio da estrutura gramatical. Embora haja princpios universais que determinam as linhas gerais da estrutura gramatical, h tambm aspectos particulares dela que esto sujeitos variao entre as lnguas particulares, os parmetros. Na medida em que os parmetros vo se fixando, as gramticas das lnguas particulares vo se constituindo. Vamos agora trazer um novo conceito para discutir com voc nesta unidade, a respeito da descrio abstrata que a teoria gerativa faz das sentenas de uma lngua, o esquema Xbarra (X). Postula-se que as categorias (determinadas por Princpios e Parmetros) se submetem ao esquema X-barra. Esse esquema o mdulo da gramtica que permite representar a natureza de um constituinte, as relaes que se estabelecem dentro dele e o modo como se hierarquizam para formar as sentenas. Configura-se como um esquema geral capaz de projetar uma estrutura frasal com as principais categorias lexicais e funcionais11, no qual aparecem distribudas as posies de ncleo, especificador e complemento. Essas posies podem ser visualizadas em forma de rvore (estrutura arbrea) e esto assim representadas:

(39) / YP

XP \ X / Xo \ ZP

Como j sabemos, todo constituinte se constri a partir de um ncleo. A varivel X do esquema acima usada para representar qualquer ncleo, a partir do qual as relaes so estabelecidas. Cada ncleo lexical/predicado (nome, verbo, adjetivo e preposio) pode

Sugerimos que voc retome as discusses a respeito das categorias lexicais e funcionais que foram apresentadas nas unidades 3 e 4 para entender melhor essa discusso.

11

28

projetar uma posio de especificador (YP) e uma posio destinada aos complementos (ZP), visualizada em (40).

(40) / Spec

XP \ X / X
o

\ Compl

Da mesma forma que as categorias lexicais, as categorias funcionais projetam as posies de especificador e complemento, obedecendo mesma estrutura hierrquica ilustrada acima. Vale lembrar que, enquanto os ncleos lexicais interessa-nos aqui em particular o verbo tm a capacidade de selecionar semanticamente seus argumentos, os ncleos funcionais, como, por exemplo, a flexo (INFL), codificam certas propriedades gramaticais que definem se uma sentena finita ou infinitiva. Consideremos agora uma sentena sem tempo (isto , sem flexo), como [Joo comprar um carro] representada na estrutura arbrea (41)

(41) / SN Joo

VP \ V / Vo comprar \ SN um carro

Para falar da posio hierrquica (estrutural) que os argumentos ocupam na sentena, vamos reconhecer duas reas, a rea direita, composta de sintagmas que seguem o ncleo e a rea esquerda, composta de sintagmas que o precedem. Em (41), a sentena [Joo comprar um carro] est representada na Estrutura Profunda (EP)12. O item lexical comprar (ou predicado) est na posio de ncleo da sentena e se relaciona com dois argumentos, um sua direita
Voc tambm poder encontrar o termo EP, em textos da rea, representado pela sigla DS, do ingls Deep Structure. Estrutura Profunda (EP) considerada na teoria gerativa (no modelo de Regncia e Ligao) um nvel de representao de base de uma sentena, antes de qualquer movimento de constituintes.
12

29

(relao simtrica) e outro sua esquerda (relao assimtrica). O ncleo subcategoriza o complemento (o argumento interno), mantendo uma relao de irmandade (de irmos mesmo) com ele, uma vez que ambos so imediatamente dominados por V, como podemos observar na representao arbrea (41), comprar e um carro esto dominados pelo mesmo elemento, V. J o argumento externo no subcategorizado pelo ncleo, mas selecionado, visto que a relao entre os dois no de irmandade, e o especificador est mais alto que o verbo na estrutura. Vejamos agora o esquema arbreo relacionado aos ncleos funcionais. Da mesma forma que os ncleos lexicais, os funcionais encabeam constituintes, mas tm funo eminentemente gramatical. Como o esquema X-barra se aplica a qualquer constituinte lexical ou funcional, I, nesse caso deve ser o ncleo do constituinte IP, representado em (42), com um complemento e uma posio de especificador.

(42) / spec

IP \ I / Io \ compl

Vejamos agora como ficaria a representao arbrea de uma sentena com tempo (isto com flexo) como em [Joo comprou um carro]. Esta sentena agora est representada em Estrutura Superficial (ES)13, com uma projeo de VP e uma de IP. Vejamos.

13

Estrutura Superficial (ES) considerada neste modelo um nvel de representao de uma sentena que vai ser interpretada fonologicamente por PF (como a estrutura pronunciada) e semanticamente por LF (qual o sentido da sentena).

30

(43) / spec Joo i

IP \ I / Io comprou j spec ti Vo tj \ VP / \ V / \ SN um carro

Como podemos observar em (43), os movimentos esto representados da seguinte forma: o constituinte movido ganha um ndice (subscrito), como em [Joo i] e [comprou j], e no lugar do elemento movido vai aparecer um vestgio (t), do ingls trace, com o mesmo ndice do elemento movido: ti e tj, respectivamente. De modo geral, podemos dizer que o argumento externo Joo se alou para a posio de especificador do ncleo funcional (IP) para requisitos de Caso nominativo14. E o argumento interno um carro, ou o objeto, permanece na posio de complemento. Na verdade, o que se conhece como sujeito e como objeto resultado de uma configurao estrutural, de forma que, nessa relao, objeto direto o constituinte que ocupa a posio de complemento do verbo e sujeito o constituinte que ocupa a posio de especificador de IP. Como a posio de sujeito tratada de agora em diante como posio de especificador de IP - obrigatria (constitui um dos Princpios das lnguas naturais), mesmo que um verbo no selecione um argumento externo, ela vai ser ocupada, na ES, ou por um argumento interno, movido da posio em que recebe papel temtico, ou por um pronome expletivo (isto , pronome sem significado referencial, como it do ingls em sentenas como em It rains). O movimento de um argumento para a posio de especificador de IP legitimado por questes de Caso. Vejamos como seria representada uma sentena como [O carro chegou].

14

A noo de Caso nominativo est ligada atribuio de Caso abstrato, pelo ncleo funcional I, ao argumento que vai para a posio de especificador de IP, dando a este argumento estatuto de sujeito. Essa discusso ser retomada nesta mesma unidade.

31

(44) / spec

IP \ I / Io chegou j \ VP \ V / Vo tj \ SN ti

o carro i

O sintagma nominal o carro se move da posio de complemento do verbo chegar para a posio de especificador de IP, passando a concordar com o verbo chegar. Note-se que o carro s vai para a posio de sujeito (posio de especificador de IP) porque nesta sentena no h argumento externo, diferentemente do que acontece em (43). Antes de discutir as questes de Caso, em uma lngua como o portugus, vale lembrar que a teoria gerativa prev que a Faculdade da Linguagem (FL) deve conter um mecanismo que desloca sintagmas de sua posio de base (aquela posio em que ele foi gerado, EP) para aloc-los em outras posies na sentena15. bastante comum, nas lnguas, que os verbos se desloquem de sua posio de base para o ncleo da flexo (I), a fim de se completarem morfologicamente. Esse movimento deve acontecer de ncleo a ncleo, obedecendo, assim, a restrio de movimento nuclear (Head Movement Constraint). Costuma-se dizer, na teoria gerativa, que as condies de boa formao de uma sentena esto diretamente ligadas atribuio de Caso e de papel temtico16 para os sintagmas nominais. Os sintagmas que aparecem/so realizados como sujeitos das sentenas, por exemplo, devem receber Caso nominativo da flexo. Nesse contexto da flexo, o verbo se movimenta para I para amalgamar sua flexo e o sintagma nominal se movimenta para receber Caso nominativo de I, deixando um vestgio em sua posio de base, com o qual forma uma cadeia: a cadeia por movimento. O movimento do sintagma nominal realiza-se de uma posio temtica () e no Casual (no-K) para uma posio no-temtica (no-) e
15

Tal mecanismo conhecido na Teoria Gerativa como mova . Papel temtico ser discutido na unidade 7.

16

32

Casual (K). A esse conjunto de posies no-temtica e temtica de um mesmo sintagma nominal d-se o nome de cadeia, representada aqui em (45).

(45)

[ SN, no- K

t] no-K

Vale lembrar que a marcao casual dos sintagmas nominais um fenmeno universal nas lnguas naturais e no apenas uma propriedade das lnguas que possuem marcas casuais morfolgicas. A diferena entre as lnguas a forma como essa marcao se expressa: nas lnguas que tm marcao morfolgica de Caso, ele se expressa concretamente (como era o caso do latim, por exemplo); e nas que no manifestam marcao nos morfemas, ele se expressa abstratamente (como o caso do portugus e de LIBRAS), da a noo de Caso abstrato na sintaxe. O modelo, com o qual trabalhamos, prev que todos os sintagmas nominais foneticamente realizados manifestem um Caso, do contrrio, so excludos pela gramtica. Vejamos em que direo. Do ponto de vista deste modelo, a atribuio casual a um sintagma nominal feita sob regncia ou concordncia especificador/ncleo do sintagma pela categoria que lhe atribui Caso. O Caso pode ser atribudo pela flexo (Caso nominativo), pelo verbo (Caso acusativo) e pela preposio (Caso oblquo). O Caso nominativo manifesta-se em um sintagma nominal na posio de especificador de IP; o Caso acusativo manifesta-se na posio de um complemento de um verbo transitivo e o Caso oblquo manifesta-se na posio de um complemento de uma preposio. Enfim, h restries semnticas e sintticas de combinao de verbos e possveis sintagmas com determinados papis temticos e Caso17. Para a nossa discusso, nesse momento, basta salientar que o Caso nominativo atribudo a sintagmas que figuram como o sujeito da sentena e Caso acusativo para sintagmas que figuram como objeto da sentena. Caso nominativo est diretamente relacionado, no portugus, marcao da concordncia sujeito-verbo e Caso acusativo no-marcao da concordncia e possibilidades de se

Vamos discutir aqui Caso abstrato rapidamente, mas se voc quiser saber mais detalhes, consulte Mioto et al. (2004).

17

33

cliticizar o objeto, ou seja, possibilidade de alternar o sintagma nominal por um cltico18. Os exemplos em (46) ilustram essas propriedades.

(46) a. A Maria comprou um carro velho b. A Maria comprou-o velho (o= um carro)

Em (46a), a flexo do verbo comprou atribui Caso nominativo para o sintagma A Maria e em (46b) o verbo comprar atribui caso acusativo para um carro. O portugus uma lngua em que os sintagmas nominais no so marcados morfologicamente por Caso (a marcao abstrata). Entretanto, resduos de marcas casuais podem ser observados no sistema dos pronomes pessoais: eu a forma do Caso nominativo, me a forma do Caso acusativo e mim a forma do Caso oblquo, como podemos observar nas sentenas em (47).

(47) a. Eu vi a Maria b. A Maria me viu c. A Maria deu um livro para mim

O fato de os pronomes ainda manifestarem Caso explcito, pode servir como evidncia de que existe marcao de caso no portugus. Pois bem. Voc deve ter observado que at agora mostramos, de maneira bem sucinta, como se constroem as representaes das sentenas em rvores nos nveis EP e ES, utilizando a teoria X-barra. Mostramos tambm a relao dos ncleos lexicais e funcionais com os constituintes que ocupam a posio de complemento e de especificador para a composio da estrutura interna das sentenas. Voc achou essa discusso muito abstrata? No se preocupe, vamos discutir a seguir as imposies sintticas dos predicados para a boa formao de uma sentena, como se fossem pequenas cenas com exemplos do portugus. Primeiramente, para tratar das exigncias sintticas de formao das sentenas, vamos retomar aqui a discusso feita na Temtica II19 a respeito das diferenas entre verbo e nome.

18

Por cltico entende-se um elemento fonologicamente dependente do verbo.

Seria importante que voc retomasse as unidades 3 e 4, referentes a categorias lexicais e funcionais, antes dessa discusso.

19

34

Verbos e nomes tm distribuio diferente nas lnguas, como voc pode facilmente constatar nos exemplos abaixo:

(48)

a Joo comprou um carro na semana passada. b *Joo a compra um carro na semana passada.

(49)

a. A compra do carro foi feita na semana passada. b. *A comprou do carro foi feita na semana passada.

As sentenas (48) e (49) descrevem uma cena de compra de um carro. Em (48a) o verbo comprar estabelece um evento de compra entre os sintagmas nominais Joo e um carro. O verbo comprar o predicado da sentena, por exigir a presena de dois participantes para comporem a cena. Os itens selecionados (ou impostos) so chamados de argumentos; como se o verbo possusse lacunas que deveriam ser preenchidas por argumentos. Essas lacunas so chamadas de lugares. No exemplo (48a), os sintagmas Joo e um carro so argumentos do predicado comprar. O lugar do argumento Joo e o lugar do argumento um carro so imposies sintticas do predicado comprar, um verbo de dois lugares. O que equivale a dizer que impossvel montar uma sentena com o verbo comprar sem colocar dois sintagmas do tipo Joo, um comprador, e um carro, a coisa comprada. Quanto aos constituintes comprar e compra (exemplos 48 e 49, respectivamente), o importante aqui notar que os dois elementos figuram como ncleos, e no so substancialmente diferentes; ambos exigem, pelo menos, um argumento que indique o objeto comprado (um carro). J na semana passada, por sua vez, no faz parte da estrutura argumental do verbo, nem do nome. A falta desse constituinte no torna a sentena agramatical, como em (50).

(50) Joo comprou um carro

Entretanto, a falta de um dos dois argumentos selecionados pelo verbo, como em (51), torna a sentena agramatical/impossvel.

(51) a *Joo comprou.

35

b *Comprou um carro

Vale lembrar aqui que (51) s seria possvel se os argumentos um carro e Joo estivessem implcitos. Considere agora os exemplos em (52), abaixo:

(52) a. Joo deu um carro para sua namorada b. O carro chegou

Na sentena (52a), o predicado dar precisa de trs argumentos para se combinar com ele, representados aqui pelos participantes: um carro, sua namorada e Joo. O que significa dizer que um verbo de trs lugares. A falta de qualquer um dos trs argumentos torna a sentena agramatical. J em (52b), o predicado chegar impe a necessidade apenas de um argumento, o carro, por isso considerado um verbo de um lugar. Mas, novamente, a falta desse nico argumento tambm torna a sentena agramatical. Enfim, nas cenas apresentadas nos exemplos (48) e (52), os verbos comprar, dar e chegar vo ser considerados ncleos (tambm denominados predicados), j que esses termos so responsveis por todas as exigncias impostas aos argumentos das sentenas. So eles que vo impor o nmero de argumentos (dois, trs ou um, respectivamente) a ser selecionado. Verbos de dois lugares tambm so conhecidos como verbos transitivos/biargumentais, verbos de trs lugares so conhecidos como verbos bitransitivos/triargumentais e verbos de um lugar, como verbos monoargumentais. Os argumentos selecionados por um verbo de dois argumentos como comprar so de duas naturezas: externos e internos. H pelo menos duas grandes relaes que precisam ser construdas com esses tipos de verbos: (i) a relao que se estabelece entre o ncleo e seu complemento, formando o

sintagma verbal (SV); (ii) a relao que se estabelece entre o SV e o argumento externo, completando a

pequena cena (ou a sentena).

Nesse momento vocs poderiam nos fazer as seguintes perguntas: Como os argumentos de comprar se juntam ao verbo?

36

Ser que o fazem ao mesmo tempo?

Evidncias sintticas nos mostram que, numa construo transitiva, o argumento interno que se junta primeiramente ao verbo, ocupando a posio de complemento. O ncleo e o complemento, juntos, vo impor restries ao segundo argumento denominado externo. A posio ocupada pelo argumento externo chamada de especificador. Nesse caso, dizemos que argumento interno ocupa a posio de complemento e argumento externo ocupa a posio de especificador. De modo geral, podemos dizer que so internos os argumentos que figuram como objetos e externos os argumentos que figuram como sujeitos das sentenas. Na verdade, o que se conhece como sujeito e como objeto resultado de uma configurao estrutural. Objeto direto o constituinte que ocupa a posio de complemento do verbo e sujeito o constituinte que ocupa a posio de especificador. Alm disso, importante ressaltar que o ncleo se relaciona assimetricamente com o especificador e simetricamente com seu complemento (cf. esquema X-barra). Vamos discutir um pouco agora essa simetria/assimetria. Consideremos para tanto outras cenas, como em (53):

(53) a. Joo quebrou a perna na ltima semana b. Joo quebrou o vaso na ltima semana

Em (53), parece claro que o predicado quebrar um verbo de dois lugares (seleciona dois argumentos), entretanto, enquanto as restries impostas para o argumento interno so fornecidas pelo verbo, as exigncias/restries para o argumento externo necessariamente precisam ser dadas pelo composto [verbo+argumento interno]. Evidncias sintticas nos mostram que o argumento interno que se junta primeiramente ao verbo, formando o sintagma verbal (SV). S depois que o SV vai impor restries ao outro argumento (o externo). O papel que o argumento externo vai receber em (53) de ator ou de objeto afetado, por exemplo, conseqncia direta do resultado da composio [quebrar a perna] ou [quebrar o vaso]. Retomaremos esses exemplos na prxima seo, quando discutiremos as exigncias semnticas dos predicadores. Encontramos tambm vrios exemplos no portugus em que um verbo e o seu argumento interno formam uma expresso idiomtica, excluindo o argumento externo, como

37

em (54a) e (54c), mas parece que no encontramos tais expresses envolvendo um sujeito e um verbo, sem o complemento, como a agramaticalidade de (54b) e de (54d) evidenciam.

(54) a. Quebrar a cara b. *Ele quebrou c. Bater as botas d. *Ele bateu

Como podemos observar em (54), expresses idiomticas podem ser formadas apenas por sintagmas verbais. Isso nos leva a concluir que o verbo e seu argumento interno, que figuram como verbo e complemento, devem ter uma relao mais estreita (simtrica) do que o verbo e seu argumento externo, ou seja, sujeito e verbo. Consideremos agora o paradigma em (55).

(55) a. Joo quebrou o vaso b. O vaso quebrou/O vaso quebrou-se20 c. O vaso foi quebrado (por Joo) d.?? O Joo quebrou

Note-se que o argumento que se mantm nas estruturas em (55) o interno, o vaso. De (55a) podemos derivar (55b) e (55c), relacionando o verbo quebrar a seu argumento interno, mas no formamos (55d). Logo, parece que o argumento interno indispensvel para a formao das sentenas. Consideremos agora verbos de um lugar, como em (56), no que segue. As perguntas que poderamos fazer so as seguintes:

Como explicar, ento, os verbos monoargumentais? O argumento selecionado por esse predicador interno ou externo?

Sugerimos que voc leia a dissertao de mestrado de Marco A. Martins (2005) sobre as construes de indeterminao com SE para entender melhor as sentenas ilustradas em (55b) com e sem SE.

20

38

(56) a. Joo correu b. Joo chegou/Chegou Joo

Muitos autores j mostraram que predicados como correr e predicados como chegar, apesar de serem considerados verbos de um lugar, apresentam argumentos de natureza diferente. Enquanto o verbo correr seleciona um argumento externo, o verbo chegar seleciona um argumento interno. Essa distino est diretamente relacionada aos papis dos participantes da cena (de agente e de tema, respectivamente) e aos traos impostos a cada um dos argumentos, como em (57) e (58):

(57) a. Joo correu a corrida de So Silvestre b. *A encomenda correu

(58) a. *Joo chegou a chegada triunfal b. A encomenda chegou

Enquanto (57) permite um objeto cognato, mas no permite um argumento [animado]; (58) no permite cognato (pelo menos no irrestritamente) e admite argumento [animado]. Essas diferenas podem nos levar a confirmar a existncia de duas classes de verbos monoargumentais: a classe dos verbos intransitivos (j legitimada pela gramtica tradicional) e a classe dos verbos inacusativos21 Esta distino entre as duas classes de monoargumentais, intransitivos e inacusativos, pode ser explicada em termos de seleo de argumento: no primeiro caso, o argumento selecionado externo e no segundo caso interno. Enquanto o primeiro verbo pode ser potencialmente um transitivo (com a possibilidade de objeto cognato), o segundo no pode gerar um objeto cognato, pois a posio do argumento interno j est ocupada. Se verbos prototipicamente intransitivos seguem padres dos verbos transitivos, com a possibilidade de projetar um argumento interno, na verdade poderamos dizer que eles so transitivos potenciais. Alm do nmero de argumentos definidos pelos itens lexicais (ncleos), que estamos chamando aqui de predicados, h tipos de argumentos especficos para se combinar com os
21

Vamos trazer para reflexo na unidade 8 outros detalhes sobre os verbos inacusativos.

39

ncleos. Como voc pode observar, os exemplos em (57) e (58) ilustram essa exigncia quanto s (im)possibilidades de determinados verbos selecionarem argumentos [+animado] e/ou [-animado]. No caso do verbo comprar, o predicado exige que um de seus argumentos (o externo) seja capaz de fazer referncia a algum comprador, como os exemplos em (59), abaixo, ilustram (retomados de (46)):

(59)

a. Joo comprou um carro b. *A mesa comprou um carro

Joo, em (59) marcado por traos semnticos [+animado] que o distingue de mesa [animado]. Dizemos, ento, que um verbo como comprar exige que seu argumento externo seja [+ animado]. Outros tipos de predicados tambm podem tomar argumentos. So os nomes, os adjetivos e as preposies. Retomemos a sentena (49a), agora como (60) para a discusso do nome como ncleo lexical.

(60)

A compra do carro (pelo Joo) foi feita na semana passada.

Em (60), o nome compra derivado do verbo comprar e tambm estabelece um evento de compra que impe restries a seus argumentos: o objeto da compra (o carro) e o comprador (o Joo). Logo, o carro e o Joo so argumentos selecionados pelo nome

compra, um predicador de dois lugares ( semelhana do verbo comprar). Consideremos agora exemplos com adjetivos:

(61) a. Maria foi favorvel compra do carro b. Maria est feliz c. Maria comprou um belo carro

Em (61) h trs adjetivos em questo. O adjetivo favorvel em (61a) um predicador de dois lugares, que impe restries sobre os argumentos selecionados por ele, Maria e a compra (argumentos externo e interno, respectivamente). Em (61b) o adjetivo feliz tambm impe restries a seu argumento Maria. No poderamos dizer: A mesa est feliz, por

40

exemplo. J em (61c) belo no figura como argumento, mas como adjunto, pois faz parte do sintagma nominal [um belo carro]. O ncleo lexical em (61c) o verbo comprar. ele que impe condies sobre os argumentos Maria e carro. Alm de verbos, nomes e adjetivos que figuram como predicados, h tambm preposies que no so s elementos relacionais (ou gramaticais), mas ncleos lexicais. Elas tambm vo impor restries a seus argumentos. Vejamos os exemplos em (62):

(62) a. A compra do carro foi feita pelo Joo contra a vontade de Maria. b. Joo viajou para So Paulo

A preposio contra em (62a) relaciona os argumentos Joo e a vontade de Maria. Pode ser considerada um predicado, pois impe restries sobre os argumentos por ele selecionado: um externo (o Joo) e um interno (a vontade de Maria). Para distinguirmos as preposies gramaticais (ou funcionais) das preposies que figuram como ncleos lexicais (ou predicados), consideremos as preposies de e para dos exemplos (62a) e (62b). Elas so de natureza diferente: enquanto a primeira meramente relacional, contribui apenas para a combinao entre o nome compra e seu argumento o carro, em [a compra do carro], a segunda indica direo, impe restries ao argumento So Paulo [para So Paulo], que necessariamente tem de ser um lugar (no poderamos dizer: *Joo viajou para a mesa). Em sntese, verbos, nomes, adjetivos e preposies so predicados quando forem ncleos lexicais, ou seja, quando figurarem como elementos que impem exigncias a seus argumentos. Essas exigncias esto relacionadas ao nmero de argumentos selecionado, ao tipo de argumento (interno ou externo), aos traos desses argumentos ([+animado] ou [animado]) e aos papis dos participantes da situao descrita. Na prxima unidade, vamos falar desses papis.

Unidade 6. Papis temticos dos argumentos

Como j dito, uma das maneiras de entender as sentenas de uma lngua consiste em imaginar que elas representam pequenas cenas. Nessas cenas, diferentes entidades desempenham papis importantes e necessrios. Esses papis so, em geral, determinados

41

pelo verbo e so mais ou menos fixos. Esses verbos, como j salientamos, so considerados predicados e so, por sua vez, os responsveis pela seleo dos argumentos que com eles se relacionam. Alm dos verbos, esses papis tambm podem ser determinados por outras categorias lexicais, como nomes, adjetivos e preposies. Imaginemos, agora, uma situao como a descrita na unidade 3, aqui retomada:

Situao 1: pai e filho passeiam pelo terreiro. De repente, o filho v uma formiga e pisa em cima dela. Como ela permanece imvel, o filho afirma: Pai, a formiga morreu! Segundos depois, a formiga volta a andar e o filho exclama: Pai, a formiga desmorreu! Ao comentarmos essa situao para algum podemos descrev-la de vrias formas diferentes dependendo daquilo que queremos evidenciar:

(63) a. Pai e filho passeiam pelo terreiro da casa. b. O menino viu uma formiga c. O menino pisou em cima da formiga d. O menino matou a formiga e. A formiga foi morta pelo menino. f. A formiga morreu g. A formiga desmorreu As sentenas acima descrevem situaes22 diferentes. As situaes so descritas, de modo geral, pelos verbos passear, ver, ter (existir), pisar, matar e desmorrer. A situao de passear (em (63a)) requer a presena de um participante, que no caso est representado pelo pai e pelo filho (algum passeia), que o ator que desencadeia o processo de passear. A situao de ver (em (63b)) envolve dois participantes: aquele que viu (o menino) e aquele que visto (a formiga). Podemos dizer que no primeiro caso o constituinte O pai e o filho um argumento do predicado passear e no segundo caso o menino e a formiga so dois argumentos exigidos pelo verbo ver. Os exemplos (63d) e (63e) so diferentes formas de
22

Situao um termo geral para descrevermos atividades, eventos e estados.

42

representao de uma pequena cena, cujo verbo matar e cujos participantes so o menino e uma formiga.

(64) a. O menino matou a formiga com o p MATAR (o menino, a formiga) b. A formiga foi morta (pelo menino) com o p. SER MORTA (a formiga, o menino)

Ao descrevermos uma cena, vamos realar determinada situao e minimizar a importncia de outra, dependendo do papel requerido pelos constituintes na sentena. Em (64a), por exemplo, realamos o papel do ator da cena (o agente) e em (64b) realamos o papel do objeto afetado, a formiga. Podemos dizer, ento, que na primeira sentena o sujeito desempenha o papel de agente e na segunda, o papel de paciente. Alm disso, o sintagma o menino desempenha o mesmo papel nas duas pequenas cenas, o mesmo acontece com o sintagma a formiga. Se voltamos pequena cena descrita em (64), voc pode notar que o p o instrumento usado para matar a formiga, mesmo no sendo argumento imposto pelo predicado. Retomemos agora a sentena em (63b), retomada abaixo em (65). O verbo ver tambm um verbo de dois lugares, mas o papel dos participantes agora no relativo a aes, mas ao prprio ato de falar sobre experincias (processo perceptivo).

(65) O menino viu uma formiga VER (o menino, uma formiga)

Neste caso, realamos o papel do experienciador, foi o menino que [viu a formiga]. E a formiga continua sendo o objeto, mas nesse caso, um objeto neutro (no afetado), apenas um tema. Consideremos agora as sentenas (63a) e (63f), agora em (66) e (67).

(66) Pai e filho passeiam pelo terreiro de casa PASSEAR (pai e filho)

43

(67) A formiga morreu (ou a formiga desmorreu) MORRER (a formiga)

Tanto passear como morrer (ou desmorrer) so verbos de um lugar, isto , requerem a presena de apenas um argumento. Esse argumento, porm, apresenta papis diferentes: em (66) pai e filho um argumento que desempenha o papel de agente e em (67) a formiga um argumento tema. A expresso pelo terreiro de casa, em (66) no se caracteriza como argumento, pois no exigido pelo verbo ( apenas um adjunto). Poderamos acrescentar mesma situao descrita alguns detalhes a respeito da cena. Vejamos:

(68) a. O terreiro da casa estava limpo b. A formiguinha estava viva c. O menino ficou feliz23 d. O menino gosta da formiguinha

Observemos os adjetivos limpo, viva e feliz das pequenas cenas descritas em (68). Nessas sentenas, a predicao est sendo feita pelos adjetivos, que expressam propriedades atribudas a certos constituintes. Em (68) limpo uma propriedade atribuda ao terreiro, viva uma propriedade atribuda formiguinha e feliz uma propriedade atribuda ao menino. Essas sentenas expressam uma situao estativa, mas existe uma grande diferena entre as sentenas em (68a, b, c), de um lado, e a sentena (68d), de outro. Enquanto (68d) envolve a participao de dois argumentos impostos pelo predicado verbo gostar (como em (69a), a seguir) as primeiras envolvem apenas um participante (o terreiro/a formiguinha/o menino). Os constituintes que esto funcionando como predicados das primeiras sentenas so os adjetivos, como ilustra (69b):

(69) a. O menino gosta da formiguinha. GOSTAR (o menino, a formiguinha) b. O menino ficou feliz.
23

Note-se que em (31b) o verbo que est em jogo na estrutura da sentena de ligao (ou cpula).

44

FELIZ (o menino)

Em (69a), o verbo gostar impe ao argumento interno a formiguinha o papel de tema (aquele que gostado) e ao argumento o menino o papel de experienciador (aquele que gosta). J em (69b), o adjetivo feliz impe a menino o papel neutro de tema. Poderamos, ainda, acrescentar situao descrita a seguinte cena:

(70) A destruio da formiga pelo menino foi uma iluso DESTRUIO (a formiga, o menino)

Dentro da expresso a destruio da formiga pelo menino tambm existe uma relao de predicao, estabelecida desta vez pelo nome destruio. Destruio expressa uma situao, que envolve dois participantes: a formiga e o menino. Mais uma vez estamos diante de um predicador de dois lugares. O nome deverbal24 destruio toma como argumento a formiga e o menino, o primeiro um objeto afetado e o segundo um agente. H ainda uma outra relao de predicao possvel nas sentenas: a relao que a preposio estabelece com os argumentos impostos por ela. Consideremos, ento, a seguinte cena:

(71) Houve uma guerra do menino contra a formiga CONTRA (o menino, a formiga)

Nesse caso, contra toma dois argumentos, o menino e a formiga. Novamente, nessa pequena cena o papel de agente vai ser dado ao menino e o papel de objeto afetado (ou alvo), formiga. Consideremos agora (72), semelhana do exemplo (53), discutido rapidamente na seo anterior:

(72)

a. O menino quebrou a perna da formiguinha b. A formiguinha quebrou a perna

24

No exemplo, o nome destruio se deriva do verbo destruir, por isso dizemos que deverbal.

45

O verbo quebrar em (72a) e (72b) atribui para os sintagmas, a perna da formiguinha e a perna, o papel de tema. Como j colocamos na unidade 5, o papel do argumento externo, entretanto, no determinado pelo verbo sozinho, mas composicionalmente determinado pelo complexo verbo-complemento. O papel do argumento externo vai ser determinado s no momento em que ele se juntar com o sintagma verbal: em (72a) o sintagma O menino marcado como o agente por ser o ator da ao expressa pelo complexo [verbo+argumento interno]. J o argumento interno A formiguinha (em (72a) e (72b)) marcado como paciente, ou alvo, por ser o objeto afetado. Em resumo, os exemplos apresentados nesta unidade ilustram predicados (ou ncleos lexicais), tais como verbos, nomes, adjetivos e preposies, que impem condies semnticas sobre os elementos que com eles compem as pequenas cenas. importante voc notar que as exigncias semnticas esto relacionadas aos papis dos participantes nas pequenas cenas. Esses papis so conhecidos na literatura como papis temticos e podem ser assim sumarizados:

a) agente papel do ator que tem controle sobre a realizao da ao; b) paciente ou alvo papel do indivduo ou objeto afetado pela ao; c) instrumento papel do objeto de que o agente se serve para praticar a ao; d) beneficirio papel do indivduo a quem a ao traz proveito ou prejuzo; e) experienciador papel do indivduo que passa pelo estado psicolgico descrito pelo predicado; f) locativo papel do lugar em que o indivduo ou o objeto esto; g) tema papel neutro do indivduo ou do objeto.

Os papis temticos so distintos do sujeito, do objeto e do adjunto, mas h uma hierarquia que dispe sobre a possibilidade de os diferentes papis coincidirem com o sujeito gramatical. A literatura mostra, por exemplo, que o agente tem mais chances de ser o sujeito do que o instrumento, que o instrumento tem mais chances do que o alvo, que o alvo tem mais chances do que o beneficirio e assim por diante. Nessa escala, o tema s seria o sujeito na falta de todos os outros papis.

46

Unidade 7. Os verbos monoargumentais

Vamos trazer para discutir nesta unidade questes referentes transitividade dos verbos, relacionadas principalmente aos verbos monoargumentais, que so chamados pela gramtica normativa de verbos intransitivos. Nossa discusso novamente se baseia na teoria Gerativa, mais especificamente no modelo de Princpios e Parmetros, em sua verso que ficou conhecida como Regncia e Ligao (cf. CHOMSKY, 1986). Como vocs j viram, ao longo deste livro-texto, nosso lxico mental possui informao categorial sobre as palavras que contm. Esta informao categorial se refere a um determinado ncleo lexical e expressa atravs dos traos [+/-Nominal, +/-Verbal]. Os ncleos lexicais (predicados) tm estrutura argumental e selecionam os argumentos que compem uma sentena, isto , selecionam argumentos para preencherem lacunas, impondolhes uma srie de restries. Essas restries dizem respeito: categoria [-N, +V]; aos argumentos selecionados que podem ser externos, quando ocupam a posio de especificador do ncleo, ou internos, quando aparecem na posio de complemento do ncleo; c-seleo, que se refere seleo categorial [SN, PP, VP, CP] sinttica; e s-seleo, que se refere capacidade de selecionar semanticamente os argumentos.

Para essa nossa discusso, interessa, principalmente, a s-seleo, por fornecer informaes importantes sobre o papel temtico dos argumentos. A partir da configurao dos argumentos selecionados pelo verbo e dos papis temticos que um verbo pode atribuir, o sintagma verbal - VP (do ingls, Verbal Phrase) pode tomar diferentes configuraes estruturais em termos da Teoria X:

47

(a) VP | V | V

(b) VP / \ SN V | V

(c) VP | V / \ V SN

(d) VP / \ SN V / \ V SN

(e) VP / \ SN V / \ V PP / \ V SN

A estrutura arbrea em (a) representa um verbo que no seleciona argumentos, como chover (Chove); (b) representa um verbo que seleciona apenas um argumento externo, como trabalhar (Algum trabalhou); (c) um verbo com um argumento interno, do tipo chegar (chegou algum/algo); (d) um verbo de dois argumentos, um externo e um interno, como comprar (Algum comprou algo) e (e) representa um verbo de trs argumentos, um externo e dois internos, como dar (Algum deu algo para algum). Fazendo uma correspondncia dessa representao arbrea com a transitividade do verbo encontrada nas gramticas normativas, podemos dizer que (a) representa um verbo impessoal, (b)/(c) um verbo intransitivo (ou monoargumental, melhor dizendo, como veremos adiante), (d) um verbo transitivo direto e (e) um verbo transitivo direto e indireto (ou bitransitivo). Mas como e por que distinguir (b) de (c), se em ambos os casos o verbo seleciona um argumento apenas? A discusso das diferenas entre (b) e (c) constituem objeto de discusso desta unidade. Vejamos, ento, em que consiste o argumento para diferenciar a classe dos verbos exemplificados em (b) e (c). Voc j deve ter percebido que h verbos de um argumento de natureza diferente, como existir e trabalhar, por exemplo. Enquanto o primeiro um verbo de estado, isto , no um verbo de atividade, o segundo um verbo de evento, isto , um verbo de atividade. Mas ser que essa diferena est relacionada apenas s diferenas inerentes ao item lexical existir e trabalhar? Ser que a sintaxe desses dois verbos a mesma em todas as lnguas naturais? Para tentar responder a essas questes, vamos comear a discutir as evidncias sintticas relacionadas aos verbos monoargumentais nas diferentes lnguas. Neste primeiro momento, podemos dizer que (c) diferente de (b), porque representa um verbo que seleciona

48

apenas argumento interno (e no externo) e incapaz de atribuir Caso acusativo a esse argumento, o que faz derivar sua nomenclatura: inacusativo25. Vamos agora tomar algumas reflexes tericas formuladas por Burzio (1986, apud COELHO, 2000) para explicar essas diferenas. Foi esse autor que transps a hiptese inacusativa de Perlmutter (1976) para o modelo dos Princpios e Parmetros da Teoria Gerativa. Afinal, o que um verbo inacusativo? Segundo Burzio, diferenas estruturais em uma lngua como o italiano permitiam-lhe postular que construes que s exibem em sua estrutura como posio temtica a posio interna ao ncleo verbal no permitiam que ao sintagma nominal (SN) dessa posio interna fosse atribudo Caso acusativo. Lembre-se de que uma evidncia para se dizer que ao SN atribudo Caso acusativo o fato de esse SN poder se alternar com um cltico, como em: Joo comprou um carro/Joo comprou-o. Considere agora algumas sentenas do italiano retomadas de Burzio:

(73)

a. Giovanni arriva b. Giovanni telefona

Giovanni chega Giovanni telefona

Aparentemente essas estruturas so iguais: os dois verbos selecionam apenas um argumento. Quando, porm, os verbos arrivare e telefonare recebem o cltico ne ou um auxiliar aspectual, diferenas sintticas se acentuam:

(74)

a. Ne arrivano molti

Muitos deles chegaram Muitos deles telefonaram

b. *Ne telefonano molti

(75)

a. Giovanni arrivato

Giovanni chegou Giovanni telefonou

b. Giovanni ha telefonato

Voc poder encontrar mais detalhes sobre verbos inacusativos nas reflexes de Mioto et al. (2004), Coelho (2000) e Coelho et al. (2006).

25

49

Uma das diferenas que chama a ateno nas estruturas acima a gramaticalidade, ou boa formao, de (74a) contra a agramaticalidade de (74b). Verbos como chegar em italiano aceitam o cltico ne, ao passo que verbos como telefonar no aceitam essa espcie de cliticizao. O cltico ne (ne-cl) em italiano tambm possvel em outros domnios, tais como, construes passivas, construes com se impessoal e construes que alteram estruturas transitivas (AVB) em monoargumentais (BV). Em cada um desses domnios, a cliticizao do ne uma propriedade do SN objeto quantificado, isto , o cltico ne usado somente com objetos, mas no com sujeitos. Outra diferena marcada pela seleo do auxiliar aspectual em (75), e sua exata correlao com o contraste em (74). Burzio diz que o sujeito superficial de verbos como chegar, diferentemente do sujeito de verbos como telefonar, na verdade um objeto direto na estrutura profunda (doravante estrutura-D). O autor se refere a verbos monoargumentais que subcategorizam um objeto direto, como verbos inacusativos, o que significa que, para ele, o nico SN subcategorizado por um verbo dessa natureza gerado na posio de objeto, logo, posio de sujeito no atribuda nenhuma funo temtica. Confrontando estruturas que apresentam o mesmo elemento cltico (si), como (76a) e (76b), Burzio (1986, apud COELHO, 2000) mostra evidncias de posies tematicamente marcadas e das que perderam marcao temtica:

(76)

a. Maria si guarda Maria se olha b. Il vetro si rompe O vidro se quebra

Em (76a), o autor assume que si um cltico reflexivo, gerado na posio de objeto, que forma cadeia com uma categoria vazia em posio de objeto, exatamente onde um cltico no reflexivo deveria estar, como em (77). como se o cltico tivesse se movido para uma posio esquerda do verbo, deixando um vestgio (t) na sua posio de base (estrutural):

(77)

a . Maria si guarda t b. Maria lo guarda t

Em ambas as oraes, em (77a) e (77b), posio de objeto atribudo um papel temtico pelo verbo, e esse papel temtico transmitido ao cltico, via cadeia, satisfazendo assim o

50

Princpio de Projeo26. O cltico , segundo Burzio (1986, apud COELHO, 2000), a parte visvel do Caso marcado no verbo, o Caso acusativo. A presena de ambos, Caso e papel temtico, em contextos como (77), explica o fato de tais clticos poderem se alternar com SNs lexicais, como em (78):

(78)

a. Maria lo guarda t b. Maria guarda Giovanni

Maria o olha Maria olha Giovanni

O cltico si em (78b) no tem significado reflexivo e nem permite a alternncia com um SN lexical, por isso deve ser considerado um afixo. Se o cltico no tem funo temtica, tambm no pode ter trao de Caso. Na verdade, a presena desse afixo , segundo o autor, um reflexo morfolgico da perda do papel temtico de sujeito, como est evidente em construes transitivas do tipo (79), em contraste com (80), no que segue:

(79)

a. Il vetro si rompe b. * Il vetro rompe Giovanni

O vidro se quebra O vidro quebra Giovanni

(80)

Maria rompe il vetro

Maria quebra o vidro

A alternncia entre SN realizado como sujeito e o cltico si marca a derivao de construes inacusativas a partir de transitivas, semelhantes aos pares AVB/BV. Embora em uma lngua como o portugus o teste sinttico referente cliticizao do ne e seleo diferenciada dos auxiliares aspectuais no esteja disponvel, como no italiano, algumas semelhanas de comportamento entre as duas lnguas podem dar indcios de que o fenmeno da inacusatividade um fenmeno universal. As construes com o cltico se, as construes passivas, as construes BV (do contraste entre AVB/BV), as construes existenciais e as construes com verbos do tipo aparecer e chegar so exemplos dessa possibilidade. Vejamos. Em relao a estruturas com o elemento cltico, evidncias do portugus mostram que, com verbos como quebrar, o cltico mais se parece com um afixo, enquanto em estruturas com verbos do tipo de vestir, o cltico reflexivo pode se alternar tanto com um cltico no
Entende-se por Princpio de Projeo na Teoria Gerativa quando o papel temtico transmitido ao cltico, via cadeia.
26

51

reflexivo quanto com um SN lexical, semelhana do italiano. Observe os exemplos do portugus que seguem.

(81)

Maria quebrou o copo

(82)

a. O copo se quebrou t b. * O copo a quebrou t c. * O copo quebrou a menina

(83)

a. Maria se vestiu t b. Maria a vestiu t c. Maria vestiu a menina

Comparando as sentenas (82a) e (81) podemos observar que a alternncia do cltico se com o SN lexical Maria realizado como sujeito (com traos de animacidade) marca, na verdade, que o cltico um reflexo morfolgico da perda do papel temtico do sujeito Maria, derivando sentenas inacusativas a partir de transitivas (pares AVB/BV). Estudos mostram que o cltico no reflexivo no portugus j est desaparecendo, tornando-se bastante possvel (e talvez muito mais recorrente) sentenas como (84a). Entretanto, o cltico reflexivo parece que no pode estar ausente, como a sentena em (84b) confirma.

(84)

a. O copo quebrou (O copo se quebrou) b. ??A menina vestiu (A menina se vestiu)

importante salientar que a sentena em (84b) seria muito melhor, em portugus, se o argumento interno estivesse nulo. Observemos, agora, as sentenas em (85), a seguir. Como a funo temtica do argumento externo Maria em (85a) realiza o papel temtico de agente, parece natural dizermos que a ausncia do cltico em (85d) evidencia a perda do sintagma que tem a funo temtica de agente (ou a de experienciador, por exemplo) e que a alternncia de estruturas transitivas (AVB) para monoargumentais (BV) um processo dessa natureza, como o paralelismo abaixo confirma:

52

(85)

a. Maria quebrou o copo com o martelo b. * O copo quebrou o martelo c. O copo se quebrou d. O copo quebrou

No paradigma em (85), podemos observar que enquanto o verbo de uma construo transitiva seleciona um argumento externo e um argumento interno necessariamente, o verbo de uma construo inacusativa seleciona apenas um argumento interno, argumento que reflete a funo temtica de tema. Essas restries selecionais, que permitem estabelecer diferenas entre os pares AVB/BV, tambm podem justificar a diviso dos verbos monoargumentais em duas classes autnomas. Outro argumento de Burzio (1986; apud COELHO, 2000) a respeito do critrio de inacusatividade, a propriedade de no atribuir Caso acusativo ao SN objeto de um verbo inacusativo, fundamenta-se nas explicaes de Chomsky (1981) em relao s construes passivas. A morfologia passiva, segundo Chomsky, tem a propriedade de bloquear a atribuio da funo temtica externa posio de especificador de VP. Alm de no projetar uma funo temtica externa, o verbo passivo, devido a sua morfologia especfica, perde a capacidade de atribuir Caso acusativo. Com base nessas duas propriedades da construo passiva, e observando que as construes com verbos como chegar manifestam efeitos semelhantes aos da passiva, Burzio prope a seguinte generalizao um verbo atribui funo temtica externa se e somente se atribui Caso acusativo, formalizando o que fica sendo conhecida na literatura como a generalizao de Burzio. A generalizao de Burzio explica as diferenas entre os verbos intransitivos e inacusativos e implica dizer que os verbos intransitivos, assim como os verbos transitivos, tm a capacidade de atribuir Caso acusativo (mesmo que seja um objeto cognato), contrariamente aos verbos inacusativos. Essa proposta de incluso de uma classe de verbos inacusativos tradio gramatical assenta-se, portanto, em uma correlao entre a noatribuio de papel temtico posio externa a V, e a no-atribuio de Caso acusativo ao SN em posio de objeto. Isso significa que as estruturas inacusativas diferem das estruturas intransitivas em dois pontos: (1) s exibem como posio temtica a posio interna a V; (2) ao SN dessa posio interna no atribudo Caso acusativo (grifos nossos).

53

As evidncias sintticas verificadas em italiano (por Burzio) e em portugus mostram que nas lnguas naturais existem duas espcies de verbos monoargumentais: os intransitivos e os inacusativos. Do ponto de vista sinttico, os intransitivos so aqueles que selecionam argumentos externos e os inacusativos so aqueles que selecionam argumentos internos. Enquanto o primeiro pode ter um objeto cognato, o segundo na grande maioria das vezes no pode, como os paradigmas em (86) e (87), a seguir, exemplificam.

(86)

a. Joo correu b. Joo correu a corrida de So Silvestre (ou Joo correu a So Silvestre)

(87)

a. Joo chegou b* Joo chegou uma chegada

Alm das evidncias sintticas mostradas acima, h tambm evidncias semnticas relacionadas aos diferentes papis temticos atribudos aos argumentos externos e internos, que nos permitem distinguir os monoargumentais em classes distintas. Vejamos, ento, algumas reflexes a seguir. Retomamos, primeiramente, a discusso do papel temtico apresentada na unidade 7. Os predicados (ou ncleos lexicais), tais como verbos, nomes, adjetivos e preposies, so elementos das sentenas que impem condies semnticas sobre os constituintes que com eles compem as pequenas cenas. As exigncias semnticas esto relacionadas aos papis dos participantes nas pequenas cenas. Vejamos, ento, os principais papis temticos que so exigidos pelos verbos monoargumentais: intransitivos e inacusativos. So papis de: a) agente papel do ator que tem controle sobre a realizao da ao e de b) tema papel neutro do indivduo ou do objeto. As propriedades semnticas de agente e de tema indicam as propriedades daquele que o desencadeador da ao (o agente) e daquele que o objeto afetado (o tema), relacionadas em geral com os papis temticos dos verbos intransitivos e inacusativos, respectivamente. Dentro desta distribuio, espera-se encontrar para o argumento externo de um verbo intransitivo a propriedade de desencadeador e para o argumento de um verbo inacusativo a propriedade de ser afetado. Tomemos agora os exemplos em (88), a seguir, para confirmar ou no essa distribuio.

54

(88)

a. Joo correu a corrida de So Silvestre no ano passado (Joo desencadeador da ao de correr) (a corrida de So Silvestre objeto afetado)

b. Joo comprou um carro no ano passado (Joo desencadeador da ao de comprar) (um carro objeto afetado)

Em (88b) h duas propriedades em jogo: Joo desencadeia o processo de comprar e um carro o objeto afetado pela compra feita, pois se verdade que Joo comprou um carro no ano passado, verdade tambm que Joo foi o desencadeador da compra e que um carro foi o objeto comprado por Joo. Igualmente, em (88a), Joo e a maratona correspondem aos argumentos Joo e um carro. Joo tem a propriedade de desencadear o processo de corrida, pois se verdade que Joo correu no ano passado verdade que Joo foi o desencadeador desse processo, o agente. Alm disso, a corrida de So Silvestre (objeto possvel cognato) foi o objeto afetado por Joo. Vejamos agora (89):

(89)

a. A encomenda chegou no ano passado (A encomenda objeto afetado)

b. Joo chegou no ano passado (Joo objeto afetado)

Em (89a), a encomenda o objeto afetado, pois se verdade que A encomenda chegou no ano passado verdade tambm que A encomenda mudou de um estado A para outro B, o de no estar mais em algum lugar e o de chegar em um outro lugar. O mesmo poderamos dizer para (89b), Joo o objeto afetado, pois se verdade que Joo chegou no ano passado verdade tambm que ele mudou de um estado A para outro B, o de no estar mais em algum lugar e o de chegar em um outro lugar. O objeto afetado conhecido na literatura como tema. Compare agora (89) com (90), no que segue.

55

(90) a. O copo se quebrou (O copo objeto afetado)

b. O copo quebrou (O copo objeto afetado)

Em (90), o sintagma o copo tambm tem a propriedade de mudar de um estado A para um estado B (estava inteiro e se quebrou), portanto, o objeto afetado, ou seja, o tema. O mesmo papel de tema atribudo ao sintagma o copo da sentena transitiva em (91). Vejamos as semelhanas ilustradas em (91)a e (91)b.

(91)

a. Joo quebrou o copo (com o martelo) na ltima semana b. Joo quebrou o copo (com o empurro que levou) na ltima semana

Ao sintagma o copo, tanto em (91a) quanto em (91b), portanto, atribudo o papel de tema, por ser o objeto que foi afetado pela mudana de um estado A para um estado B. Notem vocs que o sintagma que exerce a funo de objeto direto de um verbo transitivo como quebrar muito parecido com o sintagma que exerce a funo de sujeito de um verbo inacusativo como chegar: ambos so argumentos internos. Resumindo as questes discutidas nesta Unidade, podemos dizer que existem argumentos para supor dois tipos de verbos monoargumentais nas lnguas naturais: os intransitivos e os inacusativos e que h diferenas sintticas e semnticas atribudas a cada um deles. Sistematizamos a seguir essas propriedades:

1) verbos intransitivos: exigncia sinttica: selecionam argumento externo e exibem uma posio estrutural temtica, a de sujeito, mas potencialmente podem exibir uma posio temtica de objeto (se for um objeto cognato); exigncia semntica: o argumento externo marcado tematicamente com a propriedade de ser o desencadeador da ao manifestada pelo verbo (o agente).

56

2) verbos inacusativos: exigncia sinttica: s exibem uma posio estrutural temtica, a de objeto, e o objeto direto no recebe caso acusativo (ou seja, no admite se cliticizar); exigncia semntica: argumento interno marcado tematicamente com a propriedade de objeto afetado (o tema).

LEITURAS COMPLEMENTARES COELHO, Izete Lehmkhul. A ordem V NP em construes monoargumentais: uma restrio sinttico-semntica. Letras de Hoje. Porto Alegre. V. 35, n. 1, p. 47-73. 2000. COELHO, Izete Lehmhuhl; MONGUILHOTT, Isabel; MARTINS, Marco Antonio; COSTA, Sueli & MAFRA, Gsyka. O estatuto das construes monoargumentais no PB: por trs das frequncias. In: Paulino Vandresem. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingstico no Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT, 2006, p. 205-225. MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulos 2, 3 e 4).

57

Temtica IV - DISTRIBUIO DOS CONSTITUINTES NA SENTENA

Sabemos que as lnguas naturais colocam disposio dos falantes vrias possibilidades de ordenao dos constituintes para que as pessoas possam expressar os eventos observados no mundo27. A ordem dos constituintes (e/ou das palavras) est relacionada estrutura da sentena de uma lngua (i.e. estrutura da pequena cena). Um fato observvel nas lnguas particulares que h freqentemente variao na ordem de palavras 28. Mesmo havendo variao, cada lngua elege uma ordem como a dominante. Na lngua portuguesa e em LIBRAS, por exemplo, a ordenao bsica de seus constituintes parece seguir a mesma hierarquia: SVO (sujeito-verbo-objeto), na grande maioria dos casos. Consideremos, ento, na discusso apresentada na Unidade 8, o caso do portugus (do Brasil). Como j vimos no decorrer deste livro-texto, o estudo da sintaxe est relacionado combinao entre palavras para formar sentenas. Essa combinao entre as palavras de uma lngua no aleatria, pelo contrrio, segue algumas regras. Unidades menores formam unidades maiores, hierarquicamente organizadas, formando os sintagmas. A unio dos sintagmas forma as sentenas. Na unidade 8, subseqente, vamos tratar da ordem dos constituintes nas sentenas e de alguns efeitos discursivos do movimento dos constituintes.

Unidade 8. Ordem dos constituintes

Cada falante, diante de um mesmo evento, pode expressar esse evento de maneiras diferentes. Os vrios constituintes de uma sentena podem ser colocados em diferentes posies na sentena para expressar diferentes efeitos discursivos. Em vrias posies, sim, mas no em todas ou em qualquer posio. Consideremos, primeiro, a ordem linear dos constituintes. Uma sentena bem formada no portugus quando a estrutura hierrquica de seus constituintes obedece a algumas restries. Vejamos as seguintes sentenas em (92):

Como vocs j viram, na unidade 1, por constituinte entendemos certos grupos de unidades que fazem parte de seqncias maiores, mas que mostram certo grau de coeso entre eles.
28

27

Sobre a variao da ordem sujeito-verbo/verbo-sujeito no portugus do Brasil veja Coelho (2000).

58

(92) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado b.? Comprou a Maria um bolo de chocolate para a festa de sbado c. ? A Maria um bolo de chocolate comprou para a festa de sbado d. Para a festa de sbado a Maria comprou um bolo de chocolate

Os exemplos em (92) apresentam alguns constituintes que se organizam na sentena de forma varivel. So eles, o sujeito, o verbo, o objeto direto e um adjunto adverbial. Sem pr nenhum dos constituintes que se relacionam com o verbo comprar (Maria, o bolo de chocolate) em evidncia, podemos dizer que apenas (92a) e (92e) so construes boas no portugus do Brasil29. Em (92a), o sujeito (a Maria) antecede o verbo (comer) e o verbo antecede o objeto (o bolo de chocolate). Essa parece ser de fato a construo transitiva cannica do portugus, na ordem SVO. No caso dos exemplos (92b) e (92c) no so sentenas bem aceitas no portugus (ou pelo menos no muito comuns). J a sentena (92e) boa, pois o elemento deslocado um termo adjunto, e no argumental. A liberdade de ordenao dos constituintes adjuntos permite as seguintes variaes, exemplificadas em (93), a seguir.

(93) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado b. Para a festa de sbado a Maria comprou um bolo de chocolate c. A Maria para a festa de sbado comprou um bolo de chocolate d. A Maria comprou para a festa de sbado um bolo de chocolate

Quando o constituinte argumento do predicado, no entanto, as possibilidades de ordenao ficam bastante restritas. Retomemos primeiramente a questo do movimento de parte dos constituintes, como em (94).

(94) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado b. Um bolo de chocolate a Maria comprou para a festa de sbado c. * Um bolo a Maria de chocolate comprou para a festa de sbado d. * A Maria comprou um bolo para a festa de chocolate de sbado e. * A Maria comprou um bolo para a festa de sbado de chocolate
Para um estudo diacrnico da ordenao de constituintes no portugus do Brasil, sugerimos a leitura do artigo de Coelho, Monguilhott e Martins (2008).
29

59

Enquanto a ordem SVO irrestrita, a ordem OSV s boa porque o constituinte que figura como objeto est no topo da sentena (94b). Mas (94c), (94d) e (94e) no so

sentenas boas no portugus (do Brasil), pois no possvel deslocarem-se partes de constituintes nem seqncias que no formem um constituinte. Considere, ento, as sentenas em (95).

(95) a. ?Um bolo de chocolate comprou a Maria para a festa de sbado b. ?A Maria um bolo de chocolate comprou para a festa de sbado

Note voc que mesmo envolvendo movimento de todo o constituinte [um bolo de chocolate], (94a) e (94b) so sentenas bem melhores do que (95a) e (95b) no portugus. O que explicaria a possibilidade de pospor ou de antepor o sujeito e o objeto em (95)? Baseados na teoria de Princpios e Parmetros, podemos dizer que h lnguas de ncleo inicial (verbo-complemento) e lnguas de ncleo final (complemento-verbo). O portugus figura como uma lngua de ncleo inicial, ou seja, prefere a ordem verbocomplemento, como os exemplos acima evidenciam. Essas duas opes compem o que denominado de parmetro de direcionalidade, segundo o qual algumas lnguas humanas tomam a opo verbo-complemento como o ingls, por exemplo, e outras a opo complemento-verbo, como japons. Sabe-se que a tarefa da criana na poca de aquisio da linguagem ser a de marcar uma dessas opes baseando-se nas evidncias empricas a que est exposta. Como nas evidncias do portugus o complemento vem preferencialmente depois do verbo, natural que a criana, que tem como lngua natural o portugus, marque o parmetro de ordem verbocomplemento como o parmetro de sua lngua. Considere agora outros exemplos:

(96) a. O bolo de chocolate chegou b. Chegou o bolo de chocolate

O que explicaria a possibilidade de pospor ou de antepor o sujeito em (96), na gramtica do portugus?

60

Como j discutimos na unidade anterior, verbos como chegar selecionam um argumento interno (e no um argumento externo). Como esse o nico argumento selecionado, pode aparecer no portugus na posio de complemento (posio de base) ou na posio do sujeito, j que esse tipo de verbo no vai selecionar argumento externo. Lembre-se de que, de acordo com a hierarquia do sujeito, um argumento tema pode vir a ser o sujeito da sentena na falta de qualquer um outro argumento que receba papel temtico, quando, por exemplo, o verbo apenas selecionar argumentos internos (e no externos). H restries semnticas de combinao de verbos e possveis sintagmas com determinados papis temticos e Caso30. Caso nominativo est diretamente relacionado, no portugus, marcao da concordncia sujeito-verbo e caso acusativo no-marcao da concordncia, como j colocamos na unidade 5. Na teoria gerativa, costumamos dizer que as (im)possibilidades de combinao de determinados constituintes e as (im)possibilidades de movimentos desses constituintes podem levar a ordenaes diferentes de uma sentena, produzindo o que se conhece como variao intra-lingstica (dentro da prpria lngua) ou variao inter-lingstica (entre mais de uma lngua, como diferenas entre o portugus e lnguas de sinais brasileira, por exemplo). importante notar que a ordem verbosujeito para sentenas como (95) soa pouco natural no portugus do Brasil31, enquanto a mesma ordem muito boa para sentenas como (96). No primeiro caso, temos um verbo de dois lugares (ou transitivo) e no segundo caso, um verbo de um lugar (ou inacusativo). Parece que o portugus prefere a ordem posposta para o sujeito quando a construo inacusativa. H restries, portanto, de movimento dos constituintes atrelado ao tipo de verbo (ou item lexical). Alm disso, as evidncias em (97) mostram que o portugus do Brasil exige marcao de concordncia entre sujeito-verbo quando o sujeito estiver anteposto ao verbo, e admite no concordncia quando ele estiver posposto.

(97) a. A Maria e o Joo compraram um bolo de chocolate para a festa de sbado b.?? A Maria e o Joo comprou dois bolos de chocolate para a festa de sbado c. O bolo de chocolate e o sorvete chegaram
Alm do papel temtico, a atribuio de Caso nominativo tambm contribui para a marcao da configurao da sentena. Estamos considerando aqui Portugus do Brasil, pois estudos mostram que no Portugus de Portugal h outras possibilidades de variao da ordem do sujeito.
31 30

61

d. ?? O bolo de chocolate e o sorvete chegou32 e. Chegaram/Chegou33 o bolo de chocolate e o sorvete

No que se refere ordem dos constituintes que fazem parte do sintagma verbal, quando o verbo bitransitivo, ou seja, quando um verbo de trs lugares, a ordem dos complementos geralmente Verbo-Objeto Direto-Objeto Indireto (VODOI), com o OD ocupando a posio direita do verbo e o OI ocupando a posio direita do OD. Mas, diferentemente do que acontece com a ordem dos constituintes que figuram nas sentenas transitivas como sujeito, a ordem VOIOD caracteriza uma sentena boa no portugus, como os exemplos em (98) ilustram:

(98) a. Maria deu o bolo de chocolate para Joo b. Maria deu para o Joo o bolo de chocolate

Quando o argumento est representado por um cltico, o cltico vai necessariamente acompanhar o verbo, como em (99a), por isso (99b) no uma sentena boa. Agora, quando o cltico trocado por um pronome tnico, a variao da ordem VODOI/VOIOD possvel.

(99) a. Maria deu-lhe o bolo de chocolate b. * Maria deu o bolo de chocolate lhe c. Maria deu o bolo de chocolate para ele d. Maria deu para ele o bolo de chocolate

H ainda uma outra possibilidade de movimento de constituintes nas lnguas, atrelado a efeitos discursivos diversos. Quando deslocamos um constituinte como o bolo de chocolate ou para a festa de sbado para o incio da sentena, estamos colocando esse constituinte em uma posio de tpico na sentena (isto , no topo da sentena), como os exemplos em (100), abaixo, ilustram.
Sabemos que pessoas no escolarizadas muitas vezes no marcam a concordncia entre sujeito-verbo. Como no estamos discutindo variao estilstica, o critrio de gramaticalidade usado por ns leva em considerao a concordncia cannica entre sujeito-verbo. Sugerimos agora que voc leia a dissertao de Mestrado de Monguilhott (2001) a respeito da variao da concordncia verbal.
33 32

62

(100) a. A Maria, (ela) comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado b. O bolo de chocolate, a Maria comprou (ele) para a festa do sbado c. Para a festa do sbado, a Maria comprou o bolo de chocolate

Esse tipo de deslocamento chamado de topicalizao. Em (100b), o objeto direto que foi topicalizado e, em (100c), foi o advrbio de tempo. J em (100a), notamos uma espcie de redobramento do sujeito (ou sujeito duplo). Nesse caso, A Maria considerada o tpico da sentena e ela o sujeito gramatical. Esse ltimo fenmeno tem sido cada vez mais freqente no portugus do Brasil, principalmente em lngua oral. De maneira geral, o tpico um constituinte j conhecido no discurso (ou infervel). sobre ele que vai se fazer uma declarao:

sobre a Maria, ela comprou o bolo... sobre o bolo, a Maria comprou ele para a festa... para a festa, a Maria comprou o bolo...

Podemos, ainda, deslocar constituintes na sentena para realizar uma operao de focalizao, como ilustram os exemplos em (101).

(101) a. A MARIA comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado (e no a Joana) b. O BOLO DE CHOCOLATE a Maria comprou para a festa do sbado (e no o bolo de laranja) c. PARA A FESTA DO SBADO a Maria comprou o bolo de chocolate (e no para a festa do domingo)

Neste caso, os constituintes em destaque so informaes novas, que no podem ser retomadas por um pronome. Em (101a), o sujeito focalizado, em (101b) o objeto e em (101c) o adjunto. Em todos os trs casos, o foco contrastivo. Esse foco pode ser tambm

63

evidenciado em portugus atravs da operao de clivagem34. Vejamos agora os exemplos em (102):

(102) a. Foi A MARIA que comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado b. Foi O BOLO DE CHOCOLATE que a Maria comprou para a festa do sbado c. Foi PARA A FESTA DO SBADO que a Maria comprou o bolo de chocolate

Na operao de focalizao com o uso de que nas oraes em (102), os constituintes se deslocam para uma posio mais alta e ficam sanduichados, isto ficam entre o verbo ser e o conector que ( que), criando o efeito discursivo conhecido como focalizao contrastiva. O verbo ser (foi) e o conectivo (que), considerados na literatura como elementos de clivagem, so usados para criarem efeitos discursivos de focalizao. Vejamos.

em (102a), podemos dizer que o foco recai no sujeito, foi a Maria e no outra pessoa quem comprou o bolo; em (102b), o foco recai no constituinte objeto direto, foi o bolo de chocolate e no o de laranja; em (102c), o foco recai no constituinte a festa de sbado e no a festa de domingo; foco no adjunto.

Em sntese, como fecho dessa unidade 8, alguns fenmenos na lngua, que constituem evidncia sinttica para o fato de que a sentena uma estrutura hierrquica de constituintes, so relacionados s possibilidades de distribuio dos constituintes em diversas posies na sentena. H nas lnguas humanas restries sintticas relacionadas a papel temtico e a caso (em especial ao caso nominativo, por questes de marcao de concordncia entre o verbo e sujeito). Tais restries, de certa forma, impem uma hierarquia dos constituintes que figuram como sujeito e como complemento nas sentenas. Alm das sentenas bsicas, o movimento de constituintes a posies deslocadas como a posio inicial geralmente acontece para criar

Entende-se por operao de clivagem a possibilidade de se fazer uma focalizao atravs do uso do expletivo que.

34

64

efeitos discursivos diversos. Ressaltam-se aqui as operaes de topicalizao e as de focalizao.

LEITURAS COMPLEMENTARES BERLINCK, Rosane de Andrade; AUGUSTO, Marina R. A.; SCHER, Ana Paula. Sintaxe. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina (orgs.). So Paulo: Cortez, 2001. NEGRO, Esmeralda; SCHER, Ana Paula; VIOTTI, Evani de Carvalho. Sintaxe: explorando a estrutura da sentena. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2003. QUADROS, Ronice Muller; KARNOPP, Lodenir Becker. Lngua de sinais brasileira: estudos lingsticos. Porto Alegre: Artmed, 2004.

65

CONSIDERAES FINAIS

Esperamos que a leitura deste livro-texto tenha auxiliado voc na construo de um novo caminho no que se refere ao estudo da sintaxe. De um modo geral, o objetivo do curso Sintaxe foi o de discutir alguns fenmenos sintticos das lnguas naturais luz da teoria de Princpios e Parmetros. A teoria de Princpios e Parmetros passou (e ainda passa na atualidade, com os desdobramentos do Programa Minimalista) por diferentes estgios e modelos na tentativa de descrever e explicar o conhecimento lingstico que um falante tem quando adquire e/ou aprende uma lngua. Em sntese, e com jeito de concluso, vimos que a capacidade de adquirir lngua uma dotao gentica da espcie humana, ou, por outros termos, todo ser humano, em condies fisiolgicas normais, nascido numa grande metrpole ou numa tribo indgena, quando exposto a dados lingsticos competente para adquirir lngua. A Gramtica Universal (GU) uma teoria sobre o estgio inicial da Faculdade da Linguagem (FL) e constituda de Princpios (universais para todas as lnguas) e Parmetros (variveis entre as lnguas). O estudo da sintaxe sob essa perspectiva o estudo das propriedades estruturais que definem as gramticas das lnguas particulares, tendo por base os Princpios e Parmetros da GU. Essa foi a temtica das Unidades 1 e 2. Nas demais Unidades deste livro-texto, nos voltamos ao funcionamento da sintaxe, propriamente dito. Vimos que na derivao de objetos na sintaxe, ou seja, na formao de constituintes mais elaborados a partir de tomos lingsticos, as gramticas das lnguas particulares dispem de ncleos lexicais (podem ser classificados em verbais [+V; -N], nominais [-V; +N], adjetivais [+V; +N] e preposicionais [-V; -N]) e ncleos funcionais ou gramaticais. Esses ncleos so denominados predicados e selecionam sinttica e semanticamente seus argumentos, o que implica dizer que os predicados impem exigncias sintticas e semnticas aos seus argumentos. Abordamos, na Unidade 8, o estudo da distribuio dos constituintes na sentena e vimos que as restries sinttico-semnticas determinam uma hierarquia entre esses constituintes que podem aparecer na posio de sujeito e de complemento. Como dito na introduo, a teoria de Princpios e Parmetros, tal como introdutoriamente apresentada neste livro-texto, uma possibilidade, talvez nova para muitos deste curso de Sintaxe, para o estudo de fenmenos sintticos das lnguas humanas. Essa

66

teoria tem sido, desde a dcada de 80, um campo frtil de debates e descobertas relacionados ao conhecimento lingstico que um indivduo tem quando sabe (fala) uma lngua particular.

67

BIBLIOGRAFIA GERAL

BERLINCK, Rosane de Andrade; AUGUSTO, Marina R. A.; SCHER, Ana Paula. Sintaxe. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina (orgs.). So Paulo: Cortez, 2001. CHOMSKY, Noam & Howard, LASNIK. The Theory of Principles and Parameters. In: Noam Chomsky. The Minimalist Program. Massachusetts, MIT PRESS, 1995, pp. 13127. CHOMSKY, Noan. Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris, 1981. CHOMSKY, Noan. Knowledge of language: Its nature, origin and use. New York: Praeger, 1986. COELHO, Izete Lehmkhul. A ordem V NP em construes monoargumentais: uma restrio sinttico-semntica. Letras de Hoje. Porto Alegre. V. 35, n. 1, p. 47-73. 2000. COELHO, Izete Lehmkuhl; MONGUILHOTT, Isabel & MARTINS, Marco Antonio. Estudo diacrnico da inverso sujeito-verbo no PB: fenmenos correlacionados. In. Cludia Roncarati & Juara Abraado (orgs.) Portugus Brasileiro II contato lingstico, heterogeneidade e histria. Niteri: EdUFF, 2008, pp. 137-136. COELHO, Izete Lehmhuhl; MONGUILHOTT, Isabel; MARTINS, Marco Antonio; COSTA, Sueli & MAFRA, Gsyka. O estatuto das construes monoargumentais no PB: por trs das frequncias. In: Paulino Vandresem. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingstico no Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT, 2006, p. 205-225. LISBOA DE LIZ, Lucilene. Triargumentais: uma abordagem minimalista. (Projeto de doutorado) UFSC, 2005. MARTINS, Marco Antonio. Entre estrutura, variao e mudana: uma anlise sincrnica das construes com SE indeterminador no Portugus do Brasil. Florianpolis: UFSC. Dissertao de mestrado. 2005. MATEUS, Maria Helena Mira; BRITO, Ana Maria; DUARTE, Ins & FARIA, Isabel Hub (2003). Gramtica da Lngua Portuguesa. 6 ed. Lisboa: Caminho. MATTOSO CMARA JR. Joaquim. Estrutura da Lngua Portuguesa. 26 Edio. Petrpolis: Vozes, 1970. MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004.

68

MONGUILHOTT, Isabel de Oliveira e Silva. Variao na concordncia verbal de terceira pessoa do plural na fala dos florianopolitanos. Florianpolis: UFSC. Dissertao de Mestrado, 2001. NEGRO, Esmeralda; SCHER, Ana Paula; VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica I: Objetos tericos. So Paulo: Editora Contexto, 2002. _______. Sintaxe: explorando a estrutura da sentena. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2003. PERINI, Mrio. Para uma nova gramtica do Portugus. 3 edio. So Paulo: tica, 1986. _______. Gramtica descritiva do Portugus. So Paulo: tica, 1995. QUADROS, Ronice Muller; KARNOPP, Lodenir Becker. Lngua de sinais brasileira: estudos lingsticos. Porto Alegre: Artmed, 2004. RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa: Editorial Caminho, 1992. ROCHA, Luiz C. de A. Estruturas morfolgicas do portugus. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 1998.

69