Razonamiento

caractersticas y estructura

Lgica material y lgica formal

En sus orgenes, la lgica no slo se ocupaba de la correccin o legitimidad del pensamiento, sino tambin de su verdad o falsedad. As Aristteles, en el Organon (el conjunto de obras que dedic a la lgica) distingue entre la lgica material y la lgica formal, por analoga con las nociones de materia y forma. En una casa, por ejemplo, hay que distinguir entre los materiales (ladrillos, cemento, vigas, etc.), y la disposicin o estructura que les da el arquitecto: Si esta disposicin es mala, la casa no se sostendr porque est mal construida, a pesar de que los materiales sean de primersima calidad.

Lgica material y lgica formal

EJEMPLO: Ningn hombre hace mal Este criminal es hombre Luego, este criminal no hace mal

Explicacin: Es un razonamiento correcto desde el punto de vista de la forma, la conclusin est bien deducida, pero es falso, la materia es mala, porque la primera proposicin es falsa (que "ningn hombre haga mal" no se corresponde con la realidad).

Por otra parte, aunque el plano trazado por el arquitecto sea correcto, si los materiales empleados son defectuosos tarde o temprano la casa se vendr abajo. Pues bien, de la misma manera en un razonamiento hay que distinguir, en primer lugar, los materiales con los cuales se razona; es lo que llamamos la materia del razonamiento; y, en segundo lugar, la disposicin segn la cual esos materiales son reunidos de tal manera que la conclusin tenga consistencia, es lo que llamamos la forma del razonamiento. En razn de su forma un razonamiento puede ser correcto o incorrecto; y en razn de su materia ser verdadero o falso. Por ejemplo, el razonamiento:

Lgica material y lgica formal

En la medida en que la finalidad de la lgica es hacernos proceder con orden, fcilmente y sin error en el acto mismo de la razn, es necesario que se ocupe de la forma y de la materia de nuestros razonamientos. De ah su divisin en dos partes: la lgica formal (o lgica menor) y la lgica material (o lgica mayor). Sin embargo, actualmente la lgica es bsicamente una lgica formal, que se ocupa fundamentalmente de la correccin o incorreccin de los razonamientos, de su legitimidad en cuanto a su estructura o disposicin. Sigue ocupndose de la materia en la medida en que distingue entre argumentos verdaderos (que son las demostraciones), argumentos probables y falacias o sofismas.

Conceptos, proposiciones y razonamientos

la lgica no se ocupa del acto o proceso del pensar, sino de su contenido mental; es decir, de los pensamientos. En concreto, la lgica se ocupa de los pensamientos enunciativos. Estos pensamientos enunciativos son los conceptos, las proposiciones (o juicios) y los razonamientos (deductivos e inductivos), que siguen un orden en cuanto a su complejidad. El concepto es el elemento ms simple. Dos o ms conceptos, unidos mediante una cpula, forman una proposicin o juicio. A partir de dos o ms proposiciones con un nexo o elemento comn, podemos obtener un razonamiento.

Qu es un razonamiento?
El raciocinio es un acto de la mente por el que pasamos de varios juicios comparndolos entre s- a la formulacin de un nuevo juicio, que necesariamente se sigue de los anteriores. Por tanto, el raciocinio es el acto de la mente en el que, por medio de lo que ya conoce, adquiere un conocimiento nuevo, progresando de este modo en el conocimiento, ya que avanza desde lo conocido hacia lo desconocido. Tras esta explicacin del proceso del raciocinio, podemos ya pasar a definir su contenido mental, el razonamiento, como un conjunto ordenado de proposiciones de las cuales una (consecuente) est establecida por inferencia a partir de las otras (antecedente).
Divisin general de los razonamientos: 1) DEDUCTIVO (O SILOGISMO) 1.1) SIMPLE 1.2) COMPUESTO 1.2.1) CONJUNTIVO 1.2.2) COMPUESTO DISYUNTIVO 1.2.3) CONDICIONAL 2) INDUCTIVO

Estructura de los razonamientos

Estructura del razonamiento deductivo (silogismo) simple: Materia prxima: son las premisas y la conclusin. Las premisas o antecedente son aquellas proposiciones de las que se sigue la tercera. La conclusin o consiguiente, es esa tercera proposicin que se sigue de las premisas. Materia remota: son los trminos que componen las premisas y la conclusin. Se llama trmino medio (M), o simplemente medio aquel que se encuentra slo en las premisas; trmino mayor (T) o extremo mayor, al trmino que en la conclusin es el predicado y que se encuentra en la premisa mayor; trmino menor (t) o extremo menor, al trmino que en la conclusin es sujeto y que ordinariamente se encuentra en la premisa menor. Forma: es la disposicin de los trminos y las premisas que es apta para concluir. (Para lograr esta condicin hay que atender en los trminos a su posicin como sujetos o predicados y en las enunciaciones a la cantidad y a la cualidad).

Estructura de los razonamientos

Estructura del razonamiento inductivo: En la Induccin no hay TRMINO medio. Lo que ocupa el lugar del trmino medio, lo que es MEDIO de la argumentacin, no es un trmino, un concepto, es una ENUMERACIN DE INDIVIDUOS O DE PARTES: siendo estos individuos, en la premisa mayor, tomados uno a uno, y, en la menor, tomados en la unidad del concepto universal que los representa. sta es la diferencia esencial y absolutamente irreductible que separa el silogismo y la induccin. De ah, esta consecuencia: mientras el Silogismo o raciocinio deductivo procede, al menos desde el punto de vista de las relaciones lgicas, de una verdad ms universal a una verdad menos universal contenida en la primera, la induccin procede de lo menos universal a lo ms universal, de las partes al todo.

Razonamiento analgico
En el razonamiento analgico se parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensin de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares. Modalidad de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusin a partir de premisas en las que se establece una comparacin o analoga entre elementos o conjuntos de elementos distintos. Este tipo de razonamiento es de comparacin o semejanza pues traslada las caractersticas de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o anlogo, esto quiere decir que la analoga lgica no nos lleva de lo particular a lo universal como la induccin, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deduccin, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada

EJEMPLO: Las hembras de los mamferos amamantan a sus pequeos. Si las mujeres son mamferos, es probable que amamanten a sus pequeos. Es claro que una perra o una cangura o una ballena no son mujeres, pero stas amamantan a sus cras lo mismo que las otras por ser mamferos.

Razonamiento estadstico
El razonamiento estadstico opera a travs de los siguientes pasos: Se plantea un problema de estudio. Se realiza un muestreo consistente en la recoleccin de datos referentes al fenmeno o variable que deseamos estudiar. Se propone un modelo de probabilidad, cuyos parmetros se estiman mediante estadsticos a partir de los datos de muestreo. Sin embargo, se mantiene lo que se denominan "hiptesis sostenidas" (que no son sometidas a comprobacin) Se valida el modelo comparndolo con lo que sucede en la realidad. Se utiliza mtodos estadsticos conocidos como test de hiptesis y prueba de significacin Se utiliza el modelo validado para tomar decisiones o predecir acontecimientos futuros.

Inferencias inmediatas
Por conversin entendemos la operacin consistente en invertir los trminos de una proposicin categrica manteniendo intacto el valor de verdad de la misma. Puede ser de los siguientes tipos: a) Conversin simple. Slo vlida para el universal negativo y el particular afirmativo: Ningn X es Y (E) Ningn Y es X (E) Algn X es Y (I) Algn Y es X (I) b) Conversin accidental. Permite pasar de cualquier universal a la particular subalterna permutando trminos: Todo X es Y (A) => Algn Y es X (I) Ningn X es Y (E) => Algn Y no es X (O)

Inferencias inmediatas

Contraposicin. A la permutacin de trminos se une aqu la anteposicin de la negacin con la eliminacin eventual de la doble negacin: Todo X es Y (A) => Todo no-Y es no-X (A) Algn X es no-Y => Algn no-Y no es no-X (O) => Algn no-Y es X

Inferencias inmediatas

Obversin. Esta operacin, cuyo nombre propuso Alexander Bain no permuta los trminos, sino que cambia la cualidad de la proposicin a la vez que niega el predicado. Las cuatro categricas son obvertibles. Todo X es Y (A) => Ningn X es no-Y (E) Ningn X es Y (E) => Todo X es no-Y (A) Algn X es Y (I) => Algn X no es no-Y (O) Algn A no es B (O) => Algn X es no-Y (I)

Mtodos de J. Stuart Mill

Canon I. Mtodo de Coincidencia: Si dos o ms ejemplos de un fenmeno bajo investigacin poseen una sola circunstancia en comn, esta nica circunstancia, presente en todos los ejemplos, es la causa (o el efecto) del fenmeno mencionado. El ejemplo usado por Mill para ilustrar este mtodo de coincidencia no fue muy afortunado: pensando que el factor comn que poseen todas las sustancias qumicas que cristalizan es que se precipitan de una solucin, concluy que sta era una causa, o por lo menos un factor contribuyente, del fenmeno de la cristalizacin. Como todos sabemos hoy (y los alquimistas saban desde el Medievo), este ejemplo es falso; sin embargo, es muy fcil pensar en otros ejemplos ilustrativos de este mtodo que s son verdaderos.

Mtodos de J. Stuart Mill

Canon II. Mtodo de Diferencia: Si una situacin en que ocurre el fenmeno en investigacin, y otra situacin en que no ocurre, se parecen en todo excepto en una circunstancia, que slo se presenta en la primera situacin, entonces esta circunstancia, que es la nica diferencia, entre las dos situaciones es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenmeno mencionado. El ejemplo de Mill para ilustrar este mtodo de induccin por diferencia fue muy dramtico, pero dada la importancia que le concedi posteriormente, tambin fue desafortunado; Mill escribi que si un hombre en la plenitud de la vida mora repentinamente, y su muerte estaba inmediatamente precedida por un balazo en el corazn poda concluirse que el balazo era la causa de la muerte, porque era lo nico diferente entre el hombre vivo y el hombre muerto. Para los que hemos invertido casi toda nuestra existencia trabajando cientficamente en la frontera que separa a la vida de la muerte, el esquema de Mill se antoj grotescamente incompleto; desde luego que las diferencias entre el mismo hombre, vivo y muerto, son mucho ms numerosas y complejas que el orificio producido por la bala. De hecho, la determinacin de la causa de la muerte (como la de la causa de la vida) es enormemente compleja, no slo por razones empricas sino por complicaciones filosficas.

Mtodos de J. Stuart Mill

Canon III. Mtodo Combinado: Coincidencia + Diferencia: Si dos o ms ejemplos en los que el fenmeno ocurre muestran una sola circunstancia en comn, mientras que dos o ms situaciones en las que el fenmeno no ocurre slo comparten la ausencia de la circunstancia mencionada, entonces tal circunstancia, la nica, en que difieren los ejemplos mencionados, es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenmeno estudiado. Tal como lo enuncia su nombre, este mtodo es la combinacin de los dos anteriores, por lo que a l se aplican las mismas observaciones ya mencionadas.

Mtodos de J. Stuart Mill

Canon IV. Mtodo de los Residuos: Cuando se resta o sustrae de cualquier fenmeno la parte que por inducciones previas se sabe que es el efecto de ciertos antecedentes, el residuo del fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes. Como veremos en un momento, este mtodo (como todos los otros propuestos por Mill) supone una relacin 1:1 entre causa y efecto; si Mill hubiera sido un cientfico y no un filsofo, habra experimentado en carne propia que este tipo de relaciones causales slo se da por excepcin en la realidad, en fenmenos muy simples o al final de investigaciones prolongadas y exitosas, cuando ya slo quedan problemas "residuales" por resolver.

Mtodos de J. Stuart Mill

Canon V. Mtodo de las Variaciones Concomitantes: Cuando un fenmeno vara de alguna manera particular, es causa o efecto de otro fenmeno que vara de la misma o de otra manera, pero concomitantemente. Mill sostuvo que de los cinco mtodos resumidos arriba, el ms importante era el canon II o mtodo de las diferencias. Sin embargo, para que este mtodo funcionara, Mill reconoci que era necesario que entre una observacin y otra del mismo fenmeno slo hubiera una diferencia, que podra ser de tiempo o de espacio, pero nada ms; en otras palabras, Mill pareca exigir un nivel de identidad entre sus dos observaciones que, en sentido estricto, no puede darse en la realidad. Pero Mill tena clara conciencia de este problema y seal que para el uso adecuado de su mtodo de las diferencias, bastaba con que en las dos observaciones se conservaran iguales slo las semejanzas relevantes entre ellas. Esto plantea de inmediato los criterios para juzgar de la relevancia, que deben anteceder a la comparacin entre las dos observaciones requeridas. En otras palabras, el uso del mtodo de las diferencias requiere de un proceso previo, de naturaleza indefinida pero no por eso menos importante, que no forma parte de los esquemas de Mill.

La induccin en la investigacin cientfica

La idea central de Bacon, es la crtica contra el silogismo y la apologa de la induccin. Dice que lo primero que hay que criticar y rechazar, si se intenta una slida certeza en la investigacin cientfica, es la serie de prejuicios que suelen colarse en nuestros conocimientos ordinarios. Bacon acierta, al sealar con toda precisin cuatro tipos de prejuicios, que plsticamente, son llamados dolos: dolos de la especie, dolos de la caverna, dolos del foro y dolos del teatro. Bacon detecta el abuso del silogismo aristotlico corno la principal causa del estancamiento de las ciencias. Critica claramente a Aristteles y su obra. En su lugar, proclama el mtodo inductivo (generalizacin a partir de la observacin de casos particulares) corno la clave para hacer progresar a las ciencias.

La induccin en la investigacin cientfica

El mtodo inductivo en versin moderna fue desarrollado por el ingls Francis Bacon (15611626) y se encuentra ligado a las investigaciones empricas. Bacon rechazo la silogstica de Aristteles en la que se apoyaba la escolstica (doctrina del medievo) y la cual desdeaba la experiencia sensible. En su lugar, Bacon destac la importancia de la observacin y el experimento en la obtencin del conocimiento, pero minimiz el papel de las hiptesis por lo cual ha sido ampliamente criticado.

Para construir ciencia se debe proceder a base de experimentacin, con el fin de observar las causas de los fenmenos, y poder comprender los procesos de la naturaleza y sociedad. Para interpretarla, primero hay que ser dcil a ella.

La induccin en la investigacin cientfica

La observacin puede darnos la forma, o la ley de comportamiento del fenmeno estudiado. La forma es como la esencia ntima del fenmeno; pero no es de orden metafisico, sino fsico y social, o sea, observable experimentalmente. Indudablemente, se debe dar un voto a favor del mtodo inductivo. Gracias a l como pueden descubrir las leyes que rigen a la naturaleza y a la sociedad. Sin embargo, no haba que deslumbrarse tanto por la eficacia de la induccin, como para menospreciar o dejar de lado el raciocinio deductivo. Lo correcto es saber utilizar cada uno de los dos procesos: deduccin e induccin, segn sea la naturaleza de la ciencia y del asunto tratado.