Didahiile lui Antim Ivireanul i nnoirea limbajului predicii romneti

Gheorghe CHIVU
Alte articole de Gheorghe CHIVU Revista Limba Romn Nr. 9-10, anul XVIII, 2008 Pentru tipar

1. S-a scris mult i competent despre valoarea canonic i literar a predicilor lui Antim Ivireanul1. A fost subliniat talentul oratoric de excepie al mitropolitului2, s-a insistat asupra originalitiiDidahiilor3,ca rspuns la ipoteza traducerii acestora din opera marilor predicatori bizantini ai timpului4, au fost subliniate elementele care difereniaz textele sale de cazaniile celebrilor predecesori din spaiul romnesc, diaconul Coresi i mitropolitul Varlaam. O analiz a predicilor rostite de Antim la nceputul secolului al XVIII-lea, aplicat deopotriv formelor lingvistice, registrelor stilistice i structurilor textuale, pune ns n eviden i o greu de egalat capacitate de utilizare a textului sacru i de interpretare a literei acestuia pentru comunicarea eficient cu credincioii. Cu orice credincios prezent n biseric, indiferent de rang, dar difereniat, desigur, dup cultura i dup capacitatea fiecruia de a ptrunde semnificaiile textului bisericesc. O comunicare n care citatul religios era aproape didactic explicitat pentru a mri capacitatea de nelegere de ctre asculttori a spiritului crii sfinte i pentru a compensa instrucia, adesea insuficient, a acestora. O comunicare n care limbajul religios s-a ntlnit n mod fericit cu elemente provenind indiscutabil din cultura laic, ntr-o simbioz fr precedent n scrisul vechi romnesc. 2.Este cunoscut rolul excepional jucat de Antim n tiprirea crii necesare slujbei n limba romn. Urmare a activitii pe care a desfurat-o, cartea de cult editat la cumpna veacurilor al XVII-lea i al XVIII-lea n Muntenia i-a impus, n jurul anului 1750, normele lingvistice i a determinat prima unificare a limbii noastre de cultur5. A fost ns insuficient evideniat deschiderea acestui mare om de cultur ctre cartea laic, ntr-o epoc n care tipografiile imprimau aproape fr excepie carte religioas. n 1697 el tiprise, la Snagov, Gramatica slavoneasc a lui Meletie Smotriki, pentru a veni n sprijinul nc necesarelor coli de slavonie. n 1700 ieea de sub teascurile aceleiai tipografii Floarea darurilor, mult citita pe atunci carte de nelepciune, iar n 1713 mitropolitul va fi imprimat, potrivit unor informaii contemporane, i Alexandria, instructivul roman cu subiect istoric6. Lecturile sale s-au ndreptat cu certitudine, dup cum arat maximele, pildele i referirile cuprinse nDidahii, nu doar spre Cartea crilor i spre scrierile prinilor Bisericii, ci i spre Fiziolog, cunoscuta carte popular, spre cronografe sau, fapt cu totul remarcabil, spre renumii poei i filozofi greci, precum Aristotel, Democrit, Hesiod sau Socrate7. Asemenea lecturi l-au ndrumat, desigur, spre vocabularul neologic greco-latin, prezent constant n scrierile sale alturi de termenii slavoni i neogreceti specifici textelor bisericeti. (M opresc, pentru ilustrare, la astronom, idiomata nsuire, proprietate, glosat prin alsuiri, la materie, laperiergos (persoan) dornic() s cunoasc, glosat prin iscoditoriu i prepuitoriu, la politie cetate, stat, la scandel scandal sau la silav, glosat contextual prin njugare, termeni care nu au aparinut niciodat limbajului religios8.) Tot textele laice i-au sugerat, fr ndoial, maniera de interpretare a formei ebraice a numelui biblic al Sfintei Fecioare, cuprins n Cazania la adormirea Preasfintei Nsctoarei de Dumnezeu, tiparul aproape tiinific al demersului, felul de identificare a ideii ascunse sub haina sonor a cuvintelor i tlmcirea pe nelesul tuturor a semnificaiei astfel izvodite9: ntru... Mariam, dup a mea proast socoteal, nelegem cum c cuprinde n sine trei lucruri: una pentru c, fiind numele acesta de trei (silaves), adec de trei njugri, s nelege cum au nscut o fa a Sfintei Troie, pre Fiiul i cuvntul lui Dumnezeu; a dooa, c are fietecare njugare cte 2 slove i c nelegem cele doao firi ale lui Hristos, adec cea dumnezeiasc i cea omeneasc; a treia c snt 6 slove de toate ntr-acest nume, cu carele nelegem cele 6 taini mari i preste fire, adec blagovetenia, naterea, botezul, moartea pre cruce, nviiarea i nlarea la ceriu. Cu blagovetenia s-au descoperit taina cea mai nainte de to vecii ascuns;

cu naterea s-au mpcat ceriul cu pmntul, adec Dumnezeu cu omul; cu botezul ne-am mbrcat cu haina nestricciunii; cu moartea ni s-au dat viaa; cu nviiarea ni s-au dat bucuriia i cu nlarea la ceriu, derea de-a dreapta lui Dumnezeu, Tatl10. Aceeai apropiere de cultura laic, ilustrat, n modul de interpretare a pasajului anterior, prin raportarea la structura fonetic a cuvntului, poate explica desigur i compararea, n Cuvnt de nvtur asupra omului mort, a tinerei svrite nainte devreme cu finixul, o pasre, ce..., de ce se svrete fr de vreme, de aceea mai mult i adaoge zilele vieii lui, pentru cci moartea i nnoiete viaa i-i druiete ani mai muli. n Cazania la adormirea Preasfintei Nsctoarei de Dumnezeu descoperirea sensurilor ascunse n numele Mariam a devenit principiu organizator pentru lauda adus Sfintei Fecioare, perioadele atent construite subsumnd structuri binare (semnificative pentru nelegerea esenei mprtesei ceriului i a pmntului, a celei ce au mpcat ceriul cu pmntul) unor serii enumerative organizate ternar, cu trimitere desigur la Sfnta Treime: ea este aleas ca soarele, ca luna, ca revrsatul zorilor; este izvor, chiparos, crin; este nor, fecioar i grdin ncuiat11. n Cuvnt de nvtur asupra omului mort, citatul biblic, redus la esen (spre deosebire de pericopa evanghelic din cazaniile tradiionale), devine din pre-text argument pentru ideea ilustrat, din punct de referin se transform n laitmotiv i treapt obligatorie n demonstrarea ideii c moartea nu este sfrit i pedeaps, ci nceputul vieii cei fericitesau, cum spusese, cu o jumtate de veac mai devreme Toader din Calafendeti, n prima predic romneasc original, poart ctre viaa cea netrecut.12 nnoirea adus de Antim coboar pn la nivelul lexical al predicii bisericeti. Sinonimia, general acceptat n limba curent, ntre moarte i adormire se transform n antonimie. nsui citatul evanghelic Nu plngei, c n-au murit, ci doarme i evideniaz, n plan sintactic, structura antitetic, explicitarea fcut pe parcursul textului adugnd, ntr-o enumerare sinonimic gradat, elemente noi celor dou capete de serie opuse: n-au murit, ci doarme; nu moarte, ci adormire; nu adormirea cea fireasc, ci adormirea cea de pe urm; nu scrb (adic ntristare, suprare pmnteasc), ci fericire, nestricciune, nemurire. 3.nnoirile aduse de Antim n planuri diverse predicii romneti, mult mai numeroase dect cele cteva comentate prea succint n paginile anterioare, sunt nu numai o dovad indiscutabil de admirabil talent retoric i de intuiie lingvistic, ci i rezultatul cursului urmat de vechea noastr limb literar dup acceptarea romnei ca limb de cult13. Argumenteaz aceast afirmaie truda unui intelectual anonim, care, la mijlocul secolului al XVIIlea, a adunat sau a transcris ntr-un manuscris al Psaltirii (pstrat la Biblioteca Academiei din Bucureti sub cota ms. rom. 170) mai multe variante pentru exprimarea ideilor cuprinse n versetele celei mai citite dintre crile biblice14. Nu doar o singur variant, subsumat tradiional unei versiuni a traducerii scrierii n limba romn, ci mai multe, difereniate prin organizare sintactic, formulare sau vocabular. Variantele sunt numerotate cu litere-cifr, pentru a putea fi mai uor urmrite de un eventual cititor sau, poate, pentru a sublinia curajul ntreprinderii prin care litera crii sfinte i pierduse caracterul intangibil n favoarea duhului, a nelesului acesteia. Iat dou fragmente ilustrative. Primul este extras din psalmul 26 (versetele 2-4)15: Cnd s-apropiia spre mene cei n ruti s mnnce trupul mieu 2. pelia mea, ceia ce m supra, vrjmaii miei 2. ceia ce m dodiia,vrjmaii miei, aceia slbir i cdzur. C se s-are stolispre mene stol2. c se s-are adunaspre mene gloat, nu se va teame inima mea. i s sare scula spre mine rzboiu, eu spre-nsu nedejduiescu. Unul ceruiu de la Domnul i acela cercu. 2. Unaceruiu de la Domnul i aceaeacercu. Cel de al doilea fragment aparine cunoscutului psalm 50 (versetul 9): Ocropeate-m cu isop i m voiu curi. 2. Stropeate-m cu busuioci m voiu curi. 3. Spal-mcu spuni m <...> <4> spal-m i mai vrtos dect omtul m voiu nlbi. Schimbarea de atitudine fa de forma textului religios este probat, aproximativ dou decenii mai trziu, i de ctre Dosoftei, prin celebra sa Psaltire n versuri, dublat semnificativ n plan cultural dePsaltirea de-nles, tiprit n proz, n 1680, pentru uzul Bisericii. Spiritul crii biblice a prevalat din nou asupra literei acesteia n cartea aprut la Uniev, n 1673, sensul versetelor a fost exprimat mai clar i mai adecvat nelegerii cititorului laic, mai puin obinuit cu rigorile scrisului bisericesc. Au fost pstrate firesc modelul stilistic al crii (psalmul s-a aflat pentru prima dat n literatura romn n aceast postur) i atitudinea psalmistului. Iar prelucrarea

literei psalmilor nu a mai constat exclusiv n ncercarea deloc uoar i nu totdeauna lipsit de poezie de gsire a unor echivalente lexicale ct mai potrivite pentru termenii din original, Dosoftei impunnd att adaosul ct i simplificarea creatoare a izvorului ca mijloc de evideniere a personalitii sale artistice. Sunt bine cunoscute, desigur, nu numai din cercetrile de istorie a literaturii romne i a limbii noastre literare, versurile din psalmul 103 avnd rezonane similare poeziei eminesciene: Preste luciu de genune Trec corbii cu minune prelucrare a unui fragment (Acolo corbiile mbl) lipsit de orice valene poetice. Sau versurile de nceput ale psalmului 41, prin care este exprimat setea de dumnezeire: n ce chip dorete cerbul de fntn, Cndu-l strnge setea de-l arde-n plmn, Sufletul mieu, Doamne, ae te dorete, Cu sete prins, de m vetedzete16. 4. Activnd ntr-un context cultural favorabil, cum a fost cel care a individualizat secolul de aur al culturii vechi romneti, secol n care romna a devenit limb de cult, Antim Ivireanul a dat msura posibilitilor de expresie, de comunicare i de nnoire a limbajului bisericesc. Ajutat de o cultur i de un sim lingvistic aparte, ntlnit nu o dat la intelectualii ce ajung s se ilustreze n alt limb dect cea matern, el a gsit echilibrul ntre tradiie i inovaie, ntre ceea ce era (i n mare msur a rmas) caracteristic pentru textul sacru i fenomenele specifice limbii romne comune. Bibliografie
1. Antim Ivireanul, Opere, Ediie i studiu de Gabriel trempel, Bucureti, 1972. 2. Eugen Negrici, Antim. Logos i personalitate, Bucureti, 1971. 3. Al. Rosetti, B. Cazacu, Liviu Onu, Istoria limbii romne literare, ediia a II-a, Bucureti, 1971. 4. Ion Gheie (coord.), Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), Bucureti, 1997. 5. Dan Horia Mazilu, Recitind literatura romn veche, II, Bucureti, 1998. 6. Gh. Chivu, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, 2000.

Note
1

A se vedea, pentru bibliografie, Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, 1979, p. 44 i, recent, Dicionarul general al literaturii romne, I, Bucureti, 2004, p. 192. 2 Al. I. Ciurea, Antim Ivireanul, predicator i orator, n Biserica Ortodox Romn, LXXIV, 1956, nr. 8-9, p. 775817. 3 Subiectului i-a fost consacrat volumul lui Eugen Negrici, Antim Ivireanul. Logos i personalitate, Bucureti, 1971 (republicat fr nici o modificare de Editura Du Style, n 1997). Consideraii utile sunt formulate n G. epelea, Gh. Bulgr,Momente din evoluia limbii romne literare, Bucureti, 1953, p. 51-52; Istoria literaturii romne, I, Bucureti, 1964, p. 539-546; Al. Rosetti, B. Cazacu, Liviu Onu, Istoria limbii romne literare, I, ediia a doua, revzut i adugit, Bucureti, 1971, p. 192-194. 4 Vezi pentru argumente n primul rnd Al. I. Ciurea, art. cit., p. 781-784; cf. Gabriel trempel, Introducere, n Antim Ivireanul, Opere, Bucureti, 1972, p. XLVII; Dan Horia Mazilu, Recitind literatura romn veche, II, Bucureti, 1998, p. 373-376. 5 Vezi Istoria literaturii romne, I, ediia a II-a, Bucureti, 1970, p. 490, 503-505 i, ca ultim sintez, Ion Gheie, Secolul al XVIII-lea i unificarea limbii romne literare, n Contribuii la studiul limbii romne literare. Secolul al XVIII-lea (1688-1780), [Cluj-Napoca], 2000, p. 91-111. 6 Anton Maria del Chiaro, secretarul pentru limbi occidentale al lui Constantin Brncoveanu, consemneaz n Storia delle moderne rivoluzioni di Valachia existena tipriturii i chiar finanarea apariiei acesteia de ctre negustorul Apostol Manu (vezi, ntre alii, N. Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, I, Bucureti, 1974, p. 283). 7 Vezi pentru detalii Gabriel trempel, op. cit., p. XLI-XLII, XLVIII-XLIX. 8 Pentru o descriere sumar a lexicului Didahiilor, vezi Al. Rosetti, B. Cazacu, Liviu Onu, op. cit., p. 189-191. 9 Dan Horia Mazilu asociaz aceast tlmcire cu hermeneutica i cu interesul artat de Antim simbolismului numeric (nvol. cit., p. 388). 10 Citatul acesta, ca i cele inserate mai jos, sunt preluate din ediia Didahiilor publicat de Gabriel trempel n volumul Antim Ivireanul, Opere, Bucureti, 1972. 11 Vezi, pentru alte exemple de structuri ternare i duale, Eugen Negrici, op. cit., p. 212-214. 12 A se vedea, pentru textul acestei predici, Crestomaia limbii romne vechi, vol. I (1521-1639), Bucureti, 1994, p. 207-210, iar pentru noutatea metaforei citate, Gh. Chivu, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Variantele stilistice, Bucureti, 2000, p. 44-45.

13

Pentru aceasta vezi sinteza pe care am fcut-o n Evoluia stilurilor limbii literare (Contribuii la studiul limbii romne literare. Secolul al XVIII-lea (1688-1780), p. 305-308). 14 Pentru o prim analiz a acestui manuscris i a relaiei sale cu alte Psaltiri vechi romneti, ntre care i Psaltirea de-nles a lui Dosoftei, vezi I.-A. Candrea, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte psaltiri din sec. XVI i XVII traduse din slavonete, I, Bucureti, 1916, p. LXIV-LXIX. 15 n fragmentele reproduse am evideniat diferenele existente ntre variantele transcrise succesiv. 16 Pentru alte dovezi de prelucrare de ctre Dosoftei a textului canonic, vezi recent Mihai Dinu, Btrnul poet dinti incursiune n poezia i poetica dosofteian, Bucureti, 2007, p. 156-274.