INTERPONE

ACCION

DE

AMPARO.

SOLICITA

MEDIDA

CAUTELAR DE NO INNOVAR Seor Juez: Alejandro Bodart, DNI 16.507.098, en mi carcter de Diputado de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (bloque MST en Proyecto Sur), constituyendo domicilio legal en la calle Tucumn 1581 Piso 1 Oficina 14 de esta Ciudad, juntamente con mi letrado patrocinante, Carlos Lucero Paz, abogado inscripto al T 92 F 373 del CPACF, respetuosamente nos presentamos ante V.S. y decimos: I. OBJETO Que venimos por el presente a interponer en legal tiempo y forma accin de amparo en los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional, contra el GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, con domicilio en la calle Uruguay 458 de esta Ciudad. La accin se inicia en los trminos del art. 43 de la CN, en funcin del art. 41 de la CN; los artculos 14, 26 y 46 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, la Ley 16.986, y en mrito a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondremos, con el propsito de que V.S. tenga a bien dictar la prohibicin de no innovar tal como lo prev el art. 230 del C.P.C.C. as como la medida cautelar contemplada en el art. 15 de la Ley 2.145. La premura del caso surge claramente de la situacin de desamparo y afectacin de derechos de la totalidad de los ciudadanos usuarios del servicio de subte y Premetro de la Ciudad, cuya concesin se encuentra a cargo de la empresa privada Metrovas S.A. siendo la autoridad de aplicacin y control el Gobierno de la Ciudad a travs de la empresa estatal Subterrneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE). A consecuencia de la medida adoptada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se ven afectados derechos de los usuarios del servicio de subte, quienes a partir del 15 de marzo se vern obligados a pagar un boleto a 3.50 pesos, sin mediar justificacin alguna por parte de la gestin macrista. Dicha medida resulta a todas luces arbitraria y no slo perjudica en forma directa a los pasajeros del subte sino que al empujar a miles y miles de ellos al ya colapsado sistema de colectivos provocar un

mayor caos de trnsito en la Ciudad y elevar asimismo los niveles de contaminacin, afectando el derecho de los ciudadanos a gozar de un medio ambiente sano. La interposicin del presente recurso obedece a dicha medida, anunciada y ratificada en numerosas oportunidades por el Gobierno de la Ciudad, mediante la cual el boleto del servicio mencionado ser elevado de 2.50 a 3.50 pesos. Es de vital importancia evitar este injustificado aumento del boleto, toda vez que de concretarse implicara afectar a quienes utilizan el subte para concurrir a diario a sus lugares de trabajo o estudio, al mismo tiempo que provocara el abarrotamiento del sistema de transporte en colectivos, perjudicando as al conjunto de los ciudadanos que transitan por la Ciudad de Buenos Aires y no slo a aquellos que utilizan el servicio de subterrneo. La realidad ha demostrado que el anterior aumento de la tarifa del subte de 1.10 a 2.50 pesos trajo como consecuencia una disminucin del volumen de pasajeros en dicho transporte que ronda un 24%. Se estima que el presente aumento del boleto a 3.50 pesos producira una nueva merma, esta vez cercana al 10%. Conforme esta tendencia, es evidente que se est afectando el derecho a gozar de un medio ambiente sano, toda vez que ese importante volumen de ciudadanos se ve obligado a dejar de utilizar el subte y tener que movilizarse por la superficie en colectivos, lo que hace perder ms tiempo y a su vez conlleva mayores niveles de caos de trnsito, ruidos y contaminacin ambiental. II. HECHOS Desde el viernes 15 de marzo, el casi milln de pasajeros que viaja diariamente en subte comenzar a pagar el nuevo aumento del 40% sobre la tarifa por dictado del gobierno porteo que encabeza el Ingeniero Mauricio Macri. En lugar de los 2.50 pesos actuales, los usuarios tendrn que desembolsar 3.50 pesos para poder trasladarse en alguna de las seis lneas de la red de subterrneos ms antigua pero ms corta del continente. Este aumento del subte es el segundo dispuesto por la gestin PRO desde enero del ao 2012 y ya fue confirmado reiteradas veces por el titular de SBASE, el Ingeniero Juan Pablo Piccardo. El presidente de dicha empresa pblica portea ha ratificado por distintos medios de comunicacin que "consumada la audiencia pblica, se establecern entre diez y quince das para las versiones taquigrficas y a partir de ah se publicarn en el Boletn Oficial cinco das seguidos las notificaciones y el 15 de marzo estar implementada la nueva tarifa de 3,50 pesos y el Premetro a un peso."

Este nuevo reajuste del 40% se suma a una primera suba dispuesta en enero de 2012, cuando el Gobierno de la Ciudad firm un acta de traspaso del servicio de subtes con el Gobierno de la Nacin. Tras la firma, y pese a que el gobierno macrista caprichosamente dijo que no se hara cargo del subte, de inmediato subi el boleto de 1,10 a 2,50 pesos. Ese aumento ya signific un 127%. Ahora, con la nueva tarifa a 3,50 pesos, se acumular un 218% de incremento en quince meses. Es decir, unas cinco veces la inflacin real anual. Semejante proporcin desmiente por completo las aventureras declaraciones de los funcionarios macristas, como por ejemplo el Jefe de Gabinete Horacio Rodrguez Larreta y otros, quienes pretenden justificar el aumento del subterrneo atribuyndolo sencillamente a la inflacin Lo cierto es que la aplicacin del nuevo aumento a 3,50 pesos es uno de los reclamos de la empresa privada Metrovas S.A. Dicha empresa, perteneciente al poderoso Grupo Roggio, comenz este ao con un reclamo a la Ciudad por 210 millones de pesos que, segn sus voceros, reflejaba la prdida de 60 millones de pasajeros al ao. Segn sostiene Metrovas, haba tenido una merma de 150 millones de pesos en la facturacin anual ms otros 70 millones que debi poner para costear los aumentos salariales de la paritaria del ao pasado. Es decir, la concesionaria privada busca preservar su tasa de ganancia a costa del bolsillo de los usuarios y el gobierno porteo le es absolutamente funcional. No ser lo nico que pagarn los pasajeros. Los funcionarios de SBASE tambin admitieron, durante la audiencia pblica sobre la tarifa, realizada en el Teatro San Martn los das 1 y 2 de marzo, que existe un subsidio de la Ciudad a la tarifa. En buena parte, tales fondos provienen del aumento de los peajes, las Patentes de Automotores y el Impuesto de Sellos dispuesto por la nueva ley de subte aprobada por los bloques del PRO y el Frente para la Victoria. Se estima que el subsidio del Estado porteo al subte es hoy del 45% o menos, cuando el ao pasado era superior al 50% aunque con fondos federales. El gobierno macrista avanza as en una poltica de recortar el subsidio estatal y a la vez encarecer el boleto, lo que apunta a un subterrneo ms reducido y elitizado, expulsivo de los trabajadores, los estudiantes y los sectores populares. El 5 de enero de 2012, el jefe de gobierno porteo Mauricio Macri resolvi el mencionado primer aumento a 2,50 pesos, argumentando que la Ciudad debera afrontar un costo anual (del subte) de ms de 400 millones de pesos en 2012, y ms de 800 millones en 2013. Segn un documento elaborado por tcnicos de SBASE y trabajadores

del subte, la recaudacin total de Metrovas en 2012 con ese primer aumento lleg a los 600 millones de pesos, es decir 250 millones ms que en 2011. A esa caja se le empiezan a sumar los citados aumentos de peajes, Patentes y Sellos de la nueva ley, que van al fondo de financiamiento. En este primer ao de funcionamiento, dicho fondo recaudara unos 1.190 millones de pesos, o sea casi 400 millones ms que aquellos 800 que Macri deca necesitar Por supuesto, estas cifras son discutibles y desde el propio gobierno porteo han brindado nmeros bastante distintos segn las circunstancias. A veces toman por ciertos los datos de la CNRT, otras veces los modifican, otras veces agregan el costo de seguridad de la Polica Metropolitana Pero lo irrefutable es que ahora el Gobierno de la Ciudad ha dictado un nuevo y sustantivo aumento del pasaje sin dar a conocer, no digamos ya una auditora integral sobre todo el funcionamiento del subte en los ltimos aos, sino ni siquiera, como mnimo, un estudio tcnico serio sobre cul es la real estructura de costos del servicio actual. A nuestro juicio, si se realizara una verdadera auditora integral sobre el subte seguramente se demostrara que la empresa privada Metrovas no invirti o malvers los cuantiosos subsidios recibidos del Estado. Pero ms all de eso, disponer un nuevo aumento de tarifas sin ningn sustento ni estudio serio es absolutamente arbitrario, injusto e improcedente, y adems desoye a los participantes en la audiencia pblica, a los bloques de toda la oposicin que promovimos la sesin especial del martes 5 de marzo en la Legislatura, a los trabajadores del subte nucleados en la AGTSyP y, por sobre todo, a la gran mayora de los pasajeros. III. LA JUSTICIABILIDAD DEL PLANTEO Claramente la medida adoptada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de aumentar caprichosa y arbitrariamente el boleto del subte, constituye una decisin elitista sin basamento alguno y es una verdadera aberracin social, tcnica, poltica, histrica y jurdica. Lo cierto es que durante sus casi 100 aos de servicio, los subterrneos brindaron un servicio econmico y mayormente accesible a la totalidad de los ciudadanos. En los ltimos 15 meses, en cambio, el boleto aumentar un 218%. Son infantiles y falsas las aseveraciones del oficialismo macrista segn las cuales el boleto del subte porteo es barato comparado con otros del mundo. Algunos diarios, en igual sentido, han publicado comparaciones entre

los precios del boleto en las distintas ciudades, lo que obviamente es errado porque no se considera el poder adquisitivo de los salarios en cada pas. Lo mnimamente serio es hacer un anlisis como el siguiente:

En resumen, el subte porteo -que lamentablemente contina privatizado- lleva menos cantidad de pasajeros, no est integrado al resto del transporte (trenes, autobuses, etc.), tiene un horario ms reducido y encima el boleto resulta ms caro. Cabe agregar que, adems de Caracas y Pars el servicio de subtes tambin es estatal en Madrid, Nueva York, Mosc, Johannesburgo, Shangai, Mxico DF, Estocolmo y muchas otras capitales. Las privatizaciones del menemismo han fracasado, mxime en el transporte. Reiteramos: elevar el boleto del subte a 3,50 pesos es una verdadera aberracin en varios aspectos: Social, porque al encarecerlo se atenta abiertamente contra el rol insustituible del subte como servicio pblico movilizador del trabajo y el estudio de millones de personas. Tcnica, porque -como dijimos antes- el gobierno macrista y los responsables de SBASE no han presentado pblicamente la ms elemental informacin tcnica como sustento. Poltica, porque Mauricio Macri habla de dilogo y de tomar en cuenta todas las posiciones, pero se niega obcecadamente a escuchar la voz de todos los bloques de la oposicin portea. Histrica, porque aun habiendo nacido bajo un gobierno conservador, desde la propia fundacin del subte se sostena que deba ser accesible a toda la ciudadana. Jurdica, porque la suba afecta derechos de los consumidores y del medio ambiente, consagrados en los arts. 46 y 26 de la Constitucin de la Ciudad respectivamente. III. PROCEDENCIA DEL AMPARO

Es claro lo dispuesto por el art. 14 de la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires: "Toda persona puede ejercer accin expedita, rpida y gratuita de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Nacional, los tratados internacionales, las leyes de la Nacin, la presente Constitucin, las leyes dictadas en su consecuencia y los tratados interjurisdiccionales en los que la Ciudad sea parte. Estn legitimados para interponerla cualquier habitante y las personas jurdicas defensoras de derechos o intereses colectivos, cuando la accin se ejerza contra alguna forma de discriminacin, o en los casos en que se vean afectados derechos o intereses colectivos, como la proteccin del ambiente, del trabajo y la seguridad social, del patrimonio cultural e histrico de la Ciudad, de la competencia, del usuario o del consumidor. El agotamiento de la va administrativa no es requisito para su procedencia. El procedimiento est desprovisto de formalidades procesales que afecten su operatividad. Todos los plazos son breves y perentorios. Salvo temeridad o malicia, el accionante est exento de costas. Los jueces pueden declarar de oficio la inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u omisin lesiva. La presente accin de amparo resulta procedente en cuanto: 1. Se interpone contra actos de autoridad pblica que en forma actual lesionan, restringen, alteran y amenazan con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta derechos y garantas explcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional, la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires as como por los tratados internacionales que gozan de jerarqua constitucional por estar incluidos en el art. 75 inc. 22 de la CN (art. 14 bis de la CN, artculo 43 y 46 de la Constitucin de la Ciudad). 2. No existen otros recursos o remedios administrativos o judiciales que permitan obtener la proteccin de los derechos y garantas constitucionales lesionados (art. 2, inc. a de la Ley 16.986 y art. 43 de la CN). 3. La demanda se presenta en trmino (art. 2 inc. e de la Ley 16.986) y se peticiona la suspensin de la medida dictada por el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires de aumentar el boleto del servicio del subterrneo por ser aquella arbitraria, infundada, innecesaria y

elitista, lo que afecta al medio ambiente y usuarios, ordenando a la vez la realizacin de una auditora que se expida respecto de la conveniencia o no de tal aumento, a qu efectos se debe realizar y el monto del mismo La situacin descripta resulta violatoria de lo contemplado en los arts. 26 y 46 de la Constitucin de la Ciudad. Debe recordarse lo que dispone el art. 46 de la Constitucin de la Ciudad: La Ciudad garantiza la defensa de los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en su relacin de consumo, contra la distorsin de los mercados y el control de los monopolios que los afecten. Protege la salud, la seguridad y el patrimonio de los consumidores y usuarios, asegurndoles trato equitativo, libertad de eleccin y el acceso a la informacin transparente, adecuada, veraz y oportuna Asimismo, el art. 26 de la Constitucin de la Ciudad dispone: El ambiente es patrimonio comn. Toda persona tiene derecho a gozar de un ambiente sano, as como el deber de preservarlo y defenderlo en provecho de las generaciones presentes y futuras. Toda actividad que suponga en forma actual o inminente un dao al ambiente debe cesar. El dao ambiental conlleva prioritariamente la obligacin de recomponer. Se dan claramente los requisitos exigidos para la procedencia del presente instituto, toda vez que puede apreciarse cmo el GCBA ha adoptado una medida tendiente a atentar contra miles y miles de usuarios y contra el derecho de todo ciudadano a gozar de un medio ambiente sano y limpio. De llevarse adelante el mencionado aumento del boleto, se afectaran derechos de ndole constitucional, atentando contra el inters pblico que debe primar ante todo, el cual debe ser garantizado ante su vulneracin, mxime cuando el acto proviene de la propia administracin pblica. VIABILIDAD DE LA ACCION DE AMPARO. TRATAMIENTO DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL La reforma Constitucional de 1994 inaugur una nueva etapa en la vida de la garanta como gnero de tutela, diseando la accin constitucional de amparo. En dicha inteligencia, debe privilegiarse la interpretacin de la Constitucin que ve en el art. 43 el hospedaje de una garanta constitucional auto-operativa. Es decir, al referirnos a que las disposiciones contempladas en el art. 43 de la ley fundamental son directamente operativas se pretende significar que la normativa constitucional que ofrece la arquitectura del amparo

es plena; es decir se autoabastece por s misma, no requirindose por va de principio que se lleve adelante el desarrollo legislativo por parte del Congreso de la disposicin, en razn que su ausencia de ninguna manera puede ser causal que pueda esgrimirse para impedir su integral aplicacin jurisdiccional. Concretamente: la inmediata operatividad del amparo es el corazn mismo de la garanta (Conf. Ral Gustavo Ferreyra Notas Sobre Derecho Constitucional y Garantas pg. 295). De lo expuesto se deduce que el amparo es directamente operativo. Tal afirmacin fue recepcionada por la Jurisprudencia del Fuero Civil y Comercial Federal en el FALLO GUEZAMBURU, ISABEL C/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL en el voto del DR. JORGE PEREZ DELGADO quien sostuvo que el art. 43 de la CN, en tanto prev las condiciones que se deben reunir para acceder a la va de amparo, se basta a s mismo; es por tanto operativo y no tolera el agregado de otros requisitos que tenan como presupuestos un diferente rgimen constitucional. Por ello podemos aseverar que en el art. 43 de la CN se fijan operativamente los recaudos de admisibilidad y procedencia de la accin. Al respecto, doctrinarios de la talla de AUGUSTO MORELLO, sostienen que ven al amparo como una accin directa y principal, de uso inmediato, cuando con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta se amenazan o lesionan derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional, en los tratados internacionales, o en los ordenamientos legales (Conf. Morello, Augusto Constitucin y Proceso). Es decir, si se dan esos supuestos el amparo es viable. En el caso esos requisitos se encuentran reunidos, dado que el actuar de la demandada viola derechos reconocidos en la Constitucin Nacional, en la Constitucin de la Ciudad y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22 CN). Tales derechos que se ven afectados son los derechos de los usuarios y consumidores, al trabajo y a la proteccin del ambiente. Asimismo, la actitud llevada adelante por la demandada viola el principio de razonabilidad y legalidad de las normas. De esta manera entiende la doctrina que se tiene por finalizada la discusin acerca del reconocimiento jurdico de los llamados derechos de pertenencia colectiva o difusa (Conf. Mara A. Gelli Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y Concordada). Es as como aseveramos que, con posterioridad a la reforma, el legislador constitucional ha creado la categora de derechos de incidencia colectiva en general.

En el presente caso peticionamos por derecho propio y en nombre y representacin de la totalidad de los ciudadanos afectados por el aumento del boleto del subte, por lo que consideramos que el precedente citado es aplicable para determinar la legitimidad en estos autos. Al respecto, la jurisprudencia tiene dicho: se debe considerar que el amparo es un proceso sumamente simplificado en sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad fundamental de la pretensin que constituye su objeto consiste en reparar, con la mayor premura la lesin de un derecho constitucional (Conf. Palacio L. E., Derecho Procesal Civil tomo 7 pg. 137; CNCCFed. Sala I, causa 30.317/95). Que, por otra parte es condicin para que el amparo sea viable -individual o colectivo-, el hecho de que no le hayan brindado lo requerido en momento oportuno, ya sea en forma individual por los actores o por cualquier persona.... Demostrado este extremo, se justifica la deduccin de la accin de amparo. Ello as, en tanto no existe otra va para reparar el agravio producido con la urgencia del caso, pues el art. 43 de la CN -conforme la reforma de1994- introdujo una modificacin trascendente en lo que hace a la accin de amparo, destinada a darle un dinamismo propio, despojndolo de aristas formales que fueran obstculo al acceso inmediato de la jurisdiccin cuando est en tela de juicio garantas constitucionales (cf. Palacio, La Pretensin de Amparo en la Reforma Constitucional de 1994, LL del 7/9/95). De este modo, el amparo, es una garanta constitucional, y es por ello que toda hermenutica ha de tener como norte el sentido protector de dicha garanta, a travs de una interpretacin previsora que deber asignar al amparo el ms alto alcance posible, con miras a la efectiva proteccin de los derechos fundamentales en crisis (conf. Adolfo A. Rivas El amparo e intervencin de terceros en JA 24/12/97). Que en este orden de ideas es menester recordar que ya en 1984 el Poder Legislativo haba aprobado la Convencin de los Derechos Humanos (JA 1994-B-1615), cuyo art. 25 pargrafo 1 impone a los Estados partes la obligacin de legislar el amparo en los siguientes trminos: ...toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la Ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicios de sus funciones oficiales. De esta manera, la reforma constitucional de 1994 incluy -con claro propsito de cumplir con el Pacto Internacional- el art. 43 de la CN. En este sentido, es vlido resaltar que las normas constitucionales no son retricas, ni declaracin fraseolgica, sino

derechos de la constitucin con fuerza normativa (conf. Germn Bidart Campos Las transformaciones constitucionales en la postmodernidad Ed. Ediar, Bs. As, 2000 pg. 16 y sig.). Ello es as que luego de las manifestaciones antes vertidas, podemos concluir que la viabilidad del amparo depende de que no exista otro medio judicial ms idneo para la proteccin del derecho conculcado, en cual se debe demostrar (sin necesidad de mayor prueba o debate) que la ilegitimidad o arbitrariedad imputada al acto sea manifiesta y que el hecho del empleo de otros remedios judiciales impliquen demoras o ineficiencias que neutralicen la garanta originando, de esa manera, un dao concreto y grave al damnificado (conf. Gelli, Mara A. La silueta del amparo despus de la Reforma Constitucional LL 1995-E-978). Por ltimo, es vlido resaltar que el art. 43 de la CN debe ser interpretado de manera razonable; es decir, que no desproteja los derechos esenciales pero que tampoco se consagre al amparo como nica va judicial, dado que de lo contrario este remedio excepcional puede engendrar la falsa creencia de que cualquier cuestin litigiosa tiene solucin por esta va, o que mediante ellas es dable obtener precipitadas declaraciones de inconstitucionalidad. (Causa N* 14.237/2002 M.A.C. y otros C/ IOMA y otro s/ amparo del 9/6/04. Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N 7 Secretara 14). En los presentes autos los requisitos anteriormente enumerados se encuentran reunidos en su totalidad, toda vez que se evidencia un acto de ilegalidad y arbitrariedad manifiesta que desconoce los derechos sobre los cuales se asienta todo estado de derecho, como ser el derecho de legalidad. El derecho de los actores encuentra fundamento en disposiciones constitucionales, y acta con el fin de que no se violente el derecho de los usuarios ante una medida arbitraria, innecesaria y elitista. Para resolver la cuestin no se requiere mayor debate y prueba, atento que se debe verificar si la medida adoptada por el Gobierno de la Ciudad afecta directamente a cientos de miles de usuarios y al medio ambiente; y si la misma es fundada, necesaria y la menos lesiva entre todas las posibilidades. MODO DE INTERPRETAR LOS DERECHOS HUMANOS Como criterio rector y bsico de los derechos humanos, debemos de aplicar el principio pro homine, entendiendo por tal que la vigencia de los derechos humanos debe de interpretarse extensivamente, mientras que por el contrario, las limitaciones, restricciones, y/o suspensiones de estos derechos deber hacerse siempre en forma restrictiva.

10

El precedente Ekmekdjian c/Sofovich (sentencia 9/7/92) signific una revolucin judicial, al reconocer la supremaca de las normas internacionales, tuitivas de Derechos Humanos, que aunque en este caso se aplic al derecho a rplica y en defensa de creencias religiosas -entendido esto no como una cuestin menor, sino como que no haba cuestiones econmicas de por medio, por lo menos no de manera sustantiva- no es menos cierto que el principio ha quedado consagrado. Segn el art. 31 de la CN, los tratados con potencias extranjeras son ley suprema. Al fallar en Ekmekdjian, la CSJN sostuvo que en materia de tratados debe aplicarse lo dispuesto por la Convencin de Viena (Ley 19.865) que reconoce la supremaca del Derecho Internacional Convencional por sobre el derecho interno, con lo cual ningn Estado, segn dispone el art. 27 de dicha Convencin, podr apoyarse en una norma interna para justificar el no cumplimiento de un compromiso asumido en un tratado. Dice el art. 27: una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado... Dicho esto, es preciso ahora remarcar que las normas internacionales sobre Derechos Humanos no deben quedar expuestas a ningn anlisis de admisibilidad o a falta de operatividad por parte de un Juez Nacional, ya que en Ekmekdjian tambin se ha dicho que los tratados internacionales sobre derechos humanos, gozan de una presuncin de operatividad... Los tratados internacionales sobre derechos humanos reconocen derechos que, a pesar de que no exista legislacin interna complementaria alguna, pueden ser invocados, ejercidos y amparados. Pero aun en el caso que estuviramos en esta situacin frente a un derecho que por sus particulares caractersticas no pudiera superar la categora de programtico, y que resultara imprescindible o necesaria normativa interna para ponerlo en vigencia y reglamentar su ejercicio -que de ningn modo es admisible en el caso que aqu nos ocupa- en el fallo anteriormente precitado, la CSJN ha sostenido que entre los medios del ordenamientos jurdico interno para hacerlos cumplir, se hallan comprendidas las sentencias judiciales, por lo que el Tribunal puede determinar las caractersticas con que estos derechos ya concedidos por el Tratado se ejercitaran en el caso concreto... Luego la reforma constitucional del 94 dio rango constitucional a la normativa internacional sobre Derechos Humanos, ratificada anteriormente por nuestro pas (art. 75 inc. 22), mejorando as la cobertura necesaria para la defensa de estos derechos. Por lo dems, entre las caractersticas de las que gozan los derechos

11

humanos, se puede nombrar la universalidad -corresponden a todas las personas sin excepcin de ninguna naturaleza- la interdependencia e indivisibilidad -supone la interrelacin de unos derechos con otros, as como la no jerarquizacin de un derecho con respeto a otro- tienen carcter individual y social -implica esto que la accin del Estado debe orientarse tanto a satisfacer las necesidades individuales, como las del conjunto de la colectividad- la progresividad e irreversibilidad -los derechos humanos no permanecen estticos, sino que evolucionan en el tiempo, y sus logros son irreversibles- y la irrenunciabilidad -nadie puede renunciar al beneficio de la vigencia de los derechos humanos, ni el Estado puede arrebatarlos, ni negociarlos o menoscabarlos-. La prescindencia de las normas internacionales por los rganos internos pertinentes, origina responsabilidad internacional del Estado Argentino, ya que le corresponde velar, para que las normas internas, no contradigan lo dispuesto lo normado en los tratados internacionales con jerarqua constitucional. En tal sentido, todo integrante del colectivo social, tiene inters propio, y legitimidad suficiente, para intentar prevenir que el Estado no quede incurso en responsabilidad internacional, como consecuencia de sus actos, que violan la Constitucin Nacional, y los Tratados Internacionales, ya que queda expuesto a futuros reclamos de gobiernos extranjeros -debo de recordar que los artculos 63.1 y 68 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece responsabilidad indemnizatoria de los estados partes, lo que incidir en la cuota parte correspondiente, en cada uno de los integrantes del colectivo social- ya que las obligaciones internacionales son susceptibles de aplicacin inmediata, y deben de ser efectivas. Tambin es preciso hacer notar que ha sido el constituyente quien le ha dado rango constitucional a la CADH en las condiciones de su vigencia, esto es, tal como la Convencin rige en el mbito internacional (Fallos: 318:514; 321:3555). Asimismo, la CADH en sus art. 1.1 y 2 impone el deber para los estados partes de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado, que es deber de los Estados parte, de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (OC 11/90, pargrafo 23).

12

No se debe ignorar que cuando un Estado ratifica un tratado que firm con otro Estado se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos, jurisdiccionales y legislativos lo apliquen a los supuestos que ese contrato contemple, siempre que contenga descripciones lo suficientemente concretas de tales supuestos de hecho que hagan posible su aplicacin inmediata. Cabe sealar que la Corte Interamericana, cuya jurisprudencia debe servir como gua para la interpretacin de la CADH, en la medida que el Estado argentino reconoci la competencia de dicho Tribunal para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de los preceptos convencionales (art. 41, 62, y 64 de la Convencin, y 2 de la Ley 23.054), juzg que los Estados asumen varias obligaciones, no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin (OC-2/82, 24/9/82, prrafo 29). LA PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS La buena doctrina nos indica que los derechos humanos son un viaje de ida. Dicho en otros trminos, cada peldao alcanzado o conquistado en el trnsito del sendero por donde avanzan los derechos humanos constituye un derecho adquirido, del cual no se puede retroceder sino a costa de caer en violacin de los derechos humanos. POSIBILIDAD DE LIMITAR, RESTRINGIR, O SUSPENDER LOS DERECHOS HUMANOS La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su art. 27 marca los criterios que justifican la suspensin de garantas, como as tambin el art. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Los principios de Siracusa (Declaracin final del coloquio de Lima sobre Estados de Emergencia en la Regin Andina, pg. 280-281) en sus puntos 1 a 14 poseen principios interpretativos de carcter general, que justifican la suspensin de garantas que autoriza el art. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y que son los siguientes: 1) No se permitirn otras limitaciones o motivos para aplicar estas limitaciones a los derechos garantizados por el Pacto, distintas de las que figuran en las disposiciones del propio Pacto. 2) El alcance de las limitaciones mencionadas en el Pacto, no se interpretar de manera que pueda menoscabar la esencia del derecho de que se trate.

13

3) Todas las clusulas de limitacin, sern interpretadas estrictamente y en favor de los derechos en cuestin. 4) Todas las limitaciones sern interpretadas a la luz y en el contexto del derecho particular de que se trate. 5) Todas las limitaciones a un derecho reconocido por el Pacto, sern establecidas por ley, y sern compatibles con los objetivos y propsitos del Pacto. 6) No se aplicar ninguna de las limitaciones mencionadas en el Pacto, con una finalidad distinta de aquella para la que se estableci. 7) No se aplicar ninguna limitacin de manera arbitraria. 8) Podr impugnarse toda limitacin impuesta, y recurrirse contra su aplicacin abusiva. 9) Ninguna limitacin a un derecho reconocido por el Pacto ser discriminatoria en contra de lo dispuesto en el prrafo 1 del artculo 2. 10) Siempre que conforme a las disposiciones del Pacto, se exija que una limitacin sea necesaria, este trmino implicar que la limitacin: a) Se basa en uno de los motivos que justifican las limitaciones reconocidas por el artculo pertinente del Pacto. b) Responde a una necesidad pblica o social apremiante. c) Responde a un objetivo legtimo, y d) Guarde proporcin con ese objetivo. Toda evaluacin en cuanto a la necesidad de una limitacin se basar en condiciones objetivas. 11) Al aplicar una limitacin, un Estado no utilizar medios ms restrictivos de lo que sea necesario para lograr el propsito de la limitacin. 12) La carga de justificar una limitacin a un derecho garantizado por el Pacto incumbe al Estado. 13) El requisito establecido en el art. 12 del Pacto, de que toda restriccin ha de ser compatible con los dems derechos reconocidos en el Pacto, est implcito en las limitaciones a los dems derechos reconocidos en el Pacto. 14) Las clusulas de limitacin del Pacto no sern interpretadas de manera que restrinja el ejercicio de cualquier Derecho Humano protegido en mayor grado, en virtud de otras obligaciones internacionales asumidas por el Estado LEGITIMACIN ACTIVA

14

Quien interpone el presente resulta ser Diputado de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, afectado por la situacin de desamparo a la que son sometidos cientos de miles de usuarios del subte y los ciudadanos en su conjunto mediante la afectacin al medio ambiente; encontrndose plenamente legitimado para interponer la presente accin en representacin propia as como del conjunto de los damnificados, conforme lo dispuesto en los arts. 42 y 43 de la CN y en los arts. 14 a 16 de la Constitucin de la Ciudad. LEGITIMACIN PASIVA El Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires resulta pasible de la presente demanda de amparo en su calidad de "autoridades pblicas" en los trminos del art. 1 de la Ley 16.986 (B.O. 20/10/66) y el art. 43 de la CN, por haber dictado una resolucin contraria a derecho, arbitraria, innecesaria, infundada y la ms lesiva dentro del abanico de posibilidades. EXAMEN DE RAZONABILIDAD Considerando: Que el principio de razonabilidad derivado de los arts. 28 y 31 de la CN importa la exclusin de toda arbitrariedad en el ejercicio de las prerrogativas de los poderes pblicos. Ello quiere decir que existe un patrn, un criterio, un estndar jurdico, que obliga a dar a la ley y a los actos estatales de ella derivados un contenido razonable, justo y valioso, de modo que alguien no puede ser obligado a hacer lo que manda la ley o privado de hacer lo que la ley prohbe, siempre que el contenido de esa ley sea razonable, justo y vlido (Conf. Bidart Campos Derecho Constitucional, T II, pgs. 118/119). Que para el estudio profundo de la razonabilidad de una norma y de conformidad con la etapa actual del constitucionalismo debe seguirse lo dispuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el informe al que llegara en el caso Arena vs. Repblica Argentina, en donde el Tribunal realiza un examen de razonabilidad desde tres criterios diferenciados; tales son: a) el de proporcionalidad del derecho restringido y el fin buscado por la norma; b) existencia de medios menos lesivos que no restrinjan a tal extremo el derecho; c) el de adecuacin tcnica. Que el GCBA ha dictado una resolucin arbitraria que afecta derechos del conjunto de los ciudadanos, en particular de los usuarios del subterrneo, afectando adems el medio ambiente y optando por la medida

15

mas lesiva dentro de todas las posibles. SOLICITA SE DICTE UNA MEDIDA CAUTELTAR INNOVATIVA Los requisitos para su otorgamiento son: 1) La apariencia o verosimilitud del derecho invocado por quien lo solicita (fomus bonis iuris) que no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino slo su verosimilitud. Este extremo queda configurado por el hecho de que por medio de las extensas citas legales desarrolladas y la jurisprudencia internacional en la materia. Claramente se violan derechos de rango constitucional como quedara expresado a lo largo del presente. El perjuicio es actual e inminente, de lo que se desprende la fuerte verosimilitud del derecho invocado en razn de la ilegitimidad e irrazonabilidad del acto proveniente de la misma administracin pblica. Lo que se busca a travs de la medida cautelar solicitada en el presente tem es que el Gobierno de la Ciudad se abstenga de aumentar el boleto del servicio de subte programado desde el 15 de marzo, ordenando la realizacin de una auditora a los efectos de determinar la conveniencia o no de dicha suba, en qu parmetros tcnicos se basa y el destino del aumento pretendido, como medida precautoria antes de implementar un aumento tan infundado y elitista. 2) Peligro en la demora (periculum in mora), es aquel recaudo que exige la probabilidad de que la tutela jurdica definitiva que la actora aguarda de la sentencia a pronunciarse en el proceso principal no pueda en los hechos realizarse, es decir que, a raz del transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten prcticamente inoperante (Conf. CNFEd. Contencioso administrativo, Sala IV, 1999/5/13 Peyras, Hctor ER c/ FEMESA y otro, La Ley, supl. Jurisprudencia de Derecho Administrativo, 14/8/00). En el caso, tal extremo est configurado por el hecho de que la mera aplicacin de lo decidido por Gobierno de la Ciudad implica en s misma la violacin de derechos reconocidos constitucionalmente y en diversos tratados internacionales. El peligro en la demora se asienta en que el gobierno porteo ha fijado pblicamente fecha para aplicar la suba del precio del boleto del subte. La misma est estipulada a partir del prximo 15 de marzo. 3) Contracautela: en el caso se ofrece caucin juratoria, la cual solicitamos se tenga por prestada con la firma del escrito de inicio. Sin perjuicio de ello, y para el supuesto que VS entienda que esta no es suficiente, se proceder en la oportunidad que corresponda a depositarse o darse en custodia lo que ordene VS.

16

4) Procedencia de la medida invocada: el art. 230 CPCC, el art. 14 y siguientes de CCABA, y el art. 15 de la Ley de Amparo habilitan la procedencia de la medida cautelar solicitada FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL Se deja planteado, para el hipottico aunque improbable caso que las instancias ordinarias no acogieran a este pedido, el remedio federal conforme las prescripciones del art. 14 de la Ley 48, dado que en el caso estamos en presencia de una decisin que restringe derechos y garantas consagrados en la CN y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos; tales como los previstos en los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 19, 28, 75 inc. 19 y en los instrumentos de derechos humanos receptados en el art. 75 inc. 22. PETITORIO a) Se me tenga por presentado, en el carcter invocado, tanto por derecho propio como en la accin colectiva. b) Se tenga por constituido el domicilio legal indicado. c) Se de trmite a la accin impetrada y se ordene el traslado del art. 10 de la Ley 16.986. d) Oportunamente se dicte sentencia suspendiendo el aumento del boleto del subterrneo a 3,50 pesos. e) Se haga lugar de manera inmediata a la medida cautelar peticionada. Proveer de conformidad SER JUSTICIA

17