• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • 2
    CommentGo Back
Download
 
Ник Бостром. Доказательство симуляции.
Данный текст не следует путать с широко распространённым в сети переводомсокращённой его версии без формул под названием «А не живём ли мы в матрице?»,который был издан в New Scientist и, на русском, в сборнике «Философия в матрице:прими красную таблетку».
ARE YOU LIVING IN A COMPUTER SIMULATION?
BY NICK BOSTROM
[Published in
 Philosophical Quarterly
(2003) Vol. 53, No. 211, pp. 243-255. (First version: 2001)]http://www.simulation-argument.com/simulation.pdf  перевод с форматированиемhttp://www.scribd.com/doc/13107082/- Перевод: А.В. ТурчинAvturchin @ mail.ru
В данной статье утверждается, что
по крайней мере одно
изтрёх следующих предположений является истинным: (1) чтовесьма вероятно, что человечество вымрет до того, как достигнет«постчеловеческой» фазы; (2) что каждая постчеловеческаяцивилизация с крайне малой вероятностью будет запускатьзначительное число симуляций своей эволюционной истории (илиее вариантов) и (3) что мы почти определенно живём вкомпьютерной симуляции. Из этого следует, что вероятностьнахождения в фазе постчеловеческой цивилизации, котораясможет запускать симуляции своих предшественниц, равна нулю,если только не принять как истину тот случай, что мы уже живёмв симуляции. Обсуждаются также другие следствия этогорезультата.
1.ВВЕДЕНИЕ
Многие произведения научной фантастики, а также прогнозысерьёзных футурологов и исследователей технологийпредсказывают, что в будущем будут доступны колоссальныеобъёмы вычислительных мощностей. Предположим, что этипредсказания верны. Например, последующие поколения сосвоими сверхмощными компьютерами смогут запускатьдетальные симуляции своих предшественников или людей,подобных своим предшественникам. Поскольку их компьютерыбудут настолько сильны, они смогут запускать много подобныхсимуляций. Предположим, что эти симулированные людиобладают сознанием (а они будут обладать им, если симуляциябудет высокоточной и если определённая широко принятая вфилософии концепция сознания является верной). Из этогоследует, что наибольшее число умов, подобных нашему, непринадлежат оригинальной расе, а, скорее, принадлежат людям,симулированным продвинутыми потомками оригинальной расы.Основываясь на этом, можно утверждать, что разумно ожидать,
 
что мы находимся среди симулированных, а не среди исходных,натуральных биологических умов. Таким образом, если мы несчитаем, что сейчас живём в компьютерной симуляции, то мы недолжны считать, что наши потомки будут запускать многосимуляций своих предков. В этом и есть основная идея. Воставшейся части работы мы рассмотрим ее более подробно. Помимо интереса, который может представлять данный тезис длятех, кто вовлечён в футуристические дискуссии, здесь есть исугубо теоретический интерес. Данное доказательство являетсястимулом для формулирования некоторой методологической иметафизической проблематики, и так же предлагает некоторыеестественные аналогии традиционным религиозным концепциям,и эти аналогии могут показаться удивительным или женаводящими на размышления.Структура этой статьи такова: в начале мы сформулируем некоепредположение, которое нам надо импортировать из философиисознания для того, чтобы это доказательство заработало. Затеммы рассмотрим некоторые эмпирические причины для того чтобыполагать, что запуск огромного множества симуляцийчеловеческих умов будет доступен будущей цивилизации,которая разовьёт многие из тех технологий, относительнокоторых было прояснено, что они не противоречат известнымфизическим законам и инженерным ограничениям.Эта часть не является необходимой с философской точки зрения,но однако побуждает обратить внимание на основную мысльстатьи. Затем последует изложение доказательства по сути, сиспользованием некоторых простых приложений теориивероятности, и раздел, обосновывающий слабый принциправнозначности, который данное доказательство использует. Витоге мы обсудим некоторые интерпретации альтернативы, окоторой говорится в начале, и это и будет заключениемдоказательства о проблеме симуляции.
2. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ НОСИТЕЛЯРаспространённым предположением в философии сознания является предположение о
независимости от носителя.
 
Идея состоит в том, что ментальныесостояния могут возникать в любом носителе из широкого классафизических носителей. При том условии, что в системевоплощается правильный набор вычислительных структур ипроцессов, в ней могут возникать осознанные переживания.Сущностным свойством не является воплощение в основанных науглероде биологических нервных сетях внутричерепныхпроцессов: основанные на силиконе процессоры внутри
 
компьютеров могут проделывать абсолютно тот же трюк.
Аргументы в пользу этого тезиса выдвигались в существующей литературе, и, хотя он неявляется полностью непротиворечивым, мы будем принимать его здесь как данность.Доказательство, которое мы здесь предлагаем, однако, не зависит от какой-нибудь оченьсильной версии функционализма или компьютализма. Например, мы не должны принимать то,что тезис о независимости от носителя является
с необходимостью
истинным (как ваналитическом, так и в метафизическом смысле) – а должны принимать только то, что, вдействительности, компьютер под управлением соответствующей программы мог бы обладатьсознанием. Более того, мы не должны предполагать, что для того, чтобы создать сознание вкомпьютере, нам пришлось бы запрограммировать его таким образом, чтобы он вёл себя вовсех случаях как человек, проходил бы тест Тюринга и т. д. Нам нужно только более слабоедопущение о том, что для создания субъективных переживаний достаточно того, чтобывычислительные процессы в человеческом мозгу были бы структурно скопированы всоответствующих высокоточных деталях, например, на уровне индивидуальных синапсов. Этауточненная версия независимости от носителя является весьма широко принятой.Нейротрансмиттеры, факторы роста нервов и другие химические вещества, которыеменьше синапсов, очевидным образом играют роль в человеческом познании и обучении.Тезис о независимости от носителя состоит не в том, что эффект от этих химических веществявляется малым или пренебрежимым, но в том, что они влияют на субъективный опыт только
через
прямое или непрямое воздействие на вычислительную активность. Например, если несуществует субъективных различий без того, чтобы имела места также разница и всинаптических разрядах, то тогда требуемая детализация симуляции находится насинаптическом уровне (или выше).3.ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДЕЛЫ ВЫЧИСЛЕНИЙНа нынешнем уровне технологического развития у нас нет ни достаточно эффективногомощного оборудования, ни соответствующего программного обеспечения, чтобы создаватьсознательные умы на компьютере. Однако были выдвинуты серьёзные аргументы в пользутого, что
если
технологический прогресс будет продолжаться без остановок,
то тогда
этиограничения будут в конечном счёте преодолены
1
. Некоторые авторы утверждают, что эта фазанаступит всего через несколько десятилетий. Однако для целей нашей дискуссии не требуетсяникаких предположений о временной шкале. Доказательство симуляции работает столь жехорошо и для тех, кто полагает, что потребуются сотни тысяч лет, чтобы достичь«постчеловеческой» фазы развития, когда человечество обретёт большую часть техтехнологических способностей, которые, как сейчас можно показать, согласуются сфизическими законами и с материальными и энергетическими ограничениями.
Эта зрелая фаза технологического развития сделает возможным превращать планетыи другие астрономические ресурсы в компьютеры колоссальной силы. В настоящиймомент трудно быть уверенным относительно каких-либо предельных границкомпьютерной мощности, которая будет доступна постчеловеческим цивилизациям.Поскольку у нас до сих пор нет «теории всего», мы не можем исключить возможноститого, что новые физические феномены, запрещённые современными физическимитеориями, могут быть использованы для преодоления ограничений
2
,
которые, согласно
1
 
1
See e.g. K. E. Drexler,
Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology 
, London,Forth Estate, 1985; N. Bostrom, “How Long Before Superintelligence?”
International Journalof Futures Studies,
vol. 2, (1998); R. Kurzweil,
The Age of Spiritual Machines: Whencomputers exceed human intelligence
, New York, Viking Press, 1999; H. Moravec,
Robot:Mere Machine to Transcendent Mind 
, Oxford University Press, 1999
2
 
Такими как граница Бремерманна-Бекенштейна (предел количества информации, могущийсодержаться в определённом объёме пространства с определённой энергией – прим. пер.) играницы чёрной дыры (
H. J. Bremermann, “Minimum energy requirements of information transfer andcomputing.”
 International Journal of Theoretical Physics
21: 203-217 (1982); J. D. Bekenstein, “Entropy content
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...