DEFESA PRVIA (Arts. 33 e 35 da Lei 11.

343/06)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUZ DE DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ______________________ ESTADO DE __________.

Ref. Proc. n. XXX/08 Cartrio do __ ofcio

(FULANA DE TAL), j qualificada nos autos em epgrafe que lhe move a Justia Pblica, por seus advogados que esta subscrevem, vem, respeitosamente, a ilustre presena de Vossa Excelncia, tempestivamente, apresentar a sua DEFESA PRVIA conforme dispe o artigo 55 da Lei n.11.343/06, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas: I DOS FATOS A acusada foi denunciada como incursa nas penas dos artigos 33, caput, e 35, caput, ambos da Lei 11.343/06 por ter, conforme consta da denncia, se associado ao acusado (Beltrano) para o fim de praticar trfico. Consta ainda, que o fim de traficncia estaria evidenciado, pelas delaes de que os denunciados comercializavam drogas, pela considervel quantidade apreendida, pela venda observada pelos policiais, e pelo montante de dinheiro advindo do nocivo comrcio. Como bem passaremos a demonstrar, a denncia deve ser rejeitada pelo Meritssimo Juiz a quo, uma vez que dos fatos supra narrados patente a ilao de que a acusada inocente, e que falta justa causa para a ao penal como a seguir ser demonstrado. II DO SUPOSTO TRFICO Segundo a regra constante no artigo 33, caput da lei 11.343/06, o crime consiste em praticar qualquer uma dentre as dezoito formas de condutas punveis previstas (que so os ncleos do tipo), sendo algumas permanentes e outras instantneas.

Ademais, necessrio o elemento subjetivo, a existncia do dolo genrico em qualquer uma das dezoito figuras previstas. a necessidade de que o agente tenha a sua vontade dirigida a realizar ao menos um dos ncleos a ao tpica (um dos verbos do tipo), ou como melhor nos ensina VICENTE GRECO FILHO e JOO DANIEL RASSI ao comentar o artigo 33, caput, da Lei 11.343/06: Elemento subjetivo. o dolo genrico em qualquer das figuras. a vontade livre e consciente de praticar uma das aes previstas no tipo, sabendo o agente que a droga entorpecente ou que causa dependncia fsica ou psquica e que o faz sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar, (Lei de Drogas Anotada; ed. Saraiva; 2 ed.; So Paulo; 2008; p. 92). Como possvel extrair-se dos autos at o momento, a Acusada (FULANA DE TAL) est presa por ter somente pegado carona com um amigo. No tinha conhecimento de que havia drogas no interior do carro do Acusado (Beltrano) ou que o mesmo estaria traficando no local. APENAS ESTAVA NO LUGAR ERRADO, NA HORA ERRADA E COM A PESSOA ERRADA. Na data do fato, a acusada vinha junto com sua filha, de uma lanchonete chamada XXXXXXXX, na qual estava com amigos. Quando avistou o acusado (Beltrano) no auto posto YYYY, se dirigiu at ele e perguntou se o mesmo poderia levar ela e sua filha para casa. Apenas pediu uma carona. Fato este incontroverso nos autos. Na seqncia, o acusado (Beltrano) disse-lhe que sim. Foi quando a acusada adentrou no automvel, e pode ver que (Beltrano) conversava com outras pessoas, porm, logo que (Beltrano) avistou uma viatura policial, saiu em disparada. A acusada em todo momento pedia para que ele parasse o carro, pois estava com sua filha, e temia que os policiais comeassem a atirar. Estando o acusado encurralado pela polcia, veio a parar o carro. Momento em que os policiais disseram ter encontrado as drogas dentro do veculo e teriam dado voz de priso aos acusados, porm, em revista pessoal, nada foi encontrado com a acusada, apenas uma importncia em dinheiro em sua bolsa. Como necessrio o agente ter o dolo genrico em qualquer das figuras, ou seja, ter a vontade livre e consciente de praticar uma das aes previstas no tipo, restou claro que no tinha a acusada a inteno de traficar, pois sequer tinha conhecimento da existncia ou no de drogas no interior do automvel. Mutatis mutandis a jurisprudncia: COMPANHEIRA. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. TRAFICO ILICITO DE ENTORPECENTE. ABSOLVICAO. Apelao Criminal. Companheira de traficante condenada a prtica do crime previsto no art. 12 da Lei 6.368/76. Inexistncia de provas de que a mesma estivesse em unio de desgnios com o 2. denunciado. O simples fato da acusada residir no local onde foi apreendido o material

entorpecente no pode, por si s, ensejar sua condenao. Inexistncia de prova quanto ao fato da apelante ter concorrido para o crime. Mesmo sabendo que o companheiro guardava o material entorpecente dentro da residncia, era inexigvel conduta diversa pela apelante que afirma ser aquele o proprietrio do material apreendido. Recurso conhecido e provido para absolver a apelante A.T.S. na forma do artigo 386, VI do CPP. Expedindo-se imediatamente alvar de soltura, a ser cumprido se por "AL" no estiver presa. (TJRJ. AC - 2006.050.02604. JULGADO EM 08/03/2007. RECURSO EXTRAORDINARIO - Unanime. RELATORA: DESEMBARGADORA ROSITA MARIA DE OLIVEIRA NETTO). (grifos nossos). Resta claro que a conduta da acusada, quando muito, poderia consubstanciar atitude negligente, nunca com dolo, muito menos com a gravidade que lhe atribuda pela denncia. Portanto, sua conduta atpica, no caracterizada pelo artigo 33, caput, e/ou artigo 35 da Lei 11.343/06. III DO DINHEIRO APREENDIDO COM A ACUSADA A genitora de (FULANA DE TAL), ora acusada, recebe benefcio de crcere relativo ao pai da menor F.M., sua neta, que assim como sua genitora, K.P.G.S. (irm da ora acusada) encontram-se presos. (docs. 01 e 02) Na data de XX/XX/2008, a genitora sacou R$ 415,00 (quatrocentos e quinze Reais) referentes a este benefcio (doc. 03). Desse total, entregou R$ 300,00 (trezentos Reais) no final da tarde para que (FULANA DE TAL), sua filha, pagasse o aluguel que j estava em atraso. Dos R$ 300,00 (trezentos Reais) entregues pela sua genitora, a ora acusada gastou cerca de R$ 35,00 (trinta e cinco Reais) referente a sua parte do total gasto na lanchonete, eis o motivo da acusada estar com R$ 264,65 (duzentos e sessenta e quatro Reais, e sessenta e cinco centavos) em sua bolsa no momento da apreenso. Pura matemtica. Dinheiro lcito, e que por ter sido apreendido, atrasou ainda mais o pagamento do mencionado aluguel. IV DA SUPOSTA ASSOCIAO PARA O TRFICO Para caracterizar a conduta prevista no artigo 35, caput da lei 11.343/06, inerente ao agente, a existncia de um animus associativo, ou seja, h necessidade de um ajuste prvio no sentido da formao de um vnculo associativo de fato, a chamada societas sceleris. Este o entendimento pacificado de nossos doutrinadores, vejamos: Comentrio ao art. 35, caput da lei 11.343/06: mister haja o dolo especfico: associar para traficar. (...) Para este mister inequvoca demonstrao de que a ligao estabelecida entre A e B tenha sido assentada com esse exato objetivo de sociedade espria para fins de trfico, ainda que este lance final no se concretize, mas sempre impregnada dessa especfica vinculao psicolgica, de se dar vazo ao elemento finalstico da infrao. (Vicente Greco Filho e Joo Daniel Rassi; Op. cit.; p. 128). (grifos nossos).

Como j restou provado, e sendo fato incontroverso nos autos, a acusada apenas pegou carona com o acusado (Beltrano), fato que por si s torna sua conduta atpica, no enquadrada, portanto, quela prevista no artigo 35, caput da lei 11.343/06. Ainda a favor da acusada, o fato de a mesma no apresentar nenhum antecedente criminal, e que mesmo tendo uma irm presa, no conhecida no meio policial como pessoa ligada ao trfico. V DOS DEPOIMENTOS E DAS PROVAS COLHIDAS QUANDO DA PRISO EM FLAGRANTE Apresentadas todas as caractersticas mais importantes, tanto da personalidade da ora acusada, quanto dos motivos e do objeto da relao estabelecida entre esta e o senhor (Beltrano), (relao apenas de amizade), faz-se inteiramente necessrio passar-se os olhos sobre os contedos dos depoimentos e das provas colhidas quando da priso em flagrante, bem como destacar quais so as interpretaes que podem ser extradas dos mesmos. Para o Ilustre representante do Ministrio Pblico, a denncia deve ser recebida, pois estaria evidenciado o fim de traficncia, pelas delaes de que os denunciados comercializavam drogas, pela considervel quantidade apreendida, pela venda observada pelos policiais, e pelo montante de dinheiro advindo do nocivo comrcio. Entretanto, as alegaes exordiais em relao a ora acusada, no passam de um mero juzo especulativo, porque no encontram ressonncia com as provas existentes. Com efeito, ao relatar os fatos de prprio punho no Boletim de Ocorrncia (BO/PM) n. XXXX/08 (cpia anexa), o qual assinado pelo sd. J.J. (nome de guerra (encarregado)), informa o mesmo, que em patrulhamento pela Av. XXXXXXXX, esta equipe visualizou no ptio do Auto posto YYYY o veculo 01, que na ocasio era ocupado pelo (Beltrano) e pela (FULANA DE TAL), que trazia no seu colo uma criana de trs anos, que de imediato foram reconhecidos pela guarnio, tendo em vista as inmeras denncias DE QUE O MESMO vinha realizando o comrcio de drogas pelo local. ATENO: Neste ponto, as supostas denncias da realizao do comrcio de drogas dizem respeito somente ao acusado (Beltrano). Em momento posterior, quando do depoimento do condutor em auto de priso em flagrante delito (fls. 04), o soldado da PM A.M.J.J., o mesmo soldado J.J. que assina o BO/PM n. XXXX/08 acima mencionado, diz - Que h tempos aportam denncias na Polcia Militar, DANDO CONTA DE QUE (Beltrano), ESTARIA TRAFICANDO ENTORPECENTES, NO INTERIOR DO AUTO POSTO DIPLOMATA, em companhia de sua amiga de nome (FULANA DE TAL) (...). ATENO: Neste ponto, mais uma vez, o soldado diz claramente que as denncias dizem respeito somente ao acusado (Beltrano), e no sobre a acusada (FULANA DE TAL), pois se assim o fosse, teria dito o policial que (Beltrano) e (FULANA DE TAL)

estariam..., ou (Beltrano), juntamente com (FULANA DE TAL) estariam..., quando ao contrrio, disse apenas que (Beltrano) estava em companhia de sua amiga de nome (FULANA DE TAL). To To cristalino este entendimento, que no depoimento da segunda testemunha (fls. 06), o tambm policial militar P.J.F. diz - (...). De imediato, reconheceram o automvel como sendo de (Beltrano), CONTRA QUEM PESAVAM VRIAS DENNCIAS DE TRFICO DE ENTORPECENTE. Nada vindo a acrescentar ou relatar sobre possveis denncias contra a ora acusada (FULANA DE TAL). Assim sendo, tem-se que a verso dos policiais alinhada aos demais elementos do pobre acervo probatrio colhido no se mostra suficiente para sustentar o recebimento da denncia contra a acusada. Neste diapaso, havendo dvida a respeito da propriedade e da destinao da droga e inexistindo qualquer outro indcio incriminador da conduta da ora acusada, a questo s pode ser resolvida em favor desta. Sobre o tema, pertinente a lio de ADALBERTO JOS Q. T. DE CAMARGO ARANHA: A condenao criminal somente pode surgir diante de uma certeza quanto existncia do fato punvel, da autoria e da culpabilidade do acusado. Uma prova deficiente, incompleta ou contraditria, gera a dvida e com ela a obrigatoriedade da absolvio, pois milita em favor do acionado criminalmente uma presuno relativa de inocncia. (Da prova no processo penal, So Paulo, Saraiva, 1983, p. 46). (grifos nossos). Tal entendimento pacfico em nossa jurisprudncia: Para se concluir pela traficncia necessria a realizao nos autos de prova suficiente por parte da acusao de que a droga apreendida tinha por finalidade o comrcio clandestino. Embora no seja necessrio o flagrante da venda, as provas devem conduzir quela concluso, sem resqucios de dvidas. (TJSC. Ap. crim. 29.580, de Concrdia, rel. Des. Jos Roberge, DJ de 21/07/93). (grifo nosso). Condenao exige certeza absoluta, fundada em dados objetivos indiscutveis, de carter geral, que evidenciem o delito e a autoria, no bastando a alta probabilidade desta ou daquele; e no pode, portanto, ser a certeza subjetiva, formada na conscincia do julgador, sob pena de se transformar o princpio do livre convencimento em arbtrio (RT 619/267). (TJSC. Ap. Crim. 3.605-7/99, de Cricima, rel. Des. Nilton Macedo Machado, DJ de 28/05/99). (grifo nosso). Com o que contm nos autos, no correto, legal e de justia equiparar a acusada a uma traficante ou usuria de drogas, mesmo tendo ela cometido o deslize de pedir carona, como por exemplo. Nem uma nica prova existe indicando ser ela pessoa ligada ao narcotrfico, ou ao submundo do crime. Assim sendo, conclui-se que as provas so irrefutveis no sentido de que a acusada no tinha conhecimento da existncia daquela droga e muito menos se a mesma seria destinada para o trfico e sendo assim no possvel penaliz-la, nem mesmo pelo art. 33 nem pelo art. 35 da Lei 11.343/06. NESSE SENTIDO:

TJSE: Acolho as razes expostas pela D. Defensora Pblica nas fls. 283/284 e rejeito a denncia em relao a F.S.S., no molde dos arts. 43, III, e 648, I, do CPP, pois no h suporte probatrio mnimo da imputao que lhe feita. Isto porque das peas de informao no consta indcio suficiente de autoria que justifique a submisso daquele acusado a um processo criminal, com toda a sua carga negativa. Com a precluso desta deciso, arquivem-se os autos. Intimem-se. (TJSE - AO PENAL PROC.: 200655000052 Dr. Helio de Figueiredo Mesquita NetoJuiz de Direito julgamento:20/06/2007). (grifos nossos).

Ex Positis, pede-se a rejeio da denncia, e a imediata concesso do respectivo alvar de soltura, culminando por fim, com a liberdade da ora acusada como medida de INTEIRA E SALUTAR JUSTIA Mesmo no acreditando que Vossa Excelncia no rejeite a denncia, caso esse seja o entendimento, protesta-se desde j, por todos os meios de provas admitidas em direito, notadamente pela oitiva das testemunhas, cujo rol segue anexo,e que devidamente intimadas, inclusive por precatrias comparecero s audincias que forem designadas.

______________________, XX de ____________ de 2008. Advogado OAB n _________/___

Advogado OAB n _________/___

ROL TESTEMUNHAS 1 Nome, qualificao e endereo. 2 Nome, qualificao e endereo. 3 Nome, qualificao e endereo. 4 Nome, qualificao e endereo.

Local e data..

Advogado OAB n _________/___

Advogado OAB n _________/___