UNIVERSITATEA PETRE ANDREI DIN IAI FACULTATEA DE DREPT

PROTECIA JURIDIC A DREPTURILOR OMULUI

Suport de curs pentru studenii anului IV

Cuprins

Drepturile omului. Noiune i evoluie ............................................................................ 3 Drepturile omului. Izvoare, principii, caracteristici i categorii .................................. 5 Sistemul Societii Naiunilor ........................................................................................ 10 Sistemul ONU .................................................................................................................. 11 Sistemul Consiliului Europei ......................................................................................... 16 Sistemul U.E. ................................................................................................................... 51 Sistemul O.S.C.E. ............................................................................................................ 54 Protecia drepturilor copilului ....................................................................................... 56 Protecia drepturilor minoritilor naionale ............................................................... 66

Drepturile omului. Noiune i evoluie

Preambulul Declaraiei drepturilor omului i ceteanului a Revoluiei franceze din anul 1789 proclam c ignorarea, uitarea i dispreul drepturilor omului sunt singurele cauze ale nenorocirilor publice. Un secol i jumtate mai trziu, Declaraia Universal a Drepturilor Omului din anul 1948 reine c ignorana i dispreuirea drepturilor omului au condus la acte de barbarie ce revolt contiina oamenilor, astfel c este esenial ca drepturile omului s fie protejate printr-un sistem juridic pentru ca omul s nu fie constrns, ca ultim recurs, la revolt mpotriva tiraniei i opresiunii. Pe de alt parte, respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale constituie esena unei societi democratice, nu poate exista democraie fr a asigura acceptarea i respectarea acestor valori recunoscute universal. Primele documente constituionale care promoveaz i apr drepturile omului au aprut n Anglia: la 12 iunie 1215, regele loan fr de ar a semnat Magna Charta Libertatum, un document n care erau stipulate importante drepturi i liberti, Petiia drepturilor din 7 iunie 1628 statueaz c orice criminal indiferent de condiia sa, nu poate fi exceptat de la judecat i de la pedeapsa stipulat n mod expres n legea Regatului"; Habeas Corpus Act din 26 mai 1679 i Bill of Rights din 13 februarie 1689 n Frana- 26 august 1789, Declaraia drepturilor omului i ceteanului, nscrie chiar n primul su articol ideea c oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi". Declaraia de independen a SUA, din 14 iulie 1776, subliniaz i ea c oamenii au fost creai egali, ei fiind nzestrai de Creator cu anumite drepturi inalienabile; printre aceste drepturi se gsesc viaa, libertatea i cutarea fericirii". Documentele menionate au reprezentat la timpul lor manifestri curajoase ale tendinei de a proteja drepturile legitime ale ceteanului mpotriva tentativelor puterii de a-i extinde prerogativele n pofida drepturilor oamenilor i n detrimentul acestora. Privind retrospectiv, putem afirma c declaraiile de drepturi au reprezentat documente fundamentale, relevante pentru definirea coninutului politic i juridic al instituiei drepturilor omului.

Drepturile omului sunt drepturile subiective individuale, eseniale pentru existena, demnitatea, libertatea, egalitatea, fericirea i libera dezvoltare a fiinei umane, consacrate i garantate prin normele dreptului internaional public. n prima etapa istorica, drepturile omului mai erau denumite si drepturi naturale; abia mai tarziu, dupa cel de-al doilea Razboi Mondial, acestea au fost denumite si drepturi ale omului, drepturi ale barbatilor, etc. Conceptul propriu-zis de drepturi ale omului a aparut in perioada premergatoare revolutiilor burgheze din Europa si America, conturand idei formate inca din Antichitate si Evul Mediu (in Grecia Antica). Teme de discuie-referate1

1. Instituia proteciei drepturilor omului n antichitate 2. Protecia european a drepturilor omului 3. Protecia drepturilor omului pe celelalte continente

Pentru realizarea referatelor se va folosi bibliografia de la sfritul suportului de curs

Drepturile omului. Izvoare, principii, caracteristici i categorii

Izvoare Conform literaturii de specialitate, sursele internaionale de protecie i consacrare a drepturilor omului se clasific n: a) surse convenionale; b) surse cutumiare; c) surse jurisprudeniale; d) alte surse. n continuare voi face o scurt analiz a acestor surse, oprindu-m cu o analiz mai detaliat la cele care au o importan pentru lucrarea de fa. Sursele convenionale, sunt date de tratatele internaionale n materia drepturilor omului. Sursele cutumiare , constau ntr-o practic ndelungat, constant i repetat, considerat ca fiind obligatorie din punct de vedere juridic de subiectele dreptului internaional public. n domeniul drepturilor omului, anumite norme juridice au intrat n domeniul cutumiar, precum: interzicerea scalviei, interzicerea genocidului, interzicerea discriminrii rasiale, interzicerea muncii forate, a torturii, egalitatea ntre sexe. Sursele jurisprudeniale, reprezint una din cele mai bogate surse n materia proteciei drepturilor omului, ntruct de cele mai multe ori interpretarea i aplicarea corect a normelor convenionale nu este posibil dect n baza jurisprudenei dezvoltate pe baza acestora, cptnd astfel un rol din ce n ce mai important. Alte surse internaionale de consacrare i protecie a drepturilor omului. Astfel de surse sunt de trei feluri: acte internaionale adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu for juridic propriu-zis (hard law), adic acele acte prin care se creeaz organe subsidiare ale unor organizaii internaionale, se atribuie competene unor organe sau se stabilesc proceduri de protecie a drepturilor omului n faa unor organe ale organizaiilor internaionale; acte interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu caracter declarator sau programator (soft law). Cel mai important i mai cunoscut act de soft law este Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n preambulul a numeroase tratate internaionale fcndu-se referire la aceasta, dar i n planul dreptului intern, unde se face referire n unele constituii; acte cu caracter politic i juridic (soft law), adoptate n cursul unor conferine sau alte reuniuni internaionale, desfurate sau

nu n cadrul unor organizaii internaionale. Acestea nu prezint for juridic deosebit, dar nici aceasta nu trebuie negat. Un exemplu de astfel de act de soft law este Declaraia i Programul de aciune, adoptate la Viena n cadrul Conferinei mondiale asupra drepturilor omului in 1993.

Caracteristici

a. sunt drepturi subiective, absolute, opozabile erga omnes, fiind respectate in caz de nevoie prin forta de coercitie a statului b. sunt drepturi esentiale, adica indispensabile pentru existenta si normala dezvoltare a fiintei umane, inalienabile c. drepturile sunt consacrate si garantate atat prin constitutie cat si prin diverse alte acte normative, interne si internationale d. sunt indivizibile- Dreptul internaional contemporan trateaz drepturile omului ca un tot, n indivizibilitatea dintre ele. Este general recunoscut legtura indestructibil ntre drepturile civile si politice i cele economice, sociale i culturale. Sistemul de protecie instituit de Convenia European pentru protecia Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale este guvernat de urmtoarele principii: 1. Principii convenionale: a. principiul solidaritii; b. principiul suveranitii. 2. Principii jurisprudeniale: a) principiul efectivitii (eficienei - tradus diferit n diferite lucrri); b) principiul subsidiaritii.

Categorii: a. Drepturi civile i politice. n aceast categorie, se includ: dreptul la via; interzicerea torturii, a aplicrii

unor pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante; interzicerea sclaviei; interzicerea muncii forate; dreptul fiecruia la libertatea i securitatea persoanei sale; dreptul persoanelor arestate sau deinute de a fi tratate cu umanitate; dreptul la egalitate n faa legii; dreptul la prezumia de nevinovie; dreptul persoanei de a i se recunoate pretutindeni personalitatea uman; respectul vieii personale i de familie; libertatea contiinei, gndirii i religiei; dreptul la asociere; dreptul la ntrunire panic; dreptul de a ntemeia o familie; libertatea de circulaie, inclusiv de a prsi propria tar i de a reveni n aceasta; dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice; dreptul de a alege i de a fi ales; dreptul de a fi ales n condiii de egalitate n funcii publice etc. Drepturile civile i politice sunt denumite i ca drepturi din prima generaie, cele mai uor de asigurat sub aspectul implementrii, presupunnd numai msuri de ordin legislativ, ce pot fi adoptate de fiecare stat. De altfel, acestea au i constituit primele categorii de drepturi proclamate prin actele normative ale statelor. Totui, ntinderea lor, dup cum o dovedete realitatea, variaz n funcie de sistemul politic pe care societatea respectiv l are i de importana pe care acesta o acord drepturilor i libertilor ceteneti. b. Drepturile economice, sociale i culturale, care la rndul lor cuprind: dreptul la munc liber aleas sau acceptat, care s asigure, ndeosebi, un salariu echitabil i o recunoatere egal pentru o munc de valoare egal; dreptul oricrei persoane de a se bucura de condiii de munc juste i prielnice; dreptul egal pe care l au brbatul i femeia de a beneficia de drepturi economice, sociale i culturale; dreptul persoanei, n vederea favorizrii i ocrotirii intereselor sale economice, de a forma cu alte persoane sindicate; dreptul la grev, exercitat n conformitate cu legile fiecrei ri; dreptul persoanei la securitate social, inclusiv la asigurri sociale; dreptul la acordarea unei asistene ct mai largi familiei; ocrotirea mamelor, copiilor i adolescenilor; dreptul oricrei persoane la un nivel de trai suficient pentru ea nsi i familia sa; dreptul Ia sntate fizic i mental; dreptul la educaie; dreptul fiecrei persoane de a participa la viaa cultural; dreptul de a beneficia de progresul tiinific i de aplicaiile sale etc. Drepturile economice, sociale i culturale sunt denumite i ca drepturi din a doua generaie.

Realitile vieii contemporane demonstreaz c din punct de vedere economic i social statele se afl la nivele de dezvoltare diferite. Decalajele care se nregistreaz ntre state, n aceste domenii - i care de multe ori sunt destul de mari - determin la rndul lor, ca realizarea drepturilor omului s fie condiionat de evoluia factorilor economici i sociali, multe dintre acestea rmnnd ca obiective de atins n viitor. Realizarea efectiv a unor astfel de drepturi implic adoptarea unor msuri economice, politice i sociale, n cadrul unei politici mai largi i de lung durat care presupune, de multe ori, nu numai efortul propriu al statelor respective, ci i un sprijin internaional.

c. Drepturile omului din a treia generaie. n ultima vreme, n diferite documente internaionale, ct i n doctrin, au nceput s fie invocate i drepturi din a treia generaie - aa-numitele drepturi de solidaritate - ca expresie a unei concepii mai largi asupra problematicii i drepturilor omului, care favorizeaz unele interese comune ale popoarelor i comunitii internaionale n ansamblul su. Astfel, se menioneaz, de exemplu, dreptul la dezvoltare (prin asigurarea accesului tuturor naiunilor la resursele de baz, la repartizarea echitabil a dezvoltrii); dreptul la mediu nconjurtor sntos (n condiiile agravrii polurii, ca urmare a dezvoltrii industriale i altor fenomene poluante); dreptul la mediu social corespunztor (de combatere a terorismului, criminalitii, folosirii de droguri); dreptul la pace i securitate (de combatere a conflictelor i ameninrii stabilitii i securitii). ntre cele trei generaii de drepturi ale omului exist o strns i permanent legtur, iar nu relaii de opoziie. Ele constituie drepturi unitare i necesit ca statul i societatea n ansamblu s acioneze pentru asigurarea exercitrii tuturor categoriilor de drepturi individuale, astfel nct acestea s poat fi realizate n favoarea cetenilor n mod egal. Trebuie, de asemenea, subliniat c drepturile omului se impun a fi puse n aplicare de fiecare individ n strns interdependen cu ndatoririle fa de semenii si, fa de societate. Aceste drepturi, cu excepiile de rigoare, nu constituie drepturi absolute ale indivizilor, existnd obligaia fiecruia de a nu nclca drepturile celorlalte fiine umane, numai n acest mod exercitarea drepturilor omului putndu-se realiza n condiii de deplin egalitate pentru toi.

Teme de discuie/referate

1. Dreptul la pace i securitate 2. Dreptul la dezvoltare 3. Dreptul minoritilor naionale 4. Dreptul la un mediu sntos 5. Izvoarele proteciei juridice a drepturilor omului

Sistemul Societii Naiunilor

Dup primul rzboi mondial, societatea european a evoluat ntr-o nou ordine internaional, expresia schimbrii raportului de fore ntre marile puteri. Prin aplicarea principiului autodeterminrii n condiiile victoriei Antantei asupra Puterilor Centrale, a rezultat Europa naionalitilor. Cu precdere n Europa Central i de Est se exprim dreptul popoarelor la o via politic de sine stttoare, urmare a destrmrii Imperiului Austro-Ungar i a Imperiului Rus, a nruirii Imperiului otoman i a nfrngerii Imperiului german. Precursoare a Organizaiei Naiunilor Unite, Societatea Naiunilor a luat fiin n iunie 1919, n urma Tratatului de la Versailles. La o sptmn dup deschiderea Conferinei de Pace de la Paris s-a constituit o comisie condus de cel care a consacrat, n 1918, dreptul de autodeterminare naional (principiul naionalitilor), preedintele SUA Woodrow Wilson2, cu sarcina elaborrii actului constitutiv ca parte a Tratatului de pace. Proiectul final, denumit Pactul Societii Naiunilor, a fost aprobat n unanimitate. Cele mai importante eluri ale Societii Naiunilor au fost cele legate de promovarea pcii i prevenirea rzboiului, dar i chestiunea proteciei drepturilor minoritilor a ocupat un loc aparte, la nceput nu din cauze umanitare, ci din dorina de a preveni izbucnirea unui noi rzboi mondial. Tratatele de pace i tratatele minoritilor, elaborate de Conferina de Pace de la Paris (1919-1920), au abordat amplu i profund fenomenul proteciei drepturilor minoritilor naioanale i au instaurat sistemul proteciei selective3. Acestea, mpreun cu dispoziiile Societii Naiunilor n materie, formeaz aa-numitul sistem de protecie a minoritilor de limb, ras i religie, aflat sub egida Societii Naiunilor (1920-1938)4.
Vezi i Pentassuglia, Gaetano, State Sovereignty, Minorities and Self-Determination: A Comprehensive Legal View, n International Journal of Minority and Group Rights 9/2002, Kluwer Law International, p. 303 3 Primul proiect de pact al Societii Naiunilor cuprinde principiul soluionrii situaiei juridice minoritilor entice ca o obligaie general, egal pentru toate statele..." (art. 12) Delegaia englez s-a opus, iar urmarea a fost impunereaTratatelor Minoritilor doar anumitor state, conform propunerii iniiale a delegaiei britanice. 4 Iancu, Gheorge, Problema minoritilor etnice din Romnia n documente ale Societii Naiunilor (19231932), editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2002, p. 3
2

Sistemul ONU
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, prevederi generale referitoare la protecia drepturilor omului i la protecia drepturilor minoritilor naionale (n special principiul interzicerii discriminrii) au fost nscrise n tratatele ncheiate cu Bulgaria, Finlanda, Italia, Romnia, Ungaria i Austria. Alte acorduri au fost ncheiate ntre India i Pakistan (1950), Anglia i Singapore (1957), Frana i Madagascar (1960). Prevederi i mecanisme importante sunt de regsit n sistemul ONU, organizaie cu importan deosebit n domeniul proteciei drepturilor omului, care va fi un actor important pe scena relaiilor internaionale dup cel de-al doilea rzboi mondial. Organizaia Naiunilor Unite este o organizaie internaional cu vocaie universal, scopul su principal fiind meninerea pcii i securitii internaionale5. Carta Organizaiei Naiunilor Unite a fost semnat n 1945 la Conferina de la San Francisco (Conferina Naiunilor Unite privind Organizaia Internaional). Conform acestui document, unul din scopurile O.N.U. este reprezentat de ncurajarea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n favoarea tuturor, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Carta O.N.U. nu instituie nicio garanie special n materia proteciei drepturilor omului i nu are nicio referin la problematica proteciei drepturilor minoritilor naionale. ntr-o descriere succint, sistemul instituional O.N.U. cuprinde organe i instituii cu rol important n protecia drepturilor omului: Adunarea General (iniiaz studii i face recomandri care nu toate sunt, ns, obligatorii din punct de vedere juridic), Consiliul de Securitate, Consiliul Economic i Social, Consiliul de Tutel, Curtea Internaional de Justiie, Secretariatul. n afar de aceste ase organe principale menionate i n art. 7, alin. 1 din Cart, O.N.U. a creat organe susbidiare. Cel mai adesea, acestea se numesc Comisii, Subcomisii sau Comitete. n 1946 a fost nfiinat Comisia pentru drepturile omului (pe baza articolelor 68 i 69 din Carta Naiunilor Unite), organ subsidiar al Consiliului Economic i Social. Aceast Comisie a avut o activitate deosebit care s-a concretizat prin adoptarea mai multor documente internaionale importante pentru domeniul proteciei drepturilor omului. Structura instituional O.N.U. important pentru
5

Beteliu-Miga, Raluca, op.cit., p. 156

problema pe care o avem n discuie mai cuprinde Subcomisia de lupt mpotriva msurilor discriminatorii i pentru protecia minoritilor i naltul comisar O.N.U. pentru drepturile omului. La 28 martie 1947 a fost nfiinat Subcomisia de lupt mpotriva msurilor discriminatorii i pentru protecia minoritilor care asist Comisia n examinarea reclamaiilor privitoare la nerespectarea drepturilor omului. Printre atribuiile Subcomisiei amintim: obligaia de a realiza studii i recomandri privitoare la lupta mpotriva msurilor discriminatorii de orice fel i ndeplinirea oricrei alte funcii ncredinat de Consiliul Economic i Social sau de Comisia drepturilor omului. Documentele adoptate de Naiunile Unite constituie veritabile surse de drept n domeniul proteciei drepturilor omului i a proteciei drepturilor minoritilor naionale n mod special. Este vorba despre Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948), Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid (1948), Convenia U.N.E.S.C.O. privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului (1960), Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare rasial (1965), Pactul internaional privind drepturile civile i politice (1966), Pactul internaional privind drepturile economice i sociale (1966), Convenia asupra eliminrii i reprimrii crimei de apartheid (1973), Declaraia asupra drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale sau etnice, religioase sau lingvistice (1992).

1. Carta ONU adoptat n urma Conferinei de la San Francisco, la 26 iunie 1945, a intrat n vigoare la 24 octombrie 1945 n Preambul: ...sa ne reafirmam credinta in drepturile fundamentale ale omului, in demnitatea si valoarea persaanei umane, in egalitatea in drepturi a barbatilor si a femeilor, precum si a natiunilor mari si mici... Nu instituie nicio garanie special n materie i nu definete coninutul drepturilor 2. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, 10 decembrie 1948 a fost adoptat de Adunarea General a ONU i are un preambul i 30 de articole conine dou categorii de drepturi

DREPTURI CIVLE I POLITICE (dreptul la via, libertatea i sigurana persoanei, interdicia sclaviei, torturii i a tratamentelor crude i inumane, dreptul de a nu fi supus n mod arbitrar arestrii, reinerii sau exilului, dreptul la un proces echitabil, dreptul la via privat, dreptul la proprietate, etc) DREPTURI ECONOMICE, SOCIALE I CULTURALE (dreptul la asigurri sociale, dreptul la munc i protecie mpotriva omajului, plat egal pentru munc egal, etc) Declaraia NU este un tratat i NU are for obligatorie 3. Pactul internaional privind drepturile civile i politice

a fost adoptat n 1966 i proclam mai multe drepturi din aceast categorie dect Declaraia. DAR, unele drepturi care sunt in Declaraie nu se regsesc n Pact (dreptul de proprietate, dreptul de a solicita i de a primi azil i dreptul la cetenie)

Printre drepturile incluse n Pact, dar neincluse n Declaraie: libertatea de a nu fi nchis pentru datorii, dreptul copilului de a dobndi o cetenie i de a i se oferi acele msuri de protecie decurgnd din statutul su de minor

Una din cele mai importante completri este cea cuprins n articolul 27: n statele n care exist minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor, propria lor via cultural, de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb.

Conine o clauz de derogare: art. 4 n cazul n care un pericol public excepional amenin existena naiunii i este proclamat printr-un act oficial, statele pri la prezentul Pact pot ca, n limita strict a cerinelor situaiei, s ia msuri derogatorii de la obligaiile prevzute n prezentul Pact, cu condiia ca aceste msuri s nu fie incompatibile cu celelalte obligaii pe care le au potrivit dreptului internaional i ca din ele s nu rezulte o discriminare ntemeiat numai pe ras, culoare, sex, limb, religie, sau origine social. 2. Dispoziia precedent nu autorizeaz nici o derogare de la prevederile

articolelor 6, 7, 8 (paragraful 1 i 2), 11, 15, 16 i 186. 3. Statele pri la prezentul Pact care fac uz de dreptul de derogare trebuie ca prin intermediul Secretarului general al Organizaiei Naiunilor Unite s semnaleze de ndat celorlalte state pri dispoziiile de la care au derogat, precum i motivele care au provocat aceast derogare. O nou comunicare va fi fcut, prin acelai intermediu, la data la care ele au pus capt derogrilor.

Obligaiile statelor: Statele pri la prezentul Pact se angajeaz s respecte i s garanteze tuturor indivizilor care se gsesc pe teritoriul lor i in de competena lor drepturile recunoscute n prezentul Pact, fr nici o deosebire, n special de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare. 2. Statele pri la prezentul pact se angajeaz s garanteze c drepturile enunate n el vor fi exercitate fr nici o discriminare ntemeiat pe ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau orice alt mprejurare. 3. Statele pri la prezentul Pact se angajeaz: a) s garanteze c orice persoan ale crei drepturi sau liberti recunoscute n prezentul Pact au fost violate va dispune de o cale de recurs efectiv, chiar atunci cnd nclcarea a fost comis de persoane acionnd n exerciiul funciunilor lor oficiale; b) s garanteze c autoritatea competent, judiciar, administrativ ori legislativ sau orice alt autoritate competent potrivit legislaiei statului, va hotr asupra drepturilor persoanei care folosete calea de recurs i s dezvolte posibilitile de recurs jurisdicional; c) s garanteze c autoritile competente vor da urmare oricrui recurs care a fost recunoscut ca justificat.- art. 2

Procedura de raportare: art 40- statele vor inainta Comitetului Drepturilor Omului rapoarte privind situaia concret, la fiecare 5 ani

Pactul are dou Protocoale facultative. Al doilea se refer la abolirea pedepsei cu moartea 4. Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale

Dreptul la via, dreptul de a nu fi supus torturii sau altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante, dreptul de a nu fi inut n sclavie i servitute, dreptul de a nu fi nchis pentru neexecutarea unor obligaii contractuale, principiul neretroactivitii incriminrilor, dreptul fiecrui om la recunoaterea personalitii sale juridice, libertatea gndirii, contiinei i religiei

Recunoate dreptul la munc, dreptul de a se bucura de condiii de munc juste i prielnice, dreptul de a nfiina i de a face parte din sindicate, dreptul al securitate social, dreptul la protecia familiei, dreptul la un standard de via satisfctor, dreptul la educaie, dreptul de a participa la viaa cultural

S-a nfiinat Comitetul pentru drepturile economice, sociale i culturale 5. Convenia pentru eliminarea oricrei forme de discriminare rasial7 6. Convenia asupra eliminrii oricrei forme de discriminare fa de femei8 7. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante 8. Convenia pentru drepturile copilului 9. Convenia pentru protecia muncitorilor migrani i ai membrilor de familie ai acestora

http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/instrumente_internationale/conventie_eliminare_discrimi nare_rasiala/ 8 ftp://ftp.unfpa.ro/unfpa/cedaw_ro.pdf

Sistemul Consiliului Europei

CEDO i protecia drepturilor omului

Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, elaborat n cadrul Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare n septembrie 1953. De la intrarea n vigoare a Conveniei, dezvoltri importante au intervenit ca urmare a adoptrii unui numr de treisprezece protocoale adiionale. Protocoalele 1, 4, 6, 7, 12 i 13 au adugat drepturi i liberti celor consacrate de convenie. Protocolul 2 a conferit Curii puterea de a emite avize consultative. Protocolul 9 a deschis petiionarilor individuali posibilitatea de a-i prezenta cauza n faa Curii, sub rezerva ratificrii instrumentului respective de ctre statul acuzat i a acceptrii de ctre un Comitet de filtrare. Protocolul 11 a restructurat mecanismul de control. Dispoziiile acestui Protocol au asigurat creterea noului sistem, n special prin aceea c a permis accesul direct n faa Curii al persoanelor fizice i juridice aflate sub jurisdicia statelor contractante. Celelalte Protocoale se refereau la organizarea instituiilor nfiinate de Convenie i la procedura de urmat n faa acestora. La 1 octombrie 2009 a intrat n vigoare Protocolul nr. 14bis cu privire la Convenia European a Drepturilor Omului. Protocolul nr. 14bis urmrete eficientizarea activitii Curtii Europene a Drepturilor Omului, n contextul cresterii numrului de cauze pe rolul acesteia. Acest Protocol, care include dou proceduri specifice9 privind numrul de judectori care examineaza cererile i decide cu privire la admisibilitatea lor n fond, va fi aplicat ca o msur temporar pn la intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14. Noua Curte European a Drepturilor Omului a nceput s funcioneze la 1 noiembrie 1998, data intrrii n vigoare a protocolului 11. Dup aceast dat, numrul cazurilor Curii a crescut foarte mult i se pune, din nou, problema unei reforme. CEDO a fost ratificat prin legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994. Textul Conveniei, modificat prin Protocolul 11 la CEDO, ncheiat
9 - completul judectorului unic, care are competena s respinga o cerere ca inadmisibil (pn acum aceast competen revenea unui complet alctuit din trei judectori); - completul format din trei judectori poate s admita i s soluioneze cauza cu privire la cereri vdit ntemeiate precum i n cele n care exista o jurispruden clar, aa numitele cauze repetitive (aceste cazuri erau de competena camerele cu apte judectori sau Marii Camere)

la Strasbourg la 11 mai 1994, a fost ratificat de Romnia prin legea nr. 79/1995, publicat n Monitorul Oficial nr. 147 din 13 iulie 1995. Jurisprudena este ansamblul hotrrilor definitive pronunate de ctre un organ jurisdicional (european sau naional), iar justiiabilitatea reprezint capacitatea normelor de garantare a drepturilor persoanei de a fi suficient de concrete pentru a putea da efectivitate enunului normativ n cazul unor mprejurri specifice prin care a trecut persoana care se consider victim a violrii drepturilor omului. Hotrrile CEDO constituie un model de interpretare i aplicare a legii prin claritatea i coerena raionamentelor, prin consecvena i predictibilitatea interpretrii normelor ce consacr drepturile i libertile fundamentale pe care le are fiecare cetean. Pevederile Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fi interpretate i aplicate corect dect prin raportare la jurisprudena Curii. Din aceast cauz, Corneliu Brsan afirm c normele cuprinse n Convenie i n protocoalele sale adiionale jurisprudena organelor sale, un bloc de convenionalitate. Convenia vizeaz asigurarea de ctre state a respectrii Drepturilor Omului, Statului de drept i principiilor Democraiei pluraliste. Acceptarea sa, inclusiv jurisdicia obligatorie a Curii i caracterul obligatoriu al hotrrilor sale, este n prezent o condiie de a fi membru al Consiliului Europei. n prezent, Convenia este parte integrant a sistemului juridic intern al Statelor membre. Respectarea sa este asigurat i de Uniunea european, cu toate c problema aderrii Uniunii la sistemul de protecie stabilit de ctre Consiliul Europei rmne a fi deschis. Din punct de vedere practic, succesul Conveniei se explic n mare parte prin mecanismul su de control dezvoltat, care a fcut posibil o garantare concret i eficient a drepturilor i libertilor pe care le enun. Executarea hotrrilor Curii este un aspect al mecanismului instaurat de Convenie nc destul de puin cunoscut publicului, dar care este de o importan capital. Dac Convenia se prezent ca unul din elementele cheie ale arhitecturii politice europene, oare aceasta nu se datoreaz chiar faptului c executarea fiecrei hotrri individuale ce constat c un Stat a nclcat Convenia constituie obiectul unui control atent i sistematic din partea altor State reunite n cadrul Comitetului Minitrilor?10 alctuiesc, mpreun cu

10

Vezi rezoluia Adunarii Parlamentare (2000)1226 din 28 septembrie 2000

Articolul 1 al Conveniei consacr obligaia de a respecta drepturile omului de ctre prilor contractante. n general, Convenia se aplic, deci, cetenilor statelor contractante, dar nu este necesar de a stabili o legtura juridic stabil precum cetenie, reedina sau domiciliul; este suficient ca statul s poat exercita o anumit putere asupra celui interesat. Aceasta explic faptul c dei 45 de State sunt membre ale Conveniei Europene, pn astzi ceteni din peste 150 de ri au depus cereri la Comisia European a Drepturilor Omului sau la Curtea european a Drepturilor Omului. Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de Convenie11 trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa naiunii, orice nalt parte contractant poate lua msuri care derog12 de la obligaiile prevzute de Convenie, n masura strict n care situaia o cere i cu condiia ca aceste msuri s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional13. Orice nalt parte contractant ce exercit acest drept de derogare l informeaz pe deplin pe secretarul general al Consiliului Europei cu privire la msurile luate i la motivele care le-au determinat. Aceasta trebuie, de asemenea, s informeze pe secretarul general al Consiliului Europei i asupra datei la care aceste msuri au ncetat a fi n vigoare i de la care dispoziiile conveniei devin din nou aplicabile. Competena material. Drepturile i libertile definite de Convenie i de protocoalele sale determin competena material. Tratatul de la Lisabona, care a intrat in vigoare din 1 decembrie 2009 angajeaza UE sa adere la Conventia europeana a drepturilor omului (CEDO). Procolul nr 14 la CEDO, care va intra in curand in vigoare ca urmare a recentei sale ratificari de catre parlamentul
Articolul 14 al Conveniei. Vezi i Principiul egalitii, consacrat n art. 16 alin. (1) Constituia Romniei: Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, se nfiseaz ca o regul esenial pentru toate societile moderne i democratice i art. 10 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului precizeaz c: orice persoan are dreptul n deplin egalitate, ca litigiul su s fie examinat n mod echitabil i n mod public de un tribunal independent i imparial. 12 Dispoziia nu ngduie nicio derogare de la articolul 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi, i nici de la articolul 3, articolul 4 paragraful 1 si articolul 7. 13 Articolul 15 al Conveniei
11

rus, deschidea calea aderarii UE. Modalitatile precise de aedrare vor fi stabilite de comun acord de catre toate statele membre ale Consiliului Europei si UE. Drepturile prevzute de CEDO Dreptul la via (art. 2)

Art. 2 Dreptul la via al fiecrei persoane este protejat de lege. Moartea nu poate fi aplicat n mod intenionat, dect prin executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul cnd infraciunea este sancionat de lege cu aceast pedeaps.

Dreptul la via este un drept substanial, material, garantat oricrei persoane i reprezint condiia esenial a posibilitii exercitrii tuturor drepturilor i libertilor fundamentale. Acest principiu este prezent i n constituia Romniei. Conform art. 22 alin. (1), dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate. Conform art. 2, dreptul la via este protejat prin lege. Cu valoare de principiu, acest text nu are nicio legtur cu probleme legate de calitatea vieii sau cu felul n care o persoan alege s triasc. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege14. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesara la for: a. pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale; b. pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute;
Protocolul 6- Un stat poate s prevad n legislaia sa pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi; o asemenea pedeaps nu va fi aplicat dect n cazurile prevzute de aceast legislaie i conform dispoziiilor sale. Statul respectiv va comunica Secretarului general al Consiliului Europei dispoziiile aferente ale legislaiei n cauz. Protocolul nr. 13 va interzice toate derogrile de la interzicerea pedepsei cu moartea.
14

c. pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie. Jurisprudena relevant: Vo c. Franei (GC) (2004), Evans c. Regatului Unit (GC) (2007), Pretty c. Regatului Unit (2002), neryildiz c. Turciei (GC) (2004) Kilinc .a. mpotriva Turciei Gagiu c. Romniei, Nachova i alii c. Bulgariei Agache i alii c. Romania (2009) Kaya mpotriva Turciei, Ursu c. Romnia.

Interzicerea torturii i a altor pedepse sau tratamente inumane sau degradante (art. 3)

Art. 3 Nimeni nu poate fi supus nici torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante15. Aceast dispoziie are ca scop aprarea integritii fizice i morale a persoanei i demnitatea sa. Interzicerea torturii a devenit un principiu general de drept internaional, cu valoare de norm jus cogens (norm imperativ). Acest drept ntrunete urmtoarele caractere: drept intangibil, nu se permit limitri ale exercitrii acestuia, nici n circumstanele care pot pune n pericol suveranitatea naional, ceea ce l difereniaz de alte drepturi protejate de Convenie; nu poate suporta derogri n temeiul art.15 referitor la derogrile n caz de urgen; este un drept absolut, care subzist, indiferent de comportamentul victimei i indiferent de infraciunea pentru a crei svrire este acuzat victima. Definirea noiunilor din articolul 3 al Conveniei europene s-a fcut pe cale jurisprudenial. n cauza Irlanda c. Regatului Unit (1978), Curtea a difereniat cele trei noiuni eseniale ale articolului 3 dup gradul de gravitate al tratamentelor sau pedepselor Jurispruden relevant:
15

McCann .a. c. Regatului Unit (1995), Paul i Audrey Edwards c. Regatului Unit (2002), Osman c. Regatului Unit (1998), Irlanda c. Regatului Unit (1978), Cipru c. Turciei (2001), Costello-Roberts c. Regatului Unit (1993), Pruneanu c. Moldovei (2007),

Constituia Romniei prevede n art. 22 alin. (2): Nimeni nu poate fisupus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradande

Weiser c. Austriei (2007), Salah c. Olandei (2006), Labita c. Italiei (2000), Zyner Ozcan c. Turciei (2007), Kalashnikov c. Rusiei (2002), Ramirez Sanchez c. Franei (2006), Ciorap c. Moldovei (2007), Boicenco c. Moldovei (2006), A c. Regatului Unit (1998), Pentiacova .a. c. Moldovei (2005), Price c. Regatului Unit (2001), Sawoniuk c. Regatului Unit (2001), Soering c. Regatului Unit (1989)

Interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4)

Art. 4 1. Nimeni nu poate fi inut n sclavie sau servitute16. 2. Nimeni nu poate fi supus muncii forate i obligatorii. Articolul 4 din Convenie trateaz separat sclavia i aservirea pe de o parte, i munca forat sau obligatorie pe de alt parte. Primii doi termeni acoper formele de sechestru asupra individului i caracterizeaz condiiile de opresiune pe care interesatul nu le poate modifi ca i de la care nu se poate eschiva. Cele din urm expresii pun accentul pe caracterul involuntar al muncii n care serviciile n cauz care trebuie ndeplinite temporar sau trebuie adugate la alte obligaiuni sau circumstane civile17. n cazul sclaviei sau al robirii, o persoan apare ca aservit n totalitate fa de alt persoan. n cazul muncii forate sau obligatorii, aservirea ine de condiiile n care se presteaz activitatea. Robia este o form particular a sclaviei distingndu-se de aceasta din urm nu numai prin natura ei, ct prin nivelul aservirii. n acest sens, fosta Comisie a statuat c n plus fa de obligaia de a furniza anumite servicii, noiunea de robie cuprinde i pe aceea de a tri pe proprietatea altuia i impobibilitatea de a-i schimba condiia, iar Curtea European a precizat c robia reprezint o form deosebit de grav a negrii libertrii18. n cauza Siliadin c. Franei, Curtea european a analizat situaia unei minore care fusese adus n Frana de ctre rude pentru a avea grij de locuina i copiii unei familii de ceteni francezi. Minora a prestat aceast munc timp de mai muli ani fr remuneraie, fr a avea un statut legal pe teritoriul francez. n acest timp, nu a putut merge la coal i nici nu a avut perioade de vacan. Datorit unor lacune ale legii penale franceze, persoanele vinovate de aceast situaie au fost achitate. Curtea european a apreciat c reclamanta fusese inut n sclavie i a sancionat faptul c dreptul penal francez nu incrimina n mod precis i eficace asemenea fapte19.
Vezi i art. 39 din Constituia Romniei Gomien, Donna, Ghid al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Biroul de informare al Consiliului Europei n Republica Moldova, 2006 la http://www.bice.md/UserFiles/File/publicatii/Ghid.pdf 18 Apud Brsan, op.cit., p. 260 19 APADAOR-CH, Manualul drepturilor omului, Bucureti, 2008, la http://www.drepturicivile.ro/manualDO-proof.pdf
17 16

Fosta Comisie a decis c obligarea deinuilor de a presta munc pentru societi private, n executarea unui contract pe care acestea l-au ncheiat cu administraia penintenciarelor, nu constituie form de sclavie sau robie, la fel ca i cazul angajrii voluntare, cu consimmntul prinilor, a unui copil de 15 ani n armata britanic, fr posibilitatea de a se libera nainte de mplinirea vrstei de 27 de ani20. Nu se consider munc forat sau obligatorie21: a. orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei sau n timpul n care se afl n libertate condiionat. n cauza Van Droogenbroek c. Belgiei Curtea a menionat c este autorizat munca solicitat persoanelor aflate n detenie, dac acest lucru nu exceed limitele normale i scopul reintegrrii sociale a celui privat de libertate. b. orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu; c. orice serviciu impus n situatii de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii. n cauza Iversen c. Norvegiei (1963), Curtea nu a considerat munc forat obligarea unor stomatologi de a lucra timp de un an n serviciul de sntate public din nordul Norvegiei. n acea perioada, exista o lips accentuat a medicilor voluntar, iar aceast situaie a relevant reale ameninri pentru viaa oamenilor din acea regiune. d. orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civice normale. n cauza Zarb Adami c. Maltei (2006), de exemplu, Curtea a considerat c serviciul obligatoriu- juriul aa cum exist n Malta este unul dintre "obligaiile civice normale", prevzute la articolul 4.3 (d) din convenie. La fel, n cauza Van der Mussele c. Belgiei (1983), Curtea a considerat c munca unui avocat numit din oficiu i remunerat rezonabil nu constituie munc forat sau obligatorie. Jurispruden relevant:
20 21

Siliadin c. Franei (2005), Zarb Adami c. Maltei (2006),

Brsan, op.cit., p. 260 Vezi i art. 4 din Codul Muncii [interzicerea muncii forate]

Van der Mussele c. Belgiei (1983)

Dreptul la libertate i siguran Art. 5 Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran22. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Acest drept este inalienabil i privete orice persoan, fie n libertate, fie n detenie. n doctrin23 s-a artat c trebuie fcut distincia ntre o privare de libertate i o simpl restricie a acesteia. n cauza Guzzardi c. Italiei (1980) Curtea a declarat c faptul de a obliga un individ s rmn ntr-un perimetru restrns aflat pe o insul i de a limita posibilitile sale de contact cu societatea putea trece drept o privaiune de libertate. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a. dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent. Este vorba despre o condamnare printr-o hotrre definitiv. b. dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotarre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege. n cauza Vasileva c. Danemarcei (2003), Curtea a constatat violarea acestei prevederi pentru durata excesiv a unei detenii efectuate n scopul stabilirii identitii reclamantei. c. dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup savrirea acesteia24. d. dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotart pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autorittii competente;
Vezi i art. 23 din Constituia Romniei Selejan-Guan, Bianca, op.cit., p. 108 24 Orice persoan arestat sau deinut, n aceste condiii trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonata unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauza la audiere.
23 22

e. dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boala contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond. n cauza Winterwerp c. Olandei (1979), Curtea a precizat condiiile minimale de privare de libertate25: alienaia trebuie dovedit n faa autoritii naionale competente, printr-o expertiz medical obiectiv, tulburrile trebuie s aib un carcater sau o amploare care s justifice internarea i trebuie s persiste pe ntreaga durat a internrii. Cauza Van der Leer c. Olandei (1990) este similar. n cauza Filip c. Romniei, Curtea european a considerat c internarea forat a reclamantului ntr-un spital clinic de psihiatrie constituie o privare de libertate. Sa avut n vedere faptul c reclamantul a fost internat pe o durat nedeterminat, n temeiul deciziei Parchetului i fr avizul prealabil al unui medic expert. f. dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afla n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. Garaniile persoanelor private de libertate. Textul Conveniei consacr obligativitatea informrii oricrei persoane, n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. Curtea a artat, ns, c o persoan nu trebuie s fie informat n mod expres despre motivele arestrii sale, dac acestea sunt evidente n circumstanele date. Orice persoan arestat sau deinut are dreptul de a fi adus imediat n faa unui magistrat competent. Acesta are obligaia de a-l asculta personal pe individual adus n faa lui i de a se pronuna asupra existenei motivelor care justific privarea de libertate26. Orice persoan are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil. Durata acestui termen trebuie apreciat n funcie de circumstanele cauzei. n cauza Klamecki c. Polonia (2003) durata deteniei provizorii de 2 ani, dou luni i 16 zile a fost excesiv. n cazuri ce in de criminalitate de tip mafiot, o durat a deteniei provizorii de la dou luni la doi ani a fost considerat rezonabil de Curte. Soluia a fost aceeai n cauza Chodecki c. Poloniei (2005). La data de 13 iunie 1994, Wieslaw Chodecki, bnuit de uciderea

25 26

Selejan-Guan, Bianca, op.cit., p. 112 Vezi cauza Schiesser c. Elveiei (1979)

iubitei sale, a fost arestat provizoriu. La 28 martie 1996 a fost condamnat pentru omor. Apelul mpotriva hotrrii de condamnare i-a fost respins. Invocnd articolul 5 (3) din Convenie, reclamantul s-a plns n faa CEDO de faptul c arestarea sa a depit durata rezonabil. Curtea a considerat c motivele invocate de ctre instanele poloneze n hotrrile lor de prelungire a msurii arestrii reclamantului nu pot justifica faptul c acest a fost inut n stare de arrest timp de aproape 3 ani i 11 luni. Astfel, CEDO a concluzionat c statul polonez a nclcat articolul 5 (3) din Convenie. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii, n cazul n care nclcarea dispoziiilor cuprinse n art. 5 a creat prejudicii. Aceast compensaie este, de obicei, una financiar. Jurispruden relevant: Guzzardi c. Italiei (1980), Engel .a. c. Olandei (1976), Amuur c. Franei (1996), Ignatov c. Rusiei (2007), Jeius c. Lituaniei (2000), Boicenco c. Moldovei (2006), Drozd i Janousek c. Franei (1992), Ilacu .a. c. Moldovei i Rusiei (2004), Bentham c. Regatului Unit (1996), Bouamar c. Belgiei (1988), De Wilde, Ooms i Versyp c. Belgiei (1971), Varbanov c. Bulgariei (2000), Enhorn c. Suediei (2005), Hilda Hafsteinsdttir c. Islandei (2004), Chahal c. Regatului Unit (1996),

Saadi c. Regatului Unit (2006), Kerr c. Regatului Unit (1999), Brogan .a. c. Regatului Unit (1988), Aksoy c. Turciei (1996), Assenov c. Bulgariei (1998), Becciev c. Moldovei (2005), arban c. Moldovei (2005), Lietzow c. Germaniei (2001), Labita c. Italiei (2000), Fedorov i Fedorova c. Rusiei (2005), Pantea c. Romnia (2003)

Dreptul la un proces echitabil (art. 6) Art. 6 1. Orice persoan are dreptul la o judecat echitabil i public, ntr-un termen rezonabil cauzei sale, de ctre un tribunal independent i imparial, instituit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul presei i publicului poate fi interzis n sala de edine n interesul moralitii, ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, cnd o cer interesul minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces sau n msura considerat strict necesar de ctre tribunal, cnd n virtutea unor mprejurri speciale publicitatea ar fi de natur s aduc prejudiciu intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat att timp ct vinovia sa n-a fost n mod legal stabilit. Garanii procedurale. Orice acuzat are, n special, dreptul: a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;

b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; n cauza Chichlian i Ekindjian c. Franei (1989) reclamanii au susinut c leau fost nclcate drepturile prevzute de litera a i de litera b. n momentul procesului, judectorul a calificat faptele ca dou infraciuni distincte, spre deosebire de actul iniial al acuzrii care se referea la o infraciune unic. Reclamantul a fost deci pedepsit pentru ambele infraciuni. Acesta a cerut s se observe c nu a fost informat cu privire la cealalt fapt i c nu a avut nici timpul, nici nlesnirile necesare pentru a-i pregti aprarea i c nu s-a bucurat nici de prezumpia de nevinovie. c. s se apere el nsui sau sa fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer27. Conform opiniei Curii, dreptul la asisten judiciar gratuit, atunci cnd interesele justiiei o cer, nu constituie o alternativ la dreptul de a se apra singur , ci un drept independent. d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, daca nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. n cauza Luedicke, Belkacem i Koc c. Germaniei (1978), Curtea a declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva persoanei deferite justiiei care trebuie s fie nelese pentru asigurarea unui process echitabil. Principiul egalitii armelor. Dreptul la un process echitabil implic posibilitatea oricreia dintre pri de a-i expune cauza n faa tribunalului, n condiii care s nu o dezavantajeze n faa prii adverse. Acest principiu presupune i respectarea dreptului la aprare i a contradictorialitii, impunnd un echilibru ntre acuzator i persoana n cauz, inclusiv n privina comunicrii pieselor aflate la dosar. Cu privire la expertize, n special n materie penal dar i n materie civil, Curtea impune statelor obligaia ca acuzatul s poat solicita judectorului dezbaterea contradictorie a raportului de expertiz, inclusiv prin posibilitatea de a obine audierea ca martor a unei persoane

Potrivit art. 24 alin. (1) Constituia Romniei: dreptul la aprare este garantat, iar alin. (2) prevede c: n tot cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. Principiul i gsete consacrarea i n art. 15 Lg. 304/2004(r).

27

susceptibil s combat evaluarea expertului28. De exemplu, n cauza Bonisch c. Austria, Curtea a constatat o nclcare a art. 6 n situaia n care expertul citat de aprare nu a beneficiat de aceleai prerogative ca i expertul desemnat de acuzare. n cazul Foucher c. Frana, CEDO afirma c atunci cnd un petiionar, care a dorit s-i asigure personal aprarea, se plnge de un atentat la drepturile de aprare, din cauza c nu a avut acces la dosarul su penal i nici nu a putut obine o copie de pe piesele din el i datorit acestui fapt a devenit incapabil s-i pregteasc o aprare adecvat, are loc o nclcare a principiului egalitii armelor. CEDO a stabilit legtura dintre principiul egalitii armelor i legalitatea dreptului procesual penal care este un principiu general de drept ce corespunde principiului legalitii din dreptul penal- nullum crimen sine lege -i este consacrat de adagiul nullum judicium sine lege. ,,Reglementrile procedurale urmresc, n primul rnd, s protejeze persoana acuzat de svrirea unei fapte penale de riscurile abuzului de putere din partea organelor de urmrire, astfel c aprarea apare ca cea mai susceptibil s sufere de lacunele i impreciziile acestor reglementri,principiul egalitii armelor aplicndu-se oricrei proceduri29 Motivarea hotrrilor judectoreti. Obligaia de motivare a hotrrilor judectoreti i are izvorul n dreptul oricrei pri n cadrul unei proceduri s prezinte judectorului observaiile i argumentele sale30, combinat cu dreptul prilor, recunoscut de Curte, ca aceste observaii i argumente s fie examinate n mod efectiv31, iar obligaia de motivare a hotrrilor este singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea drepturilor menionate anterior, piloni de baz ai dreptului la un proces echitabil. Dreptul la executarea hotrrilor judectoreti. Potrivit interpretrii pe care o d Curtea European a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO implic nu numai ca hotrrea judectoreasc s fie pronunat ntr-un termen rezonabil, ci i ca ea s poat face obiectul unei executri efective n avantajul prii ctigtoare, cnd acest lucru este adecvat. ntr-adevr, Convenia nu instaureaz o

CEDO, hot. Bnisch din 6 mai 1985, 32; hot. Olsson din 24 martie 1988, 89. A se vedea i CEDO, hot. Barber, Messegu i Jabardo din 6 decembrie 1988, 78. 29 C. Brsan, op.cit., p. 510-511. 30 CEDO, hot. Werner din 24 noiembrie 1997, 63; hot. Foucher din 18 martie 1997, 34; hot. Bulut din 22 februarie 1996, 47. 31 CEDO, hot. Van der Hurk din 19 aprilie 1994, 59; hot. Kruska din 19 aprilie 1993, 30.

28

protecie teoretic a drepturilor omului, din contra, ncearc s permit o realizare concret a proteciei pe care o instaureaz n favoarea cetenilor Europei. Jurispruden relevant: Brumrescu c. Romniei (1999), Barbera, Messegue i Jabardo c. Spaniei (1994), Ocalan c. Turciei (2005), Allan Jacobson c. Suediei (2000), Fayed c. Regatului Unit (1994), Pierre-Bloch c. Franei (1997), Massa c. Italiei (1993), Vilho Eskelinen .a. c. Finlandei (2007), Ferrazzini c. Italy (2001), Ziliberberg c. Moldovei (2005), Escoubet c. Belgiei (1999), Airey c. Irlandei (1979), Popov Nr. 2 c. Moldovei (2005), Croissant c. Germaniei (1992), Dragotoniu i Militaru-Pidhorni c. Romniei (2007), Zolotukhin c. Rusiei (2007)

Nicio pedeaps fr lege (art. 7), dreptul la un recurs efectiv (art. 13) i dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal (art. 3 al Protocolului 7)

Nicio pedeaps fr lege Art. 7 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost comis, nu constituia o infraciune potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se va aplica o pedeaps mai sever dect cea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis. 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost comis, era criminal conform principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.

Art. 7 al Conveniei consacr, deci, att principiul legalitii incriminrii i pedepsei, ct i pe acela al neretroactivitii legii penale mai severe. Principiul legalitii incriminrii. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost savrsit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional32. De asemenea, nu se poate aplica o pedeapsa mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi infraciunii. Principiul neretroactivitii legii penale. O lege penal nu poate s sancioneze o fapt considerat, anterior intrrii sale n vigoare, ca ilicit. n cauza Dragotoniu i Militaru-Pidhorni c. Romniei (2007), Curtea a constatat c art. 7 a fost nclcat. Curtea European a constatat nclcarea acestei dispoziii, de ctre autoritile romne,

Articolul 7 din Convenie. Vezi i art. 7 c.p. romn: infraciunea este fapta care reprezint pericol social, svrit cu vinovie i prevazut de legea penal i art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului- Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul cnd au fost comise, un act cu caracter penal conform dreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsa mai grea dect aceea care era aplicabila n momentul cnd a fost savrsit actul cu caracter penal.

32

sub aspectul aplicrii extensive a legii penale, ntruct, pe de o parte, fa de prevederile Codului penal n vigoare la data svririi faptelor, nu puteau fi judecate pentru corupie dect faptele persoanelor desfurnd o activitate n cadrul unei organizaii publice, i nu n cadrul unei societi comerciale private, iar pe de alt parte, nu s-a putut demonstra existena unei jurisprudene accesibile i previzibile, prealabil svririi faptelor de ctre reclamani, care s asimileze faptele de corupie pasiv ale salariailor unei bnci cu cele ale funcionarilor sau altor salariai din unitile obteti. n consecin, instana de la Strasbourg a acordat fiecrui reclamant, cu titlu de daune morale, suma de 3.000 EUR. Jurispruden relevant: Brown c. RU (1998), Dragotoniu i Militaru- Pidhorni c. Romniei (2007), Joric c. Germaniei (2007)

Dreptul la un recurs efectiv (art. 13)

Orice persoan ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta Convenie au fost nclcate, are dreptul de a beneficia de un recurs efectiv n faa unei instane naionale, chiar i cnd nclcarea ar fi fost comis de ctre persoane care au acionat n exercitarea funciunilor lor oficiale.

Articolul 13 consacr dreptul la un recurs efectiv. Conform acestui principiu, orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost ncalcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea sar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Curtea a artat c garania articolului 13 nu merge pn acolo nct s impun existena unui recurs mpotriva legilor statului. El garanteaz numai recursurile mpotriva modalitilor de aplicare a legislaiei interne. Termenul de recurs cuprinde orice procedeu prin care un act constitutiv al unei violri a Conveniei este supus unei instane competente pentru a se

obine ncetarea violrii, anularea sau modificarea actului, ori repararea pagubei. Aceast instan este obligatoiu s se poat pronuna printr-o decizie cu caracter obligatoriu33. n hotrrile Nafpiotis, respectiv Nikolopoulos c. Greciei (2005), Curtea a reinut nclcarea articolelor 6 (1) (dreptul la un proces echitabil) i 13 (dreptul la un recurs eficient) Reclamanii s-au plns cu privire la nclcarea articolelor 6 (1) i 13 din Convenie, ca urmare a duratei excesive (nou ani i jumtate) a procedurilor iniiate de acetia n faa instanelor administrative ndreptate mpotriva Organismului de asigurri sociale n vederea corectrii unei erori de calcul a cotizaiilor acestora la fondul de pensii. Curtea a constat c, prin durata excesiv a procedurilor, a fost nclcat articolul 6 (1) iar, ca urmare a faptului c reclamanii nu au avut la dispoziie o cale de recurs eficient mpotriva duratei procedurilor, a fost nclcat i articolul 13 din Convenie. Nicio dispoziie din Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup, sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de Convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect acelea prevzute de Convenie. Acesta este principiul interzicerii abuzului de drept i este consacrat n articolul 17 al Conveniei34. Dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal Articolul 3 al Protocolului 7 consacr dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal. Acest principiu nseamn dreptul oricrei persoane declarate vinovate de o infraciune de ctre un tribunal de a cere examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa cum acestea sunt definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale.

O autoritate care poate emite doar avize nu se va ncadra n cerinele art. 13 Nicio dispoziie din prezenta convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup, sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i libertati dect acelea prevzute de aceast convenie.
34

33

Atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n vigoare n statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte. De asemenea, nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat. Cu toate acestea, nu este mpiedicat redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat.

Jurispruden relevant: Klass .a. c. Germaniei (1978), Keenan c. Regatului Unit (2001), Powel i Rayner c. Regatului Unit (1999), Silver c. Regatului Unit (1983), Keenan c. Regatului Unit (2001), Surmeli c. Germaniei (GC) (2006), Zeleni Balkani .c Bulgariei (2007), Conka c. Belgiei (2002), Thlimenos c. Greciei (GC) (2000), Moldovan .a. c. Romniei (2005), Secic c. Croatiei (2007), Klass c. RFG (1979), Silver .a. c. RU (1983)

Dreptul la respectarea vieii private i de familie (art. 8) i dreptul la cstorie (art. 12) 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Articolul 8 al Conveniei consacr dreptul la respectarea vieii private i de familie. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunastarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. n concepia instanei europene, viaa privat cuprinde, n primul rnd, integritatea fizic i moral a persoanei, sfera intim a individului. n al doilea rnd, respectul vieii private ar trebui s nsemne dreptul individului de a stabili i dezvolta relaii cu semenii si, protecia mbinrii vieii personale cu cea social a individului, dreptul la imagine, dreptul la nume, dreptul la un mediu nconjurtor sntos, respectarea dreptului la viaa familial, la coresponden, la domiciliu35. Jurispruden relevant:
35

Johnston i alii c. Irlandei (1986), Rees c. Regatului Unit (1986), Cossey c. Regatului Unit (1990), Sheffield i Horshan c. Regatului Unit (1998),

Brsan, op.cit., p. 599

Christine Goodwin c. Regatului Unit (2002) Niemetz c. Germaniei (1992), Stubbings .a. c. Regatului Unit (1996), Mousraquim c. Belgiei (1991), Cipru c. Turciei (2001), Evans c. Regatului Unit (GC) (2007), Ciorap c. Moldovei (2007), Malone c. Regatului Unit (1984), Monori c. Romniei i Ungariei (2005), B. i L. c. Regatului Unit (2005)

Garantarea libertilor de gndire, contiin i religie, de exprimare, de ntrunire i asociere Libertatea de gndire, contiin i religie (art. 9)

Art. 9. 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. 2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora36. Articolul 9 consacr principiul libertii de gndire, de contiin i de religie. Acest drept include libertatea de schimbare a religiei sau a convingerilor, precum i libertatea de manifestare a religiei sau convingerilor n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor.
36

Vezi i art. 19 din Constituia Romniei

Noiunile de gndire, contiin i religie care apar n textul acestui articol sublinieaz coninutul i sensul atribuit noiune de libertate de gndire. Jurispruden relevant:

Kokkinakis c. Greciei (1993), Van Schijndel, Van der Heyden i Leenman c. Olandei (1998), Van der Dungen c. Olandei (1995), Leyla ahin c. Turciei (2005), Manoussakis i alii c. Greciei (1996), Cipru c. Turciei (2001), Shalom Ve Tsedek c. Franei (2000), Larissis i alii c. Greciei (1998), Buscarini i alii c. San Marino (1999), Poltoratskiy c. Ucrainei (2003), Kuznetsov c. Ucrainei (2003)

Libertatea de exprimare (art. 10)

1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei

sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti37.

Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntro societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele eseniale ale societii, una din condiiile primordiale ale progresului i ale dezvoltrii fiecrui individ38. De exemplu, n cauza Caliskan c. TurciaHachette, CEDO a reamintit c presa are anumite obligaii i responsabiliti. Astfel, condamnarea n urma publicrii fotografiei cadavrului unei persoane ucise ntr-un atentat nu reprezint o nclcare a art. 10 din Convenie. Pe de alt parte, prin hotrrea Flux c. Moldova (2007), Curtea a reinut nclcarea art. 10 din Convenie stabilind condiiile n care un jurnalist poate fi tras la rspundere pentru acuzaii defimtoare la adresa unui politician. Jurispruden relevant:
37 38

Lingens c. Austriei (1986), Oberschlick c. Austriei (I) (1991) i Oberschlick c. Austriei (II) (1997), Castells c. Spaniei (1992), Handyside c. Regatului Unit (1976), Feldek c. Slovaciei (2001), Schwabe c. Austriei (1992), Tammer c. Estoniei (2001),

Vezi i art. 30 din Constituia Romniei Vezi cauza Handyside c. Regatului Unit (1976)

Wabl c. Austriei (2000), Colombiani i alii c. Franei (2002), Incal c. Turciei (1998), Bakaya i Okuolu c. Turciei (1999), Jersild c. Danemarcei (1994), Lehideux i Isorni c. Franei (1998), Du Roy i Malaurie c. Franei (2000), Constantinescu c. Romniei (2000), Barthold c. Germaniei (1985), Dalban c. Romniei (2000), Thoma c. Luxembourgului (2001), News Verlags GmbH i CoKG c. Austriei

Libertatea de ntrunire i de asociere (art. 11)

1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat.

Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale39. Convenia protejeaz libertatea de a apra interesele profesionale ale celor care ader la un sindicat prin aciunea colectiv a acestuia, aciune pe care statele contractante trebuie, n acelai timp, s o autorizeze40. Dreptul de a constitui sindicate i de a se afilia la sindicate constituie un aspect particular al libertii de asociere. Jurispruden relevant: Kokkinakis c. Greciei (1993), Larissis .a. c. Greciei (1998), Mitropolia Basarabiei .a. c. Moldovei (2001), Ezelin c. Franei (1991), Vogt c. Germaniei (1995), Busuioc c. Moldovei (2004),

39 40

Articolul 11 al Conveniei Vezi Scmidt i Dahlstrom c. Suediei (1976)

Flux nr. 3 c. Moldovei (2007), Dalban c. Romniei (1999), Aydin Tatlav c. Turciei (2006), Zakharov c. Rusiei (2006)

Drepturi ocrotite prin protocoalele adiionale la Convenia European a Drepturilor Omului Protecia proprietii Protocolul nr. 1: articolul 1 Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului Statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuii sau amenzi. Jurispruden relevant: Sporrong i Lonnroth c. Suediei (1982), Marckx c. Belgiei (1979), Loizidou c. Turciei (1996), Gustafsson c. Suediei (1996), Erkner i Hofauer c. Austriei (1987), Beyeler c. Italiei (2000), Sfintele Mnstiri c. Greciei (1994), Gazgusuz c. Austriei (1996), Stran Greek Refineries c. Greciei (1994), Pressos Compania Naviera SA .a. c. Belgiei (1995), Van der Musele c. Belgiei (1983), Maurice c. Franei (2005), Burden i Burden c. Regatului Unit (2006), Velikovi .a. c. Bulgariei (2007), Broniowski c. Poloniei (GC) (2004),

Jahn .a. c. Germaniei (2005), Jelicic c. Bosniei i Heregovinei (2006), Papamichalopoulos .a. c. Greciei (1993)

Dreptul la instruire

Protocolul nr. 1: articolul 2 Nimnui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, n exercitarea funciilor pe care i le va asuma n domeniul educaiei i nvmntului, va respecta dreptul prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt n conformitate cu convingerile lor religioase i filozofice.

Formularea negativ a dreptului la instruire confirm faptul c prile Contractante nu recunosc dreptul la instruire care le-ar obliga s-i organizeze, pe cheltuiala lor, sau s subvenioneze un nvmnt avnd o form sau un coninut determinat. Toate Statele membre ale Consiliului Europei au un sistem de nvmnt general i oficial. Nu poate fi deci vorba de a obliga fiecare Stat s creeze un asemenea sistem, ci numai s garanteze persoanelor aflate sub jurisdicia Prilor Contractante dreptul de a se servi, n principiu, de mijloacele de instruire existente la momentul dat41. Jurispruden relevant: Cauza lingvistic belgian (1968), Campbell i Cossans c. Regatului Unit (1982), D.H. .a. c. Cehiei (2006), Folgero .a. c. Norvegiei (2007), Valsamis c. Greciei (1996), Cipru c. Turciei (2001)

41

Conform art. 4 alin. 2 din Legea nr. 30/1994, Romnia interpreteaz art. 2 din Protocolul adiional la Convenie ca neimpunnd obligaii financiare suplimentare referitoare la instituiile de nvmnt privat, altele dect cele stabilite prin legea intern.

Dreptul la alegeri libere

Protocolul nr. 1: articolul 3 naltele Pri Contractante se angajeaz s organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere prin vor secret, n condiii care asigur libera expresie a opiniei poporului asupra alegerii corpului legislative.

Consacrnd un principiu caracteristic al regimului democratic, acest articol este de o importan capital. Dreptul la alegeri libere este un drept politic, considerat ca drept subiectiv de participare pentru orice cetean. Dreptul la ageleri libere nu este, ns, absolut. Statele pot impune unele condiii pentru dreptul la vot i dreptul de a fi ales. n cauza PodKolzina c. Letoniei (2002), refuzul nscrierii reclamantei pe listele de candidai pentru alegerule parlamentare pentru c nu cunotea limba leton la un anumit nivel a constituit o violare a acestui articol. n cauza Gitonas i alii c. Greciei (1977), Curtea nu a stabilit o nclcare a articolului 3 din Protocolul nr.1 atunci cnd legea intern interzicea naintarea candidaturii oricrei persoane care a deinut un post oficial o perioad mai mare de trei luni n decursul a trei ani pn la alegeri. La aceeai concluzie s-a ajuns i n cauza Ahmed i alii c. Regatului Unit (1998) n care guvernul a limitat participarea nalilor funcionari ai colectivitilor locale la anumite activiti politice. n aceste cauze, judectorii de la Strasbourg au considerat c protecia drepturilor terilor la o democraie politic efectiv constituie un scop legitim i c impunerea restriciilor temporare asupra anumitor aspecte ale drepturilor politice ale funcionarilor, n numele imparialitii lor politice, nu este un mijloc neproporional n raport cu scopul vizat42. Jurispruden relevant:
42

Mathieu-Mohin i Clerfayt c. Belgiei (1987), Matthews c. Regatului Unit (1999),

Vezi Ghidul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, p. 146

Gorizdra c. Moldovei (2002), Hirst nr. 2 c. Regatului Unit (GC) (2005), Zdanoka c. Letoniei (GC) (2006), PodKolzina c. Letoniei (2002), Gitonas i alii c. Greciei (1977), Ahmed i alii c. Regatului Unit (1998), Labita c. Italiei (2000), Sadak i alii c. Turciei (nr. 2) (2002)

Drepturi ocrotite prin Protocolul nr. 4 43

1. Nimeni nu poate fi expulzat, printr-o msur individual sau colectiv, de pe teritoriul statului al crui cetean este. Articolul 1 consacr principiul interzicerii privrii de libertate pentru datorii: Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual. 2. Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra pe teritoriul statului al crui cetean este.

n conformitate cu articolul 2, oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. Singura restrngere a acestor drepturi trebuie s fie prevzut de lege i s fie perfect justificat de interesele statului democratic. Articolelele 3 i 4 se refer la interzicerea expulzrii propriilor ceteni, respectiv la interzicerea expulzrii colective a cetenilor strini44.
ncheiat la Strasbourg la 16 septembrie 1963. A intrat n vigoare la 2 mai 1968. Romnia a ratificat Protocolul prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994.
43

Drepturile ocrotite prin protocolul 7 45 1. Un strin care i are reedina n mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat dect n temeiul executrii unei hotrri luate conform legii i trebuie s aib posibilitatea: a) s prezinte motivele care pledeaz mpotriva expulzrii sale; b) s cear examinarea cazului su; i c) s cear s fie reprezentat n acest scop n faa autoritii competente sau a uneia sau a mai multor persoane desemnate de aceast autoritate. 2. Un strin poate fi expulzat nainte de exercitarea drepturilor enumerate n paragraful 1. a, b i c al acestui articol, atunci cnd aceast expulzare este necesar n interesul ordinii publice sau se ntemeiaz pe motive de securitate naional. Primul articol al acestui Protocol conine garaniile procedurale n cazul expulzrilor de strini. Astfel, un strin care i are reedina n mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat dect n temeiul executrii unei hotrri luate conform legii i el trebuie s poat s prezinte motivele care pledeaz mpotriva expulzrii sale, s cear examinarea cazului su i s cear s fie reprezentat n acest scop n faa autoritilor competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de ctre aceast autoritate46. Expulzarea colectiv, n sensul articolului 4 din Protocolul nr. 4, ar trebui neleas ca orice msur care aduce constrngeri strinilor, n calitate de grup, de a prsi o ar, cu excepia cazului n care o asemenea msur este luat pe temeiul i n considerarea unei examinri obiective i raionale a situaiei particulare a fiecruia dintre strinii care constituie grupul47.
44 45

Protocolul nr. 7 conine garaniile procedurale n cazul expulzrilor de strini ncheiat la Strasbourg la 22 noiembrie 1984. A intrat n vigoare la 1 noiembrie 1988. Romnia a ratificat Protocolul prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994. 46 Un strin poate fi expulzat nainte de exercitarea acestor drepturi, atunci cnd expulzarea este necesar n interesul ordinii publice sau se ntemeiaz pe motive de securitate naional 47 onka c. Belgiei (2002)

Articolul 3 al Protocolului consacr dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal. Conform articolului 5 al Protocolului, soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabiliti cu caracter civil, ntre ei i n relaiile cu copiii lor n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia.

Drepturile ocrotite prin protocolul 12 48

Protocolul nr. 12 interzice n mod general discriminarea bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Noiunea de discriminare cuprinde de obicei cazurile n care un individ sau un grup se vede, fr vreo justificare adecvat, mai puin bine tratat dect altul, chiar dac n Convenie nu este prevzut un tratament mai favorabil. n cauza Van Raalte c. Olandei (1997), Curtea a stabilit o nclcare atunci cnd femeile fr de copii n vrst de peste 45 de ani erau scutite de plata pentru fondul social n beneficiul copiilor, n timp ce brbaii de aceeai vrst nu erau scutii; iar n cauza Willis c. Regatului Unit (2002), Curtea a stabilit o nclcare a acelorai prevederi ale Conveniei atunci cnd un brbat vduv a fost lipsit de beneficiile care reveneau femeilor vduve, pe cnd soia lui a fost, pe parcursul ntregii lor csnicii, capul familiei i a pltit integral toate contribuiile de securitate social ct timp a fost angajat, pn cnd a fost nevoit s nceteze a lucra pe caz de boal. Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale49 a fost adoptat la Strasbourg la 1 februarie 1995 i a intrat n vigoare la 8 februarie 1998. Convenia cadru nu ofer nicio definiie conceptului de minoritate naional i se refer doar la drepturile individuale ale persoanelor care fac parte din aceast categorie. Conform acestui document, protecia
48

Adoptat la Roma la 4 noiembrie 2000. A intrat n vigoare la 1 aprilie 2005. Romnia a ratificat Protocolul prin legea nr. 103 din 24 aprilie 2006, publicat in Monitorul Oficial nr. 375 din 2 mai 2006 49 Cuvntul cadru pune n evident libertatea statelor de a transpune prin legislaia naional i politici guvernamentale corespunztoate prevederile Conveniei, lund n consideraie situaia specific fiecrei ri. Acest fapt, n niciun fel, nu diminueaza caracterul su legal obligatoriu.

minoritilor naionale i a drepturilor i libertilor persoanelor aparinnd acestora face parte integrant din protecia internaional a drepturilor omului i, ca atare, constituie domeniu de cooperare internaional. Convenia consacr drepturile minoritilor naionale i precizeaz obligaiile pozitive i cele negative ale statelor n acest domeniu. Dispoziiile Conveniei-cadru vizeaz o gam larg de chestiuni, incluznd printre altele: nedescriminarea, promovarea egalitii efective, promovarea condiiilor care faciliteaz pstrarea i dezvoltarea patrimoniului cultural, a religiei, limbii i tradiiilor, libertatea de ntrunire, asociere, expresie, gndire, contiin i religie, accesul la mijloacele de informare n mas i utilizarea acestora, liberti lingvistice, prevederi referitoare la educaie, contacte transfrontaliere, cooperarea internaional i transfrontalier, participarea la viaa economic, cultural i social, participarea la viaa public, interzicerea asimilrii forate50. Comitetul Minitrilor, ajutat de un Comitet consultativ alctuit din 18 experi independeni sunt implicai n monitorizarea aplicrii ConvenieiCadru. Comitetul Consultativ evalueaz aceste rapoarte i determin dac obligaiile au fost complet ndeplinite. Opiniile lui sunt transmise Comitetului Minitrilor care informeaz statele pri asupra concluziilor i recomandrilor. Regulile care guverneaz aceast procedur de monitorizare permit, de asemenea, organizaiilor neguvernamentale i asociaiilor minoritilor s transmit informaii i/sau rapoarte alternative. Este pentru prima oar cnd ntlnim o prevedere de acest fel. Carta european a limbilor regionale sau minoritare a fost adoptat la Strasbourg la 5 noiembrie 1992, a intrat n vigoare la 1 martie 1998 i ofer principii orientative ale Consiliului Europei n acest domeniu. Conform articolului 7, statele pri au n vedere urmtoarele obiective i principii: recunoaterea limbilor regionale sau minoritare ca expresie a bogiei culturale, respectarea zonei geografice a fiecrei limbi regionale sau minoritare, astfel nct diviziunile administrative existente sau altele noi s nu constituie un obstacol pentru promovarea respectivei limbi regionale sau minoritare, necesitatea unei aciuni ferme n vederea promovrii limbilor regionale sau minoritare, att n viaa public, ct i n cea privat, dezvoltarea i meninerea legturilor ntre grupurile care utilizeaz o limb regional sau minoritar i alte grupuri ale aceluiai stat, care vorbesc o
Hofmann, Rainer, The Framework Convention for the Protection of National Minorities: An Introduction, n Oxford Commentaries on International Law: The Rights of Minorities in Europe, Oxford Universitz Press, 2005, pp. 50-55
50

limb practicat ntr-o form identic sau apropiat, ca i stabilirea de relaii culturale cu alte grupuri din respectivul stat folosind limbi diferite, facilitarea i ncurajarea folosirii orale sau n scris a limbilor regionale ori minoritare, n viaa public i n viaa privat, asigurarea formelor i mijloacelor adecvate pentru studierea acestor limbi la toate nivelurile corespunztoare, asigurarea facilitilor care s permit celor ce nu vorbesc o limb minoritar (dar locuiesc n zonele n care se utilizeaz) s o studieze, dac doresc acest lucru, promovarea studiilor i cercetrilor acestor limbi n universiti sau n instituii echivalente, promovarea schimburilor transnaionale, n domeniile prevzute de Cart, pentru limbile regionale sau minoritare utilizate ntr-o form identic sau apropiat n dou sau mai multe state. Pentru realizarea acestor obiective, sunt stabilite o serie de msuri n urmtoarele domenii i sectoare de activitate: nvmnt, justiie, administraie i servicii publice, mijloacele de comunicare, activitile i facilitile culturale, viaa economic i social, schimburile transfrontaliere.

Sistemul U.E.
Carta Drepturilor Fundamentale ale UE

Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene a fost oficial proclamata de Parlamentul European, Consiliu si Comisie la 7 decembrie 2000, cu ocazia Conferintei Interguvernamentale asupra Tratatului de la Nisa. Ea a facut apoi parte integranta din proiectul de Tratat instituind o Constitutie pentru Europa, iar, in urma esuarii acestuia, a recapatat o existenta de sine statatoare, fiind semnata la Strasbourg in decembrie 2007 de catre presedintele Parlamentului European, Hans-Gert Pttering, presedintele Comisiei Europene, Jos Manuel Barroso si presedintele n exercitiu al Consiliului Uniunii, Jos Scrates. Conform Tratatului de la Lisabona urmeaza sa primeasca acelasi caracter obligatoriu ca si tratatele Uniunii. Carta prevede urmatoarele drepturi pentru cetatenii europeni: - dreptul de a vota si de a fi ales la alegerile Parlamentului European, n statul membru n care are resedinta, n aceleasi conditii ca si cetatenii acelui stat; - dreptul de a vota si de a fi ales la alegerile municipale n statul membru unde si are resedinta, n aceleasi conditii ca cetatenii acelui stat; - dreptul cetateanului la o buna administratie, adica dreptul ca problemele sa-i fie tratate impartial, echitabil si ntr-un termen rezonabil de catre institutiile si organele Uniunii; - dreptul de acces al oricarei persoane fizice sau juridice la documentele Parlamentului European, Consiliului si Comisiei; - dreptul cetatenilor si al oricarei persoane fizice sau juridice care are resedinta sau sediul ntr-un stat membru de a sesiza mediatorul Uniunii pentru rea administratie n actiunile institutiilor sau organelor Uniunii, cu exceptia exercitarii functiilor judecatoresti de catre Curtea de Justitie si Tribunalul de prima instanta; - dreptul la petitie n fata Parlamentului European; - dreptul la circulatie si la libera sedere pe teritoriul statelor membre;

- dreptul cetatenilor de a beneficia de protectie diplomatica si consulara din partea oricarui stat membru, n aceleasi conditii ca si proprii cetateni, atunci cnd se afla pe teritoriul unui stat tert unde statul membru al caror cetateni sunt nu este reprezentat. Carta este format din Preambul i 54 de articole, grupate n apte Capitole: Preambulul dezvolt obiectivul Uniunii Europene de a promova o dezvoltare echilibrat i durabil a Europei pe baza respectrii valorilor indivizibile i universale ale demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii, ntrind printr-o cart protecia drepturilor fundamentale n spiritul evoluiei societii, a progresului social i a dezvoltrilor tiinifice i tehnologice. Titlul I: Demnitatea: conine 5 articole ce statueaz demnitatea uman (II-1), dreptul la via(II-2), dreptul la integritate al persoanei(II-3), interzicerea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante(II-4), interzicerea sclaviei i a muncii forate(II-5). Titlul II: Libertile: dreptul la libertate i la securitate(II-6), respectarea vieii particulare i de familie(II-7), protecia datelor cu caracter personal(II-8), dreptul de cstorie i dreptul de ntemeiere a unei familii(II-9), libertatea de gndire, de contiin i religioas(II-10), libertatea de exprimare i de informare(II-11), libertatea de ntrunire i de asociere(II-12), libertatea artelor i tiinelor(II-13), dreptul la educaie(II-14), libertatea profesional i dreptul la munc(II-15), libertatea de a desfura o activitate comercial(II-16), dreptul de proprietate(II-17), dreptul la azil(II-18) si protecia n caz de evacuare, expulzare sau extradare(II-19). Titlul III: Egalitatea: egalitatea n drepturi(II-20), nediscriminarea(II-21), diversitatea cultural, religioas i lingvistic(II-22), egalitatea ntre brbai i femei(II-23), drepturile copilului(II-24), drepturile persoanelor n vrst(II-25), integrarea persoanelor cu handicap(II-26); Titlul IV: Solidaritatea: dreptul lucrtorilor la informare i la consultare n cadrul ntreprinderii(II-27), dreptul la negociere i la actiuni colective(II-28), dreptul de acces la serviciile de plasament(II-29), protecia n cazul concedierii nejustificate(II-30), condiii de lucru corecte i echitabile(II-31), interzicerea muncii copiilor i protecia tinerilor la locul de munc(II-32), viaa de familie i viaa profesional(II-33), securitatea social i asistena social(II-34), asistena medical(II-35), accesul la serviciile de interes economic general(II-36), protecia mediului(II-37), protecia consumatorilor(II-38).

 Titlul V: Drepturile cetenilor: dreptul de a alege i de a fi ales n Parlamentul European(II-39), dreptul de a alege i de a fi ales n cadrul alegerilor locale(II-40), dreptul la bun administrare(II-41), dreptul de acces la documente(II-42), Mediatorul European (II-43), dreptul de petiie(II-44), libertatea de circulaie i de edere(II-45), protecia diplomatic i consular(II-46). Titlul VI: Justiie: dreptul de a apela efectiv i de acces la o instan imparial(II-47), prezumia de nevinovie i dreptul la aprare(II-48), principiile legalitii i proporionalitii infraciunilor i pedepselor(II- 49), dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit penal de doua ori pentru aceeasi infraciune(II-50). Titlul VII: Dispoziii generale care reglementeaz interpretarea i aplicarea Cartei: domeniul de aplicare(II-51), ntinderea i interpretarea drepturilor i principiilor(II-52), nivelul de protecie(II-53), interdicia abuzului de drept(II-54).

Sistemul O.S.C.E.
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) a aprut n anii 70, iniial sub numele de Conferin pentru Securitate i Cooperare n Europa (CSCE). Cunoscut ulterior drept "procesul de la Helsinki", CSCE a constituit un forum de dialog i negocieri multilaterale ntre Est i Vest. Istoria CSCE se mparte n dou perioade. Prima, ntre anii 1975-1990 (nceputul i sfritul perioadei sunt date de dou momente de referin: semnarea Actului Final de la Helsinki i, respectiv, a Cartei de la Paris pentru o nou Europ), n care CSCE a funcionat ca un proces de conferine i reuniuni periodice. Conferina la nivel nalt de la Paris, 19-21 noiembrie 1990, a marcat nceputul instituionalizrii CSCE, reflectnd schimbrile petrecute n Europa i noile cerine ale perioadei post-rzboi rece. Evoluiile pe planul securitii europene au impus schimbri fundamentale att n ceea ce privete structura i caracterul instituional al procesului nceput la Helsinki, ct i relativ la rolul acestuia. n acest sens, Conferina la nivel nalt de la Budapesta, din 5-6 decembrie 1994, a hotrt schimbarea denumirii n "Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa" (OSCE)51. Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor statelor participante la Conferina pentru Securitate i cooperare n Europa a fost adoptat la 15 ianuarie 1989 stabilete necesitatea asigurrii unor ci efective de recurs persoanelor crora le-au fost nclcate drepturile i libertile fundamentale i convoac Conferina asupra dimensiunii umane a O.S.C.E., care va avea trei reuniuni succesive. Documentul de la Copenhaga din 1990 plaseaz protecia drepturilor minoritilor naionale n sistemul universal al drepturilor omului i recunoate dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a-i folosi limba matern, de a-i construe propriul sistem de instituii educaionale i religioase i de a-i crea organizaii la nivel naional ori de a avea capacitatea de a participa la cele cu character internaional. Conform acestui document, apartenena la o minoritate naional este expresia alegerii individuale i niciun fel de consecine negative nu pot reiei de aici.

Popescu, Andrei, Jinga, Ion, Organzaii europene i euroatlantice, editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p 37

51

Prin Deciziile de la Helsinki din iulie 1992, Organizaia pentru Securitate i Cooperare din Europa a instituit funcia de nalt Comisar pentru Minoritile Naionale ca instrument de prevenire a conflictelor ntr-o etapa ct mai timpurie cu putin. naltul Comisar pentru Minoritile Naionale are funcii de diplomaie preventiv iar justificarea activitii sale o constituie necesitatea de prevenire a escaladrii conflictelor etnice. naltul Comisar pentru Minoritile Naionale abordeaz problemele legate de protecia drepturilor minoritilor naionale ca agent independent, imparial, care acioneaz n spiritul cooperrii. Crearea acestei funcii a reprezentat un nou pas important n eforturile multilaterale pentru dezvoltarea i mbuntirea securitii. Toate acestea pentru c integrarea diversitii reprezint un aspect fundamental pentru prevenirea conflictelor i pentru dezvoltarea societii civile. La iniiativa naltului Comisar pentru Minoritile Naionale, a fost demarat un proces de consultare cu specialiti i institute de cercetare din domeniu pentru a se elabora recomandri privitoare la elemente ce in de pstrarea identitii persoanelor care fac parte din categoria minoritilor naionale. Recomandrile de la Haga privind dreptul la educaie al minoritilor naionale se refer la spiritul instrumentelor internaionale, msurile i resursele alocate, nvmntul primar i secundar n limba minoritilor, nvmntul profesional n limbile minoritilor, la nvmntul n limbile minoritilor a nivel teriar i la elaborarea planului de nvmnt. Recomandrile de la Oslo cu privire la drepturile lingvistice ale minoritilor naionale, din 1998, se refer n principal la nume, religie, viaa comunitii, mijloace de informare, viaa economic, instituii naionale independente, autoriti judiciare i privarea de libertate.

Protecia drepturilor copilului

Necesitatea adoptrii unei legislaii care s protejeze drepturile copilului s-a impus datorit evoluiei i transformrilor pe care le-a suferit societatea

omeneasc.Aceast ecesitate deriv i din faptul c aceti copii reprezint cetenii de mine, aceia care vor prelua n viitor atribuiile pe care n prezent le ndeplinesc prinii lor. Asigurnd o protecie eficient a acestor copii, cresc ansele ca evoluia viitoare a societii omeneti s fie mai accelerat, ntruct copii reprezint viitorul omenirii. Din punct de vedere normativ putem vorbi de drepturile copilului odat cu proclamarea la 10 decembrie 1948, de ctre Adunarea General a Naiunilor Unite a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului. Astfel, n art. 25 al acestei declaraii se stipuleaz c : "Mama i copilul au dreptul la ajutor de ocrotire deosebite. Toti copii, fie c sunt nscui n cadrul unei cstorii sau n afara cstoriei, se bucur de aceeai protecie social". 20 noiembrie este o zi istorica pentru cele 2 miliarde de copii din lume, deoarece la aceasta data, in anul 1989, Organizatia Natiunilor Unite a adoptat cele 54 de articole ale Conventiei privind Drepturile Copilului. ONU, avand in vedere ca necesitatea de a extinde protectia speciala acordata copilului a fost enuntata in Declaratia de la Geneva din 1924 privind drepturile copilului si in Declaratia drepturilor copilului, adoptata de Adunarea Generala la 20 noiembrie 1959, si a fost recunoscuta in Declaratia Universala a Drepturilor Omului, in Pactul international privind drepturile civile si politice (in special art. 23 si 24), in Pactul international privind drepturile economice, sociale si culturale (in special art. 10) si in statutele si instrumentele aplicabile ale institutiilor specializate si ale organizatiilor internationale preocupate de bunastarea copilului, avand in vedere ca, asa cum s-a aratat in Declaratia drepturilor copilului, "data fiind lipsa sa de maturitate fizica si intelectuala, copilul are nevoie de protectie si ingrijire speciale, inclusiv de o protectie juridica adecvata, atat inainte cat si dupa nasterea sa", nelege prin noiunea de copil orice fiinta umana sub varsta de 18 ani, exceptand cazurile in care legea aplicabila copilului stabileste limita majoratului sub aceasta varsta. Principalele prevederi: Statele parti recunosc dreptul la viata al fiecarui copil.

Copilul se inregistreaza imediat dupa nasterea sa si are, prin nastere, dreptul la un nume, dreptul de a dobandi o cetatenie si, in masura posibiliului, dreptul de a-si cunoaste parintii si de a fi ingrijit de acestia.

Statele parti se obliga sa respecte dreptul copilului de a-si pastra identitatea, inclusiv cetatenia, numele si relatiile familiale, astfel cum sunt recunoscute de lege, fara nici o imixtiune ilegala.

Statele parti vor veghea ca nici un copil sa nu fie separat de parintii sai impotriva vointei acestora, excepand situatia in care autoritatile competente decid, sub rezerva revizuirii judiciare si cu respectarea legilor si a procedurilor aplicabile, ca aceasta separare este in interesul suprem al copilului. O astfel de decizie poate deveni necesara in cazuri particulare cum ar fi, de exemplu, in cazul copiilor maltratati sau neglijati de parinti sau in cazul in care parintii traiesc separat si se impune luarea unei hotarari cu privire la locul de resedinta a copilului.

Statele parti vor respecta dreptul copilului care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre ei de a intretine relatii personale si contacte directe cu cei doi parinti ai sai, in mod regulat, exceptand cazul in care acest lucru contravine interesului suprem al copilului. Cand separarea rezulta din masuri luate de catre un stat parte, precum detentia, inchisoarea, exilul, expulzarea sau moartea (inclusiv moartea, indiferent de cauza, survenita in timpul detentiei) ambilor parinti sau a unuia dintre ei ori a copilului, statul parte va furniza, la cerere, parintilor, copilului sau, dupa caz, unui alt membru al familiei informatiile esentiale despre locul unde se gasesc membrul sau membrii familiei, exceptand cazul in care divulgarea acestor informatii ar aduce prejudicii bunastarii copilului. Statele parti vor veghea, de asemenea, ca prezentarea unei astfel de cereri sa nu antreneze prin ea insasi consecinte daunatoare pentru persoana sau persoanele interesate.

Statele parti vor lua masuri pentru a combate actiunile ilegale de transferare si de impiedicare a reintoarcerii copiilor in, respectiv din, strainatate. Statele parti vor garanta copilului capabil de discernamant dreptul de a-si exprima liber opinia asupra oricarei probleme care il priveste, opiniile copilului urmand sa

fie luate in considerare tinandu-se seama de varsta sa si de gradul sau de maturitate. Copilul are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cauta, de a primi si de a difuza informatii si idei de orice natura, indiferent de frontiere, sub forma orala, scrisa, tiparita sau artistica ori prin orice alte mijloace, la alegerea copilului. Exercitarea acestui drept poate face subiectul restrictiilor, dar numai al acelor restrictii expres prevazute de lege si absolut necesare pentru: a) respectarea drepturilor sau a reputatiei altora; sau b) protejarea securitatii nationale, a ordinii publice, a sanatatii publice si a bunelor moravuri. Statele parti vor respecta dreptul copilului la libertatea de gandire, de constiinta si religie. Statele parti recunosc drepturile copilului la libertatea de asociere si la libertatea de intrunire pasnica. Nici un copil nu va fi supus unei imixtiuni arbitrare sau ilegale in viata sa privata, in familia sa, in domiciliul sau ori in corespondenta sa, precum si nici unui fel de atac ilegal la onoarea si reputatia sa. Statele parti vor recunoaste importanta functiei indeplinite de mijloacele de informare in masa si vor asigura accesul copilului la informatie si materiale provenind din surse nationale si internationale, in special cele care urmaresc promovarea bunastarii sale sociale, spirituale si morale si a sanatatii sale fizice si morale. In acest scop statele parti: a) vor incuraja difuzarea, prin mijloacele de informare in masa, de informatii si materiale de interes social si educativ pentru copil; b) vor incuraja cooperarea internationala in producerea, schimbul si difuzarea de astfel de informatii si materiale provenind din surse culturale, nationale si internationale; c) vor incuraja producerea si difuzarea de carti pentru copii; d) vor incuraja mijloacele de informare in masa sa tina seama, in mod deosebit, de nevoile lingvistice ale copiilor autohtoni sau ale celor care apartin unui grup minoritar; e) vor favoriza elaborarea unor principii calauzitoare adecvate, destinate protejarii copilului impotriva informatiilor si materialelor care dauneaza bunastarii sale

Ambii parinti au responsabilitati comune pentru cresterea si dezvoltarea copilului. Parintii sau, dupa caz, reprezentantii sai legali sunt principalii responsabili de cresterea si dezvoltarea copilului. Acestia trebuie sa actioneze, in primul rand, in interesul suprem al copilului.

Statele parti vor lua toate masurile legislative, administrative, sociale si educative corespunzatoare, in vederea protejarii copilului impotriva oricaror forme de violenta, vatamare sau abuz, fizic sau mental, de abandon sau neglijenta, de rele tratamente sau de exploatare, inclusiv abuz sexual, in timpul cat se afla in ingrijirea parintilor sau a unuia dintre ei, a reprezentantului ori reprezentantilor legali sau a oricarei persoane careia i-a fost incredintat. Aceste masuri de protectie vor cuprinde, dupa caz, proceduri eficiente pentru stabilirea de programe sociale care sa asigure sprijinul necesar copilului si celor carora le-a fost incredintat, precum si pentru instituirea altor forme de prevenire si pentru identificarea, denuntarea, actionarea in instanta, anchetarea, tratarea si urmarirea cazurilor de rele tratamente aplicate copilului, descrise mai sus, si, daca este necesar, a procedurilor de implicare judiciara.

Copilul care este, temporar ori permanent, lipsit de mediul sau familial sau care, pentru protejarea intereselor sale, nu poate fi lasat in acest mediu are dreptul la protectie si asistenta speciale din partea statului.

Statele parti care recunosc si/sau autorizeaza adoptia vor veghea ca interesele supreme ale copilului sa primeze si:

a) vor veghea ca adoptia unui copil sa fie autorizata numai de autoritatile competente care verifica, in conformitate cu legea si cu procedurile aplicabile, precum si pe baza tuturor informatiilor pertinente si credibile, ca adoptia se poate realiza luand in considerare statutul copilului in raport cu parintii, cu rudele si cu reprezentantii sai legali si, daca este cazul, ca persoanele interesate si-au dat consimtamantul cu privire la adoptie in cunostinta de cauza in urma unei consilieri corespunzatoare; b) recunosc ca adoptia in strainatate poate fi considerata ca un mijloc alternativ de asigurare a ingrijirii necesare copilului, daca acesta, in tara de origine, nu poate fi incredintat spre plasament familial sau spre adoptie ori nu poate fi ingrijit in mod corespunzator;

c) vor asigura ca, in cazul adoptiei in strainatate, copilul beneficiaza de garantiile si standardele echivalente celor existente in cazul adoptiei nationale; d) vor lua toate masurile corespunzatoare pentru a se asigura ca, in cazul adoptiei in strainatate, plasamentul copilului nu conduce la obtinerea de castiguri materiale necuvenite pentru persoanele implicate; e) promoveaza obiectivele prezentului articol, incheind aranjamente sau acorduri bilaterale ori multilaterale, dupa caz, si se straduiesc, in acest cadru, sa asigure ca plasarea copiilor in strainatate sa fie efectuata de autoritatile sau organele competente. Statele parti vor lua masurile necesare pentru ca un copil care cauta sa obtina statutul de refugiat sau care este considerat refugiat in conformitate cu reglementarile si procedurile internationale si nationale aplicabile, fie ca este singur sau insotit de mama ori de tata sau de orice alta persoana, sa beneficieze de protectia si asistenta umanitara corespunzatoare, pentru a se putea bucura de drepturile recunoscute de prezenta conventie si de celelalte instrumente internationale privind drepturile omului sau ajutorul umanitar la care respectivele state sunt parti. Statele parti recunosc ca pentru copiii handicapati fizic si mental trebuie sa se asigure o viata implinita si decenta, in conditii care sa le garanteze demnitatea, sa le favorizeze autonomia si sa le faciliteze participarea activa la viata comunitatii. Statele parti recunosc dreptul copiilor handicapati de a beneficia de ingrijiri speciale si incurajeaza si asigura, in masura resurselor disponibile, la cerere, copiilor handicapati care indeplinesc conditiile prevazute si celor care ii au in ingrijire, un ajutor adaptat situatiei copilului si situatiei parintilor sau a celor carora le este incredintat. Statele parti recunosc dreptul copilului de a se bucura de cea mai buna stare de sanatate posibila si de a beneficia de serviciile medicale si de recuperare. Ele vor depune eforturi pentru a garanta ca nici un copil nu este lipsit de dreptul de a avea acces la aceste servicii. Statele parti recunosc dreptul oricarui copil de a beneficia de asistenta sociala, inclusiv de asigurari sociale, si vor lua masuri pentru asigurarea exercitarii depline a acestui drept in conformitate cu legislatia lor nationala. La acordarea

indemnizatiilor prevazute de lege se va tine seama, cand este cazul, de resursele si situatia copilului si ale persoanelor responsabile de intretinerea sa, precum si de orice alte imprejurari care au legatura cu cererea de acordare a indemnizatiilor, inaintata de copil sau in numele sau. Statele parti recunosc dreptul oricarui copil de a beneficia de un nivel de trai care sa permita dezvoltarea sa fizica, mentala, spirituala, morala si sociala. Parintilor si oricarei alte persoane care au in grija un copil le revine in primul rand responsabilitatea de a asigura, in limita posibilitatilor si a mijloacelor lor financiare, conditiile de viata necesare in vederea dezvoltarii copilului. Statele parti recunosc dreptul copilului la educatie si, in vederea asigurarii exercitarii acestui drept in mod progresiv si pe baza egalitatii de sanse, in special, statele membre vor avea obligatia: a) de a asigura invatamantul primar obligatoriu si gratuit pentru toti; b) de a incuraja crearea diferitelor forme de invatamant secundar, atat general, cat si profesional si de a le pune la dispozitia tuturor copiilor si de a permite accesul tuturor copiilor la acestea, de a lua masuri corespunzatoare, cum ar fi instituirea gratuitatii invatamantului si acordarea unui ajutor financiar in caz de nevoie; c) de a asigura tuturor accesul la invatamantul superior, in functie de capacitatea fiecaruia, prin toate mijloacele adecvate; d) de a pune la dispozitie copiilor si de a permite accesul acestora la informarea si orientarea scolara si profesionala; e) de a lua masuri pentru incurajarea frecventarii cu regularitate a scolii si pentru reducerea ratei abandonului scolar. Educatia copilului trebuie sa urmareasca: a) dezvoltarea plenara a personalitatii, a vocatiilor si a aptitudinilor mentale si fizice ale copilului; b) cultivarea respectului pentru drepturile omului si libertatile fundamentale, precum si pentru principiile consacrate in Carta Natiunilor Unite; c) educarea copilului in spiritul respectului fata de parintii sai, fata de limba sa, de identitatea si valorile sale culturale, fata de valorile nationale ale tarii in care acesta locuieste, ale tarii de origine, precum si fata de civilizatii diferite de a sa;

d) pregatirea copilului sa isi asume responsabilitatile vietii intr-o societate libera, intr-un spirit de intelegere, de pace, de toleranta, de egalitate intre sexe si prietenie intre toate popoarele si grupurile etnice, nationale si religioase si cu persoanele de origine autohtona; e) educarea copilului in spiritul respectului fata de mediul natural. Statele parti recunosc copilului dreptul la odihna si la vacanta, dreptul de a practica activitati recreative proprii varstei sale, de a participa liber la viata culturala si artistica. Statele parti respecta si promoveaza dreptul copilului de a participa pe deplin la viata culturala si artistica si incurajeaza punerea la dispozitie acestuia a mijloacelor adecvate de petrecere a timpului liber si de desfasurare a activitatilor recreative, artistice si culturale, in conditii de egalitate. Este recunoscut dreptul copilului de a fi protejat impotriva exploatarii economice si de a nu fi constrans la vreo munca ce comporta vreun risc potential sau care este susceptibila sa ii compromita educatia ori sa ii dauneze sanatatii sau dezvoltarii sale fizice, mentale, spirituale, morale ori sociale. Statele parti se obliga, in special: a) sa fixeze o varsta minima sau varste minime de angajare; b) sa adopte o reglementare cu privire la orele si la conditiile de munca; c) sa prevada pedepse sau alte sanctiuni corespunzatoare, pentru a asigura aplicarea intocmai a prezentului articol. Statele parti se angajeaza sa protejeze copilul contra oricarei forme de exploatare sexuala si de violenta sexuala. In acest scop statele vor lua, in special, toate masurile corespunzatoare pe plan national, bilateral si multilateral, pentru a impiedica: a) incitarea sau constrangerea copiilor sa se dedea la activitati sexuale ilegale; b) exploatarea copiilor in scopul prostitutiei sau al altor practici sexuale ilegale; c) exploatarea copiilor in scopul productiei de spectacole sau de materiale cu caracter pornografic. Statele parti vor lua toate masurile necesare, pe plan national, bilateral si multilateral, pentru a preveni rapirea, vanzarea si traficul de copii in orice scop si sub orice forma. Statele parti vor proteja copilul contra oricarei forme de exploatare daunatoare oricarui aspect al bunastarii sale.

Statele parti vor veghea ca:

a) nici un copil sa nu fie supus la tortura, la pedepse sau la tratamente crude, inumane sau degradante. Pedeapsa capitala sau inchisoarea pe viata fara posibilitatea de a fi eliberat nu va fi pronuntata pentru infractiunile comise de persoane sub varsta de 18 ani; b) nici un copil sa nu fie privat de libertate in mod ilegal sau arbitrar. Arestarea, detinerea sau intemnitarea unui copil trebuie sa fie conforma cu legea si nu va fi decat o masura extrema si cat mai scurta posibil; c) orice copil privat de libertate sa fie tratat cu omenie si cu respectul cuvenit demnitatii umane si de o maniera care sa tina seama de nevoile persoanelor de varsta sa. Astfel, orice copil privat de libertate va fi separat de adulti, cu exceptia cazurilor in care se apreciaza ca fiind in interesul major al copilului sa nu se procedeze astfel, si va avea dreptul de a mentine contactul cu familia sa prin corespondenta si vizite, in afara unor cazuri exceptionale; d) copiii privati de libertate sa aiba dreptul de a avea acces rapid la asistenta juridica sau la orice alta asistenta corespunzatoare, precum si dreptul de a contesta legalitatea privarii lor de libertate, in fata unui tribunal sau a unei alte autoritati competente, independente si impartiale, si dreptul la judecarea in procedura de urgenta a cazului respectiv. Statele parti recunosc oricarui copil banuit, acuzat sau cu privire la care s-a dovedit ca a comis o incalcare a legii penale dreptul la un tratament conform cu simtul demnitatii si al valorii personale, care sa intareasca respectul sau pentru drepturile omului si libertatile fundamentale ale altora si care sa tina seama de varsta sa, precum si de necesitatea de a facilita reintegrarea sa in societate si asumarea de catre acesta a unui rol constructiv in societate. In acest scop si tinand seama de dispozitiile in materie ale instrumentelor internationale, statele parti vor veghea, in special: a) ca nici un copil sa nu fie banuit, acuzat sau declarat vinovat de o incalcare a legii penale datorita unor actiuni sau omisiuni care nu erau interzise de dreptul national sau international in momentul comiterii lor; b) ca orice copil banuit sau acuzat de o incalcare a legii penale sa aiba garantate cel putin urmatoarele drepturi: (i) de a fi prezumat nevinovat pana la stabilirea vinovatiei sale conform legii;

(ii) de a fi informat in cel mai scurt termen si direct despre acuzatiile care i se aduc sau, daca este cazul, prin intermediul parintilor sai sau al reprezentantilor legali si de a beneficia de asistenta juridica sau de orice alt fel de asistenta corespunzatoare, in vederea formularii si sustinerii apararilor sale; (iii) dreptul la examinarea, fara intarziere, a cauzei sale de catre o autoritate sau o instanta judiciara competenta, independenta si impartiala, printr-o procedura de audiere echitabila si conforma cu prevederile legii, in prezenta celor care ii asigura asistenta juridica sau de alta natura, iar daca acest lucru nu este considerat contrar interesului major al copilului, tinand seama mai ales de varsta ori de situatia acestuia, in prezenta parintilor sai sau a reprezentantilor sai legali; (iv) de a nu fi constrans sa depuna marturie sau sa marturiseasca ca este vinovat; dreptul de a interoga sau de a cere interogarea martorilor acuzarii, de a obtine aducerea si interogarea martorilor apararii, in conditii de egalitate; (v) daca se dovedeste ca a incalcat legea penala, dreptul de a recurge la o cale de atac cu privire la decizie si la orice masura luata in consecinta, in fata unei autoritati sau a unei instante judiciare superioare competente, independente si impartiale, conform legii; (vi) dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, daca nu intelege sau nu vorbeste limba utilizata; (vii) dreptul la respectarea deplina a vietii sale private, in toate fazele procedurii. Statele parti se vor stradui sa promoveze adoptarea de legi si proceduri, infiintarea de autoritati si institutii, special concepute pentru copiii banuiti, acuzati sau gasiti vinovati de incalcarea legii penale si, in special: a) sa stabileasca o varsta minima sub care copiii sa fie prezumati ca neavand capacitatea de a incalca legea penala; b) sa ia, ori de cate ori este posibil si recomandabil, masuri de solutionare a cazurilor acestor copii, fara a recurge la procedura judiciara, cu conditia ca drepturile si garantiile legale sa fie respectate pe deplin. Convenia instituie un comitet al drepturilor copilului compus din 10 experti de o inalta tinuta morala si care poseda o competenta recunoscuta in domeniul reglementat de prezenta conventie. Membrii Comitetului sunt alesi de statele parti din randul cetatenilor lor si actioneaza in nume propriu, tinandu-se seama de necesitatea asigurarii unei

repartitii geografice echitabile si a reprezentarii principalelor sisteme juridice. Membrii Comitetului sunt alesi prin vot secret de pe o lista de persoane desemnate de statele parti, pentru un mandat de 4 ani. Fiecare stat parte poate desemna un candidat dintre cetatenii sai.

Protecia drepturilor minoritilor naionale

Crearea unui cadru de discuie asupra problemei minoritilor naionale necesit clarificarea altor termeni explicitai de dreptul internaional public. Urmeaz, deci, s analizm coninutul noiunilor de stat, naiune, cetenie, etnie i cultur naional pentru a realiza o sintez a liniilor directoare ale problematicii minoritilor naionale. Dreptul internaional public contemporan asocieaz statul, ca subiect de drept internaional, cu populaia sau naiunea. Conform opiniei lui James G. Kellas, o naiune este un grup de oameni care se simt o comunitate unit prin legturile istoriei, culturii i unei descendene comune. Naiunile au caracteristici obiective, care pot include un teritoriu, o limb, o religie sau o descenden comun (dei nu toate acestea sunt prezente ntotdeauna), i caracteristici obiective, n principal contiina unui popor asupra naionalitii sale i ataamentul fa de ea. n ultim instan este loialitatea suprem a oamenilor care sunt pregtii s moar pentru naiunea lor52. Naiunea este considerat a fi o form de comunitate uman caracterizat prin unitate istoric, lingvistic, cultural, economic, dar i politic dac este constituit ca stat (titular a suveranitii).53 Etimologic, termenul provine din latinescul natio (natere), indicnd, n antichitatea roman, un grup demarcat prin origine. Conform art. 1 al Conveniei de la Montevideo din 1933, privind drepturile i obligaiile statelor, statul, ca entitate de drept internaional, ar trebui s dein urmtoarele caracteristici: populaia permanent, teritoriu bine definit, guvern i capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Un stat nu poate exista fr populaie54, adic fr locuitorii care triesc i muncesc pe teritoriul respectiv. Acest element constitutiv al statului presupune existena unei legturi juridice exprimate prin cetenie55.

James G. Kellas, The Politics of Nationalism and Ethnicity, Macmillan, 1991, pp. 2-3. Coord. Burian, Alexandru, Drept internaional public, ediia a III-a revzut i adugit, Chiinu, 2009, p. 180 54 nu exist populaie, nu exist stat 55 Vezi i Petraru, R. A., Reflectarea termenului de minoritate naional n literatura de specialitate, n International Conference of Young Researchers. Scientific Abstracts, VIII th. Edition, Chiinu, p. 118
53

52

n sens extins, cetenia este o instituie complex, care reprezint legtura politico-juridic permanent dintre o persoan fizic i un stat, care genereaz i exprim plenitudinea drepturilor i obligaiilor reciproce dintre acea persoan i statul al crei cetean este56. Potrivit lui T. S. Marshall57: Cetenia este un statut acordat tuturor celor care sunt membri cu drepturi depline a unei comuniti. Toi cei care au acest statut sunt egali n respectarea drepturilor i ndatoririlor cu care statutul lor i-a nzestrat... Cetenia presupune n mod direct un sim al membrului comunitii bazat pe loialitatea fa de o civilizaie care este de posesie comun. Este o loialitate a oamenilor liberi nzestrai cu drepturi i protejai de o lege comun. Obinerea ceteniei se bazeaz pe dou principii fundamentale: jus sanguinis, care condiioneaz acordarea ceteniei de legturi etnoculturale cu naiunea; jus solis, care leag acordarea ceteniei de teritoriu i nu de legturile de snge. Cetenia este, deci, o noiune care ine mai mult de dreptul intern i care reprezint o legtur juridic pstrat i prelungit indiferent unde s-ar afla persoana n cauz. Un alt termen care se cere a fi definit este acela de etnie. Etimologic, termenul provine din grecescul ethnos, desemnnd o comunitate cu aceeai origine, avnd strmoi comuni, diferit de trib, care are dimensiuni mai reduse. Astfel prin etnie se nelege: grupare de indivizi care au aceeai origine i care posed o tradiie cultural comun58. Cuvntul a fost introdus de Vacher de la Pouge, n 1867, pentru a uni rasa i cultura n aceeai entitate care, n folosirea curent, ar reprezenta o grupare de indivizi aparinnd aceleiai culturi (aceeai limb, aceleai datini etc.), recunoscndu-se, desemnndu-se i acionnd cu contiina acestei apartenene.59 Dar, dac existena unui grup etnic constituie o situaie care se poate dovedi statistic, prin metode sociologice, nu la fel stau lucrurile n cazul minoritilor naionale, unde suntem n faa unei manifestri

Nstase, Adrian, Aurescu, Bogdan, Jura, Cristian: Drept internaional public. Sinteze pentru examen, editura AllBeck, 2000, p.116, Burian, Alexandru, op.cit., p. 185 57 n lucrarea Cetenia i clasele sociale, 1950 58 Ferreol, Gilles, Cauche, Philipe, Dupez, Marie, Dadrez, Nicolae, Dicionar de sociologie, Editura Polirom, p. 69 59 Dinu, Mihai tefan, Componena etnico-religioas a conflictelor, editura Universitii Naionale de Aprare "Carol I", Bucureti, 2005, p. 5

56

de voin.60 Astfel, se poate observa faptul ca exist ri cu o bogat diversitate din punct de vedere etnic- Frana, Grecia- care nu au minoriti naionale. Max Weber a definit etniile ca fiind: "grupuri umane ce susin o credin subiectiv ntr-o origine comun, datorit similaritilor de tip fizic sau a obiceiurilor, sau a amndorura, sau datorit memoriei colonizrii sau migraiei". Putem descrie o minoritate etnic ca fiind un grup de indivizi care are la baz o cultur i o religie comun i, n unele perioade ale istoriei, un teritoriu comun. Dar, recunoaterea statutului de minoritate naionale incumb statutului Problema identitii naionale a fost studiat de specialiti ai tiinei dreptului, sociologiei, psihologiei. n literatura de specialitate ntlnim termeni ca identitate naional, identitate etnic, identitate cultural. Aceti termeni sunt folosii fie ca sinonime, fie au nelesuri diferite. Dar, dac termenul de "identitate etnic" se refer la sentimentul de apartenen la un grup social care a dezvoltat o anumit cultur i care are un strmo comun, iar "identitatea cultural" este legat de obiceiuri i tradiii comune care dau un sentiment de apartenen, "identitatea naional" se refer la un set de caracteristici care sunt relativ stabile n timp i care ofer posibilitatea unor indivizi (care au n comun istoria, teritoriul i alte elemente socio-culturale) s se recunoasc ca o comunitate. Privit ca i concept al identitii sociale, cultura este perceput ca vemnt al realitii, un mod i un mijloc de auto-portretizare social i un indicator al poziiei sociale, punnd n eviden diferenele i ierarhiile. Cultura mai reprezint ns i un stereotip naional de la sfritul secolului al XVIII-lea, cnd ea a fost destinat s pecetluiasc, s garanteze i s menin existena spiritual a naiunii. Cultura naional a fost astfel angajat drept pretext pentru izolaionism politic. James Lull consider c cultura poate fi n esen un concept social, dar este neleas n mod foarte personal. Cultura este un mediu care leag persoane individuale i grupuri mici cu comuniti mai largi, prin valorile, experienele i modurile de expresie comune61. n termeni pozitivi, consider Hans J. Kleinsteuber, identitatea cultural poate fi definit ca o atitudine provenit dintr-o limb, istorie i tradiie comun i dintr-un set de valori (adesea
Prisecariu, Mihaela Roxana, Statutul juridic al minoritilor naionale, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 18 61 Ibidem, p. 132.
60

religios) care este neles de un grup suficient de larg (de regul o naiune, popor sau grup lingvistic) ca parte a sentimentului comun de apartenen. Aceast definiie implic n mod necesar componente negative inerente: identitate cu un grup nseamn i nonidentitate cu altele. n vederea realitilor sociale i economice care transcend din ce n ce mai mult grupurile i naiunile, aceti factori negativi, decisivi, sunt supui unei eroziuni constante. Din acest proces apar nceputurile unei identiti colective mai nalte (chiar dac naionalitatea s-a artat recent a fi extrem de eficient ca for creatoare de identitate n naiunile i religiile multi-etnice, precum n Europa de Est i n fosta Uniune Sovietic).62 Condiiile istoriei au dus la statornicirea, n decursul timpului, a unor grupuri etnice diferite pe teritoriul locuit de populaii compacte, majoritare. Aceste grupuri se diferenieaz de cele majoritare din punct de vedere al originii, limbii vorbite, obiceiurilor i tradiiilor. n ceea ce privete formarea minoritilor se pot observa cteva etape istorice clar definite. n primul rnd este vorba despre migraia european pe alte continente unde populaia autohton a fost pe rnd ndeprtat de coloniti. Apoi putem delimita istoric migraia format ca rezultat al traficului de sclavi din Africa n Americi, cea creat de regimurile coloniale, minoritile formate n anii 1950-1970, ani de industrializare rapid care au determinat migrri n mas din rile srace n cele mai dezvoltate. Alte situaii minoritare au rezultat din destrmarea imperiilor austro-ungar i otoman, dup primul rzboi mondial. Nu n ultimul rnd, trebuie amintite i minoritile religioase63. n perspectiv academic, problema minoritilor naionale a constituit obiectivul unor preocupri cu precdere pentru istorici, sociologi, specialiti ai dreptului internaional, sau abordri normative. Problema definirii termenului de minoritate naional n dreptul internaional public poate fi privit din dou perspective64:
Kleinsteuber, Hans J., The mass media, n Aspects of European Cultural Diversity, Routledge, London and New York, 1995, p. 168. 63 Diaconu, Ion, Minoritile n dreptul internaional contemporan, editura CH Beck, Bucureti, 2009, pp. 2-3 64 Cluer, Monica, Regimul drepturilor minoritilor naionale n Europa Central i de Est, n Politici de integrare a minoritilor naionale din Romnia. Aspecte legale i instituionale ntr-o perspectiv comparat, coordonator Salat, Levente, Centrul de resurse pentru o diversitate etnocultual, Cluj-Napoca, 2008, p.33
62

1. o prim posibilitate este descrierea caracteristicilor distincte ale minoritii, precum relaia cu statul n care triete, alturi de prezentarea clar sau general a cadrului drepturilor i obligaiilor acesteia. 2. cea de-a doua posibilitate presupune o abordare dinamic i larg a proteciei unui grup n societile moderne, acomodnd nevoile unor grupuri distincte care prezint legturi diferite cu statul. John Parker, citat de Gabriel Andreescu65, arat c: s-a remarcat n mod corect c dreptul internaional presupune existena minoritilor naionale att n general, ct i n mod specific. Totui, n timp ce existena fiinelor umane i a statelor este axiomatic n dreptul internaional, existena grupurilor umane este problematic. Din punct de vedere conceptual, dreptul internaional se lupt cu definirea actorilor care sunt sub Stat n timp ce catalogul i coninutul drepturilor individuale ale omului au devenit relative clare, specificitatea proteciei grupurilor, n particular a minoritilor, a rmas n mare msur incert. Culmea acestei incertitudini a fost definirea minoritii sau a unei minoriti creia drepturile urmau s-i fie recunoscute. Noiunea de minoritate este, deci, destul de dificil de definit. De altfel, nici nu exist, n literatura de specialitate, o definiie unanim acceptat. n acest sens, au existat multe ncercri n cadrul ONU, dar aceste ncercri nu au cunoscut o consacrare internaional. n 1992, ONU definea minoritatea ca fiind un grup naional, etnic, religios sau lingvistic deosebit de alte grupuri din interiorul unui stat suveran66. Problema definirii acestui concept este conectat cu obligaiile pozitive ale statului de a asigura respectarea unui drept care aparine doar minoritilor sau doar membrilor acestei comuniti. n ceea ce privete obligaiile negative ale statului n aceast privin, problema definirii noinii de minoritate naional nu pune att de multe probleme, din moment ce este vorba de obligaia statului de a nu ntreprinde nicio aciune care s discrimineze sau s exclud un individ pe temeiul apartenenei sale la o minoritate naional. Jenifer Jackson Preece consider c termenul de "minoritate naional" reprezint "un grup numeric inferior fa de restul populaiei unui stat, aflat ntr-o poziie non-

65 66

Andreescu, Gabriel, Naiuni i minoriti, editura Polirom, Iai, 2004, pp. 102-103 Apud., coord. Burian, Alexandru, op. Cit., p. 181

dominant, bine definit istoric i stabilit pe un teritoriu al unui stat, ai crui membri- fiind naionali ai statului- posed caracteristici etnice, religioase, ligvistice sau culturale diferite fa de cele ale restului populaiei i care dau dovad, chiar i implicit, de un sim al solidaritii ndreptat spre conservarea culturii, tradiiilor, religiei sau limbii lor."67 Considerm i aceast definiie ca fiind adecvat, dei asimilm termenului de naionali folosit termenul de cetean, prezent i n celelalte definiii. Cristian Jura68 amintete faptul c nc din anul 1937 s-a remarcat legtura fundamental care exist ntre persoane aparinnd minoritilor naionale i naiunea mam. Aceast legtur poate fi un al element distinctive al noiunii de minoritate naional. Acelai autor stabilete criteriile de baz pentru distingerea minoritilor ca fiind rasa, limba i religia i amintete faptul c tratatele vorbesc fie de habitants, resortisants, nationaux, personnes qui appartiennent a la minorite par la race, la religion, ou la langue. Existena statelor nu poate nega n sine realitatea obiectiv c minoritile, ca fenomen demografic i social, se gsesc de multe ori rspndite pe teritoriul a dou sau mai multe state contigue. n nu puine cazuri, persoanele umane ce formeaz minoriti n unele state sunt majoritare n statele vecine, ntre ele existnd n mod firesc legturi sau sentimente de solidaritate, bazate pe comuniunea trsturilor lor specifice, exprimate pe planul originii etnice, al culturii, al tradiiilor, al limbii i al religiilor lor69. Minoritatea poate fi definit ca fiind un grup de persoane care triesc ntr-o ar sau localitate avnd o ras, religie, limb i tradiii proprii, unite prin identitatea acestora ntr-un sentiment de solidaritate, n scopul pstrrii tradiiilor, formelor religioase i asigurnd nvmntul i creterea copiilor n conformitate cu spiritul i tradiiile rasei lor i ajutndu-se reciproc70. Este important clarificarea coninutului noiunii de minoritate pentru continuarea cercetrii pe care o avem n vedere. Cu toate acestea, nu trebuie s uitm faptul c
Preece, Jackson, National Minorities and the European Nation-States System, Oxford, Clarendon Press, 1998, p. 28 68 Jura, Cristian, Drepturile minoritilor naionale, editura CH Beck, Bucureti, 2006, p. 10 69 Frca, Alexandru, Dreptul internaional al drepturilor omului i problematica minoritilor naionale, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005, p. 20 70 Este definiia dat de Curtea Permanent de Justiie internaional n cazul minoritii greco-bulgare, apud. Nstase, Adrian, Aurescu, Bogdan, Jura, Cristian, Drept internaional public. Sinteze pentru examen, editura All Beck, 2000, p. 134
67

preambulul fiecrui document internaional care se refer la minoriti conine o definiie a acestui termen. Aceast situaie nu face dect s demonstreze lipsa de conses n ceea ce privete o posibil definiie unanim acceptat a termenului n discuie. Dar, dac ne referim la coninut, remarcm faptul ca noiunea de minoritate naional trebuie s se refere la un grup de persoane, numeric inferior celui majoritar de pe teritoriul unui stat ai crui ceteni sunt, care are n comun originea, limba, tradiiile sau modul de via i care doresc s-i conserve toate aceste caliti distinctive. Dei, cum afirmam la nceput, nu exist o definiie unanim acceptat a termenului de minoritate naional, n doctrin au existat mai multe ncercri de conturare a acestei expresii. Astfel, M. J. Deschenes propunea urmtoarea definiie: Termenul de minoritate desemnez un grup numeric inferior restului populaiei unui stat, ai crui membri care au cetenia acestui acestui stat au caracteristici etnice, religioase sau lingvistice diferite de cele ale restului populaiei i sunt animai de voina de a-i pstra cultura, tradiiile, religia sau limb71. ntr-un studiu al minoritilor, Francesco Capotorti spunea despre minoritate c este: un grup numeric inferior restului populaiei unui stat, n poziie nedominant, ai crui membri- ceteni ai statului- posed, din punct de vedere etnic, religios sau lingvistic, caracteristici diferite fa de cele ale restului populaiei i care manifest, chiar i n mod implicit, un sentiment de solidaritate, cu scopul de a prezerva cultura, tradiiile i religia lor.72 Capotorti diferenieaz dou categorii de elemente ale definiiei minoritilor naionale. Este vorba despre elementele obiective (inferioritate numeric, poziie non-dominant, naionalitatea membrilor minoritii, caracteristicile entice, religioase sau lingvistice ale grupului) i cele subiective (simul solidaritii n necesitatea conservrii culturii, tradiiilor i religiei). Aceste dou categorii de elemente sunt interconectate. Diferenele dintre definiiile date de M. J. Deschenes i Capotorti sunt minore, dar merit subliniat faptul c Deschenes include n definiie nevoia minoritilor de a fi considerate egale n fapt i n drept.

Apud. Sandu, Antonio, Orientri metodologice privind dezvoltarea cultural a minoritilor etnice, editura Lumen, Iai, 2009, p. 25 72 Apud. Jura, Cristian, op.cit., p. 16

71

Conform Minority Rights Group International: minoritile sunt grupuri nondominante, nu ntotdeauna inferioare numeric majoritii, ai cror membri posed caracteristici etnice, religioase i lingvistice ce difer de cele ale restului populaiei i care demonstreaz implicit un sens al solidaritii direcionat spre pstrarea i protejarea culturii, tradiiei, religiei i limbii.73 Lipsa unei definiii unanim acceptate a noiunii de minoritate naional (att n literatura de specialitate, ct i n textele cu valoare legal) nu face imposibil protecia drepturilor acestei categorii, asta i pentru c existena unei minoriti este o chestiune de fapt i nu de definire.74 Reflectarea termenului de minoritate naional n legislaia internaional Tratate, Declaraii i Pacte internaionale

Principalele tratate, declaraii i pacte internaionale nu ofer o definiie unanim acceptat a termenului de minoritate naional, dar considerm necesar trecerea acestor documente n revist pentru a putea dezvolta un cadru extins asupra acestei problematici. n Tratatul de la Paris din 30 martie 185675 apare pentru prima dat noiunea de minoriti entice76, dei forme de protecie a unor minoriti de acest gen regsim ncepnd cu secolul al XIX-lea. Sfritul primului rzboi mondial a marcat formarea unui numr mare de state naionale i ntregirea altora. Au aprut, n consecin, i noi minoriti. Problema acestora a fost asociat cu preocuparea meninerii pcii n Europa aa c s-au imaginat cteva sisteme de protecie a drepturlor acestei categorii de persoane. Ion Diaconu77 vorbete despre mecanismul de protecie realizat de fondatorii Societii Naiunilor, mecanism bazat pe trei tipuri de instrumente, cu valoare juridic obligatorie. n primul rnd, este vorba despre prevederile referitoare la minoriti, nscrise
73 74

http://www.minorityrights.org/ van der Stoel (1993-2001) n discursul de deschidere a seminarului OSCE dedicate minoritilor care a avut loc n 1994, la Varovia, consultat la http://www.osce.org/hcnm/13022.html, 22 septembrie 2010 75 Tratatul de pace de la Paris, elaborat n urma Rzboiului Crimeii, prevedea, pentru prima dat n istorie, deopotriv interzicerea discriminrii lingvistice i rasiale. 76 Jura, Cristian, op. Cit., p. 61 77 Diaconu, Ion, op. Cit., p. 25

n tratatele de pace cu patru ri nvinse- Austria (Sain Germain en Laye, 1919), Bulgaria (Neuillz, 1919), Ungaria (Trianon, 1920) i Turcia (Lausanne, 1923). n al doilea rnd, conform clasificrii aceluiai autor, este vorba despre tratate speciale cu privire la protecia minoritilor cu statele noi sau cu statele care i-au ntregit teritoriul din Europa Central i de Est- Polonia (1919), Cehoslovacia (1919), Regatul srbo-croato-sloven (1919), Romnia (1920), Grecia (1920). Nu n ultimul rnd, a treia categorie de instrumente juridice menionat este format din declaraiile individuale formulate de alte state, ca o condiie pentru admiterea lor n Societatea Naiunilor- Albania (1921), Lituania (1922), Letonia (1923), Estonia (1923) i Irak (1932). n ansamblu, aceste documente conineau prevederi care urmreau asigurarea egalitii n drepturi a minoritilor naionale cu a celorlali ceteni i meninerea trsturilor i a tradiiilor proprii ale grupurilor minoritare, evitarea asimilrii lor forate i permiterea accesului liber la viaa public. Prima definiie legal a conceptului de minoritate - i singura, pn n prezent, cu o asemenea autoritate - a fost oferit de Curtea Permanent de Justiie Internaional (CU) n cazul Comunitile greco-bulgare din anul 1930. Astfel, comunitatea" (minoritatea) a fost definit ca fiind un grup de persoane care locuiesc ntr-o ar sau regiune distinct, avnd propria ras, religie, limb i tradiii, care i pstreaz propriile moduri de exercitare a credinei, asigur educarea i creterea copiilor conform spiritului i tradiiilor rasei lor i care se sprijin reciproc." Prin urmare, o asemenea comunitate este caracterizat prin atribute de ras, religie, limb i tradiie. Aceste elemente se regsesc ns cu uurin i ntr-o eventual definiie a poporului. n cazul minoritilor, sentimental apartenenei la un teritoriu anume nu este fundamental pentru definirea ca entitate a grupului respective care are i un grad de organizare politic mai redus i o dinamic distinct. Subcomisia ONU pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor a propus, n 1950, urmtoarea definiie: termenul de minoritate include acele grupuri nedominante ale populaiei, care posed i doresc s-i menin tradiii sau caracteristici etnice, religioase sau lingvistice stabile, evident diferite fa de cele ale restului populaiei. Asemenea minoriti ar trebui s includ un numr suficient de persoane,

pentru a putea dezvolta asemenea caracteristici. Membrii unei asemenea minoriti trebuie s fie loiali statului ai crui ceteni sunt. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 196678, adoptat la New York, prevede, n articolul 27: n statele n care exist minoriti etnice, religioase sau lingvistice, persoanele aparinnd acestor minoriti nu pot fi lipsite de dreptul de a avea, n comun cu ceilali membri ai grupului lor, propria lor via cultural, de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb. n Comentariul General 23, Comitetul a explicat felul n care nelege aceti termeni, mai nti n paragraful 5.1., apoi n paragraful 5.2. Astfel, potrivit paragrafului 5.1. termenii folosii de art. 27 indic faptul c persoanele care fac obiectul proteciei sunt acelea ce aparin unui grup i care mprtesc o cultur, religie i/sau limb. Aceti termeni indic, de asemenea, faptul c acetia nu trebuie s fie ceteni ai statului parte. n aceast privin, obligaiile decurgnd din art. 2(1) sunt, de asemenea, relevante prin aceea c statele pri trebuie s asigure ca drepturile recunoscute prin Pact s fie accesibile tuturor persoanelor aflate pe teritoriul su i aflate sub jurisdicia sa, excepie fcnd drepturile care sunt recunoscute, n mod expres, cetenilor, de pild, drepturile politice prevzute de art. 25. Prin urmare, un stat parte nu poate restrnge doar la proprii ceteni drepturile prevzute n art. 27. Paragraful 5.2. sublinieaz faptul c art. 27 confer drepturi persoanelor aparinnd minoritilor care exist ntr-un stat parte. Avnd n vedere natura i domeniul de aplicare a drepturilor vizate n articolul respectiv, nu prezint relevan determinarea gradului de permanen pe care l implic termenul exist. Aceste drepturi implic pur i simplu faptul c persoanelor aparinnd minoritilor respective nu le poate fi refuzat dreptul, n comun cu ceilali membri ai grupului, s se bucure de propria lor cultur, s practice propria religie i s vorbeasc limba proprie; tot aa cum nu este necesar ca aceste persoane s fie ceteni, nu se cere ca acestea s fie rezideni permaneni. Astfel, muncitorilor migrani sau chiar vizitatorilor aflai ntr-un stat parte constituind asemenea minoriti nu le poate fi refuzat exerciiul acestui drept. La fel, ca orice alt individ aflat pe teritoriul unui stat parte, acetia ar beneficia, n acelai scop, de drepturile generale ca, de exemplu, de libertatea de asociere,

Pactul a fost ratificat de ctre Romnia prin Decretul nr. 212 din 30 octombrie 1974, iar de ctre Republica Moldova prin Hotrrea nr.217-XII din 28 iulie 1990.

78

de libertatea ntrunirii i de expresie. Existena unei minoriti etnice, religioase sau lingvistice ntr-un stat parte nu depinde de decizia acelui stat, ci trebuie stabilit pe baza unor criterii obiective79. Cu toate c art. 27 este formulat n termeni negativi, respectivul articol recunoate, totui, existena unui drept i impune respectarea sa. n consecin, statele pri sunt obligate s asigure c existena acestui drept este recunoscut, iar exercitarea sa protejat mpotriva oricrei nclcri. Adoptarea unor msuri pozitive de protecie este, prin urmare, necesar nu numai mpotriva actelor statului parte comise prin intermediul autoritilor sale legislative, judiciare ori administrative, dar i mpotriva actelor altor persoane aflate pe teritoriul su.80 Cu toate c drepturile protejate n baza art. 27 sunt drepturi individuale, ele depind, la rndul lor, de capacitatea grupului minoritar de a-i pstra cultura, limba sau religia. Prin urmare, pot fi necesare, de asemenea, msuri pozitive pentru protejarea identitii minoritii i a drepturilor membrilor acestui grup de a se bucura i de a-i dezvolta propria cultur i limb i de a practica propria religie, n comun cu ceilali membri ai grupului.81 n legtur cu acest aspect, trebuie observat c asemenea msuri pozitive trebuie s fie n concordan cu art. 2(1) i 26 din Pact, att n ceea ce privete tratamentul acordat diferitelor minoriti, ct i cu restul populaiei. Oricum, atta timp ct aceste msuri mpiedic exercitarea drepturilor garantate prin art. 27, ele pot constitui baza unor diferenieri legitime ntemeiate pe prevederile Pactului, cu condiia s fie fundamentate pe criterii obiective i rezonabile. Trebuie subliniat faptul c nelegerea noiunii de minoritate n concepia Pactului nu nseamn neaprat faptul c orice grup relevant trebuie neaprat s primeasc exact acelai nivel de protecie, incluznd obligaiile poztive ale statului. Scopul obligaiilor pozitive poate depinde de probleme cum ar fi gradul de permanen a unui grup ntr-o ar particular, marimea grupului sau concentarea ori densitatea teritorial. Atta vreme

79

Scheinin, Martin, The United Nations International Convent on Civil and Political Rights: Article 27 and other provisions, n Henrard, Kristin, Dunbar, Robert, Sinergies in Minority Protection, pp. 27- 46, Cambridge University Press, 2008 80 Comentariul General numrul 23, asupra articolului 27, paragraful 6.1 81 Idem, paragraful 6.2

ct grupurilor nu le sunt interzise asemenea msuri de protecie ntr-o manier discrimanatorie, statele pot, n mod legitim, s acorde suportul lor pozitiv minoritilor. Fr a stabili nicio definiie a termenului de minoritate, textul Declaraiei Naiunilor Unite asupra drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor din 1992 se aplic att minoritilor naionale, ct i celor entice, religioase i lingvistice82. Intrat n vigoare la data de 1 februarie 1998, Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale83 reprezint unul din cele mai cuprinztoare tratate consacrate proteciei drepturilor persoanelor care aparin minoritilor naionale. Prile Conveniei se angajeaz s promoveze egalitatea deplin i efectiv a persoanelor aparinnd minoritilor naionale n toate domeniile vieii economice, sociale, politice i culturale, precum i condiiile de natur s permit acestor persoane s-i exprime, pstreze i dezvolte cultura i identitatea proprie. Referina la minoritile naionale fcut n acest document pornete nu de la o definire a termenului ci de la enunarea principiului proteciei minoritilor naionale, asumnd drept recunoscut i acceptat semnificaia acestui termen.84 Convenia-cadru nu conine o definiie a noiunii de minoritate naional, dat fiind faptul c nu s-a ajuns la o definiie general agreat de toate statele membre ale Consiliului Europei. Situaia minoritilor difer mult de la ar la ar i, n consecin, necesit abordri diferite. De aceea, fiecare Parte la Convenie beneficiaz de posibilitatea discreionar de a stabili grupurile de persoane de pe teritoriul su sa care sunt acoperite de Convenie. Aceast selecie trebuie s fie realizat ns cu bun credin i n conformitate cu principiile generale ale dreptului internaional i principiile

Articolul 1: 1. Statele vor proteja existena i identitatea naionala sau etnic, cultural, religioas sau lingvistic a minoritilor nuntrul teritoriilor lor i vor ncuraja crearea de condiii pentru promovarea acestei identiti. 2. Statele vor adopta msurile legislative corespunztoare i orice alte msuri necesare pentru realizarea acestor obiective. 83 Cuvntul cadru pune n evident libertatea statelor de a transpune prin legislaia naional i politici guvernamentale corespunztoate prevederile Conveniei, lund n consideraie situaia specific fiecrei ri. Acest fapt, n niciun fel, nu diminueaza caracterul su legal obligatoriu. 84 Frca, Sanda, Forme de participare politic a minoritilor naionale n contextul Uniunii Europene, editura Lumen, Iai, 2008, p. 20

82

fundamentale enunate n Articolul 3 al Conveniei85. De fapt, textul Conveniei este constituit cu accent pe obligaiile statului. Unele state pri ale Conveniei (Austria, Danemarca, Estonia, Germania, Polonia, Slovenia, Suedia sau Macedonia) au creat propria lor definiie a noiunii de minoritate naional atunci cnd au ratificat Convenia. Multe din aceste definiii exclude noncetenii i migratorii de sub protecia Conveniei. Liechtenstein, Luxemburg i Malta au semnat textul Conveniei dar au declarat c pe teritoriile lor nu exist minoriti naionale. Chiar i n lipsa unei definiii, este de menionat c textul Conveniei se refer la minoriti naionale, spre deosebire, de exemplu, de textul Declaraiei Naiunilor Unite asupra drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor din 1992, care se aplic att minoritilor naionale, ct i celor entice, religioase i lingvistice. n nelesul Conveniei, fiecare individ se bucur de dreptul de a decide liber dac dorete sau nu s fie tratat ca aparinnd unei minoriti naionale. Aceasta nu nseamn c fiecare persoan este liber s aleag arbitrar s aparin unei minoriti naionale. Aceasta alegere individual trebuie s fie efectuat pe baza unor criterii obiective, cum ar fi limba vorbit, religia i cultura mprtit.

85

Articolul 3: 1. Orice persoan apartinnd unei minoritati nationale are dreptul s aleag liber dac s fie tratat sau nu ca atare i niciun dezavantaj nu poate rezulta dintr-o asemenea alegere ori din exerciiul drepturilor legate de aceasta. 2. Persoanele aparinnd minoritilor naionale pot exercita drepturile i libertile ce decurg din principiile enunate n prezenta convenie-cadru, individual sau n comun cu alii.

Bibliografie: Cri i studii de specialitate:

1) ***, Ghidul Conveniei Europene a Drepturilor Omului 2) APADAOR-CH, Manualul drepturilor omului, Bucureti, 2008 3) Brsan, Corneliu, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, vol. II, editura CH. BECK, 2005 4) Bogdan, D, Selegean, M., Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena CEDO, editura All Beck 5) Bogdan, Dragos, Procesul civil echitabil in jurisprudenta CEDO, Hamangiu, 2009 6) Carp Radu, Sandru Simona, Dreptul la intimitate si protectia datelor cu caracter personal, CH Beck, 2004 7) Chirita, Radu, Dreptul la un proces echitabil, Editura Universul Juridic, 2008 8) Corlatean, Titus, Executarea hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, Hamangiu, 2011 9) Dinc, Rzvan, Cereri n faa CEDO: condiii de admisibilitate, All Beck, 2001 10) Gomien, Donna, Ghid al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Biroul de informare al Consiliului Europei n Republica Moldova, 2006 11) Grigora, Nina Ecaterina, Buna credin. Vol. I. Practic judiciar. Vol. II. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, editura Hamangiu, 2007 12) Micu, Doina, Garantarea drepturilor omului, All Beck, 1998 13) Predescu, Ovidiu, Conventia Europeana a Drepturilor Omului si dreptul penal roman, Lumina Lex, 2006 14) Purda, Nicolae, Nicoleta Diaconu, Protectia juridica a drepturilor omului. Editia a II-a, Universul juridic, 2011 15) Scaunas Stelian, Dreptul international al drepturilor omului, CH Beck, 2003 16) Selejan-Guan, Bianca, Protecia european a drepturilor omului, CH-BECK, Bucureti, 2008

17) Selejan-Gutan, Bianca, Spatiul european al drepturilor omului. Reforme. Practici. Provocari, Hamangiu, 2008 18) Sudre, Frederic, Drept European i internaional al drepturilor omului, Polirom, 2006 Croitoru, Mirela Steluta Croitoru, Dreptul de proprietate in jurisprudenta CEDO, Hamangiu, 2010 19) Voicu, Marin, Curtea Europeana a Drepturilor Omului - 50 de ani de existenta (1959-2009), Universul juridic, 2009 20) Voicu, Marin, Dreptul de proprietate - doctrina si jurisprudenta a CEDO, Lumina Lex, 2003

Articole de specialitate:

1) Andreescu, Liviu, Libertatea academic i libertatea de exprimare, Noua revist de drepturile omului, vol. 5/2009 p.127-140 2) Ghi, Cristina, Nicoleta, Aplicabilitatea articolului 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, n Themis, nr. 3/2005, p. 96 3) Nicolae, Adina, Regimul de autorizare n domeniul audiovizualului i libertatea de difuzare a emisiunilor de radio i televiziune, n Themis, nr. 3/2005, p. 75-87 4) Popescu, Corneliu, Acordul asupra aplicrii provizorii a anumitor dispoziii din Protocolul nr. 14 i Protocolul nr. 14bis la Convenia European a Drepturilor Omului, Noua revist de drepturile omului, vol. 5/2009 p.109-114 5) Theodorescu, Ruxandra, Libertatea de exprimare- protecia surselor jurnalistice, n Themis, nr. 3/2005, p. 87-96 6) Ursu, Adina Dumitria, Libertatea de religie- libertate interioar i libertate exterioar, n Themis, nr. 3/2005,p. 59- 75

Jurisprudena CEDO:

1) Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, Polirom, 2000 2) Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, Polirom, 2000 3) Cazurile Romniei la Curtea European a drepturilor Omului. Seleciuni 20052006, Biroul de informare al Consiliului Europei la Bucureti 4) Cazurile Romniei la Curtea European a drepturilor Omului. Seleciuni 20042005, Biroul de informare al Consiliului Europei la Bucureti 5) Jurisprudena instituiilor internaionale de drept n problematica refugiailor, Chiinu, 2000 6) http://eur-lex.europa.eu/ro/index.htm 7) http://www.scj.ro/decizii_strasbourg.asp 8) http://www.coe.int/t/e/human_rights/awareness/7._special_projects/1_Case_Law. asp#TopOfPage - jurisprudena CEDO n diverse limbi 9) http://www.echr.coe.int/echr/Homepage_EN 10) http://www.ccr.ro/cedo/indexalfabetic.html - Jurisprudena Curii Consituionale a Romniei i Convenia European a Drepturilor omului 11) Ramascanu, Beatrice, Jurisprudenta CEDO in cauzele impotriva Romaniei, Hamangiu, 2009 12) Selejan-Guan, Horaiu Alexandru Rusu, Hotararile C.E.D.O. in cauzele impotriva Romaniei (1998-2006), Editura Hamangiu, 2006 13) Colectia revistei Buletinul CEDO, editura Hamangiu