Revista de Istorie Militară nr.107-108 (2008)

SUMAR
Prefa General-maior (ret) dr. MIHAIL E. IONESCU, Director al Institutului pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar ........................ Prefa General-locotenent NICHOLAS MASTRANDONIS , Preedintele Comisiei Elene de Istorie Militar ...........................................................
REVISTA DE ISTORIE MILITAR|
1 3 4
Publica]ia este editat\ de Ministerul Ap\r\rii, prin Institutul pentru Studii Politice de Ap\rare [i Istorie Militar\, membru al Consor]iului Academiilor de Ap\rare [i Institutelor pentru Studii de Securitate din cadrul Parteneriatului pentru Pace, coordonator na]ional al Proiectului de Istorie Paralel\> NATO Tratatul de la Var[ovia COLEGIUL DE REDAC}IE General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU, directorul Institutului pentru Studii Politice de Ap\rare [i Istorie Militar\ Colonel (r) dr. PETRE OTU, directorul [tiin]ific al Institutului pentru Studii Politice de Ap\rare [i Istorie Militar\ Prof. univ. dr. DENNIS DELETANT, London University Prof. univ. dr. MIHAI RETEGAN, Universitatea Bucure[ti IULIAN FOTA, directorul Colegiului Na]ional de Ap\rare Dr. SERGIU IOSIPESCU, cc. [t., Institutul pentru Studii Politice de Ap\rare [i Istorie Militar\ Prof. univ. dr. ALESANDRU DU}U, Universitatea Spiru Haret Prof. univ. dr. MARIA GEORGESCU, Universitatea Pite[ti Comandor (r) GHEORGHE VARTIC, cc. [t., Institutul pentru Studii Politice de Ap\rare [i Istorie Militar\
Marea Neagr i nceputurile geopoliticii elene Dr. PANAGIOTIS FOURAKIS, Istoric i colaborator al Comisiei Elene de Istorie Militar ...... Cetile greceti din Pontul nord-vestic Dr. SERGIU IOSIPESCU, Cercettor tiinific, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar; RALUCA IOSIPESCU, Cercettor tiinific, Institutul Naional al Monumentelor Istorice ..............................................................................................................
Grecii din Euxin (Marea Neagr) n antichitate i evul mediu Dr. NICHOLAOS SOL. DEPASTAS, Istoric-Arheolog, Colaborator tiinific i ex-membru al CEIM/HNDGS, Director al Biroului al 3-lea AHD/HAGS ........................... 17 Expansiunea bizantin n aria Mrii Negre Dr. ALEXANDRU MADGEARU, Cercettor tiinific, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar ............................................................................................................. 23 Romni i greci n secolul al XVII-lea Dr. MIRCEA SOREANU, Cercettor tiinific, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar ...... 34 Antagonismul franco-german n Balcani naintea Primului Rzboi Mondial. Finane i armamente. Cazul Romniei i al Greciei Profesor dr. IOANNIS ANTONOPOULOS, Membru asociat al Comisiei Elene de Istorie Militar ... 40 Tratatul de la Bucureti. Rolul Romniei n ncheierea celui de-al Doilea Rzboi Balcanic dr. EFPRAXIA S. PASCHALIDOU, Istoric, Comisia Elen de Istorie Militar .............................................................................................................. 49 Escadrila 534 elen n sudul Rusiei (1919) TRIANTAFYLLIA KAISAROUPANTAZOPOULOU Istoric, Muzeul de Istorie al Forelor Aeriene Elene, membru al Comisiei Elene de Istorie Militar ................................................ 56 Romnia, Grecia i problemele Mrii Negre (1919-1939) Dr. PETRE OTU, Preedintele Comisiei Romne de Istorie Militar ........................................ 60 Evoluia istoric a regimului legal al Strmtorilor i accesului n Marea Neagr (Euxeinos Pontos) Contraamiral dr. STYLIANOS POLITIS, Vicepreedinte al Comisiei Elene de Istorie Militar ............................................................... 69 Participarea Romniei i a Greciei la OCEMN. Teoria i practica cooperrii n Balcani ERBAN FILIP CIOCULESCU, Cercettor tiinific, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar ...................................... 79
Revista este inclus\ ;n baza de date a Consiliului Na]ional al Cercet\rii {tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior , fiind evaluat\ la categoria B . Superior, B. Abonamentele se fac prin unit\]ile militare, pentru cititorii din armat\ ( 3,5 lei x 6 21 lei/an), precum [i prin oficiile po[tale [i factorii po[tali ( 6 lei x 6 36 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr . nr. RO46TREZ7015005XXX000147 deschis la T rezoreria Statului, sector 1, Trezoreria Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098. Pozi]ia revistei ;n lista-catalog a publica]iilor este la num\rul 5017 ISSN 1220-5710 ISSN 1220-5710
CONTENTS
Preface Major-General (Ret) Dr. MIHAIL E. IONESCU, Director of the Institute for Political Studies of Defense and Military History ................................................................................................................................. Preface Lieutenant-General NICHOLAS MASTRANDONIS, President of the Hellenic Commission on Military History ....................................................................................................................................................... The Black Sea and the Beginnings of Hellenic Geopolitics Dr. PANAGIOTIS FOURAKIS, Historian and Collaborator of the Hellenic Commission on Military History .................................................................................... Greek Cities in the North-Western Pontus Dr. SERGIU IOSIPESCU, Senior Researcher of the Institute for Political Studies of Defense and Military History; RALUCA IOSIPESCU, Scientific Researcher of the National Institute of Historical Monuments ......................................................................................................... The Greeks of the Euxine (Black Sea) in the Ancient and the Middle Ages Dr. NICHOLAOS SOL. DEPASTAS, Historian-Archaeologist, Scientific Collaborator and Ex Member of the HCMH/HNDGS, Director of the 3rd Office AHD/HAGS .................................................................................................................................... The Byzantine Expansion in the Black Sea Area Dr. ALEXANDRU MADGEARU, Senior Researcher of the Institute for Political Studies of Defense and Military History ............................................................................ Romanians and Greeks in the XVIIth Century Dr. MIRCEA SOREANU, Senior Researcher of the Institute for Political Studies of Defense and Military History ........................................................................................... The French-German Antagonism in the Balkans before World War I. Finance and Armaments. The Case of Romania and Greece Professor Dr. IOANNIS ANTONOPOULOS, Associate Member of the Hellenic Commission on Military History ............................................................................................................................. Treaty of Bucharest. The Role of Romania in the End of Balkan War II Dr. EFPRAXIA S. PASCHALIDOU, Historian, Hellenic Commission on Military History ............................................................................................ The 534 Hellenic Air Squadron in Southern Russia (1919) KAISAROU-PANTAZOPOULOU TRIANTAFYLLIA, Historian of the Hellenic Air Force History Museum, Member of the Hellenic Commission on Military History ....................................................................................................................................................... Romania, Greece and the issues of the Black Sea (1919-1939) Dr. PETRE OTU, President of the Romanian Commission of Military History ............................................................................................................ Historical Development of the Legal Regime of the Straits and Access to the Black Sea (Euxeinos Pontos) Rear Admiral Dr. STYLIANOS POLITIS, Vice President of the Hellenic Commission on Military History ... The Participation of Romania and Greece at BSEC. Cooperation Theory and Practice in the Balkans ERBAN CIOCULESCU, Scientific Researcher of the Institute for Political Studies of Defense and Military History ....................................................................................................................................................... 1 3 4
17 23 34
40 49
56 60 69
79
COPERT A I> Nava-[coal\ Mircea , simbolul Marinei Militare Rom=ne, a legat deseori ]\rmurile rom=ne[ti COPERTA Mircea, cu cele elene COPERT A IV> T ransferurile [i bazele de opera]ii ale Escadrilei 534 elene ;n campania alia]ilor din sudul COPERTA Transferurile Rusiei (1919), ;n campania din Asia Mic\ (iulie 1919-august 1922) [i pe frontul de pe r=ul Evros. S\geata ro[ie indic\ traiectul de zbor al aparatului Spad XIII ;n prima misiune a Escadrilei 534 pentru transportarea avionului francez de la Odessa la Br\ila
GHEORGHE VARTIC, redactor-[ef dr. MIRCEA SOREANU, MONA-ELENA SIMINIUC, redactori LIVIA MANOLE, corector ADRIAN PANDEA, coperta, ELENA LEMNARU, tehnoredactare computerizat` Responsabil de num`r: dr. MIRCEA SOREANU Adresa redac]iei> strada Constantin Mille nr. 6, cod 010142, Bucure[ti, sector 1, telefon> 004021-3157827, telefax> 004021-3137955 www.ispaim.ro Tiparul executat la Tipografia Filaret
B 77/13.08.2008
PREFA ~ PREFA}~
General-maior (r et ) dr. MIHAIL E. IONESCU (ret et) `rare Ap` Director al Institutului pentru Studii Politice de Ap [i Istorie Militar ` Militar`
Comisiile elen i romn de istorie militar, mpreun cu Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar dedic, dup apte ani, o nou apariie a Revistei de Istorie Militar istoriei relaiilor politico-militare ntre rile noastre, de aceast dat cu o conotaie pontic. Popor de navigatori i negustori, vechii greci au descoperit Marea Neagr prin expediia argonauilor n cutarea Lnei de Aur (sec. XIII .Hr.), au anexat-o istoriei scrise, mai nti prin Homer i Hesiod, iar apoi ntr-o mult mai circumstaniat form, mpreun cu ntregul bazin al Dunrii, graie operei lui Herodot. Dar, prin influena elenic la dezvoltarea civilizaiei autohtone, relaiile istorice ntre vechii greci i regiunile carpato-dunreanopontice i locuitorii lor, geto-dacii, dateaz de mai bine de trei milenii. Dei Marea Neagr este o parte a bazinului Mediteranei Orientale, fiind considerat o prelungire a acesteia, posesiunea Strmtorilor este cheia nelegerii istoriei Pontului, a legturilor politice dintre locuitorii inuturilor ei i Grecia. Posesiunea Strmtorilor este esenial nu numai pentru evoluiile din Marea Egee, dar i din Marea Neagr. Stpnirea greac a Dardanelelor i Bosforului n Lumea Veche explic deopotriv colonizarea elenic a rmurilor pontice i competiia cu persanii. n zorii erei cretine, expansiunea roman n bazinul pontic, dezvoltarea Imperiului Roman i transformarea Mrii Negre ntr-un lac roman au fost posibile printr-un control strict al Strmtorilor. Excepionala lor nsemntate geopolitic este dovedit de mutarea la Constantinopol a capitalei Imperiului Roman i supravieuirea acestuia ca mprie bizantin. Prin funcionarea lacului-bizantin al Mrii Negre i a Dunrii imperiale pn la Cruciada a IV-a (1204) a fost posibil rspndirea civilizaiei greceti medievale i introducerea formelor politice, eseniale pentru organizarea de nceput a statalitii romneti. n vremea Turkocraiei i nchiderii lacului otoman chiar dac navigaia n Marea Neagr i comerul cu Principatele Romne au rmas importante, marinarii i negustorii greci fiind principalul instrument al legturilor navale , controlul otoman asupra Strmtorilor a mediat sau a interzis orice relaie politic. Dar chiar i n aceste condiii, n secolele XVI-XVIII influena i nflorirea culturii greceti au fost importante pentru furirea civilizaiei moderne n Principatele Romne. Pacea de la Adrianopol (1829) a fost nceputul unei noi etape pentru relaiile romnogreceti, prin deschiderea Mrii Negre marelui comer mondial i, de asemenea, prin apariia statului grec. Parteneriatul comercial ntre Romnia i Grecia, prezena coloniilor de negustori greci n porturile dunrene i pontice au influenat dezvoltarea urban modern romneasc. Grecia i Romnia au fost implicate n criza balcanic de la 1912-1913, sfrit prin pacea de la Bucureti (1913). Cele dou ri s-au aflat, n final, de aceeai parte n Primul
P
Revista de istorie militar
Rzboi Mondial i uniti greceti au participat la a doua misiune francez a generalului Berthelot n Romnia i n nord-vestul Mrii Negre (1919). Dac, dup 1923, interesul politic grecesc s-a ndreptat spre Mediterana Oriental, relaiile dintre Romnia i Grecia au cptat o puternic dimensiune balcanic, intind la pstrarea aici, i cu ajutorul alianei iugoslave, a sistemului versaillez i cu Turcia a statutului Mrii Negre. Dar, predominant, atenia Greciei a fost monopolizat de Mediterana Oriental i Central, n temeiul legii geopoliticii prin care stpnitorul Strmtorilor are posibilitatea conexiunii mrilor Neagr i Mediteran. Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, convenia de la Montreux (1936) i predominana naval sovietic n Marea Neagr au fost temeiurile codificrii conexiunii cu Marea Mediteran. Dup prbuirea Uniunii Sovietice i a dominaiei ei asupra Mrii Negre i a Europei de Est, rile noastre au fost implicate ntr-un nou model de cooperare, BSEC fiind un exemplu semnificativ. Desigur, n actuala situaie geopolitic a Mrii Negre putem afirma existena unei axe vest-est, o comunicaie strategic a Europei cu Caucazul, Marea Caspic i Golful Persic, dar pentru Romnia i Grecia, n noul lor cadru de evoluie, ca membre ale UE i ri aliate n NATO, exist o complementaritate de interese comune n Marea Neagr i bazinul Mediteranei Orientale. Prezentul numr al Revistei de Istorie Militar a fost elaborat printr-un efort comun romno-elen. Dr. Panagiotis Fourakis a pus nceputurile geopoliticii greceti n legtur cu expediia argonauilor n Marea Neagr n cutarea Lnei de Aur. Izvoarele arheologice i istorice referitoare la colonizarea greac n Marea Neagr i n special n bazinul de nord-vest sunt prezentate de dr. Nicholaos Sol. Depastas, dr. Sergiu Iosipescu i Raluca Iosipescu. Etapele expansiunii Imperiului Roman trziu i a celui Bizantin n Marea Neagr (secolele IV-XII) sunt reconstituite de dr. Alexandru Madgearu. Contribuiile dr. Mircea Soreanu, dr. Ioannis Antonopoulos i dr. Efpraxia S. Paschalidou sunt consacrate epocii moderne, referindu-se la influenele culturii greceti n Principatele Romne n secolul al XVII-lea, la aspectele financiare i cele legate de exporturile de armament n cadrul competiiei pentru Balcani dintre Frana i Germania la cumpna secolelor XIX/XX, la Tratatul de pace de la Bucureti din 1913, cu importante contribuii documentare din arhivele greceti. Evenimentele lungii conflagraii sud-est europene din anii 1912-1920 sunt analizate i de ctre Triantafyllia Kaisarou-Pantazopoulou. Contraamiralul dr. Stylianos Politis prezint problema Strmtorilor de la Tratatul de pace de la Adrianopol (1829) pn n prezent. n fine, epocii contemporane i sunt dedicate amplele studii ale colegilor dr. Petre Otu (Romnia, Grecia i problemele Mrii Negre. 1919-1939) i erban Filip Cioculescu, ultimul tratnd rolul actual al Greciei i al Romniei n BSEC. Interesul subiectelor i acurateea analizei lor ne d bune sperane pentru viitorul colaborrii noastre. ntr-o Europ unit, n care statele noastre s-au redescoperit unul pe altul, aceste studii romneti i elene reprezint o contribuie la cercetarea unui trecut militar comun al continentului nostru, visat de Jacques LeGoff ca o temelie pentru construirea viitorului.
Revista de istorie militar P
PREFA ~ PREFA}~
General-locotenent NICHOLAS MASTRANDONIS Pre [edintele Comisiei Elene de Istorie Militar` Pre[
Este o mare plcere i un privilegiu pentru mine s prefaez aceast a doua ediie comun eleno-romn a Revistei de Istorie Militar cu tema general Marea Neagr, Grecia i Romnia. n cadrul Programelor de cooperare militar ntre Grecia i Romnia, care au funcionat din anul 2000, Comisia Elen de Istorie Militar i Comisia Romn de Istorie Militar, precum i Institutul pentru Studii Politice de Aprare i de Istorie Militar au stabilit s coopereze la studierea problemelor de istorie militar. Prima ncercare de cooperare a reprezentat un succes prin apariia ediiei speciale romno-elen a Revistei de Istorie Militar, n anul 2001. Anul trecut, continund cooperarea noastr fructuoas, am decis editarea unui nou numr comun. Marea Neagr, o zon important, att pentru Grecia ct i pentru Romnia, a fost selectat ca subiect general n jurul cruia vor fi dezvoltate studiile. Marea Neagr, sau Euxinus Pontus este o regiune de importan vital pentru sudestul Europei i pentru rile nconjurtoare. Este conectat la Marea Mediteran prin Strmtorile Bosfor i Dardanele, Marea Marmara i Marea Egee. Pentru greci, Marea Neagr este o regiune bine cunoscut nc din antichitate. A constituit centrul de gravitaie pentru mitologia greac antic i piesa central a colonizrii greceti i a comerului maritim. Constantin cel Mare, n anul 330 .Hr. a ales Nova Roma, sau Constantinopol drept noua capital a imperiului su, ntr-un loc care domina intrarea ctre Euxinus Pontus. Rzboaiele Rusiei mpotriva Imperiului Otoman, n cadrul Chestiunii Orientale, au avut ntotdeauna ca scop principal dorina Rusiei de a avea o ieire ctre Marea Mediteran prin, sau n jurul Mrii Negre. Strmtoarea Dardanele care domin i controleaz intrarea n Marea Marmara a constituit i continu s fie cauza conflictelor i a aranjamentelor n continu schimbare dintre marile puteri Rusia i Turcia i restul rilor riverane Mrii Negre. La nceputul secolului al XXI-lea, conductele de petrol prin i n jurul Mrii Negre au conferit o nou dimensiune disputei economice din ntreaga zon. Studiile tiinifice ale distinilor cercettori romni i greci, care au colaborat i au lucrat la aceast ediie comun, fac o analiz multilateral a rolului jucat de Marea Neagr n raporturile dintre rile noastre. Cred c aceast form de colaborare contribuie la o mai bun nelegere i la amplificarea relaiilor noastre. Din acest motiv, doresc s exprim aprecierea mea pentru toi cei care i-au adus contribuia la realizarea acestei ediii. La final, dar nu n ultimul rnd, a dori s-mi exprim recunotina fa de directorul Institutului pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar din Romnia, precum i fa de preedintele Comisiei Romne de Istorie Militar pentru interesul i grija manifestate, astfel nct astzi s putem avea cea de-a doua ediie comun a Revistei de Istorie Militar.
P
MAREA NEAGR~ {I NCEPUTURILE GEOPOLITICII ELENE

Dr. PANAGIOTIS FOURAKIS Istoric [i colaborator al Comisiei Elene de Istorie Militar`
Rdcinile geopoliticii elene se gsesc n antichitate, att istoria ct i mitologia demonstrnd semnificaia mrii n eforturile continue ale grecilor de a conduce lumea cunoscut la acea vreme. La nceputul mileniului al II-lea .Hr., n spaiul larg al Mrii Egee erau stabilite dou sisteme geopolitice: civilizaia insulelor Ciclade i civilizaia de la nordul Mrii Egee. Cu privire la prima, trebuie artat c a dezvoltat comerul maritim ca factor important al viitoarei prosperiti. Insula Milos a fost o pionier a acestui mod de dezvoltare i a deschis calea pentru tot felul de schimburi comerciale ntre insulele Ciclade i coasta sudic a Greciei continentale. Oricum, aceast activitate a contribuit cel mai mult la dezvoltarea civilizaiei de la nord-estul Mrii Egee, unde au nflorit numeroase centre comerciale i maritime precum Heraion din Samos, Emporion din Chios, Thermi din Lesbos, Poliochni din Lemnos i Troia pe coasta nord-vestic a Asiei Mici. n special Poliochni i-a exploatat poziia strategic semnificativ pe insula Lemnos, chiar la ieirea din strmtorile Hellespont i, de aceea, a reuit s exercite controlul asupra navigaiei n spaiul maritim din nordul Mrii Egee. Mai sus menioatele insule i-au dezvoltat schimburile maritime la un aa nivel nct diferenele sociale, politice i financiare dintre ele i zonele de coast erau enorme1. Simul puterii pe care aceste insule l-au stabilit a condus foarte curnd la nelegerea faptului c deinerea controlului asupra nordului Mrii Egee i a Strmtorilor era o nalt prioritate pentru continuarea prosperitii lor. Cel mai evi4
dent exemplu este cazul dintre Poliochni i Troia, care, conform excavrilor arheologice, mprteau o puternic relaie cultural2. Totui, inegalitatea la care cele dou orae apreau la toate nivelurile conduce la concluzia c Troia controla navigaia n Strmtori, dar numai pentru a servi interesele oraului Poliochni. Momentul n care grecii i-au demonstrat interesul pentru Marea Neagr a fost expediia Argonauilor (secolul al XIII-lea .Hr.). Epoca Argonauilor este o faz a elenismului n care managementul spaiului egean i al celui mai larg al Mrii Mediterane a nceput s capete noi dimensiuni, datorit faptului c micenienii i-au extins dominaia din Creta spre Marea Neagr. Oricum, Argonauii au fost cei care au condus lumea micenian pe coastele nordice ale Mrii Egee, spre Marea Neagr. Argonauii au fost primul grup social elen care, conform tradiiei, s-a zbtut pentru realizarea anumitor scopuri geopolitice de importan major pentru nceputul istoriei elene. Thucydides nu a menionat nimic n Istoria sa (n special n prima carte cunoscut ca Arheologia), referitor la expediia Argonauilor, deoarece el o considera ca fiind parte a mitologiei3 elene, pe care nu o putea verifica prin fapte i martori oculari. Totui, tiina contemporan a ajuns la concluzia c expediia Argonauilor a fost din punct de vedere istoric rezultatul unei curajoase aventuri a marinarilor greci n efortul lor de a crea colonii n Marea Neagr. Potrivit lui Herodot, expediia Argonauilor a fost numai o parte a conflictului dintre greci i asiatici care a culminat cu
P
rzboaiele greco-persane din secolul al V-lea .Hr. A urmat rpirea Europei de la cretani care a precedat Rzboiul Troian4. Pentru micenieni, expansiunea ctre Marea Neagr a fost impus att de motive geostrategice, ct i geoeconomice. Prima i a doua jumtate a celui de al II-lea mileniu .Hr. au fost practic pentru ei rezultatul perioadei de nflorire a Mrii Egee, iar Marea Neagr a fost considerat ca o parte geostrategic a acesteia. n spatele legendarei aventuri a Argonauilor se ascunde realitatea istoric a dezvoltrii geopolitice a micenienilor n spaiul mai larg al Mrii Negre, pn la coastele caucaziene. Lna de Aur simbolizeaz dorina de aventur i pericol, care sunt elemente ce aproape ntotdeauna sunt gsite la nceputurile fiecrei puternice dominaii navale, precum cea micenian. nsi descrierea Lnei de Aur nu este nimic mai mult dect cea a grnarului coastelor Mrii Negre care a fost considerat chiar vital pentru supravieuirea micenienilor5 i mai trziu a atenienilor. Dar, ntreaga structur a legendei Argonauilor simbolizeaz unificarea geopolitic (att strategic, ct i economic), a spaiului mai larg al Mrii Egee i al Mrii Negre. Aceast unificare este consecina cultural a transformrii Mrii Egee ntr-o mare aproape micenian, care este bazat pe doi factori: primul este puterea maritim stabilit prin dezvoltarea comerului i transportului de produse agricole ca uleiul de msline, vinul i ceramica. Al doilea factor este clar geopolitic, acesta urmrind controlul complet (economic, politic, militar) al Mrii Egee6. Colonizarea Mrii Negre i a Mrii Mediterane, care a fost sistematic ncepnd din secolul al IX-lea .Hr. i, ulterior, a contribuit la intensificarea comerului datorit faptului c din secolul al VII-lea toate zonele de coast ale lumii antice cunoscute erau pline de orae greceti, care menineau relaii apropiate cu metropolele 7. Acest comer intens a transformat adnc chiar modul n care se desfura negoul: de la
P
schimbul de produse la comerul pe bani. Aceast dezvoltare cultural a condus la crearea unei noi clase, clasa mijlocie, care a nceput s pun la ndoial drepturile tradiionale ale aristocraiei de a guverna oraele. Aceasta a condus la izbucnirea rzboaielor civile n oraele-state ale lumii arhaice (secolele al VIII-lea al VI-lea .Hr.) i la apariia tiraniei. Este adevrat c tirania a ajutat clasa de mijloc i a deschis drumul pentru democraie, care a culminat n secolul al V-lea .Hr.8. Thucydides, dei considera tirania ca pe un sistem politic autoritar, a legat-o de construirea primelor trireme9, navele de rzboi din antichitate care au asigurat dominaia atenian i puterea maritim10. Cel mai prestigios tiran atenian a fost Peisistratos, care urmrea s transforme oraul su ntr-un centru al tuturor dezvoltrilor egeniene i, pentru acest motiv, el a construit un templu sacru pe insula Delos n onoarea zeului Apollo Patroos (paternitatea). n acelai timp, el a cutat dezvoltarea economic i militar a Atenei prin crearea unor colonii controlate de metropol. Unul dintre paii strategici a fost (re)colonizarea oraului Sigeio, care era localizat n strmtorile Hellespont. Astfel, Atena i-a asigurat aprovizionarea cu lemn de construcie pentru trireme i cu argint11 i, n acelai timp, a controlat navigaia n Marea Neagr. Reformele politice i sociale ale lui Peisistratos au fost urmate de Cleisthenis, care, n principiu, a pus bazele democraiei12. Rzboaiele greco-persane din primele decade ale secolului al V-lea (490 i 480-479 .Hr.) au demonstrat superioritatea naval atenian i au dus la nfiinarea Ligii Ateniene/ Deliene, care urmrea prosperitatea populaiei din Atena i asumarea rolului conductor al elenismului. Programul naval al lui Temistocle a fost factorul crucial pentru atingerea acestui scop13. Structura militar a Ligii, care era divizat n periferii administrative (phoroi), era foarte strict i fiecare membru al oraului avea anumite
5
obligaii economice, sau de alt natur. O asemenea periferie administrativ era cea din Hellespont, care controla navigaia n Marea Neagr. Astfel, atenienii au reuit nu doar s transforme Marea Egee ntr-o mare a noastr, dar i s previn orice ostilitate mpotriva intereselor lor largi geopolitice n Marea Neagr, care era acum considerat ca fcnd parte din Marea Egee. Pericle, conductorul Atenei, care a dus pe culmile gloriei oraul su la mijlocul secolului al V-lea .Hr. a promovat un plan dinamic care, n principiu, urmrea: a) s unifice cele dou mri n zone geopolitice ateniene de aprare mpotriva oricrei posibile viitoare expansiuni persane la vest i, b) s le transforme ntr-o baz de dezvoltare a programului lor economic lrgit ctre Marea Mediteran. Grnarul ce provenea din zona Mrii Negre era de mare importan pentru atenieni i de aceea, controlul Strmtorilor era crucial pentru ei. Astfel, transformarea Mrii Egee ntr-un lac Atenian, fr controlul simultan al navigaiei prin Hellespont era inutil. n ciuda eforturilor lor, atenienii nu au reuit s controleze mrile sudice, ctre Cipru i Egipt, de cnd persanii cu aliaii lor fenicieni dominau estul Mrii Mediterane. Aadar, controlul Mrii Egee i al Mrii Negre era vital. Merit subliniat c atenienii aprovizionau cu grne din zona Mrii Negre pe toi aliaii lor i, astfel, i-au asigurat obediena i loialitatea acestora fa de Lig, chiar dac ea nu a ezitat s utilizeze fora militar pentru a menine ordinea. Importana strmtorilor Hellespont, conform geostrategiei lui Pericle, a fost dovedit n a treia faz (413-403 .Hr.) a Rzboiului Peloponesian (431-403 .Hr.), cnd spartanii, asistai de persani, au adus conflictul n Marea Egee i Strmtori. Btlia final de la Aigos Potamoi din Hellespont, n 405 .Hr., i-a surprins pe atenieni i a dus la nfrngerea lor. Concluzionnd, Marea Neagr a prezentat totdeauna o importan deosebit pentru greci n antichitate. Este important s conchidem c geopolitica elen al nceput i s-a
6
realizat la Marea Egee, iar Marea Neagr a fost mereu considerat a fi coasta nordic a acesteia. Pentru greci, marea era o cale nesfrit spre bogie i expansiune, care trebuia descoperit i dominat cu orice pre. Dac Marea Egee era casa lor, Marea Neagr reprezenta curtea lor i de aceea trebuiau pstrate cu grij.
I. Loucas, Aegean Sea, History and Geopolitics of Hellenism from Pre-History to the Alexander era, (Aigaio Pelagos, Istoria kai Geopolitiki tou Ellinismoy apo tin proistoria os tous Alexandrinous chronous), Atena, Papazisis,1993, p. 32-57. 2 L. Bernardo-Brea, Poliochni. Citta preistorica nell isola di Lemnos, Roma, L Erma, 1964-1976 (Monographie della scuola Archeologica di Atene e delle Missioni Italiane in Oriente). 3 Privitor la legenda Argonauilor vezi E. Roussos, introducerea Argonautiki Ekstrateia n Pagkosmia Mythologia, Ekdotiki Athinon, Atena, p. 56 i urmtoarele. 4 Vezi Herodot, I, p.1 i urmtoarele. 5 I. Loucas, Aegean Sea , ed.cit., p. 65 i urmtoarele. 6 I. Loucas, Geopolitical Trilogy of Hellenism, Part One: the Brotherhood of Argonauts and the Clash of Civilizations (Geopolitiki Trilogia tou Ellinismou, Logos Protos: I aderfotita ton Argonauton kai I sygkrousi ton politismon), Atena, Esoptron 2003, p. 118. 7 Vezi H. Bengson, History of Ancient Greece (Istoria tis Archaias Elladas), Atena, Melissa 1979, p. 80 i urmtoarele. De asemenea, U. Wilcken, Ancient Greek History (Archaia Elliniki Istoria), Atena, Papazisis 1976, p. 118 i urmtoarele. 8 I. Loucas, Geopolitical Trilogy of Hellenism, ed.cit., p. 144. 9 Ibid, p. 153-4. 10 Thucydides, I, p.13. 11 U. Wilcken, Ancient Greek History , ed.cit., p. 153 i urmtoarele. 12 Vezi H. Bengson, History of Ancient Greece, ed.cit., p. 126 i urmtoarele. De asemenea, U. Wilcken, Ancient Greek History, ed.cit., p. 154 i urmtoarele. 13 Pentru programul naval al lui Temistocle vezi G.S. Maridakis, The Law of Themistocles on naval armament (O nomos tou Themistokleous peri thalassiou exoplismou), Atena, 1963.
P
CET~ ILE GRECE TI DIN PONTUL CET~}ILE GRECE{TI NORD-VESTIC1

Dr. SERGIU IOSIPESCU, Cercet`tor [tiin]ific la Institutul pentru Studii Politice de Ap`rare [i Istorie Militar` RALUCA IOSIPESCU, Cercet`tor [tiin]ific la Institutul Na]ional al Monumentelor Istorice
Cnd primul cetean al lumii dup Proclos fiul zeului fluvial Meles i al nimfei Cretheis, marele Homer povestea rzboiul Troiei i peregrinrile lui Odysseos, navigatorii greci ptrunseser deja n Pont. Poetul tia de inuturile euxinice, de Istru i popoarele nvecinate lui, ba poate din cauza prejudecilor a mutat () ctre Ocean ntmplrile din Pont, socotind c lumea () va primi mai uor aceasta 2. Oricum, n largul gurilor Istrului se afla stncoasa insul Leuce (Alb) supranumit a lui Ahile3 i unde, mai trziu, corbierii din Milet aveau s ridice un templu dedicat pontarhului Ahile, sub auspiciile cruia era pus navigaia i negoul Pontului4. Printr-o ans extraordinar, cea mai valoroas oper geografic a antichitii clasice se datoreaz unui nvat de pe rmurile Mrii Negre, Strabon (69 .Hr. 19 d.Hr.) din Amaseia pontic. Astfel, informaia ilustrului geograf stoic despre inuturile de la Dunrea de Jos i din Pont sunt de prim ordin, concepia sa mbinnd datele cartografice cu acelea antropogeografice. Strabon i axeaz descrierea Pontului nord-vestic pe Istru, care avea atunci apte guri. Navignd de-a lungul rmului stng (vestic) al mrii, prima gur ntlnit era aceea Sacr, pe care intrnd ajungeai, dup o plutire de 120 de stadii, la insula Peuce. De la a aptea gur a Istrului pn la Tyras erau 300 de stadii, pe acest rm existnd dou lacuri, unul dintre ele fiind deschis, oferind un port, apoi nsui fluviul Tyras (Nistru) fiind navigabil. ntre Istru i Tyras
P
se afla pustiul geilor, slab locuit, cci n preajma ultimului fluviu triau tirageii5. Lui Eratostene, rmul stng al Istrului, n preajma vrsrii marelui fluviu i aprea ca o mlatin, de unde i denumirea Salmydessos i acele bancuri formate n mare de aluviunile aduse de ape i numite de marinari piepturi6. De la gura Sacr, Strabon enumer aezrile: orelul Istros, colonie a milesienilor, Tomi, oraul Callatis, colonie a Heracleiei, apoi Bizone din care o mare parte s-a scufundat n urma cutremurelor, Crunoi, Odessos, colonie a milesienilor, Naulochus, ntemeiat de mesembrieni i dincolo de munii Haemus, Mesembria, colonie megarian i Apollonia, creaie milesian7. Enumerrii lui Strabon trebuie s i se adauge, pe chiar braul Peuce, n amonte de Histria, cetatea Orgame/Argamum, prima pomenit ntr-o surs narativ Europa lui Hecateu din Milet (sec. VI-V .Hr.)8. I se mai adaug n era cretin, ntre Tomis i Callatis, Stratonis pyrgos (Turnul lui Straton), Amlaidina, Parthenopolis, i dincolo de Callatis, Gerania9. Dac Strabon se mrginete la descrierea rmurilor pontice, un alt mare geograf al antichitii clasice se preocup i de cursul Dunrii. Vestit la vremea sa, ndreptarul geografic al marelui alexandrin Claudiu Ptolemeu din al II-lea secol de dup Hristos, ntemeiat pe nu mai puin valoroasele calcule de longitudini i latitudini ale lui Marinos din Tyr, cuprinde i succinta descriere a litoralului nord-vest pontic i al celei din urm pri a Dunrii. Pe parcursul
7
Vedere aerian` a a[ez`rii antice Capul Dolojmar (Orgame/ Argamum)
acesteia Ptolemeu nsemna: Durostorum, Transmarisca, Sucidava, Axiopolis n aval de care marele fluviu purta numele de Istros Carsium, Troesmis, Dinogetia, Noviodunum, Sitioenta/Aigypsoenta, n fapt Aegyssus. nc de la cetatea Noviodunum Istrul i desprea apele, vrsndu-se n Pontul Euxin prin mai multe guri numite de la nord spre sud: Thiagola sau Psilon, Boreion, Naracion, Pseudostomos, Kalon, Peuce sau Sacr. Dup aceast gur urma un promontoriu, Pteron, apoi cetile Istros, Tomi, Callatis, Dionysopolis, promontoriul Tiristis, Odessos i, dincolo de gurile fluviului Panysos, Mesembria. La nord de delta Istrului ndreptarul geografic enumer oraul Harpis/Carpis, satul lui Hermonact, oraul Tyras de la gurile fluviului omonim, Ophiussa i Niconium10, ultimul, probabil o colonie a Istrosului, dup multitudinea de monede istriene i tipul de rmie de ceramic descoperite. Dar dincolo de navigaie i nego, ntemeierea unor aezri elenice n bazinul mediteraneean pare s se fi datorat unor cauze interne, unei crize congenitale a cetilor greceti, stenahoriei cuvnt ptruns i n limba romn a secolului al XVIII-lea strmtorrii, creia i era supus populaia n cretere a primelor nuclee urbane. Favo8
rizat s-ar crede de o ndulcire a climei, mblnzind iernile mai ales n zona pontic, impus de criza (stasis) luntric, de lupta ntre grupuri de interese, colonizarea a urmat firete cile navigaiei i comerului, iar ntemeierea a inut seam, cu precdere de accesibilitatea maritim, posibilitile de aprare i atitudinea localnicilor, resursele de ap i, eventual, calitatea solului. Cercetrile arheologice mai noi nclin spre a considera fortificaia de la capul Dolojman drept cea mai veche aezare greceasc din bazinul nord-vestic al Pontului, identificat cu Orgame. Dei cea dinti cetate menionat n sursele greceti la cumpna sec. VI/V .Hr.11 aceasta nu mai apare dect n monumentele epigrafice din epoca roman. Cum ns atunci hotrnicia oficial a Histriei din anul 100 d.Hr. indic teritoriul nvecinat al argamensilor, rezultatul spturilor arheologice pare s afle astfel o susinere, ntruct doar existena unor hotare anterioare ntemeierii cetii milesienilor ar fi putut cu probabilitate impune. n tcerea surselor scrise, descoperirile arheologice, ncepnd cu acelea ale lui Paul Nicorescu (1926-1932)12 i mai ales acelea de dup 1965 au dezvluit viaa cetii din secolul al VII-lea .Hr. pn la nceputul celui de-al doilea mileniu cretin. Aa cum a
P
fcut-o de altfel i primul cercettor al sitului, Paul Nicorescu, evoluia polisului grec trebuie pus n legtur i cu fortificaia de la Bisericua, de pe insula litoral din faa capului Dolojman. Chiar dac n absena unor determinri stratigrafice circumstaniate nu se poate face o corelare ntre cele dou situri, sugestia fostului profesor al Universitii din Iai este important pentru c atrage atenia asupra vechii configuraii hidrografice favorabile implantrii tocmai la capul Dolojman a primei colonii greceti de pe Istru. Poziia domina lacul Halmyris i desigur tentaia de a avea un corespondent fortificat pe rmul opus la Bisericua trebuie s se fi ivit de timpuriu. Dac ultima meniune a cetii se regsete la Procopius din Caesarea n Despre zidiri , unde Argamo apare ntre fortreele de-a lungul Pontului Euxin, i ale fluviului Istru ridicate de Justinian (527565), cercetrile arheologice din ultimii ani au relevat att locuirea Hallstattian (sec.
X-VIII .Hr.), ce a precedat implantarea greceasc, ct i sporadice prezene medievale pn n secolul al XI-lea i mai trziu; prin descoperirea unei cruci engolpion ntr-un mormnt la Bisericua13 este atestat prezena bizantin n aceste paragini. Dar viaa urban la Argamum, asemeni altor polisuri greceti din Scythia Minor, a ncetat n prima jumtate a secolului al VII-lea, n mprejurri nc neelucidate. O importan excepional pentru reconstituirea vieii greceti n Pontul nordvestic au avut-o spturile ncepute n 1914 la Histria de ctre ntemeietorul arheologiei tiinifice romneti, Vasile Prvan (1882-1927). Istros sau Istropolis cetatea fluviului Istru prin excelen Histria sau Histros pentru romani a fost, dup o tradiie mbriat de toi, o colonie a Miletului ntemeiat, dup Eusebiu Hieronym, n anul 657 nainte de Hristos. Mai puin precis Pseudo-Scymnos dateaz momentul n a
O parte din incinta nordic` a cet`]ii Callatis
O nav` antic` de pe o inscrip]ie de la Histria (Istros)
doua jumtate a secolului VII .Hr. ceea ce i afl i susinerea arheologic, prin fragmente ceramice ale unor vase ionice de import14. Pentru impactul implantrii milesiene pe aceste meleaguri este foarte semnificativ nmormntarea, nc din secolul VI .Hr. n necropolele tumulare din preajma Histriei a unor crmuitori gei15. Este dovada unor relaii normale cu populaia getic vecin, a aspiraiei diriguitorilor ei spre civilizaia elenic, vizibil i sub alte orizonturi pontice. Dealtfel, prosperitatea grabnic a coloniei milesiene n urmtoarele dou veacuri dup fondare se explic prin negoul activ cu indigenii, ca i n posibilitatea desfurrii relativ panice a exploatrii domeniului rural (chora), pe care, treptat cetatea a reuit s-l ia n stpnire. Untdelemnul, vinurile, produsele meteugreti desfcute de colonia Istros au ptruns pn departe pe marele fluviu, fiind avantajos schimbate
10
cu grne, miere, blnuri i piei, sclavi i mai ales pete, articole att de necesare Greciei i Ioniei. Aceast prim etap de dezvoltare a fost marcat de marea expediie persan a regelui Darius, mpotriva sciilor (513 .Hr.), creia i-au fost asociate urmele de pustiire din sectorul arheologic al Zonei Sacre de la Histria. Presupunerea este susinut i de unele nmormntri din necropolele histriene ca i de nsi relatarea expediiei iraniene, construirea podului de vase transdanubian fcndu-se, dup Herodot, la gurile Dunrii, iar armia lui Darius strbtnd insula Peuce n drumul spre stepele nordpontice. Reconstrucia nu va fi ntrziat, ctre anul 480 .Hr., cetatea emind primele sale monede, semn evident al unei viei economice aezate. Ea nu a fost scutit de zguduiri interne provocate de acumularea unor notabile bogii n minile ctorva familii
P
de negustori, armatori, bancheri i proprietari funciari, o oligarhie care nelegea s-i rezerve i conducerea politic. Instaurarea democraiei s-a petrecut n aceste condiii cu mijloace violente i, probabil, susinut de Athena, organizatoarea n cursul rzboiului peloponeziac a cunoscutului periplu naval al lui Pericles n Pont (436 .Hr.). Secolul IV avea s fie perturbat dup mijlocul su att de ptrunderea n Dobrogea a unor triburi scitice reunite sub Ataias, ct i de reacia regilor Macedoniei, dornici n aceeai msur s opreasc invazia ct i s-i impun autoritatea asupra cetilor greceti ale Pontului Stng. n aceste mprejurri Istoria lui Filip include episodul rezistenei opus sciilor de istrieni, condui de pe un Histrianorum rex16. Absena unei astfel de demniti la Histria exclude posibilitatea unui rege al histrienilor, dar ntrete convingerea prezenei getice pe malul drept al Istrului i a contactelor cu civilizaia elen din coloniile pontice. Expediia regelui Filip al II-lea al Macedoniei mpotriva sciilor lui Ataias din 339 .Hr. a izbutit nu numai s-i alunge din Dobrogea, dar s i ia sub protecie inuturile de pn la gurile Dunrii, etapa final de cucerire a orientului peninsulei Balcanice, dup anexarea cu doi ani mai nainte a regatului trac al Odrysilor.
Sub Lysimachos, diadoch (motenitor) al lui Alexandru cel Mare i crmuitor apoi rege al satrapiei Thracia (323-281 .Hr.), protectoratul s-a transformat ntr-o stpnire apstoare mpotriva creia coloniile greceti aveau s se rscoale n anul 313. Rzboiul s-a ncheiat printr-o victorie a diadochului, Histria fiind printre primele cuceriri ale acestuia. Dei regele macedonean a fost nfrnt de crmuitorul get Dromichaites (cca. 292 .Hr.), totui ncercarea acestuia de a influena n vreun chip statutul coloniilor greceti de pe litoralul nord-vest-pontic a dat gre, stpnirea efectiv a lui Lysimach continund s se exercite pn la moartea sa. La o dat neprecizat din prima jumtate a secolului al III-lea .Hr., colegiul de Synedroi de la Histria a propus angajarea unui arhitect, astfel c un sol al cetii trimis la Byzan a adus pe Epicrates. Arhitectul, fiul lui Nikoboulos din Bizan, nu numai c a luat cuvenitele msuri de concesionare a lucrrilor dar, n vremea rzboiului cu olatii popor altminteri necunoscut a pregtit cu rvn cetatea pentru aprare, apoi a condus lucrrile la zidurile oraului n vreme de doi ani, zbovind mai muli ani la Histria i dovedind purtri fr repro i o deosebit strdanie. Deosebitele-i merite erau rspltite prin ncununarea n teatru cu cununa
Callatis partea de nord a ora[ului romano-bizantin
11
de aur la vremea srbtorii Thargeliilor, acordarea unei rsplate ca i plata lefii cuvenite, conferirea calitii de proxen, cetenia, cooptarea ntre fidelii sanctuarului lui Apollo, ca i dreptul de a iei i ptrunde n port n timp de pace i rzboi, accesul la Sfat i la Popor indat dup discutarea treburilor sfinte. Stela cu inscripia arhitectului, pus n sanctuarul lui Apollo, a ajuns n condiii necunoscute la mnstirea Dragomirna, datarea i proveniena ei fiind lmurite de profesorul Dionisie M. Pippidi17. Activitatea lui Epicrates la Histria a fost pus n legtur cu refacerea unei poriuni a zidului elenistic constatat arheologic18 avariat n urma primei rscoale a cetilor pontice mpotriva lui Lysimach. Ctre anul 260 .Hr., Histria s-a alturat Callatis-ului n ncercarea de a disputa Byzantionului portul Tomis. Callatienii par s fi voit s-i asigure controlul exclusiv asupra emporiului tomitan n vreme ce byzantinii susineau deschiderea sa. Dei ambele pri au solicitat sprijinul Heracleei Pontice, metropola Callatisului nu a intervenit altfel dect cu sfaturi de mpcare, iar n final victoria Byzanului a fost decisiv19. Histria nu va fi avut de suferit ct aliata sa care, potrivit lui Memnon nu ar mai fi putut s se refac dup aceast nfrngere20. De altfel i rgazul pentru refacere a fost scurt ntruct, de la sfritul secolului al III-lea .Hr. teritoriile est-carpatice i istro-pontice au fost invadate de bastarni un neam germanic, adpostit ulterior n insula Peuce, n imediata vecintate a Histriei. Situaia avea s se complice odat cu invazia celilor n Balcani, ntemeierea n estul peninsulei a regatului de la Tylis, monedele regilor acestuia imitaii ale tetradrahmelor lui Alexandru Macedon descoperindu-se la vadurile dunrene de la Giurgiu i Oltenia. n aceste mprejurri, crmuirea istropolitan a trebuit s-i ndrepte strdaniile ctre regele get Zalmodegikos pentru obinerea unei protecii. Stela ce consemneaz
12
momentul memorabil al misiunii unei solii la aceasta a fost descoperit tocmai lng altarul templului lui Zeus Polieus, printre puinele inscripii czute i rmase nu departe de locul unde fuseser puse. Inscripia rspltete excepionalele merite ale solilor Diodoros al lui Thraysicles, Procritos al lui Pherecles i Clearchos al lui Aristomachos care obinuser de la regele Zalmodegikos att napoierea ostaticilor (peste aizeci), ct i ncuviinarea acestuia pentru ca veniturile cetii s fie restituite. Este de apsat asupra faptului c pentru a ajunge la crmuitorul get solia cltorise prin ara duman i c, att luarea de ostatici, ct i restaurarea surselor de venituri ale Histriei de ctre regele Zalmodegikos, nu nsemnau altceva dect preexistena unui acord ntre histrieni i gei a crui urmare avea s redea cetii elenice mijloacele prosperitii sale. Era, desigur, asigurarea unei protecii eficace pentru exploatarea teritoriului rural i continuarea navigaiei i negoului pe Istru21. Situaia se va fi pstrat i mai trziu, dup cum lmurete o inscripie histrian, decretul sfatului i poporului n cinstea lui Agathocles al lui Antiphilos; de la cumpna secolelor III/II .Hr. Agathocles, descendent al unui neam de binefctori ai cetii, i dovedise iscusina mai nti n fruntea arcailor i a altor oteni, cu plat, n vremuri tulburi, cnd alturi de discordii interne, tracii atacau i oraul i teritoriul chora, tocmai la vremea recoltei. Cu trupele lui Agathocles a pzit teritoriul dnd putina fitecruia s-i strng grnele fr vtmare. Apoi, n vremea asediului de ctre traci a cetii Bizone, a negociat n dou rnduri cu ei i cu regele lor, Zoltes, rscumprarea oraului i a recoltelor n faa invaziei acestora n Scythia Minor mpotriva oraelor greceti de sub oblduirea regelui Rhemaxos. n sfrit, cnd tracii au rupt nvoielile, atacnd din nou, Agathocles a format un corp de voluntari dintre ceteni i barbarii adpostii n cetate, pzind ogoaP
rele, grnele i turmele pn la trecerea peste Istru a regelui Rhemaxos. n soliile sale la rege i la fiul su Phradmon, Agathocles a obinut mai nti un ajutor de 100 clrei i apoi, dup fuga acestora, 600 de clrei cu care, n cele din urm forele lui Zoltes au fost nfrni22. Inscripia dezvluie conjunctura dificil a cetilor greceti din Scythia Minor, pe care protectoratul transdanubian prea deprtat al regelui Rhemaxos nu putea s le asigure securitatea n faa incursiunilor tracilor, n pofida tributului pltit. Dup cum a susinut Scarlat Lambrino, descoperitorul i primul editor al stelei de marmur cu inscripia pentru Agathocles i cum a demonstrat D.M. Pippidi, Rhemaxos trebuie s fi fost unul din regii gei, a crui stpnire se va fi ntins, pe temeiul descoperirilor monetare, n prile Buzului i Putnei23. Demonstraia era susinut i de pomenirea contemporan de ctre Trogus Pompeius/Iustin a altui rege get Oroles24 a crui stpnire se afla n calea bastarnilor. ntr-o privire cuprinztoare a secolelor III-I, profesorul nu se sfia s afirme existena unei politici pontice a regilor gei25. Dac n marea politic histropolitanii cutau sprijinul regilor gei de dincolo de Istru, aa cum arat inscripia, punerea n valoare a teritoriului rural se ntemeia pe convieuirea cu barbarii, de bun seam gei localnici, adpostii n cetate la vremuri de restrite i gata de a se nrola voluntari pentru aprarea comun 26. Menionarea ndreptea pe profesorul D.M. Pippidi s combat opinia, de sorginte marxist-leninist, a exploatrii teritoriului rural al cetilor greceti cu numeroi sclavi agricoli27. Ameninarea trac virulent la cumpna secolelor III/II nu a fost urmat de o acalmie, Scythia Minor fiind cu probabilitate calea de legtur a unor cete bastarne cu regatul Macedoniei, spre a se pune n slujba regilor de pe urm ai acestuia, Filip V, Demetrios II i Perseu.
P
Aceeai presiune bastarn de la Istru va fi mpins spre sud triburi scitice, ai cror regi sunt cunoscui dup emisiunile lor monetare: Ailios, Kanites, Sariakes, Tanusa, Akrosas, Charaspes. Poate mai important s fi fost cel de-al doilea, Kanites, menionat ntr-un decret de la Odessos din secolul al II-lea n legtur cu negoul grecesc n inuturile controlate de acesta28. Nu este exclus ca vremurilor dominaiei acestor cpetenii scitice n sud-estul Dobrogei s i se atribuie unele nivele ale importantei aezri de la Albeti, n chora callatian. Interdependena cetilor greceti pontice, provenit din nsi unitatea economic a Mrii Negre, tot mai accentuat n epoca elenistic, apare i cu prilejul gravului conflict izbucnit n prima jumtate a secolului al II-lea .Hr. ntre Apollonia i Mesembria pentru portul Anchialos. n virtutea alianei ncheiate cu un secol mai nainte ntre Apollonia i Histria, colonia milesian a fost chemat n ajutor atunci cnd mesembrienii, fr declaraie de rzboi, au ocupat teritoriul, i cetuia Anchialos. Ridicat de apolloniai fortreaa i orelul erau menite s le asigure controlul golfului Burgas, debueu firesc al unor drumuri de nego din Balcani. Intervenia istropolitan nu s-a lsat ateptat. Corbii lungi puse sub comanda amiralului Hegesagoras al lui Monimos, coopernd cu apolloniaii la aprarea teritoriului, cetii i porturilor acestora. Ulterior, printr-un efort comun i al altor aliai, nenumii, a fost nfrnt flota duman ce apra Anchialosul lupt naval unde amiralul histrian s-a remarcat n capturarea unei corbii, cu ntregul echipaj. Urmare a acestei victorii, aliaii au debarcat sub cetate pe care au luat-o cu asalt, distrugnd-o cu totul, Hegesagoras remarcndu-se prin curaj i iscusina conducerii lupttorilor i cu acest prilej. Meritele sale au fost rspltite nu numai prin ncununarea cu cununa de aur la srbtoarea Dionysiilor, dar i prin nlarea statuii sale de bronz, nfindu-l armat la
13
prova unei corbii, statuie amplasat n templul lui Apollo Tmduitorul, decretul venicind faptele sale fiind fixat pe soclu. Recunoaterea apolloniailor a fost consemnat i la Histria printr-o inscripie pe o stel de marmur, descoperit n spturile arheologice din 195829. Legtura fructuoas a cetilor greceti din nord-vestul pontic, ilustrat rzboinic prin decretul mai sus-amintit, este deopotriv consemnat de alte mrturii epigrafice de la Histria. Aici apar inscripii n onoarea unor tomitani, callatieni, apolloniai, a unui locuitor din Byzan i Cyzic30. Un decret din Tomis rspltea meritele unui locuitor al Tyrasului pentru susinerea intereselor tomitanilor n cetatea sa31. i, tot atunci negutorii tomitani erau bine primii la Odessos. n pofida artrilor lui Memnon, prelund probabil o tire contemporan evenimentelor, confruntarea alianei callatiano-histriene cu Byzanul din prima jumtate a secolului al III-lea .Hr. nu a provocat definitiva prbuire a cetii Callatis. Dimpotriv n secolul al IIlea rolul su economic este precumpnitor, devansnd n chip manifest Histria. Dispunnd de o incint impresionant, de un port nu mai puin sigur, afacerile negutorilor din Callatis propesc, mrturiile cele mai diverse atestndu-le la Tyras, Olbia, Chersonesul Tauric, Dyonisopolis, Apollonia, Byzan, Parion n Troada, Mytilene, Delos, Delfi, Alexandria. n aceeai msur sunt edificatoare pentru cunoaterea relaiilor comerciale ale cetilor greceti descoperirile arheologice ale unor produse manufacturate sau meteugreti, a cror provenien poate fi stabilit pe temeiul unor tampile sau inscripii. Printre cele mai preioase astfel de mrturii sunt amforele tampilate, atestnd importurile din marile centre de fabricaie Sinope, Thassos, Rhodos, Cnidos, Cos, ale acestor vase utile, mai ales pentru uleiuri, vinuri dar i alte produse astfel transportate pe nave.
14
La Histria, Tomis i Callatis, unde numeroasele inscripii releva aspectele cele mai variate ale civilizaiei pontice, nu lipsesc tirile despre viaa cultural, legturile cu marele centru universitar al lumii greceti de la Cyzic, spectacolele teatrale i chiar calitatea limbii pe care locuitorii o vorbeau i scriau, sau lapicizii o transpuneau n piatr. Evenimentul hotrtor al sfritului secolului al II-lea, cu neateptate urmri a fost, de bun seam, ocuparea Bosforului Cimmerian de regele Pontului, Mithridate al VI-lea Eupator (132-63 .Hr.). Pe fgaul unor legturi mai vechi, regele Pontului i struitorul adversar al Republicii Romane, i-a extins dominaia asupra cetilor greceti nordvest-pontice, Olbia, Tyras, Histria, Tomis, Callatis, Apollonia. Instalarea unor garnizoane ale regelui pontic, atestat de o inscripie din cea din urm cetate, trebuie s fi fost generalizat i pentru celelalte, de vreme ce i regii nvecinai, scii i traci, fuseser cuprini n sistemul de aliane al lui Mithridate al VI-lea. Dominaia circumpontic a marelui rege avea s se sfrme ns sub loviturile romane, vulturii Romei ivindu-se n anii 72-71 .Hr. n Pontul Stng. Guvernatorul roman al Macedoniei M. Terentius Varro Lucullus a reuit atunci, prin campanii desfurate n Pontul Stng, s supun toate cetile greceti mai nainte aflate sub stpnirea regelui Mithridate, de la Apollonia la gurile Istrului: Messembria, Odessos, Dyonisopolis, Bizone, Callatis, Parthenopolis, Tomis, Histria32. Este semnificativ c un istoric mai trziu, P. Annaeus Florus (sec. I-II d.Hr.) asociaz aceste campanii refulrii neamurior tracice i atingerii fluviului Tanais (Don) i lacului Meotic (marea de Azov)!33 Dup un decret callatian ntre Roma i cetile greceti din Pontul nord-vestic pare s se fi ncheiat tratate de alian (foedera), care, scondu-le din sistemul circumpontic al regelui Mithridate, le asocia Republicii34.
P
Situaia nu s-a meninut att din cauza excesului exploatrii romane ct i, foarte probabil, nceputului afirmrii unui nou factor de putere. Sub primul unghi de vedere n anii 62-61 .Hr. guvernatorul Macedoniei, C. Antonius Hybrida, cunoscut pentru imoralitatea sa, a reuit s provoace o revolt care s-a ncheiat cu nfrngerea forelor romane sub zidurile Histriei, sub loviturile unei aliane greco-getice i fuga lui Hybrida pn la Dyonisopolis. Sub al doilea unghi de examinare a surselor evenimentele din acei ani prefigureaz intervenia autoritar a celui mai mare dintre regii care au domnit peste Tracia, getul Burebista (cca 70-44 .Hr.) n Pontul Stng, nceput prin atacarea i ocuparea Olbiei (55 .Hr.). Rezistena opus de aceasta, ca i de Histria i Messembria a fost asupru sancionat, urmrile fiind constatate i arheologic, la Histria printr-un nivel de incendiere de la mijlocul secolului I .Hr. Mai mult, un decret pentru Aristagoras al lui Apaturios arat c, practic, fortificaiile nu mai erau capabile s apere pe localnicii rmai, alii fiind captivi sau ostatici, iar barbarii ocupau teritoriul histrian. Ocupaie care, dup nsi litera decretului dura de mai bine de trei ani i a crei ncheiere pare-se s se fi datorat unui acord negociat de acelai binefctor Aristagoras. Dup o alt inscripie de la cumpna dintre era pgn i cea cretin printr-un uria efort i cu sprijinul unui mare numr de ceteni, cetatea s-a putut reface, vorbindu-se de cea de-a doua ntemeiere/zidire a oraului, dup primejdia de moarte prin care trecuse35. Refacerea Histriei i a celorlalte ceti ce avuseser de suferit n urma dominaiei regelui Burebista, s-a putut face mai ales odat cu revenirea roman n Pontul Stng. Cu privire la momentul ncorporrii coloniilor greceti din Scythia Minor n Imperiul Roman, prin aplicarea metodelor computerizate36, au fost avansai anii 29-28
P
.Hr., n timpul campaniilor lui Licinius Crassus mpotriva geilor regelui Dapyx. Dar cercetri atente privind formularea inscripiei dobrogene evideniaz doar posibilitatea unui interval ntre 27 i 8 .Hr. Semnificaia primei date este triumful ex Thraciae et Geteis al lui Crassus (dup 4 iulie 27), iar ultima, nceputul exilului lui Ovidiu la Tomis. Fostele colonii independente greceti din Scythia Minor au fost unite ntr-un sub puterea Romei37. Dac la vremea exilului lui Ovidiu la Tomis situaia din Scythia Minor era nc precar sub regimul restaurat al alianei ncheiate odinioar de Lucullus formarea provinciei Moesia sub mpratul Tiberiu (1437 .Hr.) avea s fie nsoit de instituirea unui praefectus orae maritimae sau praeses laevi Ponti cu atribuii administrative asupra cetilor greceti. De acum ele aveau s mprteasc soarta Imperiului Roman cu o perioad de propire pn n al treilea veac i o lent decdere, n care ultima renatere n secolul VI sub domnia lui Iustinian nu avea dect s anune prbuirea total peste mai puin de o sut de ani. * * * ntr-o luminoas comunicare la Academia Romn consacrat penetraiei elenice n bazinul carpatic i inclus apoi n Dacia an outline of the Early Civilizations of the Carpatho-Danubian Countries , Vasile Prvan a reconstituit pe temeiul cercetrilor i descoperirilor de pn atunci remarcabila influen a prezenei greceti n Pontul Stng asupra dezvoltrii societii geto-dacice. Organizarea uriaei arh (mprii) a lui Burebista, a Daciei regelui Decebal, pot fi considerate, pe fondul i cu interpretarea autohton, ultimele reflexe ale civilizaiei i artei militare elenistice. Este nendoios c mpreun cu masiva colonizare a Daciei romane cu elemente din Magna Graecia , cetile greceti din nord-estul
15
Pontului au avut un rol de prim ordin n plmdirea civilizaiei romneti de nceput. Persistena elementului grecesc n Pontul Stng n secolele VII-XV, a rmas un factor catalizator al evoluiei romneti, Bizanul provincial din Dobrogea i de la Dunrea de Jos fiind acela care a contribuit direct la organizarea statal, ecleziastico-cultural i militar a Principatelor Romne.
1 Bibliografia esenial n John Boardman, The Greeks Overseas. Their Early Colonies and Trade, Thames and Hudson, London, 1980, o ediie romneasc de Maria Alexandrescu Vianu i Petre Alexandrescu, Edit. Meridiane, Bucureti, 1988, cu un dosar al Mrii Negre de Petre Alexandrescu, pp. 409-428. Pentru coloniile greceti de pe litoralul romnesc, D.M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei, ediia a II-a, Bucureti, 1967; idem, I Greci nel Basso Danubio dalleta archaica alla conquista romana , Milano, 1971; idem, Scythica Minora. Recherches sur les colonies grecques du litoral roumain de la mer Noire, Amsterdam-Bucarest, 1984 i idem, Studii de istorie i epigrafie, Bucureti, 1988. 2 Strabon n Fontes ad Historiam Dacoromaniae Pertinentes (infra FHDR), vol. I, Bucureti, pp. 217218. 3 Pseudo-Scymnos n FHDR, vol. I, p. 173. 4 Philostratos, Heroicos, n FHDR, I, pp. 658-661. 5 FHDR, I, pp. 241-243 6 Ibidem, pp. 218-219. 7 Ibidem, pp. 248-251. 8 Ibidem, p. 9. 9 Ibidem, pp. 724-725, 398-399. 10 Ibidem, pp. 548-555. 11 Cetatea Orgame la Istros (Hecataios, n FHDR, pp. 8-9). 12 Paul Nicorescu, n n memoria lui Vasile Prvan, Bucureti, 1934, p. 222; idem n Buletin de la Section Historique de lAcadmie Roumaine, 25, 1944, pp. 95-101. 13 Paul Nicorescu, n n memoria lui Vasile Prvan, pp. 223-226.
14 Marcelle Lambrino, Les vases archa ques dHistria , Bucarest, 1938, pp. 12, 352; Petre Alexandrescu, n Histria. , vol. IV, La cramique dpoque archaque et classique, Bucarest, 1978, pp. 19 et passim. 15 Petre Alexandrescu, n Klio, XII, 1963, p. 257. 16 FHDR, I, pp. 352-353. 17 D. M. Pippidi, Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine , vol. I, Histria i mprejurimile , Bucureti, 1983, pp. 180-185. 18 Idem, Contribuii la istoria veche a Romniei, pp. 107-111; C. Preda, O. Doicescu, n Histria. Monografie arheologic , vol. II, Bucureti, 1966, pp. 295-334. 19 D. M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei, pp. 33-34. 20 FHDR, I, pp. 510-511. 21 D. M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei, pp. 167-185. 22 Idem, Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine, pp. 82-93. 23 C. Preda, Gh. Constantinescu, n Studii i Cercetri Numismatice, IV, 1968, pp. 39-45. 24 FHDR, I, pp. 358-359. 25 Din istoria Dobrogei, I, Bucureti, 1965, p. 231. 26 D. M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a Romniei , pp. 120-166; idem, Scythica Minora , pp. 65-80. 27 Idem, Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine, I, p. 92. 28 G. Mihailov, Inscriptiones Grecae in Bulgaria repertae, vol. I2, Serdicae, p. 42. 29 D. M. Pippidi, Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine, I, pp. 172-175. 30 Idem, n Din istoria Dobrogei, vol. I, p. 237. 31 Gr. Tocilescu, n Archologisch-epigraphische Mittheilungen aus sterreich-Ungarn, XI, 1884, p. 41. 32 FHDR, I, p. 367. 33 Ibidem, pp. 522-523. 34 D. M. Pippidi, in Din istoria Dobrogei , I, pp. 277-280. 35 D. M. Pippidi, Inscripiile din Scythia Minor greceti i latine, I, pp. 325-331. 36 Alexandra tefan, Application des mthodes mathmatiques lpigraphie, n Studii Clasice, XIII, 1971, pp. 29-45 37 D. M. Pippidi, Studii de istorie i epigrafie, pp. 174-178.
16
GRECII DIN EUXIN N ANTICHITATE {I EVUL MEDIU

Dr. NICHOLAOS SOL. DEPASTAS Istoric - Arheolog, Colaborator [tiin]ific [i Ex-Membru al CEIM / HNDGS, Director al Biroului al 3-lea AHD/HAGS
n memoria iubitei mele soii, Katherine Gheorghiou Depastas (1952-2007), Profesor de Literatur Elen i Istorie Post tumulum vita est
Numele Euxinus Pontus1 se refer la ntinsa mare interioar dintre Europa i Asia, care se nvecineaz cu Lacul Maeotic (Marea Azov) la nord i cu Propontida, prin Bosfor ctre sud. Marea menionat i rmurile sale au fost legate de greci printr-o strveche conexiune, ce poate fi urmrit n trecut pn la expediia Argonauilor. nvluit n mit, expediia Argonauilor are un smbure istoric. A constituit o expediie maritim nfptuit de 60 de nobili i tineri greci alei, condui de Iason, nepotul regelui Peleas. Expediia a pornit din oraul olkos din Magnesia i s-a ncheiat n Colchida, unde se afla Lna de Aur. Iason, literalmente, a capturat Lna din templul lui Ares (Marte). Evident, mitul este substratul scopului real al expediiei lui Iason, care era explorarea Mrii Negre. Pn atunci, la o generaie naintea Rzboiului Troian (11941184 .Hr.), Marea Neagr rmsese un teritoriu necunoscut pentru greci. Rezultatul acestei expediii a fost nfiinarea de colonii greceti de-a lungul coastei Mrii Negre2. Potrivit lui Strabon3, Marea Neagr era renumit pentru gerul din timpul iernii i pentru stratul de ghea de la intrarea n Lacul Maeotic. Euxinul era de asemenea cunoscut sub numele de Marea Neagr sau
P
Golful Negru. Primul dintre acestea a devenit predominant ( , mer Noire, Schwarzes Meer, Black Sea)4. Aceste denumiri i aciunea Argonauilor au dus la concluzia c Euxinul fusese cunoscut grecilor din timpuri strvechi, datorit contactului regulat al strmoilor notri cltori pe mare cu coasta Euxinului, ai crei locuitori, conform lui Homer, erau bntuii de cea i de nori, iar soarele nu ptrundea niciodat pn la ei5. Grecii antici aveau totui cunotine limitate i insuficiente de geografie a Euxinului. De aceea, se credea c, datorit vastitii sale, Marea Neagr era un ocean interminabil conectat cu Adriatica prin intermediul fluviului Istros (Dunrea)6. inutul deprtat de rmul Euxinului era mai bine cunoscut datorit cilor de uscat. Prin contrast, zona de coast era mai puin tiut, deoarece n realitate Marea Neagr era o mare dificil de navigat6a. Din acest motiv, era iniial denumit Axenus (nsemnnd inospitalier, sau ostil). Numele originar se datoreaz nu numai condiiilor aspre de vreme din timpul iernii, dar i cruzimii i ferocitii raselor barbare n principal scite care locuiau pe coasta Euxinului i care nu aveau rezerve s ucid orice strin,
17
s-i mnnce carnea i s-i foloseasc scalpul drept cup7. n ciuda concepiilor timpurii, treptat, n timp, denumirea originar de Pontul inospitalier s-a schimbat n Euxin (ospitalier) prin eufemism. O alt perspectiv susine c binecunoscutul Hercule, pe jumtate zeu, a reuit s elimine tot ce era inospitalier din zon, prin transformarea unei mri inospitaliere ntr-una ospitalier. Totui, interpretarea cea mai probabil este aceea c redenumirea s-a datorat ionienilor, care erau foarte activi n stabilirea unor orae-colonii de-a lungul coastei Euxinului8. Milesienii erau cei mai renumii dintre greci n nfiinarea coloniilor pe rmul Euxinului9. Erau dedicai acestei misiuni i o duceau la ndeplinire cu mult zel, transformnd malurile inospitaliere din trecut n centre urbane notabile, n care diaspora elen a progresat i a prosperat10. ntr-adevr, milesienii pot fi considerai ca pionieri ai colonizrii pe rmul Euxinului. Din anul 750 .Hr. i ulterior, milesienii au fost precursorii nfiinrii de colonii prospere financiar i social. Astfel, Miletul a fondat Sinope i Trapezunt pe coasta de sud a Euxinului, Odessos, Tomis i Pantikapaion pe coasta de nord-vest i Phasis n Colchida, pe coasta estic a Euxinului11. n secolul al VI-lea . Hr., milesienii au nfiinat chiar mai multe aezri12 n Euxin. Aceste colonii au servit la furnizarea unor mari cantiti de grne, pete, vite, diverse metale i sclavi12a. Urmtoarele aezri milesiene au fost Istria, sau Istros, Apollonia i Krounoi pe coasta de vest a Euxinului (pe la sfritul secolului al VII-lea .Hr. i n secolul al VI-lea). De-a lungul liniei de coast, a Dunrii i n sus, ctre Peninsula Crimeea, milesienii au nfiinat aezrile prospere Tyras i Borysthene (la gurile de vrsare ale rurilor omologe), precum i Olbia (la sfritul secolului al VII-lea, sau nceputul secolului al VIlea .Hr.). Dup nfiinarea aezrilor Pantikapaion, Theodosia, Karkini i
18
Hermonassa (ntre anii 550 i 500 .Hr.) Miletul a fondat colonia Phanagor(e)ia (prin anul 540 .Hr.), tot n Peninsula Crimeea. n cele din urm, prin anul 558 .Hr. megarienii au fondat Herakleia pe coasta de sud a Euxinului. Ulterior, colonia a devenit o metropol pentru alte aezri. Cea mai veche dintre ele a fost Callatis, de prin anul 500 .Hr. pe coasta de vest, ntre aezrile milesiene Tomis i Krounoi. O alt colonie megarian a fost Mesembria, la sud de Odessos. Trebuie notat c, dei sursele istorice plaseaz nfiinarea celor mai vechi colonii la mijlocul secolului al VIII-lea .Hr., descoperirile arheologice aduse la lumin prin excavaii dateaz coloniile cu aproximativ 100-150 de ani mai trziu. Cel mai probabil, aceasta se datoreaz faptului c anumite colonii au suferit deteriorri substaniale i distrugeri n timpul raidurilor cimerienilor. Acetia, erau rzboinici barbari care triau ca nomazi n Ucraina i care prdau i distrugeau coloniile din anul 650 i ulterior. Astfel, descoperirile menionate (n principal ceramic) aparin unui moment i unei faze de reconstrucie ale coloniilor care survin la o dat ulterioar raidurilor13. Fondarea, longevitatea i prosperitatea coloniilor greceti din Euxin demonstreaz determinarea, ndrzneala, insistena, vitalitatea i activitatea multidimensional a strmoilor notri pe acele trmuri ndeprtate. Timp de cteva secole, acei neobosii cltori pe mare care l-au urmat pe Iason i pe Argonaui, au fondat noi colonii, transfernd i extinznd civilizaia greac dnd un avnt deosebit negoului13a. Mult dup aceea, din secolul al VI-lea, Marea Neagr a jucat un rol important n relaia cu statele medievale elene, care formau Imperiul Bizantin. n anul 549 i sub domnia lui Iustinian I cel Mare (527-565), a izbucnit un rzboi ntre Bizan i Persia n zona Lazica, pe coasta de est a Euxinului. Rzboiul a durat pn n anul 557. Stpnirea n Lazica avea implicaii majore politice i
P
financiare pentru relaiile bizantinilor i persanilor cu populaia din Caucaz. De aceea, regiunea a fost puternic disputat att de persani ct i de bizantini (era un mr al discordiei ntre ei). Dup cteva operaii sngeroase ale generalilor lui Iustinian, Lazica a fost recucerit de bizantini. Un armistiiu a fost acceptat n 557 i pe la sfritul anului 561 reprezentani ai celor dou pri au semnat un tratat de pace care a durat 50 de ani14. Tratatul a fost semnat n oraul fortificat Daras, la nord-vest de Nisibis (astzi Nusaibin), n Mesopotamia Superioar (regiunea de grani a Irakului de azi) 15. n 582, avarii, o populaie barbar venind din Mongolia i Manciuria, care s-a aezat n cmpiile Pannoniei cu trei ani n urm, au ocupat Sirmiumul ce se afla la grania european a Imperiului Bizantin din anul 43716. Din acea vreme, avarii mpreun cu aliaii lor slavi au rvit practic teritoriul bizantin ce se ntindea de la confluena dintre Istros i Sava i n sus pn pe coasta vestic a Mrii Negre. Populaiile barbare au desfurat cteva operaii i pe coasta de vest. Din iarna anului 599 pn n aprilie 600 au asediat oraul Tomis (colonia antic Tomi), reprezentnd astfel o ameninare chiar i pentru Constantinopol. La sfrit, a fost semnat un tratat de pace, reconstituind astfel graniele de nord ale Bizanului17. Puin mai trziu, n primii ani ai domniei lui Heraclius (610-641), o aezare masiv a raselor slave a avut loc n diferite regiuni ale Peninsulei Balcanice i ale prosperei colonii Istria, pe coasta de vest a Mrii Negre18. Slavii, datorit structurii primitive civile i militare i divizrii n grupuri mici, nu constituiau o ameninare serioas pentru Imperiul Bizantin. Lucrurile s-au deteriorat cnd bulgarii, o populaie barbar asiatic, rezultat din amestecul hunilor i al ogurilor, care locuiau la nordul Mrii Negre, au nceput s-i preseze pe slavi pe msur ce acetia se aezau lng Dunre19. Numeroasele tulburri i frecventele raiduri ale bulgarilor pe teritoriul bizantin
P
constituiau o ameninare major pentru Bizan. mpratul Constantin V (741-775) a nfruntat pericolul bulgar n campanii repetate, cea dinti btlie avnd loc la Anchialos, un ora grecesc prosper de pe coasta de vest a Mrii Negre (30 iunie 763). n acea btlie, bulgarii au fost nfrni i cei care au rmas au fost forai s se retrag n dezordine20. Oraele Anchialos, Debeltos i alte cteva orae din Tracia, din apropierea coastei Mrii Negre au suferit noi raiduri ale bulgarilor n primvara anului 812, la un an dup ce mpratul Nicephor I (802-811) a fost greu nfrnt de forele numeroase ale lui Krum. Dup acea victorie, Krum a rspndit teama i teroarea printre locuitorii acelor orae, ucignd pe unii dintre ei i fornd pe alii la exil21. Pe parcursul secolelor al VIII-lea i al IX-lea, instituiile administrative ale imperiului au fost reformate i a fost dezvoltat sistemul themelor ntr-un efort de ntrire a autoguvernrii provinciilor. Themele erau districte militare care fuseser create iniial n Asia Mic i ulterior pe teritoriul european al Imperiului Bizantin n timpul perioadei sale de mijloc 22. Cea mai veche them a fost Armeniacum, fondat n 667. Ulterior, thema Anatoliei (a provinciilor estice) a fost fondat doi ani mai trziu i thema Opsikion n 680. Primele theme n Europa au fost thema Tracic (ntre 680 i 685) i thema Hellas (695)23. n cursul primei jumti a secolului al IX-lea, nevoia de a apra oraele greceti de pe coasta Mrii Negre a necesitat, pe de o parte, ntrirea aprrii n acele zone24 i, pe de alt parte, reorganizarea sistemului themelor. Astfel, pentru a obine cea mai eficient aprare a coastei de sud a Mrii Negre, sectorul themei Boukelarion, ce se ntindea la sudul rului Alys a fost divizat pentru a forma thema Paphlagonia cu capitala la Gangra. De asemenea, din secionarea sectorului nord-vestic al themei Armeniacum
19
a fost format thema Chaldion cu Trapezuntul, anterior menionata colonie milesian 25, drept capital. Generalii acestor noi theme au luat parte la victorioasa btlie de pe rul Lalakaon (3 septembrie, 863), care a fost dus n contextul rzboiului imperiului mpotriva arabilor26. nfiinarea themelor sus-menionate este cel mai probabil atribuit mpratului Theophilus (829-842)27, care s-a ngrijit de reconstrucia militar i fortificarea teritoriilor Imperiului pe coasta de nord a Mrii Negre, mai concret n antica peninsul Taurica, unde a fondat thema Cherson n 833, sau 834. Construirea fortului Sarkel, pe cursul inferior al rului Tanais (astzi Don), este legat i a fost realizat n contextul nfiinrii themei sus-menionate. Fortificaia a fost construit de ingineri bizantini, la ordinul mpratului Theophilus i a contribuit cel mai mult la aprarea regatului Khazar, vechi aliat al Bizanului mpotriva unei eventuale invazii a pecenegilor, sau a varegilor28. n toamna anului 927, la aproximativ cinci luni de la moartea suveranului bulgar Simeon (la 27 mai), care prin rzboaie permanente a devastat Peninsula Balcanic i a trecut prin sabie locuitorii oraelor greceti din peninsul29, a fost semnat un tratat de pace ntre bizantini i bulgari. Prin acest tratat, oraele de pe coasta de vest a Mrii Negre, printre care Anchialos i Mesembria, intrau sub dominaia bizantin30. ntre timp, aezrile Bizanului din thema Cherson au prosperat politic, economic i cultural n secolul al X-lea. Varegii, dup ce au fost nvini n trei campanii pe mare, lipsite de succes, mpotriva Bizanului, purtate prin Marea Neagr i Bosfor (860, 907 i 941), au semnat nelegeri comerciale cu Bizanul. Misiunile religioase ale Bizanului au desfurat aciuni intensive de convertire a varegilor. mprteasa Olga, care mpreun cu ali civa devenise ntre timp cretin, a vizitat oficial Constantinopolul n 957. mpratul
20
Constantin VII Porphyrogenetul a organizat o primire clduroas pentru Olga a Rusiei31. Ungurii au trecut printr-un curs similar. Dup trei campanii fr succes mpotriva Constantinopolului (934, 959 i 961), au ncheiat un tratat cu Imperiul Bizantin i pe msur ce s-au stabilit pe coasta de nord a Mrii Negre au fost supui unei puternice influene culturale bizantine32. n secolul al X-lea, centrele de pe malul Mrii Negre au atins o bunstare care era motenirea prosperelor colonii ale secolelor al VII-lea i al VIII-lea .Hr. Astfel, Cherson fiind ntrit de fondarea themei omonime a dezvoltat relaii financiare i culturale cu popoarele din sudul Rusiei i din regiunea Caucazului, n timp ce Sougdaia, un alt ora din Chersonesul Tauric, s-a dezvoltat devenind un important centru comercial. Pe coasta sudic a Mrii Negre, Trapezuntul s-a dezvoltat ntr-un prosper port a crui vam contribuia semnificativ la venitul imperiului. Oraele Kerasus, Amisos, Sinope i Amastris erau centre foarte bogate, dup cum rezult din sigiliile descoperite, care demonstreaz intensa activitate economic din aceste orae33. La nceputul secolului al XIII-lea, n 1202, doi ani nainte de raidul Cruciailor n Constantinopol, a fost fondat Imperiul Marilor Comneni n regiunea Trapezunt (n vechea them Chaldion). Din ziua de ru augur de 13 aprilie 1204, a nceput latinocraia care a durat 57 de ani; iar sus-menionaii Comneni i-au consolidat domnia, astfel nct mai trziu s emit pretenii la tronul mpratului din Constantinopol. Cnd, n 1261, Mihai VIII Paleologul (1259-1282), fondatorul dinastiei Paleologilor a reuit s restaureze Imperiul Bizantin bazndu-se pe aciunile de reconstrucie ale mprailor Nicea (Laskaris i Vatatzis), Comnenii au fost forai s-i abandoneze preteniile la tronul Imperiului Bizantin, cndva prosper. Din acea vreme i, mai ales, din 1325 i, ulterior, cnd vestul Asiei Mici a fost cucerit de turci,
P
mpratul Trapezuntului a cptat titlul de Rege loial i mprat al ntregului Orient, al iberilor i Perateiei34. n timp, dinastia Comnenilor i-a extins dominaia spre Sinope la vest i pn la Lazica i spre nord-est pn la rul Phasis. n acelai timp, datorit poziiei sale strategice, Imperiul Trapezunt a dezvoltat un comer intens, acoperind aproape ntreaga coast sudic a Mrii Negre, n timp ce negustorii si transportau produse din Indii. Competitorii si nu erau doar turcii selgiukizi, dar i genovezii. Comnenii i-au nfruntat militar pe primii i pe ceilali prin acorduri comerciale cu Veneia. Trapezuntul, datorit structurii sale notabile de stat, armamentului (amplu, suplu), antrenamentului competent i suficient al armatei sale, credinei puternice n Biserica Cretin Ortodox, muncii grele a cetenilor si i perseverenei de a urma exemplul vechiului i gloriosului Imperiu Bizantin, a reuit s reziste pn n 1461, cnd a fost cucerit de Mehmet al II-lea. Dei prosperul elenism din ndeprtata Asie Mic, de pe coasta de sud a Mrii Negre, a fost subjugat, acesta nu i-a pierdut niciodat identitatea naional i cultural i tradiia perioadelor de strlucire ale glorioasei sale istorii35. Grecii din Trapezunt, persevernd i continund aciunile strmoilor fondatorii din secolele al VII-lea i al VI-lea .Hr. au cunoscut momente de glorie i cdere, au trecut prin greuti i bucurii, au traversat momente de speran i disperare i astfel i-au pstrat valorile i tradiiile rasei elene pn n timpurile noastre.
1 Termenul Pontus nseamn deschiderea i ntinderea largului mrii: Hom.Il. VI 29, Hom. Od. III 158. Pontus (nsemnnd Euxinus): Herod. VII 147, Aesch. Pers. 878, Aristoph. Vesp. 700. Euxinus Pontus: Herod. I 6, Thuc. II 96, Eur. Iph. Taur. 123. 2 Pentru o descriere detaliat a Expediiei Argonauilor vezi: Pind. Pyth. 4,117-187, Schol. Apoll. Rhod, Arg. 1, 20 sqq. Apollod. 1,111-113. De asemenea vezi: K. Meuli, Od. und Argonautika, Berlin 1921, I.R.
Bacon, The Voyage of the Argonauts, Methuen 1925, R. Roux, Le problme des Argonautes, Paris 1949, H.V. Geisau, Argonautai ( ), Der kleine Pauly. Lexikon der Antike in 5 Bnden 1 (1979) 537 539. : M. -M. Simpsas, The Navy in Greek History, I (n limba greac), publicat de Statul Major al Marinei Elene, Atena 1982, 45 - 47. 3 Strab, Geogr. 7 3,18 4 S. E. Lykoudes, The Euxine ( ), Great Hellenic Encyclopaedia 11 (1929) 756 5 Hom. Od. XI 15 - 16. Cum spune Strabo (7 3,8), Apollodorus l acuz pe Homer de prezentarea unor dovezi false drept adevrate ca urmare a ignorrii elementelor de geografie ale Euxinului. 6 Strab. 7 1,1 Lungimea maxim a Euxinului este de 980 km i limea sa maxim ntre Herakleia i gurile rului Hypanis este de 530 km. Vezi: Chr. Danoff, Pontos Euxeinos, Der kleine Pauly. Lexikon der Antike in 5 Bnden 4 (1979) 1051. Mai mult despre Euxin vezi n idem, Pontos Euxeinos, Real Encyclopdie der Classichen Altertumswissenschaft, Suppl. IX 866 1175. 6a B.W. Labaree, How the Greeks sailed into the Black Sea, American Journal of Archaeology, 61 (1957) 29 sqq. 7 Apollod. De navium, II (= Strabon 7 3,7). E.H. Minns, Scythians and the Greeks, Cambridge 1913. 8 Dion. Perieg. l. 146, Scymn. Ch. Peripl. l. 734, Eust. Parecb. in Dion. Per. l. 146. 9 Scymn. Ch. Per. l. 733. 10 J. Berard, La colonisation grecque, Paris 19572. De asemenea, R. Drews, The Erliest Greek Settlements on the Black Sea, Journal of Hellenic Studies, 96 (1976) 18-31. 11 Chrys. P. Kardara, Introduction into Ancient History. The creation and development of Greek Cities (1200 500 BC) (n limba greac, . 1200-500 ..), Atena 1981, 104. Pentru o prezentare detaliat a elementelor relevante vezi: El. K. Petropoulos, Ancient greek Colonies in the Black Sea, I II, British Archaeological Reports, International Series 1675, Oxford, 2007. 12 Markedly, Constantine Paparrigopoulos n opera sa clasic History of the Greek Nation , I, Atena 1925 5, 521 clasific coloniile Euxinului drept Instituii milesiene (Colonii). 12a T. S. Noonan, The grain Trade of the Northern Black Sea in Antiquit y , American Jour nal of Philology, 94 (1973) 231-242. 13 Michael Sakellariou, The prosperity of Ancient Greeks (n limba greac , ), History of the Greek Nation, II, Atena 1971, 244-245 i 275. Despre cimerieni vezi: Ann Kammenhuber, Kimmerier, Der kleine Pauly. Lexikon der Antike in 5 Bnden 3 (1979) 210-211. 13a El. K. Petropoulos, Aspects of the Early History of the Euxine (n limba greac,
21
) , journal 76 (2000) 61-64. 14 D. A. Zakythinos, History of the Byzantium (3241071) (n limba greac , (3241071)), Atena 1972, 73. 15 K. Karapli, Daras, a city-fort in Upper Mesopotamia th (6 11th century) (n limba greac, , . ) , (6 11 Kletorion, in memory of N. Oikonomides, Atena Salonic 2006, 147-8. 16 J. R. Palanque, La prfecture du prtoire de l Illyricum au IVe sicle, Byzantion, Revue Internationale d tudes Byzantines, 21 (1951) 5 sqq. 17 Ibid, Zakythinos, 96. 18 Cu privire la activitatea slavilor din Istria pe baza dovezilor arheologice vezi: E. Condurachi, Histria l poque du Bas Empire daprs les dernires fouilles archlogiques, Dacia (N.S.) 1 (1957) 245 spp. Vezi de asemenea: Ion Nestor, L tablissement des Slaves en Roumanie la lumire de quelques dcouvertes archologiques rcentes, Dacia 5 (1961) 429 sqq. 19 Referitor la originea bulgarilor i la relaiile cu Bizanul i cu slavii vezi: Gy. Moravcsik, Byzantinoturcica, I, Berlin 19582, 108 sqq. 20 G. Ostrogorsky, Histoire de l tat Byzantin, Paris 1956, 198. Vezi de asemenea: Kath. Christophilopoulou, Byzantine History (n limba greac , ), II 1 (610-867), Atena 19842, 126-127. 21 Christophilopoulou, op.cit., 166-177 i 180. 22 Ostrogorsky, op.cit., 134. 23 A. Pertusi, La formation des thmes byzantins, Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten congress Mnchen 1958, 26 sqq. 24 Bizantinii, nc de pe timpul lui Heraclius, pentru a ntri aprarea rmului de nord al Euxinului au format o alian cu populaia nomad a Chazarilor, care n timp au reuit s fondeze un regat n nordul Caucazului. Mulumit acestei aliane, imperiul a reuit s blocheze tendina expansionist a arabilor ctre nordul coastei Euxinului prin Caucaz. Pe la sfritul secolului al VII-lea i nceputul secolului al VIII-lea, relaiile ntre Bizan i chazari s-au deteriorat datorit inteniilor acestora de a limita controlul imperiului asupra Crimeei. Din 711 i ulterior relaiile bizantinilor cu chazarii s-au mbuntit din nou. Vezi: Th. Nooman, Byzantium and Khazars: a special relationship? n colecia J. Shepard S. Franklin (ed). Byzantine Diplomacy, Variorum Reprints, 1992, 220-241.
Christophilopoulou, op.cit., II 1, 293. Theoph. Contin. p. 181. Cel mai probabil, btlia a avut loc la vest de rul Alys, la grania Themelor Armenia i Paphlagonia. Vezi: H. Grgoire, tudes sur neuvime sicle, Byzantion. Revue Internationale d tudes Byzantines, 8 (1933) 534-536. 27 See Zakythinos op.cit., 213-4. 28 Theoph. Cont. p. 122. Vezi de asemenea: Christophilopoulou, op.cit., II 1, 234-5. 29 Io. Sakkelion, King Romanos of Lakapinos Letters (n limba greac, , Bulletin of Histor. and National. Society 1 (1883), 659 sqq. 30 Vezi: Zakythinos, op.cit., 278-9. 31 Constantine Porph. Exposition of the Kingdoms Order I (n limba greac, B ) Bonn (Ediia), 594 sqq. 32 G. Moravcsik, Hungary and Byzantium in the Middle Ages , Cambridge Medieval History, IV,1, Cambridge, 1966, 568. 33 Vezi: Zakythinos, op.cit., 304. De asemenea vezi: M. G. Nystazopoulou, The city of Sougdaia in Chersonesus Taurica from the XIII to the XV centuries (n limba greac, .), Atena 1965, p. 14 i urmtoarele. Hel. Antoniadou Bibikou, Recherches sur les douanes Byzance. L Octava, le kommerkion et les commerciaires, Paris 1963, p. 201, 101, 225 i urmtoarele. Con. Io. Amantos, History of the Byzantine State (in Greek, ), II, Atena 19772, 231. 34 Hel. Ahrweiler Glykatzi. The Trapezunt (Trebizond) Empire (n limba greac, A , History of the Greek Nation, , Atena 1979, 326-7. n opinia autorului termenul (Entire Orient) nseamn motenirea Asiei Mici de Trapezunt. Menionarea iberilor, care alctuiesc regatul georgian, subliniaz ndelungata relaie prieteneasc a Trapezuntului cu iberii (= georgieni), iar Perateia semnific teritoriile ocupate de Trapezuntului pe coasta opus a Euxinului i, mai concret, n Peninsula Crimeea. 35 Imaginea complet a Imperiului de Trapezunt din perspectiva istoric i cultural este oferit n A.E. Vasiliev, The Empire of Trebizond in History and Literature, Byzantion. Revue Internationale d tudes Byzantines, 15 (1940-1), 316-377.
26
25
MULUMIRI A dori s mulumesc preedintelui Comisiei Elene de Istorie Militar, generalul-locotenent Nicholaos Mastrandonis pentru onoarea de a m include ntre autorii prezentei teme; directorului meu de la AHD/ HAGS general- locotenent Panaghiotis Konstantopoulos, care a aprobat desenarea hrii Pontului Euxin pe baza unei schie proprii a Euxinului; colegei mele dr. Pighi Kalogherakou pentru ajutorul su la redactarea bibliografiei; desenatorului de la AHD, doamna Alexandra Stamatopoulou pentru ntocmirea hrii; traductorului Loucas Michaelis pentru contribuia sa la traducerea lucrrii n limba englez. N.S.D.
22
EXPANSIUNEA BIZANTIN~ N ARIA M~RII NEGRE

Dr. A LEXANDRU MADGEARU ALEXANDRU Cercet`tor [tiin]ific la Institutul pentru Studii Politice de Ap`rare [i Istorie Militar`
Imperiul Bizantin nu a stpnit niciodat toate rmurile Mrii Negre, dar s-a luptat din vremea lui Constantin cel Mare i pn la Cruciada a IV-a s-i menin hegemonia, fie prin dominaie direct, fie prin aliane cu puterile care controlau celelalte pri ale litoralului. La nceputul secolului al IV-lea, frontierele provinciilor de la Marea Neagr erau situate la Dunrea de Jos n nord-vest i pe rul Acampsis (Choroki / oroh) n sudest. Imperiul a continuat s pstreze enclava din Crimeea, Cherson (Sevastopol). O garnizoan roman este atestat acolo dup 375 i cel puin pn n 4881. Aceasta nseamn c imperiul cuprindea circa o jumtate din litoralul Mrii Negre. Prima etap a expansiunii bizantine n Marea Neagr, care a nsemnat recuperarea poziiilor deinute anterior de Imperiul Roman Timpuriu, pierdute n secolul al III-lea, a fost reprezentat de cucerirea regiunii Lazica (n prezent, Abhazia, Mingrelia i Adjaria), un mic regat care era disputat ntre Imperiul Bizantin i Persia pentru marea sa valoare strategic (era o barier n faa invaziilor nomazilor de la nord). Bizanul i Persia s-au luptat de mai multe ori pentru dominaie n regiunea caucazian, prin cuceriri sau prin crearea unor state tampon precum principatele armene, Iberia i Lazica, folosite contra imperiului rival sau contra nomazilor de la nord. Litoralul de est al Mrii Negre a fost astfel implicat n lunga confruntare dintre aceste dou imperii. Dominaia bizantin n Lazica a fost restabilit prin rzboiul din 378, dar Persia a pstrat Iberia (partea de est a actualei Georgii) 2 . La Sebastopolis (Suhumi) i Pityus (Pitsunda) au fost construite fortiP
ficaii romane, dar ca enclave n regatul Lazica3. Lazica a intrat din nou n sfera de influen persan ntre 470 i 522, dar atunci cnd regii Tzathes I din Lazica i Gourgenes din Iberia au devenit supui ai lui Iustin I (518-527), Imperiul Bizantin a dobndit un nou prilej de a-i consolida dominaia asupra rmului de est al Mrii Negre4. Chiar de la nceputul domniei sale, Iustinian I (527-565) a urmat o politic de restaurare a provinciilor occidentale care fuseser pierdute, combinat cu ngrdirea expansiunii Persiei n est. Confruntarea cu Persia a intrat ntr-o nou faz n 527, atunci cnd mpratul Kavadh I a atacat Mesopotamia i Armenia. Urmaul su Khusro I a fost de acord cu ncheierea pcii n 532 i cu restituirea fortificaiilor care fuseser ocupate n Lazica i Armenia. Iberia a rmas sub dominaie persan, dar litoralul din Lazica a fost ferm aprat de armata bizantin. Vechiul castru de la Petra (Tsikhisdziri, la nord-est de Batumi) a fost ocupat n 5325. n acelai an, cele trei principate vasale armene au fost incluse n Imperiul Bizantin. Conflictul a fost reluat de Khusro I n 540 prin invadarea Lazicii, la solicitarea regelui Gobazes II. Marea Neagr a devenit astfel, dup cum scria Procopius din Caesarea, o int pentru Persia n rzboiul din 540-5456. Petra a fost cucerit de peri, iar luptele au continuat n Lazica pn n 557. Tratatul bizantinopersan din 562 preciza c Lazica va fi inclus n Imperiul Bizantin7. Expansiunea a continuat n timpul lui Maurikios (582-602). n rzboiul cu perii ncheiat n 591, regiunile vestice din Iberia i Armenia au fost anexate de ctre Imperiul Bizantin8, dar prin campaniile din 607-612 purtate de Khusro II,
23
dominaia persan a fost restabilit asupra regiunii caucaziene, deschizndu-se astfel calea spre Marea Neagr, aa cum visase Khusro I9. Alt regiune din aria Mrii Negre recuperat de Iustinian I a fost Crimeea. Aceast peninsul are o importan strategic similar cu Lazica, deoarece de acolo erau supravegheate micrile populaiilor din step. Oraul Cherson a fost tot timpul meninut de imperiu, dar regatul bosporan din interior a czut sub dominaia goilor, iar apoi a hunilor, ntre 234 i mijlocul secolului al V-lea. n 528, acest regat a fost ocupat de ctre Imperiul Bizantin, n urma unei campanii combinate navale i terestre10. Astfel, dominaia bizantin s-a extins asupra ntregii Crimei, direct sau prin micile principate gotice supuse, care mai supravieuiau. n prima jumtate a secolului al VII-lea au intervenit schimbri majore. Cea mai mare parte a provinciilor europene ale Imperiului Bizantin (de acum nainte, un stat grecofon) au fost cucerite de avari i slavi, n timp ce estul a fost din nou supus asaltului perilor. Dar cea mai grav i ndelungat ameninare a fost reprezentat de naterea i expansiunea Islamului, care a nlocuit Persia n disputa pentru Caucaz. n 627 a fost restabilit frontiera rsritean din 591 ca urmare a rzboiaelor lui Heraklios,11 dar dup civa ani, n 642-651, arabii au cucerit Armenia i Iberia. rmul de est al Mrii Negre a rmas n afara expansiunii lor. Frontiera dintre Bizan i Islam s-a stabilizat pe o fie care ncepea pe la 50 km est de Trapezunt12. n partea de est a Mrii Negre, Imperiul Bizantin a fost concurat nu numai de ctre arabi, ci i de ctre o nou mic putere emergent, Abasgia (Abhazia). Aceast regiune se desprinsese de Lazica pe la sfritul secolului al VI-lea. n Abasgia, dominaia bizantin a fost instaurat n 686, dar pierdut n 697, cnd acest regat a acceptat dominaia arab. Iustinian II a ncercat s o recupereze n 711 cu ajutorul alanilor care triau la nord i est, dar Abasgia a rmas liber. Ceea ce rmsese din Lazica i apoi Iberia au fost anexate la acest regat,
24
care a fost pn la urm recunoscut de Bizan n jurul anului 88013. Astfel, la un secol dup apogeul expansiunii bizantine n aria Mrii Negre (pacea cu Persia din 591), imperiul a pierdut ultima sa posesiune de la litoralul oriental. n perioada de declin care a urmat expansiunii Islamului, bizantinii au fcut eforturi nsemnate pentru a redobndi controlul asupra Mrii Negre, nu doar din motive militare, ci i pentru c acest spaiu a devenit vital pentru aprovizionarea cu gru a Constantinopolului dup cucerirea Egiptului de ctre arabi (641). Politica pontic a Imperiului Bizantin ncepnd din timpul lui Heraklios, aplicat prin mijloace militare i diplomatice, a urmrit s apere Constantinopolul i s sprijine comerul spre nord-vest i nord prin intermediul unui spaiu de securitate mai larg care includea toate regiunile de unde capitala putea fi atacat pe mare sau pe uscat. n acest scop, mpraii au ncercat s menin sau s recupereze gurile Dunrii, Lazica i Crimeea, prin controlul exercitat asupra unor puncte strategice, sau prin aliane bazate pe principiul divide et impera, care urmreau diminuarea puterii nomazilor. Pe litoralul apusean, instalarea protobulgarilor lui Asparuh n Moesia n 680 a condus la apariia unui nou pericol, dar porturile Anchialos i Mesembria au fost meninute n secolele VII-VIII, ca baze navale n rzboaiele contra Bulgariei ale lui Constantin V (741-775)14. La Callatis15 i Tomis16, cercetrile arheologice sugereaz o continuitate de locuire timp de cteva decenii n secolul al VII-lea, dar nu exist dovezi pentru o supravieuire pn n secolul al X-lea, cnd a renscut viaa urban. La Dunrea maritim, este posibil ca Noviodunum s fi fost meninut ca port pentru navele bizantine de-a lungul secolului al VII-lea17. mpotriva noului pericol, Bulgaria, s-a creat n 687 prima them european a Imperiului Bizantin, Thracia. Comanda se exercita de la Arkadiopolis (Lule Burgas, Turcia). n secolul al VIII-lea, thema s-a extins spre interior, iar n 789 partea sa de vest a fost transformat n thema Macedonia, cu reedina la Adrianopole18.
P
Unii istorici au susinut c statul creat de Asparuh includea i Dobrogea chiar de la formarea sa19, dar nu exist probe n acest sens. Aceasta s-a petrecut abia n epoca lui Krum (803-814), cnd a avut loc prima mare expansiune a Bulgariei. Sigiliul unui demnitar Kyriakos descoperit la Nufru, datat n 696-697, arat c fortificaia se mai afla sub controlul Imperiului Bizantin i dup instalarea protobulgarilor20. Bulgaria a obinut regiunea dintre Munii Balcani i Burgas (Zagora) n 705, ca rsplat pentru ajutorul dat de ctre Tervel lui Iustinian II la revenirea la domnie. Prin tratatul din 717, frontiera era stabilit ntre Mileone (Jabalkovo, regiunea Haskovo) i Emona; oraele Anchialos (Pomorie), Mesembria (Nesebr) i Develtos (Burgas) rmneau n Imperiul Bizantin. Poziiile pierdute au fost rectigate n timpul rzboaielor lui Constantin V. Dup victoria de la Markellai (Krumovo, 7 km vest de Karnobat) din 756, imperiul a avansat pn la Munii Balcani. Urmtoarele campanii, pn n 775, au condus la consolidarea noii frontiere, care s-a extins n 784 pn la Anchialos i Mesembria, dar victoriile bulgare din 792 i 796 au restabilit vechea frontier din 717 i au condus la cucerirea Varnei21. n timpul rzboaielor din 760, 763 i 765, Durostorum a fost reocupat de Imperiul Bizantin. Doar astfel poate fi explicat descoperirea unor sigilii ale unor ofieri bizantini datate n secolul al VIII-lea. Unul dintre ele, al unui strateg numit Phokas, arat c la Durostorum se afla un ofier care primea ordine de la un comandant de them22. A doua etap a expansiunii Bulgariei spre sud s-a petrecut n 812-815. Prin tratatul de pace din 816, Imperiul Bizantin a pierdut Anchialos i Mesembria, dar a recptat Sozopolis, Ranuli (Ropotamo) i Agathopolis (Ahtopol). Develtos a fost mprit ntre cele dou state23. Litoralul de vest a fost astfel aproape pierdut de ctre Bizan, cu excepia themei Thracia. n spaiul nord-pontic, o schimbare semnificativ n echilibrul de fore a fost provocat de ctre ascensiunea khazarilor n regiunea
P
dintre Nipru i Volga, dup a doua treime a secolului al VII-lea. Khazarii au devenit principala putere de la nord de Marea Neagr, iar Chersonul a intrat sub controlul lor n 711. Teoretic, oraul rmnea n Imperiul Bizantin, dar autoritatea real era exercitat de ctre guvernatorii khazari24, la fel ca la Bosporos (Kerch) i Phanagoria (Tamatarkha), oraele situate pe cele dou maluri ale Strmtorii Kerch25. Astfel, monopolul bizantin n Marea Neagr a fost nlocuit de o mprire a puterii cu khazarii. Aceasta a afectat poziiile bizantine n Crimeea i a influenat strategia aplicat n spaiul de securitate nordic al Constantinopolului. Ct vreme khazarii au rmas puternici, bizantinii au evitat s intre n conflict cu ei, mai ales n timpul rzboaielor cu arabii, care erau inamici comuni. mprirea puterii cu khazarii a permis n final revenirea la o administraie imperial propriu-zis n Crimeea, sub forma noii theme Cherson, creat n 841 de ctre mpratul Theophilus26. Kerch nu era o prioritate pentru bizantini atta timp ct khazarii erau puternici27. O interpretare recent sugereaz c acest port a fost recuperat de ctre Imperiul Bizantin nainte de 87328, dar c stpnirea khazar a revenit n mprejurri necunoscute, deoarece este sigur c portul Kerch era o posesiune khazar n 965, atunci cnd a fost cucerit de ctre rui29 (vikingi amestecai cu slavi). n 860, Constantinopolul a suferit un atac surpriz din partea unei flote de 200 de vase cu 8 000 de rzboinici, care a venit pe Marea Neagr din nordul ndeprtat. Invadatorii, denumii Rhos n izvoarele bizantine, au devastat suburbiile, lund o prad bogat30. Ruii erau un inamic potenial nu doar pentru Cherson, ci i pentru alte regiuni bizantine, inclusiv capitala, precum i pentru khazari. Aprarea contra lor necesita ntrirea poziiilor bizantine din Crimeea i prevenirea altor atacuri prin noi aliane eficiente. La Constantinopol, un nou district militar asigura aprarea Bosforului31. Noua ameninare ivit la nord de Marea Neagr a fost contrabalansat prin aliana cu ungurii
25
Imperiul Bizantin n 1025, dup` Warren Treadgold, Byzantium an its Army, 284-1081, Stanford, 1995, p. 38, fig. 5 26
P
stabilit n 863. Ei puteau preveni atacurile ruilor pentru c se aflau ntre Don i Bug. De asemenea, ei puteau s-i loveasc i pe khazari i s atace Bulgaria i statul franc. Timp de trei decenii, ungurii au luat locul khazarilor ca garani ai securitii spaiului nord-pontic, cu deosebirea c ei nu intenionau s controleze porturile din Crimeea32. O bun aprare contra atacurilor maritime ale ruilor necesita i controlul asupra unor puncte strategice de pe rmurile de vest i de nord ale Mrii Negre. Recuperarea porturilor apusene era necesar pentru c ele se aflau pe ruta raidurilor ruseti. n rzboiul contra Bulgariei nceput n 863, mpratul Mihail III (842-867) a recucerit Develtos, Anchialos i Mesembria 33. La Mesembria a fost creat dup 864 o kleisura (un mic district de frontier). Sigiliile comandanilor si se dateaz arheologic ntre 864-917. Alt kleisura fusese nfiinat n jurul anului 840, la Sozopolis34. A urmat restabilirea unor poziii la Dunre. Existena unei theme dunrene denumite Lykostomion a fost dedus din dedicaia Lexiconului patriarhului Photios ctre un anume Thoma, protospatharios i archon de Lykostomion. Hl ne Ahr weiler a presupus c acest Lykostomion din secolul al IX-lea este identic cu cel cunoscut n Delta Dunrii n secolele XIII-XV35. Ipoteza a fost nsuit de ctre mai muli istorici36, dar contestat de ctre Vasilka Tpkova-Zaimova, care a presupus c acest Lykostomion se afla n Thessalia37. Totui, amplasarea pe o insul la gura braului Chilia, la Periprava, poate fi luat n considerare, deoarece existena unui comandament bizantin la Dunre n secolul al IX-lea este acum sprijinit de sigiliile a doi demnitari bizantini din acea vreme descoperite la Isaccea38. Baza de la Lykostomion era o escal n navigaia costier spre Cherson. Noul sistem defensiv creat dup 863, bazat pe porturile Anchialos i Mesembria, precum i pe escala de la Lykostomion, a asigurat securitatea capitalei n faa atacurilor ruilor i ale Bulgariei, n timp ce aliana cu ungurii meninea stabilitatea n nord. Era un sistem bine dezvoltat, compus din dou
P
theme (Cherson i Lykostomion), i o populaie aliat (ungurii), situat ntre Bulgaria i stepa care era potenial primejdioas. Este foarte probabil ca ultima operaiune n care a fost implicat flota de la Lykostomion s fi fost transbordarea ungurilor n Bulgaria n timpul rzboiului din 894-896. Eecul campaniei a condus i la sfritul acestei efemere theme dunrene. Tot atunci a fost pierdut i Mesembria39. Dup rzboiul din 917, Anchialos a reintrat sub dominaia Bulgariei, mpreun cu Mesembria, Develtos, Sozopolis i Agathopolis. Dominaia bizantin n vestul spaiului pontic a fost grav afectat. Tratatul de pace din 927 a reconfirmat Bulgariei porturile Develtos, Sozopolis, Agathopolis, Anchialos i Mesembria (se pare c ultimul a rmas deschis flotei bizantine)40. n prima jumtate a secolului al X-lea, Imperiul Bizantin a rupt aliana cu khazarii, care nu mai era folositoare, deoarece puterea acestora era n declin. Atunci cnd a nceput ascensiunea pecenegilor ctre o potenial supremaie n stepele nord-pontice a trebuit s fie stopat aceast tendin prin sprijinirea rivalilor lor, ruii. Este adevrat c ruii erau inamici poteniali i ai Imperiului Bizantin, dar ei nu erau capabili s lanseze ofensive spre Marea Neagr dac erau blocai de pecenegii care controlau pragurile Niprului. De aceea, era imperativ meninerea ostilitii ntre rui i pecenegi. O persecuie a cretinilor declanat de khazari a fost pretextul unei manevre bizantine care a intenionat s-i pun s lupte ntre ei pe cei doi poteniali inamici, khazarii i ruii, n zona Strmtorii Kerch. La cererea lui Roman I Lekapenos (920-944), cneazul Oleg a pornit un rzboi contra oraului khazar Tmutorokan, n jurul anului 940. Oraul a fost cucerit, dar comandantul de la Kerch, un anume Pesah, a fost n stare s declaneze un atac contra Chersonului. Dup cucerirea oraului, el a continuat rzboiul contra ruilor, pe care i-a nfrnt, propunndu-le s atace Constantinopolul. Invazia a avut loc la 11 iunie 941, sub comanda comun a cnezilor Oleg i Igor. O flot compus din 1000 de mici ambarcaiuni a asediat capitala i sub27
urbiile ca i n 860, dar a fost n final nfrnt cu ajutorul utilizrii intense a focului grecesc41. Intriga bizantin a euat de aceast dat, dar ideea folosirii ruilor ca un instrument n politica nord-pontic a fost reluat dup civa ani. Ruii au declanat n 943 alt atac contra fortificaiilor khazare Sudak i Tmutorokan. Aceasta le-a permis ruilor si instaureze controlul asupra unuia dintre malurile Strmtorii Kerch. Apoi, ei au plnuit o nou invazie n Imperiul Bizantin, n alian cu pecenegii, dar aceasta nu a mai avut loc, deoarece bizantinii l-au pltit pe Igor s nceteze conflictul. Igor a fost convins s ncheie un tratat cu Imperiul Bizantin, n 944 sau 945. El se obliga s apere istmul Crimeei contra Bulgarilor Negri care triau la nord de Marea de Azov i contra pecenegilor, precum i s nu ocupe gura Niprului. n acelai timp, tratatul le permitea Bulgarilor Negri s atace teritoriile khazare din Crimeea, deoarece aceasta se potrivea cu interesele bizantine42. Atacul rusesc din 941 a impus mbuntirea capacitii de lupt a flotei. mpratul Roman I Lekapenos, fost comandant al ei, a acionat n aceast direcie43. Se presupune c n aceste mprejurri a fost restabilit escala de la Tomis, menionat n izvoare cu noul nume Constantia ( De Administrando Imperio, c. 9). Escalele bizantine erau concomitent comerciale i militare44. A fost evideniat creterea numrului monedelor bizantine emise n aceast perioad descoperite la Constana, fapt care ar putea reflecta restabilirea escalei (alta se afla probabil la Mangalia)45. innd seama c relaiile bulgaro-bizantine au fost panice dup 927, instalarea unor escale bizantine n Dobrogea nu poate fi exclus, dar credem c datele arheologice i numismatice sunt prea puine pentru a proba n mod ferm aceast ipotez. Din De Administrando Imperio, cap. 9 reiese c, n jurul anului 953, Bulgaria stpnea Dobrogea pn la gurile Dunrii, i c localitatea Constantia aparinea Bulgariei. Ruii care navigau costier ajungeau la Selinas (braul Sulina), iar de acolo intrau n Bulgaria, o ar care includea
28
urmtorul bra al Dunrii (Sfntu Gheorghe) i Constantia. Pentru un timp, ruii au rmas un aliat util pentru bizantini, dac erau capabili s-i rein pe pecenegi i s lupte contra Bulgariei. Hegemonia ruilor n Crimeea era considerat de Imperiul Bizantin ca o modalitate de a nconjura Bulgaria, care a devenit din nou un inamic atunci cnd arul Petru a refuzat s opreasc atacurile ungurilor care treceau prin ara sa. Rzboiul comun antibulgar propus de Nikephor Phokas lui Sviatoslav n 966 urmrea s ofere ruilor un cmp de aciune care era convenabil i pentru interesele bizantine, dar trdarea lui Kalokyres, strategul de Cherson, a transformat campania ntr-un rzboi contra Imperiului Bizantin (el i-a propus lui Sviatoslav s-l sprijine s ia puterea). Cu forele sale de 40 000 oameni, Sviatoslav a trecut Dunrea n vara anului 968, cucerind o parte din Bulgaria, inclusiv capitala Preslav. Sviatoslav a hotrt s pstreze Bulgaria, pentru a profita de comerul intens cu Europa Central care se desfura pe Dunre. Doar puternica ofensiv purtat de urmtorul mprat Ioan Tzimiskes a permis nfrngerea lui Sviatoslav la Dristra, n 971. Prin acordul de pace, Sviatoslav se angaja s nu mai atace Chersonul46. n 971 au fost create trei provincii, Preslav (redenumit Ioannoupolis), condus de un strateg, Dristra (redenumit Theodoroupolis), condus de un katepan, precum i Mesopotamia Occidental (n nordul Dobrogei)47. La Anchialos a fost organizat o strategie dup 97148, iar la Mesembria s-a refcut kleisura pierdut n 917. Sigiliile comandanilor acesteia Alexios i Pankratios se dateaz pe la sfritul secolului al X-lea49. Pericolul de la nord a disprut pentru un timp la Dunre, dar a fost nlocuit dup civa ani de altul, de la sud. Bulgarii s-au rzvrtit contra ocupaiei bizantine n 97650. n 986, cea mai mare parte din regiunea dunrean era din nou n minile bulgarilor, iar Imperiul Bizantin mai pstra doar partea din Dobrogea de la nord de linia CernavodaConstana. Teritoriul pierdut a fost recuperat n 100151. n noua organizare decis
P
de Vasile al II-lea, provinciile Preslav i Mesopotamia Occidental au fost ataate la Dristra, redenumit Paradunavon dup 105952. O parte din aceast them s-a revoltat n 1072-1091 sub conducerea pecenegilor, dar victoria lui Alexios I contra acestor rzboinici a restaurat controlul asupra ntregii provincii n 109153. Victoria contra ruilor a favorizat o nou expansiune bizantin n Crimeea, dincolo de zona restrns din jurul Chersonului. n primii ani dup 971 a fost creat funcia de strateg de Bosphoros (Kerch). Prin urmare, portul Kerch a fost luat de la rui imediat dup victoria contra lui Sviatoslav. Extinderea dominaiei bizantine asupra Strmtorii Kerch indic implicarea n comerul desfurat n Marea de Azov, adic nceputul unei noi etape n politica comercial bizantin. Aria themei Cherson s-a extins i ea asupra aezrilor gotice, ntre care cea mai important era Doros54. Necesitatea unei mai bune aprri maritime contra unor viitoare atacuri ruseti poate explica apariia unei noi funcii, cel mai probabil imediat dup 971: strategul de Pontus Euxinus55. Totui, soarta Chersonului a rmas nesigur ct vreme ruii erau capabili s-l amenine. Atunci cnd Vasile al II-lea (976-1025) i-a cerut noului conductor rus Vladimir (980-1015) s-l ajute n rzboiul civil contra generalului Bardas Phokas, oraul Cherson a fost devastat de rui, deoarece trecuse de partea rebelilor. Este adevrat c Vladimir a oferit oraul lui Vasile al II-lea dup ce s-a cstorit cu Anna, sora mpratului56, dar distrugerile din 990 au avut consecine foarte grave pentru Cherson. Oraul a rmas reedina themei, dar vechea prosperitate a disprut57. Imperiul Bizantin a anexat toat partea rsritean a Peninsulei Crimeea, lsnd ruilor doar portul Tmutorokan. Asfel a fost stabilit un fel de condominium bizantino-rus asupra Strmtorii Kerch (oraul Kerch era bizantin, iar Tmutorokan era rusesc). n alt campanie (din 1021), Imperiul Bizantin a ocupat Iberia (Georgia) i Zichia, regiunea de la est de Tmutorokan bogat n petrol ( naphta ), materia prim utilizat la proP
ducerea focului grecesc58. Dup 1030 a fost cucerit alt punct strategic de pe litoralul Iberiei, Anacopia (Novyi Afon)59. Acesta a fost apogeul dominaiei bizantine n Marea Neagr i sfritul unei lungi lupte pentru dobndirea securitii spaiului Mrii Negre, prin aplicarea a dou tipuri de strategii. Prima a constat n asigurarea stabilitii n Crimeea. Imperiul Bizantin a preferat s lase interiorul peninsulei n minile barbarilor (khazarii, ungurii, pecenegii, ruii), pentru a proteja ceea ce era cu adevrat important, porturile Cherson i Kerch. Pentru bizantini, Crimeea a fost pivotul controlului asupra Mrii Negre i o regiune de tranzit comercial. Hegemonia bizantin pe mare a rmas nedisputat, n ciuda atacurilor navale ruseti. Toate puterile nord-pontice au fost orientate spre uscat, nu spre mare. A doua direcie strategic a politicii pontice a fost limitarea expansiunii Bulgariei, care a culminat cu anihilarea acestui stat. inta a fost atins n cele mai multe cazuri printr-o combinaie de operaiuni terestre i navale, uneori cu cooperarea aliailor nordici. Nu este mai puin adevrat c aceste aliane cu barbarii nu au fost eficiente. Ei au fost ori nfrni (ungurii n 894-896), ori au abandonat lupta (pecenegii n 917), ori au trdat (ruii n 967). Imperiul Bizantin avea motive serioase de a se baza pe asemenea aliane nesigure, deoarece conflictele din spaiul pontic au avut adesea loc concomitent cu rzboaiele contra arabilor, care au rmas pentru mult vreme principala preocupare a marii strategii bizantine. Cretinarea bulgarilor i ruilor a adus statele lor n sfera cultural bizantin, dar a i favorizat restaurarea supremaiei bizantine n spaiul pontic, atunci cnd noii conductori cretini nu aveau ambiii imperiale, precum Simeon i Samuel, care au luptat contra Bizanului fiindc doreau s transforme Bulgaria ntr-un imperiu rival format dup model bizantin. Spre deosebire de ei, conductorii cretini ai ruilor nu au manifestat asemenea aspiraii nainte de 1453. Din acest motiv, cu unele excepii nesemnificative (precum atacul naval din 1043), Rusia
29
a fost n secolele XI-XII un partener credincios al Imperiului Bizantin n spaiul nord-pontic, orientat spre interior i nu spre mare, la fel ca i khazarii. Jonathan Shepard a remarcat c Vladimir a reuit s fac din regatul su Aliatul numrul unu al Imperiului Bizantin la nord de Marea Neagr, nlocuindu-i pe pecenegi n aceast privin60. Ultima etap a expansiunii Imperiului Bizantin n Marea Neagr, nainte de destrmarea din 1204, s-a petrecut n timpul lui Alexios I Comnenul. Un discurs al lui Manuel Straboromanos amintete c acest mprat a luat din nou inuturile aflate lng Bosforul Cimmerian61. Aceasta se poate referi la regiunea ocupat de acei cavaleri englezi care erau n serviciul armatei bizantine, trimii n 1082 n Zichia, pentru a o proteja de barbarii vecini (probabil cumanii). Amplasarea teritoriului cucerit de aceti cavaleri propus de J. Shepard n 1974 a fost contestat de unii cercettori, dar existena acolo a unor toponime de evident origine englez este o mrturie decisiv62. Nicolae Bnescu a presupus c sigiliul unui anume Mihail, archon de Matracha (Tmutorokan), Zichia i Khazaria, a aparinut unui demnitar bizantin a crui misiune era aprarea ntregii zone a Mrii de Azov i a regiunii de la vest de Bosphoros, i c prinul rus Oleg Sviatoslavich le-a lsat bizantinilor Tmutorokanul n 109463. De fapt, sigiliul a aparinut chiar acestui prin, care se mai numea i Mihail. Alt sigiliu, care i era cunoscut lui Bnescu, cu inscripia Theophano Mouzalonissa archontissa Rhosias, a aparinut soiei acestuia. n acest caz, trebuie s admitem c Imperiul Bizantin a preluat Tmutorokan mai trziu, poate dup moartea lui Oleg Sviatoslavich, n 111564. Chiar aa, aceast extindere a favorizat dezvoltarea comerului Bizanului cu nordul. Este foarte semnificativ privilegiul acordat n 1169 de ctre Manuel I Comnenul negustorilor genovezi, n care se preciza c ei pot face comer liber n tot Imperiul Bizantin, dar nu i n Russia i Tmutorokan (praeter Russiam et Matracham)65. Aceast Russia poate fi identificat cu un ora din partea de
30
est a Peninsulei Crimeea66. Excepia nu nseamn (aa cum s-a considerat anterior) c era interzis accesul dincolo de Kerch, ci c Imperiul Bizantin i-a pstrat dreptul de a vmui mrfurile venite prin Marea de Azov67. Un document genovez din aceeai vreme amintea c genovezii i veneienii fac comer la Tmutorokan68, iar existena unui serviciu vamal bizantin este atestat n acelai loc n jurul anului 118069. Aceast preocupare pentru monopolul bizantin n Marea de Azov denot c statul bizantin era contient de importana Strmtorii Kerch pentru legturile cu rutele comerciale de la nord. ntr-un mod similar au acionat genovezii n 1269, cnd au interzis veneienilor accesul la Tana prin Marea de Azov (quod non iretur ad Tanam), pentru a pstra doar pentru ei profitul obinut din comerul cu mrfurile orientale venite pe Drumul Mtsii 70. La fel ca n secolele VIII-IX, Imperiul Bizantin a preferat s menin controlul asupra celor mai importante puncte din Crimeea, lsnd barbarilor partea interioar a peninsulei. n secolul al XII-lea, cea mai mare parte din Crimeea a intrat sub dominaia cumanilor. Oraele din peninsul au ajuns s le plteasc tribut. Cumanii au stabilit legturi comerciale cu Bizanul prin Sudak71. Totui, relaiile cu ei nu au fost tot timpul panice. Analiza unui discurs n onoarea lui Manuel I Comnenul a demonstrat c armata bizantin a declanat o campanie contra cumanilor instalai lng Marea de Azov, n jurul anilor 1152-115372. Motivul acestui rzboi a fost probabil aprarea poziiilor dobndite de Imperiul Bizantin la Strmtoarea Kerch. Alt schimbare produs n zona Mrii Negre a fost o consecin a reformei militare aplicate de Alexios I dup nceputul secolului al XII-lea. Funcia de katepan de Paradunavon a disprut, iar aprarea, pentru a deveni mai eficient, a fost mutat pe aliniamentul Munilor Balcani. La Dunre au fost lsate doar unele avanposturi la Isaccea, Hrova, Axiopolis i Dristra, folosite pentru a bloca cele mai importante vaduri i pentru a sprijini flota 73. Noua
P
structur militar care asigura forele pentru aprare era thema de Anchialos, desprins din thema Thracia. Porturile Mesembria, Sozopolis i Develtos depindeau de aceasta74. n ajunul destrmrii Imperiului Bizantin provocate de Cruciada a IV-a, regiunea Mrii Negre continua s fie n cea mai mare parte dominat de acest stat. Dup 1204, unul dintre statele succesoare, Imperiul de Trapezunt, a devenit stpnul ariei pontice.
1 M. Nystazopoulou-Pelekidou, Ladministration locale de Cherson lpoque byzantine (IVe-XIIe s.), n Eupsychia. Mlanges offerts Hlne Ahrweiler, vol. II, Paris, 1998, p. 568-571. 2 R. C. Blockley, East Roman Foreign Policy. Formation and Conduct from Diocletian to Anastasius, Leeds, 1992, p. 34-38; D. Braund, Georgia in Antiquity: A History of Colchis and Transcaucasian Iberia, 550 BC-AD 562, Oxford, 1994, p. 260-261. 3 C. Zuckerman, The Early Byzantine Strongholds in Eastern Pontus, Travaux et Mmoires, Centre de Recherche dHistoire et Civilisation Byzantines, Paris, 11, 1991, p. 531-535; W. Seibt, Westgeorgien (Egrisi, Lazica) in frhchristlicher Zeit , n Die Schwarzmeerkste in der Sptantike und im frhes Mittelalter, ed. R. Pillinger, A. Plz, H. Vetters, Wien, 1992, p. 139; D. Braund, Georgia..., p. 265-266. 4 Procopius, Rzboaiele, I. 12, 6-19; W. Seibt, Westgeorgien..., p. 139-140; D. Braund, Georgia..., p. 271-273, 276-277, 283-284, 290; R. C. Blockley, East Roman..., p. 70, 73-74, 84-85; A. Carile, Il Caucaso e lImpero bizantino (secoli VI-XI), n Il Caucaso: cerniera fra culture dal Mediterraneo alla Persia (secoli IV-XI) (Settimane di Studio del Centro Italiano di Studi sullAlto Medioevo, 43, 1995), Spoleto, 1996, p. 9, 14. 5 W. Seibt, Westgeorgien..., p. 140, 143; D. Braund, Georgia..., p. 287, 291, 294. 6 Procopius, Rzboaiele, II. 15, 17, 28; VIII. 7. 7 D. Braund, Georgia..., p. 297-302, 305-311; J. A. S. Evans, The Age of Justinian: The Circumstances of Imperial Power, London, 1996, p. 158, 166-168. 8 R. Grousset, Histoire de lArmnie des origines 1071, Paris, 1947, p. 251-253; A. Carile, Il Caucaso..., p. 47; R. W. Thomson, Armenia in the Fifth and Sixth Centuries, n The Cambridge Ancient History, vol. XIV. Late Antiquity: empire and successors, AD 425600, Cambridge, 2000, p. 673-674. 9 R. Grousset, Histoire..., p. 270-272; W. E. Kaegi Jr., Heraclius, Emperor of Byzantium, Cambridge, 2003, p. 67-69, 111. 10 V. F. Gajdukevi, Das Bosporanische Reich, Berlin, 1971, p. 500-514; Y. G. Vinogradov, The Late
Classical Bosporus and Early Byzantium (in the Light of Dated Bosporan Inscriptions of the Fifth Century), Ancient Civilizations from Scythia to Siberia, 5, 1998, 3, p. 245-269. 11 R. Grousset, Histoire..., p. 273-276; W. E. Kaegi Jr., Heraclius, p. 112-118, 122-132, 141-144. 12 B. Martin-Hisard, La domination byzantine sur le littoral oriental du Pont Euxin (milieu du VIIe-VIIIe sicles), Byzantinobulgarica, 7, 1981, p. 143, 146; G. Ddyan, Les Arabes au Caucase: les relations des rois bagratides dArmnie avec le caliphat abbaside de Bagdad (de 884 1055), n Il Caucaso..., I, p. 169170, 175. 13 R. Grousset, Histoire..., p. 307, 514-516, 537538; C. Toumanoff, Caucasia and Byzantium, Traditio. Studies in Ancient and Medieval History, Thought, and Religion, 27, 1971, p. 119, 127; B. Martin-Hisard, La domination..., p. 147-148, 155-156; A. Carile, Il Caucaso..., p. 41. 14 V. Gjuzelev, Die mittelalterliche Stadt Mesembria (Nesebr) im 6.-15. Jh. , Bulgarian Historical Review, 6, 1978, 1, p. 51-52; Idem, Anchialos zwischen der Sptantike und dem frhen Mittelalter, n Schwarzmeerkste, p. 24-25. 15 Gh. Mnucu-Adameteanu, Aspecte privind circulaia monetar la Mangalia n secolele X-XI (9691081), Pontica, 28-29, 1995-1996, p. 287. 16 Idem, Tomis-Constantia-Constana, Pontica, 24, 1991, 299. 17 Exist mai multe sigilii din secolul al VII-lea (I. Barnea, Noviodunum n lumina sigiliilor bizantine, SCIVA, 48, 1997, 4, p. 354). 18 R. J. Lilie, Thrakien und Thrakesion. Zur byzantinischen Provinzorganisation am Ende des 7. Jahrhunderts , Jahrbuch der sterreichischen Byzantinistik, 26, 1977, p. 20-21, 34-35, 41-45. 19 P. Koledarov, Administrative Structure and Frontier set up of the First Bulgarian Tsardom , tudes Balkaniques, 14, 1978, 3, p. 133; D. Angelov, Die Entstehung des bulgarischen Volkes , Berlin, 1980, p. 84. 20 I. Barnea, Sigilii bizantine din nordul Dobrogei, n Simpozion de numismatic dedicat mplinirii a patru secole de la prima unire a romnilor sub Mihai Voievod Viteazul, Chiinu, 28-30 mai 2000, Bucureti, 2001, p. 107-108, nr. 5. 21 V. Gjuzelev, Forschungen zur Geschichte Thrakiens im Mittelalter. I. Beitrag zur Geschichte der Stadt Konstanteia, Byzantinobulgarica, 3, 1969, p. 164; K. Gagova, Bulgarian-Byzantine Border in Thrace from the 7th to the 10th Century (Bulgaria to the South of the Haemus) , Bulgarian Historical Review, 14, 1986, 1, p. 67-69; V. Gjuzelev, Anchialos..., p. 24-25; R. Panova, Messembria: Une ville frontire a deux visages , n Les villes frontire (Moyen gepoque Moderne), Paris, Montreal, 1996, p. 69; R. Raev, Varna, une ville frontire de trois empires, ibidem, p. 82-83.
31
22 I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei, vol. III, Bucureti, 1971, p. 15; O. Damian, Despre prezena politic bizantin la Dunrea de Jos n secolele VII-X, n Prinos lui Petre Diaconu la 80 de ani, Brila, 2004, p. 290-291. 23 V. Beevliev, Die protobulgarischen Inschriften, Berlin, 1963, p. 190-206 (tratatul din 816); K. Gagova, Bulgarian..., p. 70-72; V. Gjuzelev, Forschungen..., p. 165-167; H. Dimitrov, Bulgaria against the Byzantine Empire for the Mastery of the Marea Neagr Coast in the First Half of the Ninth Century, n Bulgaria Pontica Medii Aevi, vol. III, Sofia, 1992, p. 43-45.. 24 A. A. Vasiliev, The Goths in the Crimeea , Cambridge (Mass.), 1936, p. 75-76, 81-87; O. Pritsak, The Khazar Kingdoms Conversion to Judaism , Harvard Ukrainian Studies, 2, 1978, p. 264-265; Th. S. Noonan, Byzantium and the Khazars: a special relationship ?, n Byzantine Diplomacy. Papers from the Twenty-fourth Spring Symposium of Byzantine Studies, Cambridge, March 1990, ed. by J. Shepard, S. Franklin, Aldershot, 1992, p. 112-113. 25 O. Pritsak, The Khazar..., p. 264. 26 M. Nystazopoulou-Pelekidou, Ladministration..., p. 572-574; N. Oikonomides, Le systme administratif byzantin en Crime aux IXe-Xe s. , Materials in Archaeology, History and Etnography of Tauria, Simferopol, 7, 2000, p. 321; C. Zuckerman, Two notes on the early history of the thema of Cherson, Byzantine and Modern Greek Studies, 21, 1997, p. 210-222. 27 Th. S. Noonan, Byzantium and the Khazars..., p. 130-131. 28 C. Zuckerman, Les Hongrois au pays de Lebedia: Une nouvelle puissance aux confins de Byzance et de la Khazarie ca. 836-889, n Byzantium at War (9th-12th c.), ed. K. Tsiknakis, Athena, 1997, p. 68-73. N. Oikonomides, Le systme..., p. 321 este de acord c administraia bizantin a revenit n estul Crimeei n a doua jumtate a secolului al IX-lea. 29 Th. S. Noonan, The Khazar-Byzantine World of the Crimeea in the Early Middle Ages: The Religious Dimension, Archivum Eurasiae Medii Aevi, 10, 19981999, p. 209-210. 30 S. Franklin, J. Shepard, The Emergence of Rus. 750-1200, London, New York, 1996, p. 51-53. 31 H. Ahrweiler, Lescale dans le monde byzantin, Recueils de la Socit Jean Bodin, 32, 1974 (Idem, Byzance: les pays et les territoires, Variorum, London, 1976, VI), p. 168. 32 S. Nikolov, The Magyar Connection or Constantine and Methodius in the Steppes, Byzantine and Modern Greek Studies, 21, 1997, p. 79-92. 33 N. Oikonomides, Mesembria in the Ninth Century: Epigraphical Evidence, Byzantine Studies, 8, 11, 12 (1981, 1984, 1985) 1985, p. 269-273; V. Gjuzelev, Anchialos... , p. 25.
34 I. Jordanov, Corpus of the Byzantine Seals from Bulgaria, vol. 1: Byzantine Seals with Geographical Names, Sofia, 2003, p. 119-120, 159-160. 35 H. Ahrweiler, Byzance et la mer. La marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIIe-XVe sicles, Paris, 1966, p. 89-90. 36 De exemplu: P. . Nsturel, recenzie la H. Ahrweiler, Byzance..., Revue des tudes Sud-Est Europennes, 4, 1966, 3-4, p. 649-651; I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei ..., p. 12; P. Diaconu, Sur la prsence des Byzantins au Bas-Danube (IXe-XIVe si cles) , RESEE, 32, 1994, 3-4, p. 368. 37 V. Tpkova-Zaimova, Quelques observations sur la domination byzantine aux bouches du Danube - Le sort de Lykostomion et de quelques autres villes cti res , Studia Balcanica. 1. Recherches de gographie historique, Sofia, 1970, 82-86. 38 I. Barnea, Noviodunum..., p. 355. 39 J. D. Howard-Johnston, The De Administrando Imperio: a re-examination of the text and a re-evaluation of its evidence about the Rus, n M. Kazanski, A. Nercessian, C. Zuckerman (ed.), Les Centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient, Paris, 2000, p. 342-354; V. Spinei, The Great Migrations in the East and South East of Europe from the Ninth to the Thirteenth Century, Cluj-Napoca, 2003, p. 52. 40 V. Gjuzelev, Die mittelalterliche Stadt Mesembria..., p. 52; I. Boilov, propos des rapports bulgaro-byzantines sous le tzar Symeon (893-912), Byzantinobulgarica, 6, 1980, p. 73-81; H. Dimitrov, Die frhmittelalterliche Stadt Develtos zwischen Byzanz und Bulgarien von Achten bis ins Zehnte Jahrhundert, in Die Schwarzmeerkste..., p. 40-43; K. Gagova, Bulgarian..., p. 74-76. 41 Th. S. Noonan, Byzantium and the Khazars..., p. 115-116; S. Franklin, J. Shepard, The Emergence..., p. 113-117; Th. S. Noonan, The Khazar-Byzantine..., p. 210-211. 42 A. A. Vasiliev, The Goths..., p. 118-122; F. E. Wozniak, The Crimeean Question, the Black Bulgarians and the Russo-Byzantine Treaty of 944, Journal of Medieval History, 5, 1979, 2, p. 115-126. 43 H. Ahrweiler, Byzance..., p. 106. 44 Eadem, Lescale..., p. 163-164. 45 Gh. Mnucu-Adameteanu, Tomis..., p. 304-308; Idem, Aspecte privind..., p. 289-290. 46 I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei..., p. 72-73; S. Franklin, J. Shepard, The Emergence..., p. 88-89, 145-150; A. Madgearu, Organizarea militar bizantin la Dunre n secolele X-XII, Trgovite, 2007, p. 22-28. 47 N. Oikonomides, Problems of Chronology and the Seals of Preslav, Studies in Byzantine Sigillography, Washington DC, 7, 2002, p. 7; A. Madgearu, Organizarea..., p. 29-34.
32
J. Nesbitt, N. Oikonomides, Catalogue of Byzantine seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art, vol. I. Italy, North of the Balkans, North of the Marea Neagr, Washington DC, 1991, p. 168-169, nr. 73.1. 49 N. Oikonomides, Problems... p. 7. Sigiliile sunt publicate de I. Jordanov, Corpus..., p. 119-120, 47.1, 47.4. 50 J. V. A. Fine Jr., The Early Medieval Balkans. A Critical Survey from the Sixth to the late Twelfth Century, Ann Arbor, 1991, p. 188-189. 51 I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei..., p. 87-88; I. Jordanov, V. Tpkova-Zaimova, Quelques nouvelles donnes sur ladministration byzantine au Bas-Danube (fin du Xe-XIe s.), n Gographie historique du monde mediterranen (sous la direction de H. Ahrweiler), Paris, 1988, p. 121-122; P. Diaconu, Sur la prsence , p. 369; A. Madgearu, Organizarea... , p. 37-41. 52 A. Madgearu, Organizarea, p. 52. 53 I. Barnea, t. tefnescu, Din istoria Dobrogei..., p. 135-152; P. Stephenson, Byzantiums Balkan Frontier: A Political Study of the Northern Balkans, 900-1204, Cambridge, 2000, p. 99-100; A. Madgearu, The Periphery against the Centre: the Case of Paradunavon , Zbornik Radova Vizantolokog Instituta, 40, 2003, p. 49-56. 54 N. Oikonomides, Les listes de prsance byzantines des IXe et Xe sicles, Paris, 1972, p. 363; N. N. Alekseenko, Un tourmarque de Gothie sur un sceau inedit de Cherson , Revue des tudes Byzantines, 54, 1996, 275. 55 N. Oikonomides, Les listes..., p. 266, 267, 358. 56 D. Obolensky, Byzantium, Kiev and Cherson in the Tenth Century, Byzantinoslavica, 54, 1993, 1, p. 110-113; S. Franklin, J. Shepard, The Emergence..., p. 162-163. 57 J. Shepard, The Russian Steppe-Frontier and the Marea Neagr Zone, Archeion Pontou, 35, 1979, p. 221-222. 58 N. Bnescu, La domination byzantine Matracha (Tmutorokan), en Zichie, en Khazarie et en Russie lpoque des Comnnes, Bulletin de la Section Historique de lAcadmie Roumaine, 22, 1941, 2, p. 59, 63, 66, 70-74; G. G. Litavrin, propos de Tmutorokan, Byzantion, 35, 1965, 1, p. 230-234; S. Franklin, J. Shepard, The Emergence..., p. 200; T. Lounghis, ber die zwei gegenstzlichen Richtungen der byzantinischen Auenpolitik im osteuropischen Raum im 10. Jahrhundert, n G. Prinzing, M. Salamon
P
48
(ed. by), Byzanz und Ostmitteleuropa 950-1453. Beitrge zu einer table-ronde des XIX International Congress of Byzantine Studies, Copenhagen 1996, Wiesbaden, 1999, p. 38, 40. 59 J. Shepard, Emperors and Expansionism: From Rome to Middle Byzantium, n D. Abulafia, N. Berend (ed.), Medieval Frontiers: Concepts and Practices, Aldershot, 2002, p. 75. 60 Idem, The Russian Steppe-Frontier..., p. 221. 61 G. G. Litavrin, propos, p. 226-230; A. P. Kazhdan, Some Little-Known or Misenterpreted Evidence about Kievan Rus in Twelfth-Century Greek Sources, Harvard Ukrainian Studies, 7, 1983, p. 345. 62 J. Shepard, Another New England ? Anglo-Saxon Settlement on the Marea Neagr, Byzantine Studies, 1, 1974, 1, p. 18-39; A. Madgearu, Despre Noua Anglie de la Marea Neagr (secolul al XI-lea), Revista istoric, SN, 14, 5-6, p. 137-144. 63 N. Bnescu, La domination, p. 57-77. Opinia sa a fost mprtit de Gh. I. Brtianu, Marea Neagr. De la origini pn la cucerirea otoman, ed. V. Spinei, Iai, 1999, p. 229 i A. P. Kazhdan, Some LittleKnown..., p. 353. 64 A. V. Soloviev, Domination byzantine ou russe au nord de la Mer Noire lpoque des Comnnes ?, n Akten des XI Internationalen Byzantinisten Kongresses (Mnchen, 1958), Mnchen, 1960, p. 576580; G. G. Litavrin, propos, p. 226-234. 65 A. A. Vasiliev, The Goths..., p. 144-145; N. Bnescu, La domination , p. 64; M. E. Martin, The First Venetians in the Marea Neagr, Archeion Pontou, 35, 1979, p. 115. 66 A. V. Soloviev, Domination, p. 573. 67 M. E. Martin, The First..., p. 114-116. 68 Ibidem, 114. 69 A. P. Kazhdan, Some Little-Known..., p. 348353. 70 . Papacostea, Quod non iretur ad tanam. Un aspect fondamental de la politique gnoise dans la mer Noire au XIVe sicle, Revue des tudes Sud-Est Europennes, 17, 1979, 2, p. 202-203. 71 D. Obolensky, The Crimeea and the North before 1204, Archeion Pontou, 35, 1979, p. 132. 72 A. P. Kazhdan, Some Little-Known..., p. 344347; V. Spinei, The Great Migrations..., p. 264. 73 P. Stephenson, Byzantiums, p. 103-105. 74 H. Ahrweiler, Byzance..., p. 188; J. Nesbitt, N. Oikonomides, Catalogue..., p. 169; H. J. Khn, Die Byzantinische Armee im 10. und 11. Jahrhundert. Studien zur Organisation der Tagmata, Wien, 1991, p. 168.
33
ROMNI {I GRECI |N SECOLUL AL XVII-LEA

Dr. MIRCEA SOREANU Cercet`tor [tiin]ific la Institutul pentru Studii Politice de Ap`rare [i Istorie Militar`
Dup cderea n stpnirea otoman, n secolul al XV-lea, a marilor centre ale puterii bizantine, Constantinopol, Mistra i Trapezunt, Bizanul nu a disprut, att ca sistem politic, religios, ca civilizaie mbinnd armonios motenirea intelectual elenic, dreptul roman i religia ortodox, elemente nc perene n Peninsula Balcanic i n Romnia. Din aceste constatri rezid sintagma de inspiraie genial a marelui savant romn Nicolae Iorga Bizan dup Bizan1. n cuvntarea de comemorare, cu titlul Despre Mihai Viteazul, rostit la Academia Romn n 21 noiembrie 1919, Nicolae Iorga sublinia c ideea imperial bizantin se refugiase i trise la adpost, la nord de Dunre, unde domnii puneau pe hrisoavele lor o monogram de purpur, eseau vulturul de aur pe veminte i se nfiau ncununai mprtete pe zidurile bisericilor2. Continuitatea bizantin este relevant i n Occident, de la Veneia la Paris i din Genova n Germania prin emigraia crturarilor, din pricina expansiunii otomane, precum dascli, editori i comentatori de texte, grmtici, care au avut un impact asupra Renaterii. Constantinopolul a fost repopulat dup violenele asaltului final de nsui sultanul Mehmed al II-lea Fatih (Cuceritorul) care asigura continuitatea celei mai puternice autoriti spirituale ale rsritului european de-a lungul secolelor, respectiv Patriarhia Ecumenic a Bisericii Ortodoxe. Aristocraia bizantin, refuznd trecerea la Islam, a reuit
34
prin comer i luare n arend s-i revigoreze puterea, avnd reprezentani din ce n ce mai influeni n afacerile Imperiului Otoman, precum Mihail Cantacuzino3, poreclit pentru iscusina sa eytanoglu (fiul Satanei). Pentru rile Romne, dei n secolul al XVII-lea plteau tribut sultanului, Dunrea i-a pstrat semnificaia de grani a imperiului. Domnul, aristocraia i clerul erau cretini, construirea unor noi biserici i mnstiri constituind un titlu de onoare, spre deosebire de Balcani, unde oastea, administraia i sistemul judectoresc erau musulmane, bisericile cretine nu puteau fi nlate dect cu titlu excepional, iar cele existente puteau fi refcute numai folosind vechile materiale din construcia iniial. n Balcani, nemusulmanii nu aveau voie s umble clare pe cai, iar cretinii erau chemai la slujba religioas prin sunetul toacei, pe cnd la nord de Dunre toi oamenii liberi erau practic i clrei i se nchinau lui Dumnezeu n sunetul clopotelor. Pentru grecii din cartierele Constantinopolului, n special din Pera i Galata, dar i pentru cei din ostroave arhipelagul grecesc , rile Romne constituiau o puternic atracie pentru bogiile lor i pentru gradul mare de autonomie fa de Poart, dar, n acelai timp, razele Renaterii greceti din secolul al XVII-lea i-au extins strlucirea i la nord de Dunre, n primul rnd prin intermediul teologilor, dar i prin cel al dasclilor, istoricilor, retorilor
P
Vasile Lupu, domn al Moldovei (1634-1653)
Matei Basarab, domn al }`rii Romne[ti (1632-1654)
i poeilor. Astfel, influena greceasc n ara Romneasc i Moldova a fost att politic, ct i cultural i, bineneles, economic. Mihai Viteazul (1593-1601), domnul primei uniri a rilor Romne, avea mprejurul su, la nceputul domniei, ca mari demnitari, pe grecii Dumitrachi sptarul, pe vistierul Pankratios, pe influenii Cocea, Cantacuzino sau pe Mihalcea Caragea, cstorit cu o rud a domnului4. Dup ce otomanii i-au rectigat autoritatea la nord de Dunre, domnii numii de ei, Radu Mihnea5 (1611-1615; 1620-1623) n ara Romneasc, apoi n Moldova (16161619, 1623-1626), Alexandru Ilia (1616-1618 i 1627-1629 n ara Romneasc, 1620-1621 i 1631-1633 n Moldova) i Moise Movil (1630-1631 i 1633-1634) n Moldova au adus numeroi greci n suita lor. O mare influen o aveau banul Ianache Catargi (Catergi), Scarlat saegiul (negustor de boi) socrul lui Alexandru Coconul fiul lui Radu Mihnea , domn al rii Romneti (1623-1627) i al Moldovei (1629-1630). ntre 1621-1631 conductorii de facto ai rii Romneti au fost
P
Necula din Ianina vistierul i rudele sale Trufanda, Vasile vistierul, Necula Catargi. Tutorele lui Alexandru Coconul era Bartolomeo Minetti, un cumnat al lui Radu Mihnea. Alexandru Ilia i fcuse educaia n Levant i era cstorit cu Elena, fiica banului Ianachi Catargi, iar Moise Movil se cstorise cu sora lui Alexandru Coconul6. Reacia boierimii pmntene mpotriva nou-veniilor se face simit n timpul domniei lui Leon Toma (1629-1632) n ara Romneasc, domn supranumit Stridie dup negoul din care se mbogise. Prin actul solemn din 1631 a fost nevoit s-i alunge pe acei demnitari greci conaionali de-ai si care produseser abuzuri, procednd la creterea sensibil a drilor i mprumutnd cu camete prea mari sumele de bani necesare pretendenilor la tron pentru a cumpra bunvoina Porii7. Clugrul grec Matei al Mirelor, devenit egumen al Mnstirii Dealu, fcea un apel ctre demnitarii greci abuzivi nu suprai pe romni prin nesturata voastr lcomie, pentru c ei ne nutresc i ne respect, deci s-i iubim i s-i cinstim ca pe nite frai ai notri,
35
Constantin Brncoveanu, domn al }`rii Romne[ti (1688-1714)
ameninnd c altminteri vor fi pedepsii de Dumnezeu cu pedeaps de veci8. Domnul Moldovei Vasile Lupu (16341653), un albanez grecizat, avea ntre apropiaii si pe Alexandru Rosetti celebi, din Constantinopol, pe capuchehaia Iorga, pe Trufanda vistierul, Necula vameul, Iordachi i Toma Cantacuzino, toi greci. Chiar i domnii pmnteni aveau nevoie de sprijinul grecilor la Poart, i de resursele lor financiare. Astfel, Matei Basarab (16321654), domn al rii Romneti, avea ca vistier pe rumeliotul Ghinea Tzukalas (16511653). Fiul lui Andronic Cantacuzino, Constantin, i-a fost postelnic. Constantin erban, domn al rii Romneti (16541658), i-a meninut pe marele postelnic Constantin Cantacuzino i pe vistiernicul al doilea i mare stolnic Gheorghe Caridi. Aceeai politic a avut-o i domnul Moldovei Gheorghe tefan (1653-1658, 1661)9. Dup preluarea marelui vizirat de ctre dinastia Kprl10, la tron ajung albanezi grecizai, precum Gheorghe Ghica, domn
36
al Moldovei (1658-1659) i al rii Romneti (1659-1660), apoi fiul su Grigore Ghica, domn al rii Romneti (1660-1664, 16721673), sau greci, ca Dumitracu Cantacuzino, domn al Moldovei (1673, 1674-1675, 16841685), Gheorghe Duca, domn al Moldovei (1665-1666, 1668-1672, 1678-1683) i al rii Romneti (1673-1678), Antonie Ruset, domn al Moldovei (1675-1678), Ilia Alexandru, domn al Moldovei (1666-1668), Radu Leon, domn al rii Romneti (16641669), fiind sprijinii de extrem de influentul mare dragoman Panayotis Nikoussios. Ca s ne facem o idee despre sumele pltite la Poart, la mezatul tronurilor, cu ajutorul cmtarilor, greci cel mai adesea, preul n cazul nvestirii lui Radu Leon a fost, dup Ricaut, de 800 de pungi sau 400 000 de scuzi, aproximativ 200 000 de galbeni11. n timpul acestei domnii a reizbucnit conflictul ntre faciunile boiereti, partida Blenilor care susineau domnii levantini i clientela lor greceasc i partida Cantacuzinilor greci ei nii care conduceau partida
P
naional 12. Descoperindu-se complotul urzit de Necula Sofialis, mare clucer din 1667, i Balasache Muselim, mare paharnic din 1668, prin care aceti sfetnici ai lui Radu Leon urmreau lichidarea fizic a marilor boieri pmnteni13, populaia din Bucureti s-a rsculat la 3 decembrie 1669. Precum procedase la 1631 tatl su, Leon Toma, pentru a-i salva tronul, Radu Leon a dat un hrisov (9 decembrie 1669) mpotriva abuzurilor grecilor din anturajul su i n special mpotriva celor doi favorii ai si. n timpul domnului Antonie Vod din Popeti (1669-1672), Necula Sofialis va fi spnzurat14. Mai multe paragrafe ale hrisovului de la 9 decembrie 1669 sunt preluate dup cel din 163115, ceea ce nseamn c avem de-a face cu relaii conflictuale de aceeai natur, i anume cine s dein efectiv puterea n ar. Pe lng nlturarea favoriilor si, Radu Leon a fost nevoit s accepte ca stareii mnstirilor nchinate marilor lavre din Levant s nu mai fie clugri greci, ci romni16. Dup defeciunea din btlia dintre otomani i imperiali de la Levice (1664), n Slovacia de azi, cnd Grigore Ghica a prsit cmpul de lupt17, domnul nu numai c a cptat iertarea Porii, ci a fost renscunat n tronul rii Romneti (1672) cu ajutorul marelui dragoman Panayotis Nikoussios, care i dovedea astfel nc o dat marea influen n politica otoman. Un alt domn grec a fost Gheorghe Duca, n ara Romneasc (1673-1678) i n Moldova (1665-1666, 1668-1672, 1678-1683). Fiul su, Constantin Duca, va fi i el domn n Moldova (1693-1695, 1700-1703). Un Cantacuzino, erban, a fost i el domn al rii Romneti (1678-1688). Capuchehaia sa era alt grec influent, Iannaki Porphyrita. Urmaul lui Nikoussios ca mare dragoman a devenit un vestit medic i tlmaci, Alexandru Mavrocordat, supranumit Exaporitul (sfetnic de tain) 18. Fiul su, Scarlat Celebi s-a cstorit n 1698 cu Ilinca, fiica domnului rii Romneti
P
Constantin Brncoveanu (1688-1714), care i-a onorat ginerele cu demnitatea de mare paharnic. Influena cultural greceasc era din ce n ce mai vizibil n Moldova i ara Romneasc, nflorind n timpul domniilor lui erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu. La curile domnilor romni vor ajunge patriarhi greci19, precum Chiril de Alexandria, viitor patriarh de Constantinopol, cretanul Chiril Lucaris20 (1572-1638), care n 1614-1615 i 1620 se afla la curtea lui Radu Mihnea, n ara Romneasc. O alt personalitate care a scris n proz i n versuri cronici i opuscule religioase a fost Matei al Mirelor 21 (cca 1550-1624), stare al Mnstirii Dealu. n al doilea deceniu al secolului al XVII-lea, mitropolit al rii Romneti era un cipriot, Luca22. n 1632, Eustratie logoftul traducea din limba greac Pravila aleas, o compilaie alctuit din lucrri de drept civil i canonic, creaii ale lui Ioan Zonaras, Th. Valsamon, Matei Vlastares i Constantin Armenopol. A participat, de asemenea, n timpul lui Matei Basarab la ntocmirea codului ndreptarea legii (1652). Pentru Vasile Lupu a tradus Carte romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte giudeae (1646), care va fi cuprins n ndreptarea legii23. Ignatie Petries i Pantelimon Ligaridi (monahul Paisie) din Chios au tradus din grecete ndreptarea legii24. La coala nfiinat la 1640 de Vasile Lupu la Mnstirea Trei Ierarhi din Iai se studia i n limba greac, pe lng romn i slavon25. Fiii domnilor erau educai de erudii greci, precum Ioan Comnenul i Spandoni n cazul beizadelei lui Gheorghe Duca, iar cei ai domnului Constantin Cantemir (16851693), viitorii domni Antioh Cantemir (16951700, 1705-1707) i Dimitrie Cantemir (171037
1711), care va ajunge membru al Academiei de la Berlin erau elevii lui Ieremia Cacavela, ajuns egumen al Mnstirii Plviceni, n ara Romneasc, n timpul domniei lui erban Cantacuzino, i cunoscut ca traductor al unei lucrri anonime n limba italian privind al doilea asediu al Vienei (1683) de ctre otomani26. Dosoftei (Dositheu) Notara, patriarh de Ierusalim, colegi de patriarhie, crturari i pedagogi greci, precum Ioan Karyophilos s-au aflat la curtea de la Bucureti n timpul domniilor lui erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu. Stolnicul Constantin Cantacuzino a deschis o coal greceasc la Bucureti. Patriarhul Dosoftei i nepotul su Hrisant Notara27 au contribuit la apariia unor cri la tipografia greceasc, condus de clugrul Antim Ivireanu, care a ajuns mitropolit al rii Romneti. nc din secolul al XVI-lea, negustorii greci, mai ales cei din posesiunile veneiene, se aflau n ara Romneasc i Moldova, unde fceau comer cu Polonia. n secolul urmtor, au reprezentat un factor de seam n comerul rilor Romne28. Din Imperiul Otoman sau din Veneia se aduceau mrfuri de lux, stofe de pre, articole de sticlrie, bijuterii, hrtie, cosmetice, iar din rile Romne se exportau miere, cear, unt, caviar, morun, piei de bovine29. n concluzie, contradiciile politice ntre boierimea din Principatele romne i domnii de sorginte constantinopolitan nu erau cauzate de grecii din ar, ci de cei din anturajul noilor domni, considerai greci ri. Acetia erau combtui i de boierii greci mpmntenii, miza fiind slujbele aductoare de mari venituri. n ceea ce privete afluxul de teologi i crturari greci, acesta a fost benefic pentru ntrirea ortodoxiei romneti care se identifica cu pstrarea identitii neamului romnesc din toate cele trei ri Romne i pentru
38
nflorirea culturii din acea epoc. Iar prin schimburile comerciale, facilitate de negustorii greci, era de multe ori eludat monopolul economic otoman, pstrndu-se relaiile cu vestul Europei.
N. Iorga, Byzance aprs Byzance, Bucureti, 1934; reeditat n Bucureti, 1971, cu o postfa de V. Cndea, versiunea romneasc ed. Liliana Iorga-Pippidi, Bucureti, 1972 (postfa V. Cndea). 2 Idem, Portrete i comemorri, Editura Librriei Universala Alcalay&Co., Bucureti, f.a., p. 40. 3 Idem, Despre Cantacuzini, Bucureti, 1902. 4 A. Veress, Epistolae et acta generalis Georgi Basta (1597-1607), 1, Budapesta, 1909, p. 39. 5 Cf. I. Ionacu, Date noi relativ la Radu Vod Mihnea n ara Romneasc, n Studii RdI, t. 14, nr. 3, 1961, p. 699-720. 6 Cf. N. Iorga, Istoria poporului romnesc, ed. Georgeta Penelea, Bucureti, 1985, n special capitolul III, intitulat Influena greceasc, de la p. 387 et passim. 7 Cf. V. Al. Georgescu, Hrisovul din 15 iulie 1631 al lui Leon Vod Toma n ara Romneasc i problema Crilor de liberti , n RdI, vol. 29, nr. 7, 1976, p. 1013-1029; Documenta Romaniae Historica , B, vol. XXIII, p.412-414. 8 N. Iorga, Istoria poporului romnesc, p. 392; idem, Manuscripte din biblioteci strine relative la istoria romnilor (O nou cronic n proz a lui Matei al Mirelor), Bucureti, 1899; idem, Consideraii istorice asupra documentelor prezentate de domnul Marcu Beza, Bucureti, 1935. 9 Cf. S. Iosipescu, Pe marginea unor documente de la Gheorghe tefan, domnul Moldovei, 1653-1658, n RdI, t. 29, nr. 1, 1976, p. 114-117; I. Corfus, Pe urmele lui Moise Movil i ale lui Gheorghe tefan, n AIIAI, XV, 1978, p. 297-305. 10 Mircea Soreanu, Marii viziri Kprl (1656-1710). Relaii politice i militare ntre rile Romne i Imperiul otoman, Bucureti, 2002. 11 (Paul) Ricaut, Histoire de ltat prsent de LEmpire ottoman, Amsterdam, 1671, p. 159.
P
N. Iorga, Despre Cantacuzini, p. XCIII i urm. Ibidem, p. XC. 14 N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, sec. XIV-XVII, Bucureti, 1971, p. 242; I. Ionacu, Mari dregtori n domnia lui Antonie Vod din Popeti (1669-1672), n RA, IX, nr. 2, 1966, p. 41-48. 15 N. Iorga, Istoria poporului romnesc , ed. Georgeta Penelea, p. 409, nr. 76. 16 Ibidem, p. 395. 17 A. Veress, Pribegia lui Gligoracu vod prin Ungaria i aiurea (1664-1672), n AARMSI, 1924, seria a III-a, tom II, p. 282, 283. 18 N. Camariano, Alexandre Mavrocordate, le grand drogman, son activit diplomatique, 1673-1709 , Thessalonik, 1970. A.C. Sturdza, LEurope orientale et le rle historique des Maurocordato, Paris, 1913. 19 Cf. Gh. I. Ionescu-Gion, Patriarhi, mitropolii i episcopi greci la Bucureti, Bucureti, 1897. Vezi, de asemenea, N. Iorga, Domnii romni Vasile Lupu, erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu n legtur cu patriarhii Alexandriei, Bucureti, 1932. M. Branite, Patriarhi din Constantinopol prin rile romne n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, n Mitropolia Olteniei, X, nr. 1-2, 1958, p. 45-61. 20 Cf. Gh. Arvanitidis, Chiril Lucaris (1572-1638), Atena, 1939 (n limba greac). N. Popescu, Chiril Lucaris i ortodoxia romn ardelean, n Biserica Ortodox Romn, LXIV, nr. 7-9, 1946, p. 431 et passim. I. Pulpea Rmureanu, Legturile patriarhiei din Alexandria cu rile romne, n Studii teologice, seria a II-a, VIII, nr. 1-2, 1956, p. 64 et passim. G. Hagiantoniu, Protestant Patriarch. The life of Cyril Lucaris (1572-1638) Patriarch of Constantinople , Londra, 1962. 21 N. Iorga, Manuscripte din biblioteci strine relative la istoria romnilor, n AARMSI, XX, 18971898. D. Simonescu, Le chroniqueur Mathieu de Myre et une traduction ignore de son Histoire, n RSEE, IV, nr. 1-2, 1966. 22 Cf. I.C. Filitti, Vldica Luca (1629) strmo al poetului buzoian Crlova (1809-1831), Bucureti, 1935.
13
12
H. Chirc, Un document din 1625 al mitropolitului rii Romneti Luca , n RA, VII, nr. 2, 1946-1947, p. 382-385. 23 N. Iorga, Istoria poporului romnesc , ed. Georgeta Penelea, p. 411, n. 97. 24 V. Papacostea, Originile nvmntului superior n ara Romneasc, n Studii RdI, t. 14, nr. 5, 1961, p. 1139-1167. Idem, Les origines de lenseignement suprieur en Valachie, n RSEE, IV, 1966, nr. 1-2, p. 115-146, nr. 3-4, p. 413-436. Gh. Cron, Dreptul bizantin n rile romne. ndreptarea legii din 1652, n Studii, RdI, t. 13, nr. 1, 1960, p. 57-82. 25 Cf. Ariadna Cioran-Camariano, Academiile domneti din Bucureti i Iai, Bucureti, 1971. 26 F.H. Marshall, The Siege of Vienna by the Turks in 1683. Translated into Greek from an Italian work published anonymously in the year of the siege by Jeremias Cacavelas, Cambridge, 1925. Ariadna CioranCamariano, Jremie Cacavela et ses relations avec les Principauts , n RSEE, t. III, nr. 1-2, 1965, p. 165-190. 27 Cf. C. Dima Drgan, Patriarhul Ierusalimului Hrisant Notaras i cultura romn. Contribuii documentare, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, LI, nr. 9-12, 1975, p. 699-704. 28 Paul Cernovodeanu, Comerul rilor Romne n secolul al XVII-lea , n RdI, vol. 33, nr. 6, 1980, p. 1071-1098. 29 Cf. Cristian Luca, rile Romne i Veneia n secolul al XVII-lea. Din relaiile politico-diplomatice, comerciale i culturale ale rii Romneti i ale Moldovei cu Serenissima, Bucureti, 2007.
ABREVIERI
AARMSI = Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, Bucureti AIIAI = Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, Iai RA = Revista Arhivelor, Bucureti RdI = Revista de Istorie, Bucureti RSEE = Revue des tudes Sud-Est Europennes, Bucureti
39
ANTAGONISMUL FRANCO-GERMAN N BALCANI NAINTEA PRIMULUI R~ZBOI MONDIAL FINAN}E {I ARMAMENTE CAZUL ROMNIEI {I AL GRECIEI
Profesor dr. IOANNIS ANTONOPOULOS Membru asociat al Comisiei Elene de Istorie Militar`
La nceputul secolului al XX-lea, circumstanele istorice n regiunea Balcanilor se aflau sub influena i antagonismul marilor puteri imperialiste europene, care erau n concuren pentru a-i promova hegemonia politic i economic la nivel global. Interesul special al politicii europene pentru Balcani a fost mai departe subliniat de poziia lor strategic care unete Vestul cu Estul. Printre puterile europene, Germania i Frana erau interesate n mod deosebit de regiunea Balcanilor. Ambele priveau regiunea ca pe un mijloc de expansiune geopolitic, deoarece economiile slbite cronic ale statelor din Balcani le ofereau perspective semnificative pentru propria expansiune economic i comercial. Dintre statele balcanice ale acelei ere, ne vom focaliza atenia asupra a dou ri ce ocup cele dou capete ale peninsulei, Romnia i Grecia. Vom studia n principal importana lor la nivelul relaiilor internaionale, mai ales n problemele privind influena antagonismului dintre Frana i Germania asupra acestor dou ri n domeniul armamentelor militare. Dup cderea lui Bismarck n 1890, Germania a rmas centrul de gravitaie al politicii europene. Germania era indiscutabil puterea continental conductoare pn n 1914. Rolul su dominant a fost recunoscut de
40
toate rile nvecinate i de restul statelor europene. Acest rol predominant se datora superioritii Germaniei din punct de vedere demografic i al potenialului su economic bazat pe o puternic industrie grea i pe metode comerciale inovative, care au fcut din Imperiul german marele competitor al celei mai puternice ri la acea vreme, i anume Marea Britanie1. n aceeai perioad de douzeci de ani, Frana a deczut de pe locul doi pe locul patru ntre puterile europene. Avnd o rat a naterilor sczut i o industrie suferind de lipsa materiilor prime i n particular a crbunelui, Frana nu a putut depi industrial Germania la nceputul secolului al XX-lea2. La nceputul secolului al XIX-lea, Frana a fost cel mai puternic stat european. Totui, un secol mai trziu, Frana nu mai era cel mai bogat stat de pe continent, iar economia sa era cel mai puin dezvoltat comparativ cu restul marilor puteri vestice3. Cu toate acestea, pe parcursul secolului al XIX-lea, Frana a contribuit economic i cultural la dezvoltarea Europei prin mijloacele sale de influen cultural, social i administrativ, prin rspndirea tehnologiei i, cu certitudine i ceea ce este important n mod particular prin exportul de capital4. Pe de alt parte, la sfritul secolului al XIX-lea, situaia socioeconomic din statele
P
balcanice a rmas aceea a unei regiuni cu o agricultur consistent i industrie mic, n ciuda importantelor schimbri care au avut loc pe parcursul secolului, n special n a doua jumtate a acestuia. Cu excepia dezvoltrii limitate i ntrziate a unor pri funamentale de infrastructur, precum introducerea reelelor de transport feroviar i a serviciilor publice n oraele mari, producia industrial, excluznd mineritului anumitor metale, era absent din economia statelor din Balcani n acea perioad. n ce privete producia industrial, inclusiv produsele finite, tehnologia precum i capitalul i investiiile veneau n primul rnd din exterior. Nu ar trebui s pierdem din vedere faptul c majoritatea fondurilor strine plasate n Balcani, cu preponderen n ultimul sfert al secolului al XIX-lea i mai trziu, erau mprumuturi de stat ctre guvernele respective. Astfel, problema era c acest capital strin nu servea propulsrii dezvoltrii economice, ci mai degrab era destinat achitrii datoriilor de stat i cheltuielilor militare i de organizare5. Dintre toate statele balcanice, care sunt Romnia, Bulgaria, Serbia i partea european a Imperiului Otoman, Grecia intra n secolul al XX-lea distrus naional dup rezultatul nefericit al rzboiului din 1897 mpotriva Imperiului Otoman i devastat financiar dup falimentul statului din 1893, care a condus la impunerea Controlului Monetar Internaional al Marilor Puteri n 1898. Pn atunci finanatorii germani au deinut marea majoritate a datoriei din sectorul public grecesc, ce se ridica la aproximativ 250 de milioane de franci. Separat de datoriile de stat, contribuia francez de capital a nceput gradual s creasc prin investiii n cile ferate i bnci. La nceputul secolului al XX-lea, fondurile franceze i britanice au nceput s domine n Grecia (mprumutul din 1908,
P
mprumutul pentru cile ferate din 19021906), n timp ce o mare parte a aciunilor de stat greceti erau trecute de pe piaa monetar german pe cea francez6. De aceea, la nceputul secolului competiia dintre Frana i Germania n spaiul grecesc se va focaliza n special pe procurarea de arme i materiale de cale ferat. Din 1905 i dup aceea, o competiie acerb i deseori regizat va izbucni ntre cele dou puteri legat de asigurarea echipamentelor militare pentru armata greac. Compania francez Schneider-Creusot i cea german Krupp-Essen, ca pri imediat interesate, guvernele respective i diferite instituii de credit de pe ambele pri ale Rinului vor fi implicate n acest caz. Partea francez va cere teste comparative ale materialelor, n timp ce partea german, avnd suportul motenitorului tronului, Prinul Constantin, care era de asemenea eful Armatei Greciei, urmrea s-i menin dominaia. Diplomaia francez a intervenit i a declarat c fondurile franceze nu vor fi disponibile pentru Grecia att timp ct aceasta nu-i va plasa comenzile ctre industria francez7. Competiia, deja acerb, s-a intensificat n 1907. Guvernul german a sprijinit activ compania Krupp folosind orice mijloc de confruntare cu lobby-ul francez. n spatele acestei competiii industrial-economice se afla un interes politic antagonist la toate nivelurile. Cele dou pri se acuzau reciproc n articole pltite n presa din Atena, care a devenit implicat n afacere i a folosit toate mijloacele pentru promovarea cauzei acestora. Lobby-ul german pe lng regele Greciei, prin i primul ministru s-a intensificat n timp ce nsui industriaul Schneider a vizitat Grecia. Finalmente, dup cteva teste, materialul francez (mitraliera de munte i de teren) a fost considerat cel mai potrivit i s-a
41
dat comanda francezilor, n ciuda reaciei intense a germanilor8. S-a ajuns pn la punctul n care ziarul german Tgliche Rundschau scria c interesele politice au dat ctig de cauz tunurilor franceze9. Succesul francez n Grecia n problema specific a artileriei, n 1907, a avut repercusiuni politice i industriale. Guvernul francez a crezut c Grecia se plasa de partea i sub influena Franei, n timp ce ntregul caz tindea s aib consecine negative pentru anumite produse ale industriei militare germane10. Din 1909 i ulterior, antagonismul francogerman n Grecia a sczut pn la un punct, dei nu substanial, prin opoziia guvernului german fa de afluxul de fonduri bancare germane ctre Grecia prin mprumuturi pe care guvernul grec cuta s le contracteze pe pieele europene. Principalul motiv era intenia germanilor de a nu afecta partea turc, refractar oricrei forme de ajutor economic sau militar acordat Greciei de ctre o Mare Putere n acea perioad11. De aceea, problema trimiterii unui comitet militar alctuit din ofieri de rang nalt pentru a supraveghea reorganizarea Armatei elene, precum i mprumutul de 150 de milioane de franci aur pentru guvernul grec au fost respinse de guvernul german lsnd spaiul deschis pentru partea francez. n ciuda ngrijorrilor privind instabilitatea politic n Grecia (Revolta ofierilor n 1909-1910, situaia din Creta n fierbere), guvernul francez a autorizat bncile franceze i n particular Comptoir National dEscompte de Paris ca mpreun cu banca britanic Hambro s finaneze o parte din datoria Greciei pn n anul 1911 prin procesul de pli n avans12. Pe baza acestor fonduri, guvernul grec a fcut comenzi pentru materiale militare de aproximativ 48 de milioane de franci, n majoritate Franei.
42
n ajunul Rzboaielor Balcanice, Grecia a intrat n sfera de influen politic, industrial i economic a Franei cu toate consecinele care pot decurge la nivel politic. Germania, evitnd s adopte o atitudine mai agresiv i refuznd s trimit ofieri i s finaneze datoria Greciei pentru a nu supra Imperiul Otoman, lsa terenul deschis politicii franceze de controlare a Greciei. Separat de interesele financiare, bancare i industriale, motivele politice au fost de asemenea decisive n modelarea procesului marilor puteri de luare a deciziei. La sfritul Rzboaielor Balcanice (vara lui 1913), a fost iniiat de ctre guvernul grec problema contractrii unui nou mprumut pentru finanarea cheltuielilor de rzboi. Ambasadorul german n Grecia era n favoarea unei contribuii generoase. Totui, piaa financiar german nu se afla n poziia de a reaciona, datorit situaiei financiare generale privind cererile de plasamente de capital n strintate. Guvernul german considera dificil s exercite presiuni asupra bncilor germane pentru a rspunde solicitrii Greciei13. Inabilitatea prii germane de a concura n sectorul financiar mpotriva Franei conduce la consolidarea poziiei Franei n Grecia, deoarece grecii pot gsi finanare numai pe pieele franceze. Germanii sunt obligai din nou s lase Grecia sub influena economiei franceze cu toate implicaiile aferente la nivel politic i diplomatic. La nceputul lui 1914, prima tran a mprumutului de 500 de milioane de franci este finanat de un grup de bnci franceze i britanice. Astfel, pn la izbucnirea Marelui Rzboi, influena fondurilor franceze n Grecia este indisputabil. Dup cum afirm ambasadorul german la Atena, bncile germane nu au mijloacele necesare pentru a sparge enclava de fier format de (fondurile) franceze n jurul Greciei14.
P
n schimb, n domeniul mijloacelor de lupt navale, partea german ctig puncte, printre altele din inabilitatea companiilor franceze de a se adapta cerinelor prii greceti, costului mai ridicat la anumite produse i amnrilor inexplicabile ale termenelor limit. Compania german Vulkan-Stettin va primi astfel o comand s construiasc dou distrugtoare, ase vedete torpiloare i o nav de lupt (care oricum va fi finalizat doar parial)15. La sfritul lui 1913, un ataat naval francez este numit la Ambasada Franei din Atena cu scopul de a promova materialul naval francez i, pe ct posibil, de a slbi influena german n acest sector16. n ianuarie 1914, primul ministru Eleftherios Venizelos viziteaz Parisul cutnd s ntreasc ara cu finane franuzeti i promite guvernului francez comanda unei alte nave de lupt de care marina elen are nevoie17. n final, i n ciuda presiunii guvernului german n favoarea antierului naval Vulkan, guvernul Greciei semneaz un contract cu antierul naval Penhoet din Bretania pentru construirea unei mari nave de lupt costnd aproximativ 50 de milioane de franci18. Problema armamentelor a constituit elementul fundamental al competiiei francogermane n Grecia din ajunul Primului Rzboi Mondial. Datorit simpatiei Curii Regelui Constantin I pentru Germania, din 1913 i ulterior, un total de 40 de milioane de franci au fost dai companiilor germane pentru achiziii, chiar dac germanii nu au participat la finanarea datoriei Greciei19. Oricum, partea francez i va ntri poziia n domeniul finanrii datoriei, fornd guvernul grec, n principal n lumina cerinelor financiare ale Rzboaielor Balcanice, s nu plaseze vreo comand industriei germane. nc odat, partea german realizeaz c inabilitatea sa de a finana cu capitalul
P
necesar datoria Greciei i aduce dezavantaje n privina comenzilor militare i industriale ale guvernului de la Atena. Pe de alt parte, Romnia i n principal pro elita european a rii erau sub dominaia intelectual i cultural a Franei. Astfel, era natural ca ara s se orienteze ctre Frana la sfritul decadei 1850, cnd problema unificrii celor mai importante dou provincii ale rii, Valahia i Moldova, a ajuns s fie dezbtut de diplomaia european. Guvernul lui Napoleon al III-lea i, n general, politica extern francez au susinut activ Unirea Principatelor romne. Guvernul francez a finanat primele dou mprumuturi ale Romniei pe pieele monetare franceze n 1864 i 1866, precum i pe cel din 1875 care va servi la sprijinirea statului nou format20. De la tratatul de la Berlin, din 1878, i n continuare, orientarea politic a Romniei a devenit n special pro german datorit granielor rii cu Imperiul Austro-Ungar i domniei regelui Carol I n Romnia, care era de descenden german. n 1883, Romnia s-a alturat Triplei Aliane21. n economie, construirea infrastructurii fundamentale, pe la sfritul secolului al XIX-lea, a condus la dezvoltarea sectoarelor economiei romneti. Sectorul alimentar, forestier i minier au nceput s fie dezvoltate de mari companii strine, n principal britanice i germane22. Din 1870, pn la izbucnirea Primului Rzboi Mondial n 1914, Romnia a rmas n mare parte controlat de capitalul i produsele germane. Grupul bancar german Disconto-Gesellschaft Bleichrder, bazndu-se pe legturile sale strnse cu dinastia regal din Romnia23, a fost cel care a condus, n principal, negocierile cu guvernul romn de fiecare dat 24. Pe de alt parte, bncile franceze Paribas, Socit Gnrale i Comptoir National dEscompte de Paris acionnd fie separat, fie n grup, au reuit s ctige o participare n plasamentele de capital din
43
Romnia mpreun cu bncile germane, dar totdeauna rmnnd n urma i sub conducerea concurenilor germani. Astfel, participarea francez n ase din cele dousprezece mprumuturi contractate de Romnia din 1880 pn n 1910, totaliznd aproximativ 1,5 miliarde de franci s-a ridicat la 20% din capitalul total25. Natural, supremaia bncilor germane a avut consecine corespunztoare pentru exporturile germane ctre Romnia. Germanii au ctigat partea leului din armamentele romneti, precum i din restul produselor industriale. Cnd, n 1901, guvernul romn a abordat n mod repetat bncile franceze pentru contractarea unui mprumut de 250 de milioane de franci pe piaa monetar francez, ministrul de externe francez Delcass a adoptat iniial o poziie negativ. Nu numai din cauza legturilor politice ale Bucuretilor cu Tripla Alian, ci i pentru c Romnia a cutat s-i plaseze comenzile pentru material militar i mitraliere n alt parte n principal n Germania. Cu toate acestea, partea francez nu avea intenia de a abandona Romnia n minile germanilor. Ambasadorul Germaniei la Bucureti a subliniat interesul special al finanatorilor i al oamenilor de afaceri francezi, care cutau cu nerbdare s-i extind interesele corporative n Romnia26. Din 1902, guvernul francez a adoptat o politic mai dur fa de bncile franuzeti obligate s negocieze direct cu guvernul romn i nu n colaborare cu bncile germane, ca membre ale grupului franco-german. Aceasta a fcut ca partea francez s se afle ntr-o poziie mai bun pentru a-i impune termenii, n principal n privina condiiei conform creia comenzile industriale i militare vor fi legate n mod necesar de plasamentul capitalului. Competiia dintre companiile Schneider i Krupp a devenit intens, cu partea german prevalnd totui n final27. ntr-o coresponden
44
dintre banca francez Comptoir National dEscompte de Paris i cea german Disconto, partea francez a motivat c minile sale sunt legate de guvernul francez cu privire la o colaborare franco-german n Romnia. Motivele erau predominant politice i industriale 28. Desigur, partea german a protestat pentru c n contrast cu ceea ce se ntmpl n Grecia, fondurile germane din Romnia au fost utilizate pentru a alimenta i industria francez 29. Poziia guvernului francez s-a identificat n principal cu eforturile companiilor franceze de a-i adjudeca comenzi ale armatei romne i de a le deturna de la grupul german Krupp. Pentru acest motiv, Schneider, precum i Saint-Chamond i-au abordat direct pe ofierii romni n legtur cu procurarea unui numr nsemnat de mitraliere. Ministerul de Externe francez chiar a luat n considerare posibilitatea unui compromis ntre deosebit de competitivele Schneider i Krupp, astfel nct s ctige mcar o comand parial30. n acelai timp, bncile franceze au participat la un plasament al unei fraciuni a mprumutului din 1903 pe piaa monetar francez. Cu toate acestea, comanda pentru 450 de mitraliere va fi acordat grupului german Krupp contra unei sume de aproximativ 25 de milioane de franci31. Incidente similare vor fi repetate, mai mult sau mai puin, cu ocazia unui mare mprumut de conversie al Romniei din 1905, dintre bncile germane i franceze i, n particular, n cazul unui mprumut paralel de 100 de milioane de franci, din care 40% era destinat achitrii comenzilor ctre Krupp. Contribuia francez minor i creditul deschis de piaa francez de capital au fost acordate, dei nu pentru acea parte a mprumutului care era destinat plilor ctre industria german32. Astfel, supremaia german n privina comenzilor militare a continuat n Romnia. Partea francez a fost consP
trns s se rezume la comenzi mai mici pentru dou cargouri, motoare cu abur pentru cile ferate romne i textile pentru uniformele militare33. n anii urmtori, contribuia fondurilor franceze la mprumuturile din 1908 i din 1910 a sczut mult sub contribuia german. Totui, acea contribuie nu era nesemnificativ, reprezentnd aproximativ 1/3 din mprumuturile comune34. n ciuda lobby-ului constant fcut de ministrul de Externe francez pe lng guvernul Romniei pentru un tratament mai favorabil pentru industria militar francez, germanii de la Krupp i-au adjudecat noi comenzi de rzboi. Dup cum declara Comit des Forges (principalul sindicat din industria metalurgic francez), din 1905 industria german i, n principal industria militar german, a primit comenzi pentru materiale militare ce depeau suma de 45 de milioane de franci, n timp ce comenzile similare ale industriei franceze nu treceau de 1 milion de franci n aceeai perioad35. Rzboaiele Balcanice, prin costurile financiare impuse rilor participante, le-au forat pe acestea s caute fonduri n exterior. nc din ianuarie 1913, Romnia a cutat s contracteze un mprumut de 300 de milioane de franci pe pieele monetare europene. De data aceasta, guvernul romn a nceput negocieri cu deja cunoscutele bnci germane cu care colabora n mod tradiional. n acelai timp, s-a orientat ctre partea francez care prea favorabil la nivel guvernamental i din motive politice. Principalul scop al Franei era de a scoate Romnia de sub influena Triplei Aliane36. De aceea, mprumutul trebuia finanat exclusiv cu capital de pe piaa monetar francez, excluznd orice contribuie german37. Totui, n ciuda ReichsBanks, respectiv abinerea Bncii Centrale Germane de a autoriza finanarea oricrei fraciuni importante a unui
P
mprumut, Disconto a finanat ntregul mprumut sub form de polie cu dobnd. Dat fiind opoziia Ministerului de Externe francez fa de plasarea formal a titlurilor de stat romneti pe piaa monetar francez de ctre bncile germane, bncile franceze au fost forate s decline orice participare n acest caz. Bncile franceze ar trebui s evite facilitarea plasamentului pe pieele monetare franceze a obligaiunilor de stat sau polielor cu dobnd ale rilor din Balcani care au legturi strnse cu grupurile bancare aparintoare forelor ostile Triplei nelegeri38. Astfel, din 1913 i ulterior, cooperarea bancar franco-german n Romnia a nceput s se destrame n principal din cauza presiunilor politice. Pe viitor, piaa francez de capital va fi dispus n favoarea acordrii mprumuturilor ctre Romnia, cu condiia oferirii de ctre ar a garaniilor de politic extern, n principal n privina relaiilor Romniei cu Puterile Centrale39. Dup sfritul Rzboaielor Balcanice, Romnia fiind ameninat de rzboi ca i celelalte ri balcanice, a cutat s-i sporeasc finanele publice cu un nou mprumut. Din nou, diplomaia francez prea disponibil n favoarea unui plasament al mprumutului n sum de 300 de milioane de franci pe piaa monetar francez, deoarece Romnia prea a-i fi orientat politica extern ntr-o direcie favorabil Triplei nelegeri. n acelai timp, ministrul romn de Finane a declarat c inteniona s plaseze Franei comenzi pentru material industrial i militar n valoare de cel puin 50 de milioane de franci40. Totui, partea francez nu a admis niciun compromis la cerina ca mprumutul s fie acordat de bncile franceze i absorbit exclusiv de piaa francez de capital. Pe de alt parte, partea romn se obliga s plaseze comenzi semnificative industriei franceze i s-i reexamineze ndatoririle privind impor45
turile din Frana n ar41. n timp ce ministrul romn de Finane (Marghiloman) negocia cu francezii (bancheri i politicieni) la Paris, el colabora n paralel cu reprezentani ai bncilor germane cu care n final a ajuns la o nelegere semnnd un contract pentru un mprumut de 175 de milioane de franci42. n ciuda ofertei Romniei de a plasa suma rmas pe piaa francez de capital i a acceptrii iniiale a aranjamentului de ctre bncile franceze, guvernul Franei a respins categoric orice angajament n aceast direcie insistnd pe plasarea ntregului mprumut pe piaa francez43. n final, n ciuda situaiei dificile a pieei germane de capital, Disconto a reuit s finaneze ntregul mprumut. Conducerea bncilor a subliniat c a utilizat toate mijloacele pentru ridicarea capitalului datorit interesului special economic i politic pe care mprumutul l prezenta pentru relaia germano-romn44. n ciuda absenei fondurilor franuzeti din mprumutul Romniei din acea perioad, industria militar francez se zbtea s-i adjudece cteva comenzi. Astfel, din primvara lui 1913, Schneider-Creusot i-a intensificat eforturile spre a primi comenzile pentru mitraliere din partea guvernului romn, mpotriva concurenei germane de la Krupp. A cuplat acest efort cu finanarea diverselor campanii n presa din Romnia mpotriva produselor germane45. O alt companie francez, Saint-Chamond, s-a strduit s obin n favoarea sa i mpotriva grupului Krupp o comand pentru patru distrugtoare46. n ajunul Primului Rzboi Mondial, competiia dintre industria militar francez i cea german continu nencetat n Romnia. Totui, supremaia german n sectorul armamentelor este indiscutabil. Posibilitatea de a vinde armatei romne 10 uniti de artilerie de fabricaie franuzeasc Schneider, n iunie 1914, nu poate fi considerat un succes cnd reorganizarea acestei
46
armate necesita cumprarea a 120 de uniti de artilerie, care vor fi comandate industriei germane47. Concluzii Civa ani naintea Primului Rzboi Mondial, antagonismul industriilor militare i, n general, cel politic dintre Frana i Germania n zona Balcanilor i n special n Grecia i Romnia constituie un capitol important nu doar pentru realitatea istoric european, ci i pentru istoria local a sudestului Europei. Acest antagonism, dincolo de implicaiile sale politice i diplomatice, care desigur i aveau originile n ciocnirea franco-german din 1870-1871 i crearea sistemului lui Bismarck n Europa, a luat, de la sfritul secolului al XIX-lea i n special nceputul secolului al XX-lea, o form financiar i industrial economic mai concret. Separat de faptul c politica extern a celor dou ri, Frana i Germania, nu a fost ntotdeauna considerat identic cu politica de credit financiar i bancar ale acestor ri, care desigur a propulsat eforturile comune i iniiativele n beneficiul reciproc, n scurt timp aceast arm financiar va fi folosit, direct sau indirect, pentru promovarea sa, precum i a anumitor interese economice. Valoarea acestei arme era cunoscut de ambele guverne. Capacitatea lor de a acorda sau refuza permisiunea de investire a obligaiunilor strine n piaa lor monetar naional, le-a dat puterea de a utiliza acest factor ca un element crucial al politicii lor externe. Astfel, permisiunea putea fi urmat de dorina de a obine avantaje economice i schimbri politice. n cazul pe care l-am prezentat i, n general, n problema mprumuturilor strine, att n Balcani ct i n Imperiul Otoman, colaborarea dintre bncile celor dou pri
P
pentru motive pur tehnice n principal pentru protejarea clienilor-investitori de riscul probabil al falimentului celor care obineau mprumutul a fost acceptat de ambele guverne48. Aceast colaborare a fost desigur special n cazul Romniei, ar dorit n general de instituiile bancare ale ambelor pri, care erau de asemenea implicate pentru motive de profit financiar comun. Totui, de la sfritul secolului al XIX-lea, promovarea comenzilor industriale a nceput s joace un rol mai semnificativ n contractele pentru mprumuturi externe. Bncile germane, care erau ndeaproape conectate cu anumite centre industriale ale rii lor, ncercau s preseze pentru a obine mai multe comenzi pentru industria lor naional de la rile care se mprumutau. Arma financiar va fi folosit de francezi ca un mod particular de a face presiuni i, mai ales, prin stimularea Biroului Francez de Afaceri Externe i este evident c aceast tactic s-a dovedit eficient n multe cazuri. Doctrina principal: comenzile trebuie acordate industriei i companiilor rii care acoperea financiar mprumutul. Antagonismul acerb dintre cele dou importante industrii de rzboi grupul german Krupp i cel francez Schneider att n Imperiul Otoman, ct i n Balcani i, desigur n rile care au constituit subiectul nostru, sprijinul guvernelor i implicarea ciclurilor bancare constituie un exemplu caracteristic. Inamice civa ani nainte de Primul Rzboi Mondial, Grecia i Romnia au devenit teatrul acestui puternic antagonism politicomilitar i economic. De la nceputul secolului al XX-lea, Grecia s-a angajat gradual n sfera de influen a Franei datorit capitalului franuzesc, care a inundat ara i ca urmare a principiului mprumutului coerent, cu semnificaia menionat anterior, adic obligaia rii
P
care mprumut de a plasa comenzile pentru produse industriale n industria rii care acord mprumutul, o mare cantitate de materiale militare a fost procurat din Frana. Dimpotriv, Romnia, aflat tradiional sub influena financiar i economic a Germaniei, se va orienta ctre aceasta pentru acoperirea comenzilor militare. Conexiunea politic dintre cele dou ri nu va scdea semnificativ n ciuda eforturilor Franei de dup 1913 de a scoate Romnia din minile Triplei Aliane. Finalmente, cazurile celor dou ri balcanice, n ajunul lui 1914, demonstreaz prin acest intens antagonism forma pe care imperialismul vest-european a luat-o n acea perioad, prin legarea investiiei de capital de promovarea intereselor politice, precum i a celor industriale i militare. rile balcanice au fost n final obligate ca pentru a fi capabile, att ct a fost posibil, s-i mbunteasc i s-i modernizeze societile, s se adapteze cerinelor impuse de statele puternice ale Europei.
BIBLIOGRAFIE nregistrri ale Ministerului Francez al Afacerilor Externe (F.M.F.A.) Nouvelle Serie-Grecia Volumele 15, 17, 19, 36, 37, 39, 42, 44, 45, 46 Nouvelle Serie-Romnia Volumele 12, 23, 24, 25 Antonopoulos J.: Les Relations FrancoHelleniques de la fin du XIXe sicle au dbut du XX sicle (Finance et Politique en Grce 1897-1914) Tez de Doctorat, Paris, 1994 Antonopoulos J. : 20 ,
47
, , 2007Bernstein S. Milza P.: , 1815-1919, , , 2000 Cameron R.: La France et le dveloppement conomique de lEurope 1800-1914, Paris, 1971 Damianov S. : Aspects conomiques de la politique franaise dans les Balkans au dbut du XXe sicle, Revue d Etudes Balkaniques No 4, Sofia, 1974 , , , , 1990 (EEE) Ganiage J.: Les Relations Internationales de 1890 1914, Centre de Documentation Universitaire, Paris 1980 Kastris D.: Les capitaux trangers dans la finance roumaine, Paris 1921 Loulos .: 1898-1914, , 1990 Poidevin R.: Les relations conomiques et financiers entre la France et lAllemagne de 1898 1914, Paris 1969 Ranki G.: 19-20., 1989 Thobie J.: A propos des intrts financiers et conomiques franais en Roumanie la veille de la premier guerre mondiale, Relations Internationales No 6, Paris 1976.
Bernstein-Milza, 1977, 247. J. Ganiage, 1982, 46. 3 R. Cameron, 1969, 397. 4 R. Cameron, 1969, 397. 5 G. Ranki, 1986, 90-91. 6 Atena ctre Paris 16-4-1904, F.M.F.A., Grecia, N.S., v.15. 7 Atena ctre Paris 9-3-1905, 17-4-1905 i 25-1 1906, F.M.F.A., Grecia, N.S., v.36. 8 I. Antonopoulos, 2007. 9 R. Poidevin, 1969, 563.
2
Paris to Rome, 30-10-1907, F.M.F.A., Grecia, N.S., v.37. 11 Berlin to Paris, 16-2-1910, F.M.F.A., Grecia, N.S., v.17. 12 I. Antonopoulos, 1994, 286). 13 R. Poidevin, 1969, 684. 14 R. Poidevin., 1969, 685. 15 Atena ctre Paris, F.M.F.A., Grecia, 30-6-1912, 27-7-1912, N.S., v.42. 16 F.M.F.A., Grecia, 8-10-1913, N.S., v.44. 17 F.M.F.A., Grecia, 16-26/1/1914, N.S., v.19. 18 F.M.F.A., Grecia, 1914, General N.S., v.45. 19 R. Poidevin, 1969, 687. 20 R. Cameron, 1969, 393. 21 Bernstein, Milza, 160. 22 EEE, 1990, 250. 23 Kastris, 1921, i. 24 Poidevin, 1969, 57. 25 Thobie, 1976, 102. 26 Poidevin, 1969, 208-309. 27 F.M.F.A., Romnia, 1-3-1902, N.S., 10. 28 Poidevin, 1969, 309. 29 Poidevin, 1969. 30 F.M.F.A., Romnia, 7-5-1902 i 29-5-1902, N.S., 23. 31 Poidevin, 1969, 310. 32 F.M.F.A., Romnia, 5-10-1905 i 11-10-1905, N.S., 12. 33 Poidevin, 1969, 311. 34 Poidevin, 1969, 576. 35 F.M.F.A., Romnia, 19-7-1910, N.S., 24. 36 F.M.F.A., Romnia, 6-1-1913, N.S., 12. 37 F.M.F.A., Romnia, 16-1-1913, N.S., 12. 38 F.M.F.A., Romnia, 29-1-1913, N.S., 12. 39 F.M.F.A., Romnia, 14-4-1913, N.S., 12. 40 F.M.F.A., Romnia, 11-9-1913, N.S., 12. 41 Poidevin, 1969, 673. 42 F.M.F.A., Romnia, 6-10-1913, N.S., 12. 43 F.M.F.A., Romnia, 8-10-1913 and 9-10-1913, N.S., 12. 44 Poidevin, 1969, 674. 45 F.M.F.A., Romnia, 3-1-1914, N.S., 25. 46 F.M.F.A., Romnia, 4-5-1914, N.S., 25. 47 Poidevin, 1969, 675. 48 Poidevin, 1969, 811.
10
48
TRATATUL DE LA BUCURE{TI ROLUL ROMNIEI N NCHEIEREA CELUI DE-AL DOILEA R~ZBOI BALCANIC
Dr. EFPRAXIA S. PASCHALIDOU Istoric, Comisia Elen` de Istorie Militar`
Din primul moment al declanrii Primului Rzboi Balcanic mpotriva Imperiului Otoman, Grecia a cutat s cad de acord cu aliaii si asupra unei juste mpriri a teritoriilor care urmau a fi eliberate de sub dominaia otoman. Totui, aliaii n special Bulgaria, care urmrea s creeze Bulgaria Mare nu au fost dispui s discute problema. Bulgaria a adoptat aceeai poziie fa de cererea Serbiei pentru o revizuire a tratatului din 1912, sub care conveniser ntre ele asupra problemelor teritoriale. Din acest motiv, Serbia s-a pus de acord cu Grecia i cele dou ri au schimbat ntre ele proiecte de acorduri relevante. Au urmat lungi discuii asupra acestor nelegeri, i, n final, la 22 aprilie 1913, ministrul grec al Afacerilor Externe i ambasadorul Serbiei la Atena au semnat protocolul preliminar al alianei, care a fost completat de un aranjament militar la 1 mai 1913. Dup discuii ulterioare, protocolul preliminar a condus la un tratat final al alianei, care a fost semnat pe 12 mai, la Salonic. n aceeai zi, a fost semnat i un tratat militar revizuit. Tratatul i aliana militar prevedeau o alian defensiv pentru 10 ani ntre Grecia i Serbia, care astfel unite vor nfrunta preteniile teritoriale excesive ale Bulgariei. Acelai tratat specifica graniele srbo-bulgare i greco-bulgare pe care cele dou ri le-au propus; n eventualitatea c Bulgaria refuza s le accepte, vor cuta arbitrare. Dac Bulgaria va recurge la arme, cele dou ri vor aciona n comun pentru zdrobirea inamicului. Tratatul i acordurile au fost
P
adoptate de guvernul grec de la Atena, pe 8 iunie 1913, fiind implementate imediat. Grecia i Serbia nu au ncetat niciodat s caute o soluie panic la divergenele cu Bulgaria, dar s-au lovit ntotdeauna de intransigen: Bulgaria deja decisese s lanseze un atac surpriz n Macedonia. Punndu-i planurile n aciune, bulgarii i-au mutat grosul forelor n partea opus armatelor Greciei i Serbiei, dislocare definitivat pn la mijlocul lui iunie. n acelai timp, ntr-o ncercare de a contrabalansa ameninarea, Grecia i Serbia i-au avansat concentrarea strategic. n timp ce i organizau concentrarea strategic de fore, bulgarii au adoptat tactici de ntrziere a negocierilor aflate n curs cu Grecia i Serbia pentru rezolvarea divergenelor. Totodat, bulgarii au evitat orice disput major, care putea duce la un rzboi ntr-un moment att de critic n timp, ce le putea periclita concentrarea strategic de fore. La 27 iunie, Ministerul Aprrii a informat Cartierul General c Romnia va declara rzboi Bulgariei n ziua urmtoare i c bulgarii cutau modaliti de a se nelege cu Serbia i Grecia pentru terminarea ostilitilor. Cartierul General a raportat guvernului c, potrivit informaiilor furnizate de ofierul de legtur grec la Cartierul General srbesc, armata romn a trecut Dunrea i avansa pe teritoriul Bulgariei. n plus, concomitent, armata otoman a renceput operaiile de rzboi n estul Traciei1. Romnia a vrut s fie prezent n momentele decisive ale conflictului, ca vecin a aliailor
49
balcanici i avnd interese sociale i economice n pstrarea unui echilibru constant. n final, confruntat cu invazia romn i cu posibilitatea ca Bulgaria s fie anihilat, ministrul rus al Afacerilor Externe, Serghei Sazonov, sprijinit de ministrul francez al Afacerilor Externe, S. Pichon, a invitat guvernele Greciei i Serbiei s nceteze ostilitile, s ajung la un armistiiu i s trimit delegai la St. Petersburg pentru a rezolva disputa prin medierea Rusiei. Invitaia nu a fost bine primit de prim ministrul Eleftherios Venizelos, care a suspectat mereu c influena sporit a Rusiei asupra unei conferine inute la St. Petersburg va fi n beneficiul Bulgariei. La ntoarcerea sa de la Ni, unde aveau loc negocierile, Venizelos a gsit un mesaj de la ministrul romn al Afacerilor Externe, Take Ionescu, cerndu-i s prelungeasc rzboiul, pentru a se opune dorinei ruso- austro-ungare de a ceda Kavala Bulgariei. Pe 29 iunie, la doar dou zile dup invazia romneasc dinspre nord, trupele otomane au nceput s avanseze n Tracia, bulgarii retrgndu-se ctre nord-est. Dezastrul militar i dezamgirea produs privind sprijinul Rusiei au forat formarea unui nou guvern n Bulgaria, cu Ghenadiev ca ministru al Afacerilor Externe. Noua administraie a adoptat sfatul Rusiei de a profita de prezena premierilor Greciei i Serbiei la Ni i de a trimite delegai acolo pentru negocierea unui armistiiu, precum i de a face un apel ctre Romnia pentru ncetarea ostilitilor. Cartierul General a fost de asemenea informat de ocuparea localitii Vraa de romni. n acelai timp, guvernul Romniei a trimis o not confidenial lui Venizelos prin care sftuia Grecia s adopte un ton mai conciliant, astfel nct aspiraiile Greciei s nu acioneze mpotriva preteniilor ei teritoriale. La 7 iulie, ministrul Afacerilor Externe Lambros Koromilas a prezentat regelui Constantin urmtoarea telegram, referitoare la anunul confidenial fcut de Ionescu ctre Venizelos: ....este cunoscut c Anglia, mai mult dect oricare alt Mare Putere, se va opune anexrii Kavalei la
50
Grecia i va fi n beneficiul tuturor dac statele balcanice vor accepta pacea n spiritul reconcilierii, altfel Europa va interveni autoritar i va impune proprii termeni care includ ideea de autonomie a Macedoniei. Astzi, Bulgaria a propus Romniei s formuleze un acord de pace i va recunoate graniele cu Romnia, dar aceasta a refuzat. Poziia Romniei a fost oarecum incert pentru cteva zile i este nc neclar dac armata sa va avansa aa cum era anunat anterior de un maior romn. Presupun c dl. Ionescu va urma aceeai politic de pn acum, subiect al propunerilor fcute de Rusia2. La 8 iulie, Ghenadiev a cerut direct primului ministru al Romniei i ministrului Afacerilor Externe, Titu Maiorescu, ncetarea ostilitilor urmat de negocieri de pace, iar Regele Ferdinand al Bulgariei a trimis un mesaj personal Regelui Carol I al Romniei cu acelai scop. Romnii i-au oprit naintarea i au trimis o delegaie la Ni. ntre timp, s-a propus desfurarea conferinei de pace la Bucureti. Planul a fost sprijinit de Austro-Ungaria i de Germania, care deineau o influen considerabil n capitala Romniei. Venizelos a acceptat inerea conferinei de pace la Bucureti, insistnd totui ca preliminariile s fie semnate nti la Ni. Toate rile beligerante, cu excepia Greciei, au acceptat semnarea unui armistiiu. Venizelos, care se temea c reocuparea oraului Adrianopole de trupele otomane i zvonurile c Grecia i Imperiul otoman puneau la cale proclamarea autonomiei Traciei, vor necesita intervenia Europei, era dornic s nceap negocierile. Motivele regelui Constantin de a refuza semnarea unui armistiiu erau att strategice, ct i politice: un armistiiu ar fi permis armatei bulgare s se refac, n timp ce o victorie total ar abilita Grecia s-i sporeasc preteniile teritoriale pentru a include Alexandroupolisul (Dedeagai). n plus, regele Constantin se temea c un armistiiu va oferi marilor puteri posibilitatea de a interveni. Rusia, Austro-Ungaria i Romnia se declarau mpotriva strangulrii Bulgariei, n timp ce Frana ndemna guvernul Greciei
P
s-i modereze preteniile, ca un ru mai mic comparativ cu intervenia Austro-Ungariei3. La 10 iulie, Maiorescu a invitat pe primul ministru al Serbiei, Pai, i pe Venizelos s-i trimit delegaii la Bucureti pentru preliminariile de pace, n timp ce armistiiul va fi semnat la Ni. Pai, care se temea c Maiorescu va ncheia o pace separat, a acceptat imediat invitaia, dar Venizelos era pregtit s accepte cu condiia ca delegaiile de pace s semneze att armistiiul, ct i preliminariile de pace n capitala Romniei. n aceeai zi, Venizelos l-a informat pe regele Constantin c Rusia i-a exprimat dorina puternic de ncetare a rzboiului i c regele Bulgariei l-a contactat pe regele Romniei cernd ncheierea ostilitilor. A adugat c Romnia a acceptat armistiiul i c Serbia se va supune presiunii exercitate de Rusia pentru un armistiiu, recomandnd ca Grecia s-i dea asentimentul. Romnia a fost de acord cu ncheierea unui armistiiu, pe care Serbia, cednd presiunii Rusiei, probabil l va accepta. Dl. Demidov a venit s m informeze despre telegrama lui Sazonov ce exprim dorina sa puternic pentru semnarea unui armistiiu. De asemenea, m-a informat despre telegrama Regelui Ferdinand ctre Regele Carol, prin care se cere ncetarea naintrii trupelor greco-srbe, sau n caz contrar Sofia va fi ameninat cu o criz pe care Demidov o interpreteaz ca pe un pericol de rsturnare a dinastiei. I-am explicat d-lui Demidov motivele pentru care nu putem fi de acord cu un armistiiu fr semnarea condiiilor preliminare de pace, precum i ct de nencreztor sunt n sinceritatea temerilor lui Ferdinand. Totodat, Romnia accept armistiiul i nu tiu dac Serbia va rezista presiunii Rusiei pn la capt. n orice caz, m gndeam c lund n considerare sacrificiile cauzate de contestarea gradual a teritoriului precum i pericolul de holer, ar fi oportun poate s acceptm un armistiiu, pentru ca Romnia s preia sprijinirea preteniilor noastre teritoriale i de alt natur, astfel nct s se afle de acum nainte n solidaritate cu
P
restul aliailor. Asigurarea acestei solidariti va fi o compensaie suficient pentru pierderile cauzate de armistiiu; n afar de aceasta, nainte de armistiiu putem cere concesionarea ctorva poziii ale armatei bulgare. Problema armistiiului este categoric, cel puin pentru moment, pur militar i de aceea este la latitudinea Majestii Voastre s m informai asupra deciziilor luate4. Evident, el a lsat decizia final n minile comandantului suprem, care era regele, datorit naturii pur militare a problemei. Regele, ns, a refuzat aranjamentul unui armistiiu, deoarece dorea o impunere militar mai complet mpotriva Bulgariei i continuarea tuturor operaiilor pn la semnarea acordului preliminar de pace: S unt surprins c ambasadorul Rusiei a trebuit s ne informeze despre telegrama Regelui Bulgariei ctre omologul su romn, implornd ncetarea avansrii armatelor greceti i srbe. Eu nu am relaii nici cu Regele Romniei, nici cu Rusia. Dac Regele Ferdinand este ameninat cu o criz din cauza naintrii noastre, el poate telegrafia direct Regelui Serbiei i mie personal; dac Romnia accept un armistiiu ne este complet indiferent; nu joac nici un rol n prezentul rzboi. Cunosc reaua credin a Bulgariei din experiene amare i nu am nici o intenie s-i dau o nou oportunitate de a se mpuna nc odat. Serbia nu poate semna un armistiiu fr aprobarea noastr ca s nu apar neloial. Sacrificiile cauzate de avansarea noastr nu sunt excesive; dimpotriv, ele sunt egale cu obiectivul pe care l urmrim i numai unu la sut din trupele noastre cad victim holerei. Aadar, acestea nu sunt motive ntemeiate pentru ncetarea ostilitilor. n final, te rog s comunici ambasadorului Rusiei c sub nici o circumstan nu accept armistiiul. Dac Bulgaria consimte s semneze preliminariile de pace pe cmpul de lupt, acceptnd condiiile mele, atunci voi aproba imediat armistiiul5. n ciuda eecului Rusiei de a preveni un rzboi ntre statele balcanice, St. Petersburg
51
nu a ncetat niciodat s promoveze o politic de stopare a acestuia, n special dup nfrngerea iniial a forelor bulgare. Austro-Ungaria i Romnia au fcut propunerea de ncetare a ostilitilor. La 11 iulie 1913, Austro-Ungaria a propus un armistiiu i deschiderea negocierilor la Bucureti pentru semnarea unui tratat de pace. rile beligerante au acceptat recomandrile Austro-Ungariei pentru negociere fr ncetarea ostilitilor i au trimis delegaii la Bucureti. Venizelos l-a informat de asemenea pe regele Constantin c ambasadorul Austro-Ungariei i-a transmis o telegram de la guvernul su, care recomanda ca reprezentanii rilor beligerante s fie trimii la Ni pentru ncheierea unui armistiiu, n timp ce negocierile de pace s aib loc la Bucureti. Ca urmare, primul ministru a exprimat opinia c ar fi nelept pentru Grecia s accepte ncheierea unui armistiiu, lsnd decizia final comandantului suprem, regele Constantin, datorit naturii militare clare a problemei6. Ambasadorul AustroUngariei m-a informat despre telegrama contelui Berchtold, care dup ce prezint propunerea fcut de Romnia, ca delegaii s fie trimii la Ni pentru a ncheia pacea i negocierile de pace s fie inute la Bucureti, a adugat pentru baronul Brown: Te rog insist ca propunerea Romniei s fie acceptat i adaug observaia c un refuz nu va mbunti poziia celor dou ri aliate. Vom fi obligai s vedem ntr-un eventual refuz dovada c Grecia i Serbia caut s sufoce Bulgaria, ceea ce nu vom permite. I-am spus d-lui Brown c aciunea este att de serioas nct nu pot da un rspuns oficial nainte de a m consulta cu Cabinetul ministerial i de a primi aprobarea regelui. Totui, nu pot dect s protestez asupra percepiei c noi cutm s sufocm Bulgaria, din moment ce nu dorim altceva dect s asigurm echilibrul i refuzm simplu s fim decepionai de Bulgaria. Consideraiile Cabinetului ministerial vor fi transmise Majestii Voastre de ctre ministrul Afacerilor Externe7.
52
Telegrame trimise de Koromilas i de naltul Comandament General, cu privire la reprezentanii Greciei la tratativele de pace de la Bucureti, au urmat n aceeai zi: Cu puin timp n urm ambasadorul Romniei m-a informat despre urmtoarea telegram8 trimis de Guvernul Romniei. Nu se face meniune la ntlnirea primilor minitri la Bucureti, dar noi am telegrafiat d-lui Alexandropoulos pentru a raporta c dl. Venizelos va veni cu plcere dac dl. Pai va fi i el pregtit s fac aceast cltorie. I-am rspuns d-lui Filodor c reprezentanii notri vor veni la Bucureti s rezolve toate problemele legate de rzboi, att politice ct i teritoriale, precum i militare i c armistiiul va urma automat dup formularea acordului preliminar de pace. n timpul anunului verbal fcut mie de ambasadorul Serbiei, dl. Pai, acesta a fcut cunoscut c ar putea accepta propunerea Rusiei i Romniei cu condiia ca ambele conferine s se desfoare simultan i ca ncetarea tuturor ostilitilor s nu aib loc la Conferina de la Bucureti pn cnd nu este dovedit indubitabil c Bulgaria dorete pacea cu adevrat i n mod sincer 9. n ziua urmtoare, 11 iulie, ministrul Afacerilor Externe informeaz din nou pe rege dup o ntlnire cu ambasadorul romn i cere instruciuni cu privire la delegaia Greciei la Bucureti: Dup un timp el mi-a prezentat invitaia Guvernului Romniei ctre primii minitri ai Serbiei, Muntenegrului i Greciei pentru a veni la Bucureti. Dl Panas va fi din nou reprezentant secund. Dl Papadiamantopoulos nu va lua parte la conferin. Ofierii care vor fi desemnai de nlimea Voastr vor fi obligai s cltoreasc acolo ca reprezentani tehnici. Noi am decis s trimitem ofieri la Ni, astfel nct s nu devenim implicai n noi probleme. Atept decizia nlimii Voastre privind ofierul care l va nsoi i va fi sub comanda cpitanului Rangabe. Trebuie s primesc rspunsul dumneavoastr ct mai curnd posibil pentru a pregti mputernicirile10.
P
Totui, gndirea diplomatic i cadrul ascuns din spatele discuiilor menionate par a fi complicate. Decizia asupra scopului i a tacticilor de urmat la Bucureti s-a dovedit extrem de dificil. Pentru regele Constantin, Conferina de pace de la Bucureti era o oportunitate ca Grecia s asigure o pace durabil bazat pe echilibrul puterilor i pe o nelegere mai bun ntre Romnia i Grecia, cele dou state non-slave ale peninsulei. El credea c, dintr-un spirit de reconciliere, era posibil ca Pai s renune la preteniile asupra zonei de sud-est a rurilor Struma i Nestos. Dac aceasta se ntmpla, preteniile lui Constantin asupra Alexandroupolisului (Dedeagai) ar fi prut excesive. Ar fi costat Grecia, nu numai sprijinul Serbiei, dar i dorita reapropiere de Romnia. El a propus ca Grecia s-i reduc preteniile de la Alexandroupolis la Porto Lagos. Dac operaiile militare continuau i Bulgaria ar fi suferit o nfrngere zdrobitoare, Grecia i-ar fi putut mri preteniile. Insistena lui Venizelos asupra unei atitudini conciliante era bazat pe teama sa c Serbia i Romnia vor semna un tratat separat de pace. Pentru a evita izolarea i pentru a ctiga sprijinul Romniei, Grecia trebuia s accepte un armistiiu, politic respins de Constantin. El a fost de acord cu linia Porto Lagos numai dac negocierile de la Bucureti ajungeau ntr-un impas. Finalmente, la 12 iulie, cnd Maiorescu i-a exprimat dorina de a participa la conferin, Venizelos a decis s conduc delegaia de pace, incluznd pe N. Politis, A. Pallis i D. Panas, care trebuia s li se alture la Belgrad. Venizelos a plecat ctre Bucureti pe 13 iulie, nemulumit de aranjamentul cu regele Constantin pe tema armistiiului. El inteniona s comunice la sosire delegaiei Bulgariei termenii de pace ai Greciei. Dac rspunsul Bulgariei lsa loc speranei, el ar fi instruit pe Alexandropoulos i Rangabe, care rmseser la Ni, s semneze armistiiul. Dup ce timp de 18 zile a refuzat s accepte armistiiul, la 15 iulie, regele Constantin
P
l-a instruit pe Venizelos s-l semneze. De ndat ce Venizelos a sosit la Bucureti, pe 16 iulie, el a comunicat bulgarilor intenia sa. De asemenea, l-a informat pe comandantul suprem c Maiorescu a acceptat s propun n prima sesiune, care avea s se desfoare n acea zi, semnarea unei suspendri de cinci zile a ostilitilor, care ar deveni efectiv de a doua zi. La 17 iulie, prima sesiune plenar a conferinei a acceptat propunerea lui Venizelos pentru o suspendare de cinci zile a ostilitilor. n ziua urmtoare, delegaiile de pace aflate la Bucureti au acceptat s aib ntlniri private separate cu bulgarii, astfel nct doar divergenele ireconciliabile s fie discutate n conferin. Bulgarii i romnii nu au avut dificulti mari n a ajunge la o nelegere. Pn la 18 iulie, majoritatea punctelor nelegerii dintre ei fuseser tranate, iar Bulgaria spera n semnarea unui tratat de pace separat bulgaro-romn. Maiorescu, ns, a declarat la conferin c acordul dintre delegaiile Romniei i Bulgariei nu reprezenta un tratat separat, ci doar un prim pas ctre o nelegere general. Obstacolul major al conferinei era problema Kavalei datorit importanei sale ca centru al comerului cu tutun, chestiune care a suscitat interesul internaional. La sosirea sa la Bucureti, Venizelos a descoperit c niciuna dintre marile puteri nu-l va sprijini activ n problema Kavalei. Pentru a ctiga influena influena Germaniei asupra regelui Carol, regina Sofia a Greciei a telegrafiat cererea lui Constantin pentru un cuvnt bun legat de Kavala, fratelui su, Kaizerul Wilhelm, iar acesta, la rndul su, a comunicat-o regelui Carol. Regele Romniei s-a oferit s medieze o grani ncepnd dintre Kavala i Porto Lagos, care s fie acceptabil pentru Venizelos. ntrunirea conferinei din 22 iulie coincidea cu ncheierea celor cinci zile de ncetare a focului. Regele Constantin, dei temnduse de posibilitatea renceperii ostilitilor fr sprijinul Serbiei i al Romniei, nu era pregtit s garanteze cererile Bulgariei, sau
53
s cear o prelungire a ncetrii focului. Fcnd aceasta, considera el, ar fi demonstrat slbiciunea poziiei sale. El spera c ceilali beligerani vor eua n a ajunge la o nelegere cu bulgarii i c unul dintre ei va propune extinderea ncetrii focului. La ntrunire, ns, Maiorescu a anunat c Bulgaria i Romnia au ajuns la un acord i c la expirarea ncetrii focului bulgarii sperau s continue rzboiul cu Serbia i Grecia. El s-a grbit s explice c Romnia nu va semna un tratat separat, dar i va sprijini cobeligeranii. El a transmis apoi Austro-Ungariei i Marii Britanii comunicate privind Kavala i a propus prelungirea ncetrii focului cu nc trei zile. Declaraia lui Maiorescu privind caracterul condiionat al acordului romno-bulgar a spulberat speranele bulgarilor de a izola Grecia i Serbia. Delegaia Bulgariei a acceptat prelungirea ncetrii focului11. Delegaia Greciei la Bucureti a ntmpinat o rezisten crncen fa de preteniile sale teritoriale, iar primul ministru l-a informat pe rege c nu era posibil s satisfac cerinele grecilor pentru o grani la est de rul Nestos. n replic, regele a aprobat linia rului Nestos ca poziie minimal a Greciei. ntre timp, unele din Marile Puteri, n special AustroUngaria, au insistat pentru adjudecarea Kavalei de ctre Bulgaria. Partea greac a fost intransigent n aceast problem i a reuit s ctige sprijinul Franei i al Germaniei i, puin mai trziu pe al Italiei. Venizelos a rspuns imediat manifestrilor de solidaritate ale lui Maiorescu n problema Kavalei. La 23 iulie, fr consultri prealabile nici cu regele nici cu guvernul, el i-a garantat lui Maiorescu cererea privind autonomia colilor i bisericilor aromne12, precum i crearea unei episcopii aromne n teritoriile anexate de Grecia. Romniei i s-a acordat permisiunea de a subveniona aceste instituii. Dei aceste concesii au fost nregistrate ntr-un schimb informal de scrisori13 dintre cei doi premieri, ele au rmas inoperante, iar recunoaterea drepturilor minoritii aromne a strnit o critic
54
sever n Grecia. Venizelos a fost acuzat de crearea unei probleme inexistente. Recent numitul guvernator al Macedoniei, Stefanos Dragoumis, a demisionat n semn de protest14. Oricum, Venizelos se grbea s obin o decizie favorabil a Conferinei de pace balcanice de la Bucureti. La 24 iulie, a avut nc o discuie nefructuoas cu delegaii Bulgariei. La ntrunirea conferinei care a urmat, Maiorescu a anunat ncheierea acordului srbo-bulgar prin care se declara c dac Bulgaria respinge preteniile Greciei asupra Kavalei, Romnia i Serbia i vor anula acordurile i vor relua ostilitile. Ulterior, primul ministru al Romniei a propus suspendarea sesiunii i nceperea convorbirilor bilaterale ntre delegaiile Greciei i Bulgariei. Bulgarii s-au retras pentru nc o rund de convorbiri private cu Venizelos. Acetia i-au spus c, dac li se asigur o mic concesie de-a lungul frontierei de nord, ei vor ceda. Venizelos a respins aceast ofert, pretinznd c acceptarea ei depete instruciunile sale. La acel moment, ministrul francez Blondel, care a venit s se intereseze asupra progresului conferinei, sprijinit de Maiorescu, l-a implorat pe Venizelos s nu prelungeasc rzboiul inutil. Ca rezultat al medierii delegatului romn, generalul Coand, Venizelos a acceptat o mic rectificare a frontierei estice, pentru a facilita conectarea cilor ferate bulgare la Porto Lagos. Dup-amiaz, cnd a fost reluat ntrunirea, Maiorescu a anunat ncheierea acordului greco-bulgar, care adjudeca Greciei Kavala15. La 25 iulie, susmenionatul acord a fost parafat, iar trei zile mai trziu, la 28 iulie 1913, tratatul de pace care ncheia starea de rzboi dintre statele balcanice a fost semnat16. La 30 iulie, un protocol de asisten mutual a fost semnat la Bucureti, prevznd cooperarea militar i diplomatic ntre cele patru aliate balcanice (Romnia, Serbia, Grecia i Muntenegru)17. Primul ministru Venizelos s-a bazat n principal pe legturile personale i pe negocierile secrete. Prezena sa la Bucureti i
P
intimitatea sa cu Take Ionescu au contribuit la succesul diplomaiei greceti. Faptul c el a fost singurul premier balcanic care a pregtit acordurile din 1912 i a rmas la putere pentru a fi martor al consecinelor acestora pn la Tratatul de la Bucureti este un tribut pentru stabilitatea politicii Greciei. La 30 iulie, delegaia Greciei a plecat de la Bucureti i s-a ntors la Atena. SURSE INEDITE Marele Stat Major al Armatei Elene (HAGS), Direcia de Istorie a Armatei (AHD), Arhiva Rzboaielor Balcanice, 19121913.
BIBLIOGRAFIE Marele Stat Major al Armatei Elene / Direcia de Istorie a Armatei, The Greek Army in the Balkan Wars 1912-1913, Military Operations against the Bulgarians, vol. III, (n limba greac), Atena, 1992. Marele Stat Major al Armatei Elene / Direcia de Istorie a Armatei, A Concise History of the Balkan Wars 1912-1913 , Atena, 1998. Gardikas - Katsiadakis Helen, Greece and the Balkan Imbroglio, Greek Foreign Policy, 1911-1913, Atena, 1995.
1 Marele Stat Major al Armatei Elene / Direcia de Istorie a Armatei, A Concise History of the Balkan Wars 1912-1913, Atena, 1998, p.p. 265, 269, 275, 297. 2 Telegram de la ministrul Afacerilor Externe: Atena 7-7-13, ctre Majestatea Sa Regele Comandant Suprem. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1420. 3 Helen Gardikas-Katsiadakis, Greece and the Balkan Imbroglio, Greek Foreign Policy, 1911-1913, Atena, 1995, p.225-230. 4 Telegram de la primul ministru Venizelos: Atena 10-7-13, ctre Majestatea Sa Regele, Cartierul General. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1524. 5 Telegram de la Regele Constantin, Comandant Suprem: Livounovo 10-7-13, ctre primul ministru Venizelos, Atena. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1525. 6 HAGS / AHD, Concise, o.c., p.309 7 Telegram de la primul ministru Venizelos: Atena 11-7-13, ctre Majestatea Sa Regele, Cartierul General. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1563.
8 O copie a telegramei trimise de la Bucureti ctre Ambasada Romniei: n numele Ambasadei Romniei v rugm s invitai Guvernul elen s trimit reprezentani la Bucureti pentru a discuta temenii preliminari ai pcii i acordul final de pace. Cu privire la armistiiu, este preferabil ca avnd n vedere situaia serioas de la Sofia, s discutm mai nti la Ni toate preliminariile i msurile militare urgente cu ceilali reprezentani ai naiunilor combatante. Colonelul nostru Christesku este deja astzi la Ni i va fi urmat poimine de Generalul Coand; ei sunt reprezentanii notri pentru aceste msuri. Maiorescu. 9 Telegram de la ministrul Afacerilor Externe: Atena 11-7-13 ctre Majestatea Sa Regele, Cartierul General. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1623. 10 Telegram de la ministrul Afacerilor Externe: Atena 12-7-13 ctre Majestatea Sa Regele, Cartierul General. Arhiva AHD, F. 1699b/A/1623. 11 Gardikas, Greece, o.c., p. 236-238. 12 M. T. Katsougiannes, The Vlachs in the Greek Regions, Salonic, 1964; Antonios Keramopoulos, Who are the Koutsovlachs, Atena, 1939; P. Aravantinos, A Study of the Koutsovlachs, Atena, 1905; C. Krystalles, On the Vlachs of the Pindos, Evangelos Averoff, The Political Aspect of the Koutsovlach Issue, Atena, 1948. 13 n Bucureti, 23 iulie (5 august) 1913. T. Maiorescu ctre E. Venizelos: Aa cum s-a convenit pe timpul negocierilor, am onoarea de a cere Excelenei Voastre s rspund anunului meu i s verifice c: Grecia accept s acorde autonomie colilor i bisericilor Koutsovlahe care sunt situate pe teritoriul ce va reveni Greciei n viitor i va permite nfiinarea unei Episcopii pentru Koutsovlahi, pe msur ce Romnia va lsa prezentele i viitoarele instituii religioase i de educaie n supravegherea guvernului elen. n calitate de preedinte al Consiliului Ministerial, v rog s avei amabilitatea de a accepta respectuoasele mele salutri. E. Venizelos ctre T. Maiorescu: n rspuns la nota primit astzi de la Excelena Voastr, am onoarea de a confirma Excelenei Voastre c: Grecia accept s garanteze autonomia colilor i bisericilor Koutsovlahe care sunt situate pe teritoriul ce va reveni Greciei n viitor i va permite nfiinarea unei Episcopii pentru Koutsovlahi, pe msur ce Romnia va lsa n mod panic prezentele i viitoarele instituii religioase i de educaie n supravegherea guvernului elen. n calitate de preedinte al Consiliului Ministerial, v rog s avei amabilitatea de a accepta respectuoasele mele salutri. Arhiva AHD, F. 1699b/ A/1926. 14 Gardikas, Greece, o.c., p. 239 15 HAGS /AHD, The Greek Army in the Balkan Wars 1912-1913, Military Operations against the Bulgarians, vol. III, (n limba greac), Atena 1992, p. 293-297. 16 Arhiva AHD, F. 1699b/A/1923, 1927. 17 Arhiva AHD, F. 1699b/A/1928a.
55
ESCADRILA 534 ELEN~ |N SUDUL RUSIEI (1919)

TRIANTAFYLLIA KAISAROU-PANTAZOPOULOU Istoric la Muzeul de Istorie al For]elor Aeriene Elene Membru al Comisiei Elene de Istorie Militar`
Escadrila 534 elen de recunoatere i bombardament uor a fost nfiinat la nceputul lui octombrie 1918. Escadrila era ncartiruit la baza aerian Lebet, la nord-vest de oraul Salonic i era plasat sub comanda Comandamentului Aerian Francez de Est. De aceea, primul comandant al escadrilei a fost francez1. Personalul de zbor al escadrilei era exclusiv grec, n timp ce personalul tehnic includea i francezi. Concret, forele greceti constau n doisprezece ofieri i doi subofieri aviatori, un sublocotenent medic n rezerv i aproximativ dou sute de subofieri i soldai cu abiliti tehnice i de alt natur2. Noua escadril a fost nfiinat pentru a opera pe frontul de est al Traciei. n final, nu a luat parte la aceste operaii datorit armistiiului cu Imperiul Otoman. La acea vreme, Aliaii au decis organizarea unei campanii n Rusia, urmrind s sprijine trupele ariste n suprimarea revoluiei bolevice. Fora Expediionar Aliat era compus din: un Corp de Armat elen, o Divizie francez, uniti ale Flotei Franceze i Britanice, dou escadrile ale Forelor Aeriene Franceze incluznd o Baz Aerian i Escadrila 534 elen3. La nceputul lui martie 1919, Escadrila 534, sub comanda cpitanului francez Rigon i a locotenentului Petros Oikonomakos, comandant al personalului grec, a fost mbarcat pe un cargobot grec n portul Salonic. Escadrila a fost aprovizionat doar cu materialul necesar instalrii i cazrii ntr-o baz aerian. Avioanele i, n general, materialul
56
de zbor i automobilele urmau a fi furnizate escadrilei din Rezerva francez de la Odessa. La o zi de la plecarea sa, escadrila a ajuns la Constantinopol. Patru zile mai trziu, a fost debarcat de pe vasul cu aburi Engineer Artandof n portul Odessa i s-a instalat pe aeroportul din Odessa, la periferia oraului (v. cop. IV). Escadrila 534 a rmas pe aeroportul din Odessa o sptmn, ateptnd sosirea avioanelor din Rezerva francez. ntre timp, ns, bolevicii au preluat iniiativa i Forele Aliate au nceput s se retrag spre Romnia4. n ajunul plecrii, Escadrilei elene i s-a ordonat de ctre francezi s desemneze un pilot care s decoleze cu un avion SPAD XIII ctre Basarabia, unde ntreaga For Expediionar Aliat era ateptat s soseasc n curnd. Misiunea a fost repartizat sergentului Ioannis Meletopoulos, un aviator pregtit s zboare pe avioane de lupt. Totui, nu exista o hart a regiunii n aeroport i n ciuda eforturilor personalului a fost imposibil s fie gsit mcar o simpl hart colar a regiunii5. Ar trebui, de asemenea, notat faptul c aparatul era considerat ca lipsit de orice ans de a ajunge la destinaie. Distana de zbor a acestui avion era att de limitat, nct era aproape sigur c va rmne fr combustibil. n plus, nu era timp suficient pentru ca aparatul s fie transportat pe o rut terestr. n pofida acestor dificulti, sergentul Meletopoulos a decolat la 24 martie 1919,
P
Spad XIII a fost unul dintre cele mai de succes avioane de lupt` din Primul R`zboi Mondial. Escadrila 534 elen` de]inea opt dintre aceste avioane [i le-a utilizat \n opera]ii \n Primul R`zboi Mondial [i \n campania din Asia Mic`
n ziua cnd trupele Aliate au prsit Odessa, ndreptndu-se ctre oraul romnesc Brila. Singurul su sprijin n aceast ncercare a fost sfatul colegilor i indicaiile ofierilor francezi ai escadrilei pe o schi a zonei desenat vag, din memorie. Dup cteva ore de zbor, el a ncercat s aterizeze la grania dintre Basarabia i Rusia, pentru a alimenta cu carburant. n momentul aterizrii, a fost atacat de rani rui, care erau probabil revoluionari. A fost obligat s decoleze din nou n mijlocul unei furtuni de zpad i s intuiasc traiecte de zbor urmrind permanent s ajung pe aeroportul din Brila. n acea rtcire fr int, sergentul aviator a rmas fr combustibil i a fost nevoit s aterizeze pe teritoriul Romniei, mai exact n apropiere de Sulina. Avionul a suferit cteva avarii, iar pilotul a apelat la autoritile Aliate pentru repararea aparatului i transportarea lui la aeroportul din Brila. Ulterior, Meletopoulos a plecat la Galai, unde a ajuns i escadrila sa cteva zile mai trziu6. Dup cum a fost deja menionat, Escadrilei 534 i s-a asigurat un singur avion. Dup plecarea avionului, Escadrila 534 s-a deplasat cu mare greutate n portul Odessa. Escadrila nu a vzut nicio operaie de rzboi pe timpul ederii sale de 20 de zile n Odessa. S-a mbarcat pe transoceanicul german Korkovado7, cu
P
destinaia final portul Constantinopol, unde au debarcat unitile aeriene franceze. Expediia Escadrilei 534 n sudul Rusiei a durat aproximativ 27 de zile. Pe timpul ederii lui 534 n Constantinopol, cei doi ofieri francezi ai escadrilei au fost transferai la o unitate francez, iar comanda Escadrilei 534 a fost repartizat locotenentului Petros Oikonomakos prin ordinul Comandamentelor Aeriene Orientul Mijlociu i Dunrea. Escadrilei i s-a ordonat s-i abandoneze materialul i s plece cu vaporul spre Galai, Romnia8. Acolo, personalul Escadrilei 534 a fost cazat n grajdurile modest amenajate ale unei tabere a unitii de cavalerie romne de lng aeroport i a fost aprovizionat cu bani i bunuri pentru nevoile zilnice operaionale de la Baza Aerian din Galai. Pentru transportul ofierilor escadrilei a fost pus la dispoziie un automobil. n aceste circumstane, activitile Escadrilei 534 s-au redus la naintarea, cu regularitate, a rapoartelor ctre Comandamentul Aerian i la supravegherea zborurilor de testare ale avioanelor care erau livrate de Frana ntr-un ritm foarte lent. De asemenea, personalul de rang inferior trecea prin antrenamentul zilnic i participa la instrucie, activiti care, printre altele, serveau la ntrirea disciplinei9. Aproape de sfritul lui aprilie 1919, Forele Aeriene Franceze au suferit un grav
57
accident. n cursul unui test de zbor, un avion de lupt s-a prbuit din cauza unei defeciuni la motor. Pilotul avionului i-a pierdut viaa n accident. Aceasta a fost o mare pierdere pentru Fora Aerian a Dunrii. Dup ceremonia religioas de la Biserica catolic din Galai, comandantul Escadrilei 534, locotenentul P. Oikonomakos a decorat pilotul decedat cu Crucea de Rzboi elen. Urmare a unei petiii a lui P. Oikonomakos10, Crucea de Rzboi a fost acordat de ctre Corpul I Armat care staiona n ora sub comanda generalului locotenent Nider. Acel act a fost apreciat de ofierii francezi i a servit la mbuntirea raporturilor dintre ofierii greci i francezi, cei din urm fiind nemulumii de numirea locotenentului P. Oikonomakos drept comandant unic al Escadrilei 534. Comandantul grec al Escadrilei, profitnd de acest fapt, a cerut i a primit de la Corpul I Armat mai multe medalii Crucea de Rzboi, pe care le-a oferit apoi ofierilor francezi, primul dintre ei fiind comandantul Bazei Aeriene. De atunci i pn cnd Escadrilei 534 i s-a ordonat transferul n Asia Mic, unde naintau trupele greceti, livrarea de vehicule (motorizate i cami-
oane), piese de avioane, motoare i automobile a fost efectuat ntr-un ritm mult mai rapid. La sfritul lui iulie 1919, Escadrila 534 s-a deplasat ctre Smyrna. Totui, nainte de debarcare, un nou mandat rechema escadrila la Salonic pentru a opera pe frontul din Tracia. Motivul era acela c Escadrila 534 nu dispunea de avioane, dar piloii aveau nevoie de continuarea antrenamentului, deoarece nu efectuaser zboruri n ultimele cinci luni11. Escadrila a plecat curnd din Salonic ctre Drama, cu excepia personalului navigant care a ajuns la Drama trei zile mai trziu, mpreun cu avioanele pe care le primise de la Baza Aerian. Astfel, Escadrila 534 a ncetat s mai fie Escadrila 534 fr avioane, deoarece acum avea avioane i a fost redenumit Escadrila C, nlturndu-se prefixul numeric al Aliailor (534)12. La mijlocul lui ianuarie 1920, Escadrila C, a plecat din nou ctre Smyrna cu vaporul din portul Salonic, iar la nceputul lui februarie, personalul navigant i avioanele au decolat spre aeroportul Kazamir, la sudest de Smyrna. Piesele de rezerv cu care Escadrila 534 fusese aprovizionat n Romnia nu au servit
Sergentul Ioannis Meletopoulos se afl` \n partea stng` a biplanului Dorand AR-1, utilizat deseori de escadrilele elene pentru antrenament
58
Coperta (stnga) dosarului con]innd statele de plat` ale Escadrilei 534. Imaginea din dreapta cuprinde semn`tura comandantului escadrilei, locotenentul Petros Oikonomakos, \nsemn`ri privind solda lunar` [i ra]ia de pine a personalului escadrilei \n timpul sta]ion`rii la Gala]i
doar pentru nevoile operaionale ale Escadrilei C. O nou Baz Aerian a fost format n Asia Mic pentru a sprijini tehnic cele trei escadrile (B, C i D) n campania din Asia Mic13. Dup sosirea avioanelor pe aeroportul din Kazamir, Escadrila C, pstrndu-i personalul de la sol i fiind ntrit cu civa ofieri i subofieri aviatori noi, i-a nceput aciunile de rzboi n Asia Mic. n conformitate cu mersul operaiilor, Escadrila C i-a continuat aciunile de lupt pe alte aerodromuri i baze, pn n august 1922, cnd a plecat din Asia Mic pentru a fi ncartiruit pe frontul14 de pe rul Evros.
1 534 a fost cea de a 4-a Escadril din serie, a Corpului Elen de Aviaie (HAFC). Escadrilele 531, 532 i 533 fuseser deja formate n timpul Primului Rzboi Mondial i acestea operau sub comanda Comandamentului Aerian Francez, vezi Hellenic Wings: An Illustrated History of the H.A.F and its precursors, v. 1, 1908-1944, publicat de Muzeul de Istorie al Forelor Aeriene Elene, pp. 38, 42. 2 P. Oikonomakos, Limited Action. The 534 Squadron with no Planes in Russia, p. 7. 3 Ibid, p. 8.
4 History of the Hellenic Air Force, Volumul II, publicat de Muzeul de Istorie al Forelor Aeriene Elene, 1998, ediia a 2-a, p. 9. 5 P. Oikonomakos, op.cit., p. 19. 6 History of the Hellenic Air Force, Volumul II, ed.cit., p. 10. 7 Vaporul Korkovado a fost confiscat de Aliai curnd dup declaraia de rzboi, History of the Hellenic Air Force (1908-1935), publicat de Muzeul de Istorie al Forelor Aeriene Elene, E. Brontakis, p. 169. 8 P. Oikonomakos, op.cit., p. 42. 9 Ibid, p. 45. Autorul remarc n general c Armata elen a fost foarte bine privit de cetenii romni din Galai. n plus, comandantul Forelor Aeriene Romne din regiune era de origine greac, la fel ca i ali civa ofieri ai Armatei i Marinei Romne care vorbeau fluent limba greac, pp. 46-48. 10 Ibid., p. 50. 11 Aceast motivaie este respins de comandantul Escadrilei (locotenentul P. Oikonomakos) deoarece la vremea cnd Escadrila s-a stabilit la baza aerian Smyrna, n interval de cteva zile, aviatorii Escadrilei ar fi fost capabili s se ntoarc la Smyrna cu avioanele lor , P. Oikonomakos, op.cit., p. 54. 12 nregistrarea Nr. 94088/12-12-1919/Statul Major, History of the Hellenic Air Force, Volumul II, ed.cit., p. 22. 13 P. Oikonomakos, The Hellenic Air Force until 1941, Atena 1970, p. 65. 14 Idem, Limited Action. The 534 Squadron with no planes in Russia, p. 61.
59
ROMNIA, GRECIA {I PROBLEMELE M~RII NEGRE (1919-1939)

Dr. PETRE OTU Pre[edintele Comisiei Romne de Istorie Militar`
n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, relaiile dintre Romnia i Grecia au fost dintre cele mai bune, cele dou ri ajungnd s fac parte din aceeai alian nelegerea Balcanic, pactul acesteia fiind semnat, la Atena, la 9 februarie 1934, de minitrii de Externe ai Romniei, Greciei, Turciei i Iugoslaviei. Colaborarea bilateral intens din anii interbelici a fost facilitat de aezarea geografic, ambele state fcnd parte din aceeai arie balcanic, de tradiiile istorice i de comunitatea de interese dintre cele dou state i popoare. n acest cadru, Marea Neagr a reprezentat un punct de convergen, arealul pontic fiind strns legat de cel al Mediteranei Orientale, zon maritim de cel mai mare interes pentru Grecia. Evoluia istoric a evideniat chiar existena unor constante geopolitice ntre cele dou ntinderi de ap. De regul, puterea-hegemon n Marea Neagr a cutat s-i instituie controlul asupra Mediteranei Orientale, pentru ca prin aceasta s domine ntregul areal i si deschid drum spre Oceanul planetar. Exemplul cel mai elocvent este Imperiul Rus din prima jumtate a secolului al XIX-lea, care a acionat struitor pentru extinderea controlului i dincolo de Strmtorile Bosfor i Dardanele. Tratatele de la Hunkiar Iskelesi (1833) i de la Londra (1841) marcheaz, ntr-un anume sens, apogeul politicii Rusiei de control al Mrii Negre i concomitent al Mediteranei Orientale. Invers, marile puteri care s-au constituit n estul Mediteranei i Orientul Apropiat i-au extins dominaia n bazinul pontic, mai ales asupra litoralului de vest i de nord. Aa au procedat, n
60
diferite perioade istorice, Imperiul Ahemenid, polisurile greceti, Imperiul Roman, Imperiul Bizantin, Imperiul Otoman1. Primul Rzboi Mondial a adus nsemnate restructurri n bazinele pontic i mediteraneean, prin dispariia a doi competitori majori imperiile rus i otoman. Mai nti a disprut Imperiul Rus, ca urmare a revoluiilor din februarie-martie 1917, n urma creia arul a abdicat, i n noiembrie acelai an bolevicii au preluat puterea la Petrograd. De remarcat c, abia n anii 1921-1922, dup ncetarea rzboiului civil i anexarea Ucrainei i Georgiei, Rusia Sovietic a revenit stat riveran al Mrii Negre. Dispariia Imperiului Otoman a fost un proces tot att de complicat, care a plasat Grecia n postura de actor important n aceast arie geografic. n anii 1921-1922 a avut loc Rzboiul greco-turc, care s-a soldat cu victoria forelor conduse de Mustafa Kemal, la 11 octombrie 1922 semnndu-se armistiiul de la Mudanya2. n timpul acestui conflict, guvernul romn a adoptat o atitudine de neamestec, att timp ct el se defura n afara Europei. Concomitent, autoritile romne au respins, prin Nicolae Titulescu, sugestiile venite din partea Marii Britanii i Greciei, n septembrie 1922, de a trimite fore militare n regiunea Strmtorilor. n acelai timp, Bucuretiul i-a conturat poziia n aceast problem care, n esen, urmrea dou mari obiective asigurarea libertii de circulaie n regiunea Strmtorilor i demilitarizarea Mrii Negre, prin realizarea dezarmrii navale. Experiena istoric din cursul conflagraiei mondiale, recent ncheiate, obliga
P
Romnia la o asemenea conduit. Imperiul Otoman, odat cu intrarea sa n rzboi alturi de Puterile Centrale, a blocat Strmtorile. Aceast aciune, coroborat cu ocuparea ntregului teritoriu srb de ctre trupele aceleiai coaliii (1915), au izolat Romnia de partenerii si occidentali. Singura cale de aprovizionare a rmas prin Rusia, rut extrem de ocolitoare i, totodat, nesigur. ncheierea Rzboiului greco-turc a fcut inoperant tratatul de la Svres i a impus convocarea unei conferine internaionale care s rezolve complicatele probleme din Mediterana Oriental i Orientul Apropiat. Puterile Antantei au stabilit ca loc al desfurrii oraul elveian Lausanne. Conferina de la Lausanne s-a desfurat ntre 20 noiembrie 1922 i 24 iulie 1923, cu participarea a 12 state, ntre care Romnia i Grecia. Delegaia romn a fost condus de I. G. Duca, ministrul Afacerilor Externe i a mai avut n componen pe Constantin Diamandy, Constantin Conescu i colonelul Toma Dumitrescu. Delegaia Greciei avea n frunte pe Eleftherios Venizelos i membri pe Demetreos Caclamanos, Nicolos Plastiras i Ionnis Politis3. Delegaia romn a acionat cu mult struin pentru ca libertatea Strmtorilor i demilitarizarea Mrii Negre s capete consisten juridic i s fie acceptate ca norme de drept internaional. Acest lucru nu a fost uor, avnd n vedere divergenele de opinii ntre marile puteri, dar i ntre acestea i rile mai mici. Practic, n timpul reuniunii s-au evideniat dou teze fundamentale, n jurul crora s-au purtat toate discuiile cea englez, care venea n ntmpinarea doleanelor romneti i cea sovietic, susinut de Turcia, ce preconiza nchiderea Strmtorilor. Teza britanic, susinut cu mult abilitate de lordul Curzon, eful delegaiei i preedinte al Comisiei speciale pentru chestiuni teritoriale, viza demilitarizarea i libertatea Strmtorilor, de aa natur nct accesul neriveranilor s nu fie ngrdit. Poziia Uniunii Sovietice urmrea meninerea hegemoniei n Marea Neagr, n spatele
P
Eleftherios Venizelos
neutralitii turceti, Moscova devenind aprtoare a drepturilor Turciei. Se ajunsese la o situaie greu de conceput nainte de declanarea rzboiului mondial, avnd n vedere lunga rivalitate dintre cele dou puteri, veche de dou secole, pentru hegemonie n Marea Neagr. n cele din urm, Turcia a acceptat propunerile britanice, susinute i de ceilali foti Aliai. Astfel, concepia britanic s-a impus, datorit schimbrii intervenite n poziia Turciei, care, cu unele rezerve, a acceptat soluiile Aliailor. Dac n problema Strmtorilor, delegaia turc s-a dovedit conciliant, n celelalte ea a fost inflexibil, ceea ce a ngreunat tratativele. La 4 februarie 1923, lucrrile Conferinei au fost ntrerupte; ele s-au reluat la 23 aprilie 1923 i au continuat pn la 24 iulie acelai an, cnd s-a semnat tratatul de pace. n timpul tratativelor, delegaiile romn i greac au avut dese consultri pe diverse probleme, inclusiv asupra celor legate de consecinele Rzboiului greco-turc, recent ncheiat. Ministrul de Externe I.G. Duca i-a declarat lui Venizelos c noi avem tot interesul ca Grecia s fie consolidat i
61
puternic i l-am asigurat, n limitele posibilului, de sprijinul nostru4. Dar, situaia celor dou ri la aceast conferin nu era prea uoar. Romnia era vital interesat de statutul Strmtorilor i, prin urmare, era dispus s menajeze Turcia, concursul acesteia fiind esenial pentru atingerea obiectivelor propuse. De aceea, sprijinul acordat delegaiei Greciei de ctre diplomaii romni nu a putut fi unul total i necondiionat. Pe de alt parte, nfrngerea militar i agitaiile pe plan intern au creat o atmosfer nefavorabil Greciei la negocierile de la Lausanne, ea fiind astfel, obligat s-i modereze preteniile i s caute s minimalizeze ct mai mult pierderile5. Totui, n privina statutului Strmtorilor, delegaia greac a susinut punctul de vedere aliat (britanic) i, implicit, poziia romneasc, ceea ce a contribuit la finalizarea lucrrilor reuniunii. Tratatul de pace de la Lausanne, semnat la 24 iulie 1923, coninea prevederi importante pentru stabilizarea situaiei n Balcani i Orientul Apropiat i Mijlociu. Astfel se recunotea independena noului stat turc, iar graniele acestuia n Europa erau stabilite n conformitate cu situaia din 1913, dup ncheierea celui de-al Doilea Rzboi Balcanic. Datoria public a fostului Imperiu Otoman se repartiza statelor care au preluat teritorii, se abolea regimul capitulaiilor i controlul financiar asupra statului turc, iar ntre Grecia i Turcia se realiza un schimb de populaii. Se proclama libera trecere prin Strmtori a tuturor navelor i aeronavelor civile i militare, stabilindu-se mai multe cazuri pentru timp de pace, pentru timp de rzboi, cu Turcia beligerant, cu Turcia neutr etc. Strmtorile Bosfor i Dardanele erau demilitarizate pe o lungime variind ntre 15-20 km, cu excepia Constantinopolului (Istanbulului), care putea pstra o garnizoan de 15 000 de militari. Se instituia Comisia Strmtorilor, avndu-l ca preedinte pe reprezentantul Turciei i ca membri cte un delegat al rilor riverane. Tratatul transforma Marea Neagr ntr-o mare liber i deschis naviga62
iei tuturor pavilioanelor, fr nici o deosebire ntre riverani i neriverani i ntre vasele de comer i cele de rzboi6. Conferina de la Lausanne, n pofida tensiunilor, a avut un rol important n stabilizarea relaiilor interstatale din Europa de Sud-Est i n aplatizarea puternicelor contradicii care au mcinat aceast arie geografic timp ndelungat. Acordul adoptat a fost primul act ce revizuia sistemul edificat de Conferina de pace de la Paris, el anulnd Tratatul de la Svres. n acelai timp, era consfinit oficial dispariia Imperiului Otoman, mare putere ce dominase regiunea vreme de jumtate de mileniu. Colaborarea pozitiv n timpul Conferinei de la Lausanne dintre delegaiile romn i greac a contribuit la dezvoltarea relaiilor bilaterale, care au cunoscut un curs ascendent. Astfel, n iulie 1925, guvernul romn a fost de acord cu propunerea ministrului de Externe al Greciei, Constantin Rentis, privind ncheierea unor tratate de arbitraj ntre Grecia, Romnia i Regatul srbo-croato-sloven (din 1929 Iugoslavia), ca un prim pas spre ncheierea unui Pact de garanie sau chiar o alian a celor trei ri. Negocierile care au urmat nu au dus la materializarea proiectului, dar au contribuit la netezirea asperitilor din zona balcanic. O ilustrare a acestei noi atmosfere o constituie iniiativa guvernelor turc i grec privind crearea unui Pact balcanic. Fa de acest proiect, guvernul romn a apreciat c se impun cteva condiii pentru ca aceast formul s aib sori de izbnd s nu se bruscheze lucrurile; s nu se vizeze niciun stat; nicio hegemonie n Balcani n afara balcanicilor; s participe toate statele balcanice. Proiectul Pactului Balcanic a czut, ns, din cauza opoziiei Franei, care era adepta unei formule de tipul Micii nelegeri, alian creat n anii 1920-1921 de Romnia, Cehoslovacia i Regatul srbocroato-sloven7. Un moment important n evoluia relaiilor bilaterale este semnarea, la 12 martie 1928, la Geneva, a Pactului de neagresiune i arbitraj. Prin acest document prile
P
contractante se obligau s nu se atace reciproc, s nu recurg la invadarea teritoriului i s nu declare rzboi una mpotriva celeilalte. Recurgerea la for era permis doar n cazurile de autoaprare prevzut expres de Pactul Societii Naiunilor. Pactul prevedea, de asemenea, modaliti de rezolvare a diferendelor, tot n spiritul normelor stabilite de forul genevez. Schimbul instrumentelor de ratificare a avut loc la 5 iulie 1929. n acelai an, fostul prim ministru grec, Alexandros Papanastassiou, a propus, la reuniunea Biroului Internaional al Muncii de la Atena, convocarea unei conferine neoficiale a rilor balcanice. Acestea i-au dat consimmntul, astfel c a nceput o perioad de efervescen politic n regiune, prima reuniune de acest gen avnd loc n perioada 5-12 octombrie 1930, la Atena. Regulamentul conferinei stipula c elul fundamental al reuniunii era apropierea dintre statele balcanice din toate punctele de vedere. Au urmat alte trei ntlniri de acest gen Istanbul (octombrie 1931), Bucureti (octombrie 1932), Salonic (noiembrie 1933), a cincea planificat la Belgrad i mutat la Istanbul nemaivnd loc. Avnd n vedere specificul lor de organisme neguvernamentale, ele nu puteau s rezolve multiplele probleme din regiune, unele vechi de multe decenii sau secole, dar prin problematica discutat i soluiile avansate au contribuit la apropierea semnificativ a rilor din aceast arie geografic. Semnalm i un fapt semnificativ pe linia colaborrii navale. La sfritul lunii august 1933, au avut loc n Grecia ample manifestri de comemorare a marilor victorii navale din Rzboiul de independen. La aceste srbtori au fost invitate s participe, alturi de un crucitor britanic, i nava baz Constana. Pe parcursul a trei zile s-au desfurat regate, concursuri de not, alte jocuri marinreti. n cinstea flotelor strine s-a oferit i un prnz. Ministrul Marinei din Grecia, Hadjikyriakos, a vizitat nava romneasc, fiind salutat de comandantul acesteia, comandorul Al. Dumitrescu. Ministrul Marinei a declarat, dup cum raporta la
P
Bucureti, nsrcinatul cu afaceri romn la Atena, c este fericit s vad reprezentanii flotei romne la manifestrile navale greceti, fapt care ilustreaz sentimentele de prietenie ntre cele dou ri pe care totul le unete i nimic nu le desparte8. Revenind la situaia general, constatm c, n toamna anului 1933, contactele politice, inclusiv la nivelul cel mai nalt, s-au intensificat, principala problem discutat fiind crearea Pactului Balcanic. Ea a fost abordat i la reuniunea de la Zagreb a Micii nelegeri (22-23 ianuarie 1934), care a decis un ultim demers pentru atragerea Bulgariei, cu ocazia vizitei n Romnia a arului Boris (25-28 ianuarie 1934), rmas ns fr rezultat. La 9 februarie 1934, minitrii de Externe ai Greciei, Iugoslaviei, Romniei i Turciei au semnat, la Atena, Pactul nelegerii Balcanice. Esena pactului era exprimat n primele dou articole: Romnia, Turcia, Iugoslavia i Grecia i garanteaz mutual securitatea tuturor frontierelor lor balcanice (art.1). naltele Pri Contractante se angajeaz a se concerta asupra msurilor de luat fa de eventualiti ce ar putea afecta interesele lor, aa cum sunt definite prin prezentul acord. Ele se angajeaz a nu ntreprinde nici o aciune politic fa de orice alt ar balcanic nesemnatar a prezentului acord, fr aviz mutual prealabil i a nu lua nici o obligaiune politic fa de orice alt ar balcanic, fr consimmntul celorlalte Pri contractante (art.2). Acordul era nsoit de un protocol-anex n care se fceau referiri, ntre altele, la: caracterul neagresiv i deschis al alianei; posibilitile punerii n practic a pactului chiar dac agresorul era din zone extrabalcanice; ncheierea conveniilor apropiate scopurilor urmrite prin Pactul de nelegere Balcanic (conveniile militare); meninerea statu-quo-ului teritorial etc. Foarte important era i rezerva formulat de Turcia i consemnat n anexa secret a Pactului, prin care nu admitea n niciun caz s fie considerat a fi angajat a lua parte la aciuni mpotriva Uniunii Sovietice9.
63
Aliana a cunoscut trei perioade n dezvoltarea ei: prima, pn la mijlocul anului 1936, caracterizat de definirea poziiilor fiecrui membru; a doua, pn la sfritul anului 1938, a fost etapa colaborrii militare efective; a treia, n anii 1938-1940, marcat de slbirea solidaritii i reducerea cooperrii militare. n prima etap s-a consumat mult energie, negocierile dovedindu-se dificile, ca urmare a situaiei geopolitice diferite a statelor semnatare. Astfel, trebuiau aduse la acelai numitor state cu vocaii mediteraneene (Turcia sau Grecia), cu altele avnd chemri central-continentale (Romnia). Era necesar, de asemenea, eliminarea sau cel puin amortizarea unor diferene majore rezultate din acorduri politice existente anterior. Am aminti cazul Turciei. Dar i Grecia se afla n aceeai situaie, autoritile de la Atena preciznd c nu pot, n niciun caz, n executarea angajamentelor asumate prin pact, s declare rzboi uneia din marile puteri. Problematica Mrii Negre a fcut mai ales obiectul de interes al Turciei i Romniei, ri riverane, Grecia fiind interesat mai ales de situaia din Marea Mediteran, acolo unde avea de nfruntat tendinele de
Nicolae Titulescu
hegemonie ale Italiei. De aceea, s-a finalizat mai nti convenia militar n trei (Romnia, Iugoslavia i Turcia). n decursul convorbirilor tripartite au ieit n eviden unele diferene de opinii privind cantitatea de fore alocat teatrului de rzboi balcanic i zona de concentrare a marilor uniti romne destinate aciunii mpotriva Bulgariei. Astfel, partea turc, plecnd de la potenialul superior de mobilizare i de la existena unui singur inamic, i acela pe o frontier de aproximativ 100 km, solicita concentrarea unei armate de 30 de divizii, fiecare aliat participnd cu un numr egal de trupe. Opiunea Ankarei era determinat de teama unei aciuni italiene n Mediterana Oriental, zon spre care trebuia dirijat grosul forelor. Partea romn, avnd n vedere situaia strategic a rii cu frontierele ameninate cvasiconcentric a respins propunerea Marelui Stat Major turc, susinnd c Turciei trebuia s-i revin ponderea principal ntr-o aciune declanat mpotriva unui inamic balcanic. Marele Stat Major turc aprecia diferit situaia, el oferind, ntr-una din soluiile aflate pe masa de lucru, maximum de fore care va fi posibil. Exista, aadar, o deosebire major ntre concepia romneasc (mprtit i la Belgrad) i cea turc. Prima socotea aliana balcanic o prelungire fireasc a sistemului de alian din Europa Central, oferind Micii nelegeri o siguran a spatelui dispozitivului. Pentru Ankara, nelegerea Balcanic era un factor susceptibil s preia asigurarea securitii n platforma balcanic, n timp ce forele ei ar fi fost angajate, de pild, n Mediterana Oriental. La aceste viziuni strategice diferite s-au adugat i aspectele de ordin politic. Evenimentele internaionale din primvara anului 1936, n primul rnd remilitarizarea Renaniei, au amnat ncheierea conveniei militare tripartite. Poziia ferm a lui Nicolae Titulescu n numele celor dou aliane (Mica nelegere i nelegerea Balcanic), n condiiile n care nsi Frana nu reacionase la un act de for care i amenina teritoriul, au trezit aprehensiunea forurilor decizionale din celelalte
P
64
capitale balcanice de a se afla angajate, fr voia lor, ntr-un conflict extrabalcanic sau extramediteraneean. Noua reuniune a Consiliului Permanent al Antantei Balcanice (Belgrad, 4-6 mai 1936) nu a reuit s deblocheze situaia conveniei militare tripartite. Dar ea este important deoarece Grecia a inut s-i precizeze poziia fa de convenia militar, fapt extrem de important prin prisma rezervei din mai 1934. Formal, premierul grec Ioannis Metaxas a asigurat c Grecia este ferm decis de a urma politica nelegerii Balcanice n cel mai sincer spirit de strns ncredere i de constant colaborare cu aliaii si balcanici. Mai mult dect att: Guvernul regal consider nelegerea Balcanic o baz esenial a politicii externe a Greciei. Pe plan militar, n ipoteza unui conflict balcanic la care Italia ar lua parte mpotriva nelegerii Balcanice, Grecia nu se considera automat obligat s intre imediat n aciune. Dar dac nelegerea Balcanic ar lupta de partea anglo-francezilor n cadrul unui conflict, Grecia era dispus s se consulte cu cele dou mari puteri i cu aliaii balcanici pentru a stabili modalitile participrii sale. Pe aceast baz s-a decis nceperea discuiilor pentru elaborarea conveniei militare cvadripartite. Din punct de vedere pur diplomatic, se poate aprecia c reuniunea de la Belgrad nregistra o modificare n relaiile grecoitaliene, cu efecte benefice asupra soliditii nelegerii Balcanice. Dar din punct de vedere militar, esenial ntr-o asemenea tip de alian, situaia nu era diferit, declaraia scris a lui Ioannis Metaxas nemicnd dect puin Grecia din locul unde se afla n mai 1934. Dei vara anului 1936 a fost plin de evenimente importante n arealul balcanic, cum ar fi, de pild, Conferina de la Montreux (20 iunie-22 iulie), care a adoptat un nou statut al Strmtorilor Mrii Negre, instaurarea regimului autoritar n Grecia (4 august) i demiterea din funcia de ministru de Externe al Romniei a lui Nicolae Titulescu (29 august), statele balcanice au reuit s armonizeze percepiile diferite i
P
s ncheie convenia militar tripartit romno-turc-iugoslav (6 noiembrie) i pe cea cvadripartit (10 noiembrie). Primul document avea 21 de articole i fixa condiiile cooperrii militare a celor trei state aliate (Romnia, Iugoslavia i Turcia) mpotriva unui agresor n regiunea balcanic, n condiiile cnd ele nu erau angajate pe niciun front, cazul fiind cel mai puin probabil. Pe baza principiului egalitii n drepturi, propus de partea turc, forele de intervenie au fost stabilite la 120 batalioane de infanterie, 150 de baterii, 24 de escadroane, 100 de avioane de fiecare parte. S-a relevat necesitatea instituirii unui comandament superior, dar problema a fost transferat factorilor politici. Turcia s-a opus menionrii prevederii tranzitului materialelor militare n timp de rzboi, ca fiind contrar Conveniei de la Montreux, dar Ankara a fcut o concesie Romniei, statul cel mai interesat de aceast problem, accesul fiind garantat printr-o scrisoare dat de guvernul turc. n a doua ipotez, cea a libertilor ngrdite, respectiv a angajrii pe un alt front a uneia dintre prile contractante n condiiile unui conflict regional, formularea era evaziv, aciunea urmnd a fi susinut cu maximum disponibil. Ea ddea expresie grijii Turciei de a nu fi angajat n afara spaiului balcanic. Acest acord militar tripartit era similar celor ncheiate n cadrul Micii nelegeri la nceputul activitii sale, n anii 20. Era o convenie cadru, pe baza creia urmau a fi definitivate proiectele de operaii. Aceasta cdea n sarcina efilor marilor state majore care se ntlneau anual n cadrul unor conferine. Convenia militar cvadripartit era tot o convenie cadru, ce stabilea principiile colaborrii militare n cazul unui conflict regional, cu participarea separat sau n cooperare a Bulgariei, Albaniei i Ungariei. Forele destinate pentru aceast ipotez erau egale pentru Romnia, Iugoslavia i Turcia i mai mici pentru Grecia 120 de batalioane de infanterie, 120 de baterii, 24 escadroane i 100 de avioane pentru cele trei ri, 75 de
65
batalioane, 90 de baterii, 16 escadroane i 65 de avioane pentru Grecia. Convenia cvadripartit a fost rediscutat la sesiunea Consiliului Permanent al alianei de la Atena (15-18 februarie 1937), unde, ca urmare a unor negocieri dificile, au fost abandonate rezervele formulate de Grecia, Iugoslavia i Romnia la acest document. Obieciile majore, de fond, exprimate anterior de Grecia i Turcia au rmas n vigoare. La 11 februarie, respectiv 10 aprilie 1937, conveniile tripartit i cvadripartit au fost ratificate de rile semnatare. Dar, ntre timp, s-a produs degajarea Iugoslaviei din cele dou aliane, ea ncheind acorduri separate cu Bulgaria i Italia. Consecina direct a fost reducerea activitii militare, dei efii statelor majore au continuat s se ntlneasc anual. n vara att de dramatic a anului 1938, nelegerea Balcanic a ncercat o adaptare la realiti. Expresia acestei noi orientri a fost acordul de la Salonic (31 iulie 1938) cu Bulgaria, prin renunarea la aplicarea clauzelor militare, navale i aeriene ale Tratatului de la Neuilly. nelegerea Balcanic a supravieuit crizei cehoslovace, dar dispariia Micii nelegeri a creat, din punct de vedere strategic, Romniei i Iugoslaviei o situaie dificil prin descoperirea frontierelor de nord i vest. Marele Stat Major romn, contient de aceste implicaii, aprecia c: nelegerea Balcanic poate suferi influena pe care Germania i Italia o vor exercita asupra unora din statele componente10. Pentru remedierea acestui mare neajuns, marile state majore, romn i iugoslav, au purtat tratative, n anii 1938-1939, pentru ncheierea unei noi convenii militare bilaterale. ansele de reuit a acestui demers au fost anulate de Pactul Ribbentrop-Molotov (23 august 1939), care a plasat ntregul spaiu de la Marea Baltic la Marea Neagr sub condominiul celor dou mari puteri totalitare Germania i Uniunea Sovietic. Trebuie spus c regiunea balcanic a rmas n afara acestei nelegeri dintre Moscova i Berlin, ceea ce a ngduit ne66
legerii Balcanice s subziste pn n primvara anului 1940. Ultima sesiune a Consiliului Permanent al alianei s-a desfurat la Belgrad (2-4 februarie 1940). La propunerea Greciei, cei patru minitri de Externe au decis s ia n calcul studierea unor ipoteze de aprare n cazul unor atacuri extrabalcanice, dar lucrurile au rmas la nivelul de intenie. n ciuda optimismului afiat ministrul de Externe romn, Grigore Gafencu, este un bun exemplu nelegerea Balcanic era o alian muribund, ea neputnd s reziste enormelor presiuni venite din afara regiunii de competen. Mai trebuie precizat faptul c regiunea balcanic a reprezentat unul dintre subiectele care au contribuit la deteriorarea relaiilor de prietenie dintre Germania i Uniunea Sovietic. n timpul vizitei lui Veaceslav Molotov, ministrul de Externe sovietic, la Berlin, n toamna anului 1940, Hitler a refuzat oferta lui Stalin de a ajunge la un nou acord, respectiv mprirea regiunii balcanice, fapt care a precipitat deciziile Berlinului. n primvara anului 1941, Iugoslavia i Grecia au fost cucerite de Germania, care i-a instituit controlul asupra sud-estului european. Romnia, mutilat i ea n vara anului 1940, i Bulgaria fuseser incluse anterior n sfera de dominaie german. Un alt moment n care s-a evideniat interesul comun al Romniei i Greciei n problemele Mrii Negre a fost conferina de la Montreux, care a rediscutat hotrrile luate la Lausanne. Pe fondul schimbrilor importante de pe scena internaional din prima jumtate a deceniului al patrulea, Turcia a cerut cu insisten revizuirea tratatului din 1923, care, dup opinia ei, i leza suveranitatea. La 10 aprilie 1936, guvernul turc a trimis o circular semnatarilor tratatului de la Lausanne, precum i secretarului general al Societii Naiunilor, prin care cerea revizuirea statutului Strmtorilor. Toate prile contractante au acceptat cererea Ankarei, iar locul pentru noua conferin a fost ales tot n Elveia, la Montreux. Lucrrile s-au desfurat n perioada 20 iunie-20 iulie 1936. Delegaia romn a fost condus
P
de Nicolae Titulescu, iar cea greac de Nicolas Politis, care a fost ales i vicepreedinte al Conferinei, preedinte fiind W. Bruce, reprezentantul Australiei, singurul dintre dominioanele britanice prezente la Montreux. Ca i la Lausanne, au existat dou puncte de vedere al Turciei i al Marii Britanii. n esen, diplomaia turc dorea reinstituirea controlului asupra Strmtorilor, ceea ce venea n ntmpinarea doleanelor Uniunii Sovietice. Proiectul britanic avea n vedere meninerea regimului stabilit n anul 1923. Dup discuii foarte aprinse a prevalat punctul de vedere turcesc, cruia i s-a recunoscut dreptul de a renarma zonele ce fuseser dezarmate prin Tratatul de la Lausanne. De asemenea, principiul libertii navigaiei a fost meninut pentru navele de comer, dar a fost serios restricionat pentru cele de rzboi, mai ales cnd Turcia rmnea neutr. Romnia a susinut punctul de vedere al Turciei, opunndu-se proiectului britanic. Era o schimbare de poziie nsemnat fa de Lausanne, cnd Bucuretiul i Londra au fost pe aceeai lungime de und. n edina de deschidere, Nicolae Titulescu a relevat c procedeul Turciei de a cere revizuirea pe cale legal a regimului Strmtorilor corespundea legislaiei internaionale i, n consecin, nu contravenea spiritului i literei tratatelor de pace. Ministrul de Externe romn preciza: Eu voi spune c Strmtorile sunt inima Turciei, dar ele sunt, n acelai timp, i plmnii Romniei. i cnd o regiune este, prin chiar poziia ei geografic, inima unei naiuni i plmnii celeilalte, cea mai elementar nelepciune comand celor dou naiuni s se uneasc11. ntr-o alt intervenie, Titulescu arta c principalul motiv al acceptrii poziiei Ankarei l reprezenta ncrederea noastr nelimitat n loialitatea Turciei12. Poziia lui Nicolae Titulescu se explic prin mai multe cauze. Acceptarea punctului de vedere turcesc contribuia la meninerea unitii de aciune a nelegerii Balcanice, supus, n perioada respectiv, la puternice
P
presiuni din interior i, mai ales, din afar. n acelai timp, poziia lui Titulescu se plia i intereselor franceze, care ncheiaser cu Uniunea Sovietic un tratat de asisten mutual. Cum ajutorul sovietic pentru Frana nu putea s vin dect pe mare, acceptul romnesc mulumea ambele puteri Frana i Uniunea Sovietic. n acelai timp, Nicolae Titulescu parafase cu sovieticii, tot la Montreux (21 iulie 1936), un protocol ce punea bazele unui viitor tratat de asisten mutual ntre Romnia i Uniunea Sovietic. Susinerea poziiei Turciei, care venea n ntmpinarea intereselor Moscovei, avea darul s netezeasc drumul spre parafarea tratatului de asisten mutual ntre cele dou ri13. Poziia adoptat de Nicolae Titulescu la Montreux a generat reacii contradictorii la nivelul clasei politice romneti, o serie de lideri Gheorghe I. Brtianu, Octavian Goga, Mihail Manoilescu .a. apreciind c interesele de securitate ale Romniei erau afectate prin blocarea Strmtorilor n caz de rzboi. De altfel, atitudinea lui Nicolae Titulescu la Montreux a constituit unul dintre motivele demiterii sale din funcia de ministru al Afacerilor Externe la 29 august 1936. Ct privete Grecia, poziia ei a inut cont de interesele la Marea Neagr care erau mult mai reduse ca ale Romniei. Diplomaia greac a fost de acord cu cererea Turciei, deoarece navigaia comercial greceasc foarte activ prin Strmtori, spre porturile din aceast regiune, nu era afectat de noul regim. Atena a ncercat, fr succes, dar fr s i struiasc foarte mult, s obin, la schimb, fortificarea unor insule greceti, cum ar fi Lemnos, Chios, Mitilene, a cror dezarmare fusese stabilit prin convenia de la Lausanne, ca o msur de siguran la intrarea n Strmtori14. n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, ntre Romnia i Grecia s-au dezvoltat strnse relaii de cooperare pe multiple planuri, fiind, ntr-un anume sens, un model pentru ntreaga regiune. Ele s-au
67
concretizat n multe iniiative, dintre care cea mai nsemnat a fost nelegerea Balcanic, alian regional defensiv, menit s menin statu-quo-ul politic i teritorial. Ct privete problemele Mrii Negre, ele au reprezentat un punct de convergen n raporturile romno-elene, la Lausanne i la Montreux cele dou ri situndu-se pe aceeai poziie. Trebuie spus c semnificaia Mrii Negre a fost diferit la Bucureti i la Atena, Romnia fiind o ar pontic, iar Grecia o ar mediteraneean. Prin urmare, cele dou diplomaii au promovat cu prioritate interesele proprii n aceste arii maritime. Dar, n momentul cnd acestea s-au suprapus, Romnia i Grecia au reuit s gseasc ci de comunicare, care au amplificat cooperarea bilateral.
Pentru aspectele geopolitice ale Mrii Negre a se vedea: Arhivele Naionale Istorice Centrale, fond Familia Brtianu, dosar nr. 506. (Cursul inut de Gheorghe I. Brtianu despre Marea Neagr, dup cucerirea otoman, la Universitatea din Bucureti, n anul 1941-1942); Georgios Prevalakis, Balcanii. Cultur i geopolitic, cu un cuvnt nainte al autorului la ediia n limba romn, traducere, note i postfa: Nicolaeerban Tanaoca, Editura Corint, Bucureti, 2001; Charles King, Marea Neagr. O istorie, n romnete de Dorin Branea i Cristina Cheverean, Editura Brumar, 2005. 2 Pentru evenimentele din anii 1919-1922 din Peninsula Balcanic i Asia Mic a se vedea, ntre altele: Arnold J. Toynbee, The Eastern Question in Greece and Turkey, ediia a II-a, Howartig Fertig, New York, 1970; Misha Glenny, The Balkans 1804-1999. Nationalism, War and Great Powers, Granata Books, London,1999, p.378-396; Georges Corm, Europa i Orientul. De la balcanizare la libanizare. Istoria unei moderniti nemplinite, traducere n limba romn de Ileana Rotund, prefa de Claude Karnoouh, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p.105-111; Barbara Jelavich, Istoria Balcanilor. Secolul al XX-lea, traducere de Mihai Eugen Avdanei, postfa de Ion Ciuperc, Institutul European, vol. 2, Iai, 2000, p. 120-126 etc.
Dintre lucrrile consacrate Conferinei de la Lausanne reinem: Ali Fuad, La question de Dtroits.Ses origines, son volution, sa solution la Conference de Lausanne , Paris, 1928; Nicolae Dacovici, Marea Noastr sau regimul Strmtorilor, Iai, 1937; Paul Gogeanu, Strmtorile Mrii Negre dea lungul istoriei, Bucureti, 1966; Nicolae Titulescu, Documente diplomatice, Bucureti, 1967; Ilie Seftiuc, Iulian Crn, Romnia i problema Strmtorilor, Editura tiinific, Bucureti, 1974; Gh.N. Czan, Problemele Orientului Apropiat de la rzboiul mondial la Conferina de pace de la Lausanne , n Relaii internaionale n perioada interbelic, Bucureti, 1980; Eliza Campus, Din politica extern a Romniei. 19131947, Bucureti, 1987 etc. 4 I.G. Duca, Memorii, volumul IV, Rzboiul, partea a II-a (1917-1918), ediie i indice de Stelian Neagoe, Editura Machiavelli, Bucureti, 1994, p.262. 5 Charles i Barbara Jelavich, Formarea statelor naionale balcanice.1804-1920 , traducere de Ioan Creiu, cuvnt introductiv i control tiinific de prof. univ dr. Camil Murean, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002, p.365. 6 Nicolae Dacovici, op.cit., p. 169. 7 Jean Baptiste Duroselle, Istoria relaiilor internaionale , vol. I, 1919-1939 , traducere: Anca Airinei, Editura tiinelor Sociale i Politice, Bucureti, 2006, p. 80. 8 Arhiva Ministerului Afacerilor Externe (Arh. M.A.E.), fond 71/Grecia (1920-1944), volumul 35, f. 16. 9 Dintre lucrrile consacrate constituirii i evoluiei nelegerii Balcanice reinem: Cristian Popiteanu, Antanta Balcanic. Momente i semnificaii, ediia a II-a, Bucureti, 1971; Eliza Campus , nelegerea Balcanic, Bucureti, 1972; Alexandru Oca, Gheorghe Nicolescu, Tratate, convenii i protocoale secrete (1934-1939), Editura Vlasie, Piteti, 1994 etc. 10 A.M.R., fond 948, dosar nr.493, f. 113-114. 11 Nicolae Titulescu, Discursuri, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 530. 12 Idem, Documente diplomatice, p. 803. 13 Pentru relaiile romno-sovietice a se vedea lucrarea: Relaiile romno-sovietice, vol. I, 1917-1934, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004, p. 414-434. 14 Nicolae Dacovici, op cit., p.199.; Arh. M.A.E., fond 71/Grecia (1920-1944), volumul 34, f. 45-271.
68
EVOLU}IA ISTORIC~ A REGIMULUI LEGAL AL STRMTORILOR {I ACCESULUI N MAREA NEAGR~ (EUXEINOS PONTOS)
Contraamiral dr. STYLIANOS POLITIS Vicepre[edinte al Comisiei Elene de Istorie Militar`
Accesul ctre Marea Neagr (Euxeinos Pontos1), nu a fost facil nc din antichitate. Potrivit mitului grec, o pereche de stnci, stncile Gyanene (Symplegades), se micau la ntmplare, zdrobind orice nav care ncerca s treac prin Strmtori. Pentru a le traversa cu barca sa Argo, Iason a urmat sfatul proorocului Phineus. Argonauilor li s-a dat un porumbel pe care trebuiau s l lase s treac prin Symplegades. Dac porumbelul reuea s treac, vasul Argo putea ncerca i el trecerea. n caz contrar, operaia era anulat. n final, porumbelul a trecut, pierzndu-i doar penele din coad i de aceea vasul Argo l-a urmat. Dup cltoria ncununat de succes a lui Argo, stncile au ncetat s se mai mite devenind ferm ancorate n adncul mrii2. Acest mit ciudat se aseamn cu formarea regimului legal al Strmtorilor. Muli au ncercat precum stncile mictoare s interzic traficul liber al navelor. Zborul porumbelului, care este simbolul pcii, arat c regimul legal existent asigur tranzitarea Strmtorilor fr obstacole i a instaurat stabilitatea n regiune. Interesul pentru Strmtori, format din regiunea Hellespont, sau Dardanele, Marea Marmara i Bosfor3, este posibil s fi nceput n perioada Rzboiului Troian, care nu este doar un simplu mit al lui Homer. Apoi, muli ani mai trziu, armata persan i cea a lui Alexandru cel Mare4 au trecut prin aceast zon, dar din direcii opuse: prima n 489 .Hr., pentru a cuceri lumea din motive de extindere imperial i a doua, n
P
334 .Hr., pentru a stvili cuceririle persane. La acea vreme, Grecia i-a artat toat grandoarea! Comandantul armatei victorioase nu a rspndit teroarea i distrugerea, ci civilizaia! De aceea, el este singurul cuceritor din istorie care a fost adorat ca un Zeu! Fr niciun dubiu, aceasta era cea mai bun aprare. Pe oriunde a trecut, el nu a ruinat nimic, ci, dimpotriv, a construit orae model, teatre maiestuoase, amenajri pentru practicarea sportului, a deschis noi drumuri, a rspndit educaia greceasc, a iniiat noi circulaii monetare i a dezvoltat comerul. Plutarch5, n cartea sa Despre soarta norocoas sau virtutea lui Alexandru cel Mare , declar corect c rile care nu l-au cunoscut pe Alexandru nu au vzut lumina soarelui. Arrian6, de asemenea, noteaz c Alexandru cel Mare de fapt a eliberat oraele pe care le-a ocupat i a stabilit regimuri liberale. De aceea, Strmtorile au devenit la acea vreme podul peste care civilizaia greac a pit ctre Asia7. Mutarea capitalei vastului Imperiu Roman n Noua Rom a conferit Strmtorilor o importan strategic deosebit. Din timpuri medievale, ele au jucat un rol important n aprarea Constantinopolului pn la cderea acestuia n mna otomanilor, n 1453, cnd au intrat sub controlul total al turcilor. Problemele legate de controlul Strmtorilor au nceput n 1774, cnd tratatul de la Kuciuk-Kainargi dintre Rusia i Imperiul Otoman regla problemele de navigaie liber prin Strmtori. Apoi,
69
n secolul al XIX-lea, controlul, sau crearea unui regim special al Strmtorilor, a devenit inta suprem a politicii externe a Rusiei. n 1809, a fost semnat un tratat de pace ntre Marea Britanie i Imperiul Otoman, interzicnd navigaia tuturor navelor de rzboi ale oricrei puteri. Acesta a fost un mare succes pentru Marea Britanie, care ntre timp avea sub control Gibraltarul i Malta. i a reuit s realizeze izolarea navelor ruseti n Marea Neagr, blocndu-le accesul ctre Mediterana. n timpul revoluiei greceti, Imperiul Otoman a ncercat de multe ori s interzic chiar i navigaia navelor comerciale care reprezentau interese greceti. nfrngerea otoman din timpul Rzboiului Ruso-Turc din 18281829, i-a obligat pe otomani s semneze tratatul de la Hunkiar Iskelesi, la 8 iulie 1833, conform cruia Poarta va nchide Dardanelele oricror vase de rzboi cu excepia celor aparinnd Puterilor din Marea Neagr, la cererea Rusiei. Acest tratat a creat condiiile dominaiei absolute a Rusiei asupra Pontului Euxin. Deoarece puterile vestice se temeau de consecinele unei posibile expansiuni ruseti n Mediterana, Marea Britanie, Frana, Austria i Prusia, au forat Rusia, prin Convenia Strmtorilor de la Londra, din 13 iulie 1841, s accepte ca numai navele de rzboi otomane s poat trece prin Strmtori. Tratatul de la Paris, din 30 martie 1856, a nchis Strmtorile pentru toate navele de rzboi, fcnd din Marea Neagr un teritoriu neutru i a interzis fortificaiile, bazele maritime i navele de lupt n regiunea acesteia. Primul Rzboi Mondial a izbucnit la 28 iulie 1914, prin atacul Austro-Ungariei asupra Serbiei i s-a ncheiat la 11 noiembrie 1918, cnd Aliaii au acceptat armistiiul Germaniei. A durat aproximativ patru ani i trei luni, n timp ce negocierile de pace au continuat cinci ani. La 28 iunie 1919, a fost semnat Tratatul de la Versailles, iar pe 10 septembrie cel de la Saint-Germain, urmat de Trianon pe 4 iunie 1920, de Tratatul de pace de la Svres din 1920, i, n final, la 24 iulie 1923, de Tratatul de la Lausanne, care const n dou pri, prima legat de Strmtori, care a fost anulat, iar cea
70
de-a doua, referitoare la meninerea pcii, este nc n vigoare pn n zilele noastre. Regimul Strmtorilor a nceput s capete form la Conferina de la San Remo, Italia din aprilie 1920. Deciziile luate au fost nglobate n Tratatul de la Svres i au cptat forma actual n timpul Conveniei de la Montreux, care a nlocuit complet toate prevederile Tratatului de la Lausanne asupra Strmtorilor8. Conform Tratatului de la Svres, deschiderea Strmtorilor, att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi, pentru toate vasele comerciale sau de rzboi i pentru aviaia militar i comercial, fr deosebire de pavilion, era sub controlul Comisiei Strmtorilor. Comisia Internaional va avea propria for militar pentru a asigura demilitarizarea regiunii cuprinznd Strmtorile, Dardanelele, Marea Marmara i Bosforul. Fortificaiile existente urmau a fi dezarmate i distruse, conform tratatului, n urmtoarele trei luni9. Acest tratat a fost o restaurare moral pentru Marile Puteri, precum i o oportunitate politic. Implementarea lui urma s stopeze rzboaiele din Balcani, s micoreze complicaiile serioase i s garanteze pn n zilele noastre securitatea n regiune10. Din nefericire, tratatul nu a fost pus n aplicaie, dei guvernul sultanului l-a semnat, iar Uniunea Sovietic a recunoscut prin Tratatul de la Moscova, din 16 martie 1921, principiul liberei navigaii n Strmtori. ntr-un mod foarte diplomatic, Turcia a obinut primul su succes. Reprezentantul lui Kemal, Bekir Sami Bey, a reuit s semneze un acord cu guvernul francez n cadrul conferinei internaionale de la Londra, care viola multe previziuni importante ale Tratatului de la Svres. La 10 mai 1921, Strmtorile au fost declarate neutre de ctre reprezentanii Marii Britanii, Franei i Italiei. La acea vreme, politica extern a Marii Britanii era mpotriva Turciei, susinnd cu trie ntrirea pazei Strmtorilor. Dimpotriv, Frana era de partea Turciei. La 20 octombrie 1921, FranklinBouillon, un diplomat reprezentant al Franei, a semnat Tratatul de la Ankara, reprezentnd ncoronarea eforturilor turceti de sabotare a Tratatului de la Svres un tratat corect descris
P
de preedintele francez Poincar ca mai fragil dect faimosul porelan al oraului n care a fost semnat. Evoluiile internaionale, incluznd retragerea trupelor greceti din Asia Mic, au nceput n august 1922 i au dat turcilor ocazia de a ocupa Strmtorile. Oricum, planul lor nu a reuit, iar ei au renunat la acest efort cnd britanicii s-au opus utiliznd fora. n acelai timp, Aliaii au trimis o not preedintelui Kemal, la 22 septembrie, pentru a-l informa asupra modului lor pozitiv de a privi cererea turc de a primi Tracia pn la rul Evros. Corespondena s-a soldat cu armistiiul de la Mudanya, din 11 octombrie 1922 i cu semnarea Tratatului de la Lausanne, condus de Lordul Curzon11, la 21 noiembrie 1922. Negocierile au durat multe luni i s-au ncheiat la 4 februarie 1923, pentru a fi redeschise la 23 aprilie. Participanii au fost Grecia, Turcia, Marea Britanie, Frana, Italia, Japonia, Romnia i Serbia, n timp ce SUA au participat ca observator. Bulgaria i Rusia au participat doar la negocierile asupra statutului Strmtorilor; Belgia i Portugalia i-au rezolvat doar problemele financiare cu Turcia. Grecia a fost reprezentat de Eleftherios Venizelos12, Turcia de ministrul su de Externe, generalul Ismet Inno, Italia de primul ministru Benito Mussolini, iar Frana de preedintele Raymond Poincar. Cea mai important problem pentru Marile Puteri era statutul Strmtorilor. Iniial, punctele de vedere erau complet contradictorii. Uniunea Sovietic dorea s nchid Strmtorile pentru propria securitate, cu toate c Tratatul de la Moscova (16 martie 1921) recunoscuse deja suveranitatea Turciei n condiiile liberei navigaii a navelor comerciale. Marea Britanie dorea opusul, adic Strmtorile s rmn deschise pentru ca flota sa s poat naviga prin Marea Neagr. n final, propunerile britanicilor au prevalat cu anumite restricii. Principiul libertii tranzitului i al navigaiei pe mare i n aer, prin Hellespont, Propontis i Bosfor a fost recunoscut n anumite condiii13. Pentru a asigura o stare operaional satisfctoare a Strmtorilor, Tratatul a demiliP
tarizat regiunile din jurul Bosforului i Hellespont, inclusiv insulele de la intrarea n Strmtori Imbros, Tenedos, Mavries, Lemnos i Samothrace14. O comisie internaional a fost format sub supravegherea Ligii Naiunilor, avnd reprezentani din Marea Britanie, Frana, Italia, Japonia, Grecia, Bulgaria, Regatul srbo-croato-sloven, Rusia i Romnia, condus de Turcia. Regimul de demilitarizare nu a afectat n realitate Grecia, deoarece se referea doar la dou insule, Lemnos i Samothrace. n afar de aceasta, Turcia nu agrea statutul Strmtorilor dup Lausanne din diferite motive. A ncercat s submineze, prin toate mijloacele, tranzitarea navelor i a creat serioase probleme, abuznd de drepturile sale i blocnd navigaia prin Strmtori 15. Era nerbdtoare s gseasc momentul potrivit pentru a nlocui Tratatul de la Lausanne i a reuit s l schimbe n 1936 prin Convenia de la Montreux. Guvernul Turciei, invocnd rebus sic stantibus (modificarea total a circumstanelor), a considerat c prevederile de la Lausanne sunt perimate i a convocat naltele Pri Contractante pentru revizuirea tratatului16. Conjunctura internaional a favorizat acest succes al Turciei, ntruct aceasta devenise membr a Ligii Naiunilor din 1932, Germania a denunat prevederile militare ale Tratatului de la Versailles, Italia a lipsit de la Conferina de la Montreux ca urmare a atacului su n Etiopia, Uniunea Sovietic a sprijinit cu marea sa putere Turcia, iar Marea Britanie a ncercat s ctige Turcia de partea sa ca aliat n eventualitatea unui rzboi n Mediterana. Conform prevederilor Conveniei de la Montreux, din 1936, Marea Marmara i Bosforul cptau libertate complet de tranzit i de navigaie. Convenia are 29 de articole, 4 anexe i un protocol17 i reprezint triumful intereselor turce i sovietice. Dup abolirea demilitarizrii, Turcia a rectigat dreptul de suveranitate, precum i controlul militar al Strmtorilor. Uniunea Sovietic i-a asigurat dominaia naval n Marea Neagr. Grecia a profitat i ea de pe urma abolirii regimului de demilitarizare al insulelor Lemnos i
71
Samothrace18. Restriciile noului statut sunt prevzute la articolele 10, 14 i de la 18 la 21 19. Numai navele de lupt de suprafa, uoare i cele auxiliare aparinnd puterilor din Marea Negr i celorlalte puteri aveau libertatea de tranzitare a Strmtorilor. Clasificarea navelor a fost bazat pe criteriile existente la acea vreme, n principal pentru a bloca tranzitul navelor de rzboi de buzunar. Navele actuale nu sunt att de mari, mitralierele au calibre mai mici i celelalte armamente sunt mult mai eficiente, fiind complet necunoscute la vremea cnd a fost ntocmit Convenia, n consecin susmenionata restricie i-a pierdut semnificaia. Restul restriciilor ns rmn de mare importan, n special cele referitoare la tonaj i durata de staionare n Marea Neagr. Forele care tranziteaz Strmtorile nu pot cuprinde mai mult de nou nave i nu pot depi 15 000 de tone, n timp ce tonajul total al navelor de rzboi ale puterilor ce nu aparin Mrii Negre nu poate s depeasc 30 000 de tone i, cu totul excepional, 45 000 de tone. Nicio nav de rzboi nu poate rmne n Marea Neagr mai mult de 21 de zile. Convenia de la Montreux a impus restricii i statelor riverane Mrii Negre privind ieirea lor la Marea Egee prin Strmtori. Navele de lupt i crucitoarele de orice mrime pot traversa individual Strmtorile, escortate doar de dou distrugtoare20. Submarinele lor construite, sau achiziionate din afara Mrii Negre, pot intra n Marea Neagr pentru a ajunge la bazele lor cu condiia ca Turcia s fie informat imediat. Submarinele ce urmeaz a fi reparate n antiere din afara Mrii Negre trebuie s urmeze aceeai procedur i dndu-se informaii detaliate Turciei. n orice caz, aceste submarine trebuie s se deplaseze ziua la suprafa i trebuie s treac prin Strmtori individual21. Convenia de la Montreux a fost implementat cu succes pn la nceputul celui deal Doilea Rzboi Mondial i pe perioada ct Turcia prea s fie neutr. n martie 1945, Uniunea Sovietic a anulat Tratatul de la Moscova, semnat cu Turcia n 1925, i a
72
ncercat s revizuiasc radical statutul Strmtorilor. n acelai timp, a cerut amplasarea bazelor sovietice n Strmtori, a ridicat pretenii teritoriale de-a lungul coastei Mrii Negre i a acuzat Turcia nu n van c nu este imparial ca o putere neutr, ci i-a sprijinit pe naziti i a acionat mpotriva Rusiei22. Aceste puncte de vedere sovietice au fost exprimate oficial printr-o not din august 1946, care propunea tranzitul liber n orice moment i navigarea tuturor vaselor comerciale i de rzboi ale puterilor Mrii Negre, precum i un embargo pentru toate celelalte nave de lupt neaparinnd puterilor Mrii Negre, cu unele excepii neprecizate n not. Uniunea Sovietic a intenionat s creeze un nou statut de navigaie condus exclusiv de puterile Mrii Negre, astfel nct s in deoparte toate celelalte state. A dorit, de asemenea, s preia aprarea Strmtorilor n cooperare cu Turcia. Aceasta nu obiecta mpotriva reformrii statutului existent, dar refuza s discute orice propunere care aducea atingere drepturilor sale suverane i a respins cererea Moscovei de amplasare a bazelor militare, insistnd pe necesitatea implicrii Marii Britanii i a SUA la formarea noului regim. Guvernul Turciei era contient c implicarea Rusiei n aprarea Strmtorilor va afecta poziia strategic a rii sale i i va aduce periculos de aproape de o putere cu o politic total diferit, intind expansiunea influenei sale internaionale. Puternica presiune sovietic a adus Turcia mai aproape de Marea Britanie i SUA, care i-au manifestat interesul de a participa la o conferin de revizuire a statutului Strmtorilor. n acelai timp, SUA au obiectat fa de formarea unui nou statut cu caracteristici locale, precum i la cererea sovieticilor de a participa la aprarea regiunii. Cea dinti ar care a adus propuneri concrete a fost SUA, la 2 noiembrie 1945. Primele trei puncte ale notei americane satisfceau cererile sovietice. Strmtorile ar fi rmas deschise tranzitrii tuturor navelor comerciale, chiar i pe timp de rzboi, precum i trecerii vaselor de rzboi aparinnd puteP
rilor Mrii Negre, n timp ce trecerea tuturor celorlalte nave de rzboi era permis doar cu acordul special al Forelor Mrii Negre, sau atunci cnd navele luau parte la o operaie a ONU. Aceste puncte de vedere i lipsa de reacie din partea prii britanice ne surprinde chiar i acum. La acea vreme, interesul acestor dou Mari Puteri n restricionarea ieirii sovieticilor la Mediterana este posibil s fi fost redus, sau exista o necunoscut n contextul comunitii internaionale. Cum altfel poate fi explicat aceast atitudine? Dou Mari Puteri nu aveau obieciuni s-i piard dreptuile i aa limitate de acces al navelor lor de rzboi n Marea Neagr i abandonau aceast regiune maritim suveranitii sovietice. Aceast activitate diplomatic nu a avut rezultate i nimic nu s-a ntmplat. Rzboiul Rece a contribuit, de asemenea, la aceasta pe msur ce relaiile dintre Est i Vest se deteriorau gradual. Doctrina Truman, care literalmente a salvat attea state, a inclus i Turcia, aducnd-o mai aproape de Vest23. La 4 aprilie 1949, semnarea Tratatului Organizaiei Atlanticului de Nord a format un puternic grup de state liberale, fidele scopurilor i principiilor Cartei ONU, cu dorina puternic de a tri n pace cu alte popoare i cu guvernele acestora. n februarie 1952, Aliana s-a lrgit prin accederea simultan a Turciei i Greciei24. Relaiile turco-sovietice nu mai erau la un nivel satisfctor. A existat o mic mbuntire la 30 mai 1953, cnd Uniunea Sovietic a renunat la preteniile sale asupra unor teritorii turceti25. Convenia de la Montreux a avut o validitate de douzeci de ani26. n 1956, cei douzeci de ani au expirat, dar nu a fost revizuit i este nc n vigoare. Este o certitudine c a operat i continu s o fac ntr-un mod satisfctor. Uniunea Sovietic i-a folosit drepturile i navele sale de rzboi traversau foarte des Strmtorile n drumul lor ctre Mediterana. Multe submarine venind de la bazele 27 din Oceanul Arctic i din Marea Baltic s-au alturat flotei sovietice. Statele Unite ale Americii nu au semnat Convenia, dar au respectat-o pe deplin. n eforturile lor
P
de a o pstra n vigoare, acestea i-au trimis navele n Marea Neagr, dar urmndu-i cu strictee prevederile. Turcia, ns, a creat multe probleme, n ciuda obligaiilor sale contractuale. A ncercat s reglementeze regimul de navigaie al Strmtorilor prin acte unilaterale. A elaborat acte turceti relevante n 1994 i 1998, precum i msuri de restricionare a navigaiei n noiembrie 2002. n acest cadru, Turcia i-a exprimat cu putere dorina de a nlocui denumirile Strmtorile Dardanele, Marea Marmara i Bosfor, sau Strmtorile28, care apar n formulrile Conveniei, cu altele precum Strmtorile Turceti, sau Strmtorile annakale, Strmtorile Istanbul, pentru a le introduce gradual sub reglementrile sale i a submina validitatea Conveniei de la Montreux, precum i garaniile internaionale de navigaie liber pe care Montreux le legifereaz29. Turcia a implementat un Regulament de Trafic Maritim al Strmtorilor Turceti de la 1 iulie 1994, pentru a controla tranzitul prin Strmtori. Acest Regulament violeaz prevederile Conveniei. Organizaia Maritim Internainal (OMI) a ndemnat la pruden n mai 1994, pentru a evita aciuni ulterioare din partea Turciei. Faptul c traficul crescut prin Strmtori cauzeaz probleme i ar putea crea pericole nu poate fi ignorat. Pe de alt parte, dac Turcia dorea s contribuie pozitiv la aceste probleme, putea aduce problema n discuia OMI i cernd comunitii internaionale s ia msurile necesare, n loc de a ncerca s anuleze unilateral Convenia de la Montreux. Aceasta a fost n spiritul Comitetului legislativ al OMI pe timpul relevantei Adunri din octombrie 1994. Turcia, ns, n loc s modifice Regulamentul su, a publicat instruciuni de implementare i nu ajustri ale acestuia conforme Conveniei. Lund n considerare acest fapt, pe timpul Adunrii, Comitetul de Securitate Maritim (CSM 65) a adoptat concluziile preedintelui su, referitoare la navigaia prin Strmtori, urmnd Regulile i Recomandrile OMI i a subliniat necesitatea de a se conforma legilor internaionale i Conveniei de la Montreux din 1936. De asemenea, a sftuit
73
guvernele i organizaiile internaionale s raporteze toate chestiunile tehnice, ivite pe timpul tranzitului prin Strmtori, Subcomitetului pentru Securitate Naval al OMI, care este competent n soluionarea lor. n octombrie 1995, cea de a 19-a Sesiune Plenar a OMI a adoptat Regulamentul i Recomandrile pentru traficul maritim prin Strmtori care au fost adoptate la precedenta sesiune (63 martie 1994). A confirmat c acestea urmresc protecia traficului maritim i al mediului n aria Strmtorilor, fr a influena drepturile navelor de trecere prin Strmtori aa cum sunt ele prevzute de Convenia Internaional asupra Legii Maritime din 1982 i de Convenia de la Montreux din 1936. n plus, a menionat c i Codul de Regulamente al Turciei ar trebui s fie n complet acord cu acestea. Urmnd unei iniiative ruseti, Rezoluia final a inclus propunerea de nfiinare a unei Comisii Internaionale pentru observarea Regulamentului de Trafic turcesc i a trecerii prin Strmtori. Turcia, ns a declarat c nu mparte dreptul su de a vorbi despre Strmtori. Oricum, atunci cnd acte unilaterale ale uneia dintre prile contractante ale Conveniei constituie violri grave ale legii internaionale, ele nu pot anula sau nlocui acordurile internaionale. Toate prile consider c statutul Conveniei de la Montreux nu ar trebui nclcat, n special n privina dreptului de navigaie liber, sub nicio scuz. Sfritul Rzboiului Rece a influenat considerabil pericolele ce se iveau prin neimplementarea statutului asigurat de Montreux. Iniiativele de reformare a acestuia din partea statelor care aveau motive s o cear au fost puine, cu excepia Turciei, care continu s insiste, dar nu att de puternic. n zilele noastre, disputa dintre Est i Vest nu mai exist, iar rolul NATO a fost redefinit dup disoluia Pactului de la Varovia. La cea de a cincea extindere a NATO, n 2004, apte noi membri au aderat la Alian, inclusiv dou puteri ale Mrii Negre, Bulgaria i Romnia 30. Anul trecut, aceste dou ri au devenit i membre ale UE. Turcia, care este membr NATO din 1952, sper s accead curnd n UE.
74
Legturile dintre statele interesate de Strmtori se strng continuu i fac ca viitorul s arate optimist. Condiia de baz este ns meninerea regimului legal al Conveniei de la Montreux i stricta sa implementare, prin care pot fi asigurate pacea i prosperitatea.
BIBLIOGRAFIE BRUMA M., NATO and EU Membership Impact Over the National Security Strategy of Romania, Monitor Strategic, Revist de Studii de Securitate, 1-2/2004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti. BUZAN BARRY, The Regime and the Future of the Convention of Montreux, din revista Survival, traducere n Revista de Aprare Naional, volumul 4 (1977) (BUZAN BARRY, , W arwick, Survival, 1976, , 4, 1977). CHRISTOPOULOS G., Diplomatic History of Modern , Greece, Atena 1935 ( . , 1935). DIMITROV I., Regional Environment in Southeast Europe After Enlargement: A View from Bulgaria, Seminarul Internaional US Realignment and NATO Transformation: Implications for Southeast Europe and Greater Black Sea Region, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti 2004. ECONOMIDES K., The Legal Regime of the Aegean: The Legality of Armament of the Greek Islands in the Aegean din notele Simpozionului (Rhodes 4-6 noiembrie 1994), cu atenia lui S. Perrakis, publ. A. Sakkoulas, Atena- Komotini, 1996 ( ., : , (, 4-6 1994), . , . . , , 1996) ECONOMIDES K., The Island of Lemnos and the so-called obligation for its demilitarisation din Analele Militare, vol. iulie-septembrie 1983. ( ., , , . , ., ., 1983). FULLER J.F.C., The Generalship of Alexander the Great, traducere de Koliopoulos K., Editura Piotita, Atena 2004 (
P
.), , 2004. HALKIOPOULOS T., Reflections on the Issue of the Straits used for International Navigation, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena, 23 octombrie, 1999. INAN Y., A Turkish view on the Current Regime of the Turkish Straits, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena, 23 octombrie, 1999. IOANNOU K, ECONOMIDES K. ROZAKIS CHR., FATOUROS A., Public Law (Theory of the Sources), editura A. Sakkoulas, Atena Komotini, 1988). ( . , ., . , . , ( ), . . , -, 1988). IONESCU M., Romnia NATO Chronology 19892004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Editura Militar, Bucureti, 2004. IONESCU M., NATO in Transformation, Tour d Horizon, Monitor Strategic, Revista de Studii de Securitate i Aprare, 1-2/2004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti. KOLTAIR V., The Russian view on the Regime of the Black Sea Straits, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena 23 octombrie, 1999. KONSTANTINIDIS K., International Development of the Status of the Straits, Revista Armatei, publicaie lunar a Marelui Stat Major al Armatei, nr. 12, decembrie 1956 ( ., , , , 12, 1956). MOSCHOPOULOS V., The Issue of the Straits Contribution to the Diplomatic History, Atena, 1926 ( . , . , 1926). MIHALKA M., NATO Response Force Rapid? Responsive? A Force?, Monitor Strategic, Revista de Studii de Securitate i Aprare, 1-2/2004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti. MICHOV K., Building a Greater Black Sea Defense Ministerial and Black Sea Task Force: A View from Bulgaria, Seminarul International US Realignment and NATO Transformation: Implications for Southeast Europr and Greater Black Sea Region, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti 2004. NICOLAOU CH., International Political and Military Treaties Conventions and Agreements , additional publications of the General Staff of Army,
P
Atena 1980 ( ., , . . . . , 1980). OXMAN B., The Application of the Straits Under the UN Convention on the Law of the Sea in Complex Situations such as the Aegean Sea, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena 23 octombrie, 1999. PAPARIGOPOULOS K., Condensed History of the Hellenic Nation, publications Pergaminai, Atena 1955 ( . , , . , , 1955). PAZARCHI H., The Demilitarisation Regime of the Eastern Aegean Islands, traducere n limba greac: Alexandris A. Economides K., The Legal Regime of the Greek Islands of the Aegean Reply to a Turkish Study, editura Gnosi, Atena 1989 ( . , : ., - ., , . , , 1989). POLITIS S., The Naval Strategy of the USA and Great Britain from the Washington Conference (November 1921) to September 1939 Its Effectiveness to War Preparations, Colegiul Naval de Rzboi, Atena, 1991 ( ., : ... ( 1921) 1939 , ..., , 1991). POLITIS S., NATO Establishment and Enlargement, Note de la Conferina Internaional asupra Alianelor i Coaliiilor Militare, Secolul al 20-lea, Sofia Bulgaria, 2-5 octombrie 2007. POLITIS S., Demilitarization and the legal regime of the Aegean islands according to International Law, Revue Hellenique de Droit International, al 56-lea an, vol. 1/2003. ROUKOUNAS E., Foreign Policy 1914-1923, edit. Grigoris, Atena 1978 ( ., , 1914-1923, . , , 1978). ROUKOUNAS E., International Law I, II, III, editura A. Sakkoulas, Atena 1980-83 ( . , ,I I ,I I I , . . , , 1980-83). SCOVAZZI T., The evolution of international Regime concerning Passage of Ships through the Black Sea Straits, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena 23 octombrie, 1999.
75
SKALTSAS K., The Defence Equipment of the Eastern Aegean Islands, din Military Revue, vol. 2, 1994 ( . , , , 2, 1994). SKALTSAS K., The Treaty of Lausanne, Political and Diplomatic Comments, Atena, 1973 ( ., . , , 1973). SIMON J., Partnership for Peace: Charting a Course for a New Era Monitor Strategic, Revist de Studii de Securitate i Aprare, 1-2/2004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti. SOCOR V., NATO Prospects in South Caucasus and Eastern Europe, Monitor Strategic, Revist de Studii de Securitate i Aprare, 1-2/2004, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti. TALPE I., Implications of NATO and EU Enlargement on the Security of Romania, in the Context of Southeastern Europe, Seminarul Internaional Southeast European Security After the 2004 Dual Enlargement, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti 2003. TOMAI F., 24 July 1923 The Backstage of the Treaty of Lausanne, ziarul TO VIMA, 23 iulie 2006, p. A14, ref. articol B14820A141, ID: 279307 ( . , 24 1923 , , 23 2006, . A14, B14820A141, ID: 279307). WEBER FRANK G., The Evasive Neutral: Germany, Britain, and the Quest for a Turkish Alliance in the Second World War, ( : ) Columbia: Editura Universitii Missouri, 1979. YAKOV N., Lessons Learned from New Allies and Partners Experiences in Out of Area Deployments: A View from Bulgaria, Seminarul Internaional US Realignment and NATO Transformation: Implications for Southeast Europe and Greater Black Sea Region, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, Bucureti 2004. YOUNG C., A Matter of Safe Passage of Ships under Internationally Agreed Rules The American view, Lucrrile Conferinei The Passage of Ships through Straits, Analize de Aprare, Atena, 23 octombrie, 1999.
1 Numele istoric al mrii dintre sud-estul Europei i Asia Mic. Este conectat la Mediterana prin Bosfor i Marea Marmara. Numele s-a schimbat n Marea Neagr datorit vremii rele care este n zon de obicei. Numele original, Euxeinos Pontos, dimpotriv nseamn marea ospitalier. rile care o mrginesc sunt Bulgaria, Georgia, Romnia, Rusia, Turcia i Ucraina. 2 Expediia Argonauilor este o cltorie mitologic cu o nav numit Argo, la bordul creia se aflau principalii eroi ai Greciei antice condui de Iason. Destinaia lor era Colchida, punctul estic al Euxeinos Pontos. 3 Potrivit introducerii Conveniei de la Montreux: strmtorile Dardanele, Marea Marmara i Bosforul, cuprinse sub numele general de Strmtori. 4 Alexandru nseamn n greaca veche cel care urte luptele. Numele tatlui su era Philippos, nsemnnd prietenul cailor, iar al mamei sale Olympias. Numele ei vine de la cuvntul Olympos , muntele unde triau zeii Greciei antice. 5 Plutarch a trit aproximativ din 45 pn n 120 d.Hr. El s-a nscut n Chaeronea, Boeotia i a fost preot al lui Apollo la Oracolul din Delphi. El a cltorit mult i a fost un important istoric i biograf. 6 Cunoscut ca Flavius Arrianus, el s-a nscut aproximativ n 105 d.Hr., n Nicomedia, Asia Mic i a fost un comandant militar, precum i un mare istoric, filozof i geograf. De asemenea, el a devenit preot al lui Demeter i Persephona. Deinea nalte demniti militare i politice n Imperiul Roman. A murit dup 146 d.Hr. 7 Cf. J.F.C. Fuller, The Generalship of Alexander the Great, tradus de K. Koliopoulos. 8 Prefaa sa este clar i nu poate fi neleas greit: Dorind s reglementeze tranzitul i navigaia n Strmtorile Dardanele, Mrii Marmara i Bosforului, cuprinse sub denumirea general de Strmtori astfel nct s respecte, n cadrul securitii Turciei i al siguranei n Marea Neagr a rilor riverane, principiul consfinit de articolul 23 al Tratatului de Pace semnat la Lausanne, pe 24 iulie 1923; a reuit s nlocuiasc prin prezenta Convenie, Convenia semnat la Lausanne, la 24 iulie 1923, i i-au desemnat drept plenipoteniari .. 9 V. Moschopoulos, The Issue of the Straits Contribution to the Diplomatic History, p. 101; Ch. Nikolaou, International Political and Military Treaties Conventions and Agreements, pp. 255-60. 10 Cf. G. Christodoulou, Diplomatic History of Modern Europe, pp. 50-1. 11 Ministrul de Externe al Marii Britanii. 12 Politician grec nscut la Mournies, Chania, n 1864 i mort n 1936. A fost ales de multe ori prim ministru i a jucat un rol important n viaa politic a rii.
76
13 Cf. K. I. Skaltsas, The Treaty of Lausanne. Political and Diplomatic Comments, pp. 14-7. 14 Acesta a fost motivul real pentru demilitarizare i nu pentru securitatea Turciei. Dac securitatea Turciei mpotriva ameninrii Greciei ar fi fost unul dintre motive, atunci restriciile nu s-ar extinde att de mult asupra teritoriilor Turciei. Vezi S. Politis, Demilitarization and the legal regime of the Aegean islands according to international law, p. 247 i urmtoarele. 15 Vezi Moschopoulos, op.cit. nota de subsol 8, pp. 100-11. 16 E. Roukounas, International Law, vol. 1. p. 165. 17 Protocolul ataat se refer la remilitarizarea direct doar din partea Turciei. Conform Articolului 3 Prezentul Protocol va intra n vigoare din data de astzi, 20 iulie 1936 i nu 9 noiembrie 1939 cnd Convenia a fost implementat. Aceast prevedere special a dat Turciei privilegiul de a-i exercita drepturile mai devreme, fr totui a priva celelalte state de vreun drept acordat dup intrarea n vigoare a Conveniei de la Montreux. Vezi H. Pazarci, The Demilitarisation Regime of the Eastern Aegean Islands, tradus n limba greac de A. Alexandris; K. Economides, The Legal Regime of the Greek Islands in the Aegean Reply to a Turkish Study, p. 147. 18 Vezi: Politis, op. cit. nota de subsol 13. La 31 iulie 1936, n timpul unei dezbateri a Adunrii Naionale a Turciei pentru ratificarea Conveniei de la Montreux, ministrul turc al Afacerilor Externe, Rustu Aras, a declarat plin de bucurie: prevederile referitoare la insulele Lemnos i Samothrace, care aparin prietenei i vecinei noastre, Grecia, i care au fost demilitarizate prin Convenia de la Lausanne n 1923, sunt abolite de Convenia de la Montreux, iar noi suntem ncntai de aceasta Cu acest prilej doresc s subliniez una din trsturile noi ale politicii Turciei: aceea de a dori prietenilor notri ceea ce ne dorim pentru noi nine i de a nu dori pentru ei i pentru nici o alt putere ceea ce noi considerm nedrept. Vezi: Turkish Gazette of Great National Assemblies, vol. 12, Adunarea din 31 iulie 1936, p. 309. 19 Articolul 10. Pe timp de pace, navele uoare de suprafa, navele mici de lupt i cele auxiliare, fie c aparin puterilor Mrii Negre, sau nu i, indiferent de pavilion, vor beneficia de libertatea de tranzit prin Strmtori fr vreo tax sau plat de orice fel, deoarece acest tranzit a nceput la lumina zilei i este subiect al condiiilor prevzute de Articolul 13 i de articolele urmtoare. Vasele de rzboi, altele dect cele care intr n categoriile menionate n paragraful precedent, beneficiaz doar de dreptul de tranzit n condiiile speciale prevzute la articolele 11 i 12. Articolul 14. Tonajul maxim global al tuturor forelor navale strine care pot trece prin Strmtori nu va excede
15 000 de tone, cu excepia cazului prevzut de articolul 11 i Anexa III a prezentei Convenii. Forele specificate la paragraful precedent nu vor cuprinde ns mai mult de nou nave. Vasele, aparinnd puterilor Mrii Negre sau nu, care ancoreaz ntr-un port din Strmtori, conform prevederilor articolului 17, nu vor fi incluse la acest tonaj. Nici vasele de rzboi care au suferit defeciuni pe timpul traversrii prin Strmtori nu vor fi incluse la acest tonaj; aceste vase, pe timpul reparaiilor, vor fi subiect al oricror prevederi speciale referitoare la securitate menionate de Turcia. Articolul 18. (1) Tonajul global pe care puterile neaparinnd Mrii Negre l pot avea n aceast mare, pe timp de pace, este limitat dup cum urmeaz: (a) Cu excepia celor prevzute la paragraful urmtor (b), tonajul agregat al menionatelor puteri nu va depi 30 000 de tone; (b) Dac, la un moment dat, tonajul celei mai puternice flote din Marea Neagr va excede cu 10 000 de tone tonajul celei mai puternice flote din Marea Neagr la momentul semnrii prezentei Convenii, tonajul global de 30 000 de tone menionat la paragraful (a) va fi mrit cu aceeai cantitate, pn la maxim 45 000 de tone. n acest scop, fiecare putere a Mrii Negre va informa guvernul Turciei, n conformitate cu Anexa IV a prezentei Convenii, la 1 ianuarie i 1 iulie ale fiecrui an, asupra tonajului total al flotei sale din Marea Neagr; iar guvernul Turciei va trimite aceast informaie celorlalte nalte Pri Contractante i Secretarului general al Ligii Naiunilor; (c) Tonajul pe care oricare putere neaparinnd Mrii Negre l poate avea n aceast mare va fi limitat la dou treimi din tonajul global prevzut de (a) i (b) de mai sus; (d) n cazul, n care una sau mai multe puteri neaparinnd Mrii Negre doresc s trimit fore navale n Marea Neagr pentru un scop umanitar, respectivele fore nu vor depi n nici un caz 8000 de tone n total i vor fi lsate s intre n Marea Neagr fr a trebui s fac notificarea prevzut la Articolul 13 al prezentei Convenii, pe baza unei autorizaii obinute de la guvernul Turciei, ce se acord n urmtoarele circumstane: dac cifra tonajului global specificat n paragrafele (a) i (b) nu a fost atins i nu va fi depit prin desfurarea forelor care urmeaz a fi trimise, guvernul Turciei va garanta acordarea susnumitei autorizaii, n cel mai scurt timp posibil, de la primirea cererii care i-a fost adresat; dac cifra menionat a fost deja atins, sau va fi depit prin desfurarea forelor ce se dorete a fi trimise, guvernul Turciei va informa imediat celelalte puteri ale Mrii Negre despre cererea de autorizare i, dac numitele puteri nu au obieciuni n douzeci i patru de ore de la primirea informaiei, guvernul Turciei, n cel mult patruzeci i opt de ore, va informa puterile interesate de decizia luat legat de cererea fcut. Orice alt viitoare intrare n Marea Neagr a forelor navale ale
77
puterilor neaparinnd Mrii Negre va fi admis doar n limita tonajului global prevzut la paragrafele (a) i (b) de mai sus. (2) Vasele de rzboi ale puterilor neaparinnd Mrii Negre nu pot rmne n Marea Neagr mai mult de douzeci i una de zile, indiferent de motivul prezenei lor acolo. Articolul 19. n timp de rzboi, Turcia nefiind beligerant, vasele de lupt vor beneficia de libera trecere total i navigaie prin Strmtori n aceleai condiii cu cele prevzute la Articolele 10 pn la 18. Vasele de lupt aparinnd puterilor beligerante nu vor traversa Strmtorile cu excepia cazurilor ivite din aplicarea articolului 25 al prezentei Convenii i n cazurile de asisten acordat unui stat victim a unei agresiuni, n virtutea unui tratat de asisten mutual ce implic Turcia, ncheiat n cadrul Acordurilor Ligii Naiunilor i nregistrat i publicat conform cu prevederile articolului 18 al Acordurilor. n cazurile excepionale menionate n paragrafele precedente, limitrile prevzute la articolele 10 pn la 18 ale prezentei Convenii nu sunt aplicabile. n ciuda interzicerii de trecere prevzut n paragraful 2 de mai sus, vasele de rzboi aparinnd puterilor beligerante, fie c ele aparin Mrii Negre sau nu, care sunt separate de bazele lor, se pot ntoarce la acestea. Vasele de rzboi aparinnd puterilor beligerante nu vor face nici o captur, nu vor exercita dreptul de vizitare i cercetare i nu vor desfura aciuni ostile n Strmtori. Articolul 20. n timp de rzboi, Turcia fiind beligerant, prevederile articolelor 10 pn la 18 nu vor fi aplicabile; trecerea navelor de lupt va fi lsat complet la discreia guvernului Turciei. Articolul 21. Dac Turcia se consider ameninat cu un pericol iminent de rzboi, aceasta va avea dreptul de a aplica prevederile articolului 20 al prezentei Convenii. Vasele care au trecut prin Strmtori nainte ca Turcia s fac uz de puterile conferite de paragraful precedent i care, din acest motiv, se afl separate de bazele lor, se pot ntoarce la acestea. Este, oricum, neles c Turcia poate nega acest drept vaselor de lupt aparinnd statului a crui atitudine a dat natere la aplicarea prezentului articol. Dac guvernul Turciei va face uz de puterile conferite n primul paragraf al acestui articol, o notificare a acestui fapt va fi adresat naltelor Pri Contractante i Secretarului general al Ligii Naiunilor. Dac Consiliul Ligii Naiunilor decide cu o majoritate de dou treimi c msurile luate de Turcia nu sunt justificate i dac aceasta este opinia majoritii naltelor Pri Contractante semnatare ale prezentei Convenii, Guvernul Turciei va dispune ncetarea msurilor n chestiune, precum i a oricror alte msuri care au fost luate n condiiile articolul 6 al prezentei Convenii.
20 Articolul 11. Puterile Mrii Negre pot trimite prin Strmtori nave cu tonaj mai mare dect cel prevzut n primul paragraf al articolului 14, cu condiia ca aceste vase s treac prin Strmtori individual, escortate de nu mai mult de dou distrugtoare. 21 Articolul 12. Puterile Mrii Negre vor avea dreptul de a trimite prin Strmtori, n scopul ntoarcerii la bazele lor, submarine construite, sau achiziionate din afara Mrii Negre, pe baza unei notificri adecvate asupra staionrii sau achiziionrii acestor submarine, adresat Turciei. Submarinele aparinnd numitelor puteri vor avea dreptul s treac prin Strmtori pentru a fi reparate n antierele navale din afara Mrii Negre, cu condiia ca informaii detaliate s fie oferite Turciei. n orice caz, submarinele menionate trebuie s cltoreasc ziua i la suprafa i trebuie s treac prin Strmtori individual. 22 Vezi: Barry Buzan, The Status and Future of the Montreux Convention, p. 161, Frank G. Weber, The Evasive Neutral: Germany, Britain and the Quest for a Turkish Alliance in the Second World War. 23 Cf. Barry Buzan, op. cit., nota de subsol 21, p. 163. 24 S. Politis, NATO Establishment and Enlargement. 25 Aceast problem a fost soluionat printr-un acord privind redemarcarea frontierelor turco-sovietice n decembrie 1973. 26 Vezi articolul 28. 27 La 18 iulie 1976, Rusia a violat Convenia prin trimiterea portavionului Kiev pentru a se altura flotei sale din Mediterana. Dei acea nav avea puntea de zbor de 14 700 de metri ptrai, cabluri de ancorare i era dotat cu elicoptere i 30 de avioane cu decolare vertical, sovieticii au pretins c nu era un portavion ci un mare crucitor antisubmarin datorit avioanelor sale. Acest tip de nave nu a fost inclus ntre cele care erau restricionate de Convenie i, pentru acest motiv, era ndreptit s treac prin Strmtori. Barry Buzan, op. cit. nota de subsol 21, pp. 159-60. 28 Aceste nume au o origine greac. Cuvntul Dardanele vine de la Dardania, oraul lui Dardanos, fiul lui Zeus i al Electrei, aflat la 8 km de Kephez Burnu, pe coasta Asiei Mici; Marmara vine de la cuvntul grecesc marmur, iar Bosfor de la trecerea boului, conform anticului mit grecesc al lui Io, amanta lui Zeus. 29 Vezi Y. Inan, A Turkish view on the Current Regime of the Turkish Straits, pp. 87-99. 30 Celelalte state erau Estonia, Letonia, Lituania, Republica Slovac i Slovenia. Vezi Politis, op. cit. nota de subsol 23.
78
PARTICIPAREA ROMNIEI {I A GRECIEI LA OCEMN TEORIA {I PRACTICA COOPER~RII N BALCANI

{ERBAN FILIP CIOCULESCU Cercet`tor [tiin]ific la Institutul pentru Studii Politice de Ap`rare [i Istorie Militar`
n era Rzboiului Rece, Marea Neagr a fost un lac sovietic cu o nchidere strategic oferit de controlul turcesc asupra Strmtorilor. Dup ncetarea rivalitii bipolare, rile riverane i noile state independente au simit nevoia de a forma un cadru instituional pentru a depi clasicul neorealist (folosind vocabularul teoriei relaiilor internaionale) joc cu sum zero i a obine maximizarea puterii i securitii. Aceste state au dorit s re(inventeze) logica cooperrii i ncrederii reciproce i s realizeze o nelegere comun a noului mediu de securitate caracterizat de globalizare i regionalizare. Mai exact, ele au dorit s ajung la o nelegere reciproc i ncredere mai bun, un climat politic i economic mai sigur i relaii de bun vecintate. n acest scop, n iunie 1992, a fost creat Organizaia Cooperrii Economice la Marea Neagr (OCEMN), ca un cadru interguvernamental de promovare a schimbului i cooperrii economice n aceast zon, iar ulterior a fost transformat ntr-o organizaie economic internaional, la 1 mai 1999, dup intrarea n vigoare a Cartei sale, semnate n iunie 1998 la Yalta, cnd a primit legitimitate pe scena internaional. Organizaia a devenit un instrument de cooperare multilateral, a cunoscut o dezvoltare instituional spectaculoas i s-a specializat
P
rapid n probleme de securitate uoar (soft security): economie, schimburi, mediu, cultur, tiin, etc 1. Trebuie amintit c Declaraia summit-ului de la Istanbul din 25 iunie 1992, un fel de certificat de natere al noii organizaii, a stipulat c scopul su principal este de a se asigura c Marea Neagr devine o mare a pcii, stabilitii i prosperitii, strduindu-se s promoveze relaii de prietenie i bun vecintate ntre statele din regiune2. OCEMN este important n special pentru c acoper un teritoriu vast cuprinznd suprafeele statelor riverane Mrii Negre, Balcanii i Caucazul, cu o suprafa de aproape 20 de milioane de kilometri ptrai. Regiunea acoperit de OCEMN se ntinde pe dou continente: Europa i Asia3. Demografic, OCEMN reprezint o regiune cu aproximativ 350 de milioane de oameni i o capacitate de comer extern de 300 miliarde USD anual. Analitii au artat c dup anul 2000, rile OCEMN au avut creterea economic cea mai rapid din lume, cu o mrire de 6% a PIB i un ritm de cretere de 3,5 ori mai mare dect al zonei euro4. n 2006, investiiile strine directe au totalizat 72 miliarde USD. Dup regiunea Golfului Persic, este a doua surs de petrol i gaze naturale, ca mrime, alturi de rezervele dovedite de minerale i metale. Zona va deveni coridorul major de transport i transfer de energie al Europei, deoarece
79
Regiunea Extins a Mrii Negre este un spaiu de tranzit pentru petrolul i gazul venite din Asia Central i bazinul Caspic. Desigur, Grecia i Romnia se numr printre principalele ri beneficiare ale creterii economice a regiunii. Romnia export mai mult de 65% din produse n statele UE, ns cel puin 20% din exporturile sale merg spre zona Mrii Negre. n acelai timp, numrul tranzaciilor comerciale ntre rile OCEMN i Grecia a crescut de aproape patru ori ntre anii 1992 i 2003 i continu s creasc rapid5. Statele au un interes comun n dezvoltarea unei piee largi i a unei infrastructuri regionale puternice. Romnia a fost, nc de la nceput, un suporter entuziast al iniiativei Turciei de formare a OCEMN, iar primul grup de lucru care a pus bazele noii organizaii i-a inut consultrile la Bucureti n 1991. OCEMN i are cartierul general la Istanbul i este format din dousprezece state membre: Albania, Armenia, Azerbaidjan, Bulgaria, Georgia, Grecia, Republica Moldova, Muntenegru, Romnia, Federaia Rus, Serbia, Turcia i Ucraina. FYROM este ateptat s-i clarifice statutul, n primul rnd prin ratificarea n Parlamentul su a Tratatului de accesiune. Aadar, prin Albania, Serbia, i Muntenegru, OCEMN conecteaz Marea Neagr la zona Balcanilor. rile cu statut de observator sunt: Austria, Belarus, Croaia, Republica Ceh, Egipt, Frana, Germania, Israel, Italia, Polonia, Slovacia, Tunisia, SUA, precum i Clubul Internaional al Mrii Negre i Secretariatul Cartei Energetice a Comisiei Mrii Negre cu un rol activ n OCEMN. ntre cele mai importante arii de cooperare din cadrul OCEMN trebuie amintit lupta mpotriva crimei organizate. Romnia are o tradiie n acest domeniu, deoarece la al doilea summit al OCEMN, din 30 iunie 1995, de la Bucureti, ea a susinut decizia de a fi acceptate ca noi domenii de activitate ale organizaiei lupta mpotriva crimei orga80
nizate, a traficului de droguri, arme i materiale radioactive. Republica Elen a fost de asemenea un suporter puternic al luptei contra crimei i terorismului, iar n octombrie 1998, n Corfu, membrii au semnat Acordul dintre Guvernele OCEMN ale statelor participante asupra cooperrii n combaterea crimei, n special n formele sale organizate. La Summit-ul de la Kiev, n martie 2002, a fost semnat Protocolul adiional de stabilire a Reelei de Ofieri de legtur pentru combaterea crimei ai OCEMN, care a intrat n vigoare n aprilie 2003. Un succes real a fost organizarea n Romnia a Conferinei Regionale asupra ntririi Rspunsului Justiiei Penale la Traficul de Persoane n Regiunea Mrii Negre, inclus n OCEMN, Proiectul UNDOC asupra ntririi Rspunsului Justiiei Penale la Traficul de Persoane din Regiunea Mrii Negre, sub supravegherea Ministerului Internelor i Reformei Administrative din Romnia, n iulie 2008. Romnia este ara coordonatoare a Grupului de lucru asupra combaterii crimei pe perioada mai 2007-aprilie 2009. mpreun cu Grecia, care a gzduit o ntlnire a acestui grup de lucru pe 3 decembrie 2004, statele membre au adoptat un Protocol adiional referitor la combaterea terorismului al Acordului dintre Guvernele statelor membre participante ale Organizaiei de Cooperare Economic a Mrii Negre asupra Cooperrii n Combaterea Crimei, n particular n formele sale organizate. Romnia a fost, de asemenea, ar coordonatoare pentru urmtoarele grupuri de lucru: transporturi i tiin i tehnologie, ultimul grup fiind n prezent prezidat de Bulgaria, ntre mai 2008 i aprilie 20106. Republica Elen este ara coordonatoare pentru Grupul de lucru pe probleme bancare i financiare pe perioada noiembrie 2006octombrie 2008, pentru Grupul de lucru pe probleme de cultur ntre noiembrie 2006
P
i octombrie 2008 i, de asemenea, pentru Grupul de lucru pe probleme de reform instituional i bun guvernare ntre mai 2007 i aprilie 2009. Romnia a contribuit la activitile OCEMN, n special prin sprijinirea i ntrirea cooperrii dintre OCEMN i UE, constituind cadrul unui parteneriat, imediat dup ce UE a lansat Politica European de Vecintate. A favorizat dimensiunea de securitate i stabilitate n Marea Neagr prin cooperarea la proiectul de concept pentru o mai mare implicare a organizaiei n acest domeniu. Totodat, ea a lansat un proces de reflexie asupra viitorului OCEMN, sprijinind schimburile economice din regiune i statele din sud-estul Europei i din Caucaz n tranziia lor spre democraie. De asemenea, Romnia a lansat un proces de reform i reconstrucie a OCEMN pentru mai mult eficien i vizibilitate. Declaraia de la Bucureti Spre a 15-a aniversare a OCEMN, adoptat prin consens, a exprimat voina comun pentru implementarea deciziilor cheie, reforma i restructurarea OCEMN, ntrirea contribuiei statelor observatoare. Trebuie menionat i protocolul adiional la convenia pentru lupta mpotriva crimei organizate, cu un accent deosebit pe terorism, alturi de un memorandum de acord ntre OCEMN i Centrul SECI din Bucureti, cu scopul ca centrul s-i mprteasc experiena cu organizaia, i de asemenea faptul c Romnia, n calitate de membr UE i NATO, s-a angajat s promoveze elurile OCEMN pe agenda acestor organizaii pentru mai mult vizibilitate. Pe durata preediniei Romniei la OSCE, ntre noiembrie 2005 i aprilie 2006, scopurile principale au fost atinse: dezvoltarea unei relaii de parteneriat ntre UE i OCEMN, sprijinirea statelor din Europa de Est i Caucaz, procesul de reflexie asupra viitorului organizaiei, mobilizarea statelor membre pentru implementarea proiectelor de dezvoltare regional, extinderea schimburilor
P
de mrfuri ntre rile OCEMN, precum i lrgirea cooperrii cu alte organizaii regionale i internaionale. Aadar, Romnia este deosebit de interesat de atragerea de noi investiii n Regiunea Extins a Mrii Negre (prin facilitarea climatului de investiii), de dezvoltare a energiei i a comunicaiilor, de mbuntirea infrastructurii de transporturi i crearea unui climat propice schimburilor, precum i de protecia mediului, care este o cerin obligatorie impus de UE. Cu privire la coridoarele de energie, Bucuretiul sprijin puternic construirea conductei de gaz Nabucco, un mare proiect al UE, care conform analitilor este rivalul geo-economic al Blue Stream II i South Stream (proiectele ruseti paralele), nu pentru c ar considera construirea de coridoare energetice ca un joc cu sum nul ntre Rusia i statele UE, ci pentru c aceast conduct venind din Azerbaidjan i Turcia ctre Austria va asigura nceputul unei reale independene energetice pentru statele UE fa de Rusia7. UE import prea mult din gazul su natural dintr-o singur ar, Rusia, sau din surse care sunt controlate de Rusia mai mult de 30% din importurile totale i importul este prevzut s ajung la 65-80% n 2020. De aceea, UE trebuie s-i diversifice furnizorii 8. Din pcate, pn acum, OCEMN nu a avut o putere real de decizie referitor la coridoarele de tranzit i n negocierile dintre state, care de obicei sunt bilaterale nu multilaterale. Va fi extrem de util s existe un cadrul larg i profund de cooperare ntre UE, OCEMN i Rusia n domeniul furnizrii i transportrii energiei, dar o prim condiie ar fi semnarea i ratificarea Cartei Europene a Energiei de ctre Rusia i celelalte state interesate i adoptarea unor reguli comune de acces la pieele infrastructurilor de energie. Pentru a avea o bun evaluare a situaiei de securitate n Regiunea Mrii Negre, este
81
necesar un cumul de experien academic i practic. Prin urmare, eforturile Greciei de a lega mediul academic cu cel de decizie politic n zona Mrii Negre au fost ncununate de formarea Centrului Internaional de Studii ale Mrii Negre (CISMN), stabilit la Atena, un proiect sprijinit clduros de Romnia. n anul 2008, Centrul Internaional de Studii ale Mrii Negre i-a celebrat cel de-al zecelea an de existen i este probabil principalul think-tank academic dedicat studiilor de securitate, politice i economice din regiune, servind astfel ca un important furnizor de expertiz pentru guverne i pentru structurile executive ale OCEMN. Banca pentru Comer i Dezvoltare a Mrii Negre (BCDMN), care este principalul mecanism de finanare al organizaiei, este amplasat n Salonic i are un rol important n promovarea stabilitii financiare i al investiiilor n aceast regiune. n ceea ce privete Romnia, BCDMN se va focaliza n urmtorii patru ani pe asigurarea suportului financiar, pentru ntreprinderi mari i mijlocii, angajate n principal n generarea activitilor de export, infrastructur i n sectorul financiar (Strategia Naional a Romniei 2007-2010)9. La rndul su, Grecia are o strategie care insist pe beneficiile cooperrii regionale n promovarea investiiilor i a schimburilor cu statele nvecinate n schimb, pentru operaiuni desfurate n Grecia, Banca trebuie s se focalizeze n special pe ndeplinirea mandatului su de cooperare regional. Promovarea cooperrii regionale, este important pentru Grecia, care se nvecineaz cu ri cu care nivelul legturilor de investiii i comerciale a rmas redus de decenii. Ca urmare, rmn multe de fcut pentru reconectarea cu rile nvecinate i pentru ridicarea eficienei, pentru realizarea economiilor de scar, i atingerea unei mai bune complementariti (Strategia Naional a Greciei 2007-2010, Salonic, decembrie 200610). n iunie 2008, la a zecea ntlnire anual de la St. Petersburg a
82
Consiliului guvernatorilor, Banca Mrii Negre a afiat rezultate impresionante pentru anul financiar 2007, cu o cretere de 60% a portofoliului scadent i o mrire cu 15% a veniturilor curente. Totalul operaiilor aprobate excede 1,3 miliarde USD11. Romnia a fost, de asemenea, profund implicat n proiectarea i adoptarea Agendei economice pentru viitor a OCEMN. La 1 mai 2006, pentru prima oar, un reprezentant al Greciei, ambasadorul L. Chrysanthopoulos, i-a asumat funcia de Secretar general al Secretariatului General permanent al OCEMN, el fiind ales prin consens de Consiliul Minitrilor Afacerilor Externe al statelor membre OCEMN. Grecia a avut preedinia anterior, n perioada mai-octombrie 1999, iar Atena a luat msurile necesare pentru a se asigura OCEMN statutul de observator la Adunarea General ONU. Iniiativa de a ntri relaiile dintre OCEMN i ONU a fost adoptat n 2000 de Adunarea General a ONU. n noiembrie 2006, OCEMN a semnat un acord cu Programul de Dezvoltare al Organizaiei Naiunilor Unite pentru implementarea comun a Programului de Promovare a Schimburilor i Investiiilor la Marea Neagr. Acest program de pionierat este finanat n comun de Grecia i Turcia, cu o contribuie financiar simbolic din partea OCEMN. Organizaia a ncheiat negocierile cu Centrul de Dezvoltare al Organizaiei pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) asupra implementrii unui program intitulat Marea Neagr i Asia Central vegheaz alturi de OCDE i OSCE. Acest program propus de OCDE privete cadrul de cooperare cu Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE), asupra cruia s-a convenit deja. Cooperarea OCEMN-OCDE n acest program a fost aprobat la ntrunirea Minitrilor Afacerilor Externe de la Moscova, din ianuarie 2006. Contribuia financiar a Greciei la acest program se ridic la 200 000 de euro anual pe o perioad de trei ani.
P
n cadrul primei ntruniri a Minitrilor Afacerilor Externe ai OCEMN (Salonic, 1999), a fost adoptat, la iniiativa Greciei, o decizie referitoare la contribuia organizaiei pentru atingerea obiectivelor Pactului de Stabilitate pentru sud-estul Europei i n special cu privire la activitile celei de-a doua i a treia mas de lucru privind reconstrucia economic, dezvoltarea, justiia i afacerile interne. Grecia i Romnia sunt acum implicate activ n Consiliul de Cooperare Regional, organismul care a nlocuit n februarie 2008 Pactul de Stabilitate. Grecia a organizat pe timpul preediniei sale apte ntruniri la nivel ministerial pe teme de transport, turism, energie, lupt mpotriva crimei organizate, educaie, cercetare, tehnologie i bun guvernare. ntre noiembrie 2004-aprilie 2005 i noiembrie 2005-aprilie 2006, respectiv n perioadele lor de preedinie, Bucuretiul i Atena au depus eforturi substaniale pentru mbuntirea cadrului de cooperare i asigurarea unei participri regulate a UE n activitile OCEMN, prin statutul de observator. Bucuretiul i Atena au ajuns la o poziie comun i n septembrie 2005, cnd minitrii rilor OCEMN au adoptat Planul de Aciune al OCEMN asupra cooperrii tiinifice i tehnologiei, deoarece au recunoscut importana deosebit a acestor activiti pentru dezvoltarea viitoare a rilor Mrii Negre ntr-o lume globalizat. Cldirea relaiilor ntre UE i OCEMN a fost, evident, scopul principal al preediniei OCEMN, att a Romniei ct i a Republicii Elene. Astfel, inta principal a preediniei Greciei (2004-2005) a fost aducerea OCEMN mai aproape de UE 12, acesta fiind un punct comun foarte important cu Romnia. Merit menionat c Declaraia efilor de state i guverne, participani la Summit-ul OCEMN de la Moscova, din 25 octombrie 1996, a afirmat voina politic a acestora de a coopera cu UE n domenii de interes comun i a invitat insP
tituiile UE s colaboreze la elaborarea unei platforme comune pentru dezvoltarea unor contacte mai strnse i a cooperrii13. n 1997, Comisia European a prezentat Consiliului European un Comunicat asupra Cooperrii regionale n zona Mrii Negre: starea de fapt, perspectivele de aciune a UE pentru ncurajarea dezvoltrii ulterioare, dar abia la 30 aprilie 1999, Platforma de cooperare ntre OCEMN i UE a fost adoptat de Consiliul Minitrilor Afacerilor Externe al OCEMN, la Tbilisi. Este caracteristic cadrului acestui obiectiv faptul c toate ntrunirile ministeriale i ale grupurilor de lucru au fost inute; c ntrunirea Extraordinar a Comitetului nalilor Funcionari a avut loc la Bruxelles n aprilie 2005, iar cea de a 15-a ntrunire a Consiliului Minitrilor Afacerilor Externe ai statelor membre OCEMN a adoptat Declaraia Komotini. Centrul Internaional de Studii ale Mrii Negre (CISMN) a sprijinit cu o perspectiv teoretic proiectul Komotini 14. Ulterior acestei ntruniri i declaraiei ministeriale Komotini, un mandat special a fost acordat preediniei Greciei de ctre minitrii Afacerilor Externe ai OCEMN, n 2005, pentru a ncepe consultrile necesare cu organismele UE i a examina potenialul pentru crearea unei noi dimensiuni regionale a UE n Regiunea Extins a Mrii Negre, aliniat cu dimensiunea nordic a UE. Logic, Romnia i Grecia au sprijinit deschis Declaraia Consiliului Ministerial al OCEMN de la Chiinu, din octombrie 2005, care cerea un parteneriat lrgit ntre UE i OCEMN n domenii precum schimburile, dezvoltarea, energia, infrastructurile de transport, combaterea terorismului i a crimei organizate, protecia mediului i buna guvernare. n septembrie 2006, Comisia European a fcut o recomandare pozitiv pentru ntrirea relaiilor UE-OCEMN i a anunat elaborarea unui nou Comunicat cu privire la politica regional a UE pentru Marea
83
Neagr i rolul viitor al OCEMN n implementarea acesteia. Pe baza sus-menionatului mandat special, ara noastr a jucat un rol important n schimbarea climatului relaiilor dintre UE i OCEMN. n anii 2006-2007, s-a nscut aceast dimensiune regional a Mrii Negre, n special pe timpul preediniei Germaniei la UE, cu sprijinul substanial al eforturilor depuse de Grecia i Romnia n cadrul UE i OCEMN15. Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Elene a pregtit un document de lucru intitulat Ctre o dimensiune regional a UE n zona lrgit a Mrii Negre, care a fost prezentat la ntrunirea Comitetului de lucru pe problemele Europei de Est i Asiei Centrale, de la Bruxelles, din ianuarie 2006. O a doua ntrunire a Comitetului nalilor Funcionari ai OCEMN cu reprezentani ai instituiilor UE i ai statelor membre a avut loc la Bruxelles, pe 11 aprilie 2006 16 . Comitetul nalilor Funcionari a aprobat n ianuarie 2007, la Istanbul, documentul de lucru privind interaciunile UE-OCEMN, iar acesta a devenit un document oficial numit Interaciunea UE-OCEMN: Abordarea OCEMN17. Documentul a fost elaborat de CISMN i el a subliniat scopurile comune ale ambelor organizaii, domeniile de cooperare i obiectivele de atins pentru OCEMN utiliznd sinergia cu UE18. Romnia, prin persoana fostului ministru al Afacerilor Externe, Mihai Rzvan Ungureanu, a luat parte, la 22 ianuarie 2007, la ntlnirea CAGRE de la Bruxelles i a cerut o dimensiune regional a Mrii Negre pentru Politica Extern i de Securitate Comun (PESC). El a menionat necesitatea unei relaii echilibrate ntre dimensiunea estic i cea sudic a Politicii Europene de Vecintate (PEV)19 i a propus s fie incluse n aceasta o extindere a procesului Barcelona i formarea unui proces Bucureti. Finalmente, comunicatul Comisiei Europene intitulat Sinergia Mrii Negre. O nou
84
iniiativ de cooperare regional, a fost emis la 11 aprilie 2007 i formeaz baza pentru viitoarea cooperare OCEMN, deoarece este cldit pe idei din documentul Interaciunea OCEMN-UE. Sinergia UE pentru Marea Neagr afirm c UE, oricum, trebuie s fie gata s ntreasc contactele cu organizaiile regionale. Iniiativa regional a UE pentru Marea Neagr urmrete o abordare comprehensiv care include toate rile din regiune; de aceea, larga apartenen la OCEMN i faptul c Rusia i Turcia sunt membrii si fondatori reprezint un avantaj decisiv i poate contribui substanial la succesul Sinergiei Mrii Negre. Legturile UE-OCEMN vor servi n primul rnd unui dialog la nivel regional. Acestea pot include ntruniri ntre nalii funcionari n vederea unei mai bune coordonri a unor proiecte concrete20. OCEMN a ntmpinat cu satisfacie acest document i a pregtit primirea sa folosind mecanismele proprii. Abordarea OCEMN i Sinergia Mrii Negre sunt cele dou documente principale care asigur un teren instituional comun n aceast regiune. Romnia i Grecia, mpreun cu Bulgaria, sunt singurele membre UE care sunt i membre OCEMN, de aceea ele au un interes comun n legtura ct mai puternic dintre aceste organizaii. Dac Turcia va adera i ea, atunci UE va avea o prezen mai solid n OCEMN. Republica Ceh, Germania, Frana, Italia, Austria, Polonia, i Slovacia, au statut de observatori n cadrul OCEMN. Deoarece unele din rile OCEMN particip la PEV (Armenia, Azerbaidjan, Georgia, Republica Moldova, Ucraina), cadrul de cooperare devine tot mai important i este absolut necesar ca UE, pentru a construi o dimensiune regional a Mrii Negre, s aib relaii profunde i pozitive cu OCEMN. n cele din urm, Comisia European a aplicat pentru i i-a fost acordat statutul de observator al OCEMN, la 25 iunie 2007, la Summit-ul celei de a 15-a aniversri, care a avut loc la Istanbul.
P
Propunerile Greciei incluse n declaraia Komotini au fost parial implementate pe durata preediniei Serbiei la OCEMN. Aceste propuneri au inclus crearea unui traseu n jurul Mrii Negre numit Drumul Argonauilor, ncepnd de la Alexandropolis, traversnd Turcia pe noul pod peste rul Evros, acostnd la Marea Neagr i ntorcndu-se la Alexandropolis, construcia unor pri ale coridorului Pan-European X (86 km n Serbia, 33 km n FYROM i osele n Albania), precum i propunerea pentru un coridor maritim cu conexiuni ntre porturile Mrii Negre i cele ale Mrii Egee. Astfel, Grecia sprijinit de Romnia i alte state OCEMN a reuit s creeze legturi ntre pieele Mrii Negre i rile balcanice. Se pare c elementul cheie pentru un parteneriat UE-OCEMN intensificat ar fi o relaie mai apropiat ntre Bruxelles i Moscova, aceasta presupunnd i ca Rusia s renune la tendina sa de a divide UE prin stabilirea de relaii prefereniale doar cu unele ri membre. Romnia a jucat un rol important n alte dou iniiative ale Regiunii Mrii Negre: fondarea Reelei de Universiti ale Mrii Negre i nfiinarea, n 2007, a Euro-regiunii Mrii Negre sub egida Consiliului Europei. Toate statele membre OCEMN sunt membre n Consiliul Europei, acesta fiind un factor important pentru mbuntirea stabilitii prin cooperare. n iunie 2006, Romnia a lansat Forumul Mrii Negre pentru Dialog i Parteneriat, o iniiativ de cooperare menit s ntreasc dialogul i ncrederea reciproc ntre rile din regiune. Alturi de Comunitatea Alegerii Democratice i alte iniiative regionale cum ar fi GUAM, toate acestea contribuie la ntrirea cooperrii regionale i a schimburilor, favoriznd un mediu de securitate sporit. Romnia i Grecia sunt satisfcute n general de semnificativele realizri obinute sub umbrela OCEMN, ns ambele recunosc existena unor probleme care necesit
P
soluionare, cum ar fi lipsa de eficien n domenii sensibile ca infrastructura energetic, proliferarea armelor, conflictele ngheate, precum i mecanismul lent de implementare a deciziilor i lipsa fondurilor financiare suficiente. Alturi de ceilali membri, ele vor ncerca s-i mbunteasc activitatea i s extind ariile de cooperare pentru bunstarea popoarelor din regiune. Ne aflm la nceputul unui nou secol, care sperm c va aduce mai mult cooperare i un mediu mai stabil dect cel precedent. Exist nevoia de mai mult cooperare n aria Mrii Negre i chiar n Balcani, de identificare a intereselor i perspectivelor comune. Dup ncheierea Rzboiului Rece, comunitatea internaional a identificat noi viziuni i noi mecanisme de asigurare a cooperrii i stabilitii regionale. Dup cum tim cu toii, Balcanii de Vest au fost o zon de confruntare, frmntare i instabilitate pentru un timp ndelungat. Acum, situaia pare mai stabil i mai predictibil, deoarece cele mai multe ri din Balcanii de Vest se afl pe calea integrrii n UE i NATO. Ceea ce comunitatea experilor i decidenii politici au avut ocazia s vad, n aceti lungi ani, este c logica cooperrii se dovedete mult mai profitabil i mai util dect logica confruntrii. Acele state i comuniti etnico-religioase care au ncercat s joace un joc cu sum nul mpotriva vecinilor i rivalilor lor, au euat de obicei n strategiile lor, au avut o tranziie dificil i incomplet la democraie, iar economia lor a mers ru. Toate au neles, n final, c securitatea prin cooperare este cel mai bun rspuns ntr-un mediu internaional afectat de globalizare i de noi riscuri i provocri. O strategie din care ctig toate prile implicate este singura soluie rezonabil pentru o coexisten panic a statelor democratice. Bineneles, statele puternice, care au o coeziune socio-politic i o economie funcional, se afl ntr-o situaie mult mai bun de a realiza forme
85
efective de cooperare dect statele slabe sau euate. Cele puternice se pot baza pe consimmntul populaiilor lor cnd decid s coopereze. Consimmntul democratic este cea mai bun garanie a suportului popular pentru cooperarea ntre state. Aadar, statele balcanice au avut succes, n general vorbind, n eforturile lor de modernizare, transformare i mbuntire i au reuit acceptnd s joace un joc al cooperrii, fie ntr-o form instituionalizat, fie ntr-una informal. Dar, trebuie s ne reamintim c cele mai eficiente organizaii de cooperare au fost promovate din exterior. Pactul de Stabilitate pentru sud-estul Europei, iniiativele SECI i Royaumont au fost toate propuse de UE, SUA i alte state i organizaii. Astzi, Regiunea Extins a Mrii Negre este ntr-o poziie care sugereaz oarecare asemnare cu Balcanii de acum zece ani. Sunt ri foarte diferite, cu viziuni i interese specifice, fiecare i are propria istorie i politic extern i de aceea nu putem vorbi despre o identitate comun a Mrii Negre. n contrast cu spaiul euro-atlantic, securitatea nu este conceput ca indivizibil i unic. De obicei, fiecare ar a dorit s-i asigure propria securitate de una singur, sau printr-o form limitat de cooperare. Asemntor Balcanilor de Vest, Regiunea Extins a Mrii Negre este un complex de securitate regional. Exist tipare de interaciune care se ntind de la ostilitate i nencredere pn la parteneriat i chiar prietenie. Acestea reflect preferinele istorice, evenimentele fericite sau nefericite ale fiecrei naiuni. Dar, istoria nu ar trebui s devin un obstacol insurmontabil dac statele doresc cu adevrat s promoveze legturi de cooperare. Nimeni nu este att de radical nct s susin c statele ar trebui s-i rescrie istoria doar pentru a-i mbunti relaiile cu alte state prin uitarea problemelor sensibile, amintiri ale discordiei i ostilitii. Istoria nu trebuie s fie neglijat
86
deoarece este un punct de referin, un element vital pentru identitatea unui popor. ns, ea trebuie interpretat ntr-o manier constructiv. Pentru acele state care au o istorie glorioas de hegemonie regional n zone precum Marea Neagr i Balcani, trebuie s fie clar c spiritul de animus dominandi (citnd pe faimosul teoretician al relaiilor internaionale Hans Morgenthau21), nu este potrivit lumii contemporane. Hegemonia, fie ea dur, militar sau mai flexibil, de obicei creeaz nencredere, rivalitate i chiar ur. ntr-o lume globalizat n care toat lumea poate urmri ndeaproape ce fac ceilali, cnd riscurile de rzboi convenional scad, n timp ce ameninrile transnaionale asimetrice devin tot mai importante, comunitatea statelor democratice ar trebui ntotdeauna s se orienteze ctre o soluie multilateral a tuturor problemelor regionale i globale de securitate. Chiar dac nu exist o identitate a Mrii Negre i a celei Caspice i chiar dac Balcanii cuprind state membre UE i NATO i state nemembre, trebuie s existe o voin comun de afirmare a principiului ownership (proprietate) ntr-un cadru multilateral, care nu exclude alte state din afara regiunilor respective. Dup cum cunosc toi teoreticienii relaiilor internaionale, cooperarea ntre state n domeniul securitii grele, anume cea militar, este mult mai dificil de realizat dect cooperarea economic, de mediu i cultural. Securitatea militar este nc un subiect foarte sensibil n zona lrgit a Mrii Negre. Dar, nici n Balcani situaia nu este perfect, atta timp ct nu toate rile din regiune aparin NATO i UE. Totui, avem BosniaHeregovina, Serbia i Muntenegru care n final au devenit ri PfP i se afl pe calea unei posibile viitoare extinderi. n plus, Albania i Croaia au fost deja incluse ntr-un nou val de extindere a NATO, Carta Adriatic
P
dovedindu-se a fi un cadru de cooperare eficient i credibil, demn de a fi reprodus i de alte state care doresc s se integreze n spaiul de securitate euro-atlantic. De asemenea, FYROM are anse de a deveni membru NATO, iar Romnia ncurajeaz ferm Grecia i FYROM s gseasc o soluie amiabil pentru disputa lor cultural i politic. n opinia mea, leciile de stabilizare a Balcanilor prin cooperare instituionalizat sunt utile i pentru aria Mrii Negre. Existena BLACKSEAFOR i SEEBRIG poate fi un prim pas pe drumul lung al construirii unui cadru inclusiv, multilateral de securitate cooperant, focalizat pe domeniul militar. Este timpul pentru instituionalizarea unui mecanism de cooperare multilateral mult mai eficient i cu un potenial de cldire a ncrederii. De aceea, cooperarea economic a fost calea cea mai uoar de realizare a unor legturi mai apropiate ntre aceste state, care aveau interesul raional de a crea bunstare domestic i de a fi recunoscute drept parteneri valoroi de dialog de ctre statele vestice i organizaii. Mai presus de orice, marea lor majoritate, mai ales cele noi, au realizat c era vital pentru independena i suveranitatea lor rectigat s evite dominaia unei singure puteri n regiunea Mrii Negre. Multilateralismul a fost o strategie eficient pentru Balcani n a doua jumtate a deceniului al noulea, dup Acordul de la Dayton. Pentru statele Regiunii Mrii Negre este o alegere ntre multilateralismul extins i cooperarea bilateral cu vecini preferai sau cu o putere regional dominant. n opinia mea, multilateralismul este mai adecvat deoarece aduce un sens al viziunii i intereselor comune i, totodat, evit percepia jocului cu sum nul a statelor excluse. Logica liberal a relaiilor internaionale stipuleaz c, de regul, cooperarea este un comportament raional al acelor state care nu se consider inamice. Este vorba
P
de ctiguri absolute, nu relative. Uneori e mai bine s se lucreze colectiv dac produsul final este mai mare dect cel obinut individual. Dar, organizarea unei cooperri eficiente pe termen lung nu este uoar, deoarece statele adesea nu au ncredere unul n altul. ntr-o ordine internaional anarhic i periculoas, bazat pe lupta pentru putere i securitate, se credea c uneori cooperarea poate fi un joc periculos deoarece statele erau n esen rivale i doar ocazional aliate. A fi un decident realist, pragmatic, de politic extern nsemna a se comporta ca un actor egoist, care evit s pun prea mult ncredere ntr-o relaie cu alii, nseamn evitarea cooperrii sau meninerea ei la un nivel redus. Evident, noul mediu de securitate creat dup ncetarea Rzboiului Rece a dovedit c asemenea strategii au o utilitate limitat. Cum tot mai multe state din lume devin democratice i cu o economie de pia, ele au neles c doar prin cooperare i pot spori securitatea i pot asigura bunstarea cetenilor lor. Aadar, este important identificarea ariilor comune de interes i a ctigurilor comune ateptate. Unul din cele mai puternice stimulente de cooperare n Regiunea Mrii Negre a fost constituit de marile rezerve de petrol i gaze naturale din bazinul Mrii Caspice i din Asia Central. Pentru a transporta aceste cantiti uriae de hidrocarburi ctre statele UE, este nevoie de securitate i cooperare n aria Mrii Negre i de evitarea monopolurilor de facto instituite de o ar. Dac regiunile Caspica i Asia Central sunt principalele zone de unde este extras energia natural, Marea Neagr i Balcanii sunt zone eseniale pentru transportul gazului i petrolului. De aceea, exist o nevoie raional de cooperare ntre statele de la Marea Neagr, Caucaz i rile din Balcani. Grecia i Romnia au o poziie privilegiat fa de rile non-UE din Balcani i Marea Neag, iar tradiia lor de cooperare i
87
sprijinire a modernizrii i democratizrii rilor nvecinate le va ajuta s mbunteasc stabilitatea regional i s sprijine viitoarele extinderi ale UE i NATO, dac va fi cazul. Ambele ri vd Balcanii i Marea Neagr ca zone de mare importan strategic i cunosc motenirea lor istoric i cultural. Aadar, mpreun pot modela dimensiunea regional a UE n aceste zone i pot mri ansele de succes ale Politicii Europene de Vecintate.
Nicolae Ecobescu, Nicolae Micu, Black Sea Multilateral Cooperation: New Stage, Wider Opportunities, n Romanian Journal of International Affairs, vol. IX, 2-3, 2003, pp. 246-256. 2 Ibidem, p. 248. 3 http://www.bsec-organization.org/main.aspx? ID=About_BSEC 4 Vasile Popa, Noi iniiative ale Organizaiei de Cooperare Economic la Marea Neagr, n Impact Strategic, nr. 3 (24)/ 2007, UNAP-CSSAS, p. 79. 5 http://www.acci.gr/trade/No33/TRADE_52_ 53.pdf 6 BSEC, www.mae.ro 7 Nick Butler, Energy Security. A New Agenda For Europe, oct-nov 2004, CER Bulletin, Issue 38, www.cer.org.uk. 8 Olexander Pavliuk, Ivanna Klimpush-Tsintadze (ed.), The Black Sea Region. Cooperation and Security Building, East West Institute, 2004, pp. 139-141. 9 http://www.bstdb.org/pdf/Country_Strategy_ 20072010_Romania.pdf, accesat n 4 iulie, 2008. 10 http://www.bstdb.org/pdf/Country_ Strategy_ 20072010_ Greece.pdf, accesat n 4 iulie, 2008. n plus, este aplicat tuturor vecinilor, fie c sunt poteniali candidai UE (Albania), candidai la accesiune (Turcia), sau noi membri UE (Bulgaria de la 1 ianuarie 2007). A existat o cretere impresionant a legturilor
comerciale i de investiii ntre Grecia i noile membre UE, Bulgaria i Romnia, stimulat de perspectiva accesiunii la UE a acestora i cu toate acestea exist nc multe posibiliti viitoare, n special dac nivelurile de integrare dintre statele membre UE din vest sunt folosite ca standarde de comparaie. 11 http://www.bstdb.org/press_releases/2008/ 20080608_16am.htm 12 Panagiota Manoli, Greeces Engagement With the Black Sea Economic Cooperation, n Xenophon Paper, nr. 2, iulie 2007, ICBSS, Atena, p. 79, http:// icbss.org. Acest autor consider c Grecia, Romnia i posibil Bulgaria, vor ncerca s formeze un Grup de Lucru pentru Sinergia Mrii Negre n cadrul OCEMN. 13 Organizaia de Cooperare Economic la Marea Neagr (OCEMN), 25 iunie 2007, http://www. greekembassy.org/ embassy/content/en/Article.aspx? office=1&folder=904&article=21032. 14 Ar trebui, de asemenea, s menionm c la Consiliul Komotini, n 2005, Grecia a reuit s includ o nou problem, buna guvernare, pe agenda OCEMN i a fost creat un nou Grup de Lucru pentru Reform Instituional i Bun Guvernare . Vezi mai ales Panagiota Manoli, Greeces Engagement With the Black Sea Economic Cooperation, n Xenophon Paper, nr. 2, iulie 2007, ICBSS, Atena, p. 77, http:// icbss.org. 15 Nicolae Micu, The Policy of Romania Towards The BSEC And The Black Sea Region, n Xenophon Paper, nr. 2, iulie 2007, ICBSS, Atena, p. 105, http:/ /icbss.org. 16 http://icbss.org/index.php?option= content& task=view&id=189, accesat n iulie 2008. 17 Centrul Internaional de Studii la Marea Neagr, http://icbss.org/index.php? option= content&task= view&id=189 18 Nicolae Micu, op. cit, p. 105. 19 Romnia cere oficial o politic a UE pentru Marea Neagr, 24 ianuarie, 2007, http://www.euractiv. ro/ uniunea-europeana 20 Black Sea Synergy A New Regional Cooperation Initiative, (COM [2007]160 final, 11 aprilie, 2007, http://europa.eu.int. 21 http://www.kentuckypress.com/0813123216 excerpt.cfm, accesat la 6 iulie, 2008.
88

Revista de Istorie Militară nr.107-108 (2008)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Revista de Istorie Militară nr.107-108 (2008)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SUMAR

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

MAREA NEAGR~ {I NCEPUTURILE GEOPOLITICII ELENE

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

CET~ ILE GRECE TI DIN PONTUL CET~}ILE GRECE{TI NORD-VESTIC1

Revista de istorie militar

Vedere aerian` a a[ez`rii antice Capul Dolojmar (Orgame/ Argamum)

Revista de istorie militar P

O parte din incinta nordic` a cet`]ii Callatis

Revista de istorie militar

O nav` antic` de pe o inscrip]ie de la Histria (Istros)

Revista de istorie militar P

Callatis partea de nord a ora[ului romano-bizantin

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

GRECII DIN EUXIN N ANTICHITATE {I EVUL MEDIU

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

EXPANSIUNEA BIZANTIN~ N ARIA M~RII NEGRE

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

ROMNI {I GRECI |N SECOLUL AL XVII-LEA

Revista de istorie militar P

Vasile Lupu, domn al Moldovei (1634-1653)

Matei Basarab, domn al }`rii Romne[ti (1632-1654)

Revista de istorie militar

Constantin Brncoveanu, domn al }`rii Romne[ti (1688-1714)

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P

Revista de istorie militar

Revista de istorie militar P