• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 Contra los mitos: un análisis estadísticode armas secuestradas en Mendoza
Periodo (1992-2001). Informe preliminar.Septiembre de 2001
Martín Appiolaza 
Coordinador del programa de recolecciónCanje de Armas 
 
mappiolaza@sinectis.com.ar 
 
 
1. Introducción
Las armas de fuego multiplican las secuelas de la violencia. Una serie de accionesorquestadas desde la sociedad civil y el Estado en Mendoza, han empezado a llamar laatención sobre los alcances del problema. Y sus consecuencias. Pero sigue faltando undiagnóstico preciso sobre qué tipo de armas se usan en delitos y dónde se fabrican.Una primera acción fue el desarrollo de las dos etapas del Plan Canje de Armas, quegeneró un fuerte debate social. Una de las consecuencias más alentadoras fue el crecimientode la cantidad de personas que consideran que tener un arma no les da seguridad: aumentóentre diciembre del 2000 y marzo del 2001 del 74% al 84%, según una encuesta delConsejo Federal de Inversiones
1
.En gran medida fue consecuencia de una campaña queapeló a distintas estrategias de comunicación
2
. Precisamente este aspecto fue destacado porinvestigadores que analizaron el programa
3
.Se lograron rescatar en las dos primeras etapas(diciembre 2000 y abril-mayo 2001) 2566 armas y 8262 municiones.Como una iniciativa conectada con el lanzamiento desde el Estado del Plan Canjede Armas y otras acciones
4
tendientes a generar conciencia sobre los riesgos de laproliferación de las armas de fuego, se formó la red de organizaciones no gubernamentalesmendocinas que impulsan el desarme social
5
. Para una acción comunitaria como una másefectiva acción del Estado sobre las armas existentes en la sociedad, es necesario entoncessaber claramente que tipo de armas están involucradas en los delitos.En la etapa de debate del Canje de Armas, que estaba orientado a recuperar armasde calibres chicos (revólver hasta el calibre .32 y pistolas hasta el calibre. 25) el argumentomás común entre los detractores fue que ese tipo de armas no son las que se usan paradelinquir. El objetivo del programa no era que los delincuentes se desarmen de maneravoluntaria, porque ya se había detectado un alto número de accidentes y suicidios conarmas de fuego, lo que llevaba a pensar el desarme más allá de la seguridad pública
6
.Estudios posteriores han permitido profundizar en este sentido y mensurar más claramentela magnitud del problema. Hoy se puede calcular a partir de informes de la Dirección dePlaneamiento Estratégico del Ministerio de Justicia que:
as armas de fuego son usadas en el 80% de los homicidios en Mendoza.
Unas 900 personas asesinadas con armas de fuego entre 1990 y el 2000.
l 90% de las víctimas fueron hombres.
ólo el 10% de las muertes con armas de fuego fueron en robos y violaciones. El resto hansido cometidos en peleas, suicidios y accidentes.
 
1
GARCÍA SALAZAR, Tadeo,
“Evaluación de calidad del Sistema de Seguridad Pública de Mendoza1999-2001
”, Consejo Federal de Inversiones, 2001.
2
APPIOLAZA, Martín,
“Comunicación para el desarme voluntario. La Experiencia del Plan Canje de Armas”
, reporte para el Small Arms Survey, 2001.
3
SALLIVAN, Jacqueline y GODNICK, William
 , “Transforming Attitudes Towards the Toolls of Violence: The Arms Exchange Program for Better Living Conditions in Mendoza, Argentina
”, reporte para el Bonn International Center for Conversion, 2001.
4
APPIOLAZA, Martín,
“Canje de Armas en Mendoza”
, Ministerio de Justicia y Seguridad, 2001. Eneste texto se detalla que en noviembre de 2000, en 12 escuelas de 9 departamentos de la provincia deMendoza y con la participación de 6600 alumnos, se realizó la primera experiencia en el país de Canje deJuguetes Bélicos. Los niños entregaron sus armas de juguete después de varias jornadas de reflexión y acambio recibieron plantas, libros y juegos didácticos.
5
Esta red tuvo su primera intervención en el seminario de “Desarme y seguridad ciudadana”, el 24 demayo en el Centro de Congresos y Exposiciones. Su plataforma sirvió de base para el plan de acción de laRed Argentina de Desarme y Control de Armas Pequeñas y Livianas (Buenos Aires, junio del 2001).
6
APPIOLAZA, Martín,
“Canje de Armas por Mejores Condiciones de Vida”
(estudio y enunciación del programa), Ministerio de Justicia y Seguridad, 2000.
2
 
Siguiendo el modelo de estudios sobre las armas secuestradas ya realizados porejemplo en Río de Janeiro (Brasil)
7
, se buscó entonces identificar y clasificar lasherramientas utilizadas para cometer distintos delitos. Este tipo de estudios también sonrecomendados a la hora de trazar un programa de recolección de armas
8
.
2. Comentarios sobre el método
El objetivo del presente trabajo fue determinar tipo, calibre y marca de las armasutilizadas en delitos. Las 2876 armas utilizadas como muestra equivalen al total de armassecuestradas entre agosto de 1992 y julio del 2001 y entregadas en custodia al depósito dearmas de las policías de Mendoza. La información fue extraída de las planillas de entregaconfeccionadas por el Poder Judicial, donde se consigna calibre, marca, número de serie y tipo de arma.Cabe resaltar algunos puntos:
Para mayor precisión del trabajo se corrigieron errores de lectura en las planillas y lafalta de algunos datos, apelando a catálogos de fabricación o consulta a especialistas.
 A partir del número de serie y de la marca, se intentó determinar el país defabricación, ya que hay marcas de armas fabricadas en varios países.
Sin embargo, fue imposible conseguir información sobre la fabricación de unaporción menor de las armas, que no distorsiona los resultados el trabajo.Como las armas utilizadas son producto de la intervención de la Justicia, esnecesario observar que se estima que la cifra negra en Mendoza (delitos producidos y nodenunciados), se ha reducido al 30%, y que la Justicia Penal de Mendoza llega a sentenciael 0,77% de los delitos denunciados. Entonces:
Todas las armas analizadas han sido utilizadas en delitos.
Se puede inferir que existe una diferencia entre el delito real y las actividades ilícitasque involucran armas y que llegan a manos de la Justicia. Sin embargo, lossecuestros determinan una muestra amplia y la única información posible paraempezar a abordar el tema.
3. Armas más usadas
El análisis demuestra que:
las armas más utilizadas en delitos son los revólveres y pistolas de calibres chicos
. Durante muchos años, estas armas se podían
Tipo de armas
Escopeta recortada 1%Escopeta 6%Carabina 5%Revólver71%Pistola 14%Rifle aire2%Casera  JugueteCarabina Carabina recortada Escopeta Escopeta recortada FusilMatagatoPistola Pistola airePistolónRevólverRifle aireRifle aire recortado
 
Fuente: elaboración propia
7
Institute for Religious Studies (ISER),
“Small Arms Apprehended in Rio de Janeiro”
, reporte para elSmall Arms Survey, Ginebra, 2000.
8
SAND (Programa de Seguridad y Desarrollo del Monterey Institute) y Boon International Center for Conversion,
“Dando guerra a las armas pequeñas y livianas”
, 2000.
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...