Por qu una regla de exclusin? Prueba es prueba 1 Claudio Fuentes Maureira2 1.

Introduccin El ttulo del presente artculo est tomado de una cita ms extensa que dice as: por qu una regla de exclusin? Prueba es prueba. Un revlver encontrado en un registro ilegal puede perfectamente vincular a un imputado con un homicidio ms all de toda duda razonable. Por qu no usarlo?. La cita propiamente tal es de Edward Corwin, autor de uno de los libros de derecho constitucional ms relevantes en los Estados Unidos de Norteamrica. La expresin es a propsito de la cuarta enmienda que consagra el derecho a la proteccin del domicilio, papeles y efectos contra bsquedas y secuestros irrazonables3. El cuestionamiento que presenta Corwin dice relacin con la consecuencia de violar dicha enmienda, es decir, la necesaria exclusin del juicio de la evidencia obtenida por parte de funcionarios policiales mediante una bsqueda o registro ilegal, cuestionndose porqu no simplemente castigar a aquel que realiz la conducta ilegal, ms que eliminar la prueba. Las consecuencias de la respuesta a dicha pregunta son del todo relevantes en lo que se refiere a la proteccin de los derechos humanos; es decir, el hecho de sancionar a aquel funcionario policial que registr nuestra casa sin una orden judicial o que realiz cualquier diligencia investigativa afectando nuestros derechos ilegtimamente es una proteccin suficiente al derecho infringido o adems el derecho violado, para ser reparado, exige que la prueba obtenida se vuelva inutilizable. En el caso de nuestra legislacin nacional el cdigo procesal penal opt por entender lo segundo, es decir, la infraccin de una garanta fundamental supone la posibilidad de solicitar la exclusin de dicho medio de prueba segn el art. 276. Asimismo, la misma consecuencia se da cuando la infraccin a un derecho fundamental ya no proviene de un
1

Quisiera agradecer los comentarios de Rebeca Valenzuela sobre este documento, aclarando que todo error es de mi exclusiva responsabilidad. Asimismo, quisiera destacar la iniciativa de los estudiantes de derecho de la Universidad Diego Portales de sacar adelante una publicacin estudiantil en el rea de los derechos fundamentales, iniciativas como esta son las que permiten que nuestra universidad est permanentemente contribuyendo en esta importante rea del Derecho.
2

Abogado y Magster en Derecho Penal y Procesal por la UDP. Profesor de los ramos Introduccin al Derecho Procesal y del electivo Preparacin para el concurso Interamericano de Derechos Humanos. Coach del equipo que represent a la facultad de derecho de la UDP durante los aos 2008, 2009 y 2010.
3

GUARIGLIA, Fabricio (2005) Concepto, fin y alcance de las prohibiciones de valoracin probatoria en el procedimiento penal, (Buenos Aires, Coleccin Tesis Doctoral, Editores del Puerto s.r.l.) p. 37. 1

agente estatal sino que de un particular a otro, como lo resuelve el artculo 31 de la Ley de tribunales de familia. A nivel de sistemas internacionales de proteccin de derechos humanos, el sistema interamericano de derechos humanos hace muy poco tiempo tuvo la oportunidad de pronunciarse a este respecto seriamente. Es as que si bien en el ao 2004 la Corte Interamericana en el Caso Lori Berenson toc tangencialmente el tema en cuestin, esta no se hizo cargo de este de forma adecuada. Lo anterior cambi en un fallo de reciente data (para los tiempos de la Corte al menos) en el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores contra Mxico de noviembre de 2010, en el cual la Corte, a propsito del uso de torturas a efectos de obtener confesiones, se refiri a la exclusin de pruebas en el contexto de violaciones a los derechos consagrados en la Convencin. El objetivo entonces de este breve artculo ser analizar la sumaria jurisprudencia de la Corte respecto de la exclusin de prueba como herramienta para la proteccin de los derechos, determinando el alcance que la Corte da a esta. 2.- Exclusin de prueba a propsito de declaraciones obtenidas coactivamente 2.1. Caso Lori Berenson Meja vs Per Al igual que otros tantos casos contra Per, el Caso Lori Berenson muestra un escenario de doble persecucin criminal que involucra al sistema de justicia militar peruano y la lucha contra el terrorismo. A Lori Berenson se le imputaron delitos terroristas y fue juzgada en ambos fueros, cambiando nicamente su participacin en el delito, pasando de Lder a colaboracin secundaria a un grupo subversivo en el fuero ordinario civil. En los alegatos ante la Corte, la Comisin sostuvo que el solo hecho de que los medios de prueba en el juicio militar fueron recabados por un juez de instruccin militar constituy un vicio per se que afect dichas pruebas4 , asimismo dio ejemplos acerca de diligencias de prueba que no se llevaron a cabo segn los requisitos legales, como por ejemplo la obtencin de declaraciones incriminatorias de testigos sin presencia del abogado de Lori Berenson, que podran haber sido obtenidos bajo apremios ilegtimos, e incluso se realizaron diversos interrogatorios5 a la misma peticionaria sin presencia de su abogado, aunque as se exiga por la propia Constitucin Peruana6. Tambin se habran producido
4

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Lori Berenson Meja vs Per, Sentencia de fondo (2004), Prr. 129.1 d.
5

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 129.1 e y f.

6 Artculo

20 de la Constitucin vigente al momento de los hechos indica La confesin rendida ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Pblico o del juez, o ante stos sin la asistencia de su defensor carecer de todo valor probatorio. 2

registros al domicilio de Lori Berenson sin cumplir las exigencias legales. Todas estas pruebas, aunque la condena en justicia militar fue anulada por instancias superiores, fueron igualmente usadas en el juicio civil ante los tribunales ordinarios al que fue sometida Lori Berenson, bajo el argumento de que solo se anul el juicio militar, mas no la etapa de instruccin. Los alegatos de los abogados de la peticionaria fueron en el mismo sentido, indicando que ante el fuero militar existieron fuentes probatorias ilcitas7 . La postura del Estado del Per fue tajante al indicar que la Convencin Americana no exiga de los Estados el atribuir la nulidad o la exclusin de las pruebas que fueron obtenidas sin respeto a la ley 8 y, de hecho, sostuvo que la adopcin de cualquiera de las teoras respecto del posible efecto de estas infracciones de proceder no eran un asunto que pueda ser resuelto conforme a las reglas de la Convencin americana9 y que los Estados pueden optar vlidamente desde la exclusin absoluta de evidencias contaminadas () hasta la regla que permite valorar el contenido con independencia de la sancin que corresponda imponer al infractor ()10. As entonces la pregunta que da inicio a este documento surgi tambin para la Corte Interamericana, es decir, deba determinar si, tal como dice el Estado, cada uno es libre para escoger la teora legal que prefiera o, por el contrario, la Convencin exige la exclusin como un mtodo para resguardar los derechos humanos. Al respecto, la respuesta de la Corte deja mucho que desear, tanto por su ambigedad como por su poca rigurosidad tcnica. En primer lugar la Corte no se hace realmente cargo de la postura del Estado, es decir, no se pronuncia acerca del tema de fondo, que dice relacin con si, efectivamente, la Convencin Americana exige como mecanismo para la proteccin de los derechos la exclusin de prueba, en el sentido de determinar si se trata de un mandato de la Convencin o si queda al margen de apreciacin de los Estados. Tampoco se hizo cargo de la afirmacin acerca de que ste era un tema que no poda ser resuelto a la luz de la Convencin. Es as que la Corte nicamente dijo: La Corte considera que las pruebas del primer grupo [aquellas provenientes del juicio militar] son inadmisibles, tomando en cuenta la circunstancias en que se produjeron. Al mismo tiempo este Tribunal advierte que existe,
7 8

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 130.1. c).

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 131. m) No existen, en la Convencin, ni en los dems instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos, normas que hagan obligatorio emplear una u otra teora legal especfica sobre el tipo de consecuencias procesales que deben aplicarse en caso de infracciones en la prctica de pruebas;.
9

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 131. n) Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 131. o). 3

10

como se ha dicho y acreditado, material probatorio aportado en el curso del proceso ordinario, conducente a establecer los hechos materia del juicio y la sentencia correspondiente. Desde luego, la Corte no se pronuncia acerca de la eficacia de dichas pruebas en el caso concreto11 . En otras palabras, la Corte determin que son inadmisibles las pruebas del fuero militar, pero no se determin lo mismo de las pruebas del juicio civil. A este respecto, la Corte no profundiza en las consecuencias de esta inadmisibilidad, al utilizar un enfoque formalista que se muestra en el hecho de establecer como criterio nicamente el fuero (militar u ordinario) en que las pruebas fueron aportadas. En este sentido, la Corte pareciera estimar que todas las pruebas obtenidas en el fuero militar, sin distincin alguna, deben ser inutilizables, sin examinar si concretamente su obtencin supuso la afectacin de un derecho12. Tampoco la Corte se pronunci acerca de que ocurra con aquellos medios probatorios que se incorporaron en el juicio civil, pero que fueron obtenidos gracias a la informacin obtenida en la investigacin del fuero militar, es decir, medios que se encontraron gracias a la primera investigacin y que, si sta no hubiese ocurrido, jams se habran podido presentar. Con todo, los dichos de la ex - presidenta de la Corte en su voto disidente realizan el cuestionamiento ms relevante a la forma de razonar de la Corte: () estimo que la Corte no tiene facultades para distinguir entre pruebas y llegar a la conclusin de que para decidir la culpabilidad de la seora Berenson slo se utilizaron en la sentencia de la Sala Nacional de Terrorismo las pruebas del proceso ante el fuero comn. () hacer ese ejercicio de distincin en este caso es imposible, dada la manera cmo se estructura la sentencia penal en el Per, que no seala taxativamente los medios de prueba que se utilizan para llegar a concluir qu hechos se dan por probados y cules no13 . En conclusin, se trata de una respuesta muy gruesa para un caso que requiere mayores sutilezas en su resolucin. 2.2. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico La vaguedad de la Corte cambi en 180 grados cuando resolvi en noviembre del ao 2010 el caso Cabrera Garca y Montiel Flores contra Mxico, al referirse a la exclusin de prueba, su conexin con el derecho a no autoincriminarse y la prohibicin de valorar confesiones obtenidas coactivamente.
11 12

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, Prr. 174.

Esta lnea de razonamiento podra ser coherente con la postura inicial de la comisin de que por el solo hecho de ser pruebas recabadas por el juez militar deben ser consideradas ilcitas. No obstante, la Corte no hizo alusin a esta postura.
13

Caso Lori Berenson Meja vs Per, Ob. Cit, voto disidente Jueza Cecilia Medina Quiroga, Considerando XXIV. 4

En el presente caso, ambos peticionarios fueron detenidos por el 40 Batalln de Infantera mexicano en el contexto de un procedimiento u operativo contra el narcotrfico, que buscaba corroborar informacin acerca de determinados sospechosos pertenecientes a un grupo de delincuentes. En ese escenario, los peticionarios permanecieron diversos das detenidos por efectivos de dicho batalln. Das despus las presuntas vctimas fueron objeto de una denuncia criminal por parte del mismo batalln que los detuvo, imputndoles los delitos de porte sin permiso de armas del ejrcito y siembra de amapola y marihuana14 . La denuncia fue tomada por el Ministerio Pblico Federal, quien los acus por los mismos delitos contemplados en aquella, siendo finalmente ambos peticionarios condenados en el mes de agosto del ao 2000. Durante el tiempo en que los peticionarios se encontraban detenidos y sometidos a proceso criminal, estos sufrieron diversos actos que constituyen tratos crueles, inhumanos y degradantes: toques elctricos, golpes en distintas partes del cuerpo, encandilados por luces brillantes, diversas amenazas con armas, entre otras15 . En este contexto, los peticionarios, durante los das 4 a 6 de mayo de 1999, aceptaron responsabilidad criminal por los hechos imputados. Dicha aceptacin de responsabilidad ocurri en un primer momento cuando estos estuvieron encerrados en el batalln junto a funcionarios militares, sin presencia de su abogado defensor16. Dichas declaraciones fueron consideradas por los tribunales internos a efectos de emitir condenas criminales para ambos. Vale la pena mencionar que, del relato de los peticionarios, existe una sutileza en la forma en cmo se obtuvo su respectiva declaracin. Esto en atencin a que las torturas y malos tratos que ellos alegan, no fueron, segn la dinmica de los hechos, realizados con una intensin clara destinada a obtener una confesin. Con todo, debido a los diversos episodios de malos tratos, la Corte estim que al momento de ratificar su declaracin ante el juzgado, sin la presencia de fuerzas militares y slo ante la presencia del juez, el fiscal y el defensor, -escenario en donde los imputados no eran intimidados o amenazados-,

14

Corte Interamericana de Derechos humanos, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. (2010), Prr. 69.
15 16

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 112. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 148. 5

igualmente no estaban en condiciones de manifestar su voluntad libremente, debido a las circunstancias en que se encontraban detenidos y al temor de posibles represalias17. A propsito de lo anterior, la Corte Interamericana en el presente caso manifest diversas argumentaciones que son de inters analizar. En primer lugar la Corte vincula la prohibicin de valorar las declaraciones autoincriminatorias de los peticionarios con su derecho a la integridad personal y a la prohibicin de torturas. En este sentido la Corte, citando los tratados en materia de tortura de mayor relevancia para el corpus iuris de los derechos humanos, entiende que la prohibicin de utilizar declaraciones obtenidas bajo tortura es parte del derecho a la prohibicin de tratos crueles, inhumanos y degradantes, y explicita que la regla de exclusin de la declaracin obtenida bajo esta modalidad es intrnseca a la prohibicin de tales actos18 , es decir, la prohibicin de uso de dicha informacin en el juicio no es un elemento extra a la prohibicin de tortura, sino que se trata de un componente esencial del derecho mismo. En otras palabras, forma parte de su mandato o exigencia que cualquier prueba obtenida producto de torturas y malos tratos no pueda ser usada, respaldando su opinin en los dictmenes del Comit contra la tortura de Naciones Unidas 19. Un segundo aspecto, que puede vincularse con la postura asumida por Per en el Caso Lori Berenson, dice relacin con determinar cunto margen de apreciacin tienen los Estados para definir la exclusin probatoria como una proteccin de los derechos humanos. Sobre este punto, la Corte en este caso entiende que la exclusin de prueba, como efecto de la prohibicin de tortura y tratos crueles, ostenta un carcter absoluto e inderogable, es decir, derivado de la prohibicin absoluta de tortura y del mismo artculo 8.3. de la Convencin, pesa por sobre los Estados una obligacin de no dar validez y uso a dicha declaraciones 20 sin excepciones, quedando fuera del margen de apreciacin de los Estados el decidir qu efecto pueden dar a las declaraciones obtenidas mediante tortura y tratos crueles. Esta prohibicin absoluta se extiende a casos menos intensos, ya que la propia
17

Al respecto, la Corte ya constat que los seores Cabrera y Montiel fueron objeto de tratos crueles e inhumanos los das en que estuvieron detenidos en Pizotla sin ser remitidos oportunamente ante una autoridad judicial competente (supra prr. 134). De lo anterior, es posible concluir que los seores Cabrera y Montiel fueron objeto de tratos crueles con el fin de doblegar su resistencia psquica y obligarlos a autoinculparse o a confesar determinadas conductas delictivas. Los tratos crueles proyectaron sus efectos en las primeras declaraciones rendidas ante el Ministerio Pblico, as como a la declaracin de 7 de mayo de 1999. En consecuencia, el juez de instancia debi valorar este hecho y no descartar de plano los alegatos presentados por las vctimas. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 148.
18 19

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 165.

Comit contra la Tortura. Observacin General No. 2, Aplicacin del artculo 2 por los Estados Partes, de 24 de enero de 2008 (CAT/C/GC/2), prr. 6.
20

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 166. 6

Corte no restringe este efecto slo a las declaraciones obtenidas mediante tortura, sino tambin a cualquier tipo de coaccin que pueda vencer la voluntad del declarante, a propsito del lenguaje del artculo 8.321. Respecto de esto ltimo surgen nuevos desafos para la jurisprudencia de la Corte, a efectos de delimitar claramente cundo nos encontramos frente a una declaracin que ha sido coactivamente obtenida. Permtanme llevar esta indeterminacin a los extremos: si se decreta la prisin preventiva del imputado y sta se extiende por un tiempo prolongado aunque justificado, es esto considerado como coaccin? Asimismo, es posible sostener que cualquier investigacin criminal es per se coactiva. Qu tanto influyen las condiciones de detencin? Estos ejemplos extremos grafican la necesidad de que la Corte profundice respecto de este tpico, como lo ha hecho la Corte Europea22. En tercer lugar, la Corte profundiza en las consecuencias de no adoptar una regla de exclusin de prueba a propsito de declaraciones coaccionadas. As, en el presente caso, al contrario de lo ocurrido en el caso Lori Berenson en donde la Corte simplemente restringi la inadmisibilidad de la prueba a aquella presentada en el fuero militar, en el caso sub judice la Corte admite explcitamente la famosa teora del rbol envenenado, al indicar, aunque con un desarrollo incipiente, que Asimismo, el carcter absoluto de la regla de exclusin se ve reflejado en la prohibicin de otorgarle valor probatorio no solo a la prueba obtenida directamente mediante coaccin, sino tambin a la evidencia que se desprende de dicha accin23 . Posteriormente precisa estos efectos al indicar la Corte considera que excluir la prueba que haya sido encontrada o derivada de la informacin obtenida mediante coaccin, garantiza de manera adecuada la regla de exclusin24 . En este sentido, la Corte clarifica que la prohibicin va ms all de la no utilizacin de la declaracin misma y, a efectos de que esta prohibicin tenga sentido prctico, establece que todo otro medio de prueba que sea obtenido gracias a los datos provenientes de la declaracin coercionada, es tambin excluible.

21

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 166.

22 Respecto

de las condiciones de detencin y la posibilidad de considerarlas un trato degradante la Corte Europea indic en el caso Price v. Reino Unido que para una persona en silla de ruedas el hecho de que su detencin supuso someterlo a muy bajas temperaturas, por cuatro das, en una cama dura que provocaron o podan provocar diversas heridas y en donde por su condicin no pudo ir al bao y mantenerse limpia era equivalente a un trato degradante. En otro caso la misma Corte (Peers v. Grecia) concluy que haba un trato degradante ya que el detenido estuvo en una celda sin ventilacin, ni ventana en la poca ms calurosa del ao y en donde el peticionario deba usar el bao frente a otros internos. Ovey, Clare y White, Robin, Jacobs and White The European Convention on Human Rights, Cuarta edicin, Oxford University Press, 2006, p. 95
23 24

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 167. el destacado es mo. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 167. el destacado es mo. 7

El razonamiento de la Corte es de gran relevancia ya que extiende el mandato del artculo 8.3, que slo habla de declaraciones voluntarias, incorporando una nueva exigencia a este, que no se desprende de forma evidente de su tenor literal, ya que ste habla de no dar validez a la declaracin, mas no de contemplar una regla de exclusin a las pruebas obtenidas gracias a la informacin derivada de la declaracin coactivamente obtenida. Esta distincin no es menor, ya que existen diversas formas de no dar validez a la declaracin coercitiva, como lo sera el que se rindiese igualmente en juicio y mediante un mandato al tribunal, ste no pudiese darle valor alguno, cuestin muy distinta es que dicha declaracin ni siquiera sea presentada a los jueces de fondo y que toda prueba derivada de ella sea tambin inutilizable. Finalmente, la Corte aumenta an ms los efectos de la regla de exclusin cuando se trata de declaraciones coactivamente obtenidas. As, la Corte al entender que la prohibicin de uso de declaraciones involuntarias supone la regla de exclusin, cada vez que un Estado falla en excluir dicha declaracin, esto tie todo el proceso penal, generando una sombra de duda respecto de este. Es as que la Corte entiende que, debido a que usualmente las declaraciones coactivas son falsas ya que las personas estn dispuestas a decir cualquier cosa para terminar con los vejmenes, el no aplicar la regla de exclusin constituye una infraccin no slo al derecho a la prohibicin de tortura y a no declarar contra s mismo, sino que resulta en una afectacin al juicio justo25, que permite cuestionar todo el proceso criminal, y no slo la respectiva diligencia particular 26. 3. Reflexiones finales La jurisprudencia fijada por la Corte en el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores es, sin lugar a dudas, un avance considerable respecto de aquello que la Corte hizo en el Caso Lori Berenson. Considero que dentro de sus diversas contribuciones destaca el hecho de que la Corte se hace finalmente cargo de los dichos del Estado del Per en este caso, cuando el Estado argument que el rgimen especfico de exclusin probatoria que adopten los tribunales de justicia de cada pas, y la opcin que adopten en el marco de las alternativas reconocidas por el derecho comparado en esta materia, no es un asunto que pueda ser resuelto conforme a las reglas de la Convencin Americana27 . Esta alegacin, en mi

25 26

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. Cit, Prr. 167.

Al respecto la Corte cita en este punto a su homlogo europeo, que indica: "el uso de declaraciones obtenidas como resultado de torturas o malos tratos como evidencia para establecer los hechos en un proceso penal hace que dicho proceso sea en su totalidad injusto y esta conclusin es independiente del valor probatorio asignado a tales declaraciones, o de si su utilizacin fue decisiva para la condena. TEDH, Caso de Gafgen vs. Germany, sentencia de fondo (2010), prr. 165 y Caso Harutyunyan vs. Armenia, sentencia de fondo (2007), prr. 63.
27Caso

Lori Berenson Meja vs. Per, Ob. Cit, Prr. 131. n) 8

opinin, qued en gran medida descartada al construir la Corte la exigencia de una regla de exclusin en el artculo 8.328. Con todo, es importante tener claro que el razonamiento de la Corte no admite, en mi opinin, entender que la exclusin de prueba sea un efecto o conclusin necesaria de la afectacin de cualquier derecho fundamental consagrado en la Convencin por parte de autoridades estatales. Esto en virtud de dos razones. En primer lugar porque la Corte construy la presente regla de exclusin en dos disposiciones que consagran mandatos absolutos, es decir, que en principio no permiten ningn tipo de limitacin o de legtima restriccin por parte del Estado; la prohibicin absoluta de tortura del artculo 5 y el mandato del 8.3 que indica La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza (el destacado es mo). La consecuencia de esto es que parece ser obvio que para que dicha proteccin siga siendo absoluta el solo hecho de que en un juicio determinado no se tome en cuenta la declaracin del imputado, pero igualmente la informacin que ella da pueda usarse por otras vas, la torna en inefectiva. En otras palabras, no es posible sostener que se trata de prohibicin absolutas, si es posible de forma indirecta no cumplir con ellas. Con todo, esta proteccin absoluta no es aplicable a todos los derechos de la Convencin. En muchos de ellos se contemplan explcitamente hiptesis legtimas de restriccin o se incorporan normas de textura abierta que permiten regular el halo de proteccin del derecho. Es decir, la exclusin de prueba es una herramienta o efecto que no necesariamente debe producirse ante la afectacin de cualquier derecho, si es que este admite excepciones. En segundo lugar, la Corte justific la regla de exclusin en lo siguiente: Esta anulacin es un medio necesario para desincentivar el uso de cualquier modalidad de coaccin29. En este aspecto la Corte derechamente adopta una justificacin ms emprica respecto de la exclusin de prueba, identificando su ratio legis en modificar conductas de agentes estatales de persecucin. Sin entrar a profundizar mayormente en el tema, es importante aclarar que, si bien es cierto que sta es una de las diversas teoras que justifican las exclusiones probatorias, en la actualidad es ampliamente cuestionada, ya que se basa en un criterio emprico difcilmente comprobable30. Ms importante an es la necesidad de que la Corte, en fallos posteriores, vuelva respecto de esta ratio legis, particularmente cuando se trata de obtencin de medios de prueba sin respetar los derechos individuales que no suponen una prohibicin absoluta, ya que en la jurisprudencia norteamericana, que es en
28

Por tanto, la Corte declara la violacin del artculo 8.3, en relacin el artculo 1.1 de la Convencin Americana, en perjuicio de los seores Cabrera y Montiel. Prr. 177.
29 30

Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, ob. cit, Prr. 166. Para un anlisis detallado vase GUARIGLIA, Fabricio, ob. cit. pp. 46 58. 9

donde esta ratio legis prevalece, la misma contempla la posibilidad de diversas excepciones que apuntan especficamente a la buena o mala fe del agente estatal, con independencia de que se produzca una afectacin de un derecho humano. En este sentido, la Corte deber determinar si esta ratio legis es aplicable a todos los casos en donde se violan derechos fundamentales por agentes estatales, en cuyo caso, cuando se trate de derechos que admiten restricciones pueden tener cabida consideraciones intermedias que establezcan excepciones a la exclusin de prueba, o si, en otros casos, el fundamento que justifica la exclusin es distinto. Como se puede ver la jurisprudencia de la Corte en esta rea deja muchas interrogantes. Es de esperar que en fallos futuros stas poco a poco sean resueltas.

10