2
PRESENTACIÓN
A
partir de la publicación del artículo del filósofo argentino, radicado en México,
EnriqueDussel
“El programa científico de investigación de Carlos Marx”
(
Herramienta
Nº 9, otoño de 1999),se generó un amplio debate entre los colaboradores y lectores de la revista
Herramienta
, en tornoa las posiciones del escrito, que proponía una valoración diferente a la que tradicionalmentehabían tenido la ética y los criterios de la ciencia, tanto sociales como naturales, dentro delmarxismo.Una visita relámpago de
E. Dussel
a Buenos Aires nos permitió acordar con él que, como un plus alSeminario sobre “Globalización y la vigencia de Carlos Marx” que dictaría para nuestra revista enaño 2000, dedicaríamos una jornada a discutir exclusivamente los temas del artículo mentado.Mientras tanto, en el Nº 12 de
Herramienta
(otoño de 2000) se publicaba una crítica de
ArielPetrucelli
titulado “¿Ciencias Sociales Críticas? ¿Un nuevo criterio epistemológico dedemarcación?”
, que
Dussel
replicó en una carta sobre “El concepto de ética y ciencia crítica”.Pero el debate estaba mucho más extendido de lo que la regularidad de publicación de la revistanos permitía divulgar.Fue así que, el 20 de abril de 2000 (jueves santo), se reunieron más de treinta compañeros paraparticipar en la discusión de la que fueron expositores el profesor
Enrique Marí
(CienciasSociales, UBA); el
mencionado
Ariel Petruccelli
(docente y miembro del Consejo de Colaboradores de
Herramienta
en Neuquén);
Zoilo Achával
(médico, corresponsal en Bahía Blanca de
Herramienta
);
AlanRush
(profesor de epistemología en Humanidades de Tucumán, miembro del Consejo de Colaboradores de
Herramienta
);
Aldo Andrés Romero y Marcelo Claros
(miembros del Consejo de Redacción ycolaborador, respectivamente, de
Herramienta
) y el propio
Enrique Dussel.
Lo que aquí publicamos es, por un lado, la desgrabación, corregida por los autores en lamayoría de los casos, de las intervenciones orales efectuadas en esa jornada; por otro, se tratade monografías escritas con anterioridad por los participantes
(Rush, Petruccelli y Achával),
peroque fueron defendidas oralmente en aquella ocasión. Editamos también el artículo de
Jorge Dutra
(licenciado en Física y docente) que llegó a nuestra redacción apenas unos días después deldebate, del que no pudo participar.El lamentado y reciente fallecimiento del profesor
Enrique E. Marí
nos impone recordarlo comoun pensador profundo, que ganó merecida fama, no sólo en los círculos filosóficos sino tambiénentre un gran número de lectores ávidos de pensamiento crítico y de reflexiones imprescindiblespara la filosofía contemporánea. Lo recordamos también como un maestro de excelente humor,pletórico de sutilezas y amado por sus alumnos. Siempre dispuesto a ayudarnos (ver
Herramienta
Nº9, “A propósito de Sokal”), la publicación de esta polémica, y en particular de su intervenciónoral, es el homenaje que nuestra revista le rinde al notable pensador y amigo.Por fin, tenemos la expectativa de que el presente cuaderno sea apenas el primer capítulo de unintercambio abierto a todos los que plantean revisiones críticas e impostergables puestas al díadel marxismo. Es una exigencia de primera necesidad que se contemple tópicos que fueron ignoradoso directamente despreciados, como son la ética, la epistemología o la filosofía en general, por elmarxismo adocenado y dogmático o por la autosuficiente “religión de Estado” en que se transformóel pensamiento de Carlos Marx en los países del “socialismo irreal”. Unicamente un marxismo ávidode establecer relaciones con otras disciplinas y presto a zambullirse en la discusión creadora yseria estará exento del peligro de momificación.
Consejo Editorial de
Herramienta
EL PROGRAMA CIENTÍFICO DE INVESTIGACIÓN DE CARLOS MARX (CIENCIA SOCIAL FUNCIONAL Y CRÍTICA)
ENRIQUE DUSSEL
Enrique Dussel*
Este trabajo se publicó en la revista Herramienta Nº 9, de otoño de 1999, Buenos Aires.
I
ntentaré mostrar epistemológicamente que el programa de investigación científica de CarlosMarx responde a las definiciones
standard
de ciencia social, si se entiende con claridad ladiferencia entre las ciencias sociales “funcionales” -siempre necesarias, en alguna medida- y lasciencias sociales “críticas” -cuestión que propongo ahora para ser discutida-. Abordaremos el temaen dos partes. En la primera, indicaré someramente la problemática de lo que denomino el “tercercriterio de demarcación” -debo aceptar que sólo se habla por el momento de los dos primeros en laepistemología
standard
-. En la segunda parte, abundaré en un ejemplo, en el de Marx, para mostrarcómo este economista “crítico” desarrolló un programa de investigación
estrictamente científica
sise acepta la compleja propuesta de un “tercer” criterio de demarcación. [1]
Los tres criterios de demarcación
a) Primer Criterio
Leave a Comment