Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
1Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Leibniz (Blanchot)- Deleuze

Leibniz (Blanchot)- Deleuze

Ratings: (0)|Views: 197|Likes:
Published by Cutxo

More info:

Published by: Cutxo on Mar 28, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

11/07/2013

pdf

text

original

 
Leibniz (Foucault, Blanchot, cine) 1982-83.Por: Gilles Deleuze
Traducción al español: Ernesto Hernández B.Santiago de Cali, Octubre 1997Estábamos en esto: ¿Por qué Kant concibe así al hombre?, ¿Por qué estaidea de las facultades heterogéneas?, ¿Por qué ha sido necesario esperar a Kant? Mi respuesta es simple, la metafísica no puede -no es que noquiera-, no puede alcanzar ese término de las facultades heterogéneas.Para alcanzarlo, Kant opera lo que él mismo ha llamado su revolución, asaber la sustitución de la crítica en la metafísica.¿Por qué la metafísica no puede? Lo hemos visto la última vez; lo quedefine a la metafísica desde el cristianismo, y su relación con la teología,es la posición de lo infinito como primero con relación a lo finito.Comprendido el que nuestras facultades son necesariamente homogéneasde derecho. Curioso. ¿Por qué si lo infinito es primero con relación a lofinito, nuestras facultades son homogéneas de derecho? Porque somosfinitos de hecho, pero la finitud no es más que un hecho. Lo primero conrelación a lo finito es lo infinito, pero ¿qué es lo infinito?Primero que todo el entendimiento de Dios. El entendimiento infinito. Todala metafísica del siglo XVII esta llena de consideraciones sobre elentendimiento infinito; pero ¿qué es el entendimiento infinito, elentendimiento de Dios? Dios es el ser para el que no hay dado. En efectoDios crea, y crea ex-nihilo. Es decir a partir de nada, no hay un materialque le sea dado. Desde entonces para Dios no existe la distinción entre undado y un actuado. En otros términos, la diferencia entre dado y creado noexiste para Dios. Para Dios no existe diferencia entre receptividad yespontaneidad; Dios es únicamente espontaneidad. Entonces ¿Qué es lodado? Lo dado es una espontaneidad despojada. Solo hay dado para lacriatura, porque la criatura es finita. Lo dado es solo una espontaneidaddespojada, en otros términos: nosotros, siendo de hecho seres finitos,decimos: hay lo dado. Para Dios, no hay lo dado. Nuestra finitud es la quehace la diferencia de la receptividad y de la espontaneidad. Esta diferenciano vale al nivel de Dios. Ahora bien Dios es el derecho, es decir es elestado de cosas tal como es de derecho. Ven, es muy simple, para que elkantismo sea posible es necesario que haya una promoción de la finitud.Es necesario que la finitud ya no sea considerada como un simple hechode la criatura, es necesario que la finitud sea promovida al estado depotencia constituyente. Por esto a Heidegger le gusta tanto reclamarsekantiano. Kant es el advenimiento de la finitud constituyente, es decir quela finitud ya no es un simple hecho que deriva de un infinito originario, la
 
finitud es originaria. Esa es la revolución kantiana.Entonces ve el día la irreductible heterogeneidad de dos facultades que mecomponen, es decir que componen mi espíritu, la receptividad y laespontaneidad. Receptividad del espacio-tiempo, espontaneidad del "yopienso". En fin el hombre deviene disforme; disforme en el sentidoetimológico de la palabra, es decir dis-forme, claudica sobre dos formasheterogéneas y no simétricas: receptividad de la intuición y espontaneidaddel "yo pienso". Hay estamos.Si me han seguido pueden esperar algo: de Descartes a Kant, deDescartes que mantiene todavía explícitamente el primado de lo infinitosobre lo finito, y que por eso era un gran pensador clásico, es decir delsiglo XVII, bien, de Descartes a Kant, la celebre formula del Cógito, "piensoentonces soy", cambia de hecho de sentido. La última parte de "Laspalabras y las cosas" implica un gran número de referencias a Kant yretoma el tema heideggeriano de que la revolución kantiana consiste enesto: haber promovido la finitud constituyente, y romper así con lametafísica que nos presentaba un infinito constituyente y una finitudconstituida. Con Kant la finitud deviene constituyente. Foucault utilizaadmirablemente éste tema, pero Heidegger es el primero que ha extraído ydefinido a Kant por esta operación de la finitud constituyente. En esemomento digo que es necesario que el cógito tome otro sentido. Les pidoponer mucha atención. En Descartes el Cógito se presente de otra manera.Descartes nos dice primero "yo pienso". ¿Qué es eso? Es la primeraproposición. ¿Qué quiere decir "yo pienso"? "yo pienso" es unadeterminación; es una determinación indubitable. ¿Por qué indubitable?Porque no puedo dudar de todo lo que quiera; puedo dudar de que ustedexista, puedo dudar de que yo exista. Hay una cosa de la que no puedodudar y es que yo pienso. ¿Por qué no puedo dudar de que yo pienso?Porque dudar es pensar. No se trata de discutir, se trata de comprender loque él quiere decir. Puedo dudar que dos y dos hagan cuatro, pero nopuedo dudar de que, yo que dudo, pienso. Entonces "yo pienso" es unadeterminación indubitable.Segunda proposición: "yo soy", y ¿por qué "yo soy"? Por una razón muysimple, es que para pensar hay que ser. Si pienso, soy. Al nivel B elenunciado del cógito es: si yo pienso, yo soy. Proposición A "yo pienso",proposición B: si yo pienso, "yo soy". ¿Por qué si yo pienso, yo soy? Yopienso es una determinación indubitable. Es necesario que unadeterminación actúe sobre algo, sobre algo indeterminado. Todadeterminación determina un indeterminado. En otros términos: "pienso"supone "ser"; no se en que consiste ese ser, no tengo porque saberlo. "Yopienso" es una determinación que supone un ser indeterminado. El "yopienso" va a determinar al "yo soy". La determinación supone unindeterminado. Todo esto esta muy bien. No hay lugar para hacer 
 
objeciones. Ya es suficientemente fatigante comprenderlo. Si yo pienso, yosoy. ¿Soy qué? A ese nivel, una existencia indeterminada. Proposición C:pero ¿qué es lo que soy? Soy una cosa que piensa. Lo que quiere decir: ladeterminación "yo pienso" determina la existencia indeterminada "yo soy",de donde debo concluir: yo soy una cosa que piensa.El enunciado del cógito sería entonces: A- Yo piensoB- Ahora bien, para pensar hay que ser C- Entonces yo soy una cosa que piensa. En otros términos yo diría queDescartes opera -y eso es muy importante para el porvenir- con dostérminos: "yo pienso" y "yo soy", y una sola forma: yo pienso. En efecto "yosoy" es una existencia indeterminada que no tiene forma. El pensamientoes una forma y determina la existencia indeterminada: yo soy una cosa quepiensa. Hay dos términos "yo pienso" y "yo soy" y una sola forma, "yopienso", de donde se concluye: "yo soy una cosa que piensa". Ahora escuchemos a Kant. Conserva A y B. Dirá "yo pienso", A, y "yopienso" es una determinación. Dirá: de acuerdo respecto a B, a saber quela determinación implica una existencia indeterminada: "yo pienso" implica"yo soy"; la determinación lo debe ser sobre algo indeterminado. Sucedecomo si Kant describiera a la salida de B un bloqueo. Y le dice a Descartes:usted no puede ir más lejos. No puede concluir: yo soy una cosa quepiensa, ¿Por qué? Descartes no lo puede concluir porque... es muy simple.Es verdad que "yo pienso" es una determinación, es decir determina, el "yopienso" determina una existencia indeterminada, a saber "yo soy" ... perotodavía es necesario saber bajo cual forma la existencia indeterminada esdeterminable. Una vez más Descartes tenía demasiado prisa (risas). El hacreído que la determinación podía actuar directamente sobre loindeterminado, y como "yo pienso", la determinación, implicaba "yo soy", laexistencia indeterminada, concluía "yo soy una cosa que piensa". Nada,puesto que cuando yo digo "soy", la existencia indeterminada implicada enla determinación "pienso", por esto no he dicho bajo cual forma laexistencia indeterminada era determinable. Y ¿bajo cuál forma la existenciaindeterminada es determinable? Es un pensamiento prodigioso. Sinhaberlo leído, ustedes pueden predecir a Kant, pues ustedes estándeviniendo lo que Kant intenta decirnos: la existencia indeterminada soloes determinable en el espacio y el tiempo, es decir bajo la forma de lareceptividad. La existencia indeterminada "yo soy" solo es determinable enel espacio y el tiempo, es decir bajo la forma de la receptividad. Laexistencia indeterminada "yo soy" solo es determinable en el espacio y eltiempo, es decir: aparezco en el espacio y el tiempo. La existenciaindeterminada solo es determinable bajo la forma de la receptividad.¡Que historia!

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->