Acuzat cu declaraii de martor despre zvonuri publice

Deputatul Ion Stan - trimis n judecat pe baza unor interceptri ilegale

De Vlad Dumitra

http://www.cotidianul.ro/deputatul-ion-stan-trimis-in-judecata-pe-baza-unor-interceptariilegale-209917/
Sub influena puternic a preedintelui Traian Bsescu de a-l scoate din coasta SRI i SIE pe deputatul Ion Stan (PSD-Dmbovia), acesta a fost trimis n judecat. Aflat la cel de-al patrulea mandat consecutiv, Ion Stan este obligat s vad cum funcioneaz justiia atunci cnd omul intr n lupt cu o anume putere ocult din justiie, politic i servicii. Ce a aflat deputatul Ion Stan din rechizitoriul pe care il-a ntocmit procuroarea Claudia Rou, soia la fel de celebrului n fcutul dosarelor Doru ulu? Mai nti i mai nti, c mijloacele de prob din dosarul cauzei sunt doar procese-verbale de redare n forma scrisa a interceptrilor. Acestea nu pot fi ns probe dect n dictatur. Or, n cazul deputatului de Dmbovia, nregistrrile stau la baza rechizitoriului, ceea ce legal nu poate fi admis. Mult mai ru i mult mai gritor pentru un mod de a gndi i de a aciona n Parchet i la DNA este altceva. Procurorul Claudia Rou i ntemeiaz rechizitoriul pe interceptari ilegale. Astfel, la pagina 57 din rechizitoriu, n seciunea Autorizaii de interceptri i nregistrri audio-video, se menioneaz: Prin ordonanta din 26.11.2012 s-a dispus interceptarea si inregistrarea cu titlu provizoriu a convorbirilor si comunicarilor telefonice si a celor purtate in mediul ambiental de catre DIMA NICUSOR SORIN si STAN ION, fiind emisa in acest sens autorizatia 25/2012.

Prin ncheierea din 29.11.2012, emisa in dosarul nr. 23/2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie a conformat ordonanta provizorie emisa de propcuror si a dispus autorizarea in continuare a interceptatrilor si inregistrarilor audio video, fiind emise in acest sens autorizatiile nr. 696, 697, 698 si 699 din 29.11.2012, prelungite prin incheierea nr.85/21.11.2012, pana la 10.12.2012 (n.n. observm c autorizaiile au fost prelungite cu 8 zile nainte de a fi emise!). Surpriz total, ns, toate interceptarile i nregistrrile audio-video care au condus la inculparea deputatului Ion Stan au fost efectuate, conform datelor din paginile 5, 10, 14, 16, 26 i 31 ale rechizitoriului, cu 30, 18, 16, 14, 6 i 4 zile nainte de a fi autorizate! Cu alte cuvinte, nregistrri ilegale, fr valoare probatorie. Potrivit legii, interceptarea comunicaiilor fr autorizare se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Cnd procurorul va fi pus n faa evidenelor, va cuta s invoce scuza:Eroare material. Da, dar eroarea cu privire la datare, cnd data este condiia esenial de legalitate i valabilitate a unui act, lovete actul respectiv de nulitate absolut. S zicem c este vorba de un mic truc de procurori. i totui, cum poate fi prezent, ntrun act oficial de trimitere n judecat, o eroare material repetat de trei ori?! Admind, prin absurd, posibilitatea acestor incredibile erori, nu ar trebui s ne ndoim i de adevrurile fondului din rechizitoriu? i de buna credin a procurorului de caz? Proba cu martori nu susine nici o constatare a vreunei fapte incriminate Declaraiile a trei martori, reinute ca relevante pentru acuzarea deputatului, nu au valoare de probe directe i nu furnizeaz elemente privind svrirea vreunei fapte de ctre inculpat. Ele au la baz doar zvonuri publice i supoziii. Astfel, martorul N.C., manipulant la un depozit al unei societi comerciale, si-a amintit ca n perioada respectiv se vorbea despre faptul ca acele galei trebuiau sa ajung la partid. Din declaraia de martor a lui M.M., procurorul reine: Singurul element relevat () este acela ca a afirmat ca il cunoaste si pe DIMA SORIN, care mergea la biroul inculpatului STAN ION,fiind cunoscut din zvonul public ca omul de incredere al inculpatului.

Aadar, libertatea i demnitatea, valori supreme ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, garantate de primul articol al Constituiei Romniei, se traneaz de magistratul procuror Claudia Rou la nivelul zvonului public. n fine, martorul A.C., fost angajat al denuntorului, () a si vazut aceste obiecte la sediul partidului din Targovite, n timp ce trecea prin zon (sic!). Interpretri cu rol de nfundri Inculpatulnu a negat c au fost cumprate glei, sens n care a i prezentat rapoartele de venituri i cheltuieli electorale, acestea relevnd achiziionarea a 7.300 de glei. Procurorul Claudia Rou concluzioneaz: () se constata ca numarul produselor achizitionate este infim raportat la populatia judetului Dambovita in perioada de referinta, respectiv de 540.000 de locuitori. Aadar, ce s nelegem, c inculpatul s-ar face vinovat de discriminarea a 532.700 de dmbovieni, de la prunci pn la monegi cu barba sur!? Deputatul Ion Stan a fost reinut i lipsit ilegal de libertate La data de 22 noiembrie 2012, dupa ce DNA a finanat campania electoral a candidatului Ion Stan cu 45.000 lei, fr s fie posibil realizarea flagrantului pe care regizorii nscenrii l-au pregtit, denuntorul l-a ateptat pe Stan n faa sediului filialei partidului, pregtit cu replici explicite care s releve audio i video predarea a 15.000 lei, iar echipa operativ de flagrant s intervin spectaculos i televizat. Deputatul Ion Stan l-a invitat pe donator n sediul de campanie. Acesta s-a eschivat, moment n care deputatul a fost ameninat cu nctuarea, mpachetat, mbarcat i depus la DNA, cu regia mediatic pregtit. Este adevrat, deputatul Ion Stan nu a formulat obiecii asupra procedurii, dar n drept, n cazul su i-a fost violat imunitatea parlamentar, a fost reinut i lipsit de libertate n mod ilegal. Transcrierea nregistrrilor este editat, nefiind susinut de originalul acestora, ci de duplicate Potrivit opiniei experilor, duplicatele nu pot fi supuse expertizelor care s ateste autenticitatea redrilor / transcriptelor. Procurorul calific, ceea ce este o inadmisibil imixtiune, faptele i actele politice ale deputatului, aflate sub protecia constituional a imunitii parlamentare

Rechizitoriul

suscit

numeroase

alte

observaii

comentarii.

Reinem

doar

nendeplinirea obligaiei procesuale a procurorului de a cuta i administra, cu aceeai parcimonie, i toate problele i circumstanele care servesc aprrii inculpatului. Dimpotriv, dei la dosar se afl sinteza activitii parlamentare, deputatul Ion Stan nu este un reprezentat al poporului, ci, dimpotriv, citm:() din pozitia sa de deputat in Parlamentul Romaniei s-a transformat intr-un exponent extrem de vocal- din pacate nu si singurul-, al indivizilor care nu accepta auoritatea statului, in special a acelei componentre care se manifesta in sensul apararii ordinii de drept (ncheiat citatul). Un lucru de maxim importan nu lmurete rechizitoriul ntocmit de procurorul Claudia Rou. Este vorba despre cauza penal n care era cercetat martorul Sorin Dima, nvinuit n mai multe dosare. Cine a dispus utilizarea unui cercetat penal ntr-o nscenare cu caracter infracional, cine a coordonat operaiunea i care a fost baza negocierii? Dar, mai ales, n ce scop omul de afaceri cercetat de Parchet a fost transformat ntr-un actor mediocru dintr-o pies penal regizat de procurori i de colaboratorii apropiai ai acestora din serviciile secrete romne?