• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
NOS
SUPLEMENTO DE CULTURA
14 DE FEBREIRO DE 2009. NÚMERO 10
 No 150 aniversario da publicación d’ 
A orixedas especies
 , o pensamentodo británico segue a ser un retrato incómododa especie humana
A FERIDADE DARWIN
ornal
DE GALICIA
 
2
 
NÓS
 
I
XORNAL DE GALICIA
 
14 DE FEBREIRO DE 2009
EN PORTADA
O   
cumpríronsedouscentos anos do nacementode Charles Robert Darwin (1809-1882). Aínda hoxe, e malia ásevidencias amoreadas a favordo acertado da súa tese central–a evolución das especies vivasa partir da selección natural–,é visto como unha figuracontrovertida, branco dos máis violentos rexeitamentos por parteespecialmente do integrismorelixioso. A controversia nosEstados Unidos sobre o chamado“deseño intelixente” comohipotética teoría alternativa aoevolucionismo darwinista, colamentable ex presidente GeorgeBush Jr apoiando publicamente aconveniencia de que nas escolaspúblicas fosen ensinadas asdúas “teorías” en condición deigualdade, pon de manifestoa particular resistencia que asideas do xenial biólogo británicosuscitan en amplos sectoresrelixiosos.Pero, en que consistenexactamente esas ideas? A estasalturas deberiamos poder confiaren que a teoría darwinista foraunha noción de cultura básicaxeral. Despois de todo, é oparadigma que organiza as ideasda bioloxía contemporánea eforma parte do curriculum, tantonos estudios primarios comonos secundarios, enEspaña e nos principaispaíses occidentais.Porén, en realidade, aconcepción
 popular 
 do evolucionismo éescasamente darwinista.É máis ben lamarckiana.O francés Jean-Baptistede Lamarck foi oprimeiro en propoñerunha teoría evolucionistaou
transformista
,opoñéndose ao fixismoque predominaba entreos naturalistas da época.O fixismo, ao defender ocarácter estable ou
 fixo
 das especies vivas, nonsupoñía contradición cocreacionismo relixioso,isto é, a idea de que todasas especies foran creadas
A ferida darwinistano seu bicentenario
Sigmund Freud, o creador da psicanálise, atribuía a unha ferida narcisista a resistencia da sociedade a aceptar o seu descubri-
mento do inconsciente. Con Darwin acontece o mesmo: aceptar que non somos a especie elixida por Deus senón o azaroso resultado
dun proceso evolutivo é difícil para a humanidade. Narciso non quere verse no espello.
UN ARTIGO DE
MIGUEL VÁZQUEZ FREIRE
directamente por acción divina–segundo o libro do Xénese, endous días, un para os animais,outro para o ser humano–. Otransformismo lamarckista, encambio, defendía que as especiesexistentes serían resultado dunproceso adaptativo de especiesmáis primitivas.A diferencia clave codarwinismo reside en que,para Lamarck, ese procesoadaptativo implica a herdanza,por parte das novas xeracións,dos caracteres adquiridos polosseus proxenitores ao longo dasúa vida. Unha concepciónque favorece interpretaciónsteleoloxistas (finalistas) dosprocesos evolutivos; isto é, quetodo cambio sería o resultadodunha acción dirixida aconseguir un determinadobeneficio. Pero este finalismo–que é perceptible non só nasconcepcións
 populares
doevolucionismo, senón mesmoen moitos documentais sobrea natureza que se emiten portelevisión, que teoricamentedeberían contar cunhaasesoría científica axeitada–está completamente ausenteen Darwin –e, por certo,tamén en Lamarck, aínda quea súa errónea concepción ofavorecera–.A concepción darwinista exclúea herdanza dos caracteresadquiridos. Podería dicirseque, se nunha concepciónlamarckiana da evoluciónson os individuos os que seadaptan ao medio –as xirafas,por exemplo, alongando ospescozos para mellor chegarás follas das árbores altas dasabana africana–, transmitindoaos seus descendentes asadaptacións incorporadas aoseu organismo; na concepcióndarwinista é o medio o queimpón determinados cambiosadaptativos, seleccionando aosindividuos que dispoñen deles,e eliminando aos que non osteñen. Tomando o exemplodas xirafas, é o medio hostil,que non proporciona recursossuficientes para unha poboaciónen constante aumento, o queefectúa a selección natural,permitindo a sobrevivenciadas xirafas de pescozo longoe impoñendo a morte das depescozo curto. Neste mecanismonon hai teleoloxismo ningún,senón un frío e cego azar quese acaba traducindo nunha leinecesaria e inexorable.sociais, non só non ten ningúnapoio serio na teoría da selecciónnatural senón que supón uninaceptable reducionismo. Nasideas racistas que florecerona comezos do século XX, queacabaron dando lugar ao espantonazi, tamén é posible atoparecos deste mesmo reducionismo–as
razas superiores
impóñenseás
inferiores
na supostamenteinevitable loita pola existenciaentre razas antagónicas–.
REACTIVACIÓN
Máis recentemente, asociobioloxía promovida porEdward E. Wilson foi vistacomo un intento de reactivacióndo darwinismo social. Contodo, esta parece unha críticaen exceso sumaria para unintento de construír unhadisciplina nova que reclama,cando menos, unha revisiónmáis demorada. A sociobioloxíadefende a tese de que se podenatopar causas biolóxicas,explicables mediante procesosevolutivos de selección natural,para determinadas pautas deconduta social. Entre os autoresque se moven en ámbitospróximos ao sociobioloxismo,está Richard Dawkins, autorSabemos que na concepcióndesta idea da selección naturaltivo moito que ver a lectura porparte do mozo Darwin do
 Ensaio sobre o principio da poboación
 de Malthus, pai dos estudosdemográficos. A lei malthusianasegundo a cal a poboaciónmedra
 xeometricamente
 mentres os recursos o fan
aritmeticamente
, tradúcese nanoción da loita pola existenciadarwinista. Probablemente omalthusianismo influíu nasinterpretacións sociais quepronto se fixeron das teses doautor d’
 A orixe das especies
.Así o filósofo, tamén británico,Herbert Spencer (1820-1903)desenvolveu o que se deu endenominar “darwinismosocial”, teoría na que seextrapolaban á vida social asleis darwinistas da selecciónnatural. Ben pronto a loita polaexistencia e a sobrevivencia dos
máis fortes
foron conceptosutilizados para explicar de xeitopretendidamente científico osconflitos sociais, xustificandocomo produto dun inevitable
 proceso natural 
–trasunto socialdo proceso evolutivo biolóxico–o individualismocompetitivo, erexeitando as condutasaltruístas e as políticasde protección dossectores sociaisdesfavorecidos comocontrarias ao
 progreso
.Cómpre salientarque a idea de que osprocesos evolutivosbiolóxicos, interpretadosao xeito darwinista–o modelo hoxeaceptado pola cienciabiolóxica–, seguenun desenvolvemento
 progresivo
, isto é,unha liña que vai do
inferior 
ao
 superior 
, écompletamente allea aDarwin, e unha vez máisunha reinterpretaciónerrónea en claveteleoloxista das súas ideas.E, desde logo, a extrapolacióndas leis biolóxicas como leis
Bosquexos de Charles Darwin
 
I
NÓS
3
XORNAL DE GALICIA
 
14 DE FEBREIRO DE 2009
EN PORTADA
A EXTRAPOLACIÓN
DAS LEIS BIOLÓXICASCOMO LEIS SOCIAISNON TEN NINGÚN TIPODE APOIO SERIO NASELECCIÓN NATURALOS INTEGRISMOSRELIXIOSOS VEN NOCIENTÍFICO INGLÉSUNHA AMEAZA CONTRAAS SÚAS CONVICCIÓNSDOGMÁTICAS
O popular
Thinking Path
de Darwin, o carreiro polo que adoitaba camiñar na contorna de Down House
do controvertido best seller dedivulgación científica
O xeneegoísta
, onde propón o conceptode meme ou unidade mínimade transmisión hereditariacultural, como o xene é a unidadeda herdanza biolóxica. Cómpreter en conta que hoxe falamosde teoría sintética da evoluciónpara designar a síntese entreas leis da selección natural e asnovas achegas da xenética, quecontribúen a explicar os procesosde transmisión hereditaria que ateoría darwinista non explicaba.En
O espellismo de Deus
,Dawkins trata de atoparunha explicación congruentecoa selección darwinianado fenómeno relixioso, uncomportamento que enprincipio semella escasamentefuncional, pois “consome tempoe enerxía” e “decote está tanextravagantemente adornadocomo a cola dun ave do paraíso”.Finalmente acaba sinalando quese trata dun conxunto de memesque se amosan especialmentehábiles... para reproducirse a simesmos. Dawkins, por certo, éun dos promotores da curiosacampaña, hoxe de actualidade, afavor do ateísmo mediante avisospublicitarios nos autobuses.Non se pode responsabilizar,evidentemente, a Darwindo ateísmo belixerante deDawkins. Pero é igualmenteevidente que os integristasrelixiosos levan vendo nas ideasdo primeiro, practicamentedesde a publicación en 1859d’
 A orixe das especies
, unhaperigosa ameaza contra assúas convicións dogmáticas.Sigmund Freud, o creador dapsicanálise, atribuía a unha
 ferida narcisista
a resistenciaa aceptar o seu descubrimentodo inconsciente. Podería falarsedunha análoga ferida no casoda teoría darwinista. Terque recoñecer que a especiehumana non é a elixida porDeus, creada “á súa imaxe esemellanza”, senón o azarosoe ata improbable resultadodun proceso evolutivoque non responde aningún designio, tiñaque resultar paraa humanidadetan difícilde aceptarcomo oé paramáis dun rapaz a revelaciónde que non foi o obxectivo dunplano consciente e longamenteprocurado por parte dos seus pais,senón tan só o produto dunhanoite de paixóns inmoderadas.A ninguén debería estrañar queNarciso se resista a aceptar a súaimaxe reflectida nese espello.
PARA SABER MÁIS
A ORIXE DAS ESPECIESAUTOR:
CHARLES DARWINTRADUCIÓN DE EMILIO VALADÉ DEL RÍO
EDITA:
USC, 2003 (REEDICIÓN, 2009),
DIARIO DE UN NATURALISTAALREDEDOR DEL MUNDOAUTOR:
CHARLES DARWIN
EDITA:
ESPASA CALPE, 2008
EL GEN EGOÍSTAAUTOR:
RICHARD DAWKINS
EDITA:
SALVAT EDITORES, 2000
SOCIOBIOLOGÍAAUTOR:
EDWARD O. WILSON
EDITA:
EDICIONES OMEGA, 1980
EL ESPEJISMO DE DIOSAUTOR:
RICHARD DAWKINS
EDITA:
ESPASA CALPE, 2007
Charles Darwin
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...