Pose Structuralism o

EL ESTRUCTURALISMO, EL
POST-ESTRUCTURALISMO y LA PRODUCCION
DE LA CULTURA
Anthony Giddens
El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de
pensamiento muertas. A pesar de la promesa que contenan en la
flor de su juventud, en ltimo trmino no han conseguido producir
la revolucin de la comprensin filosfica y de la teora social a la
que en otro tiempo se obligaron. En esta discusin no tratar tanto
de escribir su esquela como de indicar qu partes de su legado in-
telectual pueden ser an aprovechables. Pues aunque no transforma-
ron nuestro universo intelectual del modo en que a menudo se pre-
tendi, llamaron nuestra atencin sobre problemas de considerable
y perdurable importancia.
Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nunca un
cuerpo de pensamiento lo suficientemente coherente como para ser
denominado estructuralismo, y no digamos post-estructuralis-
mo, nombre todava ms vago (vid. Runciman: 1970). Despus de
todo, la mayor parte de las figuras destacadas que suelen encuadrarse
bajo estas etiquetas han negado que tuviera algn sentido aplicar
estos trminos a sus propios intentos. Saussure, a quien suele con-
siderarse el fundador de la lingstica estructuralista, apenas emplea
siquiera el trmino estructura en su propia obra (Saussure: 1974).
Hubo una poca en la que Lvy-Strauss promovi activamente la
causa de la antropologa estructural y, ms en general, del estruc-
turalismo, pero a lo largo de la ltima parte de su carrera se ha
hecho ms prudente al caracterizar su enfoque de esta forma. Quiz
254
"
El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura 255
Barthes estuviera fuertemente influido en sus primeros escritos por
Lvy-Strauss, pero ms tarde se alej bastante de l. Foucault, La-
can, Althusser y Derrida divergen radicalmente tanto de las ideas
principales de Saussure y Lvy-Strauss como entre s. Parece que
falta casi por completo la homogeneidad precisa para hablar de una
tradicin de pensamiento definida.
Pero a pesar de su diversidad, existe cierto nmero de temas que
afloran en las obras de todos estos autores. Adems, a excepcin de
Saussure, todos son franceses y han estado situados en una red de
inluencias y contactos mutuos. Al usar en lo que sigue los trminos
estructuralismo y post-estructuralismo, considero que Saussure
y Lvy-Strauss pertenecen a la primera categora, y los dems a la
segunda. Es sabido que la de post-estructuralismo es una categora
considerablemente laxa que se aplica a un grupo de autores quienes,
si bien rechazan ciertas ideas caractersticas del pensamiento estruc-
turalista anterior, al mismo tiempo adoptan algunas de ellas en su
propia obra. Por tanto, aunque traten estos temas de formas dife-
rentes, las que siguen pueden considerarse caractersticas distintivas
y persistentes del estructuralismo y del post-estruturalismo: la tesis
de que la lingstica -o ms exactamente, ciertos aspectos de de-
terminadas versiones de la lingstica- tiene una importancia clave
para la filosofa y la ciencia social en su conjunto; su insistencia en
la naturaleza relacional de las totalidades, ligada a la tesis del carcter
arbitrario del signo, y relacionada con su nfasis en la primaca de
los significantes sobre lo significado; el descentramiento del sujeto;
una peculiar preocupacin por la naturaleza de la escritura, y por
consiguiente por los materiales textuales; y su inters en el carcter
de la temporalidad como componente constitutivo de la naturaleza
de objetos y sucesos. No hay uno solo de estos temas que no toque
problemas de importancia para la teora social actual. Del mismo
modo, sin embargo, tampoco puede afirmarse que sean aceptables
los puntos de vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de
dichos temas.
Problemas lingsticos
Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un mo-
vimiento dentro del mbito lingstico como un intento de demos-
trar la importancia de los conceptos y mtodos de la lingstica para
una amplia variedad de problemas de las disciplinas humansticas y
de las ciencias sociales. La distincin de Saussure entre langue y
parole puede considerarse con justicia la idea clave de la lingstica
estructuralista. Con esta distincin, el estudio de la lengua se apar-
256 La teora social, hoy
ta de la esfera de lo contingente y contextual. En tanto que forma
estructural global, la lengua se separa de los mltiples usos a los que
pueden aplicarse los actos de habla particulares. La parole es lo que
Saussure denomina aspecto ejecutivo del lenguaje, mientras que la
langue es un sistema de signos en el que lo nico esencial es la
unin de significados e imgenes acsticas (Saussure: 1974). La len-
gua es por tanto un sistema idealizado, deducido de los usos parti-
culares del habla pero independiente de estos. Los contenidos acs-
ticos reales del lenguaje son, en cierto modo, irrelevantes para el
anlisis de la langue, pues se trata de estudiar las relaciones formales
entre sonidos, o signos escritos, no su propia sustancia. Aunque en
Saussure persisten un cierto mentalismo y una cierta dependencia de
la psicologa, en principio la lingstica se desliga claramente del
resto de las disciplinas que se ocupan del estudio de la actividad
humana. Tambin la fonemtica se diferencia con claridad de la fo-
ntica, que tiene una importancia relativamente marginal respecto al
ncleo central del anlisis lingstico.
Existe una inconsistencia en el corazn de -la concepcin saussu-
riana de la langue. Por una parte, se considera que la langue es en
ltimo trmino un fenmeno psicolgico, organizado en funcin de
propiedades mentales. Por otra -como indicara la aparente influen-
cia de Durkheim en Saussure- la lengua es un producto colectivo,
un sistema de representaciones sociales. Como los crticos han se-
alado, si la lengua es esencialmente una realidad psicolgica, los
signos no son arbitrarios. Como las relaciones que constituyen la
lengua estaran estructuradas en funcin de caractersticas mentales,
tendran una determinada forma regida por procesos mentales. Por
tanto, si la lengua se considera una realidad mental, el signo no
puede de ninguna manera ser arbitrario, y su significado no puede
en modo alguno definirse por sus relaciones con los elementos sin-
crnicos de la lengua (Clarke: 1981, p. 123).
Hablando en un sentido amplio, la mayora de las formas de
lingstica estructuralista han optado por la versin psicolgica de
la langue ms que por la versin social. Adoptando este enfoque,
Chomsky pudo efectuar una fusin de las ideas tomadas de la lin-
gstica europea con el estructuralismo conductista de Bloomfield,
Harrs y otros lingistas estadounidenses. Bloomfield y Harris tra-
taron de separar por completo la lingstica de cualquier otro tipo
de mentalismo o psicologa (Bloomfield: 1957; Harris: 1951). Para
ellos, el objetivo de la lingstica consiste en analizar el lenguaje,
hasta donde sea posible, exclusivamente como secuencias de sonidos
regulares. No debe centrarse la atencin en las relaciones interpre-
tativas de los hablantes con el uso del lenguaje. Si bien en un primer
momento este punto de vista parece sustancialmente distinto de la
i..
lingstica saussuriana, y si bien es cierto que sus defensores ms
conspicuos rechazaban la diferenciacin entre langue y parole, no
cabe duda de que existen ciertas afinidades subyacentes que Chomsky
consigui poner de manifiesto. Redefiniendo la distincin entre lan-
gue y parole como distincin entre competencia y actuacin, y apar-
tndose radicalmente del conductismo de Bloomfield y Harris,
Chomsky pudo reconstruir un elaborado modelo de lingstica for-
mal sobre una base mentalista. Dada la diferenciacin que se esta-
blece entre competencia y actuacin, la lingstica chomskiana con-
cede necesariamente una importancia central a la sintaxis (vid., por
ejemplo, Chomsky: 1968). Su objetivo no es expliqr" todos los actos
lingsticos de los hablantes de una determinad-acomunidad lings-
tica, sino nicamente las estructuras sintcticas de un hablante ideal
de dicha lengua. La teora de Chomsky reintroduce la interpreta-
cin, pues la definicin de la correccin lingstica depende de lo
que los hablantes consideren aceptable. Tambin otorga una cierta
prioridad a los componentes creativos del lenguaje, en el sentido de
que el hablante competente puede generar un corpus indefinido de
frases sintcticamente aceptables. Es posible mantener que la distin-
cin entre competencia y actuacin es en algunos aspectos superior
a la diferenciacin entre langue y paro/e, pues Chomsky al menos
presenta un modelo de agente lingstico. Como Chomsky seala
criticando a Saussure, este ltimo consideraba la langue, fundamen-
talmente, como un depsito de elementos semejantes a palabras y
frases hechas, al que opona el carcter ms flexible de la parole.
Se carece de una explicacin del trmino mediador entre langue y
parole. Segn Chomsky, es en el agente donde se produce lo que l
considera la creatividad gobernada por normas del lenguaje como
sistema (Chomsky: 1964, p. 23).
La gramtica transformativa de Chomsky es uno de los enfoques
influidos por algunas ideas centrales de Saussure; otro es la lings-
tica de la escuela de Praga que, a travs de J akobson, fue la corriente
que ms influy sobre Lvy-Strauss. En un sentido amplio cabe
afirmar que el grupo de Praga sigue la concepcin sociah> de la
langue ms que la concepcin psicolgica. Mientras que la lings-
tica de Chomsky se centra en la competencia del hablante individual,
la lingstica de la escuela de Praga se concentra fundamentalmente
en el lenguaje como medio de comunicacin. Por tal motivo, la se-
mntic no se separa completamente de la sintaxis, y se considera
que la naturaleza de la langue expresa relaciones de significado. Como
afirma Trubetzkoy, la lingstica debera investigar cules son las
diferencias fonticas que se encuentran vinculadas, en el lenguaje que
consideramos, a diferencias de significado, cmo se relacionan unos
con otros estos elementos diferenciadores o rasgos distintivos, y de
acuerdo con qu normas se combinan para formar palabras y frases
(Trubetzkoy: 1969, p. 12). Podra parecer que la insistencia sobre el
significado y sobre el uso del lenguaje en tanto que medio de co-
municacin comprometera el carcter autnomo de la lingstica tal
como fuera definido por Saussure (y Chomsky). Pues en tal caso
sera preciso analizar el lenguaje en las instituciones de la vida social.
Y, en efecto, los lingistas de Praga rechazaron la distincin infle-
xible entre langue y parale establecida por Saussure, as como la
divisin entre sincrona y diacrona, relacionada con dicha distin-
cin. No obstante, el grupo de Praga tenda a centrar su trabajo en
la fonologa, donde puede estudiarse el sistema acstico de un len-
guaje sin atender a las connotaciones externas del significado. En
particular, en la obra temprana de Jakobson se sostena la idea de
que era posible lograr una revolucin fonolgica (la expresin es
de Lvy-Strauss) analizando los fonemas en funcin de las oposicio-
nes que son los rasgos constituyentes del lenguaje en su conjunto.
Aunque la justificacin de esta idea era de ndole metodolgica y no
epistemolgica, el resultado fue que la lingstica volvi al estudio
de las estructuras internas de la langue a akobson: 1971).
Lvy-Strauss y Barthes han reconocido en diversas ocasiones que
el principio bsico del estructuralismo consiste en la aplicacin de
procedimientos lingsticos en otras reas de anlisis. Lvy-Strauss
considera que la lingstica estructural proporciona modos de an-
lisis aplicables en otros mbitos e indica claves esenciales de la na-
turaleza de la mente humana. En Las estructuras elementales com-
para explcitamente sus objetivos con los de la lingstica fonolgica,
y aade que los lingistas y los cientficos sociales <mo solamente
aplican los mismos mtodos, sino que estudian el mismo objeto)
(1969a, p. 493). Pues la lingstica estructural nos permite distinguir
lo que Lvy-Strauss ms tarde considerara realidades fundamenta-
les y objetivas consistentes en sistemas de relaciones producto de
procesos de pensamiento inconscientes (Lvy-Strauss: 1968, p. 58).
Como seala Culler, pensar que la lingstica posee una importancia
central para el estructuralismo generalmente conlleva varias implica-
ciones. En primer lugar, la lingstica parece proporcionar un rigor
que falta en las ciencias sociales y en el resto de las disciplinas hu-
mansticas. En segundo lugar, la lingstica ofrece cierto nmero de
conceptos bsicos que parecen susceptibles de una aplicacin mucho
ms amplia que la que tenan en su entorno original-en particular,
tal vez, langue y parole, pero tambin distinciones relacionadas con
e?ta,. como las distinciones entre lo sintagmtico y lo paradigmtico,
y significado, la idea de la naturaleza arbitraria del signo
lmgstlco, etc. En tercer lugar, la lingstica parece proporcionar
una serie de lneas maestras para la formulacin de programas se-
mlOtlcos. Esta idea fue esbozada por Saussure y desarrollada con
cierto detalle por Jakobson y otros.
Por razn de las relaciones entre la lingstica estructuralista y
el estructuralismo en general, a menudo se afirma que el estructura-
lismo particip en el giro lingstico general caracterstico de la
filosofa y teora social modernas. Sin embargo, por motivos que
ahora indicar, esta es una conclusin especiosa. Por un lado, hoy
parece evidente que las esperanzas de que la lingstica proporcio-
nara procedimientos generales susceptibles de una aplicacin muy
amplia estaban fuera de lugar. Por otro, el giro lingstico, al me-
nos en sus formas ms valiosas, no implica una extensin de las ideas
tomadas del estudio del lenguaje a otros aspectos de la actividad
humana, sino que explora la interseccin entre el lenguaje y la cons-
titucin de las praxis sociales. Se trata aqu, pues, de una crtica de
la lingstica estructural como enfoque del anlisis del propio len-
guaje, y de una valoracin crtica de la importacin de nociones
tomadas de esta versin de la lingstica a otras reas de la explica-
cin del comportamiento humano.
Es bien sabido que se han hecho numerosas crticas de la con-
cepcin saussuriana de la lingstica -o, al menos, de la versin de
esta lingstica que ha llegado hasta nosotros por intermedio de sus
discpulos-, incluidas las que tan convincentemente ha expuesto
Chomsky. No hay razn alguna para repetirlas aqu en detalle. Lo
ms importante, con vistas a las lneas de argumentacin que desa-
rrollaremos ms adelante en esta discusin, son las deficiencias que
muestran prcticamente todas las formas de lingstica estructural,
incluyendo la de Chomsky. Estas se refieren fundamentalmente al
aislamiento del lenguaje (o de ciertos rasgos que se consideran fun-
damentales para la estructura y propiedades del entor-
no social del uso lingstico. Por tanto, aunque Chomsky reconoce,
e incluso subraya, las facultades creativas de los seres humanos, esta
creatividad se atribuye a caractersticas de la mente humana, no a
agentes conscientes que realizan sus actividades cotidianas en el con-
texto de instituciones sociales. Como seala un observador, la ca-
pacidad creativa del sujeto ha de descartarse tan pronto como se ha
reconocido y atribuido a un mecanismo inscrito en la constitucin
biolgica de la mente (Clarke: 1980, p. 171). Aunque en muchos
aspectos es la forma de lingstica estructural ms desarrollada y
elaborada, la teora del lenguaje de Chomsky se ha mostrado esen-
cialmente deficiente respecto a la comprensin de rasgos del lenguaje
bastante elementales. Estos defectos no se refieren tanto a lo insa-
tisfactorio de la divisin entre sintaxis y semntica como a la iden-
tificacin de los rasgos esenciales de la competencia lingstica. En
opinin de Chomsky, el hablante ideal puede captar inconsciente-
260
La teora social, hoy
mente las reglas que hacen posible la produccin y comprensin de
algunas o todas las frases gramaticales de un lenguaje. Sin embargo,
este no es un modelo de competencia apropiado. Quien en cualquier
contexto dado pronunciara una frase cualquiera, por ms que esta
fuera sintcticamente correcta, sera sin duda considerado anormal.
La competencia lingstica no consiste solo en dominar sintctica-
mente las frases, sino tambin en dominar las circunstancias en las
que son apropiados determinados tipos de frases. En palabras de
Hymes: la competencia adquirida se refiere a cundo hay que ha-
blar y cundo no, as como de qu hablar con quin, cundo, dnde
y de qu manera (Hymes: 1972, p. 277). En otras palabras, el do-
minio del lenguaje es inseparable del dominio de la variedad de con-
textos en los que se usa el lenguaje.
Las obras de autores tan diferentes como Wittgenstein y Garfin-
kel nos han hecho conscientes de las implicaciones que esto conlleva
para la comprensin de la naturaleza del lenguaje y la captacin del
carcter de la vida social. Conocer un lenguaje supone, ciertamente,
conocer sus reglas sintcticas pero, y esto es igualmente importante,
conocer un lenguaje es adquirir una serie de instrumentos metodo-
lgicos que se aplican tanto a la construccin de frases como a la
constitucin y reconstitucin de la vida social en los contextos co-
tidianos de la actividad social (Giddens: 1984, cap. 1). No quiere
esto decir que conocer un lenguaje suponga conocer una forma de
vida o, ms bien, una multiplicidad de formas de vida que se entre-
tejen: conocer una forma de vida significa poder desplegar ciertas
estrategias metodolgicas en conexin con cualidades indxicas de
los contextos en los que se llevan a cabo las prcticas sociales. En
esta concepcin del lenguaje la lingstica no tiene el grado de au-
tosuficiencia que Saussure, la escuela de Praga, Chomsky y otros
pretendan, ni tampoco tiene mucho sentido sostener, como ha afir-
mado en ocasiones Lvy-Strauss, que la vida social es como un
lenguaje. La lingstica no puede ofrecer un modelo para el anlisis
de la agencia [ageney] social o de las instituciones sociales, pues en
un aspecto bsico la lingstica solo puede explicarse mediante estas.
El giro lingstico puede interpretarse como un distancimiento
de la lingstica concebida como una disciplina independiente, un
giro hacia el examen de la coordinacin mutua entre lenguaje y Praxis.
La naturaleza relacional de las totalidades
En la doctrina de Saussure el carcter relacional de la langue est
estrechamente ligado a la tesis del carcter arbitrario del signo y a
su insistencia en la importancia de los significantes en comparacin
I
.L
con la ms tradicional preocupacin por los significados. A menudo
se ha sealado que la diferenciacin entre langue y parole de Saus-
sure, que atribua prioridad a la primera respecto a la segunda, refleja
la afirmacin de Durkheim de que las cualidades de las totalidades
sociales son ms que la suma de sus partes. Pero es muy probable
que esta afirmacin sea errnea, y subestima la sutileza con que
Saussure caracteriza la forma sistemtica de la langue. Al explicar la
langue como sistema de diferencias, Saussure reformula la naturaleza
de lo que constituye la totalidad y de lo que son sus partes,
indicando que lo uno se define nicamente en funcin de lo otro.
Decir que el lenguaje es un sistema sin trminos positivos, es decir,
que est formado mediante las diferencias entre sonidos o signos
escritos cuya existencia se reconoce, muestra que las partes slo
lo son en virtud de las mismas caractersticas que componen el
todo. Esta idea es fundamental en la medida en que demuestra
que la totalidad lingstica no existe en los contextos del uso del
lenguaje. La totalidad no est presente en las ejemplificaciones que
son vestigios de ella.
Es fci: definir el nexo entre esta concepcin y la nocin del
carcter arbitrario del signo. La afirmacin de la naturaleza arbitraria
del signo lingstico puede interpretarse como una crtica a las teo-
ras objetivas del significado y a las teoras de la referencia ostensiva.
Pero esta crtica no se deriva del tipo de demostracin que Witt-
genstein, Quine y otros filsofos posteriores hicieron de la imposi-
bilidad de que el uso de unidades lxicas corresponda a objetos o
sucesos del mundo. La crtica de Saussure se basa enteramente en la
idea de la constitucin de la langue mediante la diferencia. Como
una palabra deriva su significado nicamente de las diferencias que
se establecen entre ella y otras palabras, las palabras no pueden sig-
nificar sus objetos. El lenguaje es forma, no sustancia, y solo puede
generar significado mediante el juego de diferencias internas. Por
tanto, esto ocurre tanto en el caso de la relacin entre las palabras
-o frases- y los estados mentales que puedan acompaarlas como
en el caso de la relacin entre las palabras y los objetos y sucesos
externos.
Puede parecer que el nfasis en la constitucin de la totalidad
mediante diferencias nos aleja de los significantes en vez de condu-
cirnos hacia ellos; pues lo que importa no es lo que se emplee para
significar, sino nicamente las diferencias que crean la ordenacin
espacial [spacing] de los significantes. Sin embargo, los puntos de
vista de Saussure tienden a centrar el inters en las propiedades de
los significantes, debido a que se rechaza la existencia de una entidad
subyacente al lenguaje que explica su carcter (aparte de la vaga
suposicin de algn tipo de cualidades mentales innatas). Aunque
carezca de importancia qu sustancia constituye realmente los signi-
ficantes, no podra existir ningn tipo de significado sin las diferen-
cias que crean los sonidos, los signos escritos u otros elementos
distintivos materiales. De aqu que en la formulacin saussuriana el
programa de la semitica no sea un mero accesorio de la lingstica,
sino que es, necesariamente, ca extensivo con el estudio de la propia
langue.
El carcter relacional de las totalidades, la naturaleza arbitraria
de los signos y la nocin de diferencia son conceptos presentes en
el conjunto de las perspectivas estructuralistas y post-estructuralis-
taso Al mismo tiempo, son el origen de las divergencias principales
entre los autores estructuralistas y sus sucesores post-estructuralis-
taso Jakobson y Lvy-Strauss ofrecen dos casos claros de la utiliza-
cin de la idea saussuriana del carcter relacional de las totalidades.
Para el primero, el estructuralismo se define en funcin del estudio
de fenmenos considerados no como aglomeraciones mecnicas,
sino como un todo estructural Qakobson: 1971, p. 711). Lvy-
Strauss es todava ms enftico al afirmar: el autntico estructura-
lismo trata ... por encima de todo de captar las cualidades intrnsecas
de determinados tipos de orden. Estas propiedades no expresan nada
que sea externo a ellas (Lvy-Strauss: 1971, pp. 561-2). Sin embar-
go, las crticas del propio Jakobson a Saussure evidencian que el
principio de identificacin de relaciones mediante la diferencia es
independiente de la afirmacin de que la langue es un todo clara-
mente definible. Es extremadamente difcil trazar los lmites de la
totalidad que constituye la langue de Saussure, o de la totalidad
que constituye el corpus lingstico conocido por el hablante com-
petente de Chomsky. Por consiguiente, puede afirmarse que ms
importante que el principio de establecer la coherencia de la totali-
dad es el esfuerzo por examinar la naturaleza de la propia diferencia.
Jakobson inici en la lingstica estos esfuerzos al intentar centrarse
en las propiedades estructuran tes bsicas de los cdigos ms que en
los parmetros de los mismos cdigos.
La filosofa de Derrida radicaliza esto mucho ms. Su rechazo
de la metafsica de la presencia deriva directamente de su trata-
miento de la idea de diferencia como elemento constitutivo, no solo
de los modos de significacin, sino de la existencia en general (De-
rrida: 1976; 1978). Derrida no tratar de buscar propiedades men-
tales universales, ni har ningn intento de construir una filosofa
sistemtica. En su discusin de Lvy-Strauss y del estructuralismo
en las ciencias sociales, Derrida subraya la irrealizabilidad del pro-
grama de Lvy-Strauss, irrealizabilidad que deduce de contradiccio-
nes supuestamente implcitas en los propios textos de Lvy-Strauss.
El estudio de culturas orales emprendido por Lvy-Strauss es l !
I
i
l
mismo, paradjicamente, una forma de logocentrismo occidental.
La crtica de la metafsica de la presencia de Derrida deriva ms o
menos directamente del estudio de las implicaciones de la idea de
diferencia tal como la formul Saussure por vez primera, idea con-
trastada con las nociones de negacin contenidas en la obra de He-
gel, Freud y otros. Gracias a su distincin entre langue y parole
Saussure pudo tratar la idea de diferencia como relacionada con un
sistema virtual extratemporal. La transmutacin de la versin saus-
suriana de diferencia en la diffrance de Derrida se lleva a cabo
introduciendo el elemento temporal. Diferir de algo es tambin di-
ferir algo. Si esto es as, pregunta Derrida, cmo puede algo, como
las formas de significacin, considerarse presencia? Los escritos de
Saussure ya contenan la nocin de totalidad ausente que es el
lenguaje. Sin embargo, en esta idea de totalidad queda todava, en
opinin de Derrida, una persistente nostalgia por la presencia. Toda
significacin opera a travs de huellas: huellas mnmicas en el cere-
bro, el desvanecerse de los sonidos una vez pronunciados, los trazos
que deja la escritura.
La inversin derridiana de la prioridad que suele otorgarse al
lenguaje hablado con respecto a la escritura manifiesta una intensa
preocupacin por los significantes a expensas de lo significado. Tam-
bin deriva, en cierto modo, de una crtica inmanente a Saussure. El
habla, sostiene Derrida, parece representar un momento en el que
la forma y el significado se encuentran simultneamente presentes.
Sin embargo, una vez que hemos visto, como demuestra el propio
Saussure, que esto no puede ser as, nos vemos llevados a cuestionar
el supuesto de que el habla es la forma ms elemental del lenguaje.
Cuando me oigo hablar parece como si las palabras expresadas fue-
ran simplemente vehculo de mis pensamientos, como si la concien-
cia se revistiera con el lenguaje y encontrara expresin a travs de
este. Se considera que el acceso a los contenidos ntimos de la con-
ciencia es la base real de los significados inherentes al lenguaje, algo
que la escritura slo puede esperar reaprehender indirectamente. Sin
embargo, en momentos cruciales de sus argumentos sobre la estruc-
turacin del lenguaje mediante la diferencia, Saussure abandona las
unidades acsticas en favor de ejemplos tomados de la escritura. As,
por ejemplo, Saussure seala que cualquier letra del alfabeto puede
escribirse de diferentes formas; lo que importa es que sea distinta de
todas las dems letras que podran confundirse potencialmente con
ella. La escritura aparece como la mejor ilustracin de la diferencia.
Los rasgos de ausencia y carcter diferido implicados en la natura-
leza de los textos escritos indican las condiciones de significacin en
general. El habla personaliza el lenguaje vinculndolo con los pen-
samientos del hablante. De hecho, el lenguaje es esencialmente an-
264
nimo, nunca constituye la propiedad de hablantes individuales, y su
forma depende de sus propiedades recurrentes. Como es natural,
Derrida no intenta con esto conceder la primaca a la genuina escri-
tura frente a los casos de habla, lo que carecera de sentido, aunque
no sea ms que por la razn de que la escritura es, histricamente,
un desarrollo relativamente reciente en comparacin con el predo-
minio de las culturas orales. Ms bien se trata de que el lenguaje es
una proto-escritura (archi- criture), un proceso de ordenacin
temporal y repeticin de fenmenos significantes. La proto-escritu-
ra, afirma Derrida, es invocada por el tema de la arbitrariedad del
signo y por el tema de la diferencia, pero nunca se reconocer
como el objeto de la ciencia 2. Es decir, no ser el objeto de in-
vestigacin de cierto tipo de lingstica no logocntrica.
La nocin del carcter arbitrario del signo lingustico es respon-
sable no slo de algunos de los puntos fuertes, sino tambin de las
persistentes debilidades presentes a lo largo de las tradiciones de
pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas. Tal como fue
formulada por Saussure, la doctrina del carcter arbitrario del signo
tiene ella misma cierto aspecto arbitrario. El trmino arbitrario no
es una denominacin particularmente feliz para el fenmeno en cues-
tin. Como el propio Saussure reconoca plenamente, no cabe duda
de que las convenciones implicadas en el uso del lenguaje no son
arbitrarias en el sentido de que quien emplea el lenguaje sea libre de
elegir entre las realizaciones que prefiera. Por el contrario, el uso
aceptado tiene una gran fuerza vinculante. Pero importa que la tesis
de la naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo trmino, oscura,
especialmente en tanto que se refiere a la naturaleza del significado
ms que a la naturaleza del significante. Si Saussure nicamente pre-
tenda afirmar que las palabras tienen tan solo un nexo convencional
con los objetos que designemos o a los que nos refiramos al em-
plearlas, esto es obvio hasta el extremo de resultar trivial. Si -como
muchas veces parece ser el caso en la tesis de Saussure- por na-
turaleza arbitraria del signo entendemos que el lenguaje est cons-
tituido mediante la diferencia, es cierto que esto tiene implicaciones
relativas a la naturaleza del significado, pero estas implicaciones no
se desarrollan: la naturaleza de los significados se deja en gran me-
dida sin explicar. Es evidente que Saussure pretenda afirmar que el
significado de una palabra no es el objeto al cual puede referirse la
palabra; sin embargo, como no analiza en ninguna parte la natura-
leza de la referencia, esta afirmacin queda, en lo esencial, sin elu-
cidar filosficamente. El resultado es la confusin sealada por Ben-
veniste. Como observa este autor:
1 Citado en Culler: 1979.
(
L
Incluso aunque Saussure dijera que la idea de hermana no tiene relacin
con el significante s-o-r [soeur], l pensaba, nada menos, en la realidad de
la nocin. Cuando hablaba de la diferencia entre b-o-f [boeuf] y o-k-s [ox,
buey], se estaba refiriendo, a pesar de s mismo, al hecho de que estos dos
trminos se aplican a la misma realidad. Por consiguiente, la cosa, expresa-
mente excluida en un principio de la definicin de signo, se desliza ahora
en esa definicin dando un rodeo. (Benveniste: 1971, p. 44).
Los escritos de Saussure propiciaron una retirada al cdigo que
desde entonces ha sido caracterstica de los autores estructuralistas
y post-estructuralistas. Es decir, el descubrimiento de que los ele-
mentos constitutivos de la langue solo tenan identidad mediante su
diferenciacin en el conjunto del sistema sirve para apartar al len-
guaje de cualquier tipo de nexo referencial que pueda tener con el
mundo objetivo. Ni el pensamiento estructuralista ni el post-estruc-
turalista han conseguido generar una explicacin de la referencia, y
seguramente no es una casualidad que estas tradiciones de pensa-
miento hayan concentrado tanto su atencin en la organizacin in-
terna de los textos, en los que el juego de los significantes puede ser
analizado como un asunto interno (vid. Giddens: 1979, captulos 1
y ss.). Es importante observar que, si bien los nfasis saussurianos
potenciaron la retirada al cdigo, las modificaciones y adaptacio-
nes que introdujeron en ellos autores posteriores impidieron que
esta retirada se argumentara filosficamente. Se deriv de la asi-
milacin de la doctrina de la naturaleza arbitraria del signo y de la
del papel desempeado por la diferencia.
En ciertos aspectos, los escritos de Derrida son el producto ms
elaborado de la transicin del estructuralismo al post-estructuralis-
mo. Aunque las obras de Derrida parecen en un primer contacto
bastante extraas a una mentalidad anglosajona, existen ciertas afi-
nidades bastante estrechas entre estas y las concepciones expresadas
por el ltimo Wittgenstein. El rechazo de la metafsica de la pre-
sencia por parte de Derrida no es en modo alguno enteramente
ajeno ni en.sus objetivos ni en sus mtodos al intento de Wittgens-
tein por acabar con las aspiraciones de la metafsica en sus Philoso-
phical 1 nvestigations (1953). Para ambos autores, los objetivos de la
metafsica no pueden ser simplemente reexaminados o puestos al da;
tienen que ser deconstruidos ms que reconstruidos, porque se
basan en premisas errneas. Ambos sugieren que esto se debe a una
aprehensin equivocada de la naturaleza de la realidad. No existen
esencias aprehensibles mediante formulaciones lingusticas apropia-
das. Wittgenstein sostiene, con igual firmeza que Derrida, que ni las
palabras ni las frases implican ningn tipo de imgenes mentales
correspondientes que les confieran significado, como tampoco los
objetos o sucesos del mundo externo a los que las palabras pueden
referirse. Aunque no cabe duda de que Wittgenstein rechazara la
ambiciosa extensin del concepto de escritura de Derrida, se mos-
trara de acuerdo con este autor en que el lenguaje no puede inter-
pretarse en funcin de los significados subjetivos de los agentes in-
dividuales. El rechazo por parte de Wittgenstein del argumento del
lenguaje privado no es, obviamente, una analoga inmediata de la
adopcin de la idea de escritura de Derrida, pero en ambos casos el
lenguaje es necesariamente un producto annimo)) y que por tanto,
en un sentido importante, carece de sujeto)).
Es discutible, como mnimo, que Wittgenstein hubiera tenido en
gran estima la idea de diferencia. Sin embargo, en su elaboracin del
concepto de juegos de lenguaje la ordenacin espaciah> de propo-
siciones y actividades tiene, evidentemente, una importancia central.
Se insiste en el carcter recursivo y relacional del lenguaje. Sin em-
bargo, parece indiscutible que las lneas maestras del desarrollo de
la filosofa de Wittgenstein son ms defendibles que las del post-es-
tructuralismo. Ms que defender una retirada al cdigo), Wittgens-
tein trata de entender el carcter relacional de la significacin en el
contexto de las praxis sociales. Su decidida preocupacin por el len-
guaje ordinario tiende a inhibir la atencin prestada a la poesa, el
arte o la literatura. Pero no parece que existan barreras lgicas claras
que impidan extender las ideas de Wittgenstein a estos dominios, y
la explicacin del lenguaje y del significado que puede generarse de
la filosofa de Wittgenstein (o al menos de ciertos conceptos bsicos
contenidos en ella) es ms elaborada que las ofrecidas por el estruc-
turalismo y el post-estructuralismo (extremo que desarrollar ms
adelante).
Lo insatisfactorio de la tesis de la arbitrariedad del signo, tal
como se difundi entre las tradiciones estructuralistas y post-estruc-
turalistas, ha empobrecido radicalmente las explicaciones del signifi-
cado que han propuesto estas tradiciones. La preocupacin por los
significantes a expensas de los significados es, en gran parte, un n-
fasis impuesto por esta circunstancia. Para Wittgenstein, el signifi-
cado de las unidades lxicas se encuentra en la integracin de len-
guaje y praxis dentro del complejo de juegos de lenguaje implicados
en las formas de vida. Aunque es cierto que esta concepcin, tal
como fue formulada por el propio Wittgenstein, deja a un lado cier-
tos aspectos fundamentales del significado -en particular, el pro-
blema de en qu sentido la comprensin del significado implica (si
es que efectivamente implica) una captacin de las condiciones de
verdad de ciertas clases de aserciones-, sin duda es una perspectiva
de considerable fertilidad.
f
( .
L...
El descentramiento del sujeto
Aunque la expreSlOn descentramiento del sujeto) ha llegado a
asociarse al estructuralismo y al post-estructuralismo de modo pe-
culiar, las ideas relacionadas con ella derivan de muchas fuentes.
Como los propios autores estructuralistas y post-estructuralistas gus-
tan de sealar, el psicoanlisis ya haba mostrado que el yo no era
el dueo en su propia casa, y que sus caractersticas solo se revelan
dando un rodeo a travs del inconsciente. Aunque esta no era la
interpretacin de Sartre, puede considerarse que los escritos de Hei-
degger desde Ser y tiempo en adelante afirman la primaca del ser
sobre la conciencia (Heidegger: 1978). Adems, existe una nexo bas-
tante claro entre Freud, Heidegger y Nietzsche. En efecto, los es-
critos de todos estos autores suelen figurar de forma prominente en
la obra de los autores relacionados con el post-estructuralismo. Di-
cho esto, es evidente que podemos distinguir los orgenes del con-
cepto de sujeto descentrado en Saussure.
.ue acuerdo con Saussure, el lenguaje es un sistema de signos,
constituido por diferencias, con una relacin arbitraria con los ob-
jetos. Si esto se refiere a los objetos del mundo externo, debe tam-
bin referirse a las caractersticas del productor del lenguaje, el ha-
blante. Igual que el significado de rbol no es el objeto rbol,
tampoco los trminos que se refieren a la subjetividad humana, y
muy en particular el yo) del sujeto pensante o del sujeto agente,
pueden ser estados de conciencia de aquel sujeto. Como cualquier
otro trmino de un lenguaje, yo) solo se constituye como tal signo
en virtud de sus diferencias respecto a t), nosotros, ellos), etc.
Como el yO) solo tiene sentido en virtud de que es un elemento
de una totalidad annima, no tiene sentido atribuirle ningn pri-
vilegio filosfico distintivo. En Saussure esta idea no se desarrolla
directamente; adems, las propias concepciones de Saussure son algo
confusas, debido a la persistencia de un cierto mentalismo en sus
escritos. Por tanto, qued para otros la tarea de desarrollar lo que
Saussure dejaba implcito, y estos no dudaron en llevarla a trmino:
probablemente no haya tema alguno que aparezca de forma ms
persistente en la literatura estructuralista y post-estructuralista.
Lvy-Strauss ha escrito menos explcitamente acerca del descen-
tramiento del sujeto que la mayora de sus sucesores. Sin embargo,
en ciertos aspectos sus escritos han sido la mediacin principal entre
Saussure y las crticas al humanismo de la filosofa post-estructu-
ralista. Refirindose a su anlisis de los mitos, Lvy-Strauss observa
en una frase clebre que no pretende mostrar cmo piensan los
hombres en los mitos, sino cmo los mitos actan en la mente de
los hombres sin que estos sean conscientes de ello; o, en otra oca-
sin, los mitos significan la mente que los desarrolla empleando el
mundo del cual ella misma forma parte (Lvy-Strauss: 1969b, pp.
12, 341). No hay un yo pienso en esta caracterizacin de la mente
humana. Las categoras inconscientes de la mente son el teln de
fondo constitutivo frente al que existen los sentimientos de mismi-
dad [se/fhoodJ. La conciencia se hace posible por medio de estruc-
turas mentales a las que no tiene acceso directo.
El descentramiento del sujeto surge bajo diversos aspectos en la
literatura post-estructuralista. En la discusin de Foucault del prin-
cipio y el fin de la edad del hombre es sobre todo un conjunto
de observaciones histricas sobre el desarrollo de la filosofa occi-
dental y de la cultura occidental en su totalidad. En Barthes, una
serie de afirmaciones sobre la naturaleza de los autores en relacin
a sus textos. En Lacan forma parte de un intento de reelaborar los
conceptos principales del psicoanlisis, prestando, naturalmente, una
especial atencin a la idea de que lo inconsciente ejemplifica ciertas
caractersticas del lenguaje. Todos ellos comparten una clara actitud
crtica hacia el cartesianismo y hacia toda filosofa (como ciertas
versiones de la fenomenologa) que trate la conciencia como un dato
sobre el que puede establecerse el fundamento de las pretensiones
de conocimiento. El pienso, luego existo se descalifica por varias
razones. El yo no es inmediatamente accesible para s mismo,
puesto que deriva su identidad de su insercin en un sistema de
significaciones. El yo no es la expresin de un cierto ncleo de
mismidad continua que constituye su base. El ser sugerido en el
existo no se da mediante la facultad del sujeto para usar el con-
cepto yo. Se considera que lo que Lacan llama el discurso del
Otro es el origen tanto de la facultad del sujeto para emplear el
yo como de la afirmacin de existencia del yo existo. Como
observa Lacan: el Otro es, por consiguiente, el lugar en el que se
constituye el "yo" que habla con el "l" que escucha, eso que es
dicho por el que es ya la rplica, decidiendo el otro escucharlo haya
hablado o no (Lacan: 1977, p. 453).
Todos estos autores concuerdan en la irrelevancia del autor para
la interpretacin de los textos. El escritor no es una presencia que
de algn modo hay que descubrir tras el texto. Igual que la preemi-
nencia atribuida al autor es una expresin histrica del individualis-
mo de la Edad del Hombre, el yO}} del autor es una forma grama-
tical ms que un agente de carne y hueso. Como el texto se organiza
en funcin del juego interno de significantes, aquello que quien o
quienes lo originaron trataron de poner en l es ms o menos irre-
levante para nuestra comprensin del texto. Los autores se encuen-
tran en todos los lugares de sus textos, y por tanto en ninguno:
como seala Barthes, un texto es ... un espacio multidimensional en
h.
el que se fundan y chocan diversas escrituras, ninguna de las cuales
es original>} (Barthes: 1977, p. 146). Tampoco es esta, naturalmente,
una conclusin enteramente peculiar al estructuralismo o post-es-
tructuralismo. La concepcin de la autonoma de los textos a la
que llega Gadamer, quien se basa principalmente en Heidegger, es
en muchos aspectos claramente comparable con la que se alcanz en
las tradiciones de pensamiento francesas (Gadamer: 1975). En nin-
guno de ambos casos se piensa que el autor tiene ningn tipo de
relacin privilegiada con su texto. Por consiguiente, el anlisis de los
textos y la crtica literaria han de romper decididamente con las
concepciones intencionalistas.
El del descentramiento del sujeto es, sin duda, un tema a consi-
derar seriamente por cualquiera que tenga inters por la filosofa o
la teora social modernas. Pero si bien probablemente ha de acep-
tarse la perspectiva bsica, la elaboracin concreta de este tema en
el estructuralismo y en el post-estructuralismo es deficiente. Recha-
zar la idea de que la conciencia -sea la conciencia de s o el registro
sensorial del mundo externo- puede ofrecer un fundamentacin al
conocimiento significa participar en una de las principales transicio-
nes de la filosofa moderna. Aquellas formas de filosofa (y por tanto
los tipos de anlisis social basados en ellas) que presuman un acceso
inmediato a la conciencia estn por el momento enteramente desa-
creditadas. Como la mayora de las escuelas de pensamiento filos-
fico, y sobre todo la fenomenologa, han estado estrechamente rela-
cionadas con estos puntos de vista, es inevitable que el rechazo de
dichos puntos de vista tambin comprometa a estas escuelas. Pero
los desarrollos estructuralistas y post-estructuralistas de la idea del
descentramiento del sujeto estn, de modo inevitable, estrechamente
ligados a concepciones del lenguaje y del inconsciente relacionadas
con la lingustica estructuralista y su influencia. El rodeo preciso
para recuperar el yo no solo discurre en gran medida a travs del
lenguaje, sino que, adems, tambin est filtrado a travs de una
particular teora del lenguaje. Si consideramos el lenguaje en tanto
que situado en el contexto de las prcticas sociales, y rechazamos la
distincin estructuralista y post-estructuralista entre lo consciente y
lo inconsciente, alcanzamos una concepcin diferente del sujeto hu-
mano: la de dicho sujeto en cuanto agente. Este es otro de los temas
sobre los que volver ms adelante.
La escritura y el texto
Comparando a Wittgenstein con Derrida, es interesante conside-
rar por qu el ltimo concede tan fundamental prioridad al tema de
la escritura, mientras que en el primero apenas se da la preocupacin
por el significado de la escritura. La preocupacin de Derrida por
la escritura est estrechamente ligada con su rechazo de la metafsica
de la presencia. En palabras de Derrida:
Ningn elemento puede funcionar como signo sin estar en relacin con otro
elemento que no est simplemente presente. Este nexo significa que todo
elemento -fonema o grafema- se constituye con referencia al trazo que
dejan en l los restantes elementos de la secuencia ... Nada, ni en los ele-
mentos ni en el sistema, est jams presente o ausente sin ms. (Derrida:
1981, p. 92)
Por tanto, en opinin de Derrida es errneo suponer que la es-
critura es un modo particular de dar expresin al habla. La escritura
-en el sentido ampliado que Derrida le atribuye- expresa con ms
claridad que el habla la naturaleza relacional de la significacin en
cuanto constituida en el espacio y en el tiempo. Podramos referir-
nos, hablando con mayor exactitud, a la ordenacin temporal y
espacial [timing and spacing] de la significacin, ms que a su ocu-
rrencia en un contexto dado. Existen similitudes con lo que Witt-
genstein dira en este punto con respecto a la deconstruccin de
las cuestiones metafsicas relativas al tiempo y al espacio y con res-
pecto a su sugerencia de que el espacio-tiempo es constitutivo de la
identidad de los objetos y sucesos. Comentando crticamente las
reflexiones de San Agustn sobre la naturaleza del tiempo, Wittgens-
tein afirma que los enigmas con que lucha San Agustn estn vacos
de contenido, pues se basan en la errnea atribucin de una esencia
a la temporalidad. Lo que de verdad es preciso elucidar es la gra-
mtica del tiempo. El tiempo no tiene esencia, y por consiguiente
no existe una formulacin abstracta que pueda expresar su natura-
leza. Solo podemos experimentar y observar la temporalidad en e!
desarrollo de los sucesos. Puede aducirse que Wittgenstein no dio
de hecho el siguiente paso, y que no trat, como Derrida (y antes
que l Heidegger) e! tiempo como constitutivo de sucesos y objetos.
Pero pienso que no existe ms forma de entender la filosofa de
Wittgenstein que suponer que esta idea es intrnseca al anlisis que
desarrolla.
Las luchas de Wittgenstein con la forma -su aversin a escribir
en un estilo narrativo y e! aparente desorden de sus Investigaciones
filosficas- guardan una clara afinidad con e! uso que hace Derrida
de varios tipos de innovaciones grficas; pues ambos escritores de-
sean expresar concepciones refractarias a la descripcin. Los dos
afirman que no es la presencia de algn tipo de realidad, fsica o
mental, lo que sirve para fundamentar los componentes significativos
de los sistemas de significacin.
Jl
Pueden entenderse las limitaciones de la concepcin de la escri-
tura de Derrida cuando consideramos las implicaciones de su (,or-
denacin temporal y espacial. La concepcin de la escritura de De-
rrida es un desarrollo directo de la separacin saussuriana del signi-
ficante de un mundo externo de objetos y sucesos. Derrida participa
en la retirada al texto, al universo de significantes, caracterstica
de las tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructura-
listas en su conjunto. Su texto es e! de! juego de diferencias in-
trnsecas a la significacin en cuanto tal. Aunque el concepto de
diffrance le permite a Derrida comprender la temporalidad, su tra-
tamiento del espacio es puramente nominal. O, dicho de otro modo,
aunque habla de ordenacin temporal y espacial, a todos los efec-
tos ambas cosas son idnticas. La extensin de la escritura est
implicada en la ordenacin de los sonidos o los signos escritos, pero
este es un fenmeno exactamente idntico a su diferenciacin tem-
poral. La descripcin del carcter relacional de la significacin de
Wittgenstein tal como se expresa en la organizacin de prcticas
sociales, sin embargo, no implica que el tiempo se colapse en e!
espacio. El espacio-tiempo no entra en la estructuracin de la signi-
ficacin a travs de la dimensin horizontal de la escritura -con-
ceptualizada incluso como proto-escritura-, sino a travs de la con-
textualidad de la propia praxis social. Durante mucho tiempo, la idea
de que e! significado de las palabras o proposiciones consiste en su
uso confundi a los filsofos influidos por Wittgenstein; pues podra
parecer que de esto se sigue que lo nico que hacemos es sustituir
uso por los objetos a los que, segn las anteriores teoras del
significado, corresponden las palabras. Pero lo que est en cuestin
no es e! uso, sino el proceso de usar las palabras y frases en
contextos de conducta social. El significado no es construido por el
juego de los significantes, sino por la interseccin de la produccin
de significantes con objetos y sucesos del mundo, enfocada y orga-
nizada por e! individuo que acta. Si esta concepcin es bsicamente
correcta, hemos de cuestionar la prioridad que Derrida confiere a la
escritura sobre e! habla. Pues el habla -o, ms bien, la conversacin
informal- recupera la prioridad sobre otros medios de significacin.
La conversacin informal que se lleva a cabo en los contextos coti-
dianos de actividad es el principal vehculo de significacin, por-
que acta en contextos conductuales y conceptuales saturados. La
escritura (en un sentido convencional ms restringido) tiene ciertas
propiedades distintivas que solo pueden ser explicadas con precisin
contrastndolas con e! carcter de la conversacin cotidiana. Es ms:
la constitucin del significado en este tipo de conversacin es la
condicin de las propiedades significantes de la escritura y los textos.
272
El nfasis de Derrida en la escritura inspira toda una filosofa.
Pero hay otros tres sentidos, de menor importancia, en los que las
tradiciones de pensamiento estructuralistas y post-estructuralistas
tienden a generar una preocupacin por la escritura. Uno se refiere
al nexo entre escritura y poder. Tanto en Lvy-Strauss como en
Foucault este tema se estudia mediante la relacin entre oralidad y
escritura. Supuestamente, el mtodo estructuralista de Lvy-Strauss
solo se aplica a culturas orales. Las sociedades sin escritura son cul-
turas fras porque existen dentro del marco de una tradicin reite-
rada, transmitida mediante el ejemplo y la palabra hablada. Las ci-
vilizaciones suponen la existencia de la escritura, que es en primer
lugar y sobre todo un instrumento del poder administrativo, no
simplemente un nuevo modo de expresar lo que ya se haba formu-
lado de forma oral. La escritura no solo genera la historia, sino
que tambin exige nuevas formas de ajuste al mundo social y mate-
rial. La sociedad y la naturaleza pasan a considerarse desde el punto
de vista del dinamismo y la transformacin, no ya desde el de la
saturacin del presente por el pasado. En la obra de Lvy-Strauss
este tema nunca se desarrolla con detalle, pues no propone un an-
lisis de las civilizaciones. Antes bien, las sociedades con escritura
forman un teln de fondo en contraste con el cual se pueden con-
cretar con mayor facilidad las caractersticas distintivas de las cultu-
ras orales.
En Foucault se manifiesta de forma mucho ms directa y extensa
una preocupacin por los nexos entre escritura, oralidad y poder.
Foucault muestra que el discurso de las ciencias sociales y de la
psiquiatra no forma simplemente un conjunto de teoras y hallazgos
sobre un objeto dado. Por el contrario, los conceptos y generali-
zaciones desarrollados en estas disciplinas llegan a constituir nuevos
mbitos de operacin del poder. Tales mbitos de poder son codi-
ficados mediante la escritura, y dependen de ella. El mantenimiento
de registros escritos -como, por ejemplo, el registro de las actas de
los tribunales o de las historias clnicas psiquitricas- es esencial
para las formas de organizacin disciplinar que Foucault trata de
analizar.
Al mismo tiempo que la escritura hace historia mediante el
registro de los acontecimientos, aquellos cuyas actividades no llegan
a la atencin de los registradores son excluidos de la historia. Es
decir, que si bien, como es natural, sus actividades constituyen his-
toria en el sentido de decurso de acontecimientos, ni sus acciones
ni sus ideas forman parte de esa apropiacin reflexiva del pasado que
es la historia escrita. Como Foucault seala en Yo, Paul Riviere
(1978), el historial de un criminal o de un vagabundo es uno de los
escasos modos que tienen de figurar en el campo de discurso de la
~ .. '
i
El cstructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura 273
historia escrita aquellos que, de ordinario, no son registrados en ella.
Un segundo sentido en el que el tema de la escritura es recu-
rrente en el estructuralismo y el post-estructuralismo es como simple
fascinacin por los textos en general. Al bosquejar un programa
semiolgico, Saussure introdujo la posibilidad de estudiar sistemas
de signos ms all de los materiales textuales. No se ignor esta
invitacin a un desarrollo de la semiologa, y muchas obras subsi-
guientes desarrollaron la idea de que toda diferencia cultural puede
suministrar un medio de significacin. Pero aunque la idea de una
disciplina semiolgica unificada, o semitica, tiene sus defensores,
hemos de decir que, en conjunto, el estudio de los signos culturales
sigue siendo una empresa escasamente desarrollada. Quienes se en-
cuentran bajo la influencia del estructuralismo y del post-estructu-
ralismo siguen volviendo al texto como su principal preocupacin.
Seguramente no es una casualidad que estas tradiciones de pensa-
miento hayan tenido mayor influencia en el campo de la literatura
que en ningn otro mbito.
La atencin excluyente que se presta a los textos simboliza al-
gunos de los puntos ms fuertes, al tiempo que ms dbiles, de las
tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas. Por un lado, ha
permitido a autores pertenecientes a dichas tradiciones desarrollar
anlisis sin parangn en la filosofa anglosajona. La teora del texto
se hace esencial para ciertas cuestiones filosficas elementales y se
elucida mediante la consideracin de estas cuestiones. Dejando apar-
te a quienes pertenecen al campo relativamente especializado de la
crtica literaria, los filsofos y tericos sociales anglfonos han he-
cho una contribucin muy escasa a tal discusin. Por otra parte, la
preocupacin absorbente por los textos refleja limitaciones en las
teoras de la naturaleza de la significacin, deficiencias que se re-
montan a Saussure. La tesis de la arbitrariedad del signo, tal como
la desarroll Saussure, tiende a elidir la diferencia entre textos que
pretenden proponer algn tipo de descripcin verdica del mundo y
los textos de ficcin. El valor positivo de tal elisin se demuestra
fcilmente, por ejemplo, en los sutiles tratamientos del uso de me-
canismos figurativos en textos cientficos. Sus debilidades son mani-
fiestas por lo que respecta al problema bsico que ha obsesionado a
estas tradiciones: cmo volver a relacionar el texto con el mundo
exterior. Las tradiciones estructuralistas y post-estructuralistas no
solo no han logrado generar explicaciones satisfactorias de la refe-
rencia, explicaciones capaces de hacer comprensibles los logros cien-
tficos, sino que han dejado a un lado de forma ms o menos total
el estudio de la conversacin ordinaria. La conversacin ordinaria es
precisamente aquel instrumento para vivir en el mundo en el que
engarzan la referencia y el significado. Creo que es esto, como m-
274
nimo, lo que ocurre, y pienso que el ahondar en esta cuestin puede
permitirnos abordar algunas de las deficiencias ms profundas del
estructuralismo y del post-estructuralismo.
El tercer sentido en que estas tradiciones de pensamiento tienden
a producir un inters por la escritura se refiere a la escritura como
proceso activo. El trmino escritura es ambiguo, pues puede re-
ferirse a lo que se registra en un medio dado o al propio proceso
de elaborar tal registro. Con respecto al segundo de estos significa-
dos, el trmino escritura ha venido a adoptar el significado parti-
cular de redaccin de libros de imaginacin o invencin. En la cul-
tura moderna existe la inclinacin a otorgar una estima especial al
escritor, o autor literario. Al fijar su atencin en el tema del {{au-
ton>, los estructuralistas han podido hacer contribuciones esenciales
a nuestra comprensin de la produccin cultural. En este punto es
evidente que existe un solapamiento muy importante con el tema
ms general del descentramiento del sujeto. No se descubrir en el
individuo o individuos que los escribieron la fuente de la creatividad
que se manifiesta en los textos. El texto genera su propio y libre
juego de significados, constantemente abierto a la apropiacin y re-
apropiacin por diferentes generaciones de lectores. Tambin aqu
existen nexos interesantes entre el estructuralismo, el post-estructu-
ralismo y los recientes desarrollos de la hermenetica. En la obra de
Gadamer y otros autores, como ya he mencionado anteriormente,
encontramos tambin una afirmacin de la autonoma del texto con
respecto a su autor y un nfasis en la multiplicidad de lecturas que
puede generar un texto. Los procesos de escritura y lectura se en-
tretejen ntimamente, y la lectura se considera la estabilizacin tem-
poral del espectro indefinido de significados generado por los pro-
cesos de escritura. Pero una vez ms encontramos debilidades carac-
tersticas. A veces se describe la escritura como si los textos se es-
cribieran a s mismos; el relegar al autor al papel de un oscuro
ayudante de la escritura es manifiestamente insatisfactorio. Podemos
aceptar la importancia del tema del descentramiento del sujeto, y por
tanto la necesidad de elaborar una idea de lo que es un {(autor. Pero
no captaremos adecuadamente el proceso de escritura a menos que
podamos recombinar los elementos descentrados. En mi opinin,
el estructuralismo y el post-estructuralismo han sido incapaces de
elaborar explicaciones satisfactorias de la agencia humana, en gran
parte a causa de las deficiencias que ya se han mencionado, y esta
debilidad reaparece en forma de la tendencia a equiparar la produc-
cin de textos a su productividad interna.
~ '
',-~ : : .
i
Historia y temporalidad
Podra parecer que el tema de la temporalidad se encuentra to-
talmente reprimido en los escritos de Saussure. Despus de todo, la
mayor innovacin de Saussure consisti en tratar la langue como si
tuviera una existencia extratemporal. Mientras que las lingsticas
anteriores se haban centrado en seguir los cambios en el uso de los
componentes de la lengua, Saussure situ el lenguaje en cuanto sis-
tema en primera lnea del anlisis lingustico. La langue no existe en
un contexto espacio-temporal: se construye infirindola de la praxis
real de los hablantes de un lenguaje. Naturalmente, Saussure reco-
noci la diferencia entre el estudio sincrnico propio del anlisis de
la langue y el estudio diacrnico propio del seguimiento de los cam-
bios reales del uso lingustico. Pretendiera o no Saussure otorgar
prioridad a la sincrona sobre la diacrona, lo cierto es que gran parte
de la atraccin que ms tarde despertaron sus escritos concierne al
anlisis de las propiedades de la langue. Resulta paradjico que sea
este nfasis lo que ha estimulado una preocupacin recurrente por
la temporalidad en el pensamiento estructuralista y post-estructuralis-
tao
Algunas de las cuestiones aqu implicadas se manifiestan con bas-
tante claridad en la obra de Lvy-Strauss. La represin metodolgica
del tiempo que conlleva el concepto de langue de Saussure es tra-
ducida por Lvy-Strauss a la represin sustantiva del tiempo que
implican los cdigos organizados mediante el mito. Los mitos, ms
que despojar la vida social de su temporalidad, lo que hacen es pro-
curar una determinada movilizacin del tiempo, separndolo de lo
que ms tarde se entiende por historia. La idea de tiempo rever-
sible de Lvy-Strauss se contrasta deliberadamente con el movimien-
to del tiempo en la historia, entendiendo historia como esquema
lineal del cambio social (Lvy-Strauss: 1966). Como Lvy-Strauss ha
subrayado en su debate con Sartre, la preocupacin por la historia
no es necesariamente lo mismo que la preocupacin por el tiempo.
La mxima marxista de que los seres humanos hacen la historia,
ms que representar una descripcin de la existencia pasada de la
humanidad considerada en su conjunto, expresa en realidad la din-
mica de una cultura particular. Las culturas calientes existen en
intercambio dinmico con su entorno, y se movilizan internamente
en la persecucin de la transformacin social. La cultura moderna
acelera de forma esencial este dinamismo. Por tanto, la historia se
convierte para nosotros en el desarrollo lineal de las fechas en las
que se desarrollan ciertas formas de cambio. Las culturas orales son
genuinamente prehistricas comparadas con este dinamismo. Para
ellas el tiempo no se moviliza como historia. De este modo, la es-
276
critura de la historia est en relacin con esa misma historicidad que
separa las culturas calientes de sus precursoras orales.
Aunque con frecuencia se ha tachado de ahistrica la concepci?
de las estructuras mentales de Lvy-Strauss, sera ms exacto conSI-
derar que lo que l pretende es ofrecer una explicacin sutil y ma-
tizada de lo que significa la historia con relacin a la temporalidad.
A Lvy-Strauss se le ha llegado a acusar a veces de anti-histrico,
pero tal crtica no acierta a distinguir la sutileza con que su discusin
contrasta tiempo e historia. No cabe duda de que la forma levy-
straussiana del estructuralismo no se ha demostrado refractaria a
la historia, como algunos han pretendido. Lvy-Strauss lleva efec-
tivamente a cabo lo que Foucault denominara ms tarde una ar-
queologa, excavando bajo la conciencia histrica de las culturas
calientes para sacar a la luz la base de temporalidad que ca-
racteriza a aquellas formas de cultura que dominan la historia hu-
mana.
En Derrida, la temporalidad aparece, naturalmente, como un ele-
mento fundamental de la crtica a la metafsica de la presencia. Di-
ferir de algo es tambin diferir algo, y se considera que el tiempo es
inseparable de la naturaleza de la significacin. El deslizamiento de
la presencia hacia la ausencia se convierte en el instrumento para la
comprensin de la temporalidad. Aqu no se trata tanto de la his-
toria, real o escrita, como de la comprensin del ser en cuanto que
deviene. El tiempo es para Derrida una cuestin ntimamente ligada
a su estimacin de las limitaciones del estructuralismo tal como lo
ejerce Lvy-Strauss. Forma parte intrnseca del proceso por el cual
la significacin genera un juego de significados (Culler: 1979). En
palabras de Culler, al sustituir la angustia del retorno infinito por
el placer de la creacin infinita, Derrida afirma el carcter evanes-
cente de los procesos de significado: todo debe entenderse como
un movimiento activo, un proceso de desmotivacin, y no como la
estructura dada de una vez por todas (Derrida: 1981, p. 103). Ya
he criticado este punto de vista, pero aadira que la tendencia a
reducir el tiempo al espacio de significacin imposibilita de hecho
tratar de forma satisfactoria las relaciones espacio-temporales dentro
de las cuales se da la praxis significativa.
Foucault escribe como historiador, y en su obra se estudian so-
bre todo los temas de la temporalidad y el anlisis estructural. La
crtica de Foucault a la historia continua est, en su opinin, es-
trechamente relacionada con la necesidad de descentrar el sujeto. La
historia no solo carece de una teleologa global, sino que tampoco
es, en un aspecto importante, el resultado de la accin de los sujetos
humanos. Los seres humanos no hacen la historia; por el contrario,
la historia hace los seres humanos. Es decir, la naturaleza de la sub-
El cstructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura 277
jetividad humana est configurada en y por los procesos de desarro-
llo histrico. La historia contina depende de
la certeza de que el tiempo no dispersar nada sin devolverlo como unidad
reconstituida; la promesa de que algn dia el sujeto -en forma de concien-
cia histrica- volver a apropiarse de, a tomar de nuevo bajo su dominio
todas aquellas cosas que se mantienen distanciadas mediante la diferencia, y
a encontrar en ellas lo que podramos llamar su morada. (Foucault: 1973,
p. 12)
El estilo de historia que escribe Foucault no discurre, por tanto,
en concordancia con el tiempo cronolgico. No depende de la des-
cripcin narrativa de una secuencia de acontecimientos. La lectura
de Foucault no es una experiencia agradable para quienes estn acos-
tumbrados a formas ms ortodoxas de escribir historia. Los temas
no se discuten en orden temporal, y hay cortes en la descripcin
cuando el lector espera continuidad. Hay muy pocas indicaciones
sobre las influencias causales que pueden actuar en las transforma-
ciones o cambios que analiza Foucault. Por oscuras que puedan ser
en tantas ocasiones sus reflexiones epistemolgicas, Foucault mani-
fiesta con suficiente claridad que su estilo histrico se deriva de una
particular concepcin del tiempo y de la naturaleza histrica de la
escritura que tiene por objeto la historia. El pasado no es un rea
de estudio formada por la secrecin de tiempo. Si puede decirse que
el transcurrir del tiempo pasado tiene alguna forma, dicha forma es
la del entrecruzamiento de estratos de organizacin epistmica, es-
tratos que deben ponerse al descubierto por medio de la arqueolo-
ga. Hay algo ms que un eco de Lvy-Strauss en la idea foucaul-
tiana de que la historia es una forma de conocimiento entre otras
-y, por supuesto, como otras formas de conocimiento, un modo
de movilizar poder.
El haber separado el tiempo de la historia, el haber mostrado que
existen propiedades de los sistemas de significacin que existen in-
dependientemente del espacio y del tiempo, y el haber relacionado
estas propiedades con una revisin de la naturaleza del sujeto hu-
mano constituyen los logros principales del estructuralismo y post-
estructuralismo. Pero en estos aspectos, igual que en los que se han
discutido previamente, los resultados no son del todo satisfactorios.
La forma de escribir historia de Foucault tiene, sin duda, gran valor
revulsivo. Pero a pesar de sus elaboradas discusiones metodolgicas,
el modo en que practica la historia no deja de ser sumamente idio-
sincrsico. No se consigue una unificacin verdadera entre la diag-
nosis de epistemes en tanto que existentes extratemporalmente y
el proceso generativo implicado en la organizacin y el cambio his-
tricos. Una vez descentrado el sujeto, Foucault no es ms capaz de
278
desarrollar una explicacin convincente de la agencia humana que
otros autores pertenecientes a las tradiciones estructuralista y post-
estructuralista. Puede aceptarse sin dificultad que la historia no tie-
ne sujeto. Pero la historia de Foucault tiende a no tener ningn
sujeto activo en absoluto. Es historia desprovista de agencia. Los
individuos que aparecen en los anlisis de Foucault se muestran im-
potentes para determinar sus propios destinos. Adems, esa apropia-
cin reflexiva de la historia, esencial para la historia en la cultura
moderna, no aparece en el nivel de los propios agentes. El historia-
dor es un ser reflexivo, consciente de la influencia de la escritura de
la historia sobre la determinacin del presente. Pero esta cualidad de
autocomprensin no parece extenderse a los propios agentes histri-
cos.
Significacin, produccin cultural y escritura
No puede desarrollarse una teora satisfactoria de la produccin
cultural a menos que dispongamos de una explicacin adecuada de
la naturaleza de los agentes humanos. Al exigir una teora del su-
jeto en lugar de la hiptesis de que la subjetividad es el fundamento
inmediato de la experiencia, el estructuralismo y post-estructuralis-
mo han hecho una contribucin importantsima, aunque no privativa
de estas tradiciones de pensamiento. Pero es esencial insistir en la
necesidad de una interpretacin del agente y no del sujeto, y de la
agencia en vez de la mera subjetividad. Los sujetos son, en primer
lugar y sobre todo, agentes. Al explicar la agencia humana es nece-
sario destacar dos elementos que las teoras estructuralistas suelen
omitir o subestimar. Uno es lo que en otro lugar he llamado con-
ciencia prctica, el otro la contextualidad de la accin. El pensa-
miento estructuralista tiende a operar en trminos de un constraste
entre lo consciente y lo inconsciente. Para Lvi-Strauss y Lacan, el
inconsciente es la otra cara del lenguaje. El inconsciente es lo que
no puede decirse con palabras pero posibilita ese decir. Ahora
bien, podemos aceptar que el concepto del inconsciente es necesario
para lograr una explicacin comprehensiva de las razones por las que
los agentes humanos actan como lo hacen. Podemos aceptar tam-
bin que la relacin entre lo que se puede y lo que no se puede
expresar con palabras tiene una importancia fundamental para la ac-
tividad humana. Sin embargo, si, a diferencia del estructuralismo y
del post-estructuralismo, tratamos de captar la vida humana desde
marcos de accin prctica, alcanzamos una visin que difiere de la
que es caracterstica de estas escuelas de pensamiento. Como pro-
pone Wittgenstein, lo que no puede decirse es lo que ha de hacerse.
l

t
?
~
f
)$.
I?
.,,'
~ .
.. '
,
t
La accin humana no se desarrolla como resultado de impulsos pro-
gramados. Al contrario, forma parte intrnseca de la actividad de los
seres humanos el control de esa misma actividad. De ordinario, este
control no se expresa discursivamente; se ejerce en el nivel de la
conciencia prctica. Sin embargo, es extraordinariamente elaborado,
y constituye una caracterstica constante de las actividades humanas,
incluso de las ms triviales.
Al hablar de la contextualidad de la accin trato de reelaborar la
distincin entre presencia y ausencia. La vida social humana puede
entenderse en funcin de las relaciones mutuas entre individuos que
se mueven a travs del espacio y del tiempo, que vinculan la ac-
cin y el contexto y diferencian los contextos. Los contextos con-
forman las situaciones de la accin, situaciones a cuyas cualidades
recurren continuamente los agentes al orientar recprocamente lo que
hacen y dicen. (Giddens: 1984, captulo 1). La conciencia comn de
estas situaciones de accin constituye un elemento de afianzamiento
en el conocimiento mutuo mediante el que los agentes hacen in-
teligible lo que los dems dicen y hacen. El contexto no ha de con-
fundirse con los rasgos que constituyen la idiosincrasia de un m
bito determinado de la accin. Las situaciones de la accin y de la
interaccin, repartidas a lo largo del tiempo y del espacio y repro-
ducidas en el tiempo reversible de las actividades cotidianas, son
esenciales para la estructuracin que poseen tanto la vida social como
el lenguaje.
En esta concepcin se supone que la significacin est saturada
en las situaciones de accin prctica. Los significados generados en
el lenguaje no existiran de no ser por la naturaleza situada, aunque
reproducida, de las praxis sociales. La ordenacin espacial y tempo-
ral tienen una importancia bsica para la generacin y el manteni-
miento del significado, tanto por lo que se refiere a la ordenacin
de las situaciones como al uso reflexivo de estas situaciones para
formular el intercambio verbal. En vez de referirnos al habla, con
sus connotaciones formales, hablaremos de la conversacin infor-
mal. La conversacin informal, el intercambio casual de conversa-
cin en las situaciones de la vida social cotidiana, es la base de todos
los aspectos ms elaborados y formalizados del uso del lenguaje ; esta
es, al menos, la posicin que quiero defender aqu. La conversacin
informal, como ha mostrado mejor que nadie Garfinkel, acta me-
diante la indexicalidad del contexto y los recursos metdicos que
utilizan los agentes para crear un mundo social con sentido (Gar-
finkel: 1984). No debe identificarse la indexicalidad con la depen-
dencia del contexto. Tal identificacin fue uno de los principales
problemas con que tropezaron las primeras elaboraciones de los es-
tudios etnometodolgicos. La indexicalidad se refiere tanto al uso de
280
la situacin para crear una independencia respecto al contexto como
al uso de elementos especficos de un tiempo y un lugar determina-
dos para generar el significado. El hecho de que el significado se
crea y mantiene mediante el uso de recursos metdicos es funda-
mental para corregir los errores del estructuralismo y del post-es-
tructuralismo. El significado no est incorporado a los cdigos o
series de diferencias relacionados con la langue. El uso de clusulas
etcetera, de la formulacin y de otros recursos metdicos organiza
el significado contextualmente. Un hablante competente no solo do-
mina series de normas sintcticas y semnticas, sino tambin la gama
de convenciones relativas a lo que ocurre en los contextos coti-
dianos de la actividad social.
El anlisis cultural se centra en la relacin entre el discurso y lo
que a partir de ahora voy a denominar objetos culturales. Por
objetos culturales entiendo artefactos que trascienden los contextos
de presencial estado pero que son distintos de los objetos en general
en la medida en que incorporan formas de significacin ampliadas.
De acuerdo con esta definicin, los textos son el tipo de objetos
culturales por excelencia; sin embargo, en la modernidad hemos de
contar entre estos objetos culturales los medios de comunicacin
electrnica. En ciertos aspectos los objetos culturales se diferencian
claramente de la transmisin del lenguaje en cuanto conversacin
informal. Podemos enumerar estas caractersticas de la siguiente ma-
nera:
1. Los objetos culturales implican un distanciamiento entre el
productor y el consumidor. Dichos objetos comparten
esta cualidad con todos los artefactos materiales. Todos los
artefactos, no solo los objetos culturales, implican un proceso
de interpretacin distinto en parte del control de la conver-
sacin informal en contextos de ca-presencia. En la con-
versacin informal ordinaria los individuos emplean conti-
nuamente diversos aspectos de la situacin para entender
a los dems y para adaptar lo que dicen a dicho proce-
so de entendimiento. La interpretacin de los objetos cultu-
rales se verifica en ausencia de determinados elementos del
conocimiento mutuo que se dan en la ca-presencia dentro
de una situacin, y sin el control coordinado que los indi-
viduos presentes ejercen como parte de la conversacin infor-
mal.
2. Como consecuencia de esto, el consumidor o receptor ad-
quiere mayor importancia que el productor en el proceso in-
terpretativo. En los contextos de co-presencia la produccin
e interpretacin de los actos de habla tienden a tener una
~
El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura
281
relacin estrecha, como partes de la naturaleza secuencial y
participativa de la conversacin.
3. Los objetos culturales, en tanto que diferentes de los artefac-
tos en general, tienen las siguientes caractersticas:
(a)
(b)
(c)
Un medio duradero de transmisin a travs de los con-
textos. Debe entenderse que medio se refiere tanto a la
sustancia fsica del objeto cultural como a los modos a
travs de los cuales se difunde en distintos contextos.
Un medio de almacenamiento. En el caso de los objetos
culturales esto implica codificacin. Almacenamiento
significa en este caso dejar huellas mediante las cuales
puede recuperarse la informacin de la evanescencia de
la conversacin. La informacin no puede almacenarse
igual que los recursos materiales. La informacin se al-
macena -afirman los estructuralistas y post-estructura-
listas- como especificacin de diferencias. La codifica-
cin se refiere a las propiedades ordenadas de las dife-
rencias entre las huellas.
Un medio de recuperacin. Recuperar la informacin sig-
nifica dominar las formas de codificacin que esta incor-
pora. La recuperacin presupone un agente humano que
posea determinadas capacidades, como la de leer, y puede
tambin implicar, al menos en la poca moderna, el uso
de instrumentos mecnicos sin los cuales es imposible
acceder al material codificado.
La naturaleza de los objetos culturales nicamente puede enten-
derse con relacin a la conversacin. Todos admitimos que existe
una relacin estrecha entre cultura, lenguaje y comunicacin. De
acuerdo con las observaciones precedentes, esta relacin debera en-
tenderse en funcin del papel bsico que la conversacin desempea
en la generacin y mantenimiento del significado en contextos de
accin prctica y de ca-presencia. El lenguaje es un medio de co-
municacin, pero la comunicacin no es el objetivo de la conver-
sacin. Antes bien, la conversacin expresa y se expresa en las ml-
tiples y variadas actividades que inspira. La importancia de los ob-
jetos culturales o informativos consiste en que introducen mediacio-
nes nuevas entre la cultura, el lenguaje y la comunicacin. En la
conversacin, el agente y la situacin son los medios por los cuales
la cultura se vincula a la comunicacin. En los contextos de accin
prctica, la comunicacin mediante la conversacin siempre tiene
que ser elaborada por los interlocutores, aunque la mayor parte
de tal elaboracin se lleva a cabo rutinariamente como parte del
282
proceso de control reflexivo en el control prctico. Los objetos cul-
turales rompen esta simetra. Como el lenguaje en cuanto transmi-
tido por los objetos culturales ya no es conversacin, pierde la
saturacin de las propiedades referenciales que posee el uso del len-
guaje en los contextos de la accin cotidiana. Como huella visible o
recuperable, aislado de la inmediatez de los contextos de conversa-
cin, el significante adquiere una importancia peculiar. La preocu-
pacin del estructuralismo y el post-estructuralismo por la escritura
y el significante a expensas de lo significado seguramente tiene aqu
su origen. Al mismo tiempo, la diferenciacin del significante de los
contextos prcticos de accin da un nuevo valor a la comunicacin,
debido al mayor esfuerzo interpretativo necesario. La comunicacin
deja de ser algo que se da ms o menos por supuesto como conse-
cuencia de los procesos metodolgicos implicados en el manteni-
miento de las conversaciones. Para forjar el nexo comunicativo entre
el objeto cultural y su intrprete es preciso llevar a cabo tareas her-
menuticas ms definidas y explcitas. Admitido esto, no es sorpren-
dente que como disciplina formal la hermenutica surgiera a partir
de las dificultades que conlleva la interpretacin de textos. Si en el
estructuralismo o post-estructuralismo nunca ha sido particularmen-
te destacado el elemento hermenutico, esto se debe a que la signi-
ficacin se ha tratado sobre todo en funcin de la organizacin in-
terna de cdigos, o como juego de significantes, ms que como re-
cuperacin del significado.
Qu es la escritura y en qu medida contribuye la propia escri-
tura a la autonoma de los textos? Qu relacin tienen, si es que
tienen alguna, las intenciones del autor al escribir los textos con la
interpretacin que posteriormente se hace de ellos? Debe una teo-
ra del texto ser esencialmente una teora de la lectura? Estas pre-
guntas deben afrontarse a raz del impacto del estructuralismo y
post-estructuralismo, que, como mnimo, nos han obligado a consi-
derarlas de un modo nuevo.
La mejor forma de explicar qu es el lenguaje o la significacin
no es la escritura. Derrida se equivoca en esto. Debemos afirmar,
no la prioridad del habla, sino la de la conversacin sobre la escri-
tura. Pero esto no debe hacernos suponer que la escritura es sim-
plemente una representacin de la conversacin. No puede serlo
por las razones ya mencionadas. Igual que la invencin de la escri-
tura introdujo un elemento nuevo en la historia, la produccin de
textos posee cualidades distintas a las de la conversacin cotidiana.
No cabe duda de que los orgenes de la escritura son relevantes para
captar su significado genrico. La escritura no surge en un principio
como medio de describir los objetos o sucesos del mundo. La es-
critura fue originalmente un simple modo de registro; almacenamien-
to en forma pura. En los primeros estados agrarios la escritura era
un instrumento administrativo que posibilitaba la coordinacin de
los recursos materiales y la accin humana a travs del tiempo y del
espacio. Por tanto, la escritura nunca fue una traduccin de lo
verbal a lo visual. Sealaba y expresaba nuevos modos de coordinar
las actividades en el tiempo y en el espacio. Los primeros textos
-listas, cotejos de artculos- no tienen autor. Ms importante que
las personas que los produjeron es para quin fueron producidos y
qu uso se hizo de ellos (Giddens: 1981).
Esto indica claramente que la escritura diverge de la conversacin
no solo en relacin a las caractersticas intrnsecas de cada una, sino
tambin en relacin a las formas generales de organizacin social en
que se encuentran situadas. En cierto sentido, la escritura da una
primaca a la ordenacin temporal sobre la ordenacin temporal
que no se encuentra en la conversacin. Seguramente esto es ms
importante que el mero hecho de que la escritura sea visual y la
conversacin acstica. La conversacin (en contra de la opinin de
Saussure) es secuencial y serial, no lineal. La escritura no tiene di-
ferenciacin temporal a pesar de que, obviamente, tal diferenciacin
es inherente a todo proceso de lectura de un texto. Por otra parte,
e! orden espacial de la escritura, al ser extratemporal, no le impone
al lector los mismos lmites de secuenciacin propios de la conver-
sacin. Es decir, e! lector no tiene por qu seguir un texto paso a
paso, pues puede leer el final antes que el principio, etc.
Una vez que trasciende el mero listado, la escritura se abre al
arte, cosa que no ocurre del mismo modo con la conversacin.
Incluso las formas ms triviales de conversacin cotidiana implican
una gran tcnica y presuponen un intenso aprendizaje. La conver-
sacin puede convertirse en arte en el sentido de que pueden em-
plearse formas particulares de convencin o invencin para lograr
ciertos fines expresivos o comunicativos. La narracin de historias,
la conversacin ingeniosa, la retrica y el drama existen en todos los
tipos de sociedad. El xito de estas formas verbales, sin embargo,
depende directamente de su representacin en contextos de ca-pre-
sencia. La escritura como arte, concebida como proceso de produc-
cin ms que como forma dada, tiene caractersticas considerable-
mente distintas. La escritura no es una representacin ante una au-
diencia. Las facultades de un escritor no dependen de su capacidad
para emplear las cualidades disponibles en los contextos de ca-pre-
sencia con el fin de influir en los dems de la forma deseada. Ade-
ms, la conversacin es, necesariamente y de una forma en que no
lo es la escritura, una produccin individualizada. El habla tiene
carcter secuencial porque solo un hablante puede hablar en un mo-
mento determinado en un contexto de ca-presencia dado. En el caso
284
de la escritura no suele importar a efectos de juzgar el exlto de
un texto el que fuera un individuo o varios quienes lo produjeron.
Los textos, sea cual sea su longitud, han de producirse a lo largo de
determinados periodos de tiempo, periodos que pueden ser muy
largos. Aunque incluso en la conversacin ms casual se elabora
la construccin del significado, los textos tienden a ser una obra
en un sentido ms amplio; es un trabajo en el que pueden confluir
disciplina y originalidad en la conformacin de la ordenacin espa-
cial de la escritura.
El lenguaje ordinario est abierto en un sentido importante.
La mayora de las palabras y frases usadas en la conversacin coti-
diana no tienen definiciones lxicas precisas. Pero, como mostr
Wittgenstein, el lenguaje ordinario no es por ello necesariamente
vago o indefinido. Lo que confiere precisin al lenguaje ordinario
es su uso en un contexto. Los interlocutores usan la situacin con-
versacional para definir la naturaleza de lo dicho. El tipo de apertura
de la escritura es bastante diferente, cosa que puede quedar oculta
por el hecho de que tanto en la comunicacin como en la escritura
pueden usarse formas lingsticas similares, tales como la metfora
y la metonimia. La apertura de la escritura deriva de su suspensim)
de la referencia. Debemos definir cuidadosamente qu significa esto.
Las propiedades referenciales de la escritura no dependen de las cua-
lidades referenciales de la conversacin, aunque siempre son parasi-
tarias respecto de ellas. Por lo general, el significado y la referencia
estn estrechamente combinados en la conversacin, pero no porque
la conversacin est en modo alguno orientada principalmente hacia
la descripcin, sino porque se lleva a cabo y se organiza en contextos
prcticos de accin. Es decir, el significado se sustenta mediante la
vinculacin constante de la conversacin a las modalidades de la
experiencia cotidiana. Las propiedades referenciales de la escritura
no pueden estar vinculadas a las situaciones del mismo modo. Por
consiguiente, incluso la proposicin ms directa y neutramente re-
ferencial puede interpretarse en sentido retrico y figurativo, y a la
inversa. Como demuestran ejemplos tomados del haiku japons, si
es que este precisa demostracin, una lista muy bien puede leerse
como si fuera un poema.
Todas estas consideraciones son relevantes para la cuestin de la
autonoma de los textos. El tradicional problema de en qu medida
puede entenderse un texto sin referencia a las intenciones de su autor
puede abordarse a la luz de estas consideraciones y de la teora de
la agencia antes mencionada. Los agentes, como seala Schtz, tie-
nen proyectos globales con arreglo a los cuales se organiza la inten-
cionalidad de sus actividades (Schtz: 1972). La escritura de un texto
puede implicar dicho o dichos proyectos. Es decir, un autor puede
".,.
El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura
285
pensar en determinados objetivos al crear un texto dado. Sin embar-
go, es improbable que estos sean tan relevantes para la comprensin
del texto como para el proceso de control reflexivo que conlleva el
trabajo de construccin del texto. Un texto es, repitmoslo, una
obra en el sentido de que conlleva un proceso crnico de produc-
cin controlada. Un autor no es por tanto ni una amalgama de
intenciones ni una serie de depsitos o huellas que han quedado en
el texto. El autor es ms bien un productor que trabaja en situacio-
nes especficas de accin prctica.
Esto no resuelve el problema que ha polarizado la discusin de
la naturaleaza de los textos, la cuestin de hasta qu punto puede
establecerse una interpretacin correcta de un texto con relacin
a las intenciones de su autor. En contra del relativismo textuah),
Hirsch y otros han sostenido que la intencin del autor ofrece una
base para la recuperacin del significado original de un texto. Ahora
bien, aqu solo puede entenderse intencin como proyecto en
el sentido de Schtz. Pero es fcil ver que, probablemente, los pro-
yectos que llevan a un autor a producir un texto solo tienen una
importancia marginal para quien lo lee. Los autores pueden decidirse
a escribir un texto dado por diversos motivos particulares: para ad-
quirir fama, conseguir dinero, para su propia satisfaccin, etc. Ade-
ms, no tiene mucho sentido preguntar qu es lo que significa un
texto en su conjunto. Es mucho ms probable que preguntemos qu
quiso decir un autor, o qu argumentos se hilvanan en un texto, que
preguntemos qu es lo que un texto quiere decir en su conjunto; lo
que est en consonancia con la forma en que usamos la frase Qu
queras decir? en la conversacin cotidiana. Cuando dirigimos a los
textos este tipo de pregunta es evidente que no estamos planteando
ninguna cuestin referente al productor concreto del texto. Si se
pregunta: Qu quiso decir Marx con tal seccin de El capital?,
es improbable que al responder se haga referencia a las caractersticas
de Marx como individuo. En la mayora de los casos podramos
reemplazar esta pregunta por la ms annima de: Qu quiso decir
el autor? En la conversacin ordinaria, al preguntar: Qu quiso
decir x con eso?, generalmente estaremos preguntando: qu pre-
tenda x al decir eso?, es decir, nos referimos a la cuestin de la
fuerza ilocucionaria de lo que se dice. Pero esa pregunta puede tam-
bin implicar: qu es lo que quera comunicar? El significado
en este sentido implica, como afirma Grice, que el hablante preten-
da que la expresin x produjera un efecto en otro u otros al reco-
nocer estos que esa era su intencin (Grice: 1957; vid. tambin
Grice: 1982). AqU, significado equivale a intencin comunicativa,
y puede mostrarse que tal intencin solo puede discernirse cuando
los participantes en un contexto interaccional dado comparten for-
mas de conocimiento mutuo. En la conversacin ordinaria es posible
averiguar la intencin si se plantean preguntas directas y si el ha-
blante original reformula lo dicho. No parece que haya razn alguna
para negar que podemos interrogar a un texto de forma idntica. Es
decir, podemos preguntar cul era la intencin comunicativa de una
determinada seccin de un texto. Cuando no sea posible dirigirse a
un autor podemos tratar de responder tal pregunta investigando las
formas de conocimiento mutuo implicadas en aquello que escribi
el autor. Esto supone, a su vez, que existen criterios para determinar
la exactitud de las interpretaciones.
Pero estos criterios y los tipos de materiales que es necesario
conocer para confirmarlos son complicados. En lo esencial, conlle-
van la investigacin de la situacin en que se produjo el texto en
cuanto que obra. Implican tambin un buen conocimiento del modo
en que el autor comenz a producir el texto y los recursos intelec-
tuales empleados en dicha produccin. Pero tambin implican un
conocimiento del pblico al que el texto se dirigi originalmente.
Skinner y otros han sealado con razn la importancia de este lti-
mo punto, que en modo alguno niega la autonoma inherente a los
textos (Skinner: 1969). Los textos se escriben atendiendo a diversas
convenciones de forma, estilo y pblico. Al producir el texto, el
autor elabora el cmo ha de entenderlo el lector.
Las discusiones estructuralistas y post-estructuralistas de la de-
saparicin del autor han sido valiosas en diversos aspectos. Nos
hemos visto obligados a reconocer que muchos textos no tienen
autores en el sentido en que lo tienen la mayora de las obras
discutidas en la moderna crtica literaria. Esto no solo se aplica a los
textos escritos en el periodo premoderno: textos bblicos, sagas, ar-
chivos, etc. Tambin se aplica a la inmensa mayora de los textos
que circulan en las sociedades modernas. Registros, archivos, histo-
riales, facturas: textos que, de forma caracterstica, carecen de auto-
res en el sentido de que no son atribuidos a un individuo, y pueden
en efecto ser el producto de muchas manos, sin que por lo general
nadie crea que merece la pena investigar qu individuos especficos
los produjeron. Es obvio que las condiciones de su produccin en
cuanto textos han de entenderse en relacin a las caractersticas que
comparten con los artefactos en general y en funcin de los rasgos
de la escritura previamente discutidos. Todos los artefactos de ca-
rcter duradero pueden llegar a separarse de forma ms o menos
completa del contexto en el que inicialmente se produjeron y de los
proyectos de quienes los crearon. De modo similar, todo artefacto
puede aplicarse a propsitos (o incluso interpretarse) de formas
que sus productores puede que jams soaran. En los textos no es
posible clausurar y fijar el carcter abierto del lenguaje del mismo
lIL\.
modo que en la conversacin. Es probable que el grado en el que
un texto est abierto a mltiples interpretaciones tenga muy poco
que ver con la naturaleza intrnseca del propio texto. En este punto
es necesario que nos ocupemos de las lecturas que los t e x t o ~ pueden
ayudar a generar. Tambin se aplican a la lectura la mayor parte de
nuestras observaciones sobre la comprensin de la produccin de
textos con relacin al control reflexivo de la accin. N o hay texto
que se lea aisladamente; toda lectura se da en el marco de una in-
tertextualidad y en situaciones que implican el recurso al conoci-
miento mutuo. Existen muchos enfoques recientes prometedores -y
que solo derivan parcialmente del estructuralismo y el post-estruc-
turalismo, si es que puede decirse que deriven de ellos- para el
desarrollo de teoras explicativas de la lectura. Un ejemplo es la
esttica de la recepcin de Jauss Oauss: 1974). En esta concepcin,
el lector aborda un texto con un horizonte de perspectivas sin el
que el texto no sera inteligible. Segn J auss, entender la relacin
entre las obras y sus lectores implica responder diversas preguntas.
Debemos saber qu es lo que los lectores entienden del gnero par-
ticular en el que se encuadra la obra. Tenemos que conocer qu sabe
el lector de textos previos semejantes al texto en cuestin. y tenemos
que poder percibir la diferencia entre la conversacin prctica y el
lenguaje potico, diferencia que probablemente no ser la misma en
los diversos lugares y situaciones culturales. Como todo autor es
tambin, presumiblemente, lector, dicha discusin ha de estar inte-
grada en la explicacin de la produccin de textos.
Conclusin
En este anlisis no he pretendido abarcar todos los temas impor-
tantes suscitados por las tradiciones del estructuralismo y del post-
estructuralismo. Existen numerosas divergencias entre las ideas de
los autores mencionados, divergencias que he ignorado o pasado por
alto sin ms. He tratado de describir grosso modo las aportaciones
del estructuralismo y el post-estructuralismo a fin de sugerir ciertas
cuestiones generales que han planteado a la teora social actual. Sin
duda, la afirmacin de que estas tradiciones se han mostrado inca-
paces de tratar los mismos problemas que han sacado a debate es
discutible. Sin embargo, confo en haber justificado esa acusacin, y
en haber mostrado cmo pueden analizarse de forma ms satisfac-
toria algunos de estos problemas.
BIBLIOGRAFIA
Barthes, R., 1977: "The Death of the Author, en Image-Music-Text. Glas-
gow: Fontana.
Benveniste, E., 1971: The Nature of the Linguistic Sign}}, en Problems in
General Linguistics. Florida: University of Miami Press.
Bloomfield, M., 1957: Language. Londres: George ABen and Unwin.
Chomsky, N., 1964: Current Issues in Linguistic Theory. La Haya: Mouton.
- 1968: Language and Mind. Nueva York: Harcourt, Brace. (Trad. al
espaol: El lenguaje y el entendimiento, Seix Barral: 1980).
Clarke, S., 1981: The Foundations of Structuralism. Sussex: Harvester.
CuBer, J., 1975: Structuralist Poetics. Londres: Routledge and Kegan Paul.
(Trad. al espaol: La potica estructuralista, Anagrama: 1979).
1979: Jacques Derrida, en J. Sturrock (ed.), Structuralism and Since.
Oxford: Oxford University Press.
Derrida, J., 1976: Of Grammatology. Baltimore: John Hopkins University
Press.
- 1978: Writing and Difference. Londres: Routledge and Kegan Paul.
- 1981: Positions. Londres: Athlone.
Foucault, M., 1972: The Archaeology of Knowledge. Nueva York: Pant-
heon. (Trad. al espaol: La arqueologa del saber, Siglo XXI).
1978: I, Pierre Riviere. A Case of patricide in the 19th Century. Har-
mondsworth, Middlesex: Penguin. (Trad. al espaol: Yo, Pierre Riviere,
Tusquets: 1983).
Gadamer, H., 1975: Truth and Method. Londres: Sheed and Ward. (Trad.
al espaol: Verdad y mtodo, Sgucme: 1984).
Garfinkel, H., 1984: Studies in Ethnomethodology. Cambridge, Ing.: Polity
Press.
288
i
I
i,
f
i
I
l
,
I

I
l
El estructuralismo, el post-estrucruralismo y la produccin de la cultura 289
Giddens, A., 1979: Central Problems in Social Theory. Londres: Macmillan.
- 1981: A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 1. Lon-
dres: Macmillan.
- 1984: The Constitution of Society. Cambridge, Ing.: Polity Press.
Grice, H. P., 1957: Meaning, Philosophical Review, 66.
- 1982: Meaning Revisited, en N. V. Smith (ed.), Mutual Knowledge.
Londres: Academic Press.
Harris, Z., 1951: Methods in Structural Linguistics. Chicago: University of
Chicago Press.
Heidegger, M. , 1978: Being and Time. Oxford: Basil Blackwell. (Trad. al
espaol: El ser y el tiempo, F.CE.: 1980).
Hymes, D. H., 1972: "On Communicativc Competence, en J.B. Pride y
J. Holmes (eds.), Sociolinguistics. Harmondsworth, Middlesex: Penguin.
Jakobson, R., 1971: Word and Language. La Haya: Hague: Mouton.
Jauss, H. R., 1974: Literary History as a ChaBenge to Literary Theorp},
en R. Cohen (ed.), New Directions in Literary Theory. Baltimore: Johns
Hopkins Uniyersity Press.
Lacan, J., 1977: Ecrits. Londres: Tavistock.
Lvi-Strauss, C, 1966: The Savage Mind. Chicago: University of Chicago
Press.
1968: Structural Anthropology. Londres: ABen Lane. (Trad. al espaol:
Antropologa estructural, Siglo XXI).
1969a: The Elementary Structures of Kinship. Londres: Eyre and Spot-
tiswoode. (Trad. al espaol: Las estructuras elementales del parentesco,
Paids: 1981).
1969b: The Raw and the Cooked. Londres: Cape.
1971: L 'homme nu. Pars: Plon.
Runciman, W. G., 1970: "What is Structuralism?, en Sociology in its Place.
Cambridge, Ing.: Cambridge U niversity Press.
Saussure, F., de, 1974: Course in General Linguistics. Londres: Fontana.
(Trad. al espaol: Curso de lingistica general, Alianza Editorial: 1983).
Schtz, A., 1972: The Phenomenology of the Social World. Londres: Heine-
mann.
Skinner, Q., 1969: Meaning and Understanding in the History of Ideas,
History and Theory, 8: pp. 3-53.
Trubetzkoy, N., 1969: Principies of Phonology. Berkeley y Los Angeles:
University of California Press.
Wittgenstein, L., 1953: Philosophical Investigations. Oxford: Basil Black-
well. (Trad. al espaol: Investigaciones filosficas, Alianza Editorial).

Pose Structuralism o

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pose Structuralism o

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EL ESTRUCTURALISMO, EL

You might also like