Filosofia Mintii

Mihail Radu Solcan
Filosofia minii
i tiina cogniiei
VERSIUNE PENTRU WEB - 1999

[Volumul tiprit a aprut la EDITURA UNIVERSITII DIN BUCURETI - 2000 i este de vnzare la standul editurii de la Facultatea de Istorie]
V rog s v referii la versiunea de la Editura Universitii. Aceasta este o versiune destinat exclusiv lecturii pe Internet.
CUPRINS
FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE TEORETIC I FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT ....................................................... 13

Inteniile crii----------------------------------------------------------------------- 17 Cum poate fi citit cartea? -------------------------------------------------------- 19 tiina cogniiei --------------------------------------------------------------------- 20 Filosofia minii ca filosofie teoretic -------------------------------------------- 23 Filosofia minii ca filosofie aplicat --------------------------------------------- 25 Despre unele chestiuni terminologice i nu numai ---------------------------- 28
PSIHOLOGIE FILOSOFIC ............................................................ 33

Dualismul cartezian ---------------------------------------------------------------- 39 Diagrama ideilor -------------------------------------------------------------------- 40 Dialog pe teme din Descartes!---------------------------------------------------- 43 Experimentul lui Ryle-------------------------------------------------------------- 46 Tipurile i ideea de greeal categorial ---------------------------------------- 48 Fantoma din corp ------------------------------------------------------------------- 49 Despre minte ... n limbajul obinuit -------------------------------------------- 49 Limbajul comportamentului ------------------------------------------------------ 51 O discuie despre Gilbert Ryle --------------------------------------------------- 53 Cum descoperii o tem interesant? -------------------------------------------- 54 De la Descartes la Ryle ------------------------------------------------------------ 57 Ludwig Wittgenstein i ideea tipurilor de expresii---------------------------- 58 Problema limbajului privat-------------------------------------------------------- 61 Dup Wittgenstein------------------------------------------------------------------ 63 Problema raportului corp-minte -------------------------------------------------- 64 Funcionalism i complexitate---------------------------------------------------- 68
FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI Experimentul lui Frank Jackson-------------------------------------------------- 70 De la fizicalism la qualia ---------------------------------------------------------- 72 Un divor cu acordul ambelor pri ---------------------------------------------- 75 i totui geniul cel ru? ------------------------------------------------------------ 78 Filosofie i psihologie-------------------------------------------------------------- 82
UNELTELE CELE NOI ALE MPRATULUI? ................................... 85

Filosofie i lingvistic-------------------------------------------------------------- 89 Maini i reguli---------------------------------------------------------------------- 93 Maina universal ------------------------------------------------------------------ 96 De ce Turing? ----------------------------------------------------------------------- 99 Cine calculeaz? ------------------------------------------------------------------ 100 Rastere------------------------------------------------------------------------------ 102 Dispozitive simple de prelucrat liste de bii i memorii -------------------- 103 Dispozitive care declaneaz alte dispozitive -------------------------------- 106 Sistemele complexe de prelucrat bii ------------------------------------------ 107 Arhitectura computerelor-------------------------------------------------------- 111 Limbaj-main cu fa uman -------------------------------------------------- 112 Sisteme de operare i maini virtuale------------------------------------------ 122 Inteligena artificial ------------------------------------------------------------- 126 Algoritmi i structuri de date --------------------------------------------------- 132 Funciile i recursia--------------------------------------------------------------- 141 Proceduri, obiecte i modularitate --------------------------------------------- 146 Cum s facem fa complexitii?---------------------------------------------- 148 Ce recunosc uor filosofii printre limbajele de programare? -------------- 150 Sistemele expert------------------------------------------------------------------- 157 Cunoatere general i cunoatere ncorporat n cazuri------------------- 161 Reele de crezminte ------------------------------------------------------------- 164 Viaa artificial -------------------------------------------------------------------- 167 A fi n lume ------------------------------------------------------------------------ 177 Sistemele artificiale: de la confruntri la rezolvri practice -------------- 183
FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT
Criticii sistemelor artificiale ---------------------------------------------------- 185 i totui atracia abordrilor computaionale--------------------------------- 194
ABORDRI COMPUTAIONALE ALE MINII................................ 197

Vederea ca un proces computaional ------------------------------------------ 199 Filtrarea critic a ipotezelor cu privire la vedere ---------------------------- 202 Problemele vederii---------------------------------------------------------------- 204 Schia primar: pierdere de date i ctig de structurare ------------------- 205 Modularitatea vzului ------------------------------------------------------------ 207 n loc de rezumat: rolul cunoaterii n cadrul vederii----------------------- 209 Structurile de date i memoria -------------------------------------------------- 210 Experimentele lui Wanner i Marantsos: punerea n eviden a structurilor tip stiv ----------------------------------------------------------------------------- 212 Limbajul n perspectiv computaional -------------------------------------- 218 Motorul semantic ----------------------------------------------------------------- 225 Provocarea ascuns --------------------------------------------------------------- 233 n loc de rezumat: i main (de calcul) este tot o metafor ------------ 240 Modularitatea minii-------------------------------------------------------------- 241 Cum de au gndurile efecte n lumea fizic?--------------------------------- 245 Conexionism contra computaionalism --------------------------------------- 250 Competiia ipotezelor ------------------------------------------------------------ 254
NOI ORIZONTURI ...................................................................... 257

Psihologia cognitiv -------------------------------------------------------------- 257 Testul crezmintelor false ------------------------------------------------------- 260 Interpretarea minilor------------------------------------------------------------- 264 Incapacitatea de a interpreta minile ------------------------------------------- 268 Deschideri ctre psihanaliz? --------------------------------------------------- 271 Trei modele ale minii------------------------------------------------------------ 272
MISTERELE MINII.................................................................... 275

Cteva repere ale reprezentrii cunoaterii ----------------------------------- 276 Dou concepii despre minte---------------------------------------------------- 282 Superveniena --------------------------------------------------------------------- 284
FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI Tipuri de explicaii i experimente imaginare cu fiine zombi ------------ 289 Contiin fenomenal i inteligen artificial ------------------------------ 294
N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI ........................................................ 297

Bibliografii, ghiduri, dicionare i enciclopedii------------------------------ 300 Antologii i introduceri ---------------------------------------------------------- 306 Probleme tradiionale n filosofia minii -------------------------------------- 318 Sistemele computaionale i fundamentele lor teoretice ------------------- 326 Mainria minii------------------------------------------------------------------- 337 Viziunea computaional asupra minii: dezbaterile critice --------------- 345 Reprezentri mentale------------------------------------------------------------- 349 Nativism, modularitate i limbaj al gndirii---------------------------------- 352 Interpretarea minilor------------------------------------------------------------- 355 Contiina -------------------------------------------------------------------------- 357
Filosofia minii ca filosofie teoretic i filosofia minii ca filosofie aplicat

Vd semnele de pe foaia de hrtie. mi amintesc c m-am angajat s scriu o carte despre "filosofia minii". neleg textele din antologia pe care o consult. Pentru asta am nvat, ntre altele, limba englez. A dori s citesc nuvelele poliiste de pe polia din faa mea. Sunt contient c ncerc s v introduc n ... filosofia minii. S-ar putea toate acestea petrece fr ca mintea mea s fie implicat? Nu cumva aceste ntrebri sunt ns prea naive, extrem de criticabile din punct de vedere filosofic? Iar tot ce ine de minte ar trebui scos din vocabularul pe care-l folosim n mod serios. Sau poate presupoziia c ar exista o minte este fals? Ar fi posibil s folosim n loc de minte termeni precum psihic, spirit sau suflet. Filosofia psihicului sun ns cam ciudat n limba romn. Are un aer de preiozitate. Altfel, sintagma aceasta este precis. n plus, subliniaz legtura cu filosofia psihologiei, studiul filosofic al conceptelor, teoriilor i metodelor din psihologie. Marea problem pare a fi lipsa intuiiilor care sunt asociate cu termenii cureni n limb. Spirit este un cuvnt adesea folosit. Eu l-a utiliza ns n contrast cu materie. Nu vreau s discut aici meritele sau defectele distinciei materie-spirit. Doresc doar s pstrez o deosebire ntre distinciile filosofice materie-spirit i corp-minte. n plus, este vorba de a menine i o diferen fa de discursul pe teme legate de spiritual sau spiritualitate. n alt ordine de idei, trebuie amintit c literatura actual de filosofia minii este n cea mai mare parte scris n englez. A-l reda pe mind cu spirit este nefiresc. Am clca o regul euristic simpl: aceea de a nu ne reduce n continuare posibilitile de micare. Cnd, n englez, se folosete spirit, ar trebui s punem n romn tot spirit. Sunt limbi care nu au de ales (cum este franceza, de pild, unde nu exist dect esprit sau germana, unde doar Geist apare ca o soluie acceptabil).
FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI
Italiana prefer pe mente i acesta cred c este exemplul de urmat. Suflet ar fi i mai puin potrivit, cci el red pe englezescul soul.1 Singura obiecie substanial la adresa termenului minte, din cte am auzit, mi se pare cea legat de lipsa dintre sensurile termenului minte a celor care trimit la percepii sau triri afective. Dac vom consulta Dicionarul limbii romne,2 vom descoperi ns densitatea nelesurilor lui minte: (1) facultatea de a gndi;3 (2) intenie,4 atenie,5 imaginaie,6 memorie7; (3) inteligen;8 (4) nelepciune;9 (5) cunotin10. Spirit are i el un spectru larg de utilizri n limba romn:11 este opus materiei12, contiin, cuget, inteligen, fantezie, dar alunec i spre sensul de persoan13, alteori de caracteristic sau fond de idei i sentimente ale unei colectiviti,14 ale unei perioade15. Ceea ce frapeaz este srcia expresiilor idiomatice specifice psihologiei populare (teoriei naive a psihicului prezent la fiecare om normal, care explic aciunile, ideile, sentimentelor celorlali).
Doar redarea tradiional a titlului scrierii lui Aristotel despre psihic este Despre suflet. 2 Dicionarul limbii romne [prescurtat DLR], tomul VI, fascicula a 8-a, Bucureti, Editura Academiei, 1967, pp. 566-570. 3 Sens vizibil mai ales cnd ne referim la lipsa de minte (a nu-i fi n minte). 4 A avea n minte. 5 A fi dus cu mintea (cu sensul de a nu fi atent). 6 A-i trece (a nu-i trece) cuiva ceva prin minte. 7 A ine minte. 8 A nu-l ajunge mintea sau, cnd este ceva simplu de neles, spunem c este la mintea cocoului. 9 Mintea cea de pe urm sau cu minte bun. 10 A se nva minte (cu sensul de a trage o nvtur). 11 DLR, tomul X, partea a 4-a, Bucureti, Editura Academiei, 1992, pp. 1378-1382. 12 Poate fi obiectiv sau subiectiv. 13 Cnd spunem despre cineva c este un spirit elevat, de pild. 14 Spirit naional. 15 Spiritul epocii.
Suflet16 este utilizat pentru a ne referi la: via ca atare, n opoziie cu corpul, sediul sentimentelor (sinonim cu inim), trsturi de caracter,18 cuget, contiin, dar i cu sensul de persoan sau de esen a ceva.
17
Dac tragem linie, observm imediat c minte este folosit n contexte n care explicm comportamentele indivizilor.19 Dezavantajul lui spirit const tocmai n faptul c nu-l folosim n mod obinuit pentru a explica ceea ce face cineva. Nu vom zice c a avut n spirit, nici c nu l-a dus spiritul. Minte acoper foarte bine ceea ce azi se numete n filosofie minte psihologic20. Evident, suflet s-ar potrivi cu ceea ce filosofii numesc minte fenomenologic (tririle calitative). Ralea i dorea chiar o psihologie a sufletului. Dup cum se va vedea n continuare, mai ales din perspectiva tiinei cogniiei, ceea ce putem produce n mod sigur sunt explicaii ale minii n sens strict. Tririle sunt n zona misterelor minii. n rezumat, avem nevoie de un termen uzual pe care s-l putem apoi asocia treptat cu concepte tot mai rafinate, n contextul unor expresii tehnice. Fr s fie perfect, cel mai bun candidat este cuvntul minte. Mintea nu constituie ns obiect de studiu doar pentru filosofie. Psihologia este tiina minii (dac echivalm "mintea" cu "psihicul"). Lingvistica este i ea interesat de minte, fie i numai din perspectiva nvrii limbajului (de ctre copii sau aduli). Lor li s-a adugat, nu cu multe decenii n urm, inteligena artificial, a crei int o reprezint scrierea de programe pentru computer, care s se comporte la fel ca i oamenii (s perceap, s nvee, s neleag limbi naturale .a.m.d.). Conceperea ca atare a unor astfel de programe
16
Vezi DLR, tomul X, partea a 5-a, Bucureti, Editura Academiei, pp. 1937-1944. 17 A rmne cu sufletul n oase (adic a rmne n via). 18 Cineva poate fi cu suflet sau fr suflet. 19 Dac o persoan i-a adunat minile nseamn c s-a concentrat. Acionm pentru c avem ceva n minte. 20 Atenie, ce stupid ar suna s spunem psihic psihologic! E tot mai limpede acum de ce nu avem nevoie de un termen tehnic filosofic aici.
10
presupune o cercetare i a minii umane, nu doar orientarea ctre furirea de mini artificiale.
Inteniile crii
Ar fi o banalitate de-a dreptul suprtoare s spui c o introducere n filosofia minii nu-i propune s acopere tot domeniul vizat. Este imposibil s cuprinzi attea informaii ntr-un numr redus de pagini. Cu adevrat important este perspectiva adoptat. Ea va determina i selecia temelor abordate. Filosofia are o istorie de aproape dou milenii i jumtate. Pentru muli filosofi dou-trei sute de ani nu reprezint un interval prea mare de timp - n comparaie cu aceast istorie ndelungat. Ei scriu despre memorie sau percepie exact din aceast perspectiv. Evenimente recente din tiin nu par s-i afecteze. Introducerea de fa adopt o orientare oarecum opus. Aici, ceea ce am putea denumi cu un termen cu larg acoperire "tiina computerelor", joac rolul unui catalizator. Minile celor din jur se crispeaz cnd aud de computere. nc unul care vrea s ne compare cu aceste maini lipsite de suflet! Trebuie s mrturisesc c aceast atitudine pe mine unul m paralizeaz cteodat. C ea este real mi se pare nendoielnic. Este suficient s te gndeti la prioritatea acordat la noi traducerii crilor lui Penrose: critica tiinei cogniiei a venit nainte ca publicul s se poat dumiri despre ce este vorba. Ca o ironie, Penrose cultiv un fizicalism cum rar mai vezi prin filosofie. Dar se pare c a fi un dispozitiv cuantic sun mult mai bine dect provocarea lui Turing: aceea de a produce programe care s aib reacii aidoma omului. Dac ai analiza lucrurile bine, ai vedea c, de fapt, cel care nu este mecanicist e mai degrab Turing. Dincolo de constrngeri lumeti inerente, am scris totui cartea dintr-un motiv de-a dreptul paradoxal. Unii crturari
11
subliniaz (fr s greeasc prea mult) faptul c filosofia tehnic nu are auditoriu. Tehnicitii se citesc unii pe alii (dac se citesc; de regul, parcurg prile care-i intereseaz direct i ignor restul). Dar faptul c tot nu citete nimeni este un mare avantaj! A scrie devine un exerciiu de descentrare. Ai nevoie de aa ceva pentru a nelege filosofic despre ce este vorba ntr-o problem sau alta. Scrisul, n acest sens, este un bun substitut pentru conversaie. Cele puse pe hrtie devin un obiect de care te poi distana, pe care-l poi critica, l poi reface i aa mai departe. Conversaia rmne, cred, un exerciiu fundamental pentru familiarizarea cu filosofia. De aceea i este recomandat explicit ca metod de aprofundare filosofic ntr-una dintre parantezele din carte.
Cum poate fi citit cartea?

Dup cum scriam mai sus, crile de acest gen au proprietatea de a putea fi parcurse nu doar de la cap la coad. Recomandarea mea ar fi chiar ca lectura s nceap cu ultimul capitol. O privire aruncat prin jungla bibliografic va fi presupus n continuare, n acest capitol introductiv (dar nu i n capitolele urmtoare). Bibliografia poate fi luat i ca dropping names, cum se spune n englez. Pomeneti pe toi cei pe care i-ai cunoscut, ca s pari mai important. Scopul acestei aciuni nu este nici pe departe ludabil, dar aici sper c este inocent. Este o u deschis ctre un univers. Adnotrile ncearc s o faciliteze. Partea documentar a crii poate fi citit separat. Chiar i fr a parcurge restul materialului sper c este util ca platform de unde s pornii investigaii prin sursele de informare de specialitate. Cu puin rbdare, chiar i aspectele istorice ale filosofiei minii ar putea fi descoperite cu ajutorul instrumentelor de pe platform.
12
Putei citi capitolul al doilea i, din nou, s v oprii. Putei s v oprii, cu alte cuvinte, la problemele tradiionale. Evident, din perspectiva subsemnatului, capitolul al treilea este miezul crii (dimpreun cu capitolul al patrulea). Cel dinti ofer un set de unelte. Cel de-al doilea propune cteva aplicaii care folosesc aceste unelte. Capitolele doi, trei i patru au fcut obiectul a dou cursuri ale mele, la Facultatea de Filosofie, dedicate filosofiei minii, pe de o parte, i impactului computerelor asupra filosofiei, pe de alt parte. Capitolul al cincilea, n schimb, poate fi perceput ca un set de nsemnri la cursurile domnului Radu J. Bogdan. De bun seam, domnul Bogdan nu are nici o vin pentru erorile care ar putea fi sesizate acolo. Rolul capitolului este s pun n eviden semnificaia capacitii umane de a citi alte mini, de a interpreta, cu alte cuvinte, dorinele, inteniile altora, de a ne face, ntr-un fel sau altul, o idee despre mintea lor. Aceast capacitate este crucial pentru prezicerea cu succes a comportamentelor celorlali. Sesizarea importanei acestei capaciti a sporit enorm respectul nostru pentru psihologia popular, care explic i prezice spontan, naiv funcionarea minii. A crescut, probabil, i respectul nostru pentru termenul minte, n opoziie cu spirit. Capitolul dedicat contiinei acoper zona n care se gsesc cele mai multe probleme deschise din filosofia minii. Este, altfel spus, locul unde se trage o linie ntre ceea ce putem spune, cu oarecare siguran, despre minte i ariile n care predomin problemele nedezlegate.
tiina cogniiei
Multe concepte tehnice din tiina computerelor au migrat ctre filosofie, i nu numai ctre filosofie, prin intermediul a ceea ce se numete tiina cogniiei.
13
tiina cogniiei este o investigaie multidisciplinar n care se ntlnesc eforturile de cercetare a minii din multiple direcii. Cnd era n construcie, The MIT Encyclopedia of Cognitive Science enumera astfel aceste discipline: (1) inteligena artificial i tiina computerelor; (2) cultur, evoluie i tiine umane; (3) lingvistic; (4) neurotiin i biologie; (5) filosofia minii; (6) psihologie.21 n forma final, lucrurile arat destul de diferit: (1) filosofie; (2) psihologie; (3) neurotiine; (4) inteligen computaional; (5) lingvistic i limbaj; (6) cultur, cogniie i evoluie.22 Dintre disciplinele de mai sus, primele cinci alctuiesc nucleul de baz al tiinei cogniiei. Este oare, pur i simplu, interesul pentru minte cel care le-a fcut s se reuneasc? Nicidecum. n spate se afl un anume mod de a nelege mintea. Voi puncta aici momentele cele mai frecvent amintite ale genezei acestei abordri. Din perspectiva psihologiei, crucial a fost descoperirea structurilor interne bogate ale minii. George A. Miller a publicat, n 1956, un articol celebru, n care arta, pe baza studiilor experimentale, c memoria noastr nu poate menine simultan n faa ochilor minii dect apte itemi (plus sau minus doi). De pild, un numr de apte cifre este cam tot ce putem s contemplm ntr-un singur moment. Cum am putea ine minte numere mai lungi? Pentru aceasta trebuie s mpachetm informaia. Putem reine, s zicem, numere de 49 de cifre, dac le grupm cte apte i fiecare grup capt o semnificaie uor de reinut (numrul de telefon de la facultate, prima parte a adresei numerice a computerului pe Internet i aa mai departe). Morala este c datele trebuie structurate pentru a fi memorate.
Acestea sunt seciunile, n 1998, din MIT Encyclopedia of Cognitive Science, http://mitpress.mit.edu/MITECS [accesat la data de 28.04.1998]. Trebuie precizat c, att timp ct era n construcie enciclopedia, articolele ei erau accesibile n mod liber pe Internet n versiune complet. Dup publicare, enciclopedia este doar parial liber disponibil pe Internet. 22 Introducere la The MIT Encyclopedia of Cognitive Science, http://mitpress.mit.edu/MITECS/introduction.html [accesat pe data de 12.11.1999].
21
14
Exemplul de mai sus este probabil uor de reinut. Din punct de vedere istoric, contribuia cunoscutului specialist n neurofiziologia creierului, Karl Lashley are prioritate.23 Lashley a observat c oamenii au adesea scpri n vorbire care nu pot fi explicate dac nu postulm o planificare a activitii lingvistice de ctre subiect. Dac vom auzi pe cineva spunnd o strad pe casa Dristor (n loc de o cas pe strada Dristor) ne dm seama care a fost structura planificat i cum au fost aezate greit elementele n forma pregtit de ctre vorbitor sau vorbitoare. La fel ar sta lucrurile dac a zice nu exist n mind cuvnt pentru romn. Noam Chomsky, n recenzia sa la cartea lui Skinner Verbal Behavior, este fascinat de ideea lui Lashley c produciile noastre verbale nu sunt simple nlnuiri seriale. Dac am pus mai sus mind n loc de romn lucrul acesta s-a petrecut pentru c aveam deja o reprezentare a propoziiei i m-am grbit s plasez cu anticipaie un element. Chomsky era convins, din cercetrile sale lingvistice, c suprafaa unui enun nu ne poate spune care sunt regulile dup care este generat. La suprafa, enunul este o niruire de cuvinte, unul dup altul. Pentru a le dispune astfel am ns nevoie de reguli care-mi arat cum procedez. Cercetrile acestea, dup cum se vede, conduc la ideea unor structuri de date i a unor proceduri de prelucrare a datelor. Or, acestea sunt concepte fundamentale n tiina computerelor. Cercul ncepe s se nchid n jurul unor noi unelte conceptuale. Astfel ia natere o nou disciplin tiina cogniiei.
23
Exemplele menionate n continuare sunt adaptate dup cele menionate n Edward Matthei i Thomas Roeper, Introduction la psycholinguistique, Paris, Bordas, 1988, p. 38, dup Shattuck-Hufnagel.
15
Filosofia minii ca filosofie teoretic

Prin filosofie teoretic neleg aici, n sens ngust, filosofia ca analiz conceptual. n acest caz, filosofia clarific i reconstituie concepte. Rezultatele cele mai bune s-au obinut n acest fel n teoria cunoaterii i filosofia tiinei. Paradigmatic pentru filosofia teoretic n sensul de mai sus este relaia filosofiei cu fizica. Ipotezele din fizic au presupoziii filosofice. Nu este treaba filosofilor s schimbe aceste presupoziii, ci s le expliciteze. Dar, dac unele conjecturi filosofice sunt preluate de ctre fizicieni, se instituie un control experimental asupra lor ele i pierd caracterul filosofic. n filosofia minii, a distinge dou motive teoretice. Primul ine de centrarea pe metafizica minii.24 Filosofia minii, din perspectiva acestui motiv teoretic, i propune s rezolve chestiuni cum sunt raportul dintre corp i minte (este mintea material sau nu?), problema altor mini (sunt oare toi cei din jurul meu nite roboi bine fcui?), problema identitii personale (dac mi transplantai o inim, rmn aceeai persoan; dar dac-mi transplantai un creier? Sau combinai o jumtate de creier de la mine cu o jumtate de la altcineva? Sau mi transplantai doar amintirile altcuiva?) sau problema locului minii n lume. Un alt motiv este cel al analizei efectelor cauzale ale minii. O posibil strategie este cea a lurii n serios a simului comun. Felul n care acionm poate fi explicat, de pild, prin combinaii de crezminte i dorine, aa cum sunt ele formulate n cadrul pe care-l ofer psihologia simului comun. Uneori, autorii care cultiv un model de genul celui de mai sus resping explicit orice fel de interes pentru detaliile de
John Heil, Philosophy of Mind, Londra, Routledge, 1998 ilustreaz foarte bine acest demers. Deznodmntul crii este legat de identificarea locului minii n cadrul naturii.
24
16
implementare.25 Dup ei, filosofia minii nu trebuie s se implice n detaliile studiului mainriei minii. Lucrul acesta trebuie lsat pe seama tiinei cogniiei. Filosofia cogniiei, n sensul acesta, urmrete s clarifice esena mentalului. De aceea, n crile acestor autori nu vor aprea chestiuni legate de arhitectura sistemelor inteligente sau diagrame ale reelelor de neuroni. Ar mai trebui precizat c, n sens larg, filosofia teoretic nglobeaz i studiul evantaiului de unelte ale analizei filosofice. De aici interesul bine nrdcinat n filosofie pentru logic. i n cartea de fa este cultivat acest interes pentru unelte, atta doar c este lrgit aria lor, prin includerea instrumentelor specifice tiinei cogniiei.
Filosofia minii ca filosofie aplicat

n continuare, am s ncerc s art c separarea, n totalitate, a filosofiei minii de implementare (n tiina cogniiei) nu este posibil. Situaia filosofiei n tiina cogniiei este cu totul alta dect cea pe care o vedem n raporturile filosofiei cu tiinele naturii, n primul rnd cu fizica. Zona n care filosofia i fizica se ntlnesc este cea a experimentelor gndite. Problema este c, atta timp ct sunt doar experimente imaginare, ele nu sunt strict vorbind fizic. Filosofia a fost ns puternic influenat de recursul la experimentele imaginare, n aceast vecintate extraordinar. Filosofia minii nu este ctui de puin o excepie, din punctul de vedere al recursului la metoda experimentelor gndite. Poate mai mult dect n oricare alt domeniu al filosofiei se recurge la experimente imaginare.
25
Vezi, de exemplu, David Braddon-Mitchell i Frank Jackson, The Philosophy of Mind and Cognition, Oxford, Blackwell, 1996, p. X.
17
Ceea ce este fascinant n tiina actual a cogniiei este transformarea, graie inteligenei computaionale, a acestor experimente n experimente cu sisteme artificiale. i care ar fi atunci deosebirea fa de transformarea unor experimente gndite n experimente reale n fizic? Nu se modific nsui statutul chestiunii analizate, din problem filosofic ntr-una empiric? De ce nu ar avea loc procesul de desprindere de filosofie, ca i n cazul tiinelor naturii? Daniel Dennett arat foarte limpede de ce rspunsul la aceste ntrebri este negativ.26 Construirea unui sistem artificial capabil s execute sarcini cognitive (de exemplu, a unui robot) este un experiment gndit pentru c atunci cnd datele de ieire nu sunt cele ateptate este refcut sistemul. ntr-un experiment real nu putem dect s secionm realitatea. Nu putem s mergem n alt realitate, cu sperana c aceasta va asculta de legile fizice pe care noi vrem s le examinm. ntr-un experiment gndit, condiiile n care se desfoar acesta sunt stabilite n funcie de ceea ce vrem s artm. De ce ar fi ns vorba despre filosofie? Dennett explic raiunile pentru care este vorba despre filosofie. Sistemele artificiale izoleaz deliberat cazuri. n acest fel pot fi examinate condiiile minime n care sistemul are o funcie cognitiv sau alta. ntrebrile puse prin aceste experimente sunt foarte abstracte. Ajuni n acest, punct putem explica i de ce se ntinde cercul disciplinelor care fac parte din tiina cogniiei i peste filosofie. Pn acum am explicat cum au ajuns att de importante structurile de date i procedurile de prelucrare a datelor pentru nelegerea minii i c ele pot fi simulate pe calculator. Pentru a face acest lucru este nevoie ns de programe adecvate. Chiar dac lucrurile vor deveni mai clare cnd vom discuta modul n care sunt scrise programele, ideea de principiu este c programul
26
Daniel Dennett, Cog as a Thought http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/cogthogt.htm [varianta Robotics and Autonomous Systems 8 decembrie 1995].
Experiment, final pentru
18
este conceput ca o abstracie i abia apoi este construit treptat ca program efectiv. Or, investigarea de abstracii este tocmai terenul filosofiei. Aceasta nici nu are unde s se mute, ca s spunem aa. Poate s eueze, s dispar, dar nu poate evita testul aplicaiilor n acest caz. Nu este de mirare c sabia testelor atrnat deasupra capetelor creeaz frustrare. n parte, criticile la adresa abordrii computaionale sunt ncercri de a arta c filosofia rmne o activitate strict teoretic. Dar obieciile nici nu i ating inta, pentru c au drept presupoziie tacit ideea c ar fi vorba despre teste empirice i despre eliminarea filosofiei din joc. Nu este aa. Este vorba despre experimente gndite, dar nu imaginare. Criticul este ntr-o situaie incomod: ar trebui s propun un contraexperiment gndit sau s se retrag din jocul filosofic. Tocmai de aceea cele mai reuite demersuri critice, dup cum vom vedea mai jos, implic recursul la experimente gndite. Adevrata parte dramatic este cu totul alta. Jocul s-ar putea s ne depeasc puterile. Faptul c am dezlegat misterele micrii planetelor sau pe cele ale fizicii (pn la un punct) sau pe cele ale biologiei nu nseamn c suntem n stare s facem acelai lucru i n cazul minii.27
Despre unele chestiuni terminologice i nu numai

Din pricina interesului pentru distinciile conceptuale, n filosofie exist o mare preocupare pentru alegerea termenilor
Colin McGinn, ntr-un context diferit, crede c s-ar putea chiar s existe o demonstraie n acest sens (vezi Colin McGinn, The Problem of Consciousness, Oxford, Blackwell, 1991, pp. 1-22. Vezi i Colin McGinn, Problems in Philosophy, Oxford, Blackwell, 1993, capitolul 2 (Consciousness). McGinn crede c soluia problemei contiinei ar fi una natural, dar aflat n afara puterilor noastre. De aceea, problema ne apare drept una filosofic (cf. p. 44). Poziia adoptat de noi aici este diferit: problema ine de filosofie, dar de filosofia aplicat. Desigur, s-ar putea ca soluia s nu existe. Derutant este, ntr-adevr, faptul c toate ipotezele posibile par s fi fost ncercate, dar nici una nu rezist.
27
19
(alegere care reflect distincii). Ceea ce vreau s sugerez n continuare este o strategie a focalizrii: alegerea termenilor este important, dar nu are rost s ne concentrm simultan asupra tuturor termenilor. n primul rnd, nu putem s analizm toate distinciile odat. Ca s nu rmnem blocai n chestiuni secundare, strategia focalizrii const pur i simplu n folosirea cu strictee a termenilor implicai n problema analizat i tratarea generoas a celorlali. Care ar fi un exemplu de tratare generoas? Fie cazul perechii de termeni mental-mintal. Sunt filosofi (Donald Davidson, de pild) care admit existena proprietilor mentale, dar nu i existena unei mini (strict vorbind, minile sunt mini materiale, pentru unii dintre ei). Dac insist s folosesc pe mintal, atunci trebuie s fiu cel puin pregtit s explic presupoziia admis astfel (cea a existenei unei mini). Prefer s fiu prudent i, de cte ori nu cred c este vreo miz special n joc, s folosesc mental, care poate fi neles i fr a presupune existena unei mini. Cazul perechii de termeni limbaj-limb ne pune n faa altei probleme. De aceast dat, strategia este s acceptm mai multe presupoziii dect ar fi cazul. Este drept, nu am auzit dect despre limbaj de calculator; dar unii in la sintagma limb natural, ca la un fel de talisman. Practic, nu vom contrazice aceste obiceiuri, dei opinia noastr ar fi c distinciile conceptuale ar trebui s fie un rspuns la o problem. Nu are rost s inem la ele dac nu putem pune n eviden dificultatea la care ajungem dac nu le respectm. Nu vd la ce ncurctur ajungem dac spunem limbaj natural. Deja calificativul natural este, ca s spun aa, o pavz. Un caz mai delicat este cel al computaiilor. n recentele sale reflecii critice, Jerry Fodor d o formulare concis versiunii clasice a definiiei unei computaii vzut ca relaie: (1) ntre simboluri; (2) cauzal; (3) cu conservarea coninutului semantic.28 Nu vom ncerca s analizm aici refleciile critice ale lui Jerry Fodor. Dificultile ncep ns chiar de la simboluri.
28
Jerry Fodor, Concepts, Oxford, Clarendon Press, 1998, p. 11.
20
Ce sunt? Reprezint ceva? Trebuie analizate cu ajutorul instrumentelor logice? Precizia n exces creeaz, paradoxal, o mlatin n care analiza se scufund fr rost. Ceea ce noi vom presupune n continuare este c sistemul are la intrare capacitatea de a distinge ntre da i nu. Asta nseamn c, pe o list de proprieti, se bifeaz sau nu proprietatea, dup cum este cazul. Ceea ce se reine este ns doar lista de da i nu. Mai departe, caracterul cauzal al relaiei ridic i mai multe probleme filosofice. Este oare nevoie de o ntreag teorie a cauzalitii? Nici nu dispunem de aa ceva. Tot ce vom presupune este c e vorba despre o cauzalitate care respect principiul antropic: nu face, cu alte cuvinte, din start imposibil existena minilor. Ct despre coninut semantic lucrurile stau, probabil, i mai ru. Ne-ar trebui, de la bun nceput, o teorie a nelesului. Or, ea este tocmai n miezul disputelor. Nici vorb nu poate fi de un concept strict. Tactica este s ntindem o plas mare n care s prindem i computaiile, chiar dac nu avem exact idee pe unde. Plasa aceasta este de genul urmtor: avem de a face cu sisteme n care se desfoar procese. Aceste procese presupun intrri, prelucrare i ieiri. Dac aplicm principiul generozitii, vom vorbi pur i simplu despre procese. Pe msur ce strngem plasa, vorbim despre procese computaionale. Desigur, c nu am prins nuntru doar ce doream, dar apelul la generozitate funcioneaz n continuare. Adevrul este c partea interesant a ntregii aciuni nici nu este elul final, ci modul n care strngem plasa. Filosofii preocupai de tiina cogniiei au venit cu uneltele de acas; cu alte cuvinte, cu instrumentele logicii. Intenia central a crii noastre este de a arta c aceste unelte sunt necesare, dar nu suficiente. Eu unul m-a fi ateptat acum un deceniu, un deceniu i jumtate ca filosofii s nvee cu nesa programare, aa cum au nvat n prima parte a secolului logic. Nu s-a ntmplat aa, dei exemple lucide au existat (cred c Paul Thagard Computational Philosophy of Science este un astfel de
21
exemplu). Marea problem este trecerea la filosofia aplicat, n sensul de mai sus, i obstacolele care stau n calea ei. Sugestia noastr este c aceste reticene au drept cauz presupoziiile construciei de programe: ceea ce am putea denumi o perspectiv inginereasc. Principii metodologice ale acestei perspective, precum simplitatea, abstracia i modularitatea, joac un rol semnificativ n cadrul abordrii computaionale. Ele sunt ns prea moi probabil, n comparaie cu principiile tari ale logici. Terenul nsui creat de ele pare prea moale pentru fundaia unui edificiu filosofic. Se prea poate s fie aa. Dar este un spaiu pentru experimente gndite, inclusiv cele cu sisteme artificiale. Modul de a face filosofie se schimb. Cartea de fa este o introducere, o introducere n primul rnd ntr-un atelier filosofic n care uneltele sunt altele dect cele de acum o jumtate de secol. Pentru filosofie intervalul acesta este evident mic. De aceea i efectele schimbrii se vd mai greu. Cu alte cuvinte, cartea nu ncearc s rspund la ntrebri de genul ce este?, ci la cele de tipul cum fac?. Nu exist n continuare o viziune elaborat asupra minii sau a fundamentelor conceptuale ale tiinei cogniiei. Dac aplicm ns ideea generozitii, putem rspunde scurt la ntrebri de genul ce este mintea?. Rspunsul ar fi un proces (cu intrri i ieiri), un proces de genul celui descris chiar la nceputul acestui capitol introductiv. Acest proces are o proprietate ciudat: dac ar vrea cineva s-l pun sub control total, atunci efortul acesta va face s existe chiar procesul respectiv. Acestea fiind zise, putem trece la lecturi din Descartes, filosoful care-i pune pentru prima oar n acest fel problema minii.
Psihologie filosofic
Nu este deloc greu de neles de ce mintea este un subiect tentant pentru filosofie. Mintea este, ca s spunem aa, la ndemn. Speculaia filosofic se poate exercita pe un teren direct accesibil. Dac privesc, pot s-mi dau seama care este coninutul vederii mele: foaia de hrtie, parcul din deprtare, ecranul calculatorului. Dac vreau s-mi amintesc ce am fcut ieri, pot s fac asta pe ndelete i s urmresc cum se leag gndurile mele, cum diverse amnunte devin chei ale porilor reamintirii. Dac vreau s decid ce voi face mine, pot examina felul n care cercetez alternativele, cntresc avantajele legate de facerea unui lucru sau a altuia. Cu att mai pasionant este s urmresc depnarea unor gnduri sau a modului n care nv o limb natural ori un limbaj de computer. Toate acestea sunt motive suficiente pentru a face din minte un teren pe care speculaia filosofic s se desfoare nestingherit. Cnd citesc opere literare, pot lesne retri pasiunile personajelor, pot deslui motivele care le fac s acioneze. n sensul acesta, nu doar propriile mele gnduri, triri sau amintiri mi sunt accesibile, ci i multe alte mini, reale sau fictive. Evident, n viaa cotidian, ne ntrebm curent dac altora le este fric, se bucur sau dac au priceput ceva, dac i-au amintit i aa mai departe. Cu alte cuvinte, transformnd ntr-o metafor contextul lecturii, invocat mai sus, putem spune c suntem n stare s citim mintea altora. Aceast lectur o vom aduga astfel la setul de fenomene care ne provoac la reflecie. Meditaiile invocate mai sus au ns un aer pregnant literar. Este vorba de genul de triri sau reflecii pe care ne ateptm s ni le produc o oper literar. Scriitorii, de altfel, fac adesea oper psihologic. Un autor precum Marcel Proust este un maestru n arta de a ne face s trim sau s retrim scenele de via din perspectiva contiinei. Gesturi banale, ca acela al
24
nmuierii unei madlene n ceai, capt cu totul alte dimensiuni din perspectiva fluxului amintirilor autorului. Iar toat ntmplarea narat de Proust este semnificativ pentru propria noastr via psihic. Tot aa declanm i noi procesul de iluminare a ungherelor memoriei: detalii aparent nensemnate ne sunt de mare ajutor; ne agm de ele precum alpinitii de colurile de stnc i redescoperim ceea ce era acoperit de uitare. Literatura ne ajut efectiv s ne nelegem mai bine mintea i psihologia poate fi practicat cu mijloace literare. Ce ar deosebi ns psihologia filosofic de cea literar? La urma urmei, grania pare chiar destul de greu de trasat, pentru c mijloacele folosite i terenul pe care ne micm nu sunt tranant delimitate. Aa i este. Delimitrile nu sunt categorice. Vom ncerca s precizm ns ce anume constituie, din punctul nostru de vedere, specificul filosofiei minii. Dac am menine tonul discursului nostru n nota termenilor vagi, atunci ar trebui, n primul rnd, s recunoatem existena unui interes pentru minte nc n opera clasicilor filosofiei antice, Platon i Aristotel. Iar interesul pentru spirit, n opoziie cu materia, este propriu nu doar filosofiei, ci i teologiei. Filosofia minii, ntr-un sens mai precis, trebuie vzut ns din perspectiva distinciei minte-corp i problemele ei trebuie separate de cele de genul raportului dintre spirit i materie. Este vorba, la urma urmei, despre corpul omului, al animalelor i, mai nou, al roboilor. Mintea este vzut n contrast cu acest corp: poate s fie altceva, poate s fie identic ntr-un fel sau altul cu corpul i aa mai departe. Nici aceast restrngere de perspectiv nu este suficient ns dac ne gndim c distincia minte-corp este cumva fixat deja n limba pe care o vorbim. Folosim dou cuvinte diferite i prem a le asocia unor concepte diferite. De asemenea, familiile de concepte pe care le-am putea delimita sau asemnrile pe care le-am putea degaja sunt diferite.
PSIHOLOGIE FILOSOFIC
25
n nici un caz filosofia minii nu ncepe o dat cu folosirea n limbile naturale a unor termeni distinci pentru corp i minte. Filosofia minii, n ciuda rdcinilor pe care le-am putea gsi adnc nfipte n istoria filosofiei, i are originea, n forma ei actual, n opera lui Descartes.
Experimentul lui Descartes

La Descartes gsim nu doar distincii conceptuale fundamentale pentru filosofia minii sau o teorie despre minte, ci mai ales, cred eu, o anume art de a mnui o tehnic extrem de util n filosofie: experimentul gndit. S deschidem textul Meditaiilor metafizice29, publicate de ctre Descartes n latin, mai nti n 1641 la Paris i apoi, n 1642, la Amsterdam. Titlul complet al ediiei de la Amsterdam precizeaz c Descartes vrea s arate c exist o distincie ntre minte i corp: Meditationum de prima philosophia in quibus Dei existentia et animae a corpore distinctio demonstrantur. Titlul ediiei pariziene, mai prudent, vorbete despre animae immortalitatis (nemurirea sufletului). S ne ndreptm atenia ctre alineatul al doisprezecelea. Iat ce scrie Descartes: Supponam igitur non optimum Deum, fontem veritatis, sed genium aliquem malignum, eundemque summe potentem et callidum, omnem suam industriam in eo posuisse, ut me falleret; Descartes ne ndeamn s facem presupunerea (fantastic poate) c suntem n puterea nu a unui Dumnezeu foarte bun, izvor al adevrului, ci a unui geniu ru, deopotriv
29
Eu am folosit Ren! Descartes, M!ditations m!taphysiques, ediie bilingv (text latinesc i franuzesc) realizat de Florence Khodoss, Paris, PUF, 1988 (prima ediie 1956). Trimiterile la diviziunile textului Meditaiilor i nu la pagini sper s uureze ns folosirea de ctre cititoare sau cititor a oricrui alt text.
26
puternic i viclean, care-i folosete toat abilitatea sa pentru a ne nela. Desigur, Descartes utilizeaz persoana nti singular; el este cel nelat de geniul ru. Generalizarea, prin folosirea n discurs a pluralului nu face ns dect s sublinieze semnificaia experimentului imaginar. Fr aceast generalizare, experimentul filosofic respectiv ar fi lipsit de for. Geniul ru este un mod de a pune la ncercare toate intuiiile noastre naive despre minte. Care sunt aceste intuiii naive? Ele sunt chiar acele idei precizate atunci cnd am nceput s vorbim despre psihologia filosofic. Cred efectiv, de pild, c am o foaie de hrtie n fa, pe care este un fragment din prima meditaie metafizic a lui Descartes. Serviciul pe care mi-l face presupunerea existenei unui geniu ru n aciune este acela de a m fora s examinez critic astfel de intuiii naive. Filosofia se distinge, de altfel, de alte preocupri ale minii umane prin aceast forare a examenului critic. Descartes precizeaz ce anume este supus examenului critic, ce anume ar putea s nu fie altceva dect iluzii create de ctre geniul cel ru: putabo caelum, a"rem, terram, colores, figuras, sonos, cunctaque externa nihil aliud esse quam ludificationes somniorum, quibus insidias credulitati meae tetendit. Parafrazndu-l pe Descartes, putem spune c geniul ru m face doar s cred c exist cldirile din jur sau c motanul meu are nasul negru i miaun. Toate acestea sunt iluzii create cu dibcie de ctre geniul cel ru. S zicem ns c nu avem un corp, ne spune Descartes, i c ideea c avem mini, ochi i aa mai departe este sdit n noi de ctre geniul cel ru: Considerabo meipsum tanquam manus non habentem, non oculos, non carnem, non sanguinem, non aliquem sensum, sed haec omnia me habere falso opinantem.
27
Aici experimentul filosofic propus de Descartes ajunge la un moment-cheie. De ce? Pentru c, n fond, orice astfel de experiment foreaz introducerea n argumentarea noastr a ceva: de pild, a unei distincii. Experimentul are o funcie critic. Ne ajut s separm aspecte pe care altfel nu ne este lesne s le gndim separat. Aici este vorba despre o distincie ntre coninuturi mentale (coninutul minii noastre) i mintea noastr ca atare. Logica, nu faptele ca ntr-un experiment empiric, este cea care ne foreaz decizia. Descartes, conform condiiilor stipulate la nceputul experimentului gndit, se hotrte s accepte provocarea geniului cel ru: Manebo obstinate in hac meditatione defixus, atque ita, siquidem non in potestate mea sit aliquid veri cognoscere... Cu alte cuvinte, acceptm, vorbind la modul general, ideea c geniul cel ru a ajuns s-i ating scopul. Geniul a reuit ca fiecare coninut mental s fie stabilit de el (cel puin atunci cnd este vorba despre coninuturi mentale referitoare la obiecte externe). Nu poate ns s ne pcleasc i n sensul c ne sdete ideea c avem o minte a noastr. Dac nici mintea nu ar fi a noastr, ci doar o iluzie, atunci activitatea geniului ar fi lipsit de sens. Pe cine ar nela? Se amgete pe sine? Ce rost ar avea acest lucru? Ideea c avem o minte a noastr (pe care o umple de iluzii geniul n experimentul imaginar) poate fi extras din ideea lui Descartes c ... at certe quod in me este ne falsis assentiar, nec mihi quidquam iste deceptor, quantumvis potens, quantumvis callidus, possit imponere ... Orict de puternic ar fi geniul ru, orict de viclean, tot putem s nu-i acceptm iluziile. Ca orice minte i mintea supus experimentului imaginat de Descartes poate respinge. Poate respinge fie adevrul, fie falsul. n situaia aceasta, evident, este n stare s nu accepte falsurile. Este acesta chiar semnul c este
28
o minte independent de mainaiile geniului cel ru. Iar Descartes i ncheie alineatul cu cuvintele ... obfirmata mente cavebo. Mens (mintea) este ceea ce capt, ca urmare a experimentului filosofic cartezian, un contur precis. Coninuturile mentale pot fi nesigure. Mintea ca atare are ns sigur o existen.
Dualismul cartezian
Ce fel de existen are ns mintea? Este unul dintre obiectele din lumea fizic? Sau unul dintre procesele din lumea fizic? n ce raport se afl cu corpul ? Descartes a formulat o teorie cu privire la raportul dintre minte i corp. Dup el, mintea este distinct de corp. Ea este caracterizat de atribute precum gndirea.30 Asemenea atribute nu pot fi detaate de mintea noastr (i aparin, n sensul n care avem o minte care este a noastr). n cuvintele lui Descartes: Sum igitur praecise tantum res cogitans, id est, mens, sive animus, sive ratio ... n sensul acesta, noi suntem mini. Mintea, crede Descartes, din motive care au inspirat rndurile scrise n deschidere despre psihologia filosofic, este mai uor de cunoscut. Dar corpul? Corpurile fizice n general, socotete Descartes, au atributul ntinderii. n termeni ceva mai detaai de textul lui Descartes, lumea corpurilor fizice este o lume de cauze mecanice. Dac ea exist, mintea nu ar putea fi un obiect sau un proces din aceast lume fizic, deoarece aceasta ar nsemna s explicm prin cauze fizice procesele minii. De aici nevoia de a admite dualitatea corp-minte.
30
Vezi Meditaia a doua, alineatul 7.
29
Diagrama ideilor
Filosofia este prin excelen un joc cu abstracia. Anticipnd, putem spune c abstraciile joac un rol cheie n construirea de programe i, implicit, n sistemele folosite n experimentele gndite ale filosofiei minii ca filosofie aplicat. Obinuina de a utiliza abstracii ne este ns bine-cunoscut din operaii intelectuale mai modeste, cum ar fi rezumatele, listele cu obiective ale aciunilor noastre. n toate aceste cazuri, mascm detaliile (sau chiar unele aspecte ale aciunii mijloacele ei, de pild, sau scopurile ei etc.) pentru a surprinde liniile de for. Prin urmare, n parantezele pe care le vom face, interesul principal nu st n decelarea dinamicii de detaliu a textelor sau ideilor, ci n sesizarea liniilor de for ale cmpului problemelor puse de un text sau o tem de cercetare. Ambiia este de a decela dinamica acestui cmp independent de litera textelor. Paragrafele tiprite cu litere de genul celor din aceast poriune de text descriu tehnici care permit explorarea cmpului problemelor n sensul de mai sus. Aceste paragrafe pot fi omise de ctre cei care doar vor s vad despre ce este vorba n filosofia minii sau pot s fie citite selectiv. De exemplu, paragrafele de genul celui de fa ofer implicit rezumate ale discuiei i pot fi utile oricui. Paragraful care urmeaz este ns indispensabil doar celor care vor s aprofundeze filosofia minii. Diagramele sunt un mijloc simplu de a schematiza dinamica unui cmp de probleme. Sub forma unor grafice, ele sunt mai sugestive, dar periculoase n cazul structurilor mai complexe. Capcanele pe care le ntind diagramele ne intereseaz ns mai puin pe moment. Ceea ce vrem s le propunem cititoarelor i/sau cititorilor este un mijloc de a trasa drumul parcurs ntre dou puncte date i o orientare la rscrucea drumurilor care se deschid n continuare. Dac vor, cititorii sau cititoarele pot transforma diagrama construit mai jos utiliznd forme geometrice i sgei. Aa vor descoperi poate mai lesne ce ci poate urma discuia n continuare.
30
Diagrama construit de ctre noi are o idee simpl. Ea se compune din blocuri delimitate prin paranteze. Acoladele sunt folosite pentru a marca ceea ce putem denumi metode (tehnicile intelectuale, uneltele folosite de ctre filosofi pentru a obine rezultate). Parantezele drepte sunt folosite pentru a ncadra repere ale poziiilor filosofice. Fiecare bloc este precedat de un titlu scris cu litere mai ngroate, pentru a fi uor de observat. Trecerile de la un bloc la altul, dac este cazul, sunt precizate n limbaj natural, ca i coninutul blocurilor. Diagrama ideilor, pn n momentul de fa, arat astfel: Experimentul cu geniul cel ru {Un geniu ru ncearc s ne insufle tot felul de crezminte false. Experimentul foreaz distincia ntre coninuturi mentale i minte.} Experimentul conduce la ideea c Mintea [Mintea exist ca o entitate aparte.] De asemenea, dup Descartes, trebuie acceptat Distincia dintre minte i corp [Mintea are o natur diferit de cea a corpului.] Oricare dintre cele trei blocuri ale diagramei de mai sus poate avea fisurile sale filosofice. De aceea ne i ateptm c un filosof sau altul au ncercat s le exploateze.
Dialog pe teme din Descartes!

Discutarea legturii dintre filosofie i conversaie este dincolo de obiectivele (mai limitate ale acestei cri). Oricum, ceea ce putem reine este c o bun conversaie permite aprofundarea unei teme filosofice, tot aa cum rezolvarea de probleme sau experimentele de laborator permit, n tiin, adncirea nelegerii materialului teoretic. Alegei o tem i strngei un grup interesat de discutarea ei! Acesta ar fi primul pas. Dar nu v mulumii cu att! Lipsa unor reguli ale dezbaterii va conduce rapid la eec:
31
fie grupul care dezbate se va fragmenta (vorbesc mai muli participani deodat), fie nu va exista o focalizare a discuiei i aa mai departe. Discuiile filosofice sunt delicate i pot fi uor ratate. Prima regul a i fost formulat: alegei o tem! Am s iau drept exemplu discuia anterioar din carte. Tema ei ar putea fi rezumat astfel: mintea ca un subiect de reflecie independent. Al doilea pas este alegerea unui text, pe care-l vor citi toi participanii la dezbatere. Nu este bine ca textul s fie foarte lung. De pild, primele dou meditaii metafizice ale lui Descartes ar putea fi un text potrivit. Oricum, este important s desemnai un lider al discuiei. Primul su rol este acela de stabili dou-trei obiective ale interveniei sale de nceput. Obiectivele vor exprima pe scurt ceea ce anume vrea s fac liderul discuiei. De pild, mergnd din nou pe firul din aceast lucrare, ar putea fi vorba: (1) despre metoda folosit de Descartes pentru a argumenta n favoarea delimitrii minii ca tem de reflecie filosofic distinct; (2) existena minii ca o entitate aparte; (3) distincia dintre minte i corp. Al doilea rol al liderului discuiei este acela de a schia (ntr-un sfert de or!) felul n care pot fi atinse, dup ea sau el, obiectivele fixate. Limita de timp este foarte important! O discuie rodnic nu poate dura mai mult de o or i jumtate dou ore. Dup aceea, capacitatea participanilor de a se concentra scade. Cel mult dezbaterea are caracterul unui divertisment, al unui mod de a-i petrece plcut timpul, dup aceast limit. Regula urmtoare este s separai din grup un panel (cinci-ase persoane). Imediat ce liderul discuiei a lansat provocarea sa, fiecare membru al panelului pune o ntrebare (de un minut maximum). Liderul discuiei rspunde n circa cinci minute. Dup aceea, membrii panelului dezvolt cte o idee proprie n orizontul dezbaterii deja conturate. Este de ateptat ca aproximativ o or s se scurg dup toate aceste etape. ntrebrile celor din panel ar fi bine s fie de forma Ce nelegi prin ...?
32
Timpul rmas este folosit pentru a lsa restului membrilor grupului rgazul de a spune ce au neles din discuie i ce nu au neles. n final, liderul discuiei va ncerca s precizeze liniile de for ale dialogului. Nu va formula ns aprecieri sau concluzii cu privire la problemele abordate. Lucrul acesta este iari foarte important ntr-o discuie filosofic, unde ceea ce se ctig este n zona distinciei dintre ceea ce am neles i ceea ce nu am neles, distincie care are o geografie variat de la un individ la altul. Ceea ce se ctig prin conversaia filosofic nu sunt cunotine noi, ci noi moduri de a pune ntrebri, noi moduri de a vedea distincii conceptuale sau poziii teoretice. O ultim regul este foarte important. Regula aceasta spune c avei nevoie de un arbitru al discuiei. Liderul discuiei nu poate fi i arbitru. Arbitrului i revine rolul de a limita timpul interveniilor participanilor, de a ine o list cu cei care pun ntrebri sau vor participa la dezbatere. De asemenea, ea sau el trebuie s mpiedice conversaiile colaterale sau ntreruperile. Ca regul general, interveniile arbitrului privesc respectarea formei dezbaterii; aceste intervenii nu vizeaz coninutul. Arbitrul nu ia poziie n chestiuni privitoare la coninutul dezbaterii. Pentru fluena discuiei, ar fi extrem de util ca arbitra sau arbitrul discuiei s in, de fapt, dou liste cu cei care pun ntrebri. Pe prima list sunt trecui cei din panel sau, n final, dintre spectatori care pun ntrebri mai elaborate i dup tiparul deja indicat. Pe a doua list sunt trecui cei care vor s pun ntrebri foarte scurte, punctuale. Aceste ntrebri se refer la ceea ce se discut chiar n acel moment. Cel mai bine ar fi ca ele s priveasc nelmuriri legate de termenii folosii sau de referirile fcute. Putei desigur experimenta cu aceste reguli. Ai putea, de pild, renuna la separarea ntre panel i spectatori, dac suntei mai versai. n nici un caz nu renunai ns la arbitru! Ceea ce putei descoperi, variind regulile, este tocmai valoarea lor, mai mare sau mai mic, pentru rodnicia dezbaterii. Dincolo de aceste aspecte legate de form, vom descoperi ct de mult ne lipsesc discuiile filosofice n cultura noastr dominat de conversaia de cafenea, polemici vulgare i speculaii superficiale.
33
Experimentul lui Ryle

Ryle s-a nscut chiar n 1900. A fost profesor de filosofie la Oxford. Cnd am fost la Oxford am auzit tot felul de anecdote despre Ryle. Una privea, de pild, cunotinele sale muzicale (Ryle nu avea, ca muli filosofi, de altfel, ureche muzical). Alta se referea la activitatea sa, n timpul rzboiului, n contraspionajul englez. Se zice c Ryle se plngea, la un moment dat, c un poliist dintr-o localitate englezeasc de provincie l-a arestat pe un spion german. Poliistul era, evident, zelos. Cei din contraspionaj l tiau ns de mult vreme pe spion. De ce nu-l arestau? Pentru c, explica Ryle, contraspionajul englez l umplea pe spionul german cu tot felul de tiri false. Adevrate sau nu, aceste anecdote contureaz n parte i profilul filosofic al lui Ryle, pasiunea lui pentru refleciile tioase, neateptate. n 1949, Ryle a publicat cea mai cunoscut carte a sa, The Concept of Mind.31 Ca i n multe alte scrieri de filosofia minii i n The Concept of Mind experimentele gndite joac un rol foarte important. Experimentul imaginat de ctre Ryle are drept subiect tocmai un vizitator, venit ca i mine cu dorina de a nelege ce anume este Universitatea din Oxford. Strinului i sunt artate colegiile, bibliotecile, laboratoarele. I se explic felul n care funcioneaz sistemul de meditaii (faimoasele tutorials, specifice Universitilor din Oxford i Cambridge). Asist la cursuri. Afl cte ceva despre administraie. Esenialul n experimentul lui Ryle este s ne nchipuim toate aciunile de mai sus aa cum s-ar desfura ele, dac strinul ar fi o persoan real.
31
Am folosit Gilbert Ryle, The Concept of Mind, Harmondsworth, Penguin Books, 1970, 316 p. O prezentare mai ampl a crii este fcut n volumul Dezbateri pe marginea problemei corp-minte, editat de ctre mine n 1984. Exemplare din volumul respectiv sunt probabil greu de gsit, dar o variant electronic va fi accesibil n pagina mea de web (http://www.fil.unibuc.ro/~solcan). Prezentarea din 1984 este fcut pe baza traducerii lui Kurt Baier, Der Begriff des Geistes, Stuttgart, Philipp Reclam, 1978, 464p.
34
Dup aceste preliminarii urmeaz ntrebarea cheie pus de ctre strin: unde este ns Universitatea? Ne putem, de asemenea, nchipui o rugminte nepotrivit: nu ar putea fi totui s vad Universitatea? Asemenea chestiuni ridicate de ctre vizitator pun n eviden greeala strinului: nu se poate vorbi separat despre Universitate i despre Colegiul Christ Church, despre Biblioteca Bodleian, despre Ahmoleian Museum, ca i cum Universitatea din Oxford ar fi un alt membru al clasei obiectelor menionate.
Tipurile i ideea de greeal categorial

Dac ne gndim puin, ne dm repede seama c ideea lui Ryle este simpl. O folosim adesea. Cu toii suntem n stare s distingem ntre cldirea unui colegiu i colegiu ca instituie. Cldirea are proprietatea de a fi vizibil sau colorat .a.m.d. n nici un caz colegiul ca instituie nu este colorat (n sensul n care cldirea este colorat). Tot aa, dac privim jocul unei echipe de fotbal i ajungem s nelegem ce rol are portarul sau cum merg pasele, nu ne vom apuca s ntrebm cui i revine rolul de a furniza spiritul de echip. Obiectele (luate n sensul cel mai general, filosofic al termenului) aparin unor clase sau categorii. Fiecare obiect dintr-o categorie are anumite proprieti. Unele obiecte sunt, de exemplu, vizibile sau colorate. Numerele naturale nu sunt ns colorate. Nu au acest gen de proprietate, tot aa cum cldirile colegiilor nu sunt pare sau impare. Dac a ncerca s aflu care sunt numerele naturale roii, cercetarea mea nu ar avea sens. Ea ar implica o greeal categorial n sensul lui Ryle. Vom vedea mai trziu c distincia aceasta ntre diverse tipuri este util nu numai n filosofia teoretic. ndeletniciri mult
35
mai pragmatice, precum programarea computerelor, o folosesc din plin.
Fantoma din corp

Dup Ryle, cartezienii comit o greeal categorial atunci cnd vorbesc despre corp, care funcioneaz asemenea unei mainrii fizice, i despre minte, care ar avea rolul de a dirija corpul, dar ar avea o natur spiritual. Nu se poate spune despre minte c exist ca o entitate separat. Braul meu, de pild, are un anumit rol n mainria corpului. Tot aa degetele mele de la mn. Braul va sluji la apropierea degetelor de tastele calculatorului, iar acestea vor apsa pe taste i vor produce schimbri pe ecran, care mai trziu pot fi transformate n iruri de semne ntr-o carte. Ar fi ns o greeal categorial, dup Ryle, s ne nchipuim mintea ca fiind asemenea braului, atta doar c ea ar avea un rol n dirijarea mai subtil a mainriei corpului. Dup cum spune Ryle, nu ne-am luat o mnu pentru mna stng, una pentru dreapta i, ca i cum ar fi ceva separat de acestea, o pereche de mnui. Tot aa, nu putem vorbi despre corp i despre minte. Contrapunerea dintre corp i minte, dup Ryle, trebuie dizolvat. Ea nu are sens.
Despre minte ... n limbajul obinuit

The Concept of Mind are, ca s spunem aa, doi poli. Primul capitol respinge ceea ce Ryle numea dogma fantomei din main. Aici este dezvoltat ideea de greeal categorial i argumentul mpotriva minii i a mentalului ca entitate sau stri luntrice. Nu are sens s vorbim despre viaa luntric, care ar exista separat de corp i l-ar dirija. Acesta este primul pol al
36
argumentelor crii. Ultimul capitol, consacrat psihologiei, constituie cel de-al doilea pol. Ryle vede n evoluia psihologiei din prima jumtate a veacului al XX-lea o confirmare a ideii c viaa luntric, neobservabil nu poate fi subiectul unei investigaii tiinifice. Nu exist dou lumi: o lume fizic i una spiritual, tot aa cum nu exist mnua stng i mnua dreapt, pe de o parte, i perechea de mnui, pe de alta. Desigur, putem vorbi despre perechea de mnui. n limbajul obinuit nu o transformm ns ntr-o fantom ontologic. Psihologia de factur experimental, consider Ryle, nu are ce face cu fantoma din main. Ceea ce poate fi observat este, de fapt, comportamentul. Filosofia minii, la Ryle, nu este totui o analiz a fundamentelor psihologiei experimentale. De aceea pare a fi mai potrivit s vorbim despre aceast analiz ca despre un pol al crii, polul opus cartezianismului. Ryle ofer, de fapt, ntre aceti doi poli, o analiz a limbajului obinuit menit s ne conving c exprimrile care se refer la o via luntric, privat sunt rodul unei concepii filosofice (greite) i nu au nici un rol n limbajul uzual.
Limbajul comportamentului
nainte de a trece mai departe, trebuie s reamintesc c aceast carte este doar o introducere i s le sugerez celor care vor s se profesionalizeze n domeniul filosofiei minii (sau al filosofiei n general!) s mai nghit o pilul amar. Dac vrei s lucrai profesional trebuie s consultai textele filosofice n original. Desigur, aici nu putem oferi dect mici fragmente (cum am fcut-o deja). Ele sunt urmate, de altfel, de o parafrazare n limba romn a textului citat, astfel c putei foarte bine sri peste fragmentele n limbi strine. Atta doar c, atunci cnd vrei s tii mai mult, trebuie s v aventurai n apele adnci ale textului original.
37
Filosofii fac distincii care nu sunt lesne de urmrit. Din punctul nostru de vedere, cred c momentul cel mai interesant la Ryle este legat de viziunea lui despre felul n care putem vorbi cu sens despre minte. Ryle nu accept proieciile ontologice carteziene, dar accept ideea c putem vorbi despre minte. Cum facem acest lucru? Ryle crede c filosofia nu are nimic s ne spun n mod special despre minte. Oamenii tiu deja s vorbeasc despre minte. Ei tiu s utilizeze limbajul natural. Problema este c nu tiu s vorbeasc despre conceptele mentale. Rolul filosofiei este s traseze harta conceptelor utilizate n limba obinuit. n sensul acesta, filosofia este o cartografie conceptual. Din cele spuse pn acum pare a rezulta c Ryle spune c a vorbi despre minte nseamn a vorbi despre comportamente. Nu a abandonat oare psihologia experimental referirile la o lume luntric? Nu se menin oare doar referirile la ceea ce poate fi observat, la comportament, cu alte cuvinte? Nu este chiar aa. Pe de o parte, Ryle nu este interesat de chestiunile ce in de metodologia psihologiei. Pe de alt parte, el ne propune o abordare rafinat a limbajului comportamentului. Amintii-v de povestea cu spionul german! Iat ce scrie Ryle: When a cow is said to be a ruminant, or a man is said to be a cigarette-smoker, it is not being said that the cow is ruminating now or that the man is smoking a cigarette now. To be a ruminant is to tend to ruminate from time to time, and to be a cigarette-smoker is to be in the habit of smoking cigarettes. The tendency to ruminate and the habit of cigarette-smoking could not exist, unless there are such processes as ruminating and smoking cigarettes.32 Ryle distinge ntre procese (cum ar fi cel de rumegare, n cazul vacilor, sau de fumare a unei igri, n cazul oamenilor) i capacitatea de a face ceva sau tendina, obiceiul de a se
32
Gilbert Ryle, The Concept Mind, p.113. Citatul este de la nceputul celui de al doilea paragraf al Capitolului V (intitulat Dispositions and occurrences).
38
comporta ntr-un anume fel (capacitate sau tendin despre care vorbim atunci cnd spunem c vaca este rumegtoare sau omul fumtor). Prin asemenea exemple, care pot prea cam fruste, Ryle introduce o distincie foarte important: cea dintre procesele comportamentale i capacitatea de avea un anumit comportament. Cnd vorbim despre minte vorbim nu doar despre procese comportamentale, ci i despre capaciti comportamentale.
O discuie despre Gilbert Ryle

O discuie despre Ryle ar putea avea drept tem fantoma din main sau (de ce nu?) limbajul obinuit. Cum vorbim (ca oameni obinuii) despre minte? Dac suntei familiarizate sau familiarizai cu literatura filosofic i avei o idee despre conceptele dispoziionale, atunci putei discuta pe tema conceptelor (dispoziionale, n viziunea lui Ryle) cu ajutorul crora vorbim despre capacitatea sau tendina de a ne comporta ntr-un anume fel. Nu a recomanda ns excesul de discuii pe teme care presupun un evantai amplu de lecturi filosofice. Dup mine, focalizarea discuiilor asupra textelor de baz ca atare este foarte important pentru formarea deprinderilor de a dezbate filosofie. Altfel, toat conversaia risc s se prbueasc sub presiunea recursului la argumentul autoritii (cutare autoritate a spus c intenia lui Ryle sau nelesul textului lui Ryle este ...!). Din acest motiv nici nu voi mai meniona expres ndemnul de a organiza discuii pe o tem sau alta. Temele se nasc din lectura textului nsui. Restul este o chestiune ce ine de disciplina (de respectarea unor reguli) ale discuiei. De pild, putei investiga diversele aspecte ale distinciei lui Ryle ntre obiceiuri i capaciti inteligente.33
33
Gilbert Ryle, The Concept of Mind, p.42 .u.
39
Cum descoperii o tem interesant?

Probabil, rspunsul cel mai simplu la ntrebarea din titlu este c nu pot fi formulate reguli pentru descoperirea de teme interesante. n parte, aa i este. Sunt multe motive pentru care ceva poate fi interesant sau neinteresant. Pentru filosofie exist ns o provocare n ntrebarea de mai sus. S ne gndim puin la ceea ce face Ryle! El a identificat un mit sau o legend privitoare la existena a dou lumi, una corporal, fizic, alta spiritual, luntric. Aceast legend este foarte rspndit. Ea st la originea multor presupoziii subiacente discursului referitor la minte. Ce sunt presupoziiile? Ideea de presupoziie, dei permite dezvoltri filosofice subtile, este uor de neles pe baza unui exemplu deja discutat, cel referitor la proprietile numerelor naturale. Un numr natural n poate fi par sau impar. Se presupune deci c numrul n poate fi mprit la doi, cu sau fr rest. Presupoziia aceasta este ntotdeauna adevrat despre un numr natural. Enunul n este un numr par este ns adevrat sau fals, dup cum restul la mprirea cu doi este sau, respectiv, nu este nul. n schimb, presupoziia c numerele naturale au o culoare este fals. De aceea nici nu mai are sens s cercetm dac numrul n este sau nu rou. Tot aa, am putea spune c, n cazul formelor geometrice, proprieti precum ptrat sau rotund se exclud una pe alta. O form este sau rotund sau ptrat. A cuta ptratul rotund este lipsit de sens. Dac totui vrem s folosim cuvintele ptrat i rotund pentru proprieti care revin aceleiai forme geometrice, atunci trebuie s admitem c am schimbat presupoziia i c am conferit cuvintelor respective un sens nou. Acum, ceea ce fac de multe ori filosofii este s identifice presupoziii sau, mai exact, sisteme de presupoziii. Acest lucru l face i Ryle cnd contureaz ceea ce el numete legenda celor dou lumi. Cnd aceste presupoziii au efecte asupra
40
unor enunuri care vi se preau poate inocente, atunci putei identifica teme pe care o discuie este cu adevrat interesant. De pild, toi oamenii care au ceva cultur i credina c pot vorbi pe teme filosofice ar fi tentai s ntrebe cum stau lucrurile cu actele de voin. Care ar fi statutul sau definiia voinei? Ei bine, dup Ryle, voliiile sau actele de voin presupun admiterea legendei celor dou lumi. S tragi mnerul semnalului de alarm din tren este, dac presupunem c exist o lume fizic i una luntric, un act fizic care are drept cauz un act mental, cel de voin.34 mprirea tripartit a minii sau sufletului n gndire, sensibilitate i voin nu are sens dac presupoziia existenei unei lumi luntrice este fals. Se vede de aici c, de fapt, ctigul obinut atunci cnd nvm filosofie este unul n planul grijii cu care folosim conceptele. Cei neantrenai n chestiunile filosofice vor utiliza cu nonalan idei precum cea de act de voin. Filosofi precum Ryle nu te pot mpiedica, la urma urmei, s vorbeti despre acte de voin sau orice altceva. Dar nu mai poi face acest lucru ca i cum ar fi ceva neproblematic sau care ar avea presupoziii care trebuie admise de toat lumea. Poi vorbi i despre ptrate rotunde, dar trebuie s oferi o explicaie filosofic a felului n care utilizezi aceste concepte i a motivelor pentru care ai adoptat o presupoziie sau alta. n rezumat, pentru a avea o discuie mai interesant ncercai s identificai presupoziii larg acceptate care ar putea s cad sub briciul analizei filosofice. Aerul paradoxal al concluziilor va da un farmec aparte dezbateri i, n orice caz, vei deveni mai contiente sau mai contieni de capcanele care se ascund n spatele unor cuvinte ce altfel pot prea absolut nevinovate.
34
Vezi, mutatis mutandis, exemplul analog al lui Ryle n The Concept of Mind, p.62 (nceputul celui de al doilea paragraf al capitolului al treilea, dedicat voinei).
41
De la Descartes la Ryle
Din cnd n cnd este bine s vedem ce obiective a avut demersul nostru i cum le-am atins. Am nceput discuia despre analiza filosofic a minii cu Descartes i am identificat urmtoarele repere: Experimentul cu geniul cel ru Mintea ca subiect de reflecie independent Dualitatea corp-minte.
Mintea este un subiect de reflecie independent i pentru Ryle, dar el respinge statutul ontologic pe care-l confer minii Descartes. Dispare astfel i toat problema modului n care strile mentale pot fi cauze ale actelor fizice. n cazul lui Ryle, reperele de baz sunt: Distingerea tipurilor {greelile categoriale ne foreaz s distingem ntre diferite tipuri de obiecte i s fim ateni ce proprieti se presupune c au sens pentru obiectele de un anume tip} Respingerea dualismului [Ryle respinge ceea ce el numete fantoma din main. A vorbi despre minte nu este dect un alt fel de a vorbi despre comportamente.] Distincia dintre procese i capaciti comportamentale [Ryle distinge ntre comportamente aa cum se desfoar ele ca procese actuale i capacitatea de a te comporta ntr-un anumit fel.] Poziia filosofic a lui Ryle se numete behaviorism logic. Behavior nseamn n limba englez comportament. Ryle argumenteaz cu ajutorul analizei logice a limbajului n favoarea behaviorismului.
42
Ludwig Wittgenstein i ideea tipurilor de expresii

Toi cei care au deschis aceast carte, chiar dac nu i-au pus problema de mai sus, au auzit probabil de Ludwig Wittgenstein. Nscut n 1889 la Viena, el a studiat la Cambridge ntre 1911 i 1914. Ideile care ne intereseaz aici au fost descoperite de mintea original a lui Wittgenstein n perioada cnd revine la Universitatea din Cambridge ntre 1929 i 1947. Ele au fost publicate ns abia dup moartea sa survenit n 1951.35 Conturarea ideilor filosofice ale lui Wittgenstein depete cu mult obiectivele pe care ni le-am propus n aceast carte. Fixarea ctorva puncte de reper prin Philosophical Investigations nu ar fi ns, cred eu, ru venit nainte de discutarea problemei care ne intereseaz n mod special aici. Wittgenstein, ca i muli ali filosofi, este interesat nu de ceea ce este, ci de modurile n care ceva poate fi: Es ist uns, als mten wir die Erscheinungen durchschauen: unsere Untersuchung aber richtet sich nicht auf die Erscheinungen, sondern, wie man sagen knnte, auf die Mglichkeiten der Erscheinungen.36 Cercetarea filosofic nu ncearc s ptrund fenomenele sau natura acestora. Ea este ndreptat ctre posibiliti. De aici i interesul lui Wittgenstein pentru tipurile de enunuri. Poate chiar mai mult dect la Descartes sau Ryle, experimentele imaginare joac un rol deosebit la Wittgenstein.
35
n Philosophical Investigations. V. Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, text german i traducere n limba englez, Oxford, Basil Blackwell, 1953, 232 p.(duble; textul german este pus pe paginile numerotate normal, cel englez pe cele al cror numr este urmat de litera e.) 36 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, aforismul 90. Cartea este, de fapt, o colecie de mici texte, aforisme. Referirea la ele faciliteaz consultarea altor ediii dect cea din 1953 sau a unor antologii.
43
S zicem c suntem familiarizai cu un tip de enunuri pe care Wittgenstein le numete obiect i denumire. De pild, nelegei ce nseamn Am o carte, Am o floare i aa mai departe. n fiecare caz este vorba de posedarea unui obiect desemnat prin cuvintele carte, floare etc. Sunt oare aceste enunuri de acelai tip cu Am o durere? Wittgenstein ne propune un experiment imaginar pentru a ne arta diferena de tip care intervine mai sus. S ne nchipuim c fiecare are o cutiu n care ine un gndac pe care nu-l arat nimnui altcuiva.37 Nimeni nu a vzut altceva dect gndacul din cutia sa. Atunci cnd folosesc cuvntul gndac oamenii sunt obligai s se ghideze doar dup ceea ce au vzut n cutia lor. Cutia ar putea fi i goal. Gndacii ar putea fi foarte diferit colorai.38 A folosi cuvntul gndac ca i cum ar fi o denumire pentru un obiect, ca mai sus, este o eroare. Das heit: Wenn man die Grammatik des Ausdrucks der Empfindung nach dem Muster von Gegenstand und Bezeichnung konstruiert, dann fllt der Gegenstand als irrelevant aus der Betrachtung heraus.39 Obiectul devine irelevant, n condiiile din experimentul imaginat de ctre Wittgenstein, n expresia Am un gndac. Tot aa stau ns lucrurile i n cazul, foarte important pentru filosofia minii, al expresiei Am o durere!
Problema limbajului privat

Unde mergem mai departe pe drumurile filosofiei? Mai sus am ajuns deja la ideea c expresiile n care este vorba despre senzaii (cea de durere, de exemplu) nu sunt de acelai tip cu expresiile referitoare la obiecte accesibile public. Nu a putea ns s-mi fac reguli private, reguli tiute doar de mine i pe care
37
Atenie la analogia cu citirea unui text fr a rosti ceva. Fiecare ine pentru sine ceea ce are. 38 Atenie din la faptul c, fr putina de a cltori prin lumea variatelor posibiliti, experimentul filosofic nu ar putea avea loc. 39 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 293.
44
doar eu s m pricep s le urmez? Aceste reguli ar putea fi ascunse de privirile curioase ale celorlali chiar i dac nu exist o lume luntric. n fond, oamenii citeau vreme de secole cu voce tare i doar relativ trziu au nvat s ascund comportamentul verbal i s parcurg textele n tcere. Astfel a putea vorbi privat despre gndacul din cutie. Wittgenstein vorbete despre un paradox ce se nate atunci cnd ncercm s urmm reguli: eine Regel knnte keine Handlungsweise bestimmen, da jede Handlungsweise mit der Regel in bereinstimmung zu bringen sei.40(...)Darum ist der Regel folgen eine Praxis. Und der Regel zu Folgen glauben ist nicht: der Regel folgen. Und darum kann man nicht der Regel privatim zu folgen, weil sonst der Regel zu folgen glauben dasselbe wre, wie der Regel folgen.41 Pasajele acestea cam sibilinice au primit o interpretare celebr din partea lui Saul Kripke. Filosoful american a oferit un exemplu simplu, menit s ne arate de ce nu putem stabili ce regul urmm atunci cnd facem ceva.42 S spunem c m-am nchis ntr-o camer i am un set de fie. Scriu pe cte dou fie numere naturale. Apoi iau o alt fi i trec pe ea un numr. Rezultatele ar putea fi puse pe trei coloane: pe primele dou sunt numerele de pe primele dou fie, iar pe a treia cele de pe fia suplimentar: 4 16 53 4 4 7 8 20 60
S-ar prea c adun primele dou numere, n sensul cel mai obinuit. Dar de ce nu ar fi vorba despre ceea ce am putea numi o semiadunare? Aceasta ar da aceleai rezultate cu
40 41
Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 201. Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 202. 42 Cf. Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, Oxford, Basil Blackwell, 1982, p.9.
45
adunarea pn ce s-ar atinge un numr magic. De acolo nainte rezultatele ar fi altele: 299 300 1 1 300 7
Aici numrul magic este 300. Dup atingerea numrului magic rezultatul este constant 7. De ce a trage aadar concluzia c urmez regula adunrii i nu pe cea a semiadunrii? Numere magice de genul celui de mai sus pot fi ns imaginate la nesfrit. Iar aceasta nu nseamn altceva dect c nu pot privilegia n mod lipsit de ambiguitate o regul sau alta. A urma o regul este, dup Wittgenstein, o practic i o chestiune de interpretare.
Dup Wittgenstein
Implicaiile acestei filosofii wittgensteiniene trec mult dincolo de filosofia minii. Dup trecerea lui Wittgenstein prin lume ns nu mai putem discuta n mod necritic despre senzaii private sau un limbaj privat. Cuvntul necritic este cheia. Dup cum vom vedea mai jos, exist n filosofia actual a minii discuii despre un limbaj privat. Ipoteza existenei sale este ns rodul unor reflecii foarte elaborate i nu se bazeaz pe acceptarea necritic a unor susineri naive. De altfel, pe aceast linie s-ar situa i rezumatul ntlnirii noastre aici cu Wittgenstein: Experimentul cu gndacul din cutie {Experimentul gndit propus de Wittgenstein foreaz distingerea expresiilor de tipul Am o carte de cele de tipul Am o durere.} Argumentul Wittgenstein-Kripke {Respingerea ideii c regula urmat atunci cnd acionm poate fi identificat n chip univoc. Kripke i-a dat o form mai operaional prin indicarea unui mod de a construi contraexemple.} Wittgenstein ajunge, folosind metodele indicate mai sus, la
46
Respingerea limbajului privat [Regulile nu pot fi urmate n mod privat. Nu poate exista un limbaj privat.]
Filosofia lui Wittgenstein este aproape imposibil de clasificat. n orice caz, Wittgenstein nu ar fi acceptat ideea c filosofia sa a minii este o variant a behaviorismului. Cert este ns c Wittgenstein reprezint un reper extrem de important n filosofia secolului al XX-lea. De aici i titlul acestui paragraf. Filosofia arat altfel dup trecerea lui Wittgenstein prin lume. Nodul cel mai important mai sus este problema limbajului privat. Dup cum am spus, exist filosofi care s-au ncumetat s mearg pe alt drum dect Wittgenstein. Dar, pentru a le pricepe gndurile, trebuie s deprindem mnuirea unor noi unelte conceptuale.
Problema raportului corp-minte

Nu sunt puine scrierile care aproape c identific filosofia minii cu discutarea problemei raportului corp-minte. Poziiile n aceast dezbatere sunt att de numeroase nct fie i prezentarea rezumativ a celor mai importante dintre ele ar umple rapid spaiul rezervat pentru aceast carte. Ceea ce ne intereseaz aici este c, o dat cu Descartes, problema raportului corp-minte se contureaz ca o problem distinct de probleme metafizice mai vechi, precum cea a raportului dintre materie i spirit. De altfel, sunt posibile variate combinaii ale poziiilor n problemele amintite. Poziia lui Descartes n problema corp-minte era dualist. n veacul al XX-lea cele mai populare au fost ns orientrile antidualiste de un fel sau altul. Am prezentat deja argumentele antidualiste ale lui Ryle. Cea mai cunoscut dintre orientrile antidualiste este cea fizicalist. Ea i are originea n proiectul Cercului de la Viena de a reduce toate tiinele empirice la fizic. n acest context,
47
psihologia urma i ea s fie redus la fizic.43 Din punct de vedere filosofic cea mai semnificativ consecin a fizicalismului este ideea c o cunoatere complet a proprietilor fizice ale creierului este suficient pentru a explica orice stare mental. Ceea ce pare a uni variatele orientri antidualiste este ideea c organismele sunt mecanisme fizico-chimice.44 Cum ar putea rspunde ns fizicalitii la obiecii de genul senzaiile sunt private, dar procesele din creier sunt publice? Dup J.J.C.Smart, cnd spunem c am avut cutare sau cutare senzaie folosim limbajul introspeciei.45 Limbajul introspeciei are o logic diferit de cea a limbajului proceselor materiale. Dar, atunci cnd vom avea o teorie mbuntit a
Cercul de la Viena respingea vitalismul n biologie i psihologie. n Manifestul lor, membrii Cercului scriau: Formele lingvistice pe care le mai folosim astzi n psihologie i au originea n anumite noiuni metafizice antice despre suflet. (...)[n domeniul psihologiei n.n.] aproape tot ceea ce privete analiza epistemologic urmeaz s fie fcut; bineneles c aici analiza este mult mai dificil dect n fizic. ncercarea psihologiei behavioriste de a sesiza psihicul prin comportarea trupurilor, prin ceea ce se gsete la un nivel accesibil percepiei este prin poziia sa principial aproape de concepia tiinific despre lume. (Cercul de la Viena [manifest], traducere Eva Galambos, n Filosofia analitic, volum redactat de Mihail Radu Solcan, Bucureti, Academia tefan Gheorghiu i Universitatea din Bucureti, 1982, p.69). Proiectul Cercului a fost s editeze o Enciclopedie internaional a tiinei unificate. Problema pe care i-o puneau membrii Cercului era, n fond, aceea a unitii de limbaj a tiinei (v. Filosofia analitic, p.79). Orice enunuri urmau a fi reduse la enunuri formulate ntr-un sublimbaj fizical. Acest limbaj urma s cuprind doar termeni care se refer la obiecte i procese fizice, la proprieti observabile ale acestora i predicate dispoziionale (de genul solubil, elastic etc.). Aceast reducere la limbajul fizical trebuia s funcioneze i n cazul psihologiei. De exemplu, furios, spunea Rudolf Carnap, poate fi definit n termenii comportamentului observabil al unei persoane i al dispoziiei acesteia pentru anumite reacii (cf. Filosofia analitic, p.81). 44 V., de pild, n acest sens, remarcile lui J.J.C.Smart, Sensations and Brain Processes, n David M. Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford University Press, 1991, p.169. Dac reconstituii arborele bibliografic, adic dac mergei pe firul citrilor din textul lui Smart, atunci vei da peste numele unor autori precum Paul Oppenheim sau Hilary Putnam (articol din 1958 despre unitatea tiinei), Feigl, Place. 45 J.J.C.Smart, Op.cit., pp.173-174.
43
48
proceselor din creier, vom putea spune c prezena unui proces cerebral sau a altuia nseamn c subiectul are o anume senzaie. Pn atunci nu dispunem de nimic altceva dect de exprimrile n limbaj introspectiv. Cum ar putea fi ns contracarat experimentul cu gndacul din cutie imaginat de Wittgenstein, dac acest experiment ar fi s fie folosit mpotriva fizicalismului? Raiunea folosirii acestui experiment mpotriva fizicalismului este simpl: limbajul fizical este de genul obiecte i denumiri, cum spune Wittgenstein. Vedem ceva i acel ceva este un obiect i denumim obiectul respectiv carte. Dac analizm rspunsul lui Smart,46 ne dm seama c el admite o diferen de tip ntre expresiile care relateaz despre obiecte precum cartea i care raporteaz o senzaie. Diferena este ns, spune Smart, de genul celei pe care o facem atunci cnd spunem c acest obiect arat astfel (fr nici un fel de reineri) i acest obiect arat precum .... Este ca i cum am spune acest obiect arat precum o pajite verde. De aceea, spune Smart, nici nu exist un limbaj al proprietilor private ale lucrurilor. Noi trebuie s ancorm, ca s spun aa, expresiile de al doilea tip n situaii care permit relatri de primul tip. Dar toate aceste procese mentale, inclusiv cel de ancorare, sunt procese cerebrale.
Funcionalism i complexitate
n cte feluri putei face ca o u s nu poat fi deschis pentru o vreme? Putei evident s ncuiai ua cu cheia. Putei trage un zvor. Putei pune un scaun n u. Scaunul are, n acest caz, aceeai funcie cu zvorul. Putem vorbi despre o proprietate funcional; proprietatea respectiv o are i zvorul, o are i scaunul multe lucruri pot avea aceeai funcie. Chiar dac un avantaj al reducerii proceselor mentale la procese cerebrale, fa de reducerea la comportamente
46
J.J.C.Smart, Op.cit., p.174.
49
observabile externe, este acela c pot exista procese cerebrale la care acces are doar persoana n al crei creier se petrec, fr ca s existe un comportament observabil extern, exist totui o dificultate a acestui tip de teorii. De ce ar fi o senzaie, de pild, identificabil cu un anume proces din creier? Ar fi ca i cum ne-am nchipui c ua se poate nchide doar cu zvorul! Soluia la acest tip de problem este funcionalismul: teoria minii conform creia ceea ce conteaz este funcia pe care o ndeplinete un proces fizic. Procese diferite pot avea aceeai funcie. Atenia se concentreaz acum asupra sistemului de proprieti funcionale. Acestea ar putea fi realizate i de altceva dect neuronii din creier. Unul dintre pionierii nelegerii n acest fel a minii a fost Hilary Putnam.47 El a subliniat faptul c explicaia funcionalist a minii ofer posibilitatea ca procesele mentale s se desfoare nu doar n creier, ci pe orice alt fel de suport convenabil (n sensul c permite implementarea funciilor relevante). Mai trziu, Hilary Putnam a dezvoltat o serie de consideraii care trec dincolo de ideea reducerii minii la un sistem de proprieti funcionale ale elementelor de baz (sau, pe scurt, ale microstructurii). Cnd ansamblul devine foarte complex, legile proceselor de la nivelul microstructurii nu au neaprat relevan pentru macrostructur. Hilary Putnam ofer exemplul simplu n fond al evoluiei biologice. Evoluia depinde de microstructur (variaii ale genotipului), dar mai depinde i de condiii (precum prezena oxigenului) care sunt accidentale din punctul de vedere al legilor fizicii.48
47
Vezi, de exemplu, studiul su publicat iniial n 1967 Psychological Predicates, antologat cu titlul The Nature of Mental States n David M. Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford University Press, 1991, pp.197-203. Putnam a nceput s critice funcionalismul n a doua jumtate a anilor 1970. Pentru mai multe repere ale operei lui Putnam vezi capitolul n jungla bibliografiei. 48 Cf. Hilary Putnam, Reductionism and the Nature of Psychology, n John Haugeland (editor), Mind Design, MIT Press, 1981, p.209.
50
Cu alte cuvinte, folosirea scaunului pentru a nchide ua este de nededus din proprietile sale fizice. Ar putea fi, de altfel, multe alte funcii pe care s le joace scaunul. Iar cnd intervine n joc complexitatea nu are nici un rost s ne ndreptm atenia ctre microstructur. Un element sau altul al acesteia, din punctul de vedere al legilor microstructurii, poate s aib o natur pur accidental. Funcia pe care o ndeplinete poate fi ns una cheie la nivelul macrostructurii. Cnd complexitatea este introdus n acest fel n jocul argumentelor, ideea reducerii psihologiei la fizic, unul dintre pilonii fizicalismului, devine implauzibil.
Experimentul lui Frank Jackson

Probabil c v-ai obinuit deja cu ideea c experimentele gndite sunt frecvent utilizate n filosofia minii. Ele au un rol extrem de important n critica teoriilor filosofice. Departe de a fi ceea ce cred unii, filosofia nu ofer posibilitatea de a spune orice oricum. Poi spune orice, dar nu oricum. O dat puse n eviden defectele unei teorii, aceasta trebuie cel puin schimbat. De asemenea, probleme nebnuite ies la iveal sau altele mai vechi capt noi semnificaii. Aceasta a fost i soarta fizicalismului. Frank Jackson a artat cum putem pune n dificultate fizicalismul dac respectiva teorie este neleas n sensul c o descriere complet din punctul de vedere al proprietilor fizice ne ofer o cunoatere complet. n particular, o cunoatere complet din punct de vedere fizic a creierului ar fi o cunoatere complet. S vedem acum care este experimentul lui Frank Jackson.49 Personajul din experimentul imaginar, Mary, este o fat care triete izolat ntr-o camer. n camer nu exist obiecte colorate, iar contactul cu lumea este fcut prin intermediul unor ecrane alb-negru. n schimb, Mary are
49
Expus aici dup Frank Jackson, What Mary Didnt Know, n Rosenthal (ed.), The Nature of Mind, pp.392-394.
51
cunotine strlucite de fizic. Ea tie tot ce se poate ti despre proprietile fizice ale obiectelor. De exemplu, Mary tie totul despre proprietile fizice ale roiilor, dei nu a vzut i nici nu a mncat vreodat o roie. Mary dispune ns de toate informaiile obinute prin analiza de laborator a roiilor. Ea are, cu alte cuvinte, un tablou complet al proprietilor fizice ale roiilor. ntr-o zi, Mary iese din camer. Ea ajunge s vad o roie. Pentru prima dat are senzaia de rou, vede efectiv culoarea roie i nu nuane de gri. Aceasta este, spune Frank Jackson, o extindere a cunoaterii de care dispunea Mary. Argumentul lui Jackson este urmtorul: experimentul ne foreaz s admitem c o cunoatere complet a proprietilor fizice nu este i o cunoatere complet n general. Mary a aflat ceva nou atunci cnd a ieit din camer. Ea aflat cum arat roiile cnd le percepi i culoarea. Proprietile strilor noastre mentale care survin atunci cnd avem o trire de genul celei pe care o are Mary atunci cnd iese din camer i vede culoarea roiilor sunt denumite n filosofie qualia.50
De la fizicalism la qualia
Cititoarea sau cititorul nu au aflat desigur, dup parcurgerea acestui capitol, tot ce s-a spus n filosofia minii practicat
Qualia (termenul este la plural) nsemna n limba latin caliti (v. G. Guu, Dicionar latin-romn, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1983, p.1013). Folosindu-l la singular, Cicero spune quale bellum nulla barbaria gessit rzboi, precum lumea barbar n-a purtat vreodat (apud Guu, Op.cit.). Altfel spus, rzboi ca acesta nu a purtat vreodat lumea barbar. Dificultatea sintaxei lui ca poate fi apreciat de oricine a ncercat s fac analiza logic a limbii naturale. Experimentul lui Jackson cred c pune bine n lumin resorturile mai profunde ale problemei. Ce nseamn oare a fi ca o roie? De unde am putea ti dac este sau nu ceva ca o roie? tim oare doar pe baza msurtorilor dintr-un laborator? Experimentul imaginar al lui Frank Jackson ne arat c, pentru a ti acest lucru, trebuie aduse n joc proprietile calitative ale strilor n care se afl mintea noastr cnd vedem o roie.
50
52
cu mijloace filosofice tradiionale. Nici nu a fost acesta obiectivul nostru. Sper, n schimb, ca ei s tie cum poate fi fcut filosofia minii. Filosofia construiete i distruge distincii conceptuale, aduce la lumin presupoziii, folosete experimente imaginare. n special n filosofia minii se remarc recursul la experimentele gndite. Toate acestea sunt punctele forte ale demersului filosofic. Slbiciunile? Una dintre slbiciuni pare a fi ceea ce am putea denumi indecizia filosofiei. Dualism sau fizicalism? Discutai i vei vedea c fiecare parte are argumentele sale. Nici unul nu este ns hotrtor. Dup mine, aceasta este ns o slbiciune aparent. Iar dac privim lucrurile cu nelepciune s-ar putea ca, n fapt, s fie aici o virtute crucial. Oamenii au nevoie, n activitile cotidiene, n tiin, n art, de ipoteze alternative, ntre care s aleag. Rolul discuiei filosofice este s menin n via aceast diversitate, nu s o ucid. Posibilele slbiciuni ale filosofiei rezid n interfaa ei cu alte preocupri umane. Dar despre aceasta vom vorbi imediat, n finalul capitolului. S rezumm deocamdat parcursul nostru ntre fizicalism i qualia. Fizicalismul [Sub acest nume ar putea fi reunite, la limit, variatele orientri antidualiste. n sens strict, fizicalism nseamn ns reducerea legilor psihologiei la legile fizicii.] Procese mentale i procese cerebrale [Avantajul identificrii proceselor mentale cu procesele din creier este c devine inteligibil existena unor procese care nu sunt nsoite de un comportament observabil extern.] Funcionalismul [Avantajul recursului la sisteme de proprieti funcionale este c putem nelege procesele mentale independent de ceea ce se ntmpl s fie substratul lor fizic.] Rolul complexitii
53
{Invocarea complexitii este, n fapt, un recurs la contraexemple. Contraexemple relevante ne foreaz s admitem c legile microstructurii fizice pot s nu ne spun nimic interesant despre macrostructur.} Experimentul lui Frank Jackson {Experimentul imaginar propus de Frank Jackson urmrete s foreze ideea c o cunoatere a proprietilor fizice nu este o cunoatere complet. n orice caz, ea nu ar da socoteal de proprieti calitative ale minii.} Qualia [Qualia este un termen convenabil pentru proprietile sistemelor mentale care survin atunci cnd, de pild, percepem culori.] Din punctul de vedere al fizicalismului, qualia sunt reductibile la proprieti fizice (sau ar trebui s fie, pe msur ce se dezvolt tiina). Din punctul de vedere al dualismului, qualia nu sunt reductibile la proprieti fizice.
Un divor cu acordul ambelor pri51

De unde le vin filosofilor intuiiile cu privire la minte? Ideile le vin din lectura critic a scrierilor altora. Dar intuiiile? Intuiiile au drept surs examinarea propriei mini, introspecia. Nu are sens s vorbim de introspectarea altor mini. Acesta ar fi un nonsens. Putem, n schimb, examina comportamentul altora. Atunci baza nu doar a intuiiilor noastre se schimb, ci i metodologia cercetrii. Experimentele empirice devin posibile. Acestea sunt considerente abstracte, dar ele redau liniile de for ale unei situaii care avea corespondent n realitate n
51
Metafora divorului i, mai trziu, cea a renfiriprii mariajului sunt preluate de la Pascal Engel, Introduction ! la philosophie de lesprit, Paris,
La D!couverte, 1994, 256 p.
54
secolul al XIX-lea. Filosofia i psihologia continuau s fie strns legate n acea vreme. Legtura era bilateral. Se spunea, n filosofie, c logica studiaz "legile gndirii corecte". Spre sfritul veacului al XIXlea i nceputul secolului al XX-lea tendina de separare a devenit tot mai pronunat. Logica a ncetat s mai fie o cercetare a gndirii de vreun fel sau altul. Motivul era limpede: gndirea este cercetat empiric. Filosofia nu are nimic de a face cu experimentele empirice ale noii psihologii. Dou mari nume ale istoriei filosofiei au marcat acest divor de psihologie: Frege i Husserl. Frege deplnge preponderena n filosofie "a metodelor psihologice de analiz, metode care au ptruns pn i n domeniul logicii"52 El face o distincie ntre reprezentri, pe de o parte, concepte i obiecte, pe de alt parte.53 Frege scrie c trebuie s distingem n mod riguros psihologicul de logic, subiectivul de obiectiv.54 Acesta este un principiu care cluzete cercetrile lui Frege. Logica modern, ale crei baze le pune Frege, pornete nu de la o investigaie a legilor gndirii, ci a relaiilor de consecin logic. Terenul pe care se mic astfel nu este cel al gndurilor sau reprezentrilor, lsate pe seama psihologiei, ci al construciilor i enunurilor din limbaje ideale.
Gottlob Frege, "Fundamentele aritmeticii", n Scrieri logico-filosofice, trad. de Sorin Vieru, Bucureti, Editura tiinific i enciclopedic, 1977, p.33.
53
52
Frege, Op. cit., p. 37.
Ibidem. Sorin Vieru, n comentariile sale la "Fundamentele Aritmeticii" arat c "Pentru Frege, logica reprezint prin excelen o investigaie a obiectivului, n timp ce psihologia poart asupra subiectivului" (p.159).
54
55
Mai mult dect att, contribuia lui Frege este crucial pentru nceputurile filosofiei analitice. Iar, lucru i mai important, filosofia analitic, n special atunci cnd este vzut ca analiz logic a limbajului, este o filosofie antipsihologist. La Husserl regsim aceeai pledoarie antipsihologist. El reproeaz psihologismului c transform adevrurile logice din legi absolut exacte avnd un caracter conceptual n probabiliti mai mult sau mai puin vagi, bazate mai degrab pe experien i inducie.55 Frege i Husserl stau la originea celor mai influente tendine filosofice ale secolului al XX-lea, filosofia analitic i fenomenologia. Nu este de mirare c divorul dintre psihologie i filosofie a fost profund i durabil. La rndul lor, psihologii au dorit desprirea de filosofie. Pe de o parte, conform unei bine-cunoscute legende, desprinderea de filosofie marcheaz nceputurile tiinelor naturii. Or, psihologia se vrea - cu deosebire ctre sfritul veacului al XIXlea - o tiin experimental. Pe de alt parte, exist raiuni interne care mping psihologia ctre experiment i departe de filosofie. Psihologia se orienteaz ctre observarea comportamentului. Acesta este singurul accesibil unui observator extern. Se ajunge la punerea ntre paranteze a mentalului. Este vremea cnd psihologia este dominat exclusiv de ctre behaviorism. Pentru behavioriti fenomenele mentale nu pot face obiectul studiului experimental i, pn la urm, orice referire la ele are statutul conceptelor naive, pretiinifice.
i totui geniul cel ru?

O convenie terminologic privitoare la nelesul lui behaviorism pare extrem de uor de ncheiat. Cu toii am auzit
Cf. Edmund Husserl, Logische Untersuchungen, vol. I, Halle, Max Niemeyer, 1913, p.78.
55
56
de schema behaviorist stimul-reacie, care ar putea primi i o reprezentare grafic de genul celei de mai jos.
Cutia neagr
Sgeata din stnga reprezint intrrile n cutia neagr, iar cea din dreapta ieirile. S-ar prea, la prima vedere, c nu tim din punct de vedere behaviorist nimic despre ceea ce se petrece n cutia neagr. Unii spun chiar c, din punctul de vedere al acestei scheme, mintea nici nu exist. Mie mi se pare mai potrivit s spunem c mintea este pus ntre paranteze. Din punct de vedere filosofic, este extrem de interesant s detectm presupoziiile schemei. Stimulrile sunt evenimente la care, conform acestei scheme mintea rspunde cu o reacie. Mai corect spus, asociaz un comportament (o secven de aciuni ale subiectului uman) cu o intrare. Mecanismul acestor asocieri n minte ar putea s ne i scape. Important din punct de vedere behaviorist este c aceste asocieri se formeaz. Altfel, de fapt, behavioritii nu ar avea ce s studieze. Semnificaia acestei observaii cred c este mai limpede dac vom compara mintea behaviorist cu o minte cartezian. Din punct de vedere cartezian, schema de mai sus prezint o mare problem, deoarece reaciile sunt i ele evenimente (din lumea fizic!). Cu alte cuvinte, schema behaviorist presupune c mintea este prins n nlnuirile de evenimente din lume. Mai mult dect att, ea este o parte a lumii fizice; nu este altceva dect un mod de a asocia ntre ele evenimente. Chiar dac asocierea respectiv ar fi un accident din punctul de vedere al legilor fizicii, ea tot face parte din ea. Din perspectiv cartezian, mintea este nnscut. Este nnscut nu neaprat n sensul biologic, ci n sensul c procesele din minte fac parte din alt lume. Ele nu ar putea fi detectate prin observarea mecanismului asocierilor. Desigur, ne putem i nate cu capacitatea de a face anumite asocieri i atunci, din nou, doar vrful aisbergului este vizibil cu ajutorul
57
schemei behavioriste. ntr-un fel sau altul, procesele din minte sunt mai bogate dect presupune schema behaviorist. Un corolar al presupoziiei asociaioniste subiacente schemei behavioriste este i posibilitatea dezvoltrii unor tehnologii de modificare a comportamentului. Evenimente selectate convenabil la intrare (de pild prin adugarea unor stimulente aidoma celor folosite n dresarea animalelor) ar putea permite dezvoltarea unor tehnici de antrenare a comportamentelor. nainte de a discuta ns ideile unui psiholog behaviorist celebru, ar trebui s remarcm schimbarea intervenit n nivelul analizei. Atunci cnd am cercetat ideile lui Ryle sau Wittgenstein analiza se mica n planul argumentelor logice i lingvistice. Acum discuia noastr privete presupoziiile metodologiei empirice behavioriste. Psihologul la care fceam aluzie mai sus este B. F. Skinner. El a dezvoltat, ntre altele, i ideea unei tehnologii a comportamentului.56 Pe ce baz ar urma s fie totui conceput o astfel de tehnologie? Care este mecanismul schemei de mai sus, dup Skinner? Cheia concepiei lui Skinner este c evenimentele din mediu au un rol n selecia comportamentelor: ...the environment acts in an inconspicuous way: it does not push or pull, it selects.57 Evident, ideea rolului seleciei naturale n evoluie provine din biologie. n acest caz, ea este folosit pentru a nelege evoluia comportamentului. Se coroboreaz astfel i observaia noastr de mai sus c investigaia behaviorist se ndreapt ctre formarea de comportamente (mai precis, ctre selectarea asocierilor dintre evenimente din mediu i reacii comportamentale).
56
Cf. B. F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity, New York, Bantam Books, 1972. 57 Skinner, Op.cit., p.14.
58
Divorul psihologiei de filosofie este un imperativ pentru Skinner. El remarc faptul c fizica grecilor vechi are doar un interes istoric astzi. Deplnge situaiile n care scrierile lui Platon sau Aristotel sunt i astzi recomandate studenilor interesai de cercetarea comportamentului. Dup Skinner, ceea ce spun Platon sau Aristotel despre comportamentul uman are doar un interes istoric.58 Defectul explicaiilor mentale, arat Skinner, ine de faptul c ele pun capt curiozitii noastre. De ce ai fost la teatru? Dac am accepta o explicaie n termenii psihologiei populare, una de genul pe care ar oferi-o persoana respectiv, Pentru c am simit nevoia de a merge la teatru, am pune punct cercetrii. Strategia behaviorist ar consta n cutarea n mediu a ceea ce n trecut a determinat mersul persoanei respective la teatru. Ea ar fi mult mai bogat.59 Chiar i comportamentul verbal, recunoscut pentru complexitatea sa, urmeaz s fie studiat dup aceeai metodologie. Skinner scrie c noi acordm credit pentru diversele comportamente verbale: un credit mic dac repetm o propoziie pe care am auzit-o cu cteva clipe nainte, un credit mai mare dac repetm o propoziie citit acum un an, un credit mult mai mare dac formulm o propoziie original.60 Programul filosofico-tiinific al lui Skinner este vast. El include o concepie despre proiectarea culturilor, discuii despre pedeaps, libertate i demnitate. Toate acestea depesc evident obiectivele noastre n aceast carte i in de filosofia tiinelor sociale sau de filosofia politic. Din aceast perspectiv mai ampl, am putea spune c geniul cel ru imaginat de Descartes i-ar putea atinge scopurile. Nu este momentul ca s evalum metodologia lui Skinner. Pentru a ntreine ns interogaiile filosofice, vom meniona totui o distincie fcut de Daniel Dennett. Dennett arat c fiinele skinneriene sunt o extensie a creaturilor
58 59
Skinner, Op.cit., p.3. Skinner, Op.cit., p.10. 60 Skinner, Op.cit., p.45.
59
darwiniene.61 Problema este ns c aceste fiine skinneriene se disting de fiinele popperiene62, care selecteaz idei.63 Fiinele popperiene pun ideile s moar n locul lor. Riscul pentru fiinele skinneriene este de a fi ucise de una dintre erorile lor.
Filosofie i psihologie
n rezumat, la cumpna dintre veacurile al XIX-lea i al XX-lea, filosofia i psihologia s-au ndreptat ctre direcii diferite. n planul metodelor, al uneltelor folosite de filosofie trebuie menionat cu precdere cultivarea analizei logice a limbajului de ctre filosofia analitic. Psihologia, n schimb, a ctigat foarte mult din cultivarea metodelor experimentale. Reperele de baz ale acestui parcurs divergent sunt date prin urmare de: Analiza logic a limbajului {Analiza logic a devenit o analiz fcut cu mijloacele logicii matematice. Fora acestor unelte i-a fcut, de altfel, pe unii filosofi analitici s cread c vor putea unifica tiinele empirice, reducnd, ntre altele, psihologia la fizic.} Metodologia behaviorist {Behavioritii cerceteaz empiric felul n care sunt selectate diversele asocieri dintre stimuli i reacii comportamentale.}
61
Respingerea explicaiilor mentale de ctre behavioriti
Daniel Dennett, Kinds of Minds, Londra, Phoenix, 1996, p. 112 (cartea este tradus i n limba romn la Humanitas). 62 De la numele filosofului Karl R. Popper. 63 Dennett, Op.cit., p. 116.
60
[Explicaiile cu ajutorul entitilor mentale sunt respinse pentru c srcesc cercetarea. Explicaiile mentale ridic un obstacol n calea investigrii lanului de stimulri i reacii.]
Uneltele cele noi ale mpratului?

Din cnd n cnd, filosofii, i nu numai ei, sper c au descoperit unelte care i vor ajuta s rezolve orice problem. Aa s-a ntmplat n secolul al XX-lea cu logica matematic. Ea a fost adoptat de ctre muli filosofi ca un instrument menit s schimbe situaia din filosofie. Cu ajutorul noilor metode logice urmau s fie curate grajdurile augiene ale filosofiei. Pn la un punct operaiunea a i reuit. Mai mult dect att, noile instrumente au dus la apariia unor noi subiecte de dezbatere filosofic i a unor argumente, formulate nu ntotdeauna n limbaj matematic, dar de neconceput nainte de dezvoltarea logicii simbolice. Am s dau n acest sens un exemplu, nu tocmai simplu, dar relevant pentru filosofia minii. Este vorba de un argument formulat de Saul Kripke. Logica modal, n care i-a fcut iniial un nume Saul Kripke, exista nc din Antichitate. O dat cu apariia noilor unelte ns, filosofii i-au dat i ei o hain matematic. Au extins astfel teritoriile logicii filosofice. Sistemele create iniial aveau ns doar o structur sintactic. Marea descoperire a lui Kripke a constat n gsirea cilor de construire a unor semantici. Filosofii au redescoperit totodat noile valene ale conceptului de lume posibil sau rosturile unor termeni precum cel de designator flexibil i designator rigid. De ce este logica modal relevant pentru filosofia minii? Pentru a nelege acest lucru gndii-v la teoria conform creia proprietile mentale sunt, de fapt, proprieti ale creierului. n limbajul logicii modale se poate spune c proprietile mentale sunt identice cu proprieti ale creierului.64 Este aceasta o identitate necesar sau una contingent? Pentru
Vezi analiza lui Saul Kripke din Identity and Necessity, n Milton Munitz (ed.), Identity and Individuation, New York, 1971 (fragmente n limba romn putei gsi n Filosofia analitic).
64
62
cei care propun teoria respectiv identitatea n cauz este contingent. Este o descoperire tiinific faptul c proprietile mentale sunt proprieti ale creierului. S vedem strategia lui Kripke menit s resping teoria respectiv. Mai nti el precizeaz c un designator rigid este o expresie care desemneaz n toate lumile posibile acelai obiect. De pild, expresia rdcina ptrat a lui 4 se refer n orice lume posibil acelai obiect. Apoi se precizeaz c un enun necesar este un enun adevrat n orice lume posibil (n orice situaie posibil). Un enun este contingent dac exist situaii posibile n care nu este adevrat. Subtilitatea lui Kripke const n distingerea planurilor analizei: pe de o parte, distincia necesar-contingent ine de metafizic; pe de alta, distincia, de care vrea s uzeze n continuare, a priori-a posteriori, ine de teoria cunoaterii. Ceva poate s fie necesar i s fie cunoscut a priori,65 dar poate fi i necesar i s fie cunoscut a posteriori. n acest din urm caz, exemplul lui Kripke ar fi de genul aceste taste nu sunt de ghea. O dat ce tiu acest lucru nici nu mai pot s-mi nchipui cum ar fi putut fi din altceva dect din plastic (nu ar mai fi aceste taste!). Lucrul acesta l tiu ns a posteriori. S revenim acum la identiti contingente. De ce ar fi identitatea dintre cldur i micarea molecular contingent? La prima vedere, pentru c exist ceva ce se numete senzaie de cldur i ne putem imagina o lume posibil n care avem o senzaie de cldur, dar aceast senzaie este provocat de altceva dect micarea moleculelor. Greeala aici, crede Kripke, const n identificarea cldurii cu senzaia de cldur. S-ar putea ca s existe fiine de pe alte planete care au senzaia noastr de cldur cnd pun mna pe ghea. Kripke crede c, de fapt, cldur i micare molecular sunt designatori rigizi i
A priori nseamn, dup Kripke, ceva care poate s fie cunoscut independent de orice experien (v. Saul Kripke, Naming and Necessity, n G. Harman i D. Davidson (editori), Semantics of Natural Languages, Dordrecht, Reidel, 1972, p. 260.
65
UNELTELE CELE NOI ALE MPRATULUI?
63
identitatea dintre cldur i micarea molecular este necesar. Desigur, noi nu tim ns a priori acest lucru. Ce se ntmpl n filosofia minii? Aici, spre deosebire de raportul dintre senzaia de cldur i cldur, senzaia de durere trebuie s fie aceast senzaie. Nu pot avea o durere fr senzaia de durere. Acum este momentul crucial al argumentului lui Kripke. Expresia care desemneaz proprietatea cerebral corespunztoare i expresia care se refer la durere sunt ambele designatori rigizi. Enunul de identitate relevant n acest caz este unul necesar i nu unul contingent, cum ar vrea teoria identitii dintre proprietile cerebrale i proprietile mentale. Partea proast pentru teoria identitii dintre cerebral i mental este c aici nu s-a recurs la o proprietate contingent pentru a constata durerea (ca n cazul cldurii).66 Aceasta este critica teoriei identitii dintre fizic i psihic. Kripke nu pretinde c ar avea i o soluie la problema corp-minte. i s spun drept nici nu cred c ar putea s o aib, lucrnd numai cu metodele analizei logice. Rezultatul obinut mai sus este interesant n msura n care inem cont de faptul c teoria identitii ntre proprieti mentale i proprieti cerebrale trebuie s lupte cu obiecia c oamenii tiu o mulime de lucruri despre dureri i alte senzaii, dar nu tiau sau cei mai muli nu tiu nici azi mare lucru despre creier. Singura cale de ieire este s ari c descoperirea identitii n cauz este o descoperire tiinific. Or, ceea ce a artat Kripke este tocmai caracterul necesar al identitii respective i faptul c durerea i alte stri sunt sesizate cu ajutorul unor proprieti necesare. Dac identitatea ar exista, am putea cunoate funcionarea creierului independent de orice experien. Evident lucrurile nu stau ns aa. Nu ne aezm n fotoliu i ncercm s descoperim cum funcioneaz creierul nostru.
66
Pentru obiecii la demersul lui Kripke vezi trimiterile relevante din capitolul n jungla bibliografiei. De asemenea, a se vedea consideraiile lui David Chalmers n The Conscious Mind. Despre Chalmers vezi capitolul Misterele minii.
64
Pe de alt parte, limita analizei logice ca atare iese foarte bine n eviden din acest exemplu. Ea nu const n obieciile care s-ar putea aduce argumentelor lui Kripke. Este limpede c se pot aduce contraargumente la ideile cu privire la caracterul necesar la identitilor. Am putea cuta tot felul de defecte n argumentele de mai sus. Dar un lucru pare sigur c nu-l putem face: s reconstituim logic funcionarea minii i s i testm rezultatul reconstruciei noastre. Aceasta este taxa care trebuie pltit n mod necesar pentru divorul dintre psihologie i filosofie. Mai exist o problem delicat, a crei importan va iei la iveal doar treptat. Orice reconstrucie logic a mecanismelor minii are o presupoziie insidioas: centralitatea logicii i a inferenelor n cadrul mecanismelor minii. Cum aceast presupoziie s-ar putea s fie fals, vedem i mai limpede prpastia care se sap ntre filosofia minii fcut numai cu uneltele analizei logice i realitate.
Filosofie i lingvistic
Studierea metodelor logicii moderne nu constituie un obiectiv al acestei cri. Familiarizarea, cel puin la un nivel elementar cu ele, a cititoarei sau cititorului ar fi ns de dorit.67 Este greu s nelegi evoluiile din filosofia contemporan fr perspectiva pe care o d cunoaterea modului n care logica a influenat filosofia. Consecina de baz a cotiturii n filosofie reprezentat de recursul la metodele logicii moderne a fost interesul pentru
Pentru cei care vor o familiarizare rapid cu terminologia i ideile logicii moderne o bun enciclopedie de filosofie este sursa optim. Enciclopedia de referin este aici Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, 1998 (versiunea electronic a enciclopediei de filosofie editat de Routledge, accesibil pe reeaua local a Facultii de Filosofie a Universitii din Bucureti). Versiunea electronic este recomandabil pentru uurina cu care poi verifica pe loc, n bibliotec, dac ai neles un termen sau altul. Se poate ncepe cu articolul Logic in the early 20th century de Gregory H. Moore, paragraful What is modern logic? (v., de asemenea, Glossary of logical and mathematical terms).
67
65
limbaj manifestat n filosofie. Cred c nu riscm prea mult dac spunem c antipsihologismul filosofic a generat un interes pentru limbaj care a trecut cu mult dincolo de cercurile filosofice care utilizeaz profesional logica modern. Acest interes pentru limbaj nu avea cum s nu duc, mai devreme sau mai trziu, la apropierea dintre lingvistic i filosofie. Se poate spune chiar mai mult dect att: metodele logicii au fost preluate n lingvistic i au dus la o revoluie n studiul limbilor naturale. Aceast revoluie este asociat cu numele lui Noam Chomsky.68 Ea a nceput n 1957, cnd Chomsky publica Syntactic Structures. Metodele lingvisticii lui Chomsky sunt departe de a fi triviale, dar partea lor elementar cred c poate neleas pornind de la exemple nepretenioase. Pentru aceste exemple avem nevoie de o idee foarte general de regul. Dintr-o perspectiv foarte general, o regul are o parte stng i o parte dreapt. Intuitiv vorbind, regula ne arat c putem transforma partea stng a regulii n partea dreapt. Cel mai comod este s folosim o sgeat i s punem partea stng la originea sgeii i partea dreapt n vrful sgeii. S zicem acum c vrem s explicm unui copil ortograme. Cum scriem s-a ori sa? l putem nva s fac teste critice prin care nltur pe s i vede care sunt consecinele. Repet testele pn se convinge c soluia este plauzibil. Suprimarea unui s poate fi privit elegant ca o instaniere (o aplicare a unei reguli). De exemplu:
Ion s-a dus la munte !Ion a dus la munte _
Partea dreapt are sens. Lacuna _ ar putea fi completat (urmnd alt regul) prin ceva de genul o carte,
Chomsky a scris mult i concepiile sale lingvistice s-au schimbat de-a lungul timpului. De aceea, este greu s te referi n bloc la o oper att de complex. Pentru cititorul romn cea mai bun trimitere este la Noam Chomsky, Cunoaterea limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1996, 368 p. Pentru reperele operei lui Chomsky vezi postfaa Alexandrei Cornilescu (pp. 315-316).
68
66
dar i printr-o referire chiar la Ion. Trebuie deci scris s-a. Faptul c partea dreapt are sens este crucial pentru interpretarea testului. Vezi, prin contrast:
Cartea sa este rupt ! Cartea a este rupt
Partea dreapt ar fi avut sens dac l-am fi suprimat pe sa cu totul; aa nu are sens. Deci scriem sa. Testele de genul acesta sunt precum experimentele. Trebuie folosite critic. Chiar dac un test este trecut, s-ar putea ca altul s nu fie trecut. Regulile ns sunt univoce. Ele ne spun cum s transformm ceva n altceva.69 Un set de reguli poate s transforme ntotdeauna un enun corect gramatical n alt enun gramatical, dar s nu pstreze proprietatea de a avea sens. Ptratele sunt rotunde, de exemplu, este un enun gramatical corect i poate fi obinut folosind un asemenea set de reguli. Spunem c regulile respective reprezint o sintax a limbii, nu o semantic. Nu este totdeauna uor s descoperi setul de reguli potrivit. Ptratele sunt scunde este un enun poetic, fr noim sau trdeaz necunoaterea categoriei obiectelor scunde? Chomsky s-a ciocnit de acest gen de dificulti. Dintr-o perspectiv foarte general, ceea ce a reuit el ns s impun n lingvistic este ideea c a cunoate o limb nseamn a stpni un set de reguli. Setul de reguli care definesc o limb este finit, dar extrem de complicat. Mintea noastr are ns capacitatea de a stpni regulile limbii. Tocmai aceast capacitate l-a fascinat pe Chomsky. El i-a pus i ntrebarea cum ar fi posibil ca un copil s nvee toate aceste reguli prin mecanismele de selectare a comportamentelor verbale, ca n teoria lui Skinner. Rspunsul
n gramatica lui Chomsky, ar trebui precizat, transformrile nu se aplic propoziiilor ca atare, ci structurilor de profunzime. Aceste aspecte specifice sunt ns mai puin importante aici. Ceea ce vrem s surprindem este utilizarea ideii de regul ca atare.
69
67
su a fost rspicat negativ.70 Chomsky a adoptat o poziie cartezian n filosofia minii i a susinut c stpnim regulile respective pentru c avem deja n minte, la natere, o gramatic universal. Ea nu trebuie dect s fie activat i parametrizat, ca s spunem aa, n funcie de mediul lingvistic n care crete copilul. Din relatarea noastr se vede cum valul strnit n lingvistic a lovit i n psihologia behaviorist. Treptat aceasta a pierdut poziiile pe care le deinea i a nceput s fie nlocuit cu o psihologie zis cognitivist, o psihologie care aa cum o arat i numele aduce n centrul ateniei cunoaterea de care dispune mintea uman. Cunoaterea aceasta poate s fie, de pild, cunoaterea limbii, stpnirea regulilor limbii. Mintea, pus ntre paranteze de behavioriti, a ajuns din nou n centrul ateniei. Aceasta este deocamdat schia doar a unei poveti incomplete. Cred c este puin probabil ca filosofia centrat pe logic, noua lingvistic i psihologia cognitivist s fi putut face fa inerentului val de obiecii dac nu ar fi existat un nou set de metode i modele, cele dezvoltate n tiina computerelor. Combinarea interdisciplinar a acestor abordri n cadrul a ceea ce poart numele de tiina cogniiei avea s dea natere unor noi i extrem de intense sperane c misterele minii vor putea fi dezlegate. Pentru a nelege tiina cogniiei trebuie s avem ns o idee mai exact despre mainile de calcul.
Maini i reguli
Ce anume a caracterizat cu precdere al doilea mileniu dup Hristos? Multe rspunsuri par plauzibile. Mainile cred eu reprezint o ipotez creia ar trebui s-i acordm mai mult credit dect suntem tentai s o facem la prima vedere.
N. Chomsky, Review of Verbal Behavior by B.F. Skinner, Language, vol. 35, 1959, pp. 26-58.
70
68
Unul dintre motivele puternice pentru care mainile nu par a fi un candidat de prima mn n topul de mai sus este acela c tehnologia, arta de face maini, este ndeobte vzut ca o extensie a tiinei.71 Dac ar fi aa, atunci tiina ar rmne poate fr rival n cadrul celui de al doilea mileniu. O tez crucial pentru argumentul acestui capitol este ns c tehnologia, dei utilizeaz rezultatele tiinei, nu este o extensie a acesteia. Pe de o parte, adesea dezvoltarea aparatelor (cele de msur, de exemplu) este o condiie preliminar a dezvoltrii tiinei experimentale i nu invers. Pe de alta, nu se poate vorbi de deducerea planurilor de construcie a mainilor din teorii tiinifice. Iluzia c lucrurile ar sta aa este foarte rspndit, dar popularitatea ei nu este i o dovad ce ar trebui luat n serios. Ce face ns o main? Dac este s folosim modul de gndire matematic pentru a da un rspuns la aceast ntrebare, atunci ar trebui s reducem problema la alt problem, pn dm de una al crei rspuns s-l tim. Dac prin main nelegem vreunul dintre dispozitivele automatizate pe care le ntlnim n industrie sau n cas, atunci cel mai simplu lucru ar fi s spunem c o main face ceea ce ar face o unealt acionat de mna omului. Astfel, ideea este s reducem toat ntrebarea la o ntrebare despre unelte. Uneltele, din cte ne permit s apreciem dovezile arheologice, le sunt cunoscute oamenilor de peste dou milioane i jumtate de ani.72 Este vorba despre unelte din piatr, folosite la tiere, cioplire, curare etc. Mergnd pe linia generalizrii ideii de unealt, lor le putem aduga focul, cunoscut oamenilor de cel puin un milion i jumtate de ani.73
Tehnologia, sun definiia de dicionar, este aplicarea cunoaterii tiinifice n vederea atingerii scopurilor practice ale vieii umane sau, cum se spune uneori, la schimbarea i manipularea mediului (v. Encyclopedia Britannica CD 1997, technology). 72 V. Encyclopedia Britannica CD 1997, art. Tools. 73 Cf. George Basalla, The Evolution of Technology, Cambridge University Press, 1988, p.7.
71
69
La ce conduce folosirea uneltelor? Privind lucrurile din punctul de vedere cel mai general, observm c uneltele servesc la desfurarea unui proces prin care ceva (inputurile, elementele iniiale ale procesului, intrrile) este transformat n altceva (outputuri, rezultate finale ale procesului). Focul este, din punctul acesta de vedere, paradigmatic. Dar orice unealt servete, n fond, aceluiai scop. Iar mainile complet automatizate nu sunt altceva dect unelte care servesc la declanarea unor procese n care omul furnizeaz doar inputurile i beneficiaz de outputuri. Legtura cu regulile este frapant. Ea are nevoie ns de o serie de clarificri. Pe de o parte, este evident c aplicarea unei reguli declaneaz un proces. Problema este totui cum pot fi studiate regulile n acest sens extrem de general. Dac ne aplecm asupra proceselor declanate de aplicarea de reguli, ne punem imediat ntrebarea dac ele sunt cumva parte a mersului legic al lucrurilor. Mai exact spus, le deduce omul din studiul legilor naturii? Sunt ele o parte a efortului de a aplica aceste legi? S ne gndim puin la foc ca unealt! Dac pdurea ia foc n urma unui fulger, acesta este un proces natural. Dac omul sap o groap i face focul n ea pentru a frige carne, acesta nu mai este un proces care s fie declanat spontan n natur. Ceea ce a observat ns omul n cazul fulgerului a fost un accident intervenit n natur. Omul a cutat ns s reproduc n mod sistematic asemenea accidente. S-ar prea deci c lucrurile stau exact invers: nu observm regulariti i ncercm s le reproducem, ci observm accidente i ncercm s le dm caracterul unor regulariti dirijate (cu ajutorul uneltelor). n ciuda faptului c oamenii folosesc calculele matematice i legile fizicii pentru a proiecta cu precizie uneltele lor, acestea nu sunt deduse din aceste legi. Nici nu ar fi nimic de dedus. Cana cu care beau ap este fcut din lut ars i are o toart. Nu are sens s cutm vreo lege a naturii care s ne arate de ce cana are toart. Toarta este o soluie la o problem de ordin tehnic, iar soluia respectiv este bun sau rea din punct de vedere tehnic i nu pentru c ar
70
corespunde legilor naturii sau le-ar folosi mai bine i aa mai departe.
Maina universal
Dac mai sus am fcut o legtur ntre maini i reguli, ne putem pune acum ntrebarea dac nu putem stabili vreo conexiune ntre funcii, maini i reguli. Conceptul de funcie este un concept matematic. De data aceasta ar fi vorba deci de a explora din punct de vedere teoretic universul regulilor. Inclusiv mainile despre care va fi vorba vor fi entiti teoretice. Cu ideea de funcie ne vom mai ntlni pe parcurs i nu ar fi ru s-i dm i ei o caracterizare ct mai general. O funcie are urmtoarele componente: nume (argumente: tip) {calcul} [rezultat: tip] Alegerea parantezelor mai sus nu este ntmpltoare: parantezele rotunde delimiteaz inputurile; cele drepte outputurile. Funcia are un nume cu ajutorul cruia poate fi chemat (cam aa cum utilizm practic o unealt pentru a face o anume operaie). Ea se aplic unor argumente care sunt de un anume tip (de pild, sunt numere). Esenial pentru funcii este c dac argumentele sunt aceleai rezultatul este acelai ntotdeauna. Cu alte cuvinte, funcia este un fel de unealt ideal. Pentru a ajunge la rezultat trebuie fcut un calcul, care const n aplicarea unor reguli. S zicem c lum drept tipuri de argumente iruri de litere (nu numere). Acestea ar putea fi de genul urmtor: sdafghjkl, abc, dea,... S zicem acum c problema noastr este s nlocuim litera minuscul a cu majuscula A. Atunci putem defini o regul n felul urmtor:
XaY ! XAY
unde X i Y sunt iruri (finite) de litere ca mai sus (posibil vide). Astfel n sdafghjkl X este sd, iar Y este
71
fghjkl; n abc X este un ir vid, iar Y este bc; n dea X este de, iar Y este vid. Rezultatul aplicrii regulii la aceste iruri este, evident: sdAfghjkl, Abc, deA, ... O dat ce tim care este tipul argumentelor i cum s calculm ca mai sus rezultatul, putem spune c am definit o funcie care nlocuiete o apariie a lui a cu A ntr-un ir de litere. Definirea funciilor aritmetice este mai complicat, dar structura funciilor aritmetice ca atare este aceeai. Iar, cu toat simplitatea exemplului de mai sus, procesul de calcul are la baz aceeai idee. Patru mari logicieni, Kurt G"del, Alonzo Church, Emil Leon Post i Alan Turing, au fost interesai n anii #30 ai secolului al XX-lea de conceptul de calculabilitate (sau, cum se mai spune, computabilitate) a funciilor.74 G"del a fost interesat de definirea recursiv a funciilor. Post a dezvoltat conceptul de reguli de producie (din care, indirect, este inspirat i prezentarea fcut mai sus regulilor). Church a formulat lambda calculul (de care vom aminti n contextul discuiei despre limbajele de programare). Turing a fost ns cel care s-a orientat ctre ideea unei maini care calculeaz funcii. Mai mult dect att, Turing a fost atras de ideea construirii practice de computere. Mergnd pe urmele acestei abordri specifice lui Turing, n cele ce urmeaz ne vom concentra atenia structurii computerelor. Maina Turing este o main abstract. Spre deosebire ns de alte maini ea este universal. Orice funcie computabil poate fi calculat pe maina Turing. O dat cu Turing se nate astfel ideea unei maini universale. Mainile celui de al doilea mileniu (ceasurile, de pild) puteau face doar anumite lucruri.
V. despre computabilitate n Routledge Encyclopedia of Philosophy, disponibil, dup cum spuneam, n biblioteca Facultii de Filosofie n form electronic, pe reeaua local.
74
72
Sfritul de mileniu aduce cu sine ideea unei maini care nu este profilat. Ea are, de altfel, i alte trsturi interesante, pe care le vom prezenta n continuare.
De ce Turing?
Turing este un simbol. Spre deosebire de ali logicieni care au descoperit cam n acelai timp ideea de funcie computabil, Turing s-a orientat limpede ctre construirea de computere. O dat cu realizarea practic de computere aveau s fie dezvoltate i uneltele care fac obiectul capitolului de fa. Recapitulnd drumul parcurs, se observ cum se produce deplasarea de la analiza logic la descoperirea sistemelor de reguli care genereaz limbile naturale, apoi la studierea minii care stpnete aceste reguli i, n sfrit, la construirea de maini capabile s execute reguli: Analiza logic i apropierea dintre filosofie i lingvistic
[Logica matematic a permis nu doar clarificarea unor concepte, ci a deschis calea abordrii unor noi teme. Metodele logice au cptat apoi o form adaptat cerinelor lingvisticii.]
Cunoaterea limbii
[Din perspectiva noii lingvistici mintea are un rol de jucat; doar fcnd apel la conceptul de minte putem nelege cum este posibil stpnirea unor sisteme de reguli.]
Regulile
[Un concept foarte general de regul permite reunirea sub aceeai carcas conceptual a abordrii sistemelor logice, lingvistice, a calculului funciilor i mainilor.]
tiina cogniiei n versiunea filosofilor, dei mprumut numeroase idei din tiina computerelor, rmne adesea tributar orizontului logicii. Noile concepte sunt proiectate pe fondul deja cunoscut al logicii. n cele ce urmeaz, vom ncerca s facem ns operaia invers. Prezentarea va fi mai apropiat de tiina computerelor i vom ncerca s artm cum a fost integrat logica n cadrul acesteia.
73
Cine calculeaz?
n studiile sale antebelice Turing folosea termenul de calculator cu sensul de omul care calculeaz. Maina Turing este o abstracie a omului care calculeaz. Chiar i dup atia ani acest sens nu ar trebui poate pierdut din vedere. Metaforele folosite pentru a descrie elemente ale structurii computerelor (memoria, de exemplu) trdeaz, de altfel, originea acestui concept. Ne vom concentra aici atenia asupra schemei de principiu a unui computer vzut ca main universal, renunnd la o prezentare a mainii Turing. Astfel, n locul contemplrii unui concept logic, cititoarea sau cititorul sunt invitai s-i fac o idee despre maini reale, depind atitudinea distant pe care muli filosofi par s o aib fa de aceste maini. Ideea noastr este c filosofii sunt precum Mary din experimentul lui Frank Jackson: triesc n lumea conceptelor pur logice, dar au ceva nou de aflat dac ies i vd culoarea obiectelor reale. Prin convenie, vom numi dispozitive mainile care intr n componena altor maini. Vom descrie mainile sau dispozitivele folosind o notaia urmtoare: Numele dispozitivului < componente > (intrri) { operaii } [ ieiri ] n principiu, putem folosi sgei pentru a arta felul n care se desfoar fluxul proceselor n main. De exemplu dispozitiv1 ! dispozitiv2 indic faptul c ieirile din dispozitiv1 devin intrri pentru dispozitiv2. Diagramele cu sgei au, ce-i drept, avantajul de a vizualiza fluxul proceselor, dar sunt periculoase pentru c
74
ncurajeaz conceperea unor maini tip spaghete, n care se sare de la un dispozitiv la altul n mod necondiionat.
Rastere
Luai un ziar cu ilustraii alb-negru i studiai imaginile cu ajutorul unei lupe suficient de puternice. Vei vedea o mulime de puncte, mai dese sau mai rare. Pn la urm, ajungei la concluzia c pozele din publicaie sunt n fond fcute din puncte albe i negre. Dac avei un ziar mai vechi, putei chiar vedea cu ochiul liber astfel de puncte. Imaginea ar putea fi astfel descris n limbaj cartezian foarte simplu: fiecare punct de dimensiune minim are proprietatea de a fi alb sau negru; dac este alb punem un 0; dac este negru, punem 1. Astfel, tripletele de numere (primele dou pentru coordonatele carteziene i ultimul pentru proprietatea de a fi alb sau negru) pentru fiecare punct ne furnizeaz datele de care avem nevoie pentru a descrie imaginea. Dar dac imaginea este n culori? Exist i n acest caz o strategie de a reduce totul la 0 i 1. Facem, de pild, o list a culorilor i punem 1 dac aceasta este culoarea punctului. Mai general, putem face o list cu proprieti pentru orice obiect pe care vrem s-l reprezentm; punem 1 dac este adevrat c obiectul are proprietatea respectiv sau 0 dac obiectul nu are proprietatea respectiv. Cum aceste semne, cifrele binare 0 i 1, se numesc uzual bii, putem spune c proprietile sunt reprezentate cu ajutorul unei liste de bii.
Dispozitive simple de prelucrat liste de bii i memorii

Cel mai simplu dispozitiv ar fi cel care transmite mai departe lista de bii aa cum este, fr s schimbe nimic. Este ceva, la urma urmei, ca un cablu sau o conexiune capabil s
75
pstreze biii aa cum sunt. Fr ndoial este vorba despre un dispozitiv folositor, dar nu deosebit de interesant. Un dispozitiv foarte simplu pe care ni-l putem imagina este inversorul. l putem descrie n felul urmtor: Inversor (intrri: liste de bii) {fiecare 0 este transformat n 1 i fiecare 1 n 0} [rezultatul este tot o list de bii] Lipsa componentelor indic faptul c este vorba de un dispozitiv simplu. Evident, nu suntem obligai s construim dispozitivele reale n acest fel. Dei simplu, acest dispozitiv poate face lucruri interesante. nchipuii-v c lista de bii nu este altceva dect rasterul unei imagini alb-negru. Dispozitivul acesta ne permite s construim imaginea invers. S zicem ns c vrem s comparm dou imagini. Atunci ne putem sluji de un Comparator (preia la intrare dou liste de bii) {dac listele sunt inegale, rezultatul este automat 0; dac listele sunt egale, vom construi o list nou i pe fiecare poziie vom pune 0, dac biii din listele de la intrare sunt diferii, i 1, dac biii sunt identici} [rezultatul este 1, dac pe lista nou nu se gsete dect cifra binar 1; altfel este 0] Dac ai nvat logic, v-ai ntrebat poate la ce este bun sau exclusiv (simbolic XOR). Calculai XOR pentru fiecare poziie a dou liste de genul celor de mai sus. Dac biii sunt diferii, obinei 0. Este suficient s folosii negaia (dispozitivul corespunztor nu este altceva dect un inversor) i vei realiza
76
un comparator.75 n continuare vom vedea ce importan au comparatoarele n construirea unor dispozitive de calcul complexe. Memoriile sunt, la urma urmelor, tot nite dispozitive, necesare pentru sisteme mai complexe. De ce? Pentru a putea depozita rezultatele unor prelucrri. Posibilitatea de a depozita rezultatele prelucrrilor este cheia construirii unui sistem extrem de flexibil, n care diferite dispozitive pot intra n aciune unul dup altul. Cel mai simplu mod de a ne reprezenta o memorie este cel al unui sistem de fie. Probabil fiecare cititoare sau cititor i-a fcut fie pentru a nota extrase din lucrrile citite, cuvinte, explicaii ale acestora i aa mai departe. Secretul memoriei este s poi i s regseti ce ai notat pe fie. Un sistem de adrese este absolut necesar. Schematic, dispozitivul ar arta astfel: Memorie (semnal care indic dac trebuie introdus sau extras o list de bii; adresa; dac este cazul, lista de bii) {dup caz, stocarea, copierea sau tergerea listei de bii de la o anumit adres} [confirmarea succesului operaiei de stocare, copiere sau tergere; dac este cazul, lista de bii copiat] Cheia unei astfel de memorii pentru liste de bii este dat de adresele care sunt i ele tot liste de bii. ntr-o memorie pot fi stocate deci i adrese. Evident, aceste adrese pot fi i ele prelucrate.
Pentru o descriere mai tehnic a dispozitivelor care implementeaz funcii booleene v. Andrew S. Tannenbaum, Organizarea structurat a calculatoarelor, ed. a IV-a, Bucureti, Computer Agora Press, 1999, pp.109-125 (pentru comparator v. pp.123-124).
75
77
Dispozitive care declaneaz alte dispozitive

Cel mai simplu mod de a pune n funciune dispozitive ar fi reprezentate de montarea lor n serie i acionarea pe msur ce fluxul de bii ar trece prin dispozitivele respective. Dezavantajul unui asemenea montaj este evident. Pentru a schimba mainria ar trebui refcut (fizic) montajul. Ideea de baz este de a avea un dispozitiv de genul unui Dirijor (preia liste cu coduri ale dispozitivelor) {produce semnale ctre dispozitive} [semnalele declaneaz aciunea dispozitivelor] Dirijorul acioneaz cam ca un dirijor al unei orchestre: se uit pe partitur i face semn prii din orchestr care trebuie s intre n aciune. Dirijorul poate s execute, ca i montajul descris iniial aici, o declanare n serie a diverselor dispozitive (n ordinea indicat pe lista de intrare n dispozitivul de dirijare). Dirijorul are, pe lng aceasta, alte posibiliti: el poate s sar de la un dispozitiv la altul. De exemplu, un dispozitiv produce un anumit rezultat, iar rezultatul este dirijat ctre un alt dispozitiv, care nu este neaprat cel aflat fizic n prelungirea primului. Dirijorul stocheaz rezultatul n memorie i de acolo l trimite ctre urmtorul dispozitiv, fcnd un salt peste alte dispozitive. Fundamental este faptul c salturile pot fi de dou tipuri: necondiionate sau condiionate. Dac saltul este necondiionat, dirijorul reorienteaz pur i simplu fluxul de bii ctre alt dispozitiv. Dac saltul este condiionat, atunci aciunea dirijorului implic o folosire mai complex a memoriei i a unui comparator. Rolul comparatorului este acela de a furniza dirijorului date cu privire la listele de bii supuse prelucrrii. Este lista la fel ca alt list? Este mai lung, mai scurt i aa mai departe?
78
Rezultatele comparatorului sunt stocate la o adres de memorie i sunt folosite de ctre dirijor pentru a stabili dac o anume condiie este satisfcut (de exemplu, dac dou liste sunt identice) i a orienta fluxul de bii ctre un dispozitiv sau altul. Marele avantaj al dispozitivelor de dirijare este reprezentat de obinerea unei mainrii extrem de flexibile, dar care nu este montat i remontat pentru a executa diverse aciuni.
Sistemele complexe de prelucrat bii

Prezentarea abstract de mai sus v poate duce cu gndul la structura calculatoarelor. Intenia este ns mai general. Arhitectura calculatoarelor este doar un caz particular. nainte de a o discuta puin, este necesar s mai facem cteva precizri. De ce bii? Simplificarea pare foarte mare. De ce nu sisteme ternare sau mai complicate? Pe de o parte rspunsul ine de considerente practice: sistemele electronice sunt mult mai fiabile dac folosesc bii (de exemplu, tensiune nul pentru bitul 0 i o tensiune nenul pentru bitul 1). Pe de alt parte exist, din punct de vedere teoretic, considerente mult mai importante: lumea poate fi reprezentat cu ajutorul unor rastere (care nglobeaz datele referitoare la proprieti). Transformarea acestor rastere nu este altceva dect o reprezentare a transformrilor pe care le sufer proprietile i, implicit, lumea. Arhitectura calculatoarelor uzuale, la care au contribuit geniul unor cercettori precum Alan Turing sau John von Neumann, este ns extrem de instructiv. Ea ne d o idee clar despre felul n care arat organizarea structural a unui sistem complex.76
Desigur, pentru a adnci subiectul sau pentru o bun documentare, trebuie mers la o lucrare special. Cartea mea favorit este cea a lui Andrew Tannenbaum, citat mai sus. La aceast lucrare celebr a trimite pentru o perspectiv serioas asupra ideii de arhitectur a unui sistem de prelucrare de date.
76
79
Calculatoarele au un dispozitiv complex numit procesor, care n realitate poate ngloba milioane de dispozitive simple. Schematic, procesorul arat astfel: Procesor <memorii, dispozitive aritmetico-logice, dispozitive de dirijare> (intrrile sunt liste de bii) {procesorul poate stoca n memoriile sale interne, de lucru listele care trebuie prelucrate, codurile dispozitivelor logico-aritmetice i de dirijare care trebuie puse n funciune i adrese ale memoriei externe; n esen, procesorul acioneaz n doi timpi: preia codul dispozitivului, preia lista de bii care trebuie prelucrat sau examinat dac este vorba de o condiie pentru un dispozitiv de dirijare - i o trimite ctre dispozitiv} [rezultatele sunt liste de bii] Se observ c i codurile dispozitivelor sunt tot de form binar. Memoriile interne ale procesorului se numesc, de regul, regitri. Exist astfel un registru pentru codul urmtorului dispozitiv care intr n funciune. Partitura dup care cnt toat aceast orchestr nglobat n procesor este, evident, o lung list de bii. Cum deosebete atunci procesorul codurile dispozitivelor de listele care trebuie prelucrate? Existena unor tacte ale procesorului este cheia. Noi am simplificat lucrurile mai sus i am presupus c ntr-un tact este adus din memoria extern codul dispozitivului i n al doilea tact sunt preluate liste de prelucrat. Partitura aceasta se numete program i este, la rndul ei, stocat n memoria intern a computerului, cum li se mai spune calculatoarelor. Schema de principiu a unui computer este atunci: Computer <procesor, memorie, dispozitive circularea i ieirea listelor de bii> pentru intrarea,
80
(intr liste de bii) {listele de bii sunt stocate n memorie i sunt prelucrate cu ajutorul procesorului} [ies liste de bii] Aa numitele dispozitive periferice nu fac dect s transforme ceva n bii (de exemplu, apsarea tastelor de ctre mine cnd scriu acum acest text) sau s preschimbe listele de bii n ceva mai accesibil simurilor noastre (de pild, o imagine pe un ecran, un text tiprit, o aciune a unui robot). Cei care sunt familiarizai cu capitolele din logic dedicate mainii Turing i funciilor recursive tiu desigur c un computer ca acela de mai sus este capabil s calculeze, n principiu, orice funcie. Adugarea mai multor procesoare, activarea simultan a mai multor dispozitive nu ar conduce la calcularea mai multor funcii. Toate acestea sunt rezultate importante din punct de vedere logic. Viteza cu care calculeaz un computer poate fi ns un factor important. Faptul c o funcie va fi calculat n cteva secunde sau rezultatul va veni peste o sut de ani nu este lipsit de semnificaie cnd de calculul respectiv depinde prelucrarea unei imagini pe care vreau s o vd imediat .a.m.d. Metodele de a construi programe care dau rezultate palpabile, aa cum ne ofer i mintea uman, constituie de fapt panoplia de unelte noi despre care este vorba n acest capitol. A face deosebirea ntre rezultatele pur logice i arta de a construi sisteme complexe constituie miezul argumentului acestui capitol.
Arhitectura computerelor
n rezumat, termenul de arhitectur, dei adesea utilizat (nu doar n cazul computerelor, ci i al minii) este foarte neltor. Cel puin n cazul meu el mi sugereaz asociaii cu structura unor construcii care au prea puin flexibilitate: cldiri, palate, poate mobilierul. Chiar dac interioarele cldirilor se pot schimba, tot nu simt flexibilitatea total ca fiind o caracteristic a lor.
81
Mainriile descrise mai sus sunt, prin contrast, extrem de flexibile. Universalitatea le este conferit de aceast posibilitate de a-i modifica funcionarea fr a schimba montajele palpabile fizic (aa-numitul hard). n acelai timp, materialul pe care l prelucreaz este uluitor de simplu.
Listele de bii
[Materialul prelucrat este format din iruri de cifre binare; acestea sunt folosite pentru a reprezenta proprieti, dar i ca adrese, ca nume (coduri) ale unor dispozitive.]
Dispozitive de prelucrare a listelor de bii

{Biii pot fi prelucrai ca i 0 i 1 din logic sau se poate opera cu irurile de bii precum cu numerele notate n sistem binar.}
Memorii
{Rezultatele operaiilor logice sau aritmetice sunt stocate n memorii, de unde pot fi trimise spre prelucrare altor dispozitive}
Dispozitive de dirijare
{Flexibilitatea sistemelor complexe este dat de dispozitivele care pot declana, condiionat sau necondiionat, n diverse ordini alte dispozitive}
Computerele obinuite au o unitate central de procesare, care prelucreaz biii i dirijeaz funcionarea dispozitivelor de prelucrare, dup un program stocat n memorie.
Limbaj-main cu fa uman
La urma urmei, care este rostul sistemului complex ale crui principii de construcie i funcionare au fost descrise mai sus? Pe de o parte, acesta nu este altceva dect o versiune a conceptului uzual de computer (dac mergem pe ideea procesrii centralizate a biilor). Pe de alt parte, este scheletul unui sistem capabil s rezolve probleme dintre cele mai variate (dac are programul adecvat stocat n memorie).
82
Ce nseamn oare a rezolva probleme dintre cele mai variate. nchipuii-v ce dificulti ar avea motanul fetiei mele dac ar porni s-i procure de unul singur conserve de carne pentru pisici. Ar trebui s identifice magazinul unde se gsesc conservele, s-i procure cumva cutiile, s le deschid. Toate acestea cer aa-numita cunoatere, care nu este altceva dect capacitatea de a recunoate locul unde este magazinul, de face rost de cutii, de a le deschide. Chiar dac nu ar face lucrurile acestea n chip uman, sistemul complex descris mai sus le poate face n principiu (dac este dotat, evident, i cu dispozitivele periferice necesare). Singura problem este c ar trebui introdus un program adecvat n memoria sistemului. Ca s rezolvm, tot imaginar, chestiunea introducerii programului, amintii-v o clip de felul n care se lucra mai demult cu centralele telefonice. Poate ai vzut aa-ceva prin filme: centraliste care au n fa un panou n care intr zeci de fire i care introduc foarte repede n contacte mufele, pentru a realiza legtura cerut. Ceva asemntor ar putea realiza un operator (reinei termenul de operator) care ar modifica memoria sistemului n mod adecvat (ar scrie n memorie, la adresa potrivit) biii care alctuiesc programul. Nou ne-ar fi greu s urmrim ce face operatorul din pricina dificultii de a lucra direct cu bii. Un translator ne-ar putea face ns urmtorul serviciu. Noi scriem programul ntr-o notaie inteligibil pentru noi, pe care translatorul o traduce apoi n liste de bii utilizabile de ctre operator pentru a pune n funciune sistemul. Notaia folosit n acest caz se numete limbaj main. Asemenea limbaje se folosesc pentru a programa computerele. Ele reflect, desigur, structura dispozitivelor reale nglobate n computer. n cazul nostru, este suficient ca limbajul main s fie relevant pentru dispozitivele noastre imaginare. Notaia folosit de noi aici este adaptat nevoilor textului de fa i recurge la cuvinte romneti. Programul de computer folosit ns pentru a ilustra ideea de limbaj main este cel din primul
83
capitol al crii lui Samuel Kamin, Programming Languages: An Interpreter-Based Approach, Addison-Wesley, 1990. 77 Limbajul va fi introdus cu ajutorul unor exemple simple. S zicem, pentru nceput, c vrei s adunai dou numere (2 i 7, s zicem). Atunci programul va arta n felul urmtor: (ADUNA 2 7) Cuvntul ADUNA nu ar trebui neles ca o comand dat sistemului. Translatorul traduce, de fapt, cuvntul ADUNA ntr-un cod, codul sumatorului, dispozitivul care adun dou numere. Operatorul plaseaz codul n memorie. Parantezele ( ) pot fi interpretate, din punctul de vedere al operatorului, ca nite indicaii pentru setarea adecvat a dispozitivelor de dirijare. Din punctul nostru de vedere, cel al utilizatorului, parantezele rotunde indic faptul c este vorba de intrri: codul dispozitivului care trebuie declanat, urmat de intrrile n acest dispozitiv. Pe parcurs, am utilizat, de altfel, paranteze rotunde pentru a indica intrrile. Programul de calculator nu face dect s ilustreze modul de lucru cu un asemenea sistem, dup cum se vede n imaginea de mai jos. Programul simuleaz ntrebarea operatorului: Ce fac? (ce aciune ntreprind n continuare?) Iar cu operatorul ne nchipuim c vorbim prin translator, deoarece noi nu tim ce coduri binare s-i furnizm acestuia.
Programele din cartea lui Kamin se gsesc pe web (sursa distribuiei programelor este n directorul ftp://pub/csci450/95fall/kamin_interpreters /distr de pe site-ul ftp ftp.cs.olemiss.edu. Exist i o versiune n Turbo Pascal plasat n directorul pub/csci450/95fall/kamin_interpreters/turbo/. Eu am lucrat cu distribuia de baz. Atenie, distribuia de baz conine programe Pascal care nu pot fi compilate fr modificri cu popularele compilatoare Turbo Pascal! O versiune n limbajul C++ a acestor programe ale lui Kamin a fost scris de ctre Tim Budd. Ea este, de asemenea, disponibil pe Internet.
77
84
Rezultatele sunt afiate imediat dup ce operatorul a pus n funciune dispozitivele de adunat, sczut, nmulit i mprit. Putem ruga, de asemenea, operatorul s introduc valori (de pild, numere) la o adres din memorie. Din nou, noi ignorm formatul concret al adresei. Nu vom folosi bii, ci denumiri uzuale pe care le putem ine uor minte. n sfrit, valorile stocate n memorie pot fi extrase i afiate la nevoie pe ecranul computerului. Cifra 1500 apare de dou ori dup ce i-am spus operatorului s afieze, pentru c sistemul are un ecou la apeluri. Mai nti apare ecoul, apoi rezultatul. Marele avantaj al construciei de mai sus este ns c ea ne permite s utilizm variabile. O variabil este un loca (de memorie, n acest caz; sau un loc gol pe o fi cu care lucrm, sau o lacun ntr-un text) care i schimb pe parcursul procesului de calcul coninutul, ca n imaginea urmtoare, unde preul se modific n urma adugrii unui spor generat de ctre inflaie.
85
Rezultatul nu este amuzant pentru bugetul meu, dar este o ilustrare instructiv a felului n care decurge procesul de calcul, pe care-l vom denumi pe scurt computaie, n sistem. Secvenele din parantezele rotunde sunt ca un fel de atomi de computaie, dac nu conin, la rndul lor, paranteze rotunde. Se observ, de asemenea, c o parantez rotund poate fi cuibrit n alt parantez rotund. Puterea sistemului este dat de posibilitatea de a defini noi secvene computaionale i de dirijarea computaiilor. Cele mai curioase cititoare i cei mai curioi cititori pot ncerca, dac tiu limbajul Pascal sau C++, s citeasc sau, mai bine, s rescrie programul lui Samuel Kamin. Atunci vor nelege mai bine mecanismul definiiilor. Aa, oarecum din afar, putem preciza c ideea este aceea de a furniza sistemului un cod pentru un dispozitiv nou (care nu exist fizic!), o indicaie cu privire la intrrile n acest dispozitiv i un program care arat felul n care funcioneaz dispozitivul. Astfel, sistemul poate genera un rezultat ca i cum ar apela la un dispozitiv existent efectiv. De fapt, se face apel la dispozitivele deja cunoscute. Ilustrarea simpl produs n continuare ne arat felul cum se poate introduce un dispozitiv care s calculeze succesorul unui numr.
DEFINITIE este un cuvnt-cheie care indic faptul c trebuie creat un cod nou de dispozitiv (cruia translatorul i asociaz cuvntul SUCCESOR) i trebuie rezervat un loca de memorie pentru intrarea aferent. n sfrit, micul program (ADUNA x 1) trebuie i el stocat undeva n memorie i trebuie apelat atunci cnd este invocat SUCCESOR-ul. Se
86
observ c acum nu va fi pus n funciune un dispozitiv anume, ci va fi rulat un program, care furnizeaz un rezultat, ca i cum ar exista un dispozitiv special construit pentru a calcula succesorul unui numr. Telefonistele din filme schimbau mereu legturile fcute cu tot felul de fire i astfel modificau montajul ca atare. Nu ar fi posibil ns s se schimbe doar funcionarea sistemului? Da. Lucrul acesta l fac dispozitivele de dirijare. Cel mai simplu lucru este s compunem micile programe care invoc dispozitive.
COMPUNE invoc un mod de dirijare secvenial, n care fiecare computaie este executat cnd i vine rndul. Ce am obinut? Numrul ntrebrilor Ce fac? ale operatorului s-a redus la una singur. Semnul > pus de operator pe ecran indic trecerea pe un nou rnd, nu ateptarea de noi instruciuni. La nevoie, putem trimite programul scris pe o hrtie. Translatorul l traduce. Operatorul introduce codurile necesare i utilizatorul primete rezultatul tot pe o hrtie. Utilizatorul nu vede sistemul, nu-l vede pe operator, nu vede translatorul. Circul doar nite hrtii. Dirijarea poate s nu fie doar secvenial. Se poate face cum am mai artat o selecie n funcie de condiii date. n cazul condiiilor, se recurge la un comparator care furnizeaz, cum se spune, un rezultat boolean.78
78
De la numele lui George Boole, inventatorul logicii matematice a propoziiilor (adevrate sau false). Aici vor fi folosite valorile binare, ca n bine-cunoscutele tabele de calcul a valorii logice a propoziiei.
87
Mai poate fi folosit i o computaie de genul (EGAL x y). Rezultatele astfel obinute pot fi folosite de un dispozitiv de dirijare care opereaz selecia n funcie de condiia specificat: dac este adevrat condiia, atunci dirijeaz fluxul computaiei ctre primul dintre programele ntre care are de ales; dac este fals l ruleaz pe al doilea.
Am verificat valoarea lui x n sistem. Am introdus apoi un program care folosete selecia. Se observ c rezultatul a fost afiat cu ajutorul ecoului. Mai departe? Strduina programatorilor a fost s elimine salturile necondiionate, care ar genera programe nclcite ca nite spaghete. De aici recursul la o dirijare cu ajutorul unor dispozitive care execut cicluri ct timp este adevrat o condiie.79
79
Ada Lovelace este considerat descoperitoarea programrii tocmai pentru c , ntre altele, a introdus utilizarea ciclurilor. Astfel, programele pot fi efectiv construite. Un program care este compus din milioane de alte programe, dup schema de mai sus, nu ar putea fi scris pe hrtie fr cicluri. Ce ar nsemna s calculm succesorul de cteva milioane de ori fr a recurge la cicluri?
88
Ne-am folosit, cum se vede, de valoarea preexistent a lui x (care era 10). Programul care folosete ciclul CATTIMP afieaz succesorul lui y atta timp ct y este mai mic dect x. Ultimul 0 pus mai sus este un ecou al verificrii condiiei i ne arat de ce s-a ieit din ciclu. Un program care nu este n stare s ias din ciclu blocheaz sistemul. Sistemul pierde, de fapt, proprietatea sa de a avea o funcionare extrem de flexibil. El nu va face dect s execute la nesfrit acelai lucru. ncercai s punei drept condiie pe (EGAL 1 1)! Eu unul nu ncerc. Nu de alta, dar vreau s-mi termin de scris cartea i nu s atept s se termine afiarea irului numerelor naturale.80 Asta este tot ce era de spus despre limbajul main. Chiar dac noi am folosit ceea ce am denumit n titlul
Evident, lucrul acesta se ntmpl n aceste sisteme ideale. ntr-un sistem real, dup cum se poate vedea relativ repede cu un program de genul celui de mai sus, se ajunge la o eroare. Eroarea este dat de limite de memorie. Chiar dac am cura memoria de numerele deja obinute i afiate, am obine cu timpul numere prea mari pentru capacitile memoriilor reale. Sunt i alte probleme, dar ele ar putea fi nelese doar examinnd felul n care este construit programul care simuleaz sistemul ideal.
80
89
paragrafului limbaj main cu fa uman, cheia utilizrii acestui limbaj st n plasarea biilor potrivii la locul potrivit, astfel nct s fie transformat funcionarea sistemului. Mereu pot fi folosite noi intrri, pot fi imaginate noi dispozitive i procese foarte lungi pot fi pornite cu ajutorul unor semne puse pe o hrtie.
Sisteme de operare i maini virtuale

Pn acum ne-am imaginat c operatorul este un om. Desigur, un om cu o memorie aparte i o capacitate de a manipula liste de bii pe care eu unul nu le am. Nu l-am putea nlocui ns cu un program? Ba da! Acest program se numete sistem de operare. Nu este chiar programul de care m ciocnesc cnd deschid computerul de la catedr. Computerul are, de fapt, n memorie (din construcie) un program care ncarc sisteme de operare. Aa se face c sunt invitat s aleg sistemul de operare cu care doresc s lucrez. Ce este un sistem de operare? Andrew Tannenbaum i Albert Woodhull scriu c sistemele de operare pot fi privite din dou perspective: ca manageri ai resurselor sistemului sau ca maini extinse.81 Perspectiva cea mai interesant din punct de vedere filosofic este cea a extinderii sistemului. Am vzut, de altfel, cum prin programare pot fi introduse noi dispozitive n sistem (dispozitive care nu exist ca montaje fizice distincte n sistem). Practic, nenumrate noi dispozitive pot fi introduse n acest fel. Sistemul de operare face un pas n plus fa de introducerea de dispozitive care efectueaz operaii distincte i relativ simple; el poate s creeze ntregi asemenea sisteme de dispozitive virtuale. Pe scurt aceste sisteme se numesc maini virtuale.
81
Vezi Andrew S. Tannenbaum i Albert S. Woodhull, Operating Systems, ediia a II-a, New Jersey, Prentice Hall, 1997, p.44 (vezi tot Capitolul 1 pentru detalii).
90
Mainile virtuale extind posibilitile sistemului de baz. De multe ori scopul este acela de a oferi o fa mai prietenoas utilizatorului. De exemplu, serviciile translatorului nostru imaginar sunt fcute de ctre programe. Exist dou mari tipuri de asemenea programe: interpretoare i compilatoare. Un interpretor, practic, face un fel de translaie simultan. El traduce programul n limbajul mainii pe msur ce aude textul (pe poriuni, cu alte cuvinte). Compilatorul lucreaz ca un translator care a primit tot textul i tlmcete tot programul n limbaj main. Rezultatul muncii compilatorului poate fi folosit chiar i atunci cnd translatorul nu este de fa. De prezena interpretorului, evident, nu ne putem dispensa atunci cnd vrem s rulm programul. Conceptul central al unui sistem de operare este cel de proces. Un proces este n linii mari un program care este executat.82 Cu alte cuvinte, un proces este ceea ce se ntmpl atunci cnd sistemul de operare plaseaz bii la diverse adrese din memorie i ncepe s declaneze aciunea dispozitivelor care prelucreaz biii. n terminologia sistemelor de operare este preferat termenul de proces. n filosofia minii i tiina cogniiei ne vom ciocni adesea de termenul de computaie. Am precizat n capitolul introductiv care va fi strategia folosirii acestor termeni.83 Evident, dac n cazul unei computaii de genul (ADUNA 2 7) ne intereseaz i felul n care sunt folosite adresele din memorie, evenimentele care au loc pe parcurs pn la obinerea rezultatului i aa mai departe, atunci atenia noastr este centrat asupra procesului. Nu vom da ns vreo mare greutate teoretic aici distinciilor dintre aceti termeni. Computaie are mai degrab avantajul de a nu strni ecouri metafizice dubioase. Proces, dac este utilizat ntr-un context adecvat, pare ns foarte potrivit i sugereaz ntr-un fel natura mainilor virtuale. Acestea exist doar atta timp ct un anume proces are loc n sistem. Dac procesul se ntrerupe, maina virtual dispare i ea.
82 83
Andrew S. Tannenbaum i Albert S. Woodhull, Op. cit., p.15. Practic, vom folosi, de regul, sintagma proces computaional.
91
Eu am nceput, de pild, s nv practic (nu teoretic84) programarea pe un computer bazat pe un procesor Z80 un computer de tip Spectrum, foarte popular la nceputul anilor 1980. Computerul acesta difer fizic extrem de mult de un PC de la sfrit de mileniu. El poate fi ns recreat ca main virtual pe un PC. Maina aceasta virtual dispare de ndat ce nu mai rulez programul care simuleaz Spectrum-ul. Dac ar examina cineva PC-ul dup ce a fost rulat programul care simuleaz Spectrum-ul, nu i-ar putea da seama de faptul c am folosit respectiva main virtual, altfel dect prin bunvoina sistemului de operare. Acesta mai pstreaz unele date despre programele rulate, uneori ine evidena anumitor caracteristici ale acestora. S-ar putea ns foarte bine ca s nu rmn nici o urm. n final, doar o not despre sistemele de operare reale. Cele mai importante n momentul de fa sunt cele de tip UNIX i WINDOWS. Deosebirile dintre ele sunt irelevante aici. Atta doar c unele sisteme UNIX sunt foarte utile pentru cei curioi s le vad structura. MINIX, scris de Tannenbaum, este probabil ideal din acest punct de vedere. De asemenea, poate fi examinat structura mai complexului LINUX. Acest lucru nu este posibil n cazul sistemului WINDOWS. Structura intern a acestui sistem este secret comercial. Noi folosim doar varianta compilat, evident inteligibil doar pentru computere. Dac avei ns acces la documentaia WINDOWS putei citi foarte multe lucruri interesante despre mainile virtuale puse n micare de ctre acest sistem.
Inteligena artificial
Pot fi oare create maini virtuale tot mai sofisticate, capabile s interacioneze cu utilizatorii cam aa cum ar face-o
84
Promotorul introducerii bazelor teoretice ale programrii computerelor la Filosofie a fost Grigore Moisil. Moisil, la cursurile cruia am fost student n 1971-1972, avea nc de atunci viziunea exact a importanei computerelor, inclusiv a posibilitii de a avea acces la un computer personal.
92
oamenii?85 Pn la un punct, rspunsul este evident afirmativ. Editorul WORD de la catedra noastr rspunde la cereri de ajutor formulate n limbaj natural (n englez, n cazul nostru). Maini virtuale, nc destul de scumpe, pot face traduceri mult mai bune dect se crede n mod curent. Campionul mondial la ah a fost nvins de un program, iar ahiti de prim mn au mari probleme cu programe care ruleaz pe computere uzuale, fr viteze sau memorii ieite din comun. Exemple ca acelea de mai sus preau de domeniul basmelor acum un deceniu. Acum ele sunt reale i am putea meniona noi cazuri. Chestiunea pare s fie ceva mai complicat ns. Pentru a diseca resorturile ei interne propun s ne concentrm doar asupra unora dintre capacitile minii umane care ar putea fi simulate pe calculator: vederea, memoria, limbajul. Noi oamenii suntem capabili s vedem obiecte i s ne amintim evenimente. Iar ce pare s ne disting este o rafinat utilizare a limbajului. Pot face asemenea lucruri mainile virtuale? i cum ar face-o? n esen, proiectul inteligenei artificiale const n simularea unor capaciti ale minii umane cu ajutorul unor programe care specific n mod explicit structura i funcionarea mainii virtuale. Definiia aceasta este mai ngust dect cele pe care le vei ntlni n mod uzual i ea urmrete s creeze terenul pentru un contrast ntre inteligena artificial i viaa artificial.86 Programele la care facem aluzie mai sus sunt adesea scrise n Lisp sau Prolog. Acestea sunt limbaje n sensul n care limbajul main este un limbaj. Ca i n cazul limbajului
Thomas Dean, James Allen i Yiannis Aloimonos scriu n deschiderea manualului lor de inteligen artificial (Artificial Intelligence, Menlo Park, Addison-Wesley, 1995, p.1) c IA (inteligena artificial) este disciplina care cerceteaz proiectarea programelor de computer care se comport n mod inteligent. Aceste programe reacioneaz n moduri pe care, precizeaz ei, la animale sau oameni le-am considera inteligente. 86 Textul lui John A. Eikenberry Linux & AI-Alife mini-HOWTO, reprodus n John Purcell (editor), Doctor LINUX, ediia a 5-a, Linux Systems Labs, 1997 (vezi i site-ul web www.lsl.com), pp.1577-1591, poate tocmai din pricina caracterului su foarte strict practic m-a convins de utilitatea acestei distincii.
85
93
main vom folosi o fa romneasc a interpretoarelor scrise de Samuel Kamin pentru Lisp i Prolog, cu scopul de a face viaa cititoarei sau cititorului mai uoar.87 Mai mult dect att, unele cuvinte ciudate au primit o versiune inteligibil. Scopul aici nu este de a nva pe cineva s programeze n Lisp, ci de a arta care este stilul de programare n limbajele de tip Lisp. De fapt, marele pas nainte fcut de Lisp n raport cu limbajul prezentat mai sus const n faptul c programele Lisp prelucreaz liste de simboluri, nu doar numere. Avem oare la nivelul mainii fizice nevoie de schimbri pentru a prelucra liste de simboluri? Sistemul prezentat pn acum nu prelucreaz dect numere! i totui nu avem nevoie. Amintii-v de ideea mainilor virtuale! Putem s codificm un simbol precum a sub forma unui numr (ca n codul ASCII). Prelucrm apoi numrul respectiv. Cnd interacionm cu maina virtual nu este nevoie s tim cum se lucreaz cu toate aceste coduri. Programul care face s existe maina virtual are grij de toate aceste lucruri. Maina virtual Lisp extinde efectiv maina de baz descris mai sus. Toate computaiile care puteau fi fcute anterior pot fi fcute n continuare. Pe lng acestea se poate opera cu liste.
87
Versiunile lui Kamin sunt simplificate n scop didactic. Pentru o iniiere n Lisp putei folosi cartea Mihaelei Malia, Antrenamente Lisp, Editura Universitii din Bucureti, 1998, 212 p. Vezi bibliografia din carte pentru o ndrumare ctre alte surse de informare asupra Lisp. Evident, Internetul este, de asemenea, un loc cu multe resurse. Cutai simplu lisp. Vei gsi, ntre altele, i cartea celebr despre Lisp a lui G. L. Steele, CommonLISP. The Language.
94
n imagine se vede cum numele programului care ruleaz s-a schimbat (acum este MLISP1). Acest program creeaz maina Lisp care m ntreab ce are de fcut. i spun c are de adugat simbolul stiinta (atenie la ghilimelele care preced simbolul; sunt importante!) la lista care are un singur element (simbolul cognitiei). Ecoul mi spune care este rezultatul. Sistemul poate recunoate dac un ir de semne este sau nu o list. Dac este o list rspunde cu A (de la Adevr).
Atenie la semnul de ntrebare din LISTA?. Dac el lipsete, primim un mesaj de eroare. Dac o propoziie este fals, sistemul rspunde cu mesajul ( ), care nseamn n Lisp fie Fals, fie lista vid. Sistemul este capabil s vad dac lista este vid sau nu.
O list are un cap i un corp. Posibilitatea de a le identifica este foarte util cnd se prelucreaz listele.
95
Trebuie s fim ateni la scrierea listelor. Simbolurile (elementele listei) sunt separate de blancuri. Dac trecem pe alt rnd, s-ar putea s uitm blancul i s schimbm coninutul listei. La ce bun toate acestea? Aceasta este ntrebarea pe care o pune contiina sceptic. Rspunsul este foarte simplu. Chiar La ce bun toate acestea ? este o list. Nu avem dect s concepem dispozitivele virtuale care s o prelucreze n mod adecvat. Tocmai aceasta este provocarea inteligenei artificiale. Programele care genereaz dispozitivele virtuale de care vorbeam sunt scrise, cum spuneam, pe o hrtie. Sunt simple texte. De altfel, i maina virtual Lisp descris mai sus este capabil s ncarce asemenea texte i s ne sugereze ce lucru ciudat este programarea computerelor. Cei care creeaz dispozitive fizice produc un obiect palpabil. Prin contrast, cei care meteresc dispozitive virtuale produc ceva impalpabil.
Cuvntul INCARCA are un rol special. El face ca sistemul s atepte numele textului pe care trebuie s-l preia. Textul preluat este afiat i tratat ca un program. Pentru programe mai sofisticate cu liste trebuie adunat ceva mai mult putere. Deocamdat putem descrie doar n linii mari ce anume face unul dintre programele clasice de inteligen artificial Eliza lui Weizenbaum.
96
Eliza simuleaz dialogul cu un psihiatru. Dac i spun Elizei sunt nebun, ea pune n micare un dispozitiv de cutare a unor cuvinte speciale, cum ar fi de pild nebun. O dat gsit cuvntul, programul investigheaz un repertoriu de reacii i produce o replic de genul de cnd eti nebun?. Eliza nu este un partener de dialog. Efectul programului este acela de a ntreine fluxul declaraiilor pacientului i de a provoca o uurare a tensiunii nervoase prin confesiunile fcute Elizei. Paradoxal, programul cu pricina poate ntreine i iluzii cu privire la prelucrarea contient a listei de ctre maina virtual (ceea ce nu este adevrat). n orice caz, dac-l folosii, atunci simii c v mn o anume curiozitate ciudat. Tot atepi s vezi ce replic va mai avea Eliza.
Algoritmi i structuri de date

Tuturor ni se ntmpl probabil s scriem programe, chiar dac nu ne dm imediat seama de acest lucru. Motivele care ne mping la aa ceva sunt variate. Iat, de pild, o situaie foarte simpl. La catedra noastr, pe computerul mai vechi era foarte greu s scrii cu litere romneti. Ca s nu am surprize de la un program la altul i de acolo la trecerea textelor prin printer, foloseam un sistem simplu de coduri. Pe computerul mai nou din catedr acest sistem nu i are rostul. Editorul Microsoft Word este capabil s lucreze n condiii excelente cu caractere romneti. Ce fac ns cu documentele mai vechi? Las acolo codurile vechi? Nu. Scriu un macro cu ajutorul cruia nlocuiesc vechile caractere. Un macro nu este altceva dect un program! Procedez ca n imaginea alturat.
97
Indic codurile care urmeaz s fie nlocuite i caracterul care va lua locul codului vechi. Repet operaia pn termin toate codurile. Word va scrie automat un program pe care-l pot folosi atunci cnd vreau s nlocuiesc asemenea coduri. Programul acesta este ca orice program despre care am vorbit pn acum un text, aa cum se vede i din listingul de mai jos. Pot s tipresc acest program. S-ar putea s am dificulti cu citirea sa, dar a putea s-i dau o lectur. Pot s schimb textul dac vreau. De scris nu am scris ns mare lucru din acest text. Am indicat doar irul de aciuni pe care trebuie s le execute programul, precum i ce anume trebuie s transforme aceste aciuni.
98
Dac rein exclusiv aspectul indicrii irului de aciuni pe care trebuie s le execute programul, atunci putem spune c eu am indicat algoritmul. Mai precis am indicat o parte din algoritmul programului. Dac ne uitm, pe de alt parte, la ceea ce am scris cnd am fost ntrebat ce anume trebuie nlocuit i cu ce, atunci putem spune c am precizat care sunt datele specifice acestui program. Sunt multe structuri de date i nu ne propunem s le trecem pe toate n revist aici. Ceea ce vom oferi n continuare sunt doar exemple (utile pentru dezvoltrile ulterioare). S revenim puin la adresele din memorie n care operatorul punea ceea ce acum putem denumi date. Dac datele nu se schimb de-a lungul ntregului proces, spunem c folosim o constant.
99
Dac datele de la o adres sunt schimbate (sau pot fi, n principiu schimbate) pe parcursul procesului, atunci spunem c folosim o variabil. Am vzut deja din discuia despre faa uman a limbajului main c o variabil primete un nume cu ajutorul cruia ne referim la ea. Constantele i variabilele trebuie nelese din perspectiv procesual: criteriul luat n considerare este schimbarea sau neschimbarea coninutului unei celule de memorie. Vom ignora pentru moment constantele i ne vom concentra atenia asupra variabilelor. Variabilele pot fi de diverse tipuri. Stocarea n memorie a datelor coninute de variabile se face mai uor (i mai eficient) dac tipul variabilei este definit explicit. De asemenea, prelucrarea datelor respective poate fi orientat, adaptat n funcie de tipul de date prelucrate. Clasificarea tipurilor de date este destul de complicat i trecere n revist complet depete cadrul asumat aici.88 Ne vom opri, de aceea, pentru nceput, asupra ctorva tipuri simple de date i vom examina apoi, separat, structuri de date complexe. Datele zise booleene cuprind exact dou elemente, pe care le vom boteza "fals" i, respectiv, "adevrat" (vezi A i ( ) n Lisp-ul romnizat de mai sus). Acest tip de date este foarte important. Este tipul rezultatului examinrii unei declaraii, a unei afirmaii. Dac afirm, de pild, c "2+2=5", atunci declaraia mea este fals. Un alt tip de date sunt cele pe care le vom boteza "ntreg". Datele de acest tip pot fi adunate, nmulite .a.m.d. Prin contrast, datele de tip "caracter" pot doar fi ordonate, dar nu adunate. Dac o variabil este de tip caracter, atunci dac ea conine pe "2", acesta nu este un numr pe care s-l putem aduna, ci doar cifra, un caracter, aidoma unei litere pe care o folosim pentru a nota de obicei cuvinte.
Pentru o clasificare a tipurilor de date i o prezentare a tipurilor simple de date, vezi, de exemplu, Kathleen Jensen, Niklaus Wirth, Pascal, ed. a 3-a, New York, Springer, cap. 2. Noi am folosit traducerea n limba rus publicat la Moscova de editura n 1989.
88
100
Structurile de date pot fi tot mai complicate. Un tip de date complex cu care suntem familiarizai i din experiena vieii obinuite este tabelul. Un tabel are rnduri i coloane. Cnd colectm date empirice ne slujim adesea de tabele: n care coloanele sunt variabilele (n sensul metodologiei de cercetare experimental i al statisticii), iar pe rnduri sunt consemnate observaiile, nregistrrile, constatrile noastre. Mulimile sunt, din punctul de vedere al tiinei computerelor, tot un tip de date. Tipurile de date complexe pot fi privite ca fiind compuse din tipuri de date mai simple. n felul acesta ia natere o ierarhie de structuri de date89. Cu alte cuvinte, pornind de la tipuri de date de baz, se pot construi noi tipuri de date, iar din acestea alte tipuri de date .a.m.d. Structuri de date poate mai ciudate, la prima vedere, sunt cele de genul stivelor. Numele acestei structuri de date, "stiv", ne indic foarte limpede care este i metafora avut n vedere. Datele din care este compus stiva sunt structurate aidoma unei stive de lemne sau de farfurii, sau de orice alte obiecte. Desigur, aceasta este o metafor i nu trebuie s ne gndim c aa este realizat aceast structur de date i n computer. Important este c o stiv permite dou operaii: cea botezat "bag" este operaia de "stivuire" a datelor unele peste altele; "scot" este operaia de extragere. Caracteristic stivei este faptul c "ultimul bgat este primul scos". 90 O alt structur de date este lista (pe care am ntlnit-o deja n Lisp). Cuvintele scrise pe aceast pagin sunt, n fond, liste de caractere (de litere). Avantajul definirii unei astfel de structuri ar consta n posibilitatea de a avea la dispoziie conceptele specifice structurii. De exemplu, ideea de "sublist" este uor de definit; iar,
Cf. Niklaus Wirth, Algorithms and data structures [am folosit trad. rus (Moscova: Mir, 1989)], p. 24. Este interesant s ilustrm n acest punct folosirea abstraciei ca o unealt de construit (stive, n acest caz).
90 89
101
concret, articolul hotrt, s zicem, din limba romn, ne apare ca sublist n listele care sunt cuvintele. De asemenea, structurile de date bine construite uureaz operaii cum ar fi sortarea sau cutarea de date. A cuta ntr-un vraf de date nestructurat ar fi un lucru dificil chiar i pentru computer. Programele, conform unei caracterizri mai vechi a lui Niklaus Wirth pot fi definite prin urmtoarea ecuaie: structura de date+algoritm = program91. Un program spune ce structur au datele care vor fi procesate i care sunt paii urmai n procesul de prelucrare a lor. Aa cum am vorbit despre o main imaginar, abstract tot aa putem trata i componentele unui program. Abstracie, din perspectiva programelor, nseamn ascunderea detaliilor legate de maina concret pe care vor fi create structuri de date i aplicai paii unui algoritm. O stiv, de exemplu, poate fi prezentat ca o structur abstract de date. Facem abstracie de lucruri cum sunt limbajul n care este scris programul, sistemul de operare sau maina pe care va rula programul. Iat practic cum ar arta, n esen, abstracia unei stive dup Elliot B. Kaufman:92 Elementele unei stive sunt date de acelai tip. Structura este determinat de faptul c elementele sunt plasate n ordinea introducerii i doar ultimul element poate fi extras sau copiat i examinat.
Versiunea iniial a crii lui Wirth despre algoritmi i structuri de date, cea cu exemplele scrise n limbajul Pascal, avea titlul urmtor: Algorithms + Data Structures = Programs.
92
91
E. B. Kaufman, Pascal - Problem Solving and Program Design, Reading, Addison-Wesley, 1992, pp.706-707.
102
Operaii definibile: crearea unei stive vide; adugarea unui element (succesul sau insuccesul operaiei este nregistrat de o variabil de tip boolean la fel procedndu-se i n cazul operaiilor urmtoare); extragerea (dac stiva nu este vid) a ultimei valori adugate; copierea ultimei valori adugate stivei. Funcii definibile sunt: o funcie care ia valoarea "adevrat" dac stiva este vid; o funcie care ia valoarea "adevrat" dac stiva este plin (cu alte cuvinte, dac a fost plasat n stiv numrul maxim de elemente admis). O structur de date de tip stiv este foarte potrivit pentru a rezolva, de pild, problema scrierii literelor dintr-un cuvnt n ordine invers. Dac punem cuvntul "stiva" ntr-o stiv, atunci ultimul element adugat n stiv este "a" i tot el va fi primul extras .a.m.d. Rezultatul este, evident, "avits".
Funciile i recursia
Dac ai reinut definiia dat anterior conceptului de funcie, atunci ai observat c fiecare dispozitiv, fizic sau virtual, nu face altceva dect s calculeze funcii. Chiar i caracterizarea dat aici dispozitivelor urmeaz ndeaproape structura modului de prezentare a funciilor. Ce se poate face pentru a calcula o nou funcie? Desigur, s-ar putea construi un nou dispozitiv fizic, dar lucrul acesta are evidente dezavantaje. Pe msur ce dispozitivele fizice ar deveni tot mai complexe (i ntregul sistem mai complicat!) funcionarea ar fi nesigur. Utilizarea dispozitivelor de dirijare permite ns mutarea confruntrii cu complexitatea pe terenul dispozitivelor virtuale. S zicem c, aa cum se i ntmpl ndeobte, sumatorul fizic adun doar dou numere. Cum vom aduna o list de numere ns? O posibilitate este s construim programul n felul ilustrat n figur.
103
Se observ c mai nti este definit negaia. Apoi este definit funcia care calculeaz suma elementelor unei liste. Algoritmul folosit la calcularea acestei funcii ar trebui s transpar din program. n esen, este vorba despre crearea unei variabile rezultat (n care se pune 0 la nceput) i de adunarea primului element din list urmat de tierea acestuia de pe list pn nu mai rmne nici un element (observai irul de rezultate obinute astfel, precum i semnul pentru lista vid ( ) pus atunci cnd este fals condiia ca lista s conin elemente). Litera C din numele funciei SUMAC atrage atenia asupra verificrii condiiei ca lista s nu fie vid. Nu am putea recurge ns la abstracia unei funcii i, implicit, la dispozitivul virtual care o calculeaz? Am vorbi atunci despre acea funcie care calculeaz suma elementelor unei liste. Aceasta este ideea care st la baza sistemului lui Alonzo Church denumit lambda-calcul. Un dialect al Lisp, botezat Scheme, este limbajul de programare mulat pe ideea lambda-calculului. nainte de a vedea un mic program n Scheme, s mai examinm i structura de date folosit mai sus. Pentru a calcula
104
funcia SUMAC recurgem chiar la list: eliminm treptat capul listei pn epuizm elementele (pe care le-am adunat cu coninutul variabilei unde punem rezultatul). Am putea recurge ns i la o stiv. Ar fi ca i cum un om ar lua lista, ar ncerca s vad dac poate face suma, dac ar vedea c nu poate ar pune un element deoparte n stiv i ar continua tot aa pn cnd poate face suma; apoi ar reveni i ar lua pe rnd elemente din stiv pe
care le-ar aduna la rezultat. La prima vedere nu este vorba dect despre inversarea procedurii anterioare. Dac ne uitm ns la programul Scheme (K din KSCHEME vine de la Kamin, numele celui care a conceput interpretorul de uz didactic cruia noi i-am dat o fa romneasc) din figura de mai jos, vedem ceva care pare foarte ciudat la prima vedere. Cuvntul-cheie DEFINITIE a disprut. Se atribuie doar unei variabile o valoare! Iar valoarea respectiv este o funcie. Este acea funcie (acesta este sensul lui LAMBDA) care are un argument. Dac argumentul este o list vid, atunci funcia are ca rezultat pe 0; dac lista nu este vid se spune ceva i mai ciudat: se va aduna capul listei cu (!!!) ceea ce rezult n urma aplicrii coninutului variabilei n care se afl funcia construit cu LAMBDA la corpul listei. Cu alte cuvinte, se adun capul cu suma elementelor care formeaz corpul. Cum de nu ne nvrtim n cerc? Se procedeaz, de fapt, cum am sugerat deja: capul listei este pus n stiv i se ncearc
105
nsumarea elementelor corpului. Dac nu este vid corpul, evident acest lucru nu se poate face cu un dispozitiv ca ADUNA, care nu face dect suma a dou elemente. Se pune iar capul n stiv. Se continu pn cnd corpul este vid. Atunci se poate face suma elementelor listei! Aceasta este 0. Se pot lua acum elementele puse la pstrare n stiv i problema se rezolv adunndu-le treptat cu sume de elemente. Da, da! Sume de elemente din liste. Ai citit bine. Sumele de elemente care nu puteau fi calculate pot fi acum calculate treptat graie modului n care sunt dispuse elementele n stiv. n exemplul de mai sus, se calculeaz mai nti (ADUNA 3 (SUMA (CORP (3))), deoarece (SUMA (CORP (3))) are valoarea 0; apoi (ADUNA 2 (SUMA (CORP (2 3))), care are valoarea 5, i, n sfrit, (ADUNA 1 (SUMA (CORP (1 2 3))), care conduce la rezultatul final. Modul acesta de dirijare a computaiei se numete recursie. Recursia este structura de dirijare preferat n Lisp i dialectele acestuia. Caracteristica ei uor de reinut este autoreferirea. Care ar fi avantajul recursiei? La urma urmei, ce putem face cu recursia putem face i cu alte structuri de dirijare. Dup cum se vede ns din exemplele de mai sus, programele recursive sunt mai compacte. Dac te obinuieti s le citeti, sunt chiar lizibile. ns cel mai important pare gradul de abstracie mai mare. Detaliile felului n care este realizat recursia la nivelurile inferioare ale sistemului pot s le ignor. Structurile de nivel nalt pot fi foarte diferite de ceea ce se petrece la nivelurile inferioare.
Proceduri, obiecte i modularitate

Uneori, n diverse puncte ale programului, se repet acelai ir de operaii de prelucrare a unor date. Aceste poriuni ale programelor sunt, la rndul lor, ca nite programe. De altfel, constructorii de programe le i testeaz separat. Ar fi ct se poate de inutil ca secvenele respective s tot fie rescrise n
106
program. De aici i ideea de a le stoca n memorie n aa fel nct s poat fi apelate atunci cnd este nevoie de ele. Secvenele respective se numesc proceduri. Am putea foarte bine s le spunem procedurilor i subprograme, dar denumirea de procedur este mai sugestiv: ea indic faptul c programul precizeaz felul n care sunt prelucrate date. Este vorba deci despre modul n care se procedeaz pentru a obine un rezultat. n conformitate cu caracterizarea dat de Wirth programelor, programe scrise n limbaje precum Pascal, creaia aceluiai Wirth, cuprind obligatoriu, la nceput un set de declaraii cu privire la structurile de date folosite i un set de proceduri. Programul ca atare este apoi o nstructurare cu ajutorul instruciunilor de dirijare a datelor i procedurilor. Dezavantajul construciei de mai sus este acela c datele i procedurile sunt inute separate. Tehnica agreat mai nou este aceea de a combina ntr-un obiect datele i procedurile. Dac folosii un program mai nou, dintre acelea care plaseaz butoane pe ecran, atunci este foarte probabil c butonul respectiv este un obiect. Obiectul are proprieti: form, culoare, poziie pe ecran etc. Obiectului i sunt asociate proceduri, care n limbajul programrii orientate pe obiecte, se numesc metode. Aceasta nseamn, de fapt, c butonului i sunt asociate aciuni. De pild, dac apsm pe buton se va efectua un calcul (de genul adunrii unei liste de numere, de exemplu). Butonul reacioneaz la evenimente. Apsarea pe buton (de fapt un semnal trimis cu ajutorul mouse-ului) este un asemenea eveniment. Cum metodele sunt aciuni care modific proprieti ale altor obiecte, ele funcioneaz i ca moduri de a trimite mesaje de la un obiect la altul. Din aceast perspectiv, programele sunt lumi, sunt sisteme de obiecte care interacioneaz. De altfel, obiectele au i fost introduse pentru a rezolva probleme legate de simularea de evenimente i procese din lumea real.
107
Obiectele dintr-un program sunt introduse sub forma claselor - abstracii ale obiectelor. Obiectele ca atare sunt instanieri ale unei clase (exemplare din clasa respectiv). Noi clase pot fi construite din clasele existente prin adugarea de proprieti sau metode. Cel mai important limbaj orientat ctre obiecte este C++, dar astzi toate limbajele importante au extensii care fac posibil programarea orientat pe obiecte. Dup trecerea n revist a nucleului arsenalului de unelte ale programrii, la urm, dar nu pe cel din urm loc n ordinea importanei trebuie menionat modularitatea. Orice program este compus din module. Fiecare modul are intrrile i ieirile sale i nu se poate sri dintr-un modul ntr-altul. Motivul este deja amintita problem a generrii unor programe-spaghete, dac asemenea reguli nu sunt respectate. Programele modularizate au o serie de avantaje. Mai nti, ele sunt mai uor de conceput. n abstracia programului sunt identificate sarcinile, ca s spun aa, pe care le duce la ndeplinire programul. Fiecare asemenea sarcin poate fi desfcut n sarcini secundare i aa mai departe. Modulele vor fi scrise pentru a rezolva asemenea sarcini. n al doilea rnd, programele modularizate sunt mai uor de reparat. Trebuie identificat modulul de unde provine eroarea. Cum modulul este o entitate separat, el poate fi extras, corectat i testat separat de alte pri ale programului. n al treilea rnd, programele sunt uor de dezvoltat dac sunt modularizate. Pot fi adugate noi module sau pot fi nlocuite unele module mai vechi cu altele mbuntite. De asemenea, nu este de neglijat nici avantajul practic de a putea elabora programe n echip. Fiecare membru al echipei scrie module, care apoi sunt asamblate n proiectul final.
Cum s facem fa complexitii?

Arta programrii computerelor nu este altceva dect un rspuns rafinat la provocarea complexitii. Computerele i
108
programele de computer sunt cele mai complicate obiecte produse de oameni. Pentru a le realiza este nevoie de unelte speciale puse sub semnul unor principii folositoare oriunde ne confruntm cu complexitatea. Simplitatea [care presupune: simplitatea datelor de intrare i ieire (bii); dispozitive fizice simple (de prelucrare, dirijare i memorare a datelor)]; Ierarhia limbajelor [limbajul main i cele apropiate de acesta includ instruciuni de prelucrare, structuri de dirijare i structuri de date mulate dup tiparul dispozitivelor fizice, dar limbajele de la niveluri ulterioare ale ierarhiei utilizeaz structuri care nu au un corespondent direct la nivelul fizic]; Maini virtuale [care sunt sisteme de dispozitive virtuale, construite cu ajutorul programelor scrise ntr-unul dintre limbajele din ierarhia de mai sus]; Abstracia [care presupune realizarea de programe pornind de la structuri abstracte, care ascund detaliile implementrii pe un sistem sau altul, dar i folosirea abstraciilor n limbaje ca atare, ca n cazul claselor din programarea orientat pe obiecte]; Modularitatea [care presupune construirea programelor din module, lucru care permite o proiectare, elaborare, reparare i dezvoltare mai lesnicioas a programelor].
Ce recunosc uor filosofii printre limbajele de programare?

Limbajele descrise mai sus se mai numesc uneori i limbaje procedurale. Sub o form sau alta, programele scrise n aceste limbaje includ proceduri prin care este realizat prelucrarea de date. Nu ar fi ns posibil ca aspectul procedural, n conformitate cu ideea abstraciei, s fie cu totul ascuns la niveluri care nu sunt n atenia celei sau celui care programeaz? Acest lucru este posibil, iar n limbajele (zise neprocedurale; mai precis, care ascund aspectul procedural) de acest gen nu exist, la nivel superior, dect enunuri (adevrate sau false) i
109
relaii de consecin ntre enunuri plus dispozitivul (zis deobicei motor) de dirijare a inferenelor. n continuare, ne vom concentra ns asupra a ceea ce poate fi recunoscut imediat pe baza logicii. Dac inem cont de faptul c sub influena uneia dintre aripile colii analitice logica a fost tratat ca rezervorul de unelte ce vor permite dezlegarea tuturor problemelor filosofice, atunci putem spune c uneltele cele vechi ale mpratului i-au gsit un loc printre cele mai noi. Limbajul programrii logice se numete PROLOG. Vom introduce aici conceptele de baz ale acestui limbaj folosind tot o adaptare a unuia dintre interpretoarele concepute de ctre Samuel Kamin (de aici denumirea de KPROLOG). Primul lucru pe care l poi face cu un sistem PROLOG este s introduci enunuri despre fapte. Sistemul va trata orice enun astfel introdus ca pe un enun adevrat.
Se observ, de la bun nceput, c sistemul nu mai ntreab ce are de fcut, ci pune o ntrebare cu privire la cunoaterea de care urmeaz s dispun. Pentru nceput ncarc trei atomi de cunoatere. Cuvntul-cheie CONSECINTA introduce un fapt i subliniaz o proprietate logic simpl a sistemului: dac p aparine sistemului, atunci decurge (este o consecin) a sistemului c p. Extragerea de cunoatere din sistem se face cu ajutorul cuvntului-cheie CONSECINTA?
110
(atenie deci, aici ? nu este un semn separat). Rspunsurile sistemului depind de faptele care-i sunt cunoscute. n cazul calitii de atenian a lui Aristotel sistemul nu poate s trag nici o concluzie.
Este util pentru obiectivele prezentei introduceri n filosofia minii s distingem cel puin trei straturi ale cunoaterii, iar sistemul KPROLOG faciliteaz nelegerea acestei distincii. Primul strat este cel al cunoaterii nnscute. n cazul sistemului KPROLOG acest strat este reprezentat de procedurile ascunse pe care le folosete sistemul pentru a prelucra enunurile pe care i le furnizm noi la suprafa. Cum spuneam, acest nivel este ascuns utilizatorului. Avem nevoie ns de acest strat pentru ca sistemul s funcioneze. Cellalt strat de cunoatere este alctuit din cunoaterea explicit de care dispune sistemul. n exemplele de mai sus sistemul dispune explicit de fapte cu privire la Socrate i Aristotel. Ultimul strat de cunoatere este cel al cunoaterii implicite. Sistemul seamn din acest punct de vedere cu mintea noastr, pentru c cea mai mare parte din timp ne-o petrecem mai degrab ncercnd s extragem cunoaterea implicit din cunoaterea explicit. Pentru ca sistemul s dispun de cunoatere implicit trebuie s-i spunem c anumite fapte decurg din alte fapte (v. exemplul din figur).
111
Prin convenie, literele majuscule sunt folosite n KPROLOG pentru variabile. Perechea de cuvinte-cheie CONSECINTA ... DIN ... introduce n sistem cunoaterea necesar pentru a putea extrage ceea ce este implicit n cunoaterea furnizat explicit. n exemplul de mai sus, n faptele (calator ion) i (fara_bilet ion) este cuprins implicit ideea c Ion merge pe blat, dar pentru a o putea extrage avem nevoie de (CONSECINTA (blatist X) DIN (calator X) (fara_bilet X)), care ne spune ceva despre orice X care cltorete fr bilet. Clasicul exemplu cu proprietatea lui Socrate de a fi muritor capt n KPROLOG forma urmtoare:
Aspectul mazochist al sistemului PROLOG ni se dezvluie ns atunci cnd vrem s aflm pn i ct fac doi i cu doi. Nu putem face apel la proceduri i nu putem pune deci sistemul s adune numere. Va trebui s punem o ntrebare cu privire la ceea ce decurge din ceea ce tie sistemul despre numere.
112
ADUNARE i SCADERE sunt predicate. Primele lor argumente reprezint factorii, iar ultimul rezultatul. Acestea sunt singurele predicate primitive aici, aa c restul trebuie construit.
Se observ c recursia este i n PROLOG la loc de cinste. Sistemul permite, de asemenea, construcii de genul celor din Lisp. De pild, poi arta ce nseamn c un element face parte dintr-o list.
113
Listele sunt construite prin adugare de elemente. Calitatea de membru pe o list este definit recursiv. Calea prelucrrii de texte este astfel deschis i nu este de mirare c PROLOG este cel mai important concurent al Lisp-ului printre limbajele destinate scrierii de programe n inteligena artificial. Avantajul PROLOG este stratul ascuns de proceduri care permit optimizarea cutrilor printre cunotinele de care dispune sistemul i extragerea de cunoatere implicit din cunoaterea explicit. Cu aceasta s-a terminat i incursiunea prin lumea mainilor virtuale generate cu ajutorul interpretoarelor lui Kamin, aa c putem spune LaRevedere sistemului, pentru a-l nchide.
Observai pe bara de sus cuvntul Finished. Rularea programului a fost ncheiat.
114
Sistemele expert
Prin anii 1950 pionierii inteligenei artificiale sperau s poat crea sisteme de generale de rezolvare de probleme.93 Cu timpul, cercetrile s-au concentrat asupra sistemelor expert. Un sistem expert nu dispune de o cunoatere general, ci este construit pentru a rezolva o clas limitat de probleme. Sistemele expert au fost primele programe de inteligen artificial produse n scopuri comerciale, nu doar de dragul cercetrii.94 Un sistem expert combin o baz de cunotine cu un motor inferenial (un mecanism de tras concluzii din baza de cunotine). Din punctul acesta de vedere, structura este similar cu aceea vzut n cazul PROLOG. Atta doar c PROLOG i, cu att mai mult Lisp, sunt limbaje general utilizabile n inteligena artificial. Exist limbaje special dedicate construirii de sisteme expert, cum este, de exemplu, CLIPS.95 Pentru a vedea cum funcioneaz CLIPS s examinm un program simplu. Programul ca atare este, evident, un text: (deffacts filosofi (filosof Platon grec) (filosof Descartes francez) (filosof Kant german)
Pentru o introducere accesibil n ideile clasice ale inteligenei artificiale v. A. M. Andrew, Artificial Intelligence, Abacus Press (traducere n rus la Editura Mir, 1985), n special capitolul 3. 94 Vezi exemple istorice n Joseph Giarratano i Gary Riley, Expert Systems, Boston, PWS, 1989, pp.19-20. Acolo putei citi i despre modul n care compania DEC a ajuns s economiseasc milioane de dolari folosind sistemul XCON. 95 CLIPS are marele avantaj de a fi liber accesibil. O variant mai veche se gsete pe discheta ataat crii lui Giarratano i Riley, citat mai sus. Versiuni mai noi, inclusiv pentru Windows, se gsesc pe Internet. CLIPS a fost creat la NASA. De aceea, NASA este i locul cel mai potrivit pentru a ncepe cutarea pe Internet a unei noi versiuni a CLIPS. Adresa de la NASA este http://www.jsc.nasa.gov/~clips/CLIPS.html
93
115
(filosof Russell englez)) (defrule gaseste-filosof-german (filosof ?nume german) => (printout t ?nume " este un filosof german." crlf)) Prima parte, cea care ncepe cu deffacts reprezint construcia unei mici baze de date. A doua parte este definiia unei reguli. Sistemele expert bazate pe CLIPS folosesc reguli, n sensul definit anterior n carte. Partea care precede => introduce un ablon. Declanarea regulii nseamn, de fapt, ctarea datelor din baza de date care se potrivesc cu ablonul. Partea care urmeaz dup sgeat este aciunea care este ntreprins. Variabilele din CLIPS ncep cu ?. Programul este ncrcat i rulat n felul artat n prima figur.
Dac vrem s vedem felul n care sistemul lucreaz dm comanda (watch all).
Acum se observ lista de fapte accesibile sistemului i indicele fiecrui fapt. Regula este activat dup f-3 pentru c acesta se potrivete cu ablonul. Se vede apoi c regula este declanat i se execut aciunea specificat (afiarea unui mesaj).
116
CLIPS este menit s imite felul n care un neuron declaneaz impulsuri electrice. De aici declanarea de reguli. Ca i n creier, un fapt nu poate declana o regul dect o singur dat.96 Sistemele expert reale cuprind zeci de mii de reguli. n felul acesta este reprezentat cunoaterea de care dispune un expert. Abia cnd numrul de reguli este att de mare, devine evident i eficiena sau ineficiena procedurilor de declanare a regulilor. S zicem, de exemplu, c sistemul expert cuprinde reguli de genul ai cutare simptom => ia cutare medicament i aceste reguli sunt n numr de 50 000. Se introduce n sistem un fapt legat de starea unui pacient. Care regul va fi declanat? Calitatea motorului inferenial va conta atunci enorm. Iar faptul c n creierul uman asemenea cutri sunt fcute relativ repede de expert a dat de gndit specialitilor n inteligena artificial. De aici i efortul de a simula funcionarea creierului pe care l-am semnalat n cazul CLIPS, dar pe care-l vom vedea i n cazul altor sisteme artificiale. n rezumat, mintea uman a devenit tot mai mult un model. Iar dac analiza logic antipsihologist (vechile unelte ale mpratului) clama explicit ideea ignorrii gndirii umane i orientarea ctre limbajele ideale, nevoia de a construi sisteme inteligente eficiente i-a mpins pe cercettori napoi ctre mintea uman.
Cunoatere general i cunoatere ncorporat n cazuri

O puternic tradiie filosofic este legat de cultivarea generalitii. Pledoaria clasic pentru cutarea unei idei generale de cunoatere se gsete la Platon. De exemplu, Socrate i explic lui Teetet n ce fel trebuie pus ntrebarea despre cunoatere:
96
Vezi Giarratano i Riley , Op.cit., p.29 pentru detalii.
117
T d g' rwthqn, Qeathte, o toto n, tnwn pistmh, od psai tinj o gr riqmsai atj boulmenoi rmeqa ll gnnai pistmhn at ti pot' stn.97 Dup Platon ntrebarea nu privete diferitele cazuri de cunoatere sau, cu att mai puin, enumerarea acestor cazuri. ntrebarea este ce e cunoaterea ca atare. Platon recurge la acelai ndemn i n Menon 71d 77b, n contextul discuiei despre virtui. El accentueaz ideea c discuia nu este despre feluritele virtui, ci despre ideea general de virtute. Problema setei de generalitate s-a pus, dup cum am amintit, n contextul discuiei despre sistemele expert, i n inteligena artificial. Am observat cum rezolvarea de probleme a fost restrns, de la rezolvarea de probleme n general la domenii limitate. Adesea ns natura dificultilor legate de cunoatere nu ine att de domeniul limitat sau nu, ci de caracterul contextual al cunoaterii. tiu, de pild, s prepar pizza. Aceasta nu nseamn c tiu s gtesc; mai precis, nu are sens s generalizez n acest fel. A putea folosi cunoaterea de care dispun deja preparnd pizza pentru a coace un fel de pine. Pot s extind deci cunoaterea la cazuri similare. Dar pe tiu s gtesc nu am cum s-l definesc. Exist un mod de a dezvolta sistemele expert folosind raionarea bazat pe cazuri. Janet Kolodner arat c, din perspectiva programrii computerelor, un caz este un fragment de cunoatere contextualizat, care reprezint o experien ce ofer o lecie fundamental pentru atingerea scopului urmrit de persoana care raioneaz.98 Un caz are, prin urmare, un coninut (lecia pe care o ofer) i un context. Cea de a doua parte, arat Janet Kolodner, servete la construirea indicilor care servesc la
97 98
Platon Theaetetus 146 e7-10. Janet Kolodner, Case-Based Reasoning, San Mateo, Morgan Kaufmann, 1993, p.13.
118
clasificarea i regsirea cazurilor (tot aa cum indicii folosii n biblioteci servesc la gsirea crilor cutate). Cunoaterea ncorporat n cazuri scoate n eviden rolul fragmentelor de cunoatere, n contrast cu formulrile generale. Dac este s ne referim la moduri analoage de a trata cunoaterea, n afara tiinei computerelor, exemplul cel mai faimos este cel al sistemului de drept jurisprudenial, dreptul anglo-saxon bazat pe precedente. n acest sistem, un caz nou este decis pornind de la rezolvarea dat n cazurile similare. Nu este nevoie de o lege cu caracter general pentru a lua hotrri judectoreti. Sunt destule situaii reale, scrie Janet Kolodner, n care metodele algoritmice nu sunt disponibile i singura cunoatere este cea ncorporat n cazuri.99 Reprezentarea cazurilor, n cadrul programelor, este o alt problem creia cercettorii trebuie s-i gseasc o soluie. De regul, reprezentarea unui caz cuprinde trei pri: problema, Abilitatea soluia, rezultatul (aplicrii soluiei).100 programatoarei sau programatorului const, pe de o parte, n construirea unei bune reprezentri a cazurilor, iar pe de alta n proiectarea unor metode eficiente de generare a indicilor i de gsire a cazurilor similare.101
Reele de crezminte
Problema mineritului n depozite uriae de cunotine este una extrem de interesant. Unul dintre sistemele care o rezolv cu succes v salut ori de cte ori deschidei Microsoft
Janet Kolodner, Op.cit., p.31. Janet Kolodner, Op.cit., p.147. 101 Pentru detalii i prezentarea de aplicaii ale sistemelor de cazuri v. David B. Leake (ed.), Case-Based Reasoning. Experiences, Lessons, and Future Directions, AAAI Press i MIT Press, 1996, 411 p.
100 99
119
Word i lsai activ sistemul de ajutor (asistentul care poate s fie o agraf sau chiar o pisic animat). Dac-mi construiesc un tabel i ncep s tot pun spaii albe pentru a alinia textul pe coloane, dup un timp, asistentul ncepe s se agite i s-mi explice c ar trebui s folosesc tabulatoarele pentru aliniere. Nu i-am spus c vreau s aliniez. Iar sistemul nu are dinainte puse explicit n el tot felul de reacii la comportamentele utilizatorilor. Asistentul urmrete, de fapt, aciunile mele i consecinele lor. i furete apoi crezminte cu privire la ceea ce vreau s fac. Compar modul meu de aciune cu ceea ce tie deja despre modul optim de lucru n Word i-mi atrage atenia dac felul n care lucrez eu este impropriu. Pentru a-i forma crezminte asistentul trebuie s sape n noianul de date cu privire la aciunile utilizatorului i consecinele lor. Firma Microsoft, prin departamentul ei de cercetare, pune la dispoziie (accesul este liber la acest program!) sistemul cu ajutorul cruia se pot forma reele de crezminte (belief networks).102 O firm specializat n reele de crezminte este Norsys. O versiune limitat, utilizabil pentru a nva lucrul cu reelele de crezminte sau pentru a ncerca programul, poate fi obinut pe Internet.103 O reea de crezminte extrage tipare ale legturilor cauzale ntre informaiile stocate ntr-o baz de date. Acest lucru este fcut cu ajutorul unor proceduri bazate pe calculul probabilitilor (de aici i denumirea de reele Bayesiene sau de reele probabiliste). Evident, aceste proceduri i au slaul n stratul de cunoatere nnscut de care dispune sistemul i utilizatorul nu este direct n contact cu ele. Exemplele clasice de asemenea reele sunt din domeniul medical. Un medic ofer datele iniiale care sunt introduse ntr-un tabel. Pe baza acestuia se construiete reeaua.
102
Programul se numete Microsoft Belief Networks i este disponibil pe Internet. Adresa Microsoft (URL-ul, cum se spune tehnic) este http://www.microsoft.com . 103 Adresa pe Internet este http://www.norsys.com .
120
Pentru a construi reele putei folosi, cu titlu de evaluare i ncercare, programul Belief Network PowerConstructor realizat de Jie Cheng.104 Exemplul clasic n literatura de specialitate105 al cauzelor unor boli poate fi lucrat cu setul de date inclus n program i conduce, ntr-o prim aproximaie, la un rezultat de genul celui din figura alturat.
Se observ c nu exist nici o legtur ntre vizita n Asia a bolnavului i bronit, de pild. ntre fumat i cancer ns poate exista o legtur. Ceea ce este fascinant n reelele de crezminte este c se poate lucra i cu date calitative, de genul celor pe care le-am pune ntr-un tabel dintr-o baz de date n care am consemna, s zicem, politicieni, apartenena lor la un partid sau altul, locul de natere, alte date, precum i acceptarea sau nu a sondajelor de opinie, folosirea pe care le-o dau i aa mai departe. Sistemul ar construi o reea de crezminte cu privire la cauzele unui comportament sau a altuia. Aplicaii mai pedestre includ diagnosticarea defectelor printerului ataat calculatorului sau a altor probleme survenite n funcionarea programului.
Programul este disponibil apelnd pagina de pe Internet a autorului http://www.cs.ualberta.ca/~jcheng/bnpc.htm 105 Steffen Lauritzen i David J. Spiegelhalter, Local computations with probabilities on graphical structures and their application to expert systems, in Journal of Royal Statistics Society B, 50, 2/1988, pp.157-194.
104
121
Viaa artificial
Din punctul de vedere care ne intereseaz aici, cel al studierii minii umane, dintre sistemele artificiale inspirate de natur106 cele care merit cea mai mare atenie sunt sistemele care imit creierul uman. Imitaia aceasta poate fi la nivelul fizic sau la acela al unei maini virtuale realizate printr-un program adecvat de calculator. Un prim pas n direcia modului de a funciona al creierului l-am vzut deja cnd am prezentat sistemul CLIPS. Modul de a stoca ns informaia n CLIPS, dar mai ales felul n care sunt proiectate programele nu este ns o ncercare de a imita creierul. Este o ncercare de a ajunge la rezultate similare, dar nu neaprat pe aceleai ci lucru pe care-l putem spune n genere despre inteligena artificial. n creierul uman sunt circa o sut de miliarde de neuroni. Se pare, de altfel, c i complexitatea neuronilor umani este foarte mare. Neuronii artificiali sunt concepui, prin contrast, n conformitate cu principiul simplitii. O reea de neuroni artificiali foarte simpl este prezentat n desenul din prima figur alturat.107
Pentru resursele disponibile pe Internet v. John A. Eikenberry, Op.cit., n special prile 6 i 7. Un farmec aparte l prezint celebrul sistem Life, conceput de John Horton Conway, pe care muli l-au vzut, probabil, sub o form sau alta. 107 Figurile sunt adaptate dup cele din cartea lui Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind. An Introduction to Cognitive Science, Londra, Fontana, 1988, pp.183, 185. O analiz mai amnunit a funcionrii i istoriei lor gsii n Biblia de la San Diego (cartea care a consacrat
106
122
Cercurile reprezint neuroni. Sgeile reprezint conexiuni ntre neuroni. Cifrele de jos (cele cu umbr) reprezint intrri. Cifrele scrise gros i oblic reprezint ponderea conexiunii.
Ponderile pot fi pozitive (n care caz, neuronul ctre care se trimite un semnal prin conexiunea respectiv se excit) sau negative (iar, n acest caz, neuronul se inhib). Cifra scris n cercul care reprezint neuroni este pragul de excitare care trebuie depit pentru ca neuronul s transmit un semnal. Neuronii funcioneaz dup principiul totul sau nimic: dac pragul este depit se transmite un semnal (i putem marca acest lucru, n mod convenional, printr-un 1); dac pragul nu este depit, neuronul nu transmite un semnal (sau semnalul este 0). Excitarea neuronilor se calculeaz nsumnd produsele semnalelor de intrare cu ponderile conexiunilor care vin ctre neuronul respectiv. O reea ca aceea de mai sus se numete reea de neuroni artificiali (pe scurt, reea neuronal). Realizarea de dispozitive computaionale cu ajutorul unor reele neuronale se numete conexionism. Prin modificarea ponderilor i a pragurilor, reelele pot fi transformate n aa fel nct s realizeze diferite dispozitive. Acesta este modul de a programa o reea i este evident c el reprezint o alternativ la ceea ce se numete computaionalism: programarea cu ajutorul codurilor pentru dispozitive i date, aa cum a fost ea descris anterior. Dispozitivele conexioniste realizeaz i ele computaii i de aceea ni se pare mai comod s vorbim despre o abordare computaional att n cazul computaionalismului, ct i al conexionismului. Reeaua de mai sus este un dispozitiv care realizeaz funcia logic sau. Exist, dup cum se vede, dou valori la intrare. Combinaia folosit cu titlu de exemplu este 1 0. Alte combinaii posibile sunt: 0 1, 1 1, 0 0. Rezultatul este 1 sau 0 n funcie de declanarea sau nu a neuronului de ieire din reea (cel de deasupra). S verificm funcionarea pentru valorile de intrare din figur. Neuronul de intrare din dreapta nu transmite nici un semnal i nu contribuie la excitarea neuronului de ieire din reea. Cel din
conexionismul, editat de Rummelhart i McClleland vezi capitolul n jungla bibliografiei).
123
stnga, n schimb, va excita neuronul de ieire pe o conexiune cu ponderea 4. Pragul de excitare este depit i neuronul de ieire emite un semnal (ieirea este 1). Se poate verifica uor c pentru intrrile 0 1 i 1 1 ieirea este 1, iar pentru 0 0 ieirea este 0. Am vzut c sistemele computaionale nu pot funciona fr dispozitive de dirijare condiionat. Or, pentru a realiza asemenea dispozitive trebuie comparate valori. Cu alte cuvinte, cel puin o funcie XOR (un sau exclusiv) este necesar. Reeaua din figura urmtoare realizeaz o funcie logic XOR. rolul Reeaua aceasta ilustreaz conexiunilor negative. n
pofida faptului c ambele intrri au valoarea 1, neuronul de ieire nu se declaneaz pentru c valorile de excitare pozitive transmise de la intrri sunt anulate de impulsul primit de la neuronul intermediar. Acest neuron din stratul intermediar, cel cu pragul de excitare de 1,5, n schimb, se declaneaz, deoarece suma excitrilor primite de la intrri depete pragul. Dar pragul nu este depit atunci cnd doar una dintre intrri are valoarea 1. Se observ cum, dac am modifica ponderea conexiunilor, dispozitivul s-ar schimba. Ieirile ar putea fi altele. Programarea ieirilor ar putea fi realizat prin introducerea ponderilor adecvate. Aici intervine o mare deosebire ntre computaionalism i conexionism. n cazul computaionalismului programul care conduce la ieirile dorite este introdus n memoria calculatorului. n cazul reelei neuronale nu se folosesc programe care s specifice n mod explicit cum se obin valorile de ieire adecvate. Cu alte cuvinte, reeaua neuronal depete obiecia curent la adresa computerelor, conform creia acestea nu fac dect ceea ce le spun programatorii sau programatoarele s fac.
124
Reeaua se adapteaz la mediul nconjurtor asemenea unei fiine vii. Majoritatea reelelor neuronale sunt construite pentru ca s nvee ceva. Unele nva, de pild, s disting o min marin de o stnc al crei col iese din ap. Altele recunosc literele de pe o pagin tiprit. Altele reuesc s prevad tendina ratelor dobnzilor. Cum ajung la acest rezultat? O reea neuronal este tot un computer, fcut din dispozitive de genul celor descrise mai sus. Arhitectura reelei (genul de dispozitive, structura lor, conexiunile) i ponderile conexiunilor iniiale sunt fie create fizic, dac reeaua este un sistem, fie sunt create printr-un program (dac reeaua este o main virtual). Toat arta const apoi n scrierea de algoritmi care permit antrenarea reelei. Reeaua primete intrri i produce ieiri care sunt comparate cu scopul urmrit. Rolul algoritmilor folosii la antrenarea reelei este s genereze ajustrile necesare ale ponderilor conexiunilor. Ponderile conexiunilor sunt deosebit de importante. Dac ne gndim la reea ca la o main virtual, atunci strategia antrenrii este urmtoarea: se ruleaz programul cu un set de ponderi ale conexiunilor; apoi conexiunile sunt modificate i programul este rulat din nou; procesul acesta este repetat pn este atins scopul urmrit prin scrierea programului.108 Pentru ca procesul de antrenare s poat decurge efectiv algoritmii de ajustare a ponderilor trebuie s preia ieirile, s produc un rezultat n urma calculrii unei funcii i s foloseasc acest rezultat ca pe un feedback, care este introdus ntr-unul dintre straturile de neuroni (fie cei de intrare, fie neuronii zii ascuni de genul neuronului cu prag 1,5 n desenul de mai sus).
Cf., pentru procesul de antrenare a reelei, Valluru B. Rao i Hayagriva V. Rao, C++ Neural Networks and Fuzzy Logic, New York, MIS:Press, 1993, pp.5-6. Aa cum reiese i din titlul acestei cri, limbajul C++ este utilizat pentru scrierea programelor care realizeaz reele neuronale. Puterea legendar a limbajului C++ este, dup cum se vede, necesar pentru acest gen de programe.
108
125
O reea poate s nvee supravegheat sau nesupravegheat109. Cnd procesul de ajustare a ponderilor conexiunilor decurge fr criterii externe care s constrng ieirea din reea (nvare nesupravegheat), se mai spune c reeaua se autoorganizeaz. Ideea de a imita funcionarea neuronilor exist de relativ mult timp.110 Handicapul l-a reprezentat mult vreme incapacitatea de a crea dispozitive gen XOR. O dat cu completarea corespunztoarea a arsenalului de dispozitive, reelele neuronale au ajuns n mare vog.111 O parte a succesului de care se bucur n momentul de fa rezid n capacitatea lor de a furniza replici ale ideilor din inteligena artificial.112 Sistemele cu reguli, de genul celor amintite n cazul sistemelor expert, pot fi realizate i cu reele neuronale. n plus ns, reelele sunt mai comod de construit dect un program care ar trebui s produc manual rezultate pe care o reea le obine prin antrenare ntr-o noapte. Prezentarea ideii de via artificial, fie i numai din punctul de vedere al minii, nu ar fi totui complet dac nu am aminti de algoritmii genetici. Un algoritm genetic, de pild, poate ilumina ideea de agent raional, att de important n tiinele sociale.
Ibidem. Ca i inteligena artificial, modelele neurale exist nc din anii 1950. Ideea este anticipat chiar i n anii 1940, n studiul clasic al lui McCulloch i Pitts despre neuroni i calcul logic (1943). Cibernetica este, de asemenea, ca s zicem aa, versiunea mai veche a conexionismului. 111 Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructures of Cognition (1986) este cartea care a marcat ascensiunea formidabil a ideii de reea neuronal. Ea mai este numit popular i Biblia de la San Diego, pentru c a fost editat de un grup de cercettori de la Universitatea din San Diego (SUA), condus de David Rummelhart i Jay McClelland. Miezul crii l constituie descoperirea unui algoritm eficient pentru antrenarea reelelor prin retropropagarea erorilor din strat n strat. 112 Vezi, de exemplu, cercetrile lui Saito i Nakano consacrate sistemelor expert conexioniste (cf. Matthew Zeidenberg, Neural Network Models in Artificial Intelligence, New York, Ellis Horwood, 1990, pp. 131-134).
110
109
126
Toi cei care s-au familiarizat cu filosofia economiei, cu filosofia politic sau teoria instituiilor sociale au citit, desigur, despre dilema prizonierului. Foarte pe scurt ea poate fi rezumat printr-o poveste de acest gen: doi hoi comit mpreun o spargere important; poliia i aresteaz, dar nu are dovezi dect n sprijinul unor acuzaii minore; poliia i separ pe cei doi suspeci, pentru a-i mpiedica s se pun de acord; fiecare dintre suspeci are de ales ntre a colabora cu poliia (i a scpa astfel cu o pedeaps foarte uoar) i a refuza s furnizeze poliiei dovezi despre spargerea cea mare. Dac nu colaboreaz cu poliia i cellalt nu colaboreaz nici el, atunci suspectul scap cu o pedeaps mic. Problema pentru fiecare dintre suspeci este ns c nu tie ce va face cellalt. Va fi loial? Atunci ambii suspeci scap ieftin. Dac nu este loial, atunci primete o pedeaps grea. Ce este raional s faci? Dac judeci raional, atunci mrturiseti. Te fereti de temnia grea pe care i-ar aduce-o mrturia celuilalt cuplat cu tcerea ta. Rezultatul este ns prost: o aciune coordonat ar fi fcut ca ambii suspeci s scape cu pedepse mai mici. Dac problema de mai sus este pus n mod repetat, atunci toat arta este s descoperi un partener loial. Este, evident, nu doar o problem a hoilor, ci i a noastr, a celor cu mai mare team de lege. Fiecare, n familie, n afaceri, n parlament avem nevoie de parteneri loiali. Robert Axelrod a cercetat asemenea situaii n care dilema prizonierului se pune n mod repetat. El a investigat felul n care indivizii descoper o regul de alegere a unui partener loial. Regula folosit trebuie s evolueze n aa fel nct s permit atingerea scopului vizat. n esen, cea mai bun regul este s fii loial n primul tur, iar apoi s faci partenerului ce i-a fcut el sau ea n turul anterior.113 Rezultate de acest gen au fost dezvoltate sub forma unor reele genetice, n care nu ajustarea ponderilor conexiunilor este mijlocul prin care reeaua se apropie de atingerea scopului, ci ajustarea regulilor.
Pentru mai multe detalii i legtura cu reelele neurale, semnalat n continuare, vezi Matthew Zeidenberg, Neural Network Models in Artificial Intelligence, New York, Ellis Horwood, 1990, pp.92-93.
113
127
Schema general a unui algoritm evoluionist, dup D. este urmtoarea: iniializarea procesului prin Fogel, introducerea unei serii de soluii (care poate fi fcut prin eantionare aleatoare); calcularea unui indice de performan al soluiilor; varierea i selecia soluiilor. Procesul acesta de selecie a soluiilor este aplicat n orice situaie n care este vorba despre alegerea unui mod optim de a proceda. Iar, dup Fogel, programarea evoluionist ofer i cele mai bune rezolvri pentru problemele din lumea real.
114
Cel mai mare avantaj al programrii evoluioniste, susine Fogel, este oferirea de soluii acolo unde nu se cunosc (de ctre oameni) rezolvri ale problemei date. Este o metod de a gsi metode de rezolvare a problemelor (o veche ambiie a filosofiei tiinei). Computaiile evoluioniste au fost aplicate, de asemenea, la antrenarea de reele neuronale.115 Se combin astfel, susine P. Angeline, flexibilitatea programrii evoluioniste cu organizarea prezent n cadrul unei reele neuronale. Programarea evoluionist are ns o presupoziie care o face s treac dincolo de orizontul reelelor neuronale. Dup cum explic David B. Fogel i L. J. Fogel, inteligena artificial (n care ei includ att computaionalismul, ct i conexionismul) s-a centrat pe imitarea comportamentului uman i a
114
D. B. Fogel, "The Advantages of Evolutionary Computation," BioComputing and Emergent Computation 1997, D. Lundh, B. Olsson, and A. Narayanan (eds.), Skve, Sweden, Singapore, World Scientific Press, 1997 pp. 1-11. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com/ people/dbf/docs/bcec97.zip
115
Cf. Angeline PJ, "Multiple Interacting Programs: A Representation for Evolving Complex Behaviors," Cybernetics and Systems, 29 (8), 1998, pp.779-806. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com /people/pja/docs/mips3.zip
128
neurofiziologiei creierului uman.116 Presupoziia programrii evoluioniste este c, pentru a modela efectiv inteligena, demersul trebuie centrat pe emularea proceselor evolutive. n rezumat, programarea evoluionist este poate ntr-un sens mai deplin al cuvntului via artificial.117
A fi n lume
Dup cum se vede deja din prezentarea ideii de via artificial, programarea sistemelor artificiale are n structura ei fibre filosofice profunde. Urzeala ntregului sistem este, pn la urm, filosofic. Ce nseamn cunoatere? Putem avea o cunoatere general? Ce nseamn o reprezentare a realitii? Ce sunt metodele de rezolvare a problemelor? La aceste ntrebri i la altele, n bun tradiie filosofic, se poate face tentativa de a pune n discuie presupoziiile ntrebrilor respective. Sistemele conexioniste, de pild, dei ocolesc ceea ce este poate capcana furnizrii explicite a ntregului program, presupun totui existena unor reprezentri i a unor computaii. Sistemul care deosebete, de exemplu, o stnc de o min marin i formeaz, n urma antrenrii, o reprezentare a minei. Iar reeaua XOR realizeaz o computaie. Nu exist o procesare centralizat a datelor, dar de la un subsistem la altul al unei reele complexe se trece dup ce s-a realizat o computaie. Filosofic este foarte interesant s amintim c existena unei reprezentri poate fi interpretat ca presupunnd o punere
D. B. Fogel i L. J. Fogel, "Evolution and Computational Intelligence," Proceedings of the 1995 IEEE International Conference on Neural Networks, Perth, Australia, Special Session on Computational Intelligence, IEEE Press, 1995. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com/people/dbf/docs/perth2.zip 117 Pentru o sintez istoric v. P. J. Angeline PJ (1998) "A Historical Perspective on the Evolution of Executable Structures," Fundamenta Informaticae, 36, 1-4 (august) 1998, pp. 179-195. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com/people/pja/docs/gphist.zip Articolul conine i o bibliografie substanial.
116
129
n afara lumii, cam aa cum o fotografie a unei pietre are de a face cu piatra doar n sensul c este o reprezentare a ei, dar nu n sensul n care un om ar avea de a face cu pietrele. Asemenea presupoziii sunt inta criticilor filosofice. Martin Heidegger a
introdus n filosofie ideea de a-fi-n-lume. n stilul su caracteristic, el scrie:
In-Sein (...) meint eine Seinsverfassung des Daseins und ist ein E x i st e n z i a 1. Dann kann damit aber nicht gedacht werden an das Vorhandensein eines Krperdinges (Menschenleib) ... ... In-Sein ist demnach der formale existenziale Ausdruck des Seins des Dafeins, das die wesenhafte Verfassung des In-der-Welt-seins hat.118 n comentariul su la Sein und Zeit, Hubert L. Dreyfus consider c: ... Heidegger pare a sugera c posedarea unui corp nu ine de structura esenial a Dasein-ului (...) Din generalitatea modului de a fi o activitate prin excelen de autointerpretare al Dasein-ului decurge, fr ndoial, c Dasein-ului nu este n mod necesar ntrupat. (...) Heidegger ne ofer o descriere lmuritoare a modurilor diferite n care obiectele i oamenii sunt n lume. (...) Deobicei nu lum n seam rosturile diferitelor sensuri ale multora dintre prepoziiile i expresiile noastre tocmai pentru c le folosim ntr-un mod att de transparent. Dac ne detam ns de acest uzaj i reflectm la nelesul unei prepoziii cum ar fi n, atunci primul sens care ne vine n minte este cel categorial, cel de incluziune fizic.
Martin Heidegger, Sein und Zeit, ediia a 4-a, Halle, Max Niemeyer, 1935, p.54.
118
130
Cnd cineva ne atrage atenia c n are i un sens existenial care exprim implicarea, precum atunci cnd spunem c suntem n-drgostii, c suntem n problem sau c suntem n lumea teatrului, tindem s tratm toate aceste utilizri ca pe o extindere metaforic a sensului de incluziune fizic. Este exact lucrul la care ne-am atepta dac Heidegger are dreptate atunci cnd spune c Dasein-ul se (ru)interpreteaz pe sine n termenii obiectelor cu care are de a face.119 Dreyfus, avansnd n reconstrucia sa a gndului lui Heidegger, pune n eviden i viziunea diferit despre cunoatere care este asociat cu fiina-n-lume; cunoaterea teoretic pierde prioritatea ei n favoarea unui know-how marcat de implicarea n lume. Dreyfus l aseamn pe Heidegger cu autori precum Michael Polanyi i Thomas Kuhn.120 Asemenea gen de idei, chiar dac par pur speculative, se regsesc n presupoziiile unora dintre modurile de a construi sisteme artificiale inteligente. Un exemplu pare a fi n programare orientarea centrat pe sistemele dinamice. Promotorii sistemelor dinamice critic conexionismul pentru ceea ce ei socotesc a fi meninerea ideii de reprezentare i a computaiilor, ca n computaionalism. Sistem dinamic este poate pentru muli o sintagm opac. Tot ce pot s fac este s explic cum a ncerca eu s risipesc ceaa. Mai nti trebuie s fim ateni c un sistem presupune cel puin stri i secvene de stri n care se afl sistemul. Starea sistemului nu este altceva dect mulimea valorilor variabilelor care caracterizeaz sistemul (valori consemnate la un moment dat). Ideea de sistem dinamic nu nseamn altceva dect c strile sistemului se schimb (dup o
119
Hubert L. Dreyfus, Being-in-the-World. A Commentary on Heideggers Being and Time, Division I, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1991, p. 41. 120 Ibidem, p.46.
131
anumit regul). Altfel spus, strile ulterioare depind de strile anterioare.121 Un sistem dinamic poate fi descris n limbaj matematic. Iar aici ecuaiile joac un rol-cheie. Nu trebuie s uitm c o ecuaie este o propoziie (adevrat sau fals), astfel nct un sistem de ecuaii este ca un text care descrie sistemul. Pentru a sesiza dinamica sistemului este nevoie s fie surprins rata schimbrii unei variabile la un moment dat (n funcie de valorile celorlalte variabile). Acest lucru se face cu ajutorul ecuaiilor difereniale.122 Abordarea centrat pe sistemele dinamice a inteligenei subliniaz faptul c organismul uman este un sistem dinamic integrat n lume, pentru care distincia obiect-subiect nu are sens.123 Inteligena, din aceast perspectiv, este o funcie a sistemului constituit din corp i mediu. Recursul la reprezentri este respins de Rodney Brooks, profesor i constructor de roboi de la MIT. Dup Brooks, sistemele inteligente nu trebuie (des)compuse ntr-un set de dispozitive care proceseaz n mod independent (reprezentri) i i trimit de la unul la altul reprezentri. Sistemele inteligente se compun mai degrab din dispozitive care interacioneaz direct cu lumea (printr-un ciclu percepie-aciune) i funcioneaz n
Am gsit foarte util pentru a scrie aceste rnduri A Brief Dynamical-Systems Glossary anexat de Edward N. Lorenz la cartea sa The Essence of Chaos, University of Washington Press, 1993, pp.205-213. 122 Pentru cei care s-ar putea gndi c aceste concepte ale analizei matematice sunt nchise doar n cri destinate celor care ocup cu matematica sau tiinele naturii, ar trebui precizat c exist excelente manuale de analiz pentru umaniti (v., de pild, James Callahan et al., Calculus in Context, New York, Freeman and Company, 1993). Lumea ratei schimbrii variabilelor poate fi ct se poate de fascinant pentru oricine. 123 Vezi despre sistemele dinamice articolul doamnei Margaret A. Boden, Artificial Intelligence, n Routledge Encyclopedia of Philosophy, ediia pe CD, versiunea 1.0. De asemenea, vezi T. Van Gelder, What is Cognition, if not Computation?, n Journal of Philosophy, 91/1995 (apud Boden, Op.cit.).
121
132
paralel. Noiunile de sistem central i sistem periferic se evapor n acest fel.124 Robotul Cog, construit de Brooks la MIT, denot o preocupare a celor care l-au proiectat n primul rnd pentru percepie i aciune.125 Lucruri simple, precum joaca sau deplasarea de obiecte, sunt minuios meterite de Rodney Brooks i echipa sa. Impresia de fiin vie este ntr-adevr mai puternic la acest robot al crui comportament amintete de aciunile unui animal de cas. Accentul nu mai este pus n construcia robotului pe sisteme centrale de procesare menite s imite raiunea uman, ci pe a-fi-n-lume. Brooks menioneaz posibila analogie cu Heidegger, dar refuz s dea curs oricrui parti pris filosofic. Fiecare este liber, dup Brooks, s foloseasc aceste sisteme artificiale drept sprijin pentru o poziie filosofic sau alta.
Sistemele artificiale: de la confruntri la rezolvri practice

nainte de a rezuma paii fcui n examinarea sistemelor artificiale, ar trebui precizat c n ciuda chiar a confruntrilor dintre coli i a tonului polemic adesea aspru sistemele artificiale prezentate pot fi hibridate. Larry R. Medsker menioneaz o serie de sisteme inteligente hibride.126 Un astfel de sistem poate s combine, de pild, o reea neuronal cu un sistem expert. O combinaie adesea prezent este cea dintre sisteme fuzzy (care utilizeaz logici neclasice cu valori nuanate, nu doar tranantele adevrat, fals) i reele neuronale. Sistemele expert pot fi i ele combinate cu o logic vag.127 Programele evoluioniste
124
Rodney Brooks, Intelligence without representation, Artificial Intelligence, 47/1991, pp.139-159. 125 Robotul Cog poate fi vzut pe CD-urile editate de B. Levy i E. ServanSchreiber, Les Secrets de lintelligence, Paris, Hypermedia. 126 Cf. Larry R. Medsker, Hybrid Intelligent Systems, Boston, Kluwer, 1995, 300 p. 127 Exist, de exemplu, FuzzyCLIPS, o extensie a sistemului CLIPS, o unealt dedicat special construirii de astfel de sisteme.
133
sunt adesea combinate cu reele neuronale i sisteme fuzzy. O posibilitate mai nou o reprezint combinarea de sisteme bazate pe cazuri cu alte sisteme. Ideea aceasta apare n mod natural, deoarece aceste sisteme sunt n aceeai categorie cu sistemele expert. Contrastul pe care l-a creiona ar fi de aceea unul ntre dou tipuri de interese cognitive i dou tipuri de metodologii. Sistemele artificiale ca sisteme logice [n acest caz interesul cade pe obinerea de rezultate cu valoare universal; problema este, pe de o parte, c aceste rezultate ar putea fi obinute ns doar n principiu, nu n timp real i, pe de alt parte, c metodologia logic este, n fond, incomplet.] Accentul pus o metodologie inginereasc [care urmrete construirea de sisteme care funcioneaz n timp real].
Sistemele expert, cazurile, reelele de crezminte, reelele neuronale, programele evoluioniste, sistemele dinamice sunt toate ilustrri, ntr-un mod sau altul, ale obinerii rezultate efective, nu doar teoretice, chiar cu riscul de a jertfi ceva din universalitate. Prezena acestui element de metodologie inginereasc este, credem noi, firul care strbate tot arsenalul de unelte descris pn acum. Pare cam ciudat s invoci metodologia inginereasc atunci cnd este vorba de filosofie, dar tocmai aici const noutatea. n post-scriptum-ul la acest capitol care a cptat deja dimensiuni cam mari vom trece n revist critici aduse sistemelor artificiale i voi ncerca s le contracarez prin punerea n eviden tocmai a rolului acestei metodologii inginereti.
Criticii sistemelor artificiale

Dintre criticii sistemelor artificiale voi reine trei nume proeminente: Hubert Dreyfus, John Searle i Roger Penrose. Cu argumente diferite, cei trei susin c exist activiti intelectuale
134
proprii omului, activiti care nu pot fi imitate de ctre sistemele artificiale. Obieciile celor trei nu sunt interne, nu sunt obieciile cuiva care respinge un anumit mod de a construi sisteme artificiale pentru a propune altul. De pild, Dreyfus se slujete de premise care-i au originea n opera lui Heidegger i Wittgenstein; concluziile sale sunt totui diferite de cele ale susintorilor sistemelor dinamice. Este vorba de un scepticism care vizeaz intenia de a construi sisteme inteligente ca atare. Dreyfus i-a sintetizat critica sa la adresa raiunii artificiale, ca s folosim expresia sa, ntr-o carte celebr, aprut la nceputul anilor 1970.128 Din felul n care pune Dreyfus ntrebrile sale se vede imediat c atacul su se ndrepta contra a ceea ce am numit aici inteligen artificial: (1) folosete omul, pentru a prelucra date, reguli formale, aidoma programelor de computer? (2) poate fi descris comportamentul omului cu ajutorul unui formalism, ce apoi ar putea fi transpus ntr-un program de calculator? Pentru a da substan rspunsului su (negativ) la aceste ntrebri, Dreyfus ntreprinde o analiz a diverselor perioade de dezvoltare a inteligenei artificiale: (a) etapa modelrii proceselor cognitive (1957-1962); (b) etapa simulrii procesrii informaiei semantice. Dreyfus a pus n eviden contrastul dintre speranele considerabile din prima perioad i rezultatele modeste obinute (pn n 1967). Astzi multe dintre observaiile sale ar trebui cntrite cu grij: programele profesionale de traducere fac, de pild, o treab foarte bun dac textul surs este scris clar (cu textele obscure au dificulti i oamenii !); campionul mondial la ah a fost nvins de un program de calculator, iar reelele neuronale reuesc s fie poate mai utile dect un asistent uman managerilor. Au rmas ns i n 1999 multe dintre distanele semnalate de Dreyfus ntre speranele de nceput i rezultatele de pe parcurs.
128
Hubert L. Dreyfus, What Computers Cant Do. A Critique of Artificial Reason, New York, Harper, 1972.
135
Partea mai profund a investigaiei lui Dreyfus ine ns de analiza presupoziiilor inteligenei artificiale. Pentru ca sistemele artificiale s apar ct de ct umane, ele ar trebui s foloseasc limbajul. Dar, observ Dreyfus, pentru a atinge acest scop, cei din inteligena artificial ncearc s fac programul s urmeze reguli (formale). Or, susine Dreyfus, noi nu folosim reguli stricte atunci cnd utilizm limbajul. Dreyfus l citeaz pe Wittgenstein n sprijinul su. Tot att de greit i se pare lui Dreyfus presupoziia conform creia creierul uman ar funciona ca un computer numeric. Funcionarea creierului ar semna mai degrab cu o combinaie sui generis ntre un calculator numeric i unul analogic. Intuiia mea este c, dup Dreyfus, ceea ce este foarte important e caracterul sui generis al creierului. Orice imitaie ar trebui s urmeze ndeaproape originalul, pentru a obine rezultate similare. Situaia aceasta ar face, evident, ca eventualele pretenii teoretice ale unei asemenea ntreprinderi s fie foarte limitate. Dac imit un tablou de Leonardo nu nseamn c am o tehnic de a realiza n general tablouri ca Leonardo i nici mcar nu nseamn c am o nelegere a operei lui Leonardo. Falsurile sunt detectabile. Dreyfus respinge i ceea ce el numete presupoziia ontologic, conform creia lumea poate fi descris cu ajutorul faptelor atomare. Or, aceast presupoziie este acceptat att n construcia prii fizice a sistemelor artificiale, ct i n partea lor impalpabil (atomii de computaii). Omul, susine Dreyfus, pornete de la ntreg pentru a nelege detaliile. Sistemele artificiale pornesc de la detalii pentru a reconstitui ntregul. Omul se simte n lume ca acas. El fiineaz n lume n sens heideggerian. Corpul omului nu poate fi separat de minte. Corpul contribuie la comportamentul uman. Fr mini nu am fi ceea ce suntem.
136
La cea de a doua ediie a criticii sale la adresa raiunii artificiale Dreyfus a adugat o prefa,129 n care analizeaz evoluiile intervenite n inteligena artificial n anii 1970. Critica lui Dreyfus continu s se concentreze asupra inteligenei artificiale bazat pe programe scrise n limbaje gen Lisp. El argumenteaz n continuare c i dac am admite c reeaua crezmintelor noastre poate fi formalizat complet, tot ar rmne n afara formalizrii contextul (dispoziiile noastre sufleteti, grijile, abilitile) fr de care crezmintele nu au neles. John Searle, ca i Roger Penrose, au propus experimente gndite, menite s discrediteze inteligena artificial. Experimentul lui Searle, numit camera chinezeasc,130 constituie un contraargument la testul lui Turing.131 Turing, creatorul conceptului de computer, i-a pus problema cum ar putea fi dat un sens operaional ntrebrii Gndete computerul?. Evident, el discuta lucrurile din perspectiva sistemului computaional ideal (denumit i maina Turing),
From Micro-Worlds to Knowledge Representation: AI at an Impasse, reprodus n John Haugeland (ed.), Mind Design, MIT Press, 1981, pp. 161204. 130 Pentru o imagine la zi a dezbaterilor i bibliografiei consacrate experimentului imaginat de Searle vizitai pagina de web http://www.uniroma3.it/kant/field/chinese.html. Aceast pagin, semnat de Larry Hauser, este parte a ghidului de filosofia minii n construcie (n 1999) pe Internet la Universitatea Roma 3. Sursa ntregii dezbateri o constituie articolul lui Searle Minds, brains, and programs Behavioral and Brain Sciences 3, 1980, pp. 417-424 [reprodus n Haugeland (ed.), Mind Design, pp.282-306]. 131 Propus de Alan M. Turing n Computing machinery and intelligence, Mind, vol.LIX, nr.236 (oct.1950), pp.433-460. O versiune n limba romn, intitulat Poate maina s gndeasc?, a aprut n volumul Probleme filosofice i sociale ale ciberneticii (seria Dialectica marxist i tiinele moderne), vol.IV, Bucureti, Editura politic, 1963, pp.305-330. Este interesant de amintit c acest volum venea ca o ncercare de reparaie a incredibilelor condamnri ale ciberneticii n anii obscurantismului marxist. De aceea, retrospectiv, este o adevrat ironie c denumirea seriei coninea sintagma dialectica marxist. Seria avea, de altfel, s capete, pn la urm, numele mai prozaic, dar onorabil, de tiin i filosofie.
129
137
dar avea sperana c, ntr-o zi, programe efective de computer vor putea trece testul urmtor:
A este un om, B un computer i C un om care nu tie dac A sau B este computerul. C nu are posibilitatea de a intra n contact direct cu A sau B. El poate doar trimite bileele cu ntrebri (replici) lui A i B. Poate duce deci un dialog cu A i B, n urma cruia trebuie s decid cine este omul i cine este computerul. Dac maina poate s-l pcleasc pe C, atunci ea trece testul. Putem s ne imaginm i grade de trecere a testului, n funcie de intervalul de timp n care maina reuete s treac drept om.
Pentru a nelege argumentul lui Searle, s ne amintim puin de operatorul uman care este capabil s introduc programul n memorie. Acest operator l-am nlocuit apoi cu sistemul de operare. Operatorul pune biii la locul lor, dar nu nelege programul ca atare i nici nu are nevoie s-l neleag pentru a-i desfura activitatea. n experimentul imaginar al lui Searle operatorul primete fie pe care sunt scrise semne chinezeti. Trebuie s transforme fiecare fi ntr-un ir de bii (codul semnului chinezesc) i, n funcie de structura irului de fie primit, s introduc o serie de alte coduri (pentru structura gramatical) i s adauge codurile dispozitivelor care prelucreaz datele astfel obinute. Toate acestea sunt fcute de operator respectnd regulile din manualul operatorului, fr a pricepe nimic din nelesul semnelor, deoarece pentru operaiile pe care le face operatorul nici nu are nevoie de aa ceva. De asemenea, dispozitivele sistemului evident nu neleg semnele i cu att mai puin irurile de semne. Putem, de altfel, presupune c irul complet nici nu mai trece printr-un singur dispozitiv. Ceea ce produce sistemul este un nou ir de coduri, pe care operatorul le transform acum n fie pe care sunt scrise cuvinte n limba englez (sau romn operatorului i este indiferent care este limba la ieire!). Aceste iruri de fie sunt transmise n exterior ca rezultat. Cum rezultatul ar putea fi nu doar o traducere, ci i o repovestire, o rezumare, o explicare etc., deci o prob de nelegere a textului chinezesc, Searle trage concluzia c sistemul artificial ar trece testul lui Turing fr s fie o minte.
138
Searle nu respinge ideea c programele de calculator ar putea fi unelte pe care noi le putem folosi pentru a nelege mintea uman, dar respinge ipoteza c ar putea fi produse mini artificiale. Roger Penrose a analizat un experiment gndit menit s ne arate ce ne-ar mpiedica s construim un duplicat al unei mini umane date.132 Experimentul const n rasterizarea (n sensul metaforic folosit aici, cel de transformare n iruri de bii) proprietilor atomilor creierului cuiva i transmiterea la distan a irurilor de bii, unde totul va fi recompus aa cum a fost. Putem, desigur, s ne nchipuim c acest lucru a fost fcut cu tot corpul persoanei respective i c se urmrete reconstituirea exact a configuraiei fizice n alt loc. Testul lui Turing ar putea fi trecut de duplicat, ca i cum ar fi originalul, dar aceasta nu arat dect crede Penrose caracterul deficitar al testului, care este un test pur operaional. Copia nu este originalul. n al doilea rnd, apar probleme legate de identitatea personal. Ce ar zice originalul dac i s-ar spune c a devenit de prisos din moment ce exist o copie la fel de bun ca originalul? Originalul are, metafizic, prioritate i copia, din nou, cum fi la fel de bun cu originalul? Dar cheia argumentului teleportrii, dup Penrose, pare s fie legat de fenomene fizice particulare proprii doar unui anume creier. Aceste fenomene sunt de natur cuantic i exist o problem cnd este vorba de copierea lor.133 Nu putem face o copie a unei stri cuantice fr ca s o modificm. Problema identitii nu s-ar mai pune, deoarece nu exist dect posibilitatea de a avea un singur exemplar. Duplicarea este exclus.
Roger Penrose, Mintea noastr ...cea de toate zilele, Bucureti, Editura Tehnic, 1996, pp.35-37. Titlul n original al crii lui Penrose este The Emperors New Mind. 133 Penrose, Mintea noastr ...cea de toate zilele, pp.293-294.
132
139
Penrose pare s ezite s propun drept argument natura foarte particular a fenomenelor cuantice din creier.134 El se concentreaz asupra a ceea ce el socotete c este natura nealgoritmic a gndirii noastre contiente. Pentru aceasta el recurge la faimoasele teoreme ale lui Gdel, la care a revenit ntr-o carte mai nou.135 Ar nsemna s facem un ocol cam mare aici dac am ncerca s explicm teoremele lui Gdel pe care se sprijin argumentarea lui Penrose. Cea mai cuminte presupunere este aceea c cititoarea sau cititorul cunosc aceste teoreme din logic. Oricum, ceea ce vrea s spun Penrose este relativ simplu: contiina permite aciuni care trec dincolo de orice activitate computaional. Penrose susine c argumentele sale extind argumente anterioare formulate de Gdel nsui, de Nagel i Newman, precum i de J. R. Lucas, profesor i el (de filosofie) la Oxford, ca i Penrose (care este profesor de matematic). n esen, argumentul lui Penrose poate fi schiat dup cum urmeaz. tim cu toii un anume gen de nvare a matematicii: studiezi bine tipuri de probleme i afli care este metoda care rezolv problemele de tipul respectiv. Dac primeti spre rezolvare o problem, atunci caui s vezi de ce tip este i astfel descoperi prin ce metod o poi rezolva. S zicem c sistemul SMM ncapsuleaz totalitatea metodelor matematice cunoscute. Mai precis, extindem la limit aceast mulime. Penrose presupune c SMM este un sistem formal (n sens logic). Pare a avea ns noim s considerm c SMM este un sistem computaional n a crui memorie au fost introduse ca programe toate metodele matematice (introduse ntr-un mod nu neaprat computaional, precizeaz Penrose). Fie acum un matematician ipotetic M. M nu tie n mod necesar toate metodele matematice. Dar putem gndi c modelul cognitivist al minii ar putea s confere un sens ct se poate de exact
Creierul este prea cald pentru a menine coerena cuantic (Penrose, Mintea noastr ..., p.434). 135 Roger Penrose, Shadows of the Mind. A Search for the Missing Science of Consciousness, Oxford University Press, 1994. Cartea este disponibil i n traducerea romneasc a Danei Jalobeanu.
134
140
propoziiei Eu sunt SMM. Un matematician imaginar ar putea aserta aceast propoziie. Dac o face, el extinde ns SMM la sistemul SMMC (SMM plus aseriunea adevrat c este SMM). Sistemul SMM trebuie s fie consistent (n sensul c nu genereaz aseriuni contradictorii dac ar fi inconsistente ar produce orice fel de aseriuni i nu ar prezenta deci interes). Dac SMM este consistent, atunci i SMMC ar trebui s fie consistent. S spunem c exist o rasterizare (o codificare) a arhitecturii SMM (inclusiv coninutul memoriei SMM). Putem folosi acest cod pentru a calcula rezultate privitoare la SMM pe o main virtual G(SMM). ntre altele, se poate stabili consistena lui SMM. G vine de la numele lui Gdel. Principalul rezultat n privina G(SMM) este c maina virtual G(SMM) nu poate fi construit pe arhitectura SMM. Acelai lucru l putem spune i despre G(SMMC). Dar unul dintre rezultatele G(SMMC) este Eu sunt SMM, pe care matematicianul M nu-l poate deci computa. Dar M are ideea respectiv. Concluzia lui Penrose este c M folosete metode necomputaionale pentru a ajunge la ideea respectiv. Cartea lui Penrose a fost subiectul unei substaniale polemici n revista Psyche.136 Penrose a rspuns unor critici venite din cele mai diferite direcii. El a recunoscut o serie de defecte de ordin tehnic,137 dar n rest i-a dezvoltat i aprat poziia din carte. Teoria contiinei, dup Penrose, trebuie s fac apel la fizic, mai precis la mecanica cuantic. Funcionarea la nivel cuantic a sinapselor dintre neuroni ar explica aspectele noncomputaionale ale creierului.
Psyche ianuarie 1996. Vezi pe web http://psyche.cs.monash.edu.au/v2/. Vezi fiierul psyche-2-23-penrose.html pentru rspunsurile lui Penrose la critici [data accesrii de ctre noi 27.04.1998]. 137 Semnalate n special de S. Feferman. Cea mai important eroare privete conceptul de omega-consisten, folosit de Penrose n carte. Dac expunerea noastr de mai sus ar fost tehnic i nu intuitiv, ar fi trebuit desigur inut cont de aceste observaii. Oricine studiaz independent teoremele lui Gdel va da oricum peste acest concept.
136
141
i totui atracia abordrilor computaionale

Nici un critic nu contest valoarea computerelor ca unelte de studiere a minii. Ar fi i fr sens s scrii aa ceva. Cercetrile experimentale n psihologie au enorm de ctigat, ca peste tot n tiin, de pe urma computerelor. Simulrile pe computer sunt extrem de preioase. Ceea ce resping criticii este ideea c simularea pe computer a comportamentelor umane ar nsemna i posibilitatea de a crea mini artificiale. Dac simulez un vulcan cu ajutorul unui program nu nseamn c erupe muntele n calculator. Am putea pune punct aici discuiei i accepta observaia de mai sus ca pe una de bun sim, dac nu ar fi i n opera criticilor o serie de presupoziii discutabile. Dreyfus, ntre altele, susine c poziia sa este antimecanicist. Presupoziia pe care o vd eu aici n spatele acestei susineri este c nu exist nici o deosebire ntre ceasul mecanic i computer. Nu vreau s apr acum meritele ceasului mecanic, o construcie remarcabil i cu influen probabil i asupra filosofiei politice (reglarea funcionrii statului prin balansarea i frnarea puterilor). Ceea ce scap n punerea tuturor mecanismelor n acelai co este caracterul universal al computerului. Prin programare, aceast main poate fi transformat n orice alt main. Searle are, n parte, dreptate cnd critic testul lui Turing. Dar ceea ce pune el n eviden este o presupoziie behaviorist a testului. Cognitivismul nseamn, la urma urmei, c mentalul conteaz. Nu conteaz doar comportamentul. n sensul acesta, testul lui Turing nu este congruent cu articulaiile mai profunde ale concepiei acestuia. Demonstraia lui Penrose, inspirat de teoremele lui Gdel, este corect. Imperfeciunile ei de ordin tehnic nu cred c ar schimba prea mult tria concluziei. Presupoziia ns admis tacit este c un sistem computaional nu este nimic altceva dect
142
un sistem logic. Metodologiei inginereti i este acordat prea puin credit. Oricine a scris vreodat un program tie c familiarizarea cu logica este avantajoas, dar nu suficient. Fr metodologia inginereasc adecvat, programul nu poate fi construit. De aceea este cel puin ciudat c idei precum abstracia sau modularitatea, n sensul metodologiei ingineriei programelor nu-i au locul n discuiile critice. La urm, dar nu n cele din urm, propunerea lui Penrose de a recurge n mod decisiv la mecanica cuantic pentru a explica mintea are drept presupoziie credina c rafinamentele materiei ar fi de preferat rafinamentelor ideilor. Dac inem cont de aceste contraobservaii critice, cred c putem merge cu ceva mai mult speran mai departe. Cum lecia criticilor trebuie totui luat n serios, am separat n cele ce urmeaz zonele n care exist rezultate palpabile, de cele n care cercetarea minii este confruntat cu mistere ce par nc impenetrabile.
Abordri computaionale ale minii

Cititorii cu interese filosofice care au srit peste cel de-al treilea capitol ar trebui avertizai c au pierdut nu doar ocazia de a-i spori bagajul de unelte conceptuale de care s-ar putea s aib acut nevoie n continuare, ci i rdcinile discuiei filosofice. Filosofia minii, privit ca o component a tiinei cogniiei, ntreine cu arta construirii de sisteme artificiale inteligente o relaie aparte. Asupra ei a atras de mult vreme atenia John McCarthy, creatorul Lisp-ului. Iat ce scria McCarthy: Filosofia are cu inteligena artificial o relaie mult mai direct dect cu alte tiine. Ambele discipline presupun formalizarea cunoaterii comune i remedierea defectelor acesteia. Deoarece un robot dotat cu o capacitate general de a fi inteligent presupune inculcarea unei anumite viziuni despre lume, deficienele n investigarea introspectiv de ctre programator a propriei sale lumi se vor traduce ntr-o slbiciune operaional a programului.138 Se impun aici mai multe remarci. Prima este c putem reine fr rezerve observaia iniial a lui McCarthy. Semnificaia ei este urmtoarea: filosofia ntreine cu tiinele naturii o relaie mai degrab indirect (ea analizeaz structura teoriilor acestora dup ce ele s-au constituit sau contribuie la formarea presupoziiilor cunoaterii n aceste domenii, dar nu direct la construirea teoriilor); n cazul tiinelor sociale relaia este mai complicat i filosofia pare implicat mai adnc, dar nu n modul n care acest lucru se petrece n inteligena artificial. Dup cum atrage atenia McCarthy, programele de computer
138
John McCarthy, Philosophical Notes, in Epistemological Problems of Artificial Intelligence 1977, http://www-formal.stanford.edu/pub/jmc [transpus n HTML de John McCarthy la 15 mai 1996].
144
sunt deficitare dac filosofia este ignorat sau fcut prost. Motivul este aproape evident. Este vorba n primul rnd de faptul c aceste programe implic operarea ntr-un fel sau altul cu cunoatere. De asemenea, viziunea asupra lumii dup cum precizeaz McCarthy are un rol important. Cei care au parcurs capitolul anterior pot aprecia, pe de alt parte, ct de frmntat este istoria construciei de sisteme inteligente i ct de multe sunt ecourile filosofice ale evoluiilor din acest domeniu. Ecourile n filosofia minii sunt de-a dreptul ininteligibile fr o familiarizare cu sistemele inteligente. Cel mai bun exemplu este chiar termenul de computaionalism (atenie, n aceast carte se face o distincie ntre computaional i computaionalist !). Definiiile sunt inutile pentru a nelege ceva. Ele sunt simple rezumate a ceea ce deja ai priceput. Iar, n acest caz, o minim familiarizare cu programarea n Lisp este absolut necesar. Aa ai nelege mai bine de ce computaionalismul este denumit uneori i simbolicism. ncercarea de a nelege toate acestea plecnd doar de pe platforma logicii simbolice nu mi se pare inspirat. Cunoaterea logicii simbolice este util, dar nu suficient, din motive explicate deja (nevoia de a nelege metodologia inginereasc). Rezultatele obinute sunt fragmentare. Unele zone ale minii sunt iluminate de teorii care, fr s fie infailibile, sunt testabile cu mijloacele uzuale n comunitile tiinifice. De asemenea, o serie de dispute filosofice au prins un contur limpede i taberele par s fi intrat n faza unui rzboi de poziii (fiecare i-a spat traneele i ncearc de acolo s bombardeze din cnd n cnd tabra advers). Printre progresele clasice se situeaz rezultatele lui Marr n teoria vederii, dar i o serie de cercetri referitoare la memorie i, evident, limbaj. Rzboiul filosofic de poziii cel mai aprig pare s se poarte ntre computaionaliti i conexioniti, dar i alte subiecte cum ar fi ipoteza limbajului gndirii formulat de J. Fodor sau modularitatea minii sunt viu dezbtute.
ABORDRI COMPUTAIONALE ALE MINII
145
Dintre zonele misterioase ale minii iese n eviden, n primul rnd, contiina, dar i teme cum ar fi gndirea sau limbajul intern. Capitolul de fa se concentreaz asupra a ceea ce poate fi spus cu mai mare limpezime despre minte i cred c acest supliment de claritate este meritul tiinei cogniiei i rodul folosirii noilor unelte conceptuale.
Vederea ca un proces computaional

Muli oameni, cnd privesc un film tiinifico-fantastic n care computere superdotate vd tot ce se petrece n jur, nu par a fi surprini. Dei cei mai muli dintre ei ar respinge perspectiva unui computer care "se comport uman", care - de pild - are contiin, ei nu se revolt la ideea c un computer ar putea vedea. A vedea este departe de a fi ns un lucru foarte simplu. Cum de nu avem n faa ochilor doar pete de culoare amorfe? Cum de vedem obiectele n spaiu? Sau, mai complicat, ne slujim de vedere pentru a ne feri de pericole sau pentru a afla ce este n lume? Ce ar nsemna frumuseea unei imagini? nelegerea capacitii de a vedea presupune o mai profund ptrundere a mecanismelor minii dect ni se pare, poate, la o prim examinare a lucrurilor. La aceste ntrebri rspunsurile au venit din multe direcii: neurotiin, psihologie, estetic. Aceste paragrafe propun, mergnd pe urmele deja clasicei contribuii a lui David Marr, un rspuns complex, structurat din perspectiva tiinei cogniiei. Acest gen de rspuns rezum bine felul n care noua abordare, esut pe urzeala oferit de nelegerea proceselor computaionale, a integrat contribuiile mai multor discipline. Marr, care a trit ntre 1945-1980, a pus o piatr de hotar, n anii aptezeci ai secolului al XX-lea, la nelegerea de
146
ctre noi a minii.139 Ideile sale vor ilustra felul n care unelte conceptuale prezentate n capitolul al treilea al crii servesc la constituirea perspectivei cognitiviste asupra minii. Marr pune n contrast interesele de cunoatere ale cercettorilor sistemului nervos cu cele ale celor preocupai de procesele computaionale. Pentru primii este foarte important s afle ct mai multe despre celulele care alctuiesc sistemul nervos, felul n care sunt conectate, reaciile lor la diverse stimulri. Pentru ceilali, ntrebarea ar fi mai degrab una cu privire la felul n care stimulrile sunt tratate de ctre sistem ca date i supuse unui proces de prelucrare. Dac vederea este prelucrare de date, atunci ar fi posibil s conectezi cumva o camer de luat vederi cu un computer i s programezi vederea.140 Explicaia urmeaz s vin, pentru David Marr, din multiple direcii. Fiecare dintre prile menionate mai sus are contribuia sa. Rezolvarea de ctre creier a unei sarcini legate de prelucrarea de informaii are nevoie de diferite genuri de explicaii.141 Adaptnd ideile lui Marr,142 putem spune c a nelege vederea ca proces computaional nseamn: (1) s identificm problema(ele) vederii; (2) s delimitm condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc soluia (care sunt datele de intrare i cele de ieire, care sunt elurile procesrii i strategia procesrii datelor);
David Marr i-a prezentat concepia ntr-o form accesibil, n cartea sa Vision - A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information, New York, W.H.Freeman and Company, 1982. Prezentri scurte, dar mai dezvoltate dect cea oferit aici, ale concepiei lui Marr se gsesc n Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, ed. a II-a, Londra, Fontana Press, 1993, pp.57-126 i, n limba romn, n cartea lui Mircea Micle, Psihologie cognitiv, Cluj-Napoca, Gloria, 1994, pp.76 .u. 140 Vezi David Marr, Vision, p.4. 141 Cf. David Marr, Vision, pp.4-5. 142 Marr insist asupra ideii de proces. Ducerea la bun sfrit a unei sarcini de procesare a datelor are, la el, trei niveluri, botezate "computaional", "reprezentare a datelor de intrare i de ieire plus algoritm de prelucrare a lor", "implementare la nivel hard". V. David Marr, Vision, pp.22-25.
139
147
(3) s precizm modul n care sunt prelucrate datele; (4) s gsim felul n care procesul computaional poate fi realizat fizic. Toi aceti pai amintesc foarte bine de individul care calcula noul pre al pinii n condiiile inflaiei: (a) acesta avea problema stabilirii noului pre al pinii; (b) datele sale de intrare erau preul vechi i sporul pricinuit de inflaie, iar datele de ieire trebuie s-i furnizeze preul nou; (c) prelucrarea nsemna n esen o adunare; (d) totul se putea face de ctre un om narmat cu nite fie i un creion.
Filtrarea critic a ipotezelor cu privire la vedere

De multe ori, cnd le vorbeti oamenilor despre abordarea cognitivist a minii n general i a vederii n particular, reacia lor este s se ntrebe dac toate aceste ncercri au vreo relevan pentru ceea ce se petrece "n minte". Filosofic, ntrebarea aceasta este interesant. Ce legtur este ntre computaii pe calculator i vederea real? n ce sens prelum noi date din mediu i le prelucrm? Se petrec oare lucrurile n minte aa cum sunt zugrvite ele n modelele cognitiviste (bazate pe ideea proceselor de calcul)? Versiunea noastr a rspunsului la aceste ntrebri este c noi ne slujim de procesele de calcul imaginate de ctre noi aa cum ne slujim de orice ncercare de a ghici cum stau lucrurile, de orice ipotez ntr-un experiment. Experimentele au o funcie critic. Ele selecteaz tentativele noastre de a prezice/explica fenomene. Experimentele nu ne spun deci cum stau lucrurile, ci cum nu stau lucrurile. Toat strdania este s filtrm treptat ipotezele noastre (cu privire la vedere, de pild). Noi serii de experimente supun unei critici suplimentare severe ipotezele formulate. Aceste teste sunt sugerate de teorii diverse despre minte, cum ar fi cele ale neurotiinei sau ale psihologiei .a.m.d. Un exemplu simplu de filtrare a unei ipoteze ne este oferit de ctre Philip Johnson-Laird. Vederea ar nsemna, n
148
perspectiva ipotezei examinate, producerea de imagini, cam aa cum producem tablouri pe care le atrnm ntr-o galerie. Filtrul despre care este vorba n acest caz este cel al unei critici filosofice: dac imaginile sunt atrnate n galeria minii, atunci cine i, mai ales, cum le vede? Explicaia vzului nu ar fi dect amnat!143 Mai mult dect att, procesele de calcul imaginate pot fi simulate pe computere. Putem astfel s ne "jucm" n diverse moduri cu ele. Important este, pn la urm, dac ipotezele noastre trec de filtre de teste ct mai severe.144
Problemele vederii
Vederea, scrie Marr, poate fi folosit pentru a soluiona cele mai variate probleme: porumbeii se slujesc de ea pentru a naviga n aer, un pianjen are un mecanism special pentru a distinge ntre un partener la mperechere i o posibil prad, iepurele se pare c are pe retin detectori speciali care recunosc forma unui uliu.145 Omul are un vz mai puin specializat, dei anumite mecanisme speciale sunt prezente (de exemplu, cnd nchidem ochiul la apropierea prea rapid de cap a unui obiect). Toate acestea sunt probleme la a cror rezolvare contribuie vederea. Dar, n acelai timp, ele ilumineaz felul n care se constituie problematica vederii ca atare. Astfel, ca s m feresc de un obiect ce vine rapid ctre mine, trebuie s procesez anumite date ce se gsesc n mediul ambiant. Razele de lumin reflectate de obiect sunt astfel de date.
Cf. Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.57. Karl Popper a dezvoltat cel mai bine acest punct de vedere al "nvrii din greeli". Schema popperian este aici adaptat, cci avem de a face cu mai multe teorii i cu efortul de a le testa critic. Fiecare dintre teoriile noastre, luat separat, este ns greu - dac nu imposibil - de supus unor teste critice. Sub foc critic ncruciat, ideile noastre pot fi trecute prin ciurul discuiei critice i avem astfel calea deschis ctre cunoatere. 145 David Marr, Vision, p.32.
144
143
149
Voi prelucra oare raze de lumin ca atare? Nu. Att omul, ct i roboii, de pild, transform energia luminoas n semnale electrice.146 Semnalelor acestora (datele prelucrabile de robot sau mintea omului) trebuie s fie ns cumva distinse unele de altele, grupate, trebuie gsite forme n lumea din jur .a.m.d. Acestea sunt problemele vederii. n rezumat, n prim instan, problema vederii este s procesezi un set de semnale electrice. Este aici o form specific a rasterizrii prezentate pn acum doar n principiu. Marr descrie aceste semnale primare nstructurate ca ntr-un tabel. O poziie (x,y) din tabel va nsemna c ne aflm n punctul sau celula de la intersecia rndului x cu coloana y. Intensitatea semnalului electric n acest punct este notat cu I(x,y) i este chiar valoarea nscris n punctul (x,y) n tabel.147 Din punctul de vedere al procesului computaional, lucrurile apar ca i cum ne-am afla n faa unui imens tabel cu numere reprezentnd fiecare intensiti (ale luminii, n ultim instan). Problema noastr imediat urmtoare este s localizm schimbri de intensitate.
Schia primar: pierdere de date i ctig de structurare

Schimbrile de intensitate din tabelul descris mai sus sunt ns adesea prea puin nete de la o celul la alta i au toate ansele s fie nceoate de "zgomote". Ideea lui Marr este c procesul de calcul transform aceste treceri graduale n contraste. Imaginea continu este discretizat.148
V., pentru mai multe detalii, Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.59 .u. 147 David Marr, Vision, p.31. 148 V. David Marr, Vision, n special p.67 (pentru modul de a rezolva problema), precum i paginile precedente pentru detaliile tehnice.
146
150
Structura de tip tabel (cu intensiti) capt o form mai complex. Elementele discrete care rezult au un set de descriptori care sunt aidoma celor de care ne-am putea sluji pentru a trasa o linie pe foaia de hrtie sau pe ecranul computerului. Am putea indica, de pild, urmtoarele: ORIGINE ______ DIRECIE _____ LUNGIME ________ . Cuplnd elemente discrete, putem constitui forme mai complicate. Interesant este c, dei am pierdut date (deoarece, prin discretizare, s-a pierdut continuumul iniial, constnd - la origine - din raze de lumin), se ctig ceva n planul constituirii imaginii. Dup Marr, noi nu putem sesiza nemijlocit discretizarea primar, ci doar descrierea care ia natere n ceea ce el a denumit schia primar.149
Modularitatea vzului
Schia primar este aidoma unui tipar al contururilor. Ea seamn oarecum cu desenul pe care un pictor l face pentru a realiza apoi un tablou. Peste schia fcut sunt aezate culorile, este dozat luminozitatea .a.m.d. Vederea uman este capabil s sesizeze adncimea, micarea, forme i umbre, textur i culori. Dup Marr, fiecare dintre aceste capaciti este realizat de ctre un modul. Modulele acestea funcioneaz n paralel. Vederea n adncime Marr o denumete, cu un termen compus din elemente greceti, stereopsis. Computaii specifice
Cf. David Marr, Vision, p.74. Marr arat cum imaginea discretizat (practic, un raster cu puncte foarte mari) a lui Abraham Lincoln, produs de L.D. Harmon, nu poate fi vzut (de aproape). Dac ndeprtm imaginea (i pierdem date, cci nu mai distingem exact fiecare ptrel din care ea este compus), atunci sesizm figura lui Lincoln.
149
151
sunt presupuse pentru a da seam de capacitatea noastr de a sesiza adncimea. De pild, capacitatea noastr de a sesiza profunzimea este pus de cele mai multe ori pe seama faptului c avem doi ochi care produc imagini uor diferite (dac ochii ar fi dispui lateral, imaginile s-ar suprapune relativ puin). Marr pornete i el n consideraiile sale de la observaii de genul celor de mai sus. Ipoteza este c disparitatea creat ntre imaginile de la cei doi ochi este exploatat n computaii pentru a realiza vederea n adncime (pentru a obine, cu alte cuvinte, date cu privire la dispunerea n spaiu a obiectelor). Modulele celelalte funcioneaz i ele, ca s spunem aa, tot exploatnd "indicii", "fire" oferite de datele de care dispunem dup construirea schiei primare. Prin urmare, analogia cu tabloul pictorului are limitele ei, dac ne-am gndi c schia primar este umplut (oarecum liber) ca i n cazul tabloului. Vzul, n felul n care l teoretizeaz Marr, seamn cu felul de a proceda al unui pictor realist. Obiectele aa cum sunt ele l constrng. Sunt exploatate toate datele care sunt deja disponibile, pentru a completa imaginea. Totul este aidoma unei operaiuni arheologice. De ce a vedea, de exemplu, o suprafa ondulat? Contururile sinusoidale sesizate de ctre noi servesc drept indicii care conduc la perceperea unor ondulaii. Teoria rezist i la experimente care ar putea-o infirma: contururi sinusoidale trasate pe hrtie ne fac s vedem o ondulaie chiar i acolo unde ea nu exist.150 Ce anume face ca un om sau un cal s se detaeze de fondul imaginii? De ce, la urma urmei, s vedem obiecte distincte unele de altele? Marr furnizeaz argumente menite s ne conving c separarea obiectelor ca atare unele de altele, ntr-o scen, nu este realizabil doar pe baza datelor cu privire la diferenele de intensitate a luminii.151
150 151
Cf. David Marr, Vision, p.227. Pentru explicarea problemei v. David Marr, Vision, p.272-273.
152
Modulele exploateaz, cum artam mai sus, diferite indicii, diferite "fire" pe care le ofer datele de intrare. Cum pot fi ns coordonate toate rezultatele obinute?152 Marr a formulat ipoteza c procesul de integrare este n dou trepte. O prim faz const din inferene cu privire la continuiti i discontinuiti n spaiu.153 n felul acesta se articuleaz reprezentri ale unor obiecte distincte. Faza a doua nseamn un nivel de integrare la care suntem capabili s recunoatem obiecte. Aceasta este de altfel inta final a investigaiei lui Marr. Pentru a recunoate obiecte nu ajunge s nelegem o imagine, ca n procesul de separare a obiectelor de fundalul unei scene. Marr presupune c avem i un catalog de modele, organizate modular, care ne permit s efectum recunoaterile.154 O giraf din catalogul lui Marr, de pild, seamn cu orice alt patruped, atta doar c are gtul sensibil mai lung.
n loc de rezumat: rolul cunoaterii n cadrul vederii

Philip Johnson-Laird atrage atenia asupra faptului c problema vederii este insolubil, dar rezolvat totui de organismele care vd.155 Problema vederii este insolubil pentru c ea nseamn reconstituirea, pornind de la nstructurri de raze de lumin, a obiectelor care au generat nstructurrile respective. Or, mai multe obiecte ar fi putut genera nstructurarea dat. Ea este rezolvat totui de ctre organismele care vd, crede Johnson-Laird, pentru c acestea recurg la cunoatere. Cunoaterea de care vorbete Johnson-Laird o putem
Cf. David Marr, Vision, p.276. V. cazul perechii stereo a lui Andrew Witkin, n care imaginea (bidimensional) ne permite s inferm existena a dou benzi suprapuse (cf. David Marr, Vision, p.287). 154 David Marr, Vision, p.305 .u. 155 Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.125.
153
152
153
interpreta ca pe o capacitate de a folosi i genera procese computaionale.
Structurile de date i memoria

Acest capitol ilustreaz, poate cel mai insistent, intenia de baz a crii: aceea de a pune n mna cititoarei/cititorului un set de unelte i de a ilustra apoi felul n care acestea au fost folosite n cercetarea minii. Identificarea structurilor de date reprezint unealta aflat n paragrafele imediat urmtoare n centrul ateniei. Prin urmare, nu descrierea exhaustiv a tipurilor de memorie, ci prezentarea felului n care structurile acesteia constrng procese mentale reprezint aici principalul obiectiv. n cazul vederii, am constatat cum, la un moment dat, pierderile de date sunt contrabalansate printr-un ctig n planul structurrii. Mutatis mutandis, exist un fenomen familiar i n cazul memoriei. Uitm parc nu att pentru a face loc unor date noi, ci pentru c memoria uman este un proces activ de nstructurare a datelor. Nu inem minte totul i nu aruncm datele n memorie ca ntr-o magazie de amintirile care stau claie peste grmad. Dispozitivele de memorare, pe de alt parte, sunt dispozitive eseniale n cazul unui proces computaional. Iar dac urmm analogia cu computaiile mai ndeaproape, memoria servete att la stocarea datelor, ct i a programelor de prelucrare a lor. Sisteme de dispozitive de memorare variate par a se afla i n arhitectura minii umane. Cte numere putei aduce de-o dat n "faa ochilor minii"? Rspunsul este: apte, plus sau minus dou numere.156 Nu prea multe! Putei face acelai experiment cu altceva dect numere: feele oamenilor, coperte de cri. ncercai, de asemenea, s privii numere i s le
Este vorba de rspunsul cuprins n studiul lui George A. Miller "The magical number seven, plus or minus two", publicat n 1956 n Psychological Review (apud Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.147).
156
154
repetai (fr s v uitai la ele). Din nou, numrul magic apte i face apariia. Memoria la care facem apel n exerciiile de mai sus este memoria de scurt durat, fr structuri de date bogate. n schimb, memoria de lung durat este extrem de cuprinztoare. S-ar putea s nu inem minte multe numere de telefon, date istorice sau date de natere, dar tot tim un numr considerabil (i astfel depim acel apte fatidic al lui George Miller). Cu toii inem minte o mulime de lucruri. Evident, nu le putem aduce ns simultan n memoria de scurt durat. Memoria de scurt durat a fost, la rndul ei, subdivizat n mai multe tipuri. Avem, de pild, nevoie de o memorie senzorial de scurt durat pentru a reine schia primar a unei imagini vizuale. Memoria aceasta pstreaz schia pn cnd procesarea datelor senzoriale venite de la retin atinge urmtorul stadiu.157 Fr acest tip de memorie, am ajunge n urmtorul stadiu al procesului vederii s sesizm doar pete de culoare .a.m.d. Pn acum am vorbit despre dispozitivele de memorare din arhitectura minii. S examinm ns i structurile datelor stocate de aceste dispozitive. Dup cum am vzut, structurile de date sunt o parte a unui program. Alegerea unor structuri potrivite face ca i algoritmul de prelucrare a datelor s funcioneze eficient. n genere, ca parte a unui program, structurile de date constrng procesul computaional, fac ca nu toate opiunile posibile s fie ncercate. Dac asemenea structuri exist n memoria uman, atunci ele ar trebui s genereze acelai efect de constrngere, care poate fi pus n eviden experimental. Structura de date examinat la care ne vom referi n continuare este stiva (v. despre ea mai multe n capitolul al treilea). Ideea fundamental este c o structur de tip stiv care ar fi prezent n memoria uman ar constrnge posibilitile noastre de a construi i nelege propoziii declarative, ntrebri
157
Cf. Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.149.
155
etc. Dac elementele propoziiei sau ntrebrii trebuie inute minte pentru scurt timp, deoarece sunt necesare n procesul de nelegere a propoziiei, atunci conteaz foarte cum sunt structurate (dispuse ntr-o structur de date) n memorie aceste elemente.
Experimentele lui Wanner i Marantsos: punerea n eviden a structurilor tip stiv

Wanner i Marantsos au realizat experimente n care modul de a construi propoziii este explicat cu ajutorul unei structuri a memoriei pe care ei au denumit-o HOLD (reine!) i care este necesar pentru a pstra elementele propoziiei n memorie pe parcursul procesului de a analiz a nelesului acesteia.158 O consecin a ipotezei existenei memoriei HOLD este c ntreruperea enunrii unei propoziii n momentul n care procesul de detectare a unei pri a nelesului nu s-a ncheiat va solicita mari eforturi din partea subiecilor, pentru c memoria HOLD este puternic solicitat (probabil dincolo de capacitile i destinaia ei de baz). Facei o comparaie n acest sens ntre urmtoarele propoziii din limba englez, a cror enunare este ntrerupt de enumerarea unei liste de nume n punctele marcate de paranteza care conine o stelu: (1) The witch who despised (*) sorcerers frightened little children. (2) The witch who sorcerers (*) despised - frightened little children.
E. Wanner i M. Marantsos, An ATN approach to comprehension, n M.Halle, J.Bresnan, G.Miller (eds.), Linguistic Theory and Psychological Reality, Cambridge (SUA), MIT Press, 1978. Rezultatele lui Wanner i Marantsos sunt descrise n Edward Matthei i Thomas Roeper, Introduction la psycholinguistique, Paris, Dunod, 1988. Am extras exemplele folosite n text din cartea lui Matthei i Roeper.
158 158
156
nelesul enunului (1) este, cu aproximaie: vrjitoarea care-i dispreuia pe vrjitori speria copiii mici. n timpul experimentului, subiecilor, dup secvena "the witch who despised", li se d o list de cinci nume proprii. Apoi este reluat enunul (1). nelesul enunului (2) este: vrjitoarea pe care vrjitorii o dispreuiau speria copiii mici. Problema cu care se confrunt subiecii n al doilea caz este c trebuie s fac apel la memoria HOLD. "The which who despised" este o sintagm care are deja un neles conturat (este o "vrjitoare care dispreuiete"). Dar "the which who sorcerers" nu te las s ntrevezi despre ce este vorba i elementele trebuie inute n memoria HOLD pn cnd noi elemente vor putea contura un neles. Efortul cerut de memoria HOLD face ca s fie mai greu de reinut lista de nume proprii. Cum ar putea fi pus ns n eviden structura memoriei HOLD? n ce fel constrnge ea posibilitile de a ordona cuvintele ntr-o propoziie (n limba englez, n cazul experimentelor lui Wanner i Marantsos)? S pornim de la sintagma urmtoare: To play a sonata on a piano. nelesul acestei sintagme este "a cnta o sonat la pian". Sintagme precum "to play" (care are nelesul de "a cnta la un instrument" aici) au un fel de locuri goale (de "lacune" le vom zice pe scurt) care le nsoesc i care trebuie umplute pentru a nelege despre ce este vorba. De exemplu, "to play _" are o lacun marcat prin "_" i, de asemenea, "on _" are o lacun care dac nu este umplut nelesul rmne suspendat (noi stm parc n ateptarea elementului care s ne arate la ce instrument se cnt). Fie acum propoziia urmtoare: (3) A sonata is easy to play _ on a piano.
157
Sintagma "a sonata" a fost deplasat din poziia n care ar umple lacuna de dup "to play". Ea trebuie reinut n memoria HOLD pn n momentul n care va fi folosit pentru a umple lacuna respectiv. Ce se ntmpl oare dac sunt mai multe elemente de reinut n memoria HOLD? n ce structur vor fi dispuse ele? Pentru a testa acest lucru se poate recurge la ntrebri cu "what" (ce). O ntrebare cu "what" este uor de construit substituind, de pild, pe "what" sintagmei "a sonata" n propoziia (3): (3') What is easy to play _ on a piano? Ceea ce se obine nu este mulumitor pentru c nu exist cel puin dou elemente de reinut n memoria HOLD. Singurul element de reinut este chiar "what". Se poate modifica ns ntrebarea n felul urmtor: (4) What is a sonata easy to play _ on _? nelesul ntrebrii (4) este, cu aproximaie, "la ce instrument este o sonat uor de cntat?". Se observ efortul cerut n limba englez de cele dou lacune. Ele trebuie umplute, n ordine, cu "a sonata" i "what"! Dac HOLD are o structur de tip stiv, lucrul acesta decurge neproblematic: mai nti este reinut "what", iar "a sonata" va sta, ca s spunem aa, undeva deasupra lui "what"; cnd elementele acestea sunt extrase din stiv, primul peste care nimerim este "a sonata" i abia apoi "what". De ce am accepta ns ipoteza de mai sus? Poate structura memoriei HOLD este alta? Ceea ce ne face s acceptm ideea stivei este ininteligibilitatea ntrebrii urmtoare: (5*) What is a piano easy to play _ on _? ntrebarea (5*) s-ar dori poate s fie doar o variant a ntrebrii (3'). Deplasarea suferit n (5*) de sintagma "a piano" ncurc ns lucrurile. Explicaia, conform ipotezei lui Wanner i Marantsos, este c se recurge la memoria HOLD i, n momentul extragerii, primul element peste care dm este "a piano", pe
158
care l folosim (fr succes!) pentru a umple lacuna de dup "to play". Or, aceasta este structura de tip stiv. Cei care se ocup cu filosofia tiinei tiu prea bine c ipotezele tiinifice sunt failibile. Ele nu sunt stabilite cu certitudine. Nici ipoteza lui Wanner i Marantsos nu este desigur o excepie. Ea nu este oferit mai sus cu titlul de "adevr despre memorie", ci ca o ilustrare a felului n care putem nainta n studiul memoriei. Din punct de vedere filosofic, aceste precizri sunt foarte semnificative. Prin urmare, mai devreme sau mai trziu, trebuie s ne ateptm ca o ipotez s fie confruntat cu fapte care o contrazic. Aa, de pild, ipoteza lui Wanner i Marantsos nu poate da direct socoteal de exemplul urmtor: John has his mother to consider. Propoziia aceasta inocent spune ceva de genul c "John la mama sa trebuie s se gndeasc". Toat problema este c "to consider" are dou lacune care trebuie umplute ( _ to consider_): cnd o umplem pe prima ne dm seama cine anume are grij; cnd o umplem pe a doua ne dm seama de cine se are grij. Atta doar c "John", o dat pus n stiv, nu poate fi regsit la momentul potrivit pentru a umple prima lacun (deoarece primul element n stiv este his mother la mama sa). i totui propoziia este inteligibil! Asemenea exemple dau ntotdeauna btaie de cap celor care furesc i testeaz ipoteze. Ce fac cercettorii n asemenea momente? O strategie ar fi abandonarea ipotezei. Alt strategie (mai frecvent !) este de a trata exemplele de genul celui de mai sus ca pe nite anomalii care pot fi explicate prin consideraii speciale. De pild, se poate susine c prima lacun a lui "to consider" se efaseaz, umplerea ei nemaifiind luat n considerare. Fr alte analize, "John" este i subiectul lui "to consider".
159
Chiar dac o procedur de genul celei de mai sus poate s ni se par ndoielnic, ea este uzitat. Iar atta timp ct nu se propune o ipotez mai bun, ipoteza dat nu este abandonat. Morala este c e oricum preferabil s lucrm cu ipoteze. Acestea sunt miezul cercetrii tiinifice, iar alternativa sunt certitudinile sprijinite pe o autoritate sau alta. De bine de ru, ntre ipoteze tim cum s alegem. ntre autoriti nu tim cum s alegem i singura soluie cu cap este tolerana: nimeni nu are autoritatea suprem, fiecare susine teza sa. Dar atunci ne trezim cu mai multe certitudini?! Desigur c nu; ar nsemna s ne contrazicem. Aadar, aceast mic demonstraie ne arat c suntem condamnai s recurgem la ipoteze.
Limbajul n perspectiv computaional

Limbajul este exemplul tipic de capacitate a minii studiat de ctre tiina cogniiei. Este, de altfel, liantul care unete parc mai bine dect orice altceva disciplinele care compun tiina cogniiei. Capitolul de lingvistic computaional este de acum prezent n manuale de lingvistic general.159 Evident, prelucrarea limbajului natural este discutat n manualele de inteligen artificial.160 Normal, limbajul i problemele acestuia preocup de zeci de ani neurotiina (localizare pe creier, afazie etc.) i psihologia (nsuirea limbajului i alte probleme). n sfrit, n ultimul secol cel puin, interesul pentru limbaj al filosofiei a fost poate mai viu ca niciodat.
Vezi, de exemplu, Judith Klavans, Computational Linguistics in William OGrady, Michael Dobrovolsky (editori) i Mark Aronoff (editorul versiunii americane), Contemporary Linguistics. An Introduction, New York, St. Martin$s Press, 1993, pp. 532-567. 160 Vezi, de pild, Natural Language Processing, in Dean, Allen i Aloimonos, Artificial Intelligence, Menlo Park, Addison-Wesley, 1995, pp. 489-537.
159
160
Studiul limbajului ofer, de asemenea, posibilitatea de a trece n revist tot evantaiul de metode la care recurge abordarea computaional. Ca i n cazul vederii, trebuie s ncepem cu ceea ce am denumit metaforic rasterizare. nelegerea vocii umane i posibilitatea de a rspunde vocal sunt acum la ndemn. Dac avei un computer conectat la Internet, putei obine (gratis) o licen de folosire a unui sistem de dezvoltare de programe care analizeaz i sintetizeaz vorbirea vizitnd pagina de web de la Center for Spoken Language Understanding (CSLU) de la Oregon Graduate Institute for Science and Technology (OGI).161 Vei gsi acolo cele mai variate unelte, inclusiv programele necesare pentru a realiza spectrograme (analize grafice ale semnalelor vocale). Undele sonore produse de vocea mea atunci cnd am pronunat pe minii din sintagma filosofia minii arat ca n prima imagine. Evident, programul de computer este n stare s construiasc nu doar imaginea, ci i s transforme totul n liste de bii care pot fi prelucrate ulterior i apoi iari transformate n sunete pe care le percepe urechea uman.
La adresa http://cslu.cse.ogi.edu/toolkit/ . De acolo putei avea acces la documentaie i, dac avei un computer foarte performant, putei instala vastul sistem integrat (cu mii de programe) ce permite crearea de software care folosete limba natural.
161
161
Dac am spus simplu mini, spectrograma a artat dup cum se vede n cea de a doua imagine. Dei exemplul pare banal, sensul su filosofic este mai profund dect am crede la prima vedere. Ce ilustreaz el n fond? Dincolo de metafora rasterului, exemplul ilustreaz mecanismul prin care un semnal oarecare din exterior capt o reprezentare n computer, a crei form poate fi prelucrat. Noi nu prelucrm unde sonore ca atare, aa cum a putea-o face dac a modifica, s zicem, acustica camerei mele sau pe aceea a slii de curs. i totui ceea ce rezult, dup ce este iari transformat
n und sonor, este perceptibil de ctre noi ca orice alt sunet. Mutatis mutandis, aceleai considerente se pot formula i atunci cnd se recurge la recunoaterea optic a caracterelor. Efectiv, computerul poate citi textul. Lucrul acesta se poate face i cu un program de computer. De pild, am tiprit pe printer textul unui program PROLOG i l-am prelucrat la facultate cu ajutorul scanerului. Fr a avea programul pe dischet l poi rula n acest fel. Totul ncepe i n cazul acestei lecturi cu un raster (de aceast dat chiar la propriu!) i se termin cu aciuni efective ale computerului (de pild, un dialog cu utilizatorul, precum n clasicul program Eliza al lui Weizenbaum). n figura alturat se vede un citat din Cunoaterea limbii de Noam Chomsky, pe care programul ncearc s-l
162
recunoasc (mai precis, s transforme punctele de pe hrtie n coduri care pot fi folosite de ctre dispozitivele computerului). Se vd foarte bine n figur punctele rtcite ale rasterului.
Se observ cum programul nu poate gsi codul pentru sgeat. Greeala este n partea de sus a figurii. n partea de jos este ncercuit vrful de sgeat care a provocat nenelegerea. Baza sgeii este luat drept o linie. S presupunem c totul merge ns, n aceast faz, fr probleme. Ceea ce urmeaz este prelucrarea codurilor obinute sau generarea unor coduri, utilizabile apoi pentru a produce pe linia de ieire plus periferice de semnale (verbale sau scrise) care sunt percepute de ctre oameni ca mesaje ntr-un limbaj natural. Aadar, din ce se compune limbajul natural din punctul de
163
vedere al acestei etape a procesului computaional? Abstract vorbind, pe de o parte sunt categoriile n care sunt grupate cuvintele, iar pe de alt parte sunt regulile (fie ca n imaginea de mai sus, ca la Chomsky, fie ca reguli de genul celor discutate aici n capitolele anterioare). Categoriile cuvintelor sunt de dou feluri:162 cuvinte cu coninut i cuvinte funcionale. n fond, din punctul de vedere al procesului computaional, ceea ce conteaz este faptul c fiecrui element de limbaj (cuvnt, dac vrei s-i spunei aa) i este ataat o etichet. Regulile arat apoi cum pot fi grupate cuvintele pentru a forma sintagme (sau, altfel spus, grupuri de cuvinte). La rndul lor sintagmele pot fi grupate i se dau reguli pentru a construi propoziii.
Motorul semantic
John Haugeland scrie c termenul de motor semantic a fost propus de ctre Daniel Dennett.163 Tot el explic n felul urmtor ideea de motor semantic: acesta este un sistem formal automat i astfel interpretat nct s aib tot timpul sens. Este, cu alte cuvinte, o generalizare a ideii logice uzuale c mainria inferenelor trebuie s conserve adevrul, dar s permit efectuarea raionamentelor innd cont doar de forma enunurilor. Termenul de motor folosit mai sus este o metafor fericit. Un motor, n sens tehnic, transform o form oarecare de energie n energie mecanic a unor corpuri solide n micare164. Un motor semantic este alimentat cu secvene care au neles i produce tot secvene cu neles. Dac parcurgem cartea lui Chomsky Cunoaterea limbii vom da peste sistemul de reguli prezentat ntr-o figur mai
162 163
Cf. Dean, Allen i Aloimonos, Op.cit., p.491. John Haugeland, Semantic Engines, in Haugeland (ed.), Mind Design, p.24. 164 Dicionar politehnic, Bucureti, Editura Tehnic, 1957, p.431.
164
sus.165 Din punctul de vedere al mainriei formale a motorului semantic categoriile din care fac parte cuvintele crora li se aplic regulile nu au semnificaie. Primul lucru pe care-l putem face cu ajutorul regulilor este s verificm dac un grup de cuvinte este sau nu corect format. Dac ne este familiar logica, sensul acestor verificri ni se va prea evident. Nu ntmpltor, cred, PROLOG pare limbajul cel mai nimerit pentru a ilustra aceast idee. S zicem c n clasa numelor (nume comune i nume proprii, n gramaticile tradiionale) este un singur membru, Ion, iar n clasa verbelor sunt cuvinte precum scrie sau citete. Atunci regulile gen Chomsky capt n KPROLOG forma pe care o vedei n figur.
Acestea sunt reguli minime, ca s spunem aa. Din ele se vede c un grup nominal poate fi format i dintr-un singur nume. Cazul grupului verbal este similar. n romn, ca i n multe alte limbi, o propoziie poate fi asamblat dintr-un grup nominal i un grup verbal, ceea ce i stipuleaz regula urmtoare.
Pn acum i-am spus noi computerului ce are de tiut. Acum l vom ntreba ce tie.
Vezi Noam Chomsky, Cunoaterea limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1996, p.67.
165
165
Din cte tie sistemul, scrie Ion nu este o propoziie, dup cum se vede din rspunsul la ntrebarea pe care o punem n acest sens.
Se vede imediat, din exemplele de mai sus, c sistemul KPROLOG se folosete de nume, verb, propoziie ca de nite simboluri ca orice alte simboluri. Jocul este pur formal. Am fi putut pune orice alte simboluri acolo, atta timp ct pstrm constant funcia (rolul) pe care-l joac n sistem. Evident, nici cuvinte-cheie KPROLOG, precum CONSECINTA, sunt folosite n acelai mod. Atta doar c aici intr n joc considerente legate de scrierea interpretorului. Alegerea cuvintelor folosite nu are ns o importan intern. n PROLOG-ul standard, construcii precum CONSECINTA ... DIN ... sunt, de altfel, simbolizate diferit. Farmecul stilului de tip Lisp folosit de ctre Kamin este acela de a permite punerea n mod limpede n eviden a modului n care propoziiile sunt construite din structuri cuibrite (vezi figura n care se extinde ideea de grup verbal).
166
Reprezentri de acest gen (cu paranteze cuibrite i etichete puse imediat dup deschiderea parantezei) sunt utilizate i de ctre Chomsky.166 Gramaticile de genul celei de mai sus sunt programe. Cel de mai sus este scris n PROLOG i mascheaz poate unele caracteristici ale programelor scrise n limbaje procedurale. Oricum, categoriile gramaticale sunt structuri de date. Operaiile de baz sunt cele de asamblare a unor liste de cuvinte. Operaiile acestea, evident, pot fi repetate. Se pot stipula condiiile n care se face asamblarea i aa mai departe. Programele de acest gen pot fi, de asemenea, folosite pentru a analiza gramatical texte. De aceast dat, programul va produce o structur care reflect gramatica textului respectiv. Iar, pn la urm, va fi identificat i categoria din care face parte fiecare cuvnt. Al treilea mod de utilizare a acestor programe este cel prin care sunt generate texte. O surs excelent de sisteme sofisticate de a scrie astfel de programe o constituie cartea lui Terry Winograd Language as a Cognitive Process167. Winograd descrie, mai nti, gramaticile bazate pe abloane. Apoi sunt prezentate gramaticile transformaionale i gramaticile bazate pe reele de tranziii. Acestea din urm constituie miezul crii. Winograd trece n revist ns i alte gramatici, completnd astfel tabloul variat al modurilor de analiz a limbilor naturale. Probabil c multe cititoare sau cititori au auzit de numele lui Noam Chomsky. Cnd este vorba de inteligena artificial i analiza computaional a limbii naturale personalitatea al crei nume ar trebui amintit cu prioritate este ns Terry Winograd.
166 167
Chomsky, Op.cit., passim. Terry Winograd, Language as a Cognitive Process, vol. I: Syntax, Reading (Mass.), Addison-Wesley, 1983, 640 p. Dup cum rezult din pagina de web a lui Terry Winograd (http://hci.stanford.edu/~winograd /publications.html) el nu a publicat niciodat volumul care trebuia s fie consacrat semanticii. Probabil c motivele in de cotitura n orientarea sa intelectual semnalat n text.
167
Merit cu prisosin s amintim cteva repere extrem de interesante ale biografiei lui Terry Winograd. n 1972, Terry Winograd a devenit faimos pentru programul su capabil s execute comenzi formulate n limba englez. Limita programului ine de faptul c orice dialog trebuie s se mrgineasc la o microlume (de pild, la o camer n care sunt corpuri geometrice variat colorate care trebuie manipulate de ctre program).168 Language as a Cognitive Process marcheaz ncheierea perioadei n care Winograd ader la proiectul clasic al inteligenei artificiale. Filosofic vorbind, Winograd ncepe s resping ideea unei semantici realiste. Obiectele depind de minte. Iar mintea este nrdcinat n lume. Winograd cunoate o cotitur169 n concepia sa. El crede c i modul de a concepe programe de calculator trebuie s reflecte ideea c a ne furi o unealt nseamn a proiecta un mod de via.170
Terry Winograd, Understanding Natural Language, New York, Academic Press, 1972, 191 p. (aprut i n Cognitive Psychology 3, 1/1972, pp. 1-191). Eu personal am aflat de carte prin intermediul traducerii n rus (Moscova, Mir, 1972, 296 p.). Iat un exemplu de dialog ntre om i computer din cartea lui Winograd: Omul:Grasp the pyramid. Computerul: I dont understand which pyramid you mean. Omul: Find a block, which is taller than the one you are holding and put it into the box. (ed. rus, p.22) Vezi Limits of the approach, n Language as a Cognitive Process, pp. 28-29. Winograd recunoate meritele criticii (heideggerianowittgensteiniene) formulat de ctre Dreyfus (p. 32). Iar dac inem cont de faptul c una dintre principalele inte ale criticii n prefaa la ediia a doua din What Computers Cant Do este chiar Winograd, schimbarea este remarcabil. Winograd spune c a publicat Language as a Cognitive Process contient c exist o incongruen ntre acest volum i cotitura intervenit n concepiile sale cu privire la limbaj. Sperana sa era ns c, pe termen lung, materialul cu caracter tehnic din carte i va pstra utilitatea, dar se va integra n mod diferit ntr-o nelegere a limbajului ca fenomen uman (cf. p. IX). 170 Cartea care reprezint vederile mai noi ale lui Winograd este scris mpreun cu Fernando Flores (Winograd i Flores, Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design, Norwood, NJ: Ablex, 1986, 220 p. Ediia paperback este publicat de Addison-Wesley, 1987). Ea a fost tradus n francez, german, italian, japonez i spaniol.
169 168
168
Winograd compar explicit perspectiva sa cu aceea a motorului semantic, aa cum este formulat de Haugeland.171 Dup Winograd, drumul clasic de la sintax la semantic i de acolo la pragmatic trebuie inversat. De plecat trebuie plecat de la pragmatic. Nu forma limbajului este important, ci faptul c oamenii acioneaz cu ajutorul limbajului (Winograd i menioneaz, n acest context, pe Austin i Searle). Actele de vorbire particip la un dans conversaional. Strile prin care trece conversaia nu sunt strile mentale ale unuia sau altuia dintre participani. Reelele de tranziii de la o stare la alta nu mai servesc acum la reprezentarea unei gramatici. Programele construite de Winograd se centreaz, dup cotitura intervenit n concepia sa, pe conversaie i opiunile pe care le ofer aceasta.172 n programele construite dup cotitur nu exist tentativa de a imita nelegerea limbajului. Ele sunt unelte cu caracter general, tot aa spune Winograd cum un editor de texte permite s structurezi textul (n paragrafe etc.) dar nu las deschise opiunile legate de coninut. Opera lui Winograd, n ultimul deceniu al secolului al celui de al doilea mileniu, se centreaz pe realizarea de programe care ofer un mediu de coordonare a aciunilor celor care coopereaz.173 Proiectarea acestui mediu trebuie s in cont, dup Winograd, de relaiile dintre indivizi, de scopuri comune, dar i de conflicte, de autoritate i de modurile n care programul ca atare modific reeaua de relaii interpersonale.174
Terry Winograd, A Language/Action Perspective on the Design of Cooperative Work, in Human-Computer Interaction 3, 1/1987-88, pp. 3-30. Versiune pe web: http://hci.stanford.edu/~winograd/papers/languageaction.html 172 Vezi meniurile programului The Coordinator n Winograd, Op.cit. 173 Vezi, n acest sens, lista sa de publicaii citat mai sus. 174 Convingerea lui Winograd este c n faza lor iniial computerele au fost percepute i folosite ndeosebi ca unelte de calculat. De aici accentul pe aspectul computaional al computerelor. La sfrit de mileniu, o dat cu Internet-ul, accentul s-a mutat pe comunicare. Fundamental este proiectarea de programe care sunt optime din perspectiva interaciunii lor cu utilizatorul. (cf. Terry Winograd, Introducere, Bringing Design to Software, Addison-
171
169
ntorcndu-ne acum la motorul semantic, vedem cum acesta este pus ntr-o perspectiv care-i circumscrie mult rolul. Atunci cnd forma nu mai are dect rostul de a face posibil precizarea unor distincii utile n conversaie este firesc ca i motorul semantic, a crui funcie este, n fond, cea de a modifica forme, s aib un rol diminuat. Ajuns n acest punct, dezbaterea din tiina cogniiei nu pare ns deloc ncheiat. Diferitele pri aflate n dispute pot reveni cu noi argumente. De pild, de ce nu am putea spera s gsim totui un mod adecvat de a reprezenta i contextul n aa fel nct s fie i el luat n calcul n motorul semantic? Sau dac are atta greutate conversaia, cum se face totui c suntem n stare s ne susinem punctul nostru de vedere n cadrul ei? Nu joac totui independena minii un rol decisiv? Cum arat o lume lipsit de mini independente? Nu cumva pare mai degrab lipsit cu totul de mini! Iar dac minile independente au atta greutate nu nseamn c trebuie s revenim i s ne concentrm asupra lor!
Provocarea ascuns
Propria mea experien de nvare a limbilor strine, dar i intuiiile rezultate din conversaiile cu cei care reuesc s stpneasc limbi strine, mi sugereaz o idee care poate prea foarte curioas. Cele sau cei care tiu bine o limb strin au o cunoatere foarte aproximativ a regulilor gramaticale n sens convenional. Bnuiesc c prima reacie venit din public ar merge pe linia ipotezei c regulile au fost transformate ntr-un mecanism care funcioneaz incontient. Am s revin la ideea caracterului incontient al mecanismului respectiv, dar pe moment vreau s focalizez analiza ntr-o direcie diferit. Dar sunt oare aceste reguli, fie ele i automatizate, incontiente, cele convenionale ?
Wesley, 1996 (text electronic ~winograd/bds /introduction.html ).
pe
Internet
http://hci.stanford.edu/
170
Primul lucru pe care-l tiu din experien este c e recomandabil s parcurgi mai multe gramatici sau manuale. Unghiurile de vedere diferite te vor ajuta s nelegi mai bine despre ce este vorba. Pe scurt, concluzia mea este c fiecare i furete mai degrab propriul set de reguli. Cei care nva puine limbi sau deloc ncearc s-i nsueasc regulile altora. Tehnica intelectual tradiional era cea a fielor i a creionului. Ea este perfect transferabil pe computer. Dar a ine simple nsemnri pe computer nu pare un prea mare progres. O direcie mult mai tentant este aceea de a construi propriul program. Cu alte cuvinte, ar trebui s modelezi propriul tu expert n domeniu. A scrie de la zero un astfel de program ar fi extrem de complicat. Din fericire, exist cochilii gata pregtite, cum ar fi CLIPS, care pot fi umplute cu reguli. Exemplul simplu care urmeaz exploreaz felul n care poate fi construit un astfel de sistem de notie. Notiele sunt formate dintr-un pachet de programe care-i permit s ridici treptat schele de pe care s construieti structura unei cunoateri mai solide a limbii. Cazul luat n considerare este cel al limbii finlandeze.175 Din pricina unor probleme n funcionarea CLIPS, literele finlandeze i au fost nlocuite cu perechi convenionale a o. Pronunia lor este aproximativ cea a lui a din englezescul cat i a literei o cu umlaut din german. Litera y se pronun n finlandez ca i u cu umlaut n german (sau u din francez). Filosofia acestui paragraf este c fiecare s-ar putea simi ndemnat s noteze lucruri diferite. M voi mrgini, de aceea, la lucruri pe care, ntr-o form sau alta, le facem cu toii. De pild, ncercm s desprindem tipare recurente n limb. Limitele acestei metode sunt foarte mari. Dar ea a funcionat cu succes n programe precum Eliza.
175
Marea majoritate a informaiilor lingvistice provin din A. G. Morozova, , Petrozavodsk, Karelia, 1972, 288 p.
171
Ideea n fragmentul de mai sus este c tragem de un fir pentru a descoperi un ablon. nelesul ablonului gsit este aceasta este o cas. Programul nu furnizeaz ns asemenea traduceri. Prefer s trag de fire pentru a vedea alte exemple (pentru on, de pild). Cuvintele romneti sunt doar capetele firelor. Presupoziiile filtreaz abloanele. Este vorba deci de ceva aflat n vecintate i care este etichetat drept obiect. Caseta urmtoare red fragmente din textul programului scris n CLIPS.
............................................. (defrule casa (urma casa) => (assert (ipoteza talo)) (assert (vezi talo)) (assert (presup-ip obiect))) .............................................. (defrule talo (vezi talo) (presup $?sup) (presup-ip $?hyp-sup) => (if (and (eq (subset (mv-append obiect) $?hyp-sup) 1) (eq (subset (mv-append vecin obiect) $?sup) 1)) then (assert (sablon ta'ma' on talo)) (assert (cheie talo)) else ................................ .............................................. (defrule carte (urma carte) => (assert (ipoteza kirja)) (assert (vezi kirja)) (assert (presup-ip obiect))) ..............................................
172
(defrule kirja (vezi kirja) => (assert (vezi talo))) ............................................
Regulile permit mersul pe urma unui fir. Metafora este aceea a muncii de detectiv. Trebuie s foloseti indicii (sau fire) pentru a rezolva problema. Fiecare poate plasa ntr-o regul ceea ce crede c ar caracteriza mai bine nodul respectiv al firului. Anumite puncte pot avea un caracter paradigmatic. Ctre ele trimit la alte fire. Ca obiect, o carte poate fi precum o cas: aproape, departe etc. Este posibil s introducem diferene dac este vorba despre carte ca surs de informaii .a.m.d. Urmtorul mecanism este cel al nlocuirilor n abloane, n limitele permise de presupoziii. Dac tiu c se poate spune seina on valkoinen (peretele este alb), atunci pot schimba culoarea n musta (negru). Finlandeza are un sistem bogat de cazuri (restrns n programele de mai sus la dousprezece). Iat cum putem merge
pe urmele cazurilor. ablonul propus s-ar traduce n romnete prin lacul este ngheat. Atta doar c n finlandez se spune lacul este ... (cu ghea pus la cazul zis inesiv). Ce se sugereaz mai sus este c pot s construiesc propriul meu mod de a merge pe firul cazurilor sau al altor forme ale cuvintelor finlandeze. Dac am fi utilizat lista de presupoziii intern static activitate, am fi gsit un exemplu de genul han on kalassa, care nseamn el/ea este la pescuit (kala nseamn pete, iar kalassa este inesivul). Este ca i cum am spune ceva de genul
173
el/ea este la pete. Tot aa, se spune el/ea este la munc (muncete) folosind inesivul de la tyo. Dup cum se vede, mai ales sistemul unei limbi suficient de deprtate de cea de acas din punct de vedere lingvistic permite variate moduri de elaborare a regulilor. Fiecare prinde diferit firele. Gndii-v, de pild, c finlandeza, pentru a exprima pe nu este, are un verb. Englezii ar putea merge pe firul lui do not (atenie ns c aceast construcie nu se folosete n cazul lui is este, a crui negaie este is not). Alte trsturi ale limbii care pot fi prinse n mod diferit, n funcie de punctul de plecare, sunt lipsa unui verb a avea sau sufixele posesive ataate substantivelor (kissamme on kaunis nseamn pisica noastr este frumoas). Sunt, de asemenea, numeroase capcane la folosirea cazurilor pe lng verbe. Morala este deci c mainria poate fi personalizat. Idealul inteligenei artificiale clasice ar fi ca programul s fie capabil s preia orice date (cuvinte, distincii ntre categorii, presupoziii) n limbaj natural i s creeze automat un program de genul celui de mai sus, care s-mi permit s regsesc informaii i s folosesc reguli pentru a nelege i pentru a construi un text. Care ar fi ns provocarea ascuns n discuia de mai sus? Computerele au fost la nceput percepute ca fantastice mijloace de calcul; apoi a venit rndul prelucrrii masive de date nenumerice, bibliotecile s-au mutat pe CD-uri, arhivele au devenit electronice; apoi a venit momentul comunicrii masive pe Internet, reelele de computere tind s ia locul telefoanelor, radiourilor i televizoarelor, comerul, bursele chiar se mut pe web. S-ar prea ns c, din punctul de vedere al minii umane, nu suntem ns departe de punctul n care am fost nainte. Diferena dintre a aterne gndurile pe hrtie i a le pune n fereastra unui editor nu este dramatic. Poi face mai uor trimiteri, poi tehnoredacta textul. Dar acestea erau oricum operaii tradiionale. A scrie ns programe este o nou provocare. ansa este aceea de a lsa n urma ta n lume nu doar propoziii, ci i moduri de a structura date, opiuni ntre diversele ci de
174
prelucrare a datelor i de producere de noi distincii i aa mai departe. Provocarea aceasta ne d o idee destul de precis cu privire la ce am putea face. Aa cum artata Winograd n cazul comunicrii, programul iniial este o cochilie care urmeaz s fie completat. Dac este vorba de descoperirea limbilor strine, cochiliile pe care le tiu eu sunt totui prea dependente de limba de acas. Iar principalul serviciu este acela de a te ajuta s creezi liste de cuvinte. Problema este c o limb suficient de diferit corespunde prost cu cea de acas. Distinciile gramaticale sunt altele i lingvitii au constat de mult vreme c ele trebuie reconstituite din interiorul limbii. De aici imposibilitatea de a avea un program gata pregtit foarte elaborat. Esenialul trebuie i este bine s fie fcut cu propria minte. Rezultatul este ar putea fi acela de a avea amprenta unor mini.
n loc de rezumat: i main (de calcul) este tot o metafor

Critici i aprtori ai abordrii cognitiviste a minii mprtesc o eroare subtil. Computerele (nu doar cele reale, ci i construciile imaginare) spun criticii - nu sunt dect maini. Ele sunt unelte care ar putea fi utile n studiul minii, dar nu mai mult de att. Pe de alt parte, aprtorii computaionaliti ai cognitivismului sunt fericii s constate c un computer poate fi un sistem formal. Alimentat cu reprezentri adecvate, un asemenea sistem ar reproduce funcionarea unei mini. Computerele, aa cum le-a imaginat Alan Turing, pot fi desigur i sisteme formale. Dar pot fi i orice alt sistem. n cazul computerelor reale intr firete n joc limitele materialelor din care sunt fcute i ale programelor pe care le ruleaz. Ceea ce exist potenial este acea capacitate pe care nu o are ceasul cu arc i roi dinate: posibilitatea de realizare a unei schimbri n funcionare care s-l transforme n orice
175
altceva. De aici caracterul metaforic al termenului de main. Aceasta este comparaia aflat cel mai la ndemn. Pe scurt, ceea ce a caracterizat abordrile computaionale ale minii prezentate pn acum este convingerea c rezultatele valoroase vor veni din transformarea mainii ntr-un sistem formal, ntr-o mainrie perfect de manevrat simboluri innd cont doar de forma lor. Demersul acesta are valoarea sa, dar i limite ce in de lipsa unei nrdcinri adecvate n lume. Este oare posibil ca una dintre limite s fie i existena unor sisteme inimitabile? Ar fi aceste sisteme minile umane? Aceasta va fi tema penultimului capitol, dar nainte de a ajunge la ea vom continua s explorm beneficiile pe care ni le aduce abordarea computaional.
Modularitatea minii
n capitolul al treilea am artat de ce un program organizat modular este superior unuia nemodularizat. Speculativ, ne-am putea ntreba dac o astfel de superioritate s-ar traduce i printr-un avantaj n cadrul procesului de evoluie a speciilor. Jerry Fodor este cel care a susinut c exist dovezi n sprijinul ideii c mintea uman are un caracter modular.176 Cu alte cuvinte, psihologia facultilor mentale ar trebui s beneficieze de mult mai mult credit dect s-a bucurat n cea mai mare parte a secolului al XX-lea. Fodor distinge patru moduri de a concepe structurile mentale. Primul mod este cel neocartezian, promovat de ctre coala lui Noam Chomsky.177 Pentru neocartezieni structurile minii sunt bogate i diverse. Metafora favorit a lui Chomsky este cea a organului. Aa cum avem mini, avem i organe mentale. Ca i minile, aceste organe se dezvolt pe baza unui
176
Jerry A. Fodor, The Modularity of Mind. An Essay on Faculty Psychology, MIT Press, 1983. 177 Fodor, Modularity, p. 3.
176
program genetic. Spre deosebire ns de mini, ceea ce este nnscut n cazul organelor mentale este cunoaterea de care dispunem (pentru a putea, de pild, vorbi o limb). Din cea de a doua perspectiv identificat de ctre Fodor, structurile mentale se constituie sub forma unei arhitecturi de faculti orizontale.178 Aceste faculti sunt identificate funcional. Criteriul l constituie efectele pe care le produc. Sistemul memoriei, de exemplu, este identificat prin funciile sale. Tot aa i facultatea de judecare etc. Acestor faculti le este accesibil orice coninut mental. Ele deservesc, cu alte cuvinte, multiple domenii. Cea de a treia perspectiv este cea a facultilor verticale.179 Din acest punct de vedere nu ar exista atenie sau voin ori o facultate de judecare. Exist mnunchiuri de competene sau nclinaii. Talentul pentru ceva (muzic, s spunem) ar fi un exemplu n acest sens. Cea de a patra perspectiv identificat de ctre Fodor este cea asociaionist. Pentru asociaioniti relaiile dintre coninuturile mentale sunt mecanice.180 Dinamica mecanic a acestor coninuturi (atracia sau respingerea ideilor) joac un rol cheie. Fodor precizeaz c exist un contrast ntre asociaionism i cognitivism. Pentru cognitiviti ceea ce conteaz sunt computaiile care pot fi fcute cu coninuturile mentale. Structurile mentale, din perspectiv computaional, pot avea un grad arbitrar de complexitate.181 Ceea ce-l intereseaz, pn la urm, pe Fodor sunt sistemele cognitive modulare. Sistemele cognitive sunt capabile s nregistreze ceea ce se ntmpl n afara lor. Orice mecanism capabil s covarieze cu evenimentele din mediu va furniza
178 179
Fodor, Modularity, p. 10. Fodor, Modularity, p. 14. 180 Fodor, Modularity, p. 31. 181 Fodor, Modularity, p. 34.
177 Aceste
sistemului reprezentri ale strilor mediului.182 reprezentri sunt apoi prelucrate computaional.
Sistemele cognitive sunt divizate, la rndul lor, n subsisteme. Fodor distinge clase mari de asemenea subsisteme. Recurgnd la metafora folosit aici, prima clas este format din subsisteme care produc rastere. O alt clas este cea a subsistemelor care constituie intrrile n sistemul cognitiv. De asemenea, Fodor distinge i clasa procesorilor centrali.183 Este foarte interesant s ne oprim puin asupra sistemelor care asigur intrrile. Sistemele de intrare sunt sistemele percepiei plus limbajul.184 Fodor ilustreaz astfel foarte bine o teorie comunicaional a limbajului natural. Acum nu rmne dect s constatm c sistemele de intrare sunt module. La rndul lor, aceste sisteme, cum am aflat n cazul teoriei vederii, sunt modularizate. Ca i n cazul programelor, o dat declanate, modulele nu pot fi influenate n funcionarea lor. Dac soia a deschis televizorul, orict m-a concentra asupra textului lui Fodor, tot aud tirile de la jurnal.185 Se observ, de altfel, c intr n funciune i mecanismul de nelegere a cuvintelor. Desigur, pot la un alt nivel s nu procesez fluxul de date care-mi parvine, dar de venit el tot va veni. Modulele sunt ncapsulate informaional: chiar dac dau un rezultat greit acesta tot nu poate fi corectat. Testul n acest sens l ofer iluziile vizuale.186 Modularitatea n sensul lui Fodor are un caracter funcional. De aceea, nu este obligatoriu s existe o localizare pe
182 183
Fodor, Modularity, p. 39. Fodor, Modularity, p. 41. 184 Fodor, Modularity, p. 44. 185 Vezi Fodor, Modularity, pp. 52-53. 186 Fodor, Modularity, p. 66.
178
creier a modulelor.187 Procesarea central integreaz datele furnizate de ctre sistemele de intrare.188 Una dintre concluziile cele mai provocatoare trase de ctre Fodor din modularitate este legat de ceea ce el numete impenetrabilitate cognitiv. Modulele nu pot fi influenate sau condiionate din exterior. Ideea este plauzibil dac ne gndim, din nou, la programe. Un program ar deveni extrem de nclcit i treptat s-ar prbui din pricina erorilor dac nu ar fi modularizat. Modulele nu preiau tot timpul noi date sau, mai ru, noi instruciuni. Ele sunt doar apelate. Dac i mintea este organizat modular, atunci sisteme precum vederea sunt cognitiv impenetrabile. Aceasta contrazice frontal ideea, popular n filosofia actual, a influenei contextului, crezmintelor sau teoriilor asupra percepiilor. Credina n ncrcarea de un fel sau altul a vederii sau altor sisteme de intrare este rspndit n filosofia tiinei i tiinele sociale. Acest contrast ntre cognitivism i modele standard n tiinele sociale nu este singular. tiinele sociale sunt influenate de Whorf i modelul lor este cel al unei interpenetrri ntre cultur, gndire i limbaj. Cognitivitii gen Fodor trateaz limbajul ca pe un modul aparte.
Cum de au gndurile efecte n lumea fizic?

Pentru mentaliti a fost foarte greu s explice eficacitatea cauzal a minii n lumea fizic. Pe de o parte, aceast eficacitate este un fapt. Dac m hotrsc s terg acest paragraf din carte, atunci el dispare fizic. Nu va mai exista imaginea sa pe ecran. Nu va exista nici pe foaia de hrtie. Pe de alt parte, lumea fizic i lumea mental sunt distincte. A spune c interacioneaz ntre ele sau c una o condiioneaz pe cealalt, fr a arta care ar fi mecanismul acestor influene, nu este dect o prob de
187 188
Fodor, Modularity, p. 98. Fodor, Modularity, p. 103.
179
verbalism. n fond, tiam deja c interaciunea se produce. Ne intereseaz cum anume are ea loc. Unul dintre motivele atraciei abordrii computaionale ine de capacitatea de a furniza o dezlegare problemei de mai sus. Aceast rezolvare este inteligibil dac ne reamintim ideea de limbaj-main. Articularea teoretic a soluiei o putem gsi n ipoteza lui Jerry Fodor privitoare la limbajul gndirii.189 n ciuda vechimii sale i a faptului c Fodor nsui a schimbat recent argumentarea, ipoteza lui Fodor este n centrul multor dezbateri190 i, mai important, se muleaz pe firul argumentului pe care vreau s-l construiesc n aceast carte. Punctul de start al demersului lui Fodor este teoria reprezentrii. Computaiile au drept intrri reprezentri. De ce avem nevoie de reprezentri? De ce nu le-am respinge, dup sfatul behaviorist, pe motiv c sunt entiti mentale? Aici momente ale rspunsul lui Fodor sunt deosebit de pertinente: reprezentrile ne permit s distingem stri de lucruri diferite.191 n acest fel ne putem reprezenta i stri de lucruri posibile, nu doar pe cele reale. Importana acestor stri posibile nu mai trebuie s fie, cred, subliniat. Cnd este vorba despre reprezentri, strategia intelectual este, n fond, aceeai cu cea pe care o vedem n programare atunci cnd se vorbete despre structuri de date.
Jerry A. Fodor, The Language of Thought, Harvard University Press, 1975. 190 tiina cogniiei are o evoluie foarte rapid. Rezultatele se pot nvechi de la un an la altul. De aceea, teorii ca ale lui Marr despre vedere sau Fodor despre limbajul gndirii sunt teorii clasice. Teorii att de vechi au mari anse s fie depite. Exist ns i excepii. Criteriul de baz aici cred c este persistena unor dezbateri animate n jurul teoriei respective. La aceasta se adaug, desigur, lipsa unor soluii alternative. Pentru literatura la zi referitoare la limbajul gndirii se poate consulta Larry Kaye, The Language of Thought: Annotated Bibliography din ghidul de filosofia minii al Universitii Roma 3, consacrat ipotezei lui Fodor: http://www.uniroma3.it/kant/field/lotbiblio.html [accesat pe data de 5.11.1999]. 191 Fodor, Language of Thought, p. 33.
189
180
Computaiile sistemelor artificiale au drept intrri date de un anumit tip (numere, liste etc.). Tot aa mintea prelucreaz date de un tip sau altul. O dat ce admii ideea reprezentrilor, ai nevoie de un limbaj n care s fie exprimate aceste reprezentri. Argumentul lui Fodor este c acest limbaj nu poate fi unul dintre limbajele zise naturale (limbajele folosite n procesul de comunicare). Cum am putea explica atunci gndirea copiilor mici sau a animalelor care nu cunosc nici o limb natural?192 Trebuie s admitem, crede Fodor, c acesta este un limbaj al gndirii. Limbajul gndirii este unul singur pentru toi oamenii, n vreme ce limbile naturale sunt numeroase. Fodor se concentreaz, n cartea mai veche, asupra aspectelor de ordin logic ale limbajului gndirii. Asupra lor el avea ns s revin relativ recent cu noi idei (privitoare la concepte i felul n care ele sunt prezente n mintea noastr). Din punctul de vedere adoptat aici (care favorizeaz masiv tehnicile programrii) ceea ce este semnificativ n limbajul gndirii este posibilitatea de a exprima n acest limbaj reguli (n sensul tehnic precizat anterior). Vom vedea n paragraful urmtor efectele lor n viziunea lui Fodor. Prezena regulilor asigur posibilitatea de a prelucra i reprelucra reprezentrile. De aici i capacitatea minii de a obine un numr nelimitat de gnduri. Legtura cea mai interesant este ns cea cu limbajul-main.193 Limbajul-main conine coduri de dou feluri: date care urmeaz s fie preluate ca intrri de dispozitivele sistemului i coduri de activare a dispozitivelor. A plasa un cod de activare ntr-un dispozitiv este o operaie de genul celei pe care o facem cnd apsm un ntreruptor. Poziiile deschis-nchis pot, de altfel, fi interpretate ca 0 i 1. Dac ne nchipuim c un cod are opt bii, atunci opt ntreruptoare vor fi o reprezentare fizic potrivit. n funcie de felul n care sunt
V. Fodor, Language of Thought, n special p.56 .u. Fodor prezint lucrurile din perspectiva a ceea ce el numete proprietatea critic a limbajului-main de a avea formulele n coresponden de unu la unu cu stri fizice relevante computaional ale sistemului (cf. Fodor, Language of Thought, p. 67).
193 192
181
deschise sau nchise, se nscrie un cod sau altul. Aceast operaie de nscriere a codului este ns un eveniment fizic i declaneaz un lan de evenimente fizice. Concluzia este c o configuraie sau alta a codurilor are efecte fizice diferite. Astfel este deschis calea pentru a produce o rezolvare a problemei cu care am deschis paragraful. Pe de o parte, limbajul gndirii are eficacitate cauzal dup un tipar analog celui folosit n cazul limbajului-main. Semnale adecvate declaneaz dispozitive. Pe de alt parte, putem explica i de ce mentalul nu face parte din lumea fizic. Lanurile cauzale fizice pot evident modifica semnalele (codurile) limbajului gndirii, dar nu pot reconfigura sistematic semnalele limbajului gndirii. Schimbarea configuraiilor este operat de ctre sistem n baza examinrii configuraiilor codurilor formulate n limbajul gndirii, nu a legilor fizicii. Argumentul de mai sus este susinut evident de faptul c procesele computaionale nu sunt reductibile la legi fizice, dar au eficacitate cauzal. De aici, probabil, fascinaia pe care o exercit. La urm, dar nu n cele din urm, ar trebui menionat faptul c ideile lui Fodor intr (sau par s intre) n conflict cu critica lui Wittgenstein la adresa unui limbaj privat.194 Crucial este ns, dup Fodor, faptul c un limbaj folosit pentru computaii (precum limbajul-main sau limbajul gndirii) nu presupune capacitatea cuiva de a stabili dac termenii sunt folosii consistent; el presupune doar ca ei s fie folosii corect.195 Cred c Fodor are dreptate. Mie cel mai periculos mi s-ar prea argumentul lui Wittgenstein n interpretarea lui Kripke. De aceea l-am i prezentat n cartea de fa. n versiunea lui Kripke punctul crucial ar fi stabilirea regulii care se aplic. Aici sunt ns dou observaii. Mai nti, dup cum arat Fodor, nici nu este nevoie s se stabileasc nimic. A doua privete faptul c, n
Fodor nsui discut ideile lui Wittgenstein (cf. Fodor, Language of Thought, n special argumentul de la p. 69). 195 Fodor, Language of Thought, p.70.
194
182
cazul operaiilor de baz, codul acestora declaneaz un dispozitiv. Astfel, ntrebarea lui Kripke va suferi o deplasare i va privi funcionarea dispozitivului. Chiar dac noi nu putem preciza ce anume va face dispozitivul (la urma urmei, funcionarea sa depinde de legi empirice!) efectele acestei funcionri, fie i indirect, le putem observa n aciuni.
Conexionism contra computaionalism

Dezbaterea anterioar este departe de a se fi ncheiat. Eficacitatea cauzal a minii ar putea primi i alte explicaii. Cea mai plauzibil alternativ vine din direcia conexionismului. Un sistem conexionist, dup cum am artat, are o arhitectur bazat pe reele de neuroni artificiali. ntr-un articole celebru, Paul Smolensky a oferit ceea ce el numete PTC (Proper Treatment of Conexionism) - o prezentare a conexionismului menit s arate superioritatea acestuia fa de modelele zise clasice sau computaionaliste, de genul celui la care recurge Fodor pentru a formula ipoteza limbajului gndirii.196 Smolensky pune modelele clasice sub semnul unei paradigme simbolice.197 Termenul simbol este menit s accentueze dou lucruri: computaionalismul folosete limbaje de tip Lisp198; simbolurile au un neles, n sensul c reprezint obiecte externe sistemului.
Paul Smolensky, On the Proper Treatment of Connectionism, Behavioral and Brain Sciences 11, 1988, pp. 1-23. Reprodus parial n Alvin I. Goldman, Readings in Philosophy and Cognitive Science, MIT Press, 1993, pp. 769-799. 197 Smolensky, PTC, p. 773. 198 Dac examinai atent limbajele de tip Lisp prezentate n aceast carte vei vedea o oarecare imprecizie n aceast formulare: n Lisp structura de date central este lista (de simboluri). De asemenea, cred c structurile de date sunt mai bogate n aceste limbaje dect sugereaz termenul ales de Smolensky. Ca i muli ali autori, el pare ns atras de ideea c totul nu este dect o transpunere a unor idei familiare din logic. Adevrul este c logica e doar o parte a povetii i, dup cum am artat, nu cred c este n centrul ei.
196
183
Dup Smolensky, conexionismul ofer modele care opereaz cu subsimboluri. Acestea sunt activitile unui neuron dintr-o reea conexionist (vezi capitolul al treilea). Se poate opera cu reprezentri la acest nivel al subsimbolurilor.199 Conceptul de main virtual poate fi reintrodus; din perspectiv conexionist este vorba despre maini virtuale care se constituie peste acest nivel subsimbolic.200 Din perspectiva adoptat n aceast carte, cea a unor sisteme de dispozitive abstracte, sensul conexionismului cred c ar putea fi descifrat n felul urmtor: n computaionalism, pentru a realiza un dispozitiv virtual, se recurge la plasarea de coduri adecvate n dispozitive deja existente, cu alte cuvinte la un program n limbaj-main; n schimb, ntr-o reea conexionist se modific ponderile conexiunilor i astfel apar, de fapt, noi dispozitive. Se observ imediat, din prezentarea de mai sus, c miza disputei este legat de rolul limbajului. Conexionismul se poate plasa la un nivel la care nu trebuie recurs la un limbaj-main i nici la un program n sens computaionalist. Desigur c aceast abordare ar reteza temeiurile ipotezei limbajului gndirii. Smolensky crede c PTC rspunde argumentelor cu care Fodor i Zenon Pylyshyn au ncercat s pareze ascensiunea conexionismului. Nu este, de aceea, lipsit de interes s vedem ce spun cei doi computaionaliti.201 n esen, Fodor i Pylyshyn susin c exist o serie de trsturi ale cogniiei care nu pot fi reproduse ntr-un sistem conexionist. Vom examina aici doar dou dintre aceste trsturi. Sistemele cognitive, spun Fodor i Pylyshyn, sunt productive. Termenul productiv este uor de explicat dac ne
Smolensky, PTC, pp. 783-785. Smolensky, PTC, p. 790. 201 Jerry A. Fodor i Zenon W. Pylyshyn, Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis, Cognition, 28, 1988, pp. 3-71. Articolul este reprodus parial n Goldman, Op.cit., pp. 801-818. Fodor i Pylyshyn au avut acces la articolul lui Smolensky, ca i Smolensky la articolul lor. Aceasta face, de altfel, cu att mai interesante articolele respective.
200 199
184
gndim c n literatura de specialitate regulilor li se spune curent reguli de producie sau chiar producii. Ceea ce vor s spun Fodor i Pylyshyn este c un sistem care poate opera cu reguli (de producie) adecvate va genera, cu ajutorul unui numr finit de reguli, o infinitate de construcii (asamblate urmnd regulile). n particular, gndirea uman este productiv.202 O alt trstur a sistemelor cognitive este sistematicitatea. Pentru a nelege despre ce este vorba, Fodor i Pylyshyn ne propun un contrast ntre dou moduri de a nva o limb strin: (1) memorarea expresiilor dintr-un ghid de conversaie uria; (2) nvarea limbii n mod normal.203 Dac ne uitm la exemplul nvrii limbii finlandeze, discutat de noi mai sus, vedem imediat n ce capcan formidabil am intra dac am nva pe de rost abloane corespunztoare unor expresii romneti. Paralelismul de structur dintre el este la pescuit i lacul este ngheat din expresiile finlandeze corespunztoare ne-ar scpa. Am avea n memorie doar simple liste de cuvinte. Sistematicitatea este legat, pn la urm, tot de reguli, de regulile care ne permit s trecem ntr-o limb de la o expresie la alta i, mai profund, de la cunoatere explicit la cunoatere implicit. Nu ajunge s memorm liste pentru a ti o limb, trebuie s stpnim reguli. Fodor i Pylyshyn reproeaz, n fond, conexionismului c trateaz reprezentrile ca pe nite liste.204 Doar cu liste nu poi face mare lucru. Este ca i cum n KPROLOG (v. mai sus) am avea doar construciile cu (CONSECINTA (...)), dar nu i pe cele de forma (CONSECINTA ... DIN ...). Concluzia este c nimic, n afara interveniilor ad hoc ale constructorului, nu ar putea determina formarea ntr-o arhitectur conexionist a mainilor virtuale necesare pentru a avea productivitate i sistematicitate. Trebuie s recurgem la un limbaj i mecanismele sale pentru a explica trsturile cogniiei. De aici i ideea c
202 203
Fodor i Pylyshyn, Connectionism, p. 33 .u. Fodor i Pylyshyn, Connectionism, p. 37. 204 Fodor i Pylyshyn, Connectionism, p. 49.
185
argumentele lui Fodor i Pylyshyn se constituie ntr-un sprijin pentru ipoteza limbajului gndirii. Care este replica lui Smolensky? Obieciile lui Fodor i Pylyshyn vizeaz doar anumite sisteme conexioniste, spune el.. PTC include ipoteza unui sistem dinamic conexionist (v. capitolul al treilea pentru sisteme dinamice). Aceasta ar fi alternativa la mecanismele sintactice din paradigma simbolic. Smolensky crede c poate oferi, de asemenea, o alternativ i la semantica din paradigma simbolic.205
Competiia ipotezelor
tiina cogniiei nu este o tiin doar cu numele. Ca n orice tiin, exist ipoteze alternative. Tot ca n orice tiin, este hazardat s alegi ntre ipoteze pe baza unor argumente pur speculative. Am mai putea aduga la aceste observaii c selecia ipotezelor este, de asemenea, greu de fcut pe baza unor rezultate de moment. Se confrunt, de fapt, programe de cercetare. Nu are rost, din aceste motive, s tragem concluzii pripite cu privire la superioritatea unei ipoteze sau a alteia. Conexionismul a prut complet ieit din competiie n anii 1960 din pricina incapacitii de a modela calcularea unor funcii precum XOR. A revenit ns n anii 1980. Nu doar pentru c a modelat pe XOR. Conexionitii au putut trece, ntre altele, peste critica lui Fodor i Pylyshyn pentru c au realizat reele care modeleaz regulile de producie (vezi capitolul al treilea). Orice rezultat practic obinut este ns ntrebrii privitoare la limitele sale. Pn la complexitate pot ajunge ierarhii de maini arhitectura reelelor conexioniste? Eu personal exist unele bariere. sub semnul ce nivel de virtuale din bnuiesc c
La urm, dar nu n cele din urm, trebuie tras i concluzia c, n vreme ce n programele de cercetare din tiinele naturii filosofia este prezent la nivelul presupoziiilor
205
Smolensky, PTC, n special pp. 780-781.
186
programului, n tiina cogniiei filosofia este o parte a jocului propriu-zis. i, pentru c am nceput capitolul cu un citat dintr-o lucrare a unui reprezentant marcant al computaionalismului, trebuie s menionm n ncheiere i interesul pentru legtura dintre conexionism i filosofia minii.206
Vezi, de pild, Terence Horgan i John Tieson, Connectionism and the Philosophy of Mind, Kluwer Academic Publishers (n special William Bechtel, Connectionism and the philosophy of mind: an overview, pp. 3059).
206
Noi orizonturi
tiina cogniiei, dup cum artam n primul capitol, are un caracter interdisciplinar. Pn acum interferenele explorate au fost ns doar cele dintre sistemele computaionale, filosofie i, n parte, lingvistic. Acest lucru este firesc dac inem cont de impactul masiv al inteligenei computaionale asupra tiinei cogniiei n ansamblul ei. Pasul fcut n continuare este cel al examinrii i altor interfee, ntre filosofie i psihologie, ntre filosofie i teoria evoluionist. Interferenele de care vorbeam sunt noile orizonturi ale cooperrii, inclusiv ntre discipline care preau desprite pe vecie, precum psihologia i filosofia.
Psihologia cognitiv
Studiul capacitilor cognitive ale minii umane (percepia, memoria, limbajul etc.) a existat i ar exista i independent de cognitivism. De altfel, cel care a sintetizat pentru prima oar perspectiva cognitivist n psihologia cognitiv, Ulric Neisser,207 a renunat ulterior la cognitivism, n favoarea unei abordri ecologice.208 Conform vederilor sale mai trzii, central pentru percepie este activitatea subiectului. Informaiile dintr-o scen pe care o percepe subiectul uman sunt infinit de bogate, iar omul recurge la un proces de selecie pozitiv.209 Atenia nu este altceva dect percepie, din aceast
Ulric Neisser, Cognitive Psychology, New York, Appleton, 1967. Cartea aceasta a contribuit, se pare considerabil, la rspndirea cognitivismului printre psihologi. 208 A se vedea Ulric Neisser, Cognition and Reality. Principles and Implications of Cognitive Psychology, San Francisco, Freeman, 1976 (tradus n rus n 1981). Cartea este dedicat, de altfel, lui James i Eleanor Gibson, reprezentani cunoscui ai orientrii ecologice. 209 Neisser, Cognition and Reality, cap.5, p. 97 (ediia rus).
207
188
perspectiv.210 Contiina este i ea mai degrab un aspect al activitii omului.211 Neisser creioneaz un contrast ntre vederile sale din 1967 i cele din 1976. n 1967 accentul cade pe urmrirea fluxului informaiilor n sistem (n creier); n 1976 el crede c vechea perspectiv este vulnerabil din unghiul validitii ei ecologice. Cotitura intelectual a lui Neisser amintete izbitor de aceea a lui Terry Winograd, cu accentul ei pe unitatea dintre limbaj i aciune i pe rolul conversaiei (al interaciunii dintre membrii unui colectiv). Psihologia cognitiv de factur cognitivist a fost printre vrfurile de lance ale tiinei cogniiei, inclusiv la noi n ar.212 n continuare m voi referi doar la ea. Psihologia cognitiv are, n linii mari, dou variante. Una st sub semnul paradigmei simbolice, a computaionalismului cu alte cuvinte. Alta st sub semnul paradigmei subsimbolice, altfel spus a conexionismului. Cum unele dintre capacitile cognitive par a se preta mai bine abordrii simbolice, iar altele celei subsimbolice pare ct se poate de rezonabil ipoteza c sistemele cognitive ale minii umane sunt, de fapt, hibride.213 O astfel de arhitectur cognitiv hibrid propune, la noi n ar, Mircea Miclea. n varianta lui Miclea, stimulii intr mai nti n cmpul ateniei, pentru ca, pe parcurs, s treac i prin reele conexioniste, dar s fie prelucrai i n sisteme cu reguli n sens computaionalist.214 Din punct de vedere filosofic, un aspect foarte interesant al psihologiei cognitive l constituie raporturile acesteia cu behaviorismul. Dac ntre computaionalism i behaviorism
Ibidem, p.104. Ibidem, p. 122. 212 Vezi contribuia colii de la Cluj-Napoca i cartea lui Mircea Miclea, Psihologia cognitiv, Cluj-Napoca, Gloria, 1994, 488 p. 213 Am vzut c exist, de altfel, tendina de a construi i sisteme artificiale hibride. 214 Miclea, Psihologia cognitiv, pp. 458-461.
211 210
NOI ORIZONTURI
189
incompatibilitatea este limpede, n schimb raporturile dintre behaviorism i conexionism nu sunt tot att de clare. Spre deosebire de behaviorism, conexionismul admite reprezentrile. ntr-unele dintre versiuni, reprezentrile sunt locale (ele sunt atribuite unor uniti, care pot s fie activate sau nu de alte pri ale reelei), ntr-altele ele sunt distribuite (sunt atribuite unor configuraii de uniti din reea, o unitate putnd participa la mai multe astfel de configuraii). n schimb, cele dou orientri mprtesc o presupoziie asociaionist. Reelele sunt antrenate pentru a obine o legtur, o asociere ntre stimuli i reacii. Computaionalismul este nativist; presupune c e nevoie de structuri mentale nnscute pentru a putea prelucra stimulii venii din exterior. Antrenamentul, presiunea mediului nu pot rezolva problema. Din punct de vedere teoretic nu ne putem mulumi cu lanuri de asociaii ntre stimuli i reacii.
Testul crezmintelor false

Pot ns filosofii s treac dincolo de genul de analiz a presupoziiilor i s intre mai direct n jocul dezbaterilor din psihologie? Crezmintele (beliefs, n limba englez) sunt una dintre bijuteriile coroanei din teoria cunoaterii215 i din logica filosofic. ntr-o perspectiv mai larg, crezmintele trebuie plasate n perspectiva discuiei despre atitudinile 216 propoziionale. O atitudine propoziional are forma A c p, unde A poate s fie, de pild, cred sau doresc, iar p este o parte propoziional (propoziie n sens gramatical sau un coninut propoziional)217. Curent n logica filosofic este
Pentru cunoatere i crezminte vezi A. Phillips Griffiths (ed.), Knowledge and Belief, Oxford University Press, 1967. 216 Vezi Nathan Salmon i Scott Soames (editori), Propositions and Attitudes, Oxford University Press, 1988, 282 p. 217 Ca n cred c Pmntul este rotund. Uneori forma lingvistic fireasc n limba romn poate s cear altceva n locul lui c (precum n doresc s merg la teatru).
215
190
versiunea n care partea propoziional este un coninut propoziional. Evident, persoana care are atitudinea poate s varieze. Important este c ea are o relaie cu un coninut propoziional. n cazul crezmintelor, persoana d crezare coninutului propoziional. Crezmintele sunt propoziii n sens logic: pot fi adevrate sau false. De pild, cineva poate s cread c Budapesta este capitala Romniei. Persoana respectiv are, n acest caz, un crezmnt fals (d crezare unui coninut propoziional fals). Dar o persoan poate s dea crezare i unui coninut propoziional de genul Andrei tie care este capitala Romniei. Dac Andrei crede c Budapesta este capitala Romniei, atunci persoana respectiv are un crezmnt fals cu privire la ceea ce este n mintea lui Andrei. Ni se pare foarte firesc s atribuim crezminte false altora. Dac o persoan a ieit din sal i, ntre timp, noi am schimbat subiectul discuiei, atunci cnd persoana revine n sal ni se pare normal s o punem n tem. Ne dm seama c are un crezmnt fals despre ceea ce vorbim i ncercm s corectm acest crezmnt. Oamenii maturi au, n mod normal, aceast capacitate de a citi mintea celorlali. Pot face oare i animalele sau copiii mici acelai lucru? ntrebarea de mai sus a fost pus sub forma au maimuele o teorie a minii? de ctre Premack i Woodruff.218 Daniel Dennett, unul dintre cei mai cunoscui filosofi cognitiviti, a propus s se testeze capacitatea maimuelor de a atribui altora crezminte false, pentru a putea rspunde la ntrebarea dac au sau nu o teorie a minii.219 nainte de a spune care au fost rezultatele testelor empirice, se impune un scurt comentariu cu privire la ntrebarea lui Dennett. Ea are la baz o distincie filosofic ntre realitate i ceea ce credem noi despre ea, de fapt ntre realitate i minte. A
218
D. Premack i G. Woodruff Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind?, Behavioral and Brain Sciences 4, 1978, pp. 515-26. 219 Daniel C. Dennett, Beliefs about Beliefs, Behavioral and Brain Sciences 1, 1978, pp. 568-70.
NOI ORIZONTURI
191
atribui altcuiva doar crezminte care corespund realitii nseamn implicit a trata persoana respectiv ca pe un simplu depozit de adevruri. O minte comite i erori. De aceea atribuirea de crezminte false presupune implicit acceptarea ideii c i cealalt parte are o minte. Psihologii au preluat ntrebarea filosofic i, mai nti, s-au fcut experimente cu maimue. Premack a raportat rezultate, n linii mari, negative. A venit ns i ideea revoluionar a lui Wimmer i Perner de a aplica testul crezmintelor false copiilor mici.220 Rezultatele au fost spectaculoase. Cum au procedat psihologii? Scenariul, desigur simplificat, al experimentului este urmtorul: copilul urmrete o scenet n care, s zicem, sunt dou personaje, pe nume Ana i Maria. Ana are o ciocolat pe care o pune n sertar i iese din camer. Ct timp Ana lipsete, Maria mut ciocolata n dulap. Ana revine n camer. Copilul este ntrebat unde crede Ana c se afl ciocolata. Copiii foarte mici spun c Ana crede c ciocolata se afl n dulap. Ei se ghideaz deci dup realitate. Copiii mai mari rspund c Ana crede c ciocolata se afl n sertar. Experimentele acestea au fost repetate de mai multe ori i vrsta la care este trecut testul a variat.221 n mod normal, el este trecut la vrsta de patru ani. Experimentele consacrate crezmintelor despre crezminte marcheaz un moment crucial. O problematic filosofic sofisticat ajunge s intereseze i psihologia. Asemenea preocupri aveau s aduc pe masa de lucru a psihologilor chestiuni filosofice dificile privitoare la logica atitudinilor propoziionale, teoria nelesului i teoria cunoateH. Wimmer i J. Perner, Beliefs about Beliefs: Representation and Constraining Function of Wrong Beliefs in Young Childrens Understanding of Deception, Cognition 13, 1983, pp.103-28. 221 Pentru o prezentare succint a acestor experimente i a cadrului mai general vezi Alan M. Leslie, Childs Theory of Mind, in Routlege Encyclopedia of Philosophy.
220
192
rii. Filosofia, la rndul ei, a fost puternic marcat de experimente empirice, fr ca prin aceasta s piard subiectul, ca s spun aa, cum se ntmpl n cazul fizicii. Nu se pune problema ca, de acum nainte, acest subiect s fie doar apanajul unei tiine, iar filosofia s analizeze rezultatele obinute. Mai mult dect att, crezmintele intereseaz n mod inevitabil i inteligena artificial.222 Avem toate motivele s tragem concluzia c o chestiune de filosofia minii a fost ferm ancorat n orizontul tiinei cogniiei.
Interpretarea minilor
Ne este familiar ideea de interpretare a unui text. Uneori, cu un termen mai pretenios, o denumim hermeneutic. De asemenea, ne ciocnim de interpretare, n alt sens dect acela de hermeneutic, n logic, mai precis n semantica logic. ntr-o carte recent,223 Radu J. Bogdan224 propune s numim interpretare competena care le permite primatelor s atribuie atitudini, intenii, sentimente minilor. Cu alte cuvinte, interpretarea este competena care permite citirea altor mini, dezvoltarea unei ntregi psihologii populare. Sintagma psihologie popular se refer la capacitatea minilor umane de a se raporta spontan la alte mini n termeni precum intenii, dorine .a.m.d. i de a produce n acest cadru predicii i explicaii ale comportamentului celorlali. Dup cum am vzut n capitolul al doilea, behavioritii au tins s
222
Pentru utilizarea crezmintelor n programele de inteligen artificial vezi Dean, Allen i Aloimonos, Artificial Intelligence, pp. 273-277. Pentru un program de inteligen artificial care folosete crezmintele agentului (artificial) vezi Oscar, scris de John L. Pollock (Departamentul de filosofie, Universitatea din Arizona). Programul (sursele n Lisp) i documentaia aferent sunt disponibile pe Internet (v., inclusiv pentru copyright, pagina de web a autorului i trimiterile fcute n aceast pagin http://www.u.arizona.edu/~pollock). 223 Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, MIT Press, 1997, 304 p. 224 Cititoarele i cititorii din Romnia sunt familiarizai cu contribuii ale lui Radu J. Bogdan la tiina cogniiei din Grounds for Cognition (1994), tradus n limba romn, la editura ALL, de ctre Mircea Dumitru.
NOI ORIZONTURI
193
nlocuiasc toat aceast teorie naiv i limbajul ei cu ceea ce ei credeau c reprezint o psihologie tiinific. Dac este s ne limitm la mintea uman, interpretarea minilor nu este deci altceva dect psihologie popular sau naiv. n Temeiuri ale cogniiei Radu J. Bogdan pornea, ca s spunem aa, de la anul zero al cogniiei, de la cristale care se pot reproduce. Evoluia precede viaa biologic. Selecia natural opereaz i n cazul cristalelor. Atta doar c acestea sunt lipsite de un scop. Mai departe, fora argumentului nu se bazeaz doar pe ideea c selecia natural, n cazul vieii, va conduce pn la urm la mini, ci pe ideea c selecia este suficient pentru a explica apariia unor organisme care au scopuri. Partea fascinant a argumentului rezid ulterior n ideea c aceste organisme care au scopuri au resurse modeste de atingere a lor, n comparaie cu forele potenial distructive care le nconjoar n mediu. De unde rezult, pn la urm, succesul lor? Din orientarea ctre un scop. Iar un organism are cunoatere dac are acces la datele care-i permit s ating scopul. Organismele pot dirija lanuri cauzale n aa fel nct s poat atinge scopurile. Iar o minte recurge pentru aceasta la reprezentri. Nu ne putem noi oare forma crezminte i despre alte mini? Ba da. i n felul acesta putem dirija i un fel aparte de lanuri cauzale! Este vorba de lanurile care i au temeiul n eficacitatea cauzal a minilor. Interpretarea minilor este desluit de Radu J. Bogdan din perspectiv evoluionist. Aa cum arat i Radu J. Bogdan, dei figuri de marc ale tiinei cogniiei, precum Daniel Dennett,225 au evideniat virtuile recursului la evoluie, cultivarea valenelor explicative ale acesteia nu este, de regul, agreat n tiina clasic a cogniiei.226 Din perspectiva orizontului evoluiei, interpretarea este o adaptare.227 Ea confer, cu alte cuvinte, avantaje n procesul de
Despre spiritul evoluionist al lui Dennett vezi Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 262. 226 Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 49. 227 Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 25.
225
194
selecie. Care ar fi raiunile pentru care fiine precum maimuele sau oamenii recurg la interpretare? Bogdan distinge trei serii de asemenea raiuni, pe care el le-a botezat epistemice, comunitare i politice.228 Denumirile acestea sunt sugestive, dar pentru a le prinde nelesul trebuie urmrite detaliile tehnice. Activitile comunitare asigur, de pild, meninerea integritii grupului (luat ntr-un sens mai general dect cel de grup uman; poate fi i un grup de maimue), prin cooperare mpotriva prdtorilor, furire de unelte etc. Politic are, de asemenea, un sens mult mai larg dect cel uzual. Este vorba despre competiie, exploatare, vicleug i aliane tactice n grupuri foarte variate. Exist politic, n acest sens, i n familie; exist politic la mai toate mamiferele care triesc n grupuri.229 n rezumat, cele trei serii de raiuni corespund unor serii de presiuni evolutive generate n procesele de educaie i comunicare (presiuni epistemice), viaa n grup (presiuni comunitare) i manipulri i vicleuguri (presiuni politice). n viziunea lui Radu J. Bogdan, interpretarea ia startul (la copiii mici, de pild) ca interpretare situat (dependent de un context, de o situaie concret).230 Ea este o practic fasonat de evoluie. De ce? Pentru c la fiecare cotitur a procesului evolutiv, confer avantaje celor care o practic mai bine.231 Dac animalul poate urmri linia privirii altei fiine, atunci va putea deduce ctre ce se ndreapt atenia celeilalte fiine i care sunt scopurile acesteia n lume.232 De ce ncepe, la trei-patru ani, copilul s treac teste precum cel al crezmntului fals? Interpretarea din stadiile iniiale este situat, dependent de contextul concret. Copilul se ndreapt ns, n stadiile mai trzii, ctre o interpretare nesituat. Nu mai depinde doar de ceea ce este aici i acum. Nu vede doar lucruri de genul privirii care se ndreapt acum ctre ceva. Compar situaii. Evalueaz situaii care nu mai exist n
228 229
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 31. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, pp. 31-32. 230 Cf. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 69 .u. 231 Cf. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 78. 232 Vezi analizorul privirii n Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 138.
NOI ORIZONTURI
195
momentul actual. Copilul se ndreapt ctre o revoluie mental.233 n contrast cu maimuele, care rmn la o interpretare situat, copiii trec la interpretarea nesituat. Revoluia mental elibereaz de tirania contextului; cultura este cea care reintroduce constrngeri.234 Partea cea mai frapant a argumentului de mai sus este legat de faptul c practici precum cea a recursului la vicleug sunt strns legate de fibra intim a minii umane. Vicleugul, pentru a fi eficient, presupune o interpretare corect a inteniilor celuilalt, cuplat cu interpretarea adecvat a crezmintelor i dorinelor, precum n povestea Calului Troian. Ulise interpreteaz bine minile troienilor i astfel grecii ptrund n cetate. n felul acesta, interpretarea permite dirijarea lanurilor cauzale declanate de alte mini ceea ce i era problema central analizat n acest paragraf.
Incapacitatea de a interpreta minile

Cineva poate s aib handicapul de a nu vedea sau de a nu auzi. S-ar putea ca handicapul s fie strict fizic, precum lipsa unor degete. Relativ recent, n 1943, doctorul Leo Kanner a descris un handicap care ine de dezvoltarea minii. El se concretizeaz, ntr-o form a sa, prin incapacitate a comunica, printr-o redus integrare social. Kanner a denumit acest fenomen autism.235 Alte forme de autism se caracterizeaz prin combinarea lipsei de interaciune social cu o stpnire normal a limbajului i trecerea testelor de inteligen la nivel mediu i peste medie (varianta Asperger) sau prin pierderea deprinderilor dobndite ntre unu i patru ani i pierderea deprinderii de a folosi minile (varianta Rett), prin dereglarea semnificativ a unor comportamente (autism atipic).
233 234
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 177. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 200. 235 Cf. What is Autism?, pagin de web a Autism Society of America (http://www.autism-society.org/autism.html) [actualizare din data de 17.04.1999].
196
Autismul nu este o boal. Dac am folosi limbajul lui Chomsky, am putea spune c autitilor le lipsete un organ mental, mai precis le lipsesc capaciti legate de interpretarea minilor. Rezultatul este c, n unele cazuri, au capaciti de ordin logic perfect dezvoltate, dar nu pot pricepe glumele sau nu reacioneaz normal la tachinare. De asemenea, au serioase dificulti de a nelege durerea sau suferina altora. Cazurile de autism au devenit adevrate teste pentru susineri filosofice-cheie. Cel mai important pare a fi felul n care autismul pune sub semnul ntrebrii ideea filosofic, larg rspndit, conform creia capacitile logice, cu alte cuvinte raiunea, neleas ca o facultate de a judeca logic sunt centrale pentru mintea uman. Or, pot exista autiti care au aceast capacitate logic perfect dezvoltat, dar nu sunt deloc buni interprei ai altor mini, nu pot lega relaii de prietenie sau folosi cu uurin limbajul relaiilor interumane.236 n literatura de specialitate, fapte de acest gen au condus, firete, la ipoteza c exist un modul (v. anterior ideea de modularitate a minii) care este rspunztor de interpretare. Dup unii autori, acest modul produce teorii ale minii. Altfel spus, modulul genereaz ipoteze i strnge dovezi n legtur cu mintea altora. Dac modulul este defect, persoana nu vede minile din jur.237 Ipoteza c autitii nu vd minile altora este coroborat de rezultatele obinute de ctre ei la testul crezmintelor false. Exist ns i o ipotez aflat n competiie cu ipoteza defectrii modulului dedicat teoriei minii. Conform acestei ipoteze, deficiena de care sufer autitii este mai profund. Ea
236
ntr-una din prelegerile sale al Universitatea din Bucureti, Radu J. Bogdan i compara cu programele de calculator centrate pe logic, care pot judeca fabulos de repede dar au un aer de robot lipsit de umanitate. Vezi i Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 166, unde scrie c a avea concepte, drapate n haine lingvistice i procesate logic, nu nseamn i a avea o interpretare a crezmintelor i inteniilor. 237 Cf. Peter K. Carruthers, Autism as mind-blindness: an elaboration and partial defence, in P. Carruthers & P. K. Smith (editori), Theories of theories of mind, Cambridge University Press, 1966, pp. 257-273.
NOI ORIZONTURI
197
ine de lipsa unei capaciti de a se angaja n exerciii de imaginaie, n supoziii (de genul s zicem c ...). Aceast incapacitate i face pe autiti s nu poat simula n mintea lor ceea ce se petrece n mintea altora. Asemenea ipoteze conduc evident la iluminarea unor aspecte profunde ale funcionrii minii umane i la controversele pe care sunt de natur s le strneasc asemenea investigaii. Care ar fi unele argumente n favoarea modulului dedicat teoriei minii? Dac acesta ar lipsi, atunci persoana respectiv este vduvit de arsenalul de concepte i de capacitatea de a face inferene cu privire la orice eu. Se pare c acest lucru este susinut de constatrile empirice, conform crora copiii autiti nu sunt n stare s-i aminteasc nici propriile lor crezminte false.238 Alte teste experimentale sugereaz incapacitatea autitilor tip Asperger de a relata triri interne (limbaj interior, de pild).239 Pentru ipoteza lipsei capacitii de a simula exist ns, de asemenea, argumente. Autitii nu se angajeaz n jocuri n care copiii pretind c sunt altceva sau altcineva. De aici ideea c ei ar avea, de fapt, o deficien de imaginaie.240
Deschideri ctre psihanaliz?

Pn acum a fost vorba despre capacitatea de a interpreta sau nu i mai puin despre ascunderea de interpretarea altora. Desigur, n cazul vicleugurilor, o parte a artei este aceea de a nu permite celorlali s ghiceasc inteniile celei sau celui care ntinde o capcan.
Carruthers, Autism, p. 260. Carruthers, Autism, p. 261. 240 Carruthers susine c teoria conform creia autitii nu vd alte mini poate explica aceste cazuri prin lipsa de motivaie: copiii autiti nu au acces la propriile triri i nu pot gusta plcerea de a-i nchipui c eti o alt persoan sau c eti n alt parte.
239
238
198
Clasic este n psihanaliz explicaia lapsusurilor. Acestea ar revela prezena unor dorine ascunse. Ascunse chiar fa de subiect. Ca i n cognitivism, n psihanaliz structura mental intern este bogat articulat i prezint o capacitate de a trece dincolo de lanuri de stimuli i reacii. Specific ns psihanalizei este ideea c sistemul minii are o structur multinivelar.241 Are cel puin dou niveluri, unul la care propriile atitudini propoziionale sunt accesibile subiectului i altul la care acestea nu sunt accesibile, dar au o eficacitate cauzal. Din aceast perspectiv, cel de al doilea nivel, cel ascuns privirii interpretative, gzduiete dorinele incontiente. Acestea au acces, din cnd n cnd, la cile care conduc ctre ieirile din sistem. Dac ar fi s adoptm anumite versiuni ale psihanalizei, de pild cea care-i are originea n opera lui Lacan, mecanisme de tipul celor ale unui limbaj sunt n funciune la nivelul incontientului. Dac ncercm s ne apropiem ns de versiunea clasic a psihanalizei, ceea ce vedem pare a fi mai degrab un mod energetist de a nelege mintea. Incontientul fierbe i supapele las, din cnd n cnd, s scape vaporii fierbini. Un asemenea model se apropie mai curnd de mecanicismul atraciei i respingerii ideilor despre care vom vorbi n continuare.
Trei modele ale minii

Acest paragraf ncearc s trag o linie sub care s aeze o concluzie cu privire la drumul parcurs pn acum n filosofia minii. De ce acum i nu dup capitolul urmtor? Cred c motivele vor deveni evidente fie i din titlul respectivului capitol. Oricum, vor exista i acolo dou modele ale minii i
241
Pentru raporturile ntre tiina cogniiei i psihanaliz vezi %velyne Caralp i Max Gallo, Sciences cognitives et psychanalyse, Toulouse, Milan, 1998, pp. 44-49.
NOI ORIZONTURI
199
cititoarele sau cititorii sunt liberi s ncerce s le combine cu modelele de mai jos. Ar mai fi de adugat nc o observaie preliminar. Titlul acestei paranteze rezumative este Trei modele i nu Cele trei modele. Nu exist deci pretenia exhaustivitii. Tot ce a susine doar este c nu exist multe modele ale minii. ntr-un fel,
acest lucru este surprinztor. El arat, cred, c modelele minii corespund unor mari viziuni din istoria tiinei i a tehnologiei, precum i unor diviziuni n cmpul cercetrilor: o viziune mecanic i energetist, una centrat pe tiinele i disciplinele umaniste i o viziune informaional. Corespondena nu este strict biunivoc, dar analogiile sunt frapante.
Modelul asociaionist. Termenul asociaionist este teribil de simplificator, dar el sugereaz ceva: mintea face legturi ntre ceea ce se petrece n jurul ei i comportamente. Behavioritii au considerat c secretele minii pot fi surprinse dac studiem meticulos lanuri lungi de asemenea legturi. Pentru aceasta nici nu este nevoie s postulm entiti mentale. Legtura este totul. n alte versiuni ale modelului accentul este mai puternic pe atracia i respingerea ideilor. Iar n alte variante pe ceva care seamn cu transformrile energetice. Obiectele nu sunt oglindite de ctre minte, ci ele se transform n energii ale dorinelor noastre, pe care le refulm i le defulm. Modelul acional. Din nou termenul acional poate s par prea restrns. Ideea modelului este legat ns strns de imposibilitatea de a separa mintea de aciune. Omul este o fiin implicat n lume. Este o fiin activ. Nu obiectele vin peste om, ci omul selecteaz din mediu. n acest model unitatea dintre minte i lume, precum i interaciunile dintre mini formeaz ntreguri care nu pot fi nelese dac sunt disecate. Modelul computaional. n acest model mintea are o structur intern bogat, iar cunoaterea de care dispune mintea sub diferite forme este elementul care contribuie decisiv la rezolvarea problemelor cu care ea se confrunt. Structura intern a minii are o arhitectur
200
compus din dispozitive capabile s preia, s memoreze, s prelucreze date i s dirijeze fluxuri de date i procese de prelucrare a datelor, precum i s le transmit ctre ieirile n exterior. Aceast arhitectur are o parte fizic i o parte virtual. Proprietatea crucial a acestei arhitecturi este marea ei flexibilitate. Pot exista diverse metode de exploatare a flexibilitii: schimbarea prii virtuale prin programarea dispozitivelor fizice; reconfigurarea dispozitivelor prin schimbarea unor parametri la nivelul structurilor subiacente dispozitivelor. Poate exista o prelucrare centralizat a datelor sau una n paralel.
Misterele minii
Dac nu ar fi cam ciudat ca numai acest capitol s aib motto, atunci sigur c extrasul care ar servi cel mai bine acestui scop ar fi contiina este cel mai mare mister242. ntr-un fel aa este: misterele au n nucleul lor un mister central, de la care se trag toate celelalte. Cum se ntmpl de multe ori, trecerile sunt ns graduale. Nu tot ce nu ine de contiin este limpede i nu tot ce ine de contiin este misterios. Capitolul ncepe cu cteva date relativ tehnice despre reprezentarea cunoaterii din perspectiva sistemelor artificiale. De ce ar fi notele tehnice despre reprezentarea cunoaterii incluse aici? Evident, nu este nimic misterios n aceste tehnici dac le lum doar ca simple tehnici. Dac ambiia este ns aceea de a reprezenta cunoaterea aa cum o reprezint i mintea, atunci semnele de ntrebare sunt numeroase. Ele vor fi puse n eviden de distincia lui Chalmers ntre dou modele ale minii. Abia apoi urmeaz o trecere n revist a unor versiuni ale abordrii filosofice a contiinei. Capitolul nu are rezumate sau concluzii. Prezentarea crii lui Chalmers despre contiin se ncheie ns cu concluzia c exist temeiuri pentru a crede c studiul sistemelor computaionale conduce la o lrgire mult mai substanial i surprinztoare a orizontului nostru dect ni se pare la prima vedere. Un paragraf cu obiectivele atinse n acest sens ni se pare ns nepotrivit n cazul unui domeniu dinamic, cum este cel constituit de filosofia minii i tiina cogniiei. Ar nsemna s anunm c acest ultim mare mister care este mintea a fost ptruns, ceea ce nu este cazul. Oricum, acesta nu este ultimul capitol, deoarece bibliografia este aranjat sub forma unui ghid, care poate fi citit
242
David Chalmers, The Conscious Mind. In Search of a Fundamental Theory, Oxford University Press, p. Xi.
202
i ca un rezumat al rezultatelor obinute i al problemelor ce-i ateapt rezolvarea.
Cteva repere ale reprezentrii cunoaterii

De multe ori, n textul de mai sus am fcut apel la ideea de reprezentare. Lucrurile au fost tratate ns din punctul de vedere care mi se pare prudent: reprezentrile sunt prelucrate computaional; deci ceea ce intr i ceea ce iese din procesele computaionale constituie, dac vrem s gndim aa, reprezentri. Altfel, i mai prudent pare s vorbim despre date. Iar cel mai prudent este s vorbim, abstract, despre listele de bii, cum am i fcut-o adesea. Istoria reprezentrii cunoaterii n sisteme artificiale este ct se poate de recent. Ea ncepe practic cu primii pai ai inteligenei artificiale. Iar a vorbi despre reprezentri n aceste sisteme nseamn n primul rnd o referire la structuri de date adecvate reprezentrii cunoaterii. Dup cum am artat, sistemele expert, cel puin din punct de vedere comercial, formeaz partea cea mai reuit a sistemelor computaionale artificiale. Nu se presupune c un sistem expert are cunoatere n sensul n care spunem c oamenii posed cunoatere. Sistemul are ns o reprezentare a cunoaterii (de care dispune expertul uman). Aceast reprezentare n programul de computer are forma extrem de simpl a unor reguli. Dup cum se poate vedea din exemple prezentate aici, limbaje dedicate sistemelor expert, precum CLIPS, folosesc o notaie de genul: FAPTE &> ACIUNI. Dac sistemul gsete n baza sa de date FAPTE-le, atunci execut ACIUNI-le. Majusculele sunt folosite aici
MISTERELE MINII
203
intenionat, deoarece FAPTE nseamn doar iruri de simboluri formale corespunztoare unor stri de lucruri, iar ACIUNI-le sunt operaii cu simboluri formale. Din punctul de vedere al filosofilor, o reprezentare familiar a cunoaterii este reeaua propoziional.243 Abstracia, n sensul tehnic din programare, a unei reele semantice este o mulime de noduri (sau puncte) i de legturi ntre noduri. Legturile pot fi de diverse tipuri (marcate prin etichete corespunztoare). O propoziie este reprezentat sub forma unor noduri ntre care exist legturi. De exemplu, Socrate i om pot fi dou noduri. Dac nu au legtur, nu exist o propoziie. Dac legtura este de tipul este, atunci propoziia e Socrate este om. Din punctul de vedere al elaborrii de programe de computer, reprezentrile de mai sus sunt foarte importate pentru c definesc structuri de date. O dat definite aceste structuri este posibil s fie proiectate metode de prelucrare a datelor care vor fi incluse n structurile respective. Iar dac structurile de date i metodele sunt mpachetate ntr-un singur tot, se poate construi un obiect. Cum am vzut deja, din obiecte se pot furi programe. De exemplu, pe o reea propoziional este posibil s fie definit o metod de generalizare existenial: de la Socrate este om se poate trece la Exist un om. Un alt mod de a reprezenta cunoaterea este cel al cadrelor (n englez frame). Am putea sugera felul n care arat abstracia unui cadru comparndu-l cu un formular de cerere. Formularul necompletat are rubrici n care se pun date de baz sau date structurate complex (inclusiv sub forma unui cadru). 244
243
Denumit i reea semantic. Vezi Giarratano and Riley, Expert Systems, pp.69 .u. pentru o expunere introductiv. 244 Pentru o prezentare detaliat i exemple vezi H.Ueno et.al., The Representation and Use of Knowledge, cap. 3 (originalul este n Japonez; am folosit traducerea n rus: Moscova, Mir, 1989).
204
Visul lui Turing a fost acela c ntr-o zi un program va putea s se comporte ca o minte uman n asemenea msur nct s nu poat fi distins de aceasta dect prin suportul fizic. O parte cheie a visului lui Turing pare s fie ns legat de nelegerea de ctre program a reprezentrilor. Dac eu am o reprezentare a unei propoziii despre pisica noastr i o folosesc contient, atunci sunt capabil s neleg coninutul propoziional aferent. Mai simplu, orice reprezentare a avea despre motanul de acas, dac o folosesc contient, atunci neleg c este vorba despre motanul de acas. Dup cum am vzut deja, adversarii inteligenei computaionale au folosit observaii precum cea de mai sus pentru a respinge n bloc ntregul efort de a construi sisteme artificiale inteligente. Pentru Dreyfus aceast ncercare este o alchimie a secolului al XX-lea. Distincia care pare necesar este ns alta. Este o distincie ntre nivelurile (sau prile) minii care funcioneaz automat i cele care funcioneaz contient. Paradoxal, tim s le modelm mai bine pe primele, dei avem o cunoatere direct doar a celor din urm. Atunci cnd vorbim despre prile accesibile i inaccesibile ale minii ar trebui amintit c filosofii i fac mari probleme din accesul la mintea altora, ba consider chiar c este o mare problem demonstrarea existenei altor mini. Cum s-ar spune, chestiunea arztoarea este vindecarea autismului filosofic. S presupunem ns, pentru o clip, c Robinson a ajuns pe insula sa i sufer de o amnezie complet: orice este legat de cultura uman a fost uitat. El poate ns continua s acioneze raional, n sensul c este un maximizator de utiliti. Robinson supravieuiete. Teoria alegerii raionale ne ajut s nelegem cum se poate petrece acest lucru.245
245
Vezi David Friedman, Price Theory, ediia a doua, Cincinnati, SouthWestern Publishing Company, 1990, pp.2-15 (ntreaga carte este o excelent introducere n abordarea din perspectiva alegerii raionale a comportamentului uman).
MISTERELE MINII
205
Cheia experimentului imaginar de mai sus este legat de ideea c aciunea raional fr minte este perfect posibil.246 Ce poate face Robinson poate face i un computer programat n mod adecvat. Mintea noastr este problema real. Exist ea oare? Mai precis, s-ar prea c problema celorlalte mini nu poate fi desprit de problema propriei noastre mini. Dup cum am vzut, cercetrile recente din tiina cogniiei au scos la iveal importana capacitii minii umane de a recunoate existena altor mini i de a le interpreta. O parte a soluiei problemei de mai sus se spune c ar sta n recunoaterile reciproce. Ce se face ns Robinson, cel puin ct timp este singur pe insul? Pentru a specula n legtur cu un posibil rspuns, a face o parantez i a meniona caracterul aparent superfluu al unora dintre distinciile din limbile naturale. Sunt limbi care au anumite categorii. Altele nu le au, dar funcioneaz ct se poate de bine i fr ele. Iar, n sfrit, limbajele logice tind evident s nu se ncarce cu prea multe categorii. Un exemplu frapant n acest sens l constituie genurile. De ce exist genuri? O posibil surs a lor este n credinele religioase cu privire la obiecte i fenomene.247 Nu pare s existe un temei logic pentru genuri. Ce ar putea readuce mintea n experimentul imaginar cu Robinson? S zicem c Robinson i nchipuie c tunetul este o voce care-i transmite un mesaj. Presupoziia este, n acest caz, din perspectiva lui Robinson, c exist ceva care prelucreaz cunoatere i are o reprezentare a existenei lui Robinson n lume (cci i transmite un mesaj). Jocul n care se angajeaz Robinson l pune n aceeai situaie n care sunt oamenii care recunosc existena altor mini.
246
Pentru ideea raionalitii fr minte vezi discuia din David Friedman, Price Theory, pp.15-17. El se refer explicit i la programele de computer care pot nva. 247 Cf. Gtz Wienold, Genus und Semantik, Meisenheim am Glan, Verlag Anton Hain, 1967, pp.110 ff. Vezi ntreaga carte pentru problema genurilor n lingvistic.
206
Ipoteza este jocul n care s-a angajat Robinson va reintroduce mintea n peisajul experimentului imaginat mai sus. Care ar fi morala? Mintea uman, pe de o parte, nu este cu adevrat o minte dac nu exist i reprezentri contiente. Pe de alt parte, ceea ce numim cultur uman joac un rol n funcionarea minii. Religia este o parte a acestei culturi. Chiar dac ar fi doar un produs al imaginaiei, ea tot este important, contrar celor susine de atei i liber-cugettori. Este un mod, de fapt, de a produce un exerciiu de imaginaie aparte, care creeaz o minte care privete ca pe o minte pe cel care o imagineaz.
Dou concepii despre minte

Unul dintre reperele principale n peisajul ultimilor ani n filosofia minii l constituie cartea lui David Chalmers The Conscious Mind. n ea, Chalmers distinge, ca i ali autori de altfel, dou tipuri de concepii despre minte, care corespund n fapt cu dou aspecte ale minii. Dac vei avea rbdarea s parcurgei prezentarea din paragrafele care urmeaz, vei vedea ns la ce poziie surprinztoare ajunge Chalmers. tiina cogniiei, scrie Chalmers, dei nu are aproape nimic de spus despre mintea contient, are totui o mulime de lucruri de zis despre minte n genere. tiina cogniiei furnizeaz explicaii ale comportamentelor i este preocupat de acele stri mentale care sunt cauzal relevante pentru comportament. Gsim aici rdcina unei concepii psihologice despre minte.248 Cealalt concepie posibil despre minte are la baz mintea vzut ca trire contient. Din punctul de vedere al acestei concepii, exist stri mentale trite contient. Acestea nu epuizeaz spectrul strilor mentale, dar constituie un aspect dificil de neles al minii. Cele dou concepii despre minte, arat Chalmers, nu se exclud una pe alta. Ele vizeaz fenomene diferite.249 Ele sunt
248 249
Chalmers, The Conscious Mind, p. 11. Ibidem.
MISTERELE MINII
207
menite s explice ns prezena, ntre altele, a unor diverse moduri de a nelege contiina. Pe de alt parte, dup Ned Block, contiina este un concept-cupol, un fel de mall sub acoperiul cruia se vnd fel de fel de lucruri.250 De pild, Block arat c, pentru a explica fenomene legate de contiin, trebuie s distingem o contiin fenomenal de o contiin care mediaz accesul. Prima are un coninut fenomenal, a doua are un coninut reprezentaional.251 La rndul su, Chalmers pune aspectele minii n coresponden cu dou moduri de a nelege contiina, ca o contiin psihologic i ca o contiin fenomenal.252 Trstura caracteristic pentru contiina psihologic o constituie capacitatea de a raporta (de exemplu, verbal) stri mentale n care se afl subiectul. Nu este nimic misterios, pn la urm, crede Chalmers, n contiina psihologic, deoarece este limpede c un sistem poate s scaneze strile sale interne i s foloseasc datele astfel obinute n procesele computaionale. Adevrata problem o reprezint contiina fenomenal. n orice caz, o prim concluzie este limpede. Termenul contiin trimite la un mnunchi de concepte reunite sub o singur cupol. Folosirea sa trebuie s includ i precizarea tipului de contiin vizat.
Superveniena
Superveniena este un cadru filosofic n care pot fi duse nu doar discuii privitoare la filosofia minii. l vei gsi, de pild, n filosofia moral. De asemenea, dei conceptul de supervenien a fost creat n secolul al XX-lea, probleme de
250
Ned Block, On a confusion about a function of consciousness, Behavioral and Brain Sciences 18, 2/1995, pp. 227-287. 251 Ibidem. 252 Chalmers, The Conscious Mind, pp. 25-26.
208
genul celor care se pun n cadrul supervenienei se ridic i atunci cnd se vorbete despre proprieti emergente.253 Abstract vorbind, pentru a avea cadrul supervenienei este nevoie de dou mulimi de fapte. O mulime va fi numit subiacent sau de baz, iar cealalt supervenient sau de nivel superior. Principiul fundamental al cadrului este urmtorul: dac este determinat regula apartenenei la mulimea subiacent, atunci este fixat i regula apartenenei la mulimea supervenient. Implicaia invers nu este adevrat. Exemplul cel mai la ndemn aici este cel al sistemelor computaionale. Mulimea faptelor subiacente este cea a proprietilor dispozitivelor fizice. Faptele privitoare la mainile virtuale aparin mulimii superveniente. Pentru ca un program s poat fi rulat pe una dintre mainile virtuale, dispozitivele fizice trebuie puse n funciune. Inversnd lucrurile ns, acelai program poate rula pe sisteme fizic foarte diferite. Mainile virtuale pot fi construite n sisteme de dispozitive fizic foarte diferite. Un lucru ar trebui poate precizat. Dac anumite fapte sunt constatate la nivelul supervenient, atunci nivelul subiacent nu poate arta n aa fel nct aceste fapte s fie imposibile. Legile fizicii nu pot fi, din acest motiv, acceptabile dac exclud existena vieii sau a omului (este aa-numitul principiu antropic). De ce este atrgtor cadrul supervenienei pentru filosofi? Rspunsul este destul de simplu: (1) cele dou niveluri nu sunt reduse unul la altul (vezi mai sus exemplul cu programele care nu pot fi reduse la o anume mulime de evenimente fizice); (2) nu se instaleaz nici un dualism greu de explicat (programele, pentru a fi stocate sau executate, au nevoie de o mulime subiacent de fapte fizice). Cadrul conturat mai sus este cadrul de baz. Pentru a dezvolta argumente sofisticate, filosofii extind acest cadru.
253
Simon Blackburn, Philosophy, Version 1.0
Supervenience, Routledge Encyclopedia of
MISTERELE MINII
209
Principalul mijloc de extindere a cadrului l constituie lumile posibile. Pentru nevoile prezentrii care urmeaz lumile ar putea fi tratate chiar prin analogie cu lumea n care trim: gsim n ea indivizi, proprieti, relaii. Prin abstracie, acetia pot deveni indivizi, proprieti i relaii n sens logic. Tehnic vorbind, principalul avantaj al unei lumi posibile este c putem relativiza conceptul de adevr al unei propoziii la lumi posibile. Astfel i mulimile de fapte despre care este vorba mai sus sunt relativizate la lumi posibile. n cadrul astfel mbogit, se pot face noi distincii. Chalmers, de pild, distinge ntre supervenien local i supervenien global. O mulime de proprieti B este supervenient local peste o mulime de proprieti A subiacente dac orice individ i i orice individ j care au aceleai proprieti A au i aceleai proprieti B.254 Conceptul de supervenien local este oarecum limitat, deoarece o copie exact a Columnei lui Traian nu are exact aceeai valoare ca i originalul. Lucrul acesta se vede chiar mai bine atunci cnd copia este pus exact n locul originalului, cum este cazul leilor din Delphi (dui, pentru a fi protejai, ntr-un muzeu). Superveniena este global dac este definit pentru o ntreag lume posibil. Dac dou lumi posibile l i w au aceleai proprieti subiacente, atunci au i aceleai proprieti superveniente. Mai important, dup Chalmers, este distincia dintre superveniena logic i cea natural. Aici intr n joc felul n care este definit universul accesibil de lumi posibile printr-o relaie de accesibilitate R: dac l este o lume posibil, atunci w aparine universului accesibil dac i numai dac exist relaia R ntre l i w. Mai simplu spus, lumea w este o alternativ la l, dac i numai dac este adevrat c l are relaia R cu w. Dac relaia R nseamn logic accesibil (posibil logic), atunci universul accesibil este cel al lumilor logic posibile. Dac R nseamn c w este o alternativ natural (altfel spus, c R
254
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 33-34.
210
nseamn c n l i w sunt valabile aceleai legi ale naturii), atunci universul accesibil este cel al lumilor natural posibile.255 Se observ c, dac nelegem prin lume posibil o situaie, atunci univers accesibil nu este altceva dect o mulime de situaii alternative. Spuneam mai sus c adevrul este relativizat la lumi posibile. Cu alte cuvinte, fiind date condiii de adevr, ele sunt ndeplinite sau nu de ctre o lume posibil din universul dat. Chalmers distinge ns ntre dou mulimi de condiii de adevr asociate unui enun. Pentru aceasta trebuie s examinm ceva mai ndeaproape ideea de condiie de adevr. Ce nseamn c enunul x este ptrat e adevrat? Cu toii vom ncerca s vedem ce se nelege prin ptrat. Poate vom descoperi ceva de genul are toate laturile egale. Are mai puin importan cum anume formulm ideea de ptrat. Important este c, ntr-o lume l dat exist o mulime a obiectelor care sunt ptrate. Aceasta este extensiunea lui ptrat n lumea l. Dac lum ns n considerare felul n care arat extensiunea lui ptrat n orice lume alternativ w, atunci spunem c am definit intensiunea. Conceptele de mai sus sunt foarte alunecoase de ndat ce nu lucrm cu termeni precum ptrat. Am vzut deja acest lucru n discuia despre argumentul lui Kripke mpotriva materialismului n filosofia minii. Filosofilor, spre deosebire de istoricii tradiionaliti, le plac lumile contrafactuale. Ei i-ar pune bucuroi ntrebri de genul ce se ntmpla dac Napoleon nu ar fi pierdut btlia de la Waterloo? dac ar putea construi astfel un experiment imaginar care s aib vreun rost. Fie r o lume real i w o lume contrafactual n raport cu lumea r (o lume n care se ntmpl fapte care nu se ntmpl s fie adevrate n lumea real, fapte de genul victoriei lui Napoleon la Waterloo). S zicem, mergnd pe urmele unui exemplu celebru, c vrem s fixm intensiunea termenului
255
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 34-38.
MISTERELE MINII
211
ap. Chalmers distinge dou moduri de a face acest lucru. Fie pornim de la lumea luat drept real, lumea r, i n orice lume alternativ extensiunea termenului ap este fixat ca i cum aceasta ar fi lumea real, atunci se spune c s-a definit intensiunea primar. n cazul concret, n orice lume posibil alternativ ap se refer n sens primar la lichidul pe care l bem, la lichidul din lacuri, mri etc. Dac se ntmpl ca o lume alternativ s fie ca i lumea real, atunci ap se refer la H2O. Dac extensiunea n orice lume posibil alternativ este fixat ca i cum aceasta ar fi o lume contrafactual, atunci rezultatul este intensiunea secundar. n cazul termenului ap aceasta ar putea nsemna c ap se refer n sens secundar la vreo substan cu o compoziie chimic XnZ. Se vede acum de ce pot exista, n aceast versiune, dou serii de condiii de adevr. Dac evalum un enun de genul x este ap din punctul de vedere al intensiunii primare a termenului ap, obinem o serie de condiii de adevr. Dac folosim intensiunea secundar, obinem cealalt serie. Similar, vom avea de a face i cu dou coninuturi propoziionale ale unui enun.256 Date fiind aceste noi distincii i mainria supervenienei, dac folosete lumi posibile, devine mult mai complex. Care este intenia care st n spatele acestei mainrii conceptuale? Foarte simplu spus, Chalmers are nevoie de un spaiu logic n care s poat face analize conceptuale (s trag concluzii, cu privire la ce este necesar sau nu, din analiza conceptelor). Intensiunile primare se preteaz unui asemenea tip de analiz. Intensiunile secundare in de zona lui a posteriori. n fond, ceea ce se ncearc este punerea ct mai bine la adpost de obiecii a concluziilor (surprinztoare !) care vor urma. De aceea aceste distincii nsuite de ctre Chalmers sunt plasate aici i nu n contextul argumentelor lui Kripke contra materialismului n filosofia minii. La un prim contact cu argumentele prezentate n
Vezi Chalmers, The Conscious Mind, pp. 56-65 pentru detaliile acestei concepii despre caracterul bidimensional al referentului. Chalmers sintetizeaz o ntreag literatur produs de autori precum Putnam, Kripke, Kaplan i alii.
256
212
continuare, aceste msuri de precauie filosofice pot fi ns ignorate.
Tipuri de explicaii i experimente imaginare cu fiine zombi

Superveniena are un rol semnificativ de jucat dac vrem s distingem ntre diverse tipuri de explicaii. Dac se explic existena unui fapt de nivel superior (un fapt la nivelul proprietilor superveniente) prin fapte de la un nivel subiacent, atunci explicaia este una de tip reductiv. Exemplul clasic de explicaie reductiv n filosofia minii l constituie explicaiile propuse de fizicalism, despre care am mai vorbit. n acest caz, nivelul subiacent este cel al proprietilor fizice. Fizicalismul nu este altceva dect un proiect filosofic de a oferi explicaii reductive n termenii proprietilor fizice pentru orice fel de proprietate mental. O explicaie este nonreductiv dac ea face apel la fapte de acelai nivel sau la fapte de nivel superior. Explicarea aciunilor, de pild, drept rezultat al unor crezminte i dorine este o explicaie nonreductiv. Dac am lua n considerare efectul fizic ca atare al aciunii (piatra care a spart geamul), atunci este vorba chiar de explicarea unor fapte subiacente, fapte de la nivel fizic, printr-o serie de fapte de nivel superior (x a crezut c ... i x a dorit ca s ...).257 n tiina cogniiei, explicaiile sunt de tip funcional, ele fac apel la funcionarea unui sistem (abstract) de dispozitive. Se explic felul cum o main virtual care face cutare sau cutare lucru poate fi realizat (fie prin programare explicit, fie prin antrenarea unei reele) din alte dispozitive. Aceasta este o explicaie de tip reductiv. n principiu, ea ar putea fi transformat ntr-o explicaie care recurge la stri
257
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 43 48, pentru o discuie mai amnunit a diverselor genuri de explicaii.
MISTERELE MINII
213
neurofiziologice: cutare stare a reelelor de neuroni reali este rspunztoare de o anume funcie a sistemului.258 Se poate recurge oare la explicaii reductive i n cazul contiinei? Ideea lui Chalmers este c acest lucru este posibil n cazul contiinei psihologice. Nu este posibil n cazul contiinei fenomenale. Chalmers trece n revist mai multe argumente menite s arate acest lucru. Unul dintre aceste argumente este construit n jurul experimentului imaginat de Frank Jackson, pe care l-am prezentat deja.259 Ce este impresionant ns n cartea lui Chalmers este faptul c este produs o ntreag serie de argumente care converg toate ctre o concluzie antifizicalist. Cele mai spectaculoase sunt argumentele care folosesc zomboizi. Termenul de zombi este preluat din literatura tiinifico-fantastic.260 Din aceast perspectiv, o fiin zombi este un corp fr suflet, nviat din mori, i folosit drept sclav.261 Aspectul interesant n aceast definiie este lipsa de suflet. Un zombi are corp, este viu, dar nu are suflet. Din perspectiv filosofic, definiia de mai sus devine o fiin care se comport ca i noi i ar putea avea aceeai organizare funcional ca a noastr, ba chiar aceeai structur neurofiziologic, dar nu are triri contiente sau qualia262. Personajul din experimentul lui Jackson era lipsit de trirea culorilor pentru c sttea nchis ntr-o camer de unde totul se
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 46-47, pentru acest mod de a vedea explicaiile din tiina cogniiei. 259 Cf. Chalmers, The Conscious Mind, pp. 103-104. 260 Dac v uitai pe Internet, vei gsi imediat referiri la poveti, filme sau jocuri cu zombi. Un asemenea joc este, de pild, Zombie Dinos from Planet Zeltoid, n care dinozauri zombi sunt pe punctul de a distruge planeta noastr (http://www.interplay.com/games/zombie.html). 261 Definiie apud L. S. Hauser, Zombies Invade Philosophy, http://members.aol.com/lshauser/zomboid.html [accesat 23.11.99]. Aceast pagin este foarte util pentru c are numeroase legturi cu alte pagini despre zombi. Exist aici i trimiteri la texte filosofice care conin experimente imaginare cu zombi. 262 Larry Hauser, Zombie, n Dictionary of Philosophy of Mind, pe web http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/zombie.html [accesat 23.11.99].
258
214
vede n alb i negru. Un zombi nu are ns deloc triri. Dar poate funciona aidoma unei fiine ca noi. Este oare o fiin zombi posibil? Dar n ce sens ar fi ea posibil? Primul argument al lui Chalmers este c fiinele zombi (n sens filosofic) sunt logic posibile. Putem examina, de pild, o fiin zombi care este, din punct de vedere fizic i funcional, exact ca i mine. Este o copie a mea n alt lume. Are chiar i contiin psihologic. Nu are o contiin fenomenal. Este logic posibil pentru c este conceptual coerent. Chalmers crede c onus probandi cade pe umerii celei sau celui care vede vreo contradicie logic ntr-un astfel de concept de zombi. Se pare c un rol decisiv l joac aici ideea c un alt sistem poate fi funcional echivalent cu mine, fr s fie fenomenologic echivalent. Mai simplu spus, intuiia este c explicaia funcional las loc, logic vorbind, unui sistem care nu are triri, dar se comport aidoma unui om.263 S-ar putea ca argumentul de mai sus s nu conving pe toat lumea. Obiecia ar putea fi de tipul contiina fenomenal joac totui un rol n funcionarea minii (oricare ar fi acest rol). Exist atunci un alt experiment imaginar, al crui rezultat este c unor seturi de fapte fizice identice le corespund triri contiente diferite. De data aceasta lumea alternativ este populat cu fiine care sunt fizic identice cu mine sau cu tine i, pe deasupra, sunt contiente n sens fenomenal. Chalmers arat c este posibil ca tririle contiente s fie diferite. Acolo unde eu vd (n sens fenomenal) rou omologul meu vede verde. Este aa-numitul spectru inversat.264 Piesa cheie din angrenajul argumentului pare s fie urmtoarea: s zicem c omologul (meu) este doar funcional echivalent cu mine, dar este fcut din siliciu. Atunci chiar c
263
Nu ntmpltor la originea acestor experimente cu zombi se afl Searle. Despre Searle i zombi vezi comunicarea lui Larry Hauser, Revenge of the Zombies la Colocviul A.P.A. (filiala de Est), 29 decembrie 1995 (text pe web la http:// /members.aol.com/lshauser/zombies.html [accesat 23.11.99]). 264 Chalmers, The Conscious Mind, pp. 99-101.
MISTERELE MINII
215
este conceptual coerent ideea posibilitii logice a inversrii spectrului. Alte argumente sunt legate asimetria epistemic i absena analizei. Asimetria epistemic este un nume pentru situaia (ciudat) de a nu avea probe despre existena contiinei dect din observaiile noastre interne. Alte observaii sunt doar indirecte. Eliminativismul n raport cu contiina este implauzibil numai pentru c noi suntem familiarizai cu tririle contiente. Absena analizei, pe de alt parte, nseamn lipsa unei analize funcionale a contiinei fenomenale. Pe scurt, concluzia seriei de argumente aduse de Chalmers este c faptele legate de contiina fenomenal nu sunt logic superveniente peste faptele fizice. Desigur, n funcie de rafinarea ideii de supervenien, se pot opera distinciile de rigoare. Concluzia la care se ajunge ar fi ns tot aceea c nu este posibil o explicaie reductiv a contiinei fenomenale.
Contiin fenomenal i inteligen artificial

Dup concluzia c faptele ce in de contiina fenomenal nu sunt logic superveniente peste fapte fizice, s trecem n revist triri contiente. Exemple de triri contiente sunt tririle vizuale (clasic este exemplul culorilor), auditive, tactile, olfactive, gustul, durerea, ceea ce se numete imaginaia mintal (producerea n minte de imagini care nu au corespondent n realitate, dar a cror percepie o putem tri), gndirea contient, simul eului.265 Toate acestea constituie cealalt fa a minii noastre, prima fiind cea psihologic. Absena unei explicaii reductive a feei fenomenologice a minii noastre a fost denumit lacun explicativ.266 Terminologia aceasta ar sugera un soi de lips care ar putea fi cumva eliminat. Nu este nimic de eliminat ns aici dac
265 266
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 6-10. De ctre J. Levine n 1983 (cf. Chalmers, The Conscious Mind, p. 107).
216
acceptm ideea imposibilitii supervenienei logice. Faptele ce in de contiina fenomenologic sunt fapte suplimentare n raport cu faptele de ordin fizic. Din acest punct, la prima vedere, te-ai atepta ca discuia s ia n filosofie turnura pe care a mai luat-o n trecut. Faptele ce in de contiina fenomenologic ar ine de o zon inaccesibil investigaiei tiinifice. Misterele contiinei ar fi cumva prin natura lor inaccesibile. Ar fi vorba despre mistere nu n sens metaforic, ci chiar la propriu. David Chalmers crede ns c este posibil un alt drum. Cuvntul peste care nu trebuie trecut prea repede n toate argumentele discutate mai sus este logic. Fiinele zombi sunt logic posibile. Asta nu nseamn c lucrurile nu se schimb dac lum n considerare nu lumile alternative logic posibile, ci doar alternativele naturale. Punctul de vedere susinut de Chalmers este c exist supervenien natural a contiinei fenomenologice, dar nu o supervenien logic a acesteia peste mulimea faptelor fizice. Chalmers numete aceast viziune filosofic dualism naturalist.267 Implicaia poziiei de mai sus este ns o expandare a naturii. Faptele ce in de contiina fenomenal vin s se adauge celor fizice. Cu acest concept lrgit de natur se poate, mai departe, opera pentru a produce explicaii naturale ale contiinei. Dac o lum pe acest drum, ne ateapt la capt o surpriz de proporii. Argumentele de mai sus au o structur izbitor de asemntoare cu acelea ale criticilor inteligenei artificiale, mai precis cu cele ale lui Searle. Plasate ns n carcasa conceptual creat de supervenien, ele conduc la ideea c sunt totui posibile explicaii naturale ale contiinei fenomenale. Dac aceste explicaii sunt posibile, atunci este posibil, cel puin n principiu, realizarea de sisteme artificiale
267
Chalmers, The Conscious Mind, p. 123 .u.
MISTERELE MINII
217
inteligente ntr-un sens foarte tare i anume sisteme care s aib i tririle noastre.268 Care este cheia argumentului n favoarea susinerii de mai sus? Totul ar ine, crede Chalmers, de implementarea unui sistem computaional. Pentru a realiza un astfel de sistem pornim de la abstracia sa (vezi capitolul despre noile unelte pentru acest sens al conceptului de abstracie). Ca s ajung s fie un sistem real, un sistem abstract trebuie ns implementat. Structura cauzal a sistemului real trebuie s reflecte structura abstract. Abordarea computaional ofer ns suficiente resurse pentru a captura structura cauzal relevant. n cel mai ru caz, ar trebui recurs la experimente filosofice imaginare de genul celui n care neuronii dintr-un creier care are triri contiente sunt treptat nlocuii cu mici demoni care au nsuirea de a duce la bun sfrit aceleai sarcini ca i neuronii. nlocuirile sunt fcute treptat. Nu exist nici un motiv pentru a crede c tririle dispar.269 Perspectiva deschis mai sus este cea unui funcionalism nonreductiv.270 Organizarea funcional a sistemului computaional determin tririle contiente. Contiina nu se reduce ns logic la organizare funcional. Din perspectiva crii de fa acest argument este important deoarece coroboreaz poziia conform creia sistemele computaionale nu sunt o simpl instaniere a unor sisteme logice. n aceste condiii, ar fi i surprinztor ca numai metodele
268 269
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 314-315. Pentru argumentarea pe care o implic acest experiment gndit vezi Chalmers, Absent Qualia, Fading Qualia, Dancing Qualia, cap.7 din The Conscious Mind, pp. 247-275. 270 Chalmers, The Conscious Mind, p. 274.
218
logice s permit realizarea de sisteme computaionale. De aici caracterul genuin al noilor unelte.
n jungla bibliografiei
Fiele fcute de-a lungul anilor, cu notie i extrase pregtite pentru a scrie acest text, au luat aspectul unui labirint care m deprim. Nici forma electronic adoptat mai nou nu pare a fi mai puin ntortocheat. De aceea, a le transforma ntr-o list alfabetic nu mi se pare cu rost. Voi ncerca s gsesc firul sau firele Ariadnei prin acest labirint, n aa fel nct cititoarea sau cititorul s poat alege calea cea mai potrivit. Mai precis, bibliografia de mai jos este construit pe ideea capetelor de fir: un numr relativ mic de lucrri citate, dar care o dat consultate permit descoperirea altor lucrri (citate de ctre autorii lucrrilor menionate aici) i aa mai departe. Sunt menionate i unele rdcini (rdcini n sensul c nu mai conduc ctre altceva prin aceast metod a arborelui bibliografic; Ryle The Concept of Mind este exemplul limit de fundtur: nu are note de subsol i, n text, trimite practic doar la Descartes). Nu sftuiesc pe nimeni s ia aceste rdcini drept puncte de plecare. Sunt nenumrate fire care pleac din ele, se desfac i se ncurc n aa fel nct nu se tie unde ajungi prin jungl i dac mai dai peste dezbaterile vii n prezent. Ca s te descurci ar trebui s refaci istoria271 acestor cutri, lucru care este n afara obiectivelor pe care ni le-am propus aici. n alt ordine de idei, un defect local al listelor bibliografice este lipsa, n bibliotecile din ar, a titlurilor la care se face referire. Exist dou remedii ale acestor lacune. Primul este recursul la fonduri de carte relativ mici, dar selecionate cu grij. Nu vei gsi toate titlurile, dar vei gsi aproape toate ideile eseniale. De exemplu, cei care au acces la Biblioteca Facultii
271
Cred c echilibrul prin rsfrngere, cum se spune uneori, este cheia unei bune istorii: s reiei drumul de la rdcini, dar cu o bun cunoatere a capetelor de fir (a rezultatelor din prezent), s reconstitui rdcinile i apoi s faci micri de balans, pentru a echilibra nelegerea, prin prezent, a trecutului cu iluminarea, prin trecut, a prezentului. Investigaia care mi se pare cea mai inspirat din acest punct de vedere este cea a lui Jan 'ukasiewicz din Aristotle"s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic (1957).
220
de Filosofie a Universitii din Bucureti pot consulta un fond de cri de filosofia minii i tiina cogniiei al crui nucleu a fost constituit, ncepnd cu 1990, prin donaiile profesorului Radu J. Bogdan de la Tulane University (SUA).272 Pe de alt parte, entuziasmul organizatorilor Cercului de tiina cogniiei din Facultatea de Filosofie, Gabriel i Mihai Vacariu, a contribuit considerabil la depirea barierelor bibliografice. Multe dintre titlurile menionate mai jos au fost gsite i reunite de ctre ei n biblioteca cercului. Din pcate, nu toate titlurile de mai jos sunt disponibile n cadrul Universitii din Bucureti. Multe lucrri se gsesc fie n biblioteca CEU la Budapesta, fie n biblioteci din Paris, Oxford sau Tulsa. Ar fi i greu s-i numesc aici pe toi cei care m-au ajutat s ajung la ele, dar le sunt profund ndatorat. Am adugat mici notie explicative. Acestea pot da o idee cu privire la coninut, dar i cu privire la ce anume ar putea nlocui foarte bine titlul respectiv. De exemplu, o carte despre limbajul Pascal poate fi substituit cu alta. Cazul crilor de filosofie, este drept, e mai dificil, dar trebuie observat c oricum trebuie croit un drum prin jungla bibliografiei. Nu se poate citi tot. Al doilea remediu la insuficienele de ordin bibliografic este recursul la Internet. Filosofia minii i tiina cogniiei sunt excelent reprezentate pe Internet. A zice chiar c exist un contrast, din acest punct de vedere, cu alte arii ale filosofiei (cu excepia textelor clasice). Cea mai bun ilustrare a acestei idei o constituie, cred, posibilitatea de a urmri, la zi, discuiile care preced publicarea unui articol n Behavioral and Brain Sciences. Mari dezbateri din filosofia minii i tiina cogniiei s-au desfurat prin intermediul acestei reviste (vezi
Dac vei deschide tratatul de tiina cogniiei editat de Michael I.Posner (Foundations of Cognitive Science, Cambridge[S.U.A.], MIT Press, 1989, 888p., cota III 1008) vei da peste urmtoarele rnduri, ce trdeaz entuziasmul generat de anul 1989: "Bibliotecii Facultii de Filosofie, i prin ea, prietenilor ntru cogniie. Un omagiu i o modest contribuie noilor timpuri politice i intelectuale. Radu J.Bogdan, Bucureti, iunie 1990." Fiecare carte pe care profesorul Bogdan a adus-o Bibliotecii Facultii de Filosofie, an de an ncepnd cu 1990, st mrturie pentru generozitatea sa i stabilitatea amintitei prietenii ntru cogniie.
272
N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI
221
http://www.cogsci.soton.ac.uk/bbs/Archive revistei; tot la aceast adres vei gsi i precum i articole propuse spre publicare i celebr a revistei, sunt comentate n mod membrii comunitii de specialitate).
pentru arhivele cuprinsul revistei, care, dup regula deschis de ctre
Internetul, n msura n care este accesibil, face ca decalajul informaional dintre Est i Vest s fie n mare msur depit. Dac este completat i cu un mic laborator care s permit desfurarea investigaiei n direcia filosofiei computaionale situaia tinde s se apropie de normal n zona aceast zon. Volumul de fa presupune o anume familiarizare cu logica. Referirile din text sunt indirecte i netehnice. Cteva trimiteri la o literatur mai tehnic sunt incluse n continuare (v. Miroiu, Logica filosofic, p. 200 pentru o instructiv trecere n revist a nivelului de tehnicitate al literaturii relevante). La urm, dar nu n cele din urm, ar trebui adugat c foarte mult soft pentru tiina cogniiei poate fi gsit pe Internet (vezi pagina de web a Facultii de Filosofie a Universitii din Bucureti la http://www.fil.unibuc.ro pentru legturile cu centrele de unde se pot obine asemenea programe).
Bibliografii, ghiduri, dicionare i enciclopedii

CHALMERS, David. Contemporary Philosophy of Mind: An Annotated Bibliography. Pe Internet la http://www.u.arizona.edu/~chalmers/biblio.html [Este probabil cea mai bun bibliografie de filosofia minii. Conine sute de titluri. Vechea adres pe Internet era la ling.ucsc.edu/~chalmers. Schimbarea de adrese pe Internet este, desigur, o problem. La nevoie, se poate cuta ns adresa dorit folosind cuvinte-cheie.] CRAIG, Edward (editor general) i Luciano Floridi (editor consultant). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Londra, Routledge, 1998. [Disponibil i pe CD-ROM. Cea mai vast enciclopedie de filosofie conine ample articole de filosofia minii, precum i bibliografii. Este foarte uor de cutat prin ea n formatul electronic i ofer o
222
posibilitatea de a arunca o privire asupra contextului mai vast, inclusiv istoric, al dezbaterilor din filosofia minii.] Publications List DENNETT, Daniel. [URL = http://ase.tufts.edu/cogstud/pubpage.htm ]. [Ghidul publicaiilor lui Dennett, unul dintre autorii cei mai importani din filosofia minii i tiina cogniiei. Numeroase texte sunt publicate electronic.] Dictionary of Philosophy of Mind [URL = http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/main.html] [Explicaii ale termenilor fundamentali n filosofia minii i biografii. Putei gsi i biografia lui Brentano, dar i pe cea a lui Rodney Brooks (unul dintre creatorii lui Cog) sau pe cea a lui Jerry Fodor.] FIESER, James (editor) i Bradley Dowden (editor asistent). Internet Encyclopedia of Philosophy. URL = http://www.utm.edu /research/iep/ . [Conine i o colecie de texte. Articolele sunt relativ scurte. Menioneaz reperele cele mai importante. De pild, articolul despre behaviorism (din 1997) traseaz distincia dintre behaviorism hard i soft (inclusiv metodologic), legtura dintre behaviorism i verificaionismul pozitivist, behaviorismul logic al lui Ryle, precum i criticile posibile la adresa behaviorismului.] GUTTENPLAN, Samuel (ed.). A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford, Blackwell, 1994. [Articolele sunt ordonate alfabetic i sunt nsoite de bibliografii substaniale. Ghidul acesta de filosofia minii include autoprezentri ale unor mari personaliti ale domeniului: Chomsky, Davidson, Dennett, Dretske, Fodor, Putnam, Searle, Stalnaker. Exist i articole consacrate lui Quine, Ryle, Turing i Wittgenstein. Guttenplan a scris o introducere ampl pentru cei nefamiliarizai cu filosofia minii.] HODGES, Andrew. http://www.turing.org.uk/turing/ Turing.html [Este locul de pe Internet de unde se poate porni explorarea tiinei cogniiei. n fond, inteligena artificial ncepe cu Turing. Ca ghid, acest site de pe Internet este preios prin orientarea pe care o ofer n opera lui Turing.]
223
HOUD!, Olivier i Daniel Kayser, Olivier Koenig, Jo"lle Proust, Franois Rastier (coordonatori). Vocabulaire de sciences cognitives. Presses Universitaires de France, 1998. [n introducere sunt prezentate pe scurt disciplinele acoperite de ctre dicionar: neurotiina, psihologia, inteligena artificial, lingvistica i filosofia. Este schiat i drumul parcurs de ctre tiina cogniiei n Frana. Articolele sunt de tip enciclopedic, n sensul c tratarea subiectului este fcut din perspectiva mai multor discipline. Bibliografiile sunt extrem de preioase pentru c permit urmrirea literaturii relevante i n limba francez.] LAU, Joe. The International Directory of On-Line Philosophy Papers. URL = http://hkusuc.hku.hk/ philodep/directory/ . [Aceasta este o baz de date cu legturi ctre diversele locuri de pe Internet unde se gsesc texte de filosofie. Avantajul acestui ghid este c lucrrile sunt clasificate i nu trebuie cutat prin toat lumea pentru a le gsi. Evident, este mai mult dect o bibliografie tradiional, deoarece poi s ajungi rapid i la texte.] LYCAN, William G. Philosophy of Mind n The Blackwell Companion to Philosophy. Oxford, Blackwell, 1996, pp. 167-197. [Cuprinde urmtoarele seciuni: raportul corp-minte, behaviorism, teoria identitii, funcionalismul, psihologia cognitiv, inteligena artificial i modelul computaional al minii, funcionalism homuncular i alte teorii, qualia i contiina, intenionalitatea, ipoteza limbajului gndirii, instrumentalismul, eliminativism i neurofilosofie, problemele psihologiei populare.] MALATESTI, Luca. Philosophy of Mind. URL = http://lgxserver.uniba.it/lei/MINDE/Homemine.htm . [Ghid al resurselor de filosofia minii de pe Internet. Are baze de date cu legturi ctre bibliografii, pagini de web, anunuri ale manifestrilor tiinifice, reviste, lucrri de referin, instituii, texte. Deosebit de utile mi s-au prut informaiile cu privire la crile recent aprute i cele care urmeaz s apar. Sunt indicate inclusiv legturile ctre crile aflate n lucru. De exemplu, cunoscutul filosof John Perry elaboreaz o carte intitulat Knowledge, Possibility and Consciousness (pe baza prelegerilor Nicod) i o variant preliminar poate
224
di consultat pe web la URL = www-csli.stanford.edu/ ~john/NICOD/VERSIONS/0-book/node1.html . Prezena variantelor de lucru pe Internet spune mult i despre diferene de mentalitate. Autorii nu se ascund ntr-o peter, de unde ies cu cartea gata i ateapt laudele. Cartea este citit pe parcurs de colegi, se adun observaii; autorul ncearc s resping obieciile; dac nu poate s o fac, atunci modific textul su. n rezumat, toate aceste resurse i ghidurile ctre ele in de standarde mai degrab neobinuite pe la noi.] NANI, Marco i Massimo Marraffa (editori). A Field Guide to the Philosophy of Mind. URL = http://www.uniroma3.it/kant/field/index.html . [n 1999 ghidul acesta este nc n construcie. Cuprinde eseuri destul de ntinse pe marile probleme ale filosofiei minii plus bibliografii adnotate. Dintre temele deja acoperite menionm: filosofia kantian a minii, argumentul cunoaterii (experimentul lui Jackson etc.), internalism/externalism, limbaj i gndire, limbajul gndirii, metafizica minii, Pmnturile ngemnate (vestitul experiment gndit propus de Putnam). Multe eseuri sunt semnate de autori din rile de limb englez. Exist ns i eseuri semnate de filosofi din Italia. De exemplu, eseul despre contrastul dintre internalism i externalism este semnat de Alberto Voltolini (Universitatea din Torino Vercelli). Exemplu de externalism este poziia lui Putnam (din 1975 ncoace). Internaliti sunt autori ca Fodor, Chomsky, Jackendoff.] Philosophie des Geistes [URL = http://www.philo.de/ Philosophie-Seiten/themen/geist.htm ] [Ghid de legturi pe Internet, inclusiv pentru Germania. Trimiteri utile la crile de filosofia minii i tiina cogniiei aprute n Germania.] RAGGETT, Jenny i William Bains. Artificial Intelligence from A to Z. Londra, Chapman and Hall, 1992. [Un dicionar elementar al inteligenei artificiale. Exist i o traducere n maghiar (Budapesta, 1994). Numr foarte mare de articole care explic termeni filosofici un semn al relaiei aparte dintre filosofie i inteligena artificial.]
225
WILSON, Robert A. i Frank Keil (editori). The MIT Encyclopedia of Cognitive Science. The MIT Press, 1999. [Ct timp a fost n construcie, nainte de a aprea n volum i pe CD, enciclopedia a fost accesibil liber pe Internet, pn n iunie 1999. Aceasta face parte desigur din efortul autorilor de strnge ct mai multe reacii critice fa de proiect i de texte ca atare. Din varianta final sunt accesibile liber (URL = http://mitpress.mit.edu/MITECS/ ) rezumatele articolelor. Ele sunt practic ca un mic dicionar de tiina cogniiei. Marele lor avantaj este ns altul. Rezumatele sunt nsoite de bibliografii substaniale.] ZALTA, Edward N. (editor). Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL = http://plato.stanford.edu/ . [Articolele de filosofia minii (cte sunt scrise pn n acest moment) nu sunt foarte numeroase, dar sunt bine structurate i utile. De exemplu, articolul despre tiina cogniiei este semnat de ctre Paul Thagard. ncepe cu un scurt istoric, n care George Miller, John McCarthy, Marvin Minsky, Allen Newell, Herbert Simon i Noam Chomsky sunt prezentai ca fondatori ai domeniului. Continu cu o seciune despre reprezentri i computaii (ipoteza central a tiinei cogniiei este c gndirea poate fi neleas n termenii structurilor reprezentaionale i ai procedurilor computaionale care le prelucreaz paralelismul este cu structurile de date i algoritmii din programare). A treia seciune este dedicat filosofiei. Accentul cade pe posibilitatea de a da din perspectiv computaional soluii unor vechi probleme filosofice. Sunt sistematizate i criticile la adresa tiinei cogniiei. O bibliografie i o list de legturi pe Internet ncheie articolul.]
Antologii i introduceri
ANDLER, Daniel.(ed.) Introduction aux sciences cognitives. Paris, Gallimard, 1992. [Cuprinde o introducere n problemele calculului i ale reprezentrii, creierului, modularitii minii, limbajului i comunicrii, formrii conceptelor i teoriilor, sistemelor sociale vzute din
226
perspectiv cognitiv. Este rodul cooperrii unor cercettori din Frana273, Canada, Anglia, Australia i SUA. ] Block, Ned (editor). Readings in Philosophy of Psychology, Vol. II. Harvard University Press, 1981. [Cuprinde texte importante, scrise de Chomsky, Fodor, Katz .a., precum i dezbateri n probleme celebre, ca - de pild cea a ideilor nnscute.] BOGDAN, Radu J. (editor). Mind and Common Sense. Cambridge University Press, 1991. [Este un volum colectiv, care reunete studii despre psihologia simului comun, semnate - ntre alii de ctre Paul M. Churchland, R. Cummins, Colin McGinn, Alexander Rosenberg, Jonathan Bennett.] BRADDON-MITCHELL, David i Frank Jackson. The Philosophy of Mind and Cognition. Oxford, Blackwell, 1996. [Introducerea pornete de la discuia despre dualism i behaviorism; trece apoi la teoria identitii i funcionalism, coninut mental i explicarea comportamentelor. Cuprinde pri foarte utile despre experimentele imaginare propuse de ctre Frank Jackson. Autorii combin o introducere pentru cei care exploreaz pentru prima dat filosofia minii cu dezvoltarea i aprarea propriei viziuni n filosofia minii. S-ar putea s greesc, dar impresia mea a fost c volumul trdeaz un anumit izolaionism filosofic legturile cu alte discipline interesate de cogniie sunt practic tiate. Autorii sunt centrai pe funcionalismul lor care privilegiaz ideea c rolurile pe care simul comun le asociaz strilor mentale confer neles termenilor care se refer la strile mentale.]
n Frana, din perspectiva filosofiei, centrul unde se cultiv investigaiile de filosofia minii i tiina cogniiei este CREA (Centre de Recherche en Epistmologie Applique). CREA este totodat vrful de lance al filosofiei analitice n Frana. Directorul CREA este Daniel Andler, profesor la Paris X Nanterre. Dintre membrii Centrului, doamna Proust a fost editoarea prii de filosofie a Vocabulaire de Sciences Cognitives. Pascal Engel, profesor la Sorbona, este cercettor n cadrul Centrului. Membri ai Centrului sunt i Pierre Jacob, Franois Rcanati, E. Pacherie. Centrul a publicat o serie ntreag de caiete, inclusiv unul dedicat filosofiei minii (vezi URL = http://www.polytechnique.fr/laboratoires/crea/F/cahiers.html ).
273
227
CARALP, Evelyne i Alain Gallo. Sciences cognitives et psychanalyse. Toulouse, Milan, 1998. [Introducere concis, dar foarte util. Cuprinde elemente de psihologie cognitiv, neurotiin, inteligen artificial i psihanaliz.] CHURCHLAND, Paul M. Matter and Consciousness. Ediie revzut. The MIT Press, 1996. [Ediia original a aprut n 1984. ncepe cu analiza a patru probleme: ontologic, semantic, epistemologic i metodologic. Prezint rezultatele inteligenei artificiale i ale neurotiinei. Expunere foarte clar i concis. Introducerea n neurotiin este preioas pentru filosofi. Este probabil modelul de introducere n filosofia minii din perspectiva tiinei cogniiei.] DENNETT, Daniel. Kinds of Minds. Londra, Orion, 1997. [Prima ediie 1996. Este tradus n limba romn la Editura Humanitas. O ilustrare excelent a importanei ntrebrilor pentru filosofie. Foarte util pentru cei care vor s neleag ce anume nseamn intenionalitate n filosofie: a fi despre, a fi orientat ctre altceva, a avea un obiect. Reprezentrile au caracter intenional: sunt orientate ctre un referent.] ENGEL, Pascal. Introduction la philosophie de lesprit. ditions La Dcouverte, 1994. [Introducere n universul cauzelor mentale, crezmintelor, interpretrii umane i animale, coninutului i imaginilor mentale, identitii personale i al contiinei. n Frana exist i o alt filosofie dect cea prezent n jurnale. Aceast filosofie, de factur analitic, are printre reprezentanii si de marc pe Pascal Engel.] FLONTA, Mircea. Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii. Bucureti, ALL, 1994. [Dei teoria cunoaterii este mai puin implicat direct n tiina cogniiei dect filosofia minii, zonele de suprapunere sunt totui semnificative (atitudini propoziionale, discuia despre empirism versus raionalism n nvarea limbii i, fr doar i poate, nsui conceptul de cunoatere). Mircea Flonta expune cu obinuita sa limpezime i sistematicitate aceste subiecte. A se vedea, n special, nnscut i dobndit (pp. 105-112), inclusiv pentru terminologie (minte, nativism, tiina cogniiei). Am deviat de la terminologia din Cognitio
228
n cazul lui belief, pe care Mircea Flonta l red prin opinie (aici crezmnt), i proposition, pe care Mircea Flonta l traduce prin judecat (aici coninut propoziional). Pentru o prezentare enciclopedic a teoriei cunoaterii a se vedea Jonathan Dancy i Ernest Sosa (editori) A Companion to Epistemology (Oxford: Blackwell, 1992), din care un prim volum a fost tradus n limba romn la Editura Trei de ctre Dan Brbulescu, Corina tefanov, Gheorghe tefanov i Anabela Zagura. Interesant este c Dancy i Sosa au un articol despre alte mini, n vreme de Guttenplan Companion to the Philosophy of Mind nu conine un articol separat pe aceast problem tradiional n filosofia minii.] GARDNER, Howard. The Minds New Science. A History of the Cognitive Revolution. 1985 [Cu o postfa a autorului la ediia din 1987] [O surs de date foarte preioas, mai ales atunci cnd este vorba despre istoria tiinei cogniiei. Probabil c i astzi este lectura cu care ar trebui nceput familiarizarea cu tiina cogniiei.] GLOVER, Jonathan (editor). The Philosophy of Mind. Oxford University Press, 1976. [Problematica antologiei este divizat n patru arii: descriere i clasificare, modele ale minii, problema corp-minte, problema identitii personale. Glover crede c studiile lui Derek Parfit (Personal identity, pp. 142-162) i Bernard Williams (The self and the future, pp. 126-141) reprezint pentru oricine adevrate teste ale interesului pentru filosofie: dac eti n stare s le comentezi, atunci eti apt/apt pentru filosofie. Oricum ar sta lucrurile, aceste investigaii sunt, ce-i drept, veritabile modele de utilizare a experimentelor imaginare n filosofie. Ele fac apel ns la experimente propuse Shoemaker, aa c nu este ru s v uitai i prin scrierile acestui filosof.] GOLDMAN, Alvin I.(ed.) Readings in Philosophy and Cognitive Science. The MIT Press, 1993. [Acoper tematica impactului tiinei cogniiei asupra filosofiei n general. Capitolul al treilea este dedicat filosofiei minii. Ultimul capitol, cel consacrat fundamentelor conceptuale, cuprinde texte foarte importante pentru bazele tiinei cogniiei, inclusiv faimoasa disput dintre Fodor i Pylyshyn, pe de o parte, i Smolensky de cealalt parte. Simplul fapt
229
c volumul are peste 850 de pagini spune ceva despre explozia interesului pentru tiina cogniiei n filosofie.] HANSEN, Frank-Peter (editor). Philosophie von Platon bis Nietzsche. Berlin, Directmedia, 1998. [Aceast antologie pe CD-ROM, tiprit, s-ar ntinde pe zeci de volume. Are ns i lipsuri, poate tocmai din perspectiva filosofiei minii. De pild, din Aristotel sunt incluse doar Organon-ul, Fizica, Metafizica i Etica nicomahic. Avantajul este ns dat de posibilitatea de a cuta electronic. De exemplu, dac vom cuta cuvntul Physiognomie (i termenii nrudii), l vom gsi nu doar la Hegel, ci i la Aristotel, Paracelsus, Mendelssohn, La Mettrie, Rousseau, Herder, Lessing, Jean Paul, Lange, Hartmann, Schopenhauer i ali autori. Evident, referirile trebuie selectate. Este vorba uneori de fizionomie n sensul uzual al termenului. De asemenea, nu nseamn c discuia are aceeai greutate ca la Hegel .a.m.d. Avantajele textelor electronice sunt ns considerabile, chiar i atunci cnd este vorba despre cutri foarte simple.] HAUGELAND, John (editor). Mind Design. The MIT Press, 1981. [Una dintre antologiile care au contribuit la rspndirea tiinei cogniiei. Cuprinde, ntre altele, studiile lui Newell i Simon despre simboluri i cutare, Minsky despre reprezentarea cunoaterii, Marr despre inteligena artificial, Fodor despre solipsismul metodologic, Davidson despre mintea material, precum i refleciile critice ale lui Dreyfus i Searle.] HEIL, John i Alfred Mele (editori). Mental Causation. Oxford, Clarendon Press, 1995. [Davidson precizeaz, n Thinking Causes (pp. 3-17) modul n care a introdus ideea de supervenien n filosofia minii i raporturile cu felul n care ea a fost folosit n filosofia moral de ctre Moore i Hare. Pentru Davidson un predicat p este supervenient peste o mulime de predicate S dac p nu poate servi drept trstur distinctiv a unei entiti fr ca s poat fi folosit n acelai scop un predicat din S. Cazurile interesante sunt cele n care p nu poate fi redus la predicatele din S. Davidson precizeaz apoi atitudinea sa fa de idei ale lui Kim, Fodor i alii. Tot n acest volum Frank Jackson i Philipp Petit semneaz Some content is narrow
230
(pp. 259-282). H. W. Noonan scrie despre dependente de obiecte (despre internalism-externalism, cu alte cuvinte).]
gnduri disputa
HEIL, John. The Philosophy of Mind. Routledge, 1998. [Este o introducere din perspectiv metafizic n filosofia minii.] HONDERICH, Ted. (editor). Philosophy Through Its Past. Pelican Books, 1984. [Filosofia actual a minii i, cu att mai mult, tiina cogniiei au memoria scurt. Scrierile din jurul anilor 1975-1980 sunt deja clasice, ca s nu mai vorbim de textele dintre 1950-1975, care n mod sigur sunt clasice. Asta nu nseamn c nu este interesant s ne aruncm o privire mai atent n trecutul mai ndeprtat. Reputata colecie de eseuri editat de Honderich selecteaz nousprezece nume din istoria filosofiei (de la Platon la Sartre). O treime dintre eseuri au o tematic centrat pe probleme de filosofia minii. Anthony Kenny l studiaz pe Toma dAquino din perspectiva conceptului de intenionalitate. Pune n eviden rosturile conceptului aristotelic de form pentru nelegerea intenionalitii (formele pot fi n natur, dar pot fi i n minte). Gndim n forme universale, dar n contexte senzoriale. Bernard Williams scrie despre cogito i sum la Descartes. Ceea ce m deruteaz oarecum n textul lui Williams este felul n care el se centreaz pe structura inferenial, nu pe experimentele imaginare cnd este vorba de domeniul evenimentelor de gndire (thought-events). J. L. Mackie discut teoria percepiei la Locke. Din cunoscuta carte a lui Barry Stroud despre Hume este ales capitolul despre aciune, raiune i pasiune. Alasdair MacIntyre ncearc s gseasc la Hegel un sprijin n favoarea ideii c fizica nu poate oferi o explicaie cauzal a refleciei raionale i a contiinei. Hegel se raporta polemic la fiziognomie i frenologie. Obieciile hegeliene, dac ar sta n picioare, s-ar aplica i neurotiinei din ziua de azi. Dac vedem c o persoan are o expresie facial trist, lucrul acesta se explic hegelian prin convenii culturale. n alt cultur, ar trebui s vedem conform conveniilor locale. Nu este nimic de corelat cu ceva intern. Ayer atrage atenia asupra analizei minii la Russell (fr s focalizeze, este adevrat,
231
ntreaga discuie pe problemele minii). Russell credea c sunt dou moduri de a ne referi la un obiect: putem s-l indicm (n englez: point) sau s-l descriem. Pentru ca indicarea s funcioneze este nevoie ca obiectul s existe. Iar existena sa este stabilit prin datele senzoriale din prezent. Putem oare indica i un obiect de care doar ne amintim? Pn la urm, Russell avea s ajung la concluzia c la obiectele din memorie avem acces tot indirect. (Vezi i Russell The Analysis of Mind mai jos, n seciunea despre problemele tradiionale.) n sfrit, Danto pune n eviden felul n care, dincolo de expresiile strlucitoare ale lui Sartre, de genul Lenfer cest les autres, se gsete o rafinat sensibilitate filosofic pentru problema altor mini. Starea de ruine, de pild, nu este inteligibil filosofic, din perspectiva lui Sartre, dect dac este presupus existena altor mini. Aadar filosofia minii este o prezen considerabil mai veche n istoria filosofiei dect ar sugera-o notele de subsol ale majoritii scrierilor de specialitate din ziua de azi. Diferena cred c este dat de impactul tiinei cogniiei. De aici i limitele tradiiei, mai ales c o traducere a vechilor idei n cadru cognitivist, aa cum se face n antologia lui Honderich n cadru analitic, lipsete.] HOOK, Sidney (editor). Language and Philosophy. New York, 1969. [Traducere n italian (Roma: Armando, 1971)] [Conine lucrrile unui simpozion de la Universitatea din New York din 1968. Seciunea dedicat raporturilor dintre lingvistic i filosofie se deschide cu intervenia lui Noam Chomsky. Chiar de la bun nceput Chomsky afirm c lingvistica i filosofia sunt de nedesprit. Dac vom corela aceast afirmaie cu cea a lui McCarthy despre legtura dintre inteligena artificial i filosofie i cu insistena aceluiai Chomsky n direcia unei legturi ntre lingvistic i psihologia cognitiv, regsim sistemul de raporturi care st la baza tiinei cogniiei ca demers multidisciplinar.] JOHNSON-LAIRD, Philip. The Computer and the Mind. An Introduction to Cognitive Science. Ediia a doua. Fontana Press, 1993. [O excelent introducere n tiina cogniiei fcut din perspectiva psihologului. Cuprinde i o prezentare a teoriei modelelor mentale dezvoltate de
232
Johnson-Laird. Dac vreau s prind ideea c dulapul se afl la dreapta frigiderului, atunci un item din model va fi pus la dreapta altui item. Ambiia este de a pune n eviden felul n care situaiile pot fi reprezentate n minte.] LEVY, Bruno (redactor-ef) i Emil Servan-Schreiber (realizator). Les Secrets de lintelligence. 2 CD-ROM. Paris, Hypermind [URL = http://www.hypermind.com ] n colaborare cu Ubi Soft, 1997. [Se vorbete cu groaz n unele cercuri despre dispariia crilor. Cel puin n cazul lucrrilor de popularizare a tiinei ctigul pare ns evident. Cele dou CD-uri realizate la Paris prezint tiina cogniiei cu o for pe care nu ar putea-o avea nici o carte. Textul este combinat cu expuneri filmate. Poi face chiar experimente. Poi vedea faimosul robot Cog n aciune. l poi asculta pe Rodney Brooks vorbind despre Cog. Grafica arat, de asemenea, fascinant i, desigur, creierul nostru cum spun realizatorii ne surprinde. Despre inteligena artificial i programele expert vorbete Herbert Simon. Imagistica mintal este prezentat de ctre Stephen Kosslyn. Iar coninutul, dei este cel al lucrrilor de popularizare, dat fiind caracterul multidisciplinar al tiinei cogniiei, poate fi util studenilor i chiar celor care se ocup cu tiina cogniiei, dar nu s-au specializat n zona pe care o trateaz seciunea respectiv.] McGINN, Colin. The Character of the Mind. Oxford University Press, 1997. [Susine c distincia dintre filosofia psihologiei i filosofia minii este similar cu cea dintre filosofia lingvisticii i filosofia limbajului. Bibliografia folosit nu este ntins, dar ofer un model de selecie exemplar: Armstrong, Davidson, Kripke, Nagel, Putnam, Chalmers, Burge, Fodor, Stich, Penrose, Searle, Parfit, Shoemaker, Chomsky i cteva alte nume cu o greutate similar.] McGINN, Colin. Problems in Philosophy. The Limits of Inquiry. Oxford, Blackwell, 1993. [Conine capitole dedicate contiinei, eului, identitii personale, dar i nelesului, liberului arbitru i ordinii cauzale, cunoaterii i adevrului. Vezi i McGinn, The Problem of Consciousness.]
233
PERSEUS PROJECT. [Pe Internet exist Perseus Project. Cuprinde, ntre altele, o colecie de scrieri filosofice greceti. Proiectul Perseus are i textele n original, i traduceri, i analize gramaticale, i dicionarul Liddel-Scott. A se vedea, de asemenea, Thesaurus Linguae Grecae: Greek Texts (colecie complet a textelor greceti n format electronic). Cu aceste surse nu se ntmpl, ca n antologia lui Hansen, s nu gseti Aristotel De Anima. Singurul regret este c utilitatea pentru filosofia minii este limitat.] PLH, Csaba (ed.). Kogn!tiv tudomny. Budapest, Osiris, 1996. [n mod sigur aceasta este o carte util i pentru muli cititori i cititoare de limb maghiar din Romnia. Antologia a fost pregtit pentru Colegiul Invizibil din Budapesta. n introducere, Plh este de prere c presupoziiile filosofice ale computaionalismului sunt realiste (regulile sunt stri mentale ale subiectului), iar ale conexionismului sunt nominaliste (regulile exist doar n mintea cercettorului). ] POSNER, Michael I. (editor). Foundations of cognitive science. The MIT Press, 1989. [Trecere n revist ampl a tiinei cogniiei. Capitolul omonim cel introductiv este semnat de Herbert A. Simon i Craig A. Kaplan. Simon este unul dintre prinii inteligenei artificiale i ai tiinei cogniiei, o personalitate al crei prestigiu trece dincolo de graniele acestor domenii (Simon este laureat al premiului Nobel pentru economie).] ROSENTHAL, David M.(ed.) The Nature of Mind. Oxford University Press, 1991. [Antologia are cinci pri: (1) problemele minii; (2) eul i alte mini; (3) minte i corp; (4) natura minii (gndire, percepie, contiin, eu i persoan); (5) explicaia psihologic.] SMITH, Peter i O. R. Jones. The Philosophy of Mind. Cambridge University Press, 1987. [Partea nti examineaz dualismul. Partea a doua este consacrat atitudinilor propoziionale i evalurii teoriei funcionaliste a minii. Partea a treia este consacrat senzaiilor, gndirii i libertii.]
234
Probleme tradiionale n filosofia minii

Jerry Fodor scrie c atunci cnd era n primii ani de facultate filosofia minii avea dou pri mari: problema raportului corp-minte i problema altor mini.274 Experiena mea a fost similar.275 Acestea i sunt probleme centrale n discuiile tradiionale de filosofia minii. Nu sunt ns i singurele probleme discutate de-a lungul istoriei filosofiei minii. DENNETT, Daniel. Recenzie la Karl R. Popper i John C. Eccles The Self and Its Brain in The Journal of Philosophy LXXVI, 2/1979, pp. 91-97. [Dennett susine c volumul lui Popper i Eccles are dou defecte majore: autorii nu sunt coautori prile scrise separat de cei doi sunt discordante, iar discuia dintre ei are loc nainte ca ei s le scrie i nu rezolv diferenele; autorii ignor literatura recent. Dennett avea s foloseasc totui, ulterior, sugestia lui Popper c noi punem ideile s moar n locul nostru v. Dennett, Kinds of Minds, p.116.] mtaphysiques. DESCARTES, Ren. Mditations Presses Universitaires de France, 1956. [Ediia a doua: Quadrige, 1988] FELDMAN, Fred. Kripke and the identity theory n The Journal of Philosophy LXXI, 18/1974, pp. 665-676. [Comentat de William G. Lycan. Prezentat la Simpozionul despre Kripke i materialiti din 1974.] KIM, Jaegwon. Supervenience and Mind. Cambridge University Press, 1993. [Discuiile despre tradiionala problem corp-minte sunt mai rafinate n prezent, graie recursului la supervenien. Acest instrument analitic este folosit i n dezbaterile despre contiin. Kim este unul dintre autorii de referin n materie de supervenien.]
Jerry Fodor, Autoprezentare n Guttenplan (ed.) Companion, p. 292. Cu precizarea c am aflat despre problema corp-minte la cercul organizat de profesorul Mircea Flonta. Nu exista un curs de filosofia minii, n Facultatea de filosofie. Evident, exista un curs de psihologie. Ct despre problema altor mini, de ea am aflat tangenial, din pricina interesului pentru Wittgenstein, cultivat n anii 80 la un cerc al crui mentor era tot Mircea Flonta.
275
274
235
KRIPKE, Saul A. Naming and Necessity n D. Davidson i G. Harman (editori), Semantics of Natural Language. Ediia a doua. Reidel, 1972, pp. 253-355. [A se vedea critica din final la adresa teoriei identitii (pp. 334-342).] KRIPKE, Saul A. Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford, Blackwell, 1982. [Conine i un post-scriptum despre Wittgenstein i problema altor mini.] MORICK, Harold (ed.). Wittgenstein and the Problem of Other Minds. McGraw-Hill, 1967. [Cuprinde, ntre altele, i critica lui Chihara i Fodor din 1965 la adresa analizei fcute de ctre Wittgenstein termenilor mentali ai limbajului obinuit.] OCONNOR, John (ed.). Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. New York, 1969. [nelegerea aprofundat a disecrii teoriei identitii, de la Saul Kripke i Frank Jackson la David Chalmers, nu se poate lipsi de consultarea surselor i evalurilor critice reunite n acest volum: texte de J.J.C. Smart, Norman Malcolm, Richard Rorty, Richard Brandt, Jaegwon Kim i alii.] POPPER, Karl R. Knowledge and the Body-Mind Problem. Londra, Routledge, 1994. [Tradus n romnete de Florin Lobon la Editura Trei (1997).] POPPER, Karl i John C. Eccles. The Self and Its Brain. Springer, 1977 [ediia original; ediie revizuit 1881]. Routledge and Kegan Paul, 1984. [Ca n toat filosofia sa trzie, Popper distinge ntre trei lumi: lumea 1 obiecte i stri fizice -, lumea 2 cea a strilor mentale i lumea 3 coninuturile obiective ale gndirii. Cele trei lumi interacioneaz. Interaciunea dintre lumea 1 i lumea 2 este mai bine neleas dac lum n considerare rolul lumii 3 gazda ideilor, ipotezelor oamenilor care face posibil selecia critic a ipotezelor. V. i recenzia lui Dennett la carte.] PUTNAM, Hilary. Mind and Body n Reason, Truth and History. Cambridge University Press, 1981. [Putnam expune pe scurt punctul su de vedere mai vechi, zis
236
funcionalist, dar apoi dezvolt rezervele sale critice legate de caracterul calitativ al senzaiilor.] PUTNAM, Hilary. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers, Volume 2. Cambridge University Press, 1975. [Studiile 14-22 sunt cele n care Putnam dezvolt poziia sa funcionalist n filosofia minii (de care ulterior avea s se distaneze). Ca interval de timp, aceste studii acoper deceniul al aptelea i nceputul deceniului al optulea al secolului al XX-lea. Cel mai discutat astzi dintre studiile din acest volum este ns The meaning of (meaning$ (pp. 215-271). Faimoas este ntrebarea, pus n acest studiu, dac nelesurile sunt n cap? (p. 223). Putnam propune experimentul su imaginar cu cele dou Pmnturi. Primul este chiar planeta noastr. Al doilea este un Pmnt geamn, dar pe care apa are acelai aspect ca i pe Pmntul nostru dar o compoziie chimic diferit. nelesul nu poate fi n cap, deoarece un omolog al meu de pe Pmntul geamn ar avea aceleai stri mentale ca i mine cnd ar gusta apa, cu toate c nelesul termenului ap este diferit. Dup Putnam, nelesul are i o component social, i una legat de materialul din care sunt fcute obiectele pe care le lum drept paradigme cnd fixm nelesul (or, acest material nu ne poate fi pe deplin cunoscut). Vezi, de asemenea, Language and philosophy (studiul cu care ncepe volumul) pentru interesanta interpretare a ceea ce nseamn pentru Wittgenstein a avea un concept i motivele pentru care a avea un concept nu nseamn a avea o imagine.] ROBINSON, Howard. Perception. Routledge and Kegan Paul, 1994. [Cartea expune i apr teoria percepiei din perspectiva datelor senzoriale (sense-datum theory of perception). Discut, ntre altele, argumentele mpotriva limbajului privat i interpretarea dat de Kripke lui Wittgenstein. Lucrarea este un bun capt de fir pentru literatura consacrat filosofiei percepiei.] RUSSELL, Bertrand. The Analysis of Mind. [Traducere italian LAnalisi della mente (Roma: Newton Compton, 1969)] [Nu m gndeam s introduc cartea lui Russell n bibliografie. M-am rzgndit pentru c Russell este
237
interesant din pricina rolului jucat de el n descoperirea atitudinilor propoziionale. Passmore scrie c, pentru Russell, propoziiile sunt atomice i moleculare (John Passmore A Hundred Years of Philosophy (Harmondsworth: Penguin, 1968) pp. 234-235). Dac P i Q sunt propoziii atomice, atunci P i Q este molecular. Adevrul ei depinde de constitueni. Dar Cred c x este y? Fie c x este y e adevrat, fie c este fals, eu tot s-ar putea s am (sau s nu am) o relaie de crezare fa de ea. A aprut o nou specie n grdina zoologic? Dup Passmore, Russell a fost fericit s poat recurge la behaviorism n aceste cazuri: dac m ntlnesc cu x, atunci reacia mea este aa i aa. Passmore scrie c Russell a dat manuscrisul crii lui J. B. Watson, pentru observaii preliminare. Oricum ar fi, ideea de atitudine propoziional transpare n Analysis of Mind, chiar dac tehnic vorbind Russell o va introduce mai trziu. Cartea ncepe cu idee c evenimentele tipic mentale sunt crezmintele i dorinele. Se refer apoi la conceptul de intenionalitate, preluat de Brentano din scolastica medieval (vezi i despre Brentano mai jos, n seciunea despre reprezentri), dar respinge punctul de vedere al lui Brentano. Apoi, dup ce scrie despre James, ajunge la behaviorismul lui J. B. Watson. Viziunea mare filosofic a lui Russell, n acest punct al operei sale, este c, de fapt, contrastul dintre materie i spirit este unul superficial. Exist un substrat neutru din care sunt compuse att corpul, ct i mintea. Legile fizice s-ar aplica astfel uniform. Russell este vestit pentru meandrele gndirii sale filosofice, aa c nu m-a aventura s indic tranant n ce direcie merg, pn la urm, analizele sale, pe parcursul ulterior al operei sale filosofice. Fapt este c, n carte, Russell are o poziie nuanat, de pild cnd este vorba despre introspecie. Exist obiecii contra ei, dar nu toate faptele observate prin introspecie ar trebui scoase n afara cercetrii tiinifice. Seciunile despre percepie, senzaie, imagini par a sta sub semnul semnificaiei analizei pentru o filosofie empirist. Din punctul de vedere al minii, poziia lui Russell este c toate fenomenele psihice sunt formate numai din senzaii i imagini. Dup ce discut limbajul i gndirea, Russell ajunge i la analiza n detaliu a crezmintelor.]
238
Ryle, Gilbert. The Concept of Mind. Penguine Books, 1970. [Publicat pentru prima oar n 1949 de ctre Hutchinson] SHOEMAKER, Sydney. The First-Person Perspective and Other Essays. Cambridge University Press, 1996. [Eseul despre perspectiva persoanei nti discut implicaiile adoptrii acestei perspective asupra experimentelor imaginare la care se recurge n filosofia minii. Atacul lui Kripke la adresa tezei identitii este analizat de autor prin aceast prism. Este discutat pe larg experimentul lui Searle: nlocuirea de neuroni naturali, bucat cu bucat, cu neuroni artificiali. Ideea c am putea trece fr probleme, prin analogie, de la persoana nti la persoana a treia este denumit de autor una dintre buruienile cele mai ncpnate din grdina filosofiei (p. 174). Perspectiva persoanei nti are presupoziii filosofice care sunt, de fapt, rspunsuri la probleme de filosofia minii, rspunsuri care nu pot fi testate din aceast perspectiv.] SOLCAN, Radu M. Dezbateri pe marginea problemei corp-minte. Bucureti, Academia de tiine Sociale i Politice, Academy of Social and Political Sciences, 1984. [Aceasta este o introducere documentar n problema corp-minte. n ciuda motivelor oarecum conjuncturale care m-au determinat s o apr, in n continuare la distincia ntre problema corp-minte i problema raportului materie-spirit (plasat atunci, n mod oficial, n postura de problem fundamental a filosofiei). Cred n continuare c sunt posibile combinaii derutante ntre soluiile la aceste probleme. Lucrarea se concentra n mare parte asupra punctului de vedere Popper-Eccles. A doua parte prezenta fizicalismul. A treia introduce punctele de vedere ale unor autori att de influeni precum Ryle, Smart sau Quine. Finalul exploreaz impactul inteligenei artificiale i cercetrile referitoare la capacitatea gorilelor de a nva limbajul surdo-muilor americani.] STRAWSON, Galen. Mental Reality. The MIT Press, 1994. [Critic neobehaviorismului. Cultiv un cartezianism naturalizat, care combin respectul pentru materialism cu ideea c tririle contiente sunt singurele fenomene mentale specifice. Discut problema corp-minte. Trece apoi la
239
intenionalitate i la analiza conceptului de comportament. n final susine c din studiul inteligenei artificiale trebuie trase concluzii opuse celor la care se ajunge n mod obinuit. Inteligena artificial ne arat, dup Galen Strawson, c aria mentalului este mai restrns dect se credea, din moment ce sisteme care nu au triri contiente au capaciti pe care le credeam mentale (cf. p. 318). Cartea trece cu dibcie de la probleme tradiionale la cele pe care le-am pune aici la rubricile mainria minii, intenionalitate sau reflecie filosofic asupra inteligenei artificiale.] WILLIAMS, Bernard. Problems of the Self. Cambridge University Press, 1973. [Volum celebru probabil pentru analizele identitii personale.] Philosophische UnterWITTGENSTEIN, Ludwig. suchungen. Oxford, Blackwell, 1953. [Originalul german i traducere n englez.] [Wittgenstein, scrie Daniel Dennett, este ostil ideii de investigaie tiinific a minii (lucru valabil i pentru Ryle). nelepciunea standard n tiina cogniiei este c noi am reuit s trecem dincolo de analizele lor netiinifice ale minii. Lucrul acesta nu este adevrat, adaug Dennett. Trebuie s le tolerm ignorana n materie de tiin i s reinem observaiile lor profunde referitoare la minte, pe care muli reuesc abia astzi s le neleag. (cf. Daniel Dennett, Cog as a thought experiment URL = http://ase.tufts.edu/cogstud/papers /cogthogt.htm ) Aceleai idei apar i n Dennett Further Reading, Kinds of Minds.]
Sistemele computaionale i fundamentele lor teoretice

BIHAN, Patrice. Turbo Prolog. An Introduction to Artificial Intelligence. Wiley, 1987 [traducere din francez]. [Ar trebui precizat c Turbo Prolog) este creaia unei firme daneze. Produsul a fost distribuit de firma Borland, care l-a plasat n aceeai clas cu Turbo Pascal) sau Turbo C). Firma care l-a creat a lansat acum Visual Prolog), care este disponibil pe Internet (www.pdc.dk/vip).
240
La respectiva adres de Internet gsii i un manual (primele trei capitole, n special, conin exemple intuitive foarte bune).] Jetzt Lerne Ich Delphi. BINZIGER, Thomas. Windows-Programmierung mit Object Pascal. Markt & Technik Buch- und Software-Verlag, 1996. [Exist i o traducere n maghiar (Budapesta: Kossuth, 1998). Marele avantaj al acestei cri este c pornete de la zero. Se poate nva Pascal cu ea n mediul de programare Delphi. Acest mediu este de tip RAD: obiecte ntregi pot fi integrate n program prin simpla deplasare a unui desen pe ecran. Este pentru cei care ndrgesc spectacolul interfeelor grafice. Dezavantajul este c mediul Delphi evolueaz rapid. n 1999 exist deja Delphi 5.0. Trebuie vizitat www.borland.com pentru a vedea noutile.] BROOKS, Rodney. Intelligence without representation n Artificial Intelligence 47 (1991), pp. 139-159. [Rodney Brooks, alturi de Lynn Andrea Stein, este cel care a condus la MIT echipa care a construit robotul Cog, descris i n Dennett, Kinds of Minds (pp. 20-21). n articol el explic de ce el crede c ideea sistemelor cu arhitectur de tip centru-periferie, n care subsistemele comunic ntre ele prin reprezentri, nu duce nicieri. Sistemul inteligent propus de Brooks este compus din subsisteme care realizeaz activiti n paralel i care sunt n contact direct cu lumea prin percepie i aciune. Nu exist subsisteme centrale i periferice n aceast arhitectur.] DEAN, Thomas, James Allen i Yiannis Aloimonos. Artificial Intelligence. Addison-Wesley, 1995. [Introducere bazat pe Lisp n inteligena artificial.] DENNETT, Daniel C. Darwins Dangerous Idea. Simon & Schuster, 1995. [O lectur cognitivist a darwinismului. A se vedea n special Natural selection as an algorithmic process (p. 48 .u.).276 Ideea este c evoluia este un
276
Un exemplu de proces algoritmic este i cupa mondial la fotbal n curs de desfurare n Frana n momentul n care extrag acest citat din Daniel Dennett. Exist un input (cele 32 de echipe participante la turneul din Frana) i un output (campioana lumii). Cu toii putem defini fazele eliminrii
241
proces algoritmic i noi suntem produsul acestui proces, fr ca evoluia s fie un algoritm menit n mod expres s ne genereze. Ideea periculoas a lui Darwin e c nivelul algoritmic este nivelul la care putem cel mai bine s explicm caracteristicile fiinelor vii (cf. p. 59). Cu alte cuvinte, provocarea pe care ne-o lanseaz cartea este aceea de a gndi evoluia tot n termeni computaionali.] GABBAY, D. i F. Guenther (editori). Handbook of Philosophical Logic. Volume IV: Topics in the Philosophy of Language. Reidel, 1989. [n special partea referitoare la atitudini propoziionale. Capitolul respectiv conine i cteva informaii cu caracter istoric, cu privire la felul n care sintagma atitudini propoziionale a aprut n opera lui Russell, pentru asemenea lucruri mentale, precum dorinele, crezmintele, speranele.] GIARRATANO, Joseph i Gary Riley. Expert Systems. Boston, PWS-Kent, 1989. [Conine i o introducere n limbajul Clips. Surcele n C ale acestui limbaj sunt acum disponibile pe Internet. Vezi i aici despre sistemele expert i Clips.] GILBERT, Stephen i Bill McCarthy. Object-Oriented Programming in Java. Waite Group Press, 1997. [Principala caracteristic a acestei cri este aceea c nu presupune familiarizarea prealabil cu programarea. Multe cri despre Java limbajul Internet-ului sunt greu accesibile. n plus este o meticuloas introducere n programarea orientat pe obiecte. Ar trebui adugat c uneltele necesare pentru a programa n Java sunt incluse pe CD-ul anexat. Pot fi gsite, de altfel, i pe Internet.] GRASSMANN, Winfried Karl i Jean-Paul Tremblay. Logic and Discrete Mathematics. A Computer Science Perspective. Prentice-Hall, 1996. [Ce anume din logic este interesant pentru tiina computerelor? Autorii trateaz calculul propoziional, calculul cu predicate, funciile recursive, mulimile i relaiile. Un capitol special este dedicat limbajului Prolog. Este tratat i lambda calculul. Restul cuprinde matematica discret (grafuri, arbori etc.),
diverselor echipe, desena arborele ntlnirilor .a.m.d.; nu putem, desigur, ti cu certitudine dinainte rezultatul. Algoritmul ne este ns deosebit de clar.
242
gramatici, specificarea formal a programelor, demonstrarea corectitudinii programelor, bazele relaionale de date. Manualul presupune cunoaterea limbajului Pascal.] JAMSA, Kris i Lars Klander. Totul despre C i C++. Bucureti, Teora, 1999. [C i C++ sunt limbaje pentru programatori. De C/C++ este nevoie ns i dac vrei s-i faci o idee de la surs despre reele neuronale i multe altele. Sunt zone deci ale tiinei cogniiei n care se poate ptrunde numai cu C++. Problema a fost, cnd am alctuit aceast bibliografie i nu numai atunci, c nu am gsit o carte de C i/sau C++ care s ia lucrurile de la zero, s nainteze pas cu pas i s conin i suficiente elemente de natur teoretic. Bnuiesc c trebuie s existe. Abia spre sfrit am gsit aceast carte. Este foarte amnunit. n principiu ia lucrurile de la zero, dar cred c o familiarizare cu programarea este tare nimerit. Teoria este expus intuitiv. Nu conine tipuri abstracte (de date, proceduri, obiecte) precum Eliott B. Kauffman Pascal (Reading: Addison-Wesley, 1992), Main i Savitch Data Structures sau alte manuale de Pascal, care ar fi o bun introducere prealabil. Un mare avantaj este includerea pe CD-ul anexat crii a mediului didactic de programare Borland Turbo C++Lite, care dispune de tot ce este necesar pentru a crea programe C/C++ cu scopuri educaionale. A se vedea, de asemenea, Kris Jamsa Succes cu C++ (Bucureti: ALL, 1997). Avantajul crii acesteia a lui Jamsa este c e foarte clar, practic, mai concis, cu o bun perspectiv asupra obiectelor n sensul programrii.] KAMIN, Samuel N. Programming Languages. AddisonWesley, 1990. [O introducere n universul limbajelor de programare. Mai mult teorie dect n Mak, Writing Compilers.] KOLODNER, Janet. Case-Based Reasoning. San Mateo, Ca., Morgan Kaufmann Publishers, 1993. [O introducere n programarea bazat pe cazuri.] KOWALSKI, Robert. Logic as computer language n K. L. Clark i S.-A. T#rnlund (editori), Logic Programming. Londra, Academic Press, pp. 3-16.
243
[Logica i are originea n formalizarea limbii naturale i a raionrii umane, susine Kowalski. Utilizarea ei pentru deducia automat a transformat-o i ntr-un limbaj de programare (cunoscut sub numele de Prolog). Avantajele se vd n construirea de baze de cunotine. Baza de cunotine este o mulime de clauze Horn (propoziii atomice sau implicaii de forma q DAC p1 I p2 I ... pn). Invocarea programului se face prin interogarea bazei de cunotine. Rezolvarea de probleme este fcut ntr-un mod apropiat de cel uman (Kowalski ilustreaz ideea cu un mic program care rezolv cunoscuta problem cu ranul, lupul, capra i varza). n afara studiului lui Kowalski, volumul cuprinde o introducere n istoria programrii logice, aplicaii, programe Prolog pentru nelegerea limbii naturale, probleme tehnice ale dezvoltrii logicii ca limbaj de computer, raporturile cu Lisp.] LEAKE, David B. (editor). Case-Based Reasoning. AAAI Press/ The MIT Press, 1996. [Cu contribuii semnate de Roger Schank, Janet Kolodner .a.] MAIN, Michael i Walter Savitch. Data Structures and Other Objects. The Benjamin/Cummings Publishing Company, 1995. [Prezint tehnicile programrii orientate pe obiecte n Pascal. Este un curs avansat de tiina computerelor, genul de curs de care ai nevoie dac vrei s tii mai multe despre sistemele computaionale. Dezavantajul este sugerat imediat de anul apariiei. Pasionaii interfeelor grafice ademenitoare vor fi dezamgii.] MAK, Ronald. Writing Compilers and Interpreters. Wiley, 1996. [Dac inventai un limbaj de programare, avei n mod sigur nevoie de un astfel de manual.] MEDSKER, Larry R. Hybrid Intelligent Systems. Kluwer Academic Publishers, 1995. [Combinaii ntre sisteme expert, reele neuronale i aa mai departe.] MIROIU, Adrian. Introducere n logica filosofic. Logic i formalizare. Editura Universitii din Bucureti, 1994. [Autorul trateaz logica filosofic din perspectiva uneltelor (logice) folosite n filosofie. Este evident c materialul din aceast carte, de la distincia dintre sintax i semantic
244
(p.32), atitudini propoziionale (p.67 .u.) pn la tehnicile formalizrii, ar fi foarte util s fie cunoscut.] POPA, Cornel. Logica simbolic i bazele de cunotine. Bucureti, Universitatea Politehnica, 1998. [Manualul este legat n dou volume separate, dar paginile sunt numerotate n continuare (I: 1-296; II: 297-544).] [Discut obiectul logicii, legile gndirii. Introduce logica propoziional i logica predicatelor dimpreun cu bogate incursiuni n universul programelor Prolog. Descrie foarte amnunit metodele de decizie n logic. Se face o conexiune ntre definiii i bazele de cunotine. Conine i reconstrucii n Prolog de spee (echivalentul n dreptul continental al cazurilor anglo-saxone).] POPA, Cornel. Teoria aciunii i logica formal. Editura tiinific i enciclopedic, 1984. [Teoria formal a aciunii este relevant nu doar pentru filosofie. ntre altele, ea este important i ca o baz teoretic pentru inteligena artificial. Dincolo de aceste considerente, ar trebui amintit faptul c n spatele crii stau ani muli de reuniuni la Cercul de logic i praxeologie din Politehnica bucuretean, condus de Cornel Popa. Chiar dac nu folosea denumirea de tiina cogniiei, retrospectiv mi se pare limpede c prin cercetrile sale Cornel Popa era pionierul acestui tip de investigaii la noi. La acest cerc a luat, de altfel, contact i subsemnatul cu ideea legturilor dintre logic, teoria aciunii i inteligena artificial. Astzi cercul i-a nscris n mod explicit tiina cogniiei pe agenda sa.] PRATT, Terence. Pascal. A New Introduction to Computer Science. Prentice Hall, 1990. [A nva Pascal sau alt limbaj de programare nseamn, de fapt, a te familiariza cu un sistem computaional. Acesta exist fie ca main virtual, fie ca main fizic. Laboratoarele de inteligen artificial folosesc, de pild, maini Lisp, pentru a crete viteza proceselor computaionale. Cartea lui Pratt este tipul de lucrare scris cu grija de a nu pierde nici un detaliu. El este i autorul lucrrii Programming Languages (Prentice Hall, 1975), o introducere teoretic nsoit de descrierea unora dintre limbajele principale.]
245
RAO, Valluru B. i Hayagriva V. Rao. C++ Neural Networks and Fuzzy Logic. MIS Press, 1993. [Reelele neuronale pot fi simulate pe calculatoare clasice. n felul acesta, un PC poate fi folosit pentru experimente cu reele.] SCHILDT, Herb. Advanced Turbo Prolog. Osborne McGraw-Hill, 1987. [Este, de fapt, o introducere n inteligena artificial n care programele sunt scrise n Prolog. Vezi i Bihan Tubo Prolog pentru o introducere elementar n Turbo Prolog.] STERLING, Leon i Ehud Shapiro. The Art of Prolog. Ediia a doua. The MIT Press, 1994. [Cuprinde fundamentele Prolog-ului, o descriere a limbajului Prolog, tehnicile de baz i tehnicile avansate ale programrii n Prolog, aplicaii, bibliografie. Cartea este cel mai bun punct de plecare n explorarea lumii programrii logice. Programele din carte sunt disponibile pe Internet la MIT Press. Pentru a rula programe Prolog este nevoie desigur de interpretoare i/sau compilatoare (vezi Bihan Turbo Prolog pentru lucrul cu Turbo Prolog)). Experimentele cu Prolog n lumea academic folosesc, de multe ori, produse necomerciale, cum ar fi SWI-Prolog, sub Unix. Pentru manuale de SWI-Prolog vizitai URL= www.swi.psy.nl /usr/jan/SWI-Prolog/Manual sau ncercai URL = ftp://swi.psy.uva.nl (145.18.114.17). O alt soluie este recursul, sub Windows*, la Strawberry Prolog, care este gratis n varianta neprofesional (URL = http: //www. dobrev. com ). ] TANNENBAUM, Andrew S. Organizarea structurat a calculatoarelor. Ediia a IV-a. Bucureti, Computer Agora Press, 1999. [Aceasta este, dup mine, cea mai bun introducere n arhitectura sistemelor computaionale.] TANNENBAUM, Andrew i Albert S. Woodhall. Operating Systems. Ediia a doua. Prentice-Hall, 1997. [Aceasta ar fi cartea mea favorit despre sistemele de operare, nu n ultimul rnd din pricin c are un caracter practic, pe CD-ul anexat (sau pe Internet) gsindu-se sistemul de operare Minix. Acesta pare a fi sistemul ideal pentru nvarea modului de funcionare a unui sistem de operare. Sistemul este deschis, se poate consulta sursa sa.]
246
TURING, Alan. Computing Machinery and Intelligence n MIND , vol.LIX, nr.236 (oct.1950), pp.433-460. [reprodus i n anex la Robert J. Fogelin, Understanding Arguments (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982), pp. 360-381; traducere prescurtat n romnete, cu titlul Poate oare maina s gndeasc? n Probleme filozofice i sociale ale ciberneticii (Bucureti: Editura Politic, 1963), pp. 305-330] [Articolul acesta st, n fond, la originile inteligenei artificiale. Importana sa crucial nu are nevoie de prea multe sublinieri. Ar fi interesant de observat doar c traducerea romneasc a aprut ntr-un volum care conine, cum sugereaz i titlul, contribuii din direcia ciberneticii. Astzi am identifica n cibernetic un precursor al conexionismului. Chiar dac este adevrat c i lui Turing i-a venit ideea de a nu introduce explicit programul n main, pe Turing l-am asocia mai degrab cu computaionalismul actual. Pentru diverse aspecte ale operei lui Turing vezi site-ul web http://www.turing.org.uk /turing/Turing.html ] WALKER, Henry M. The Limits of Computing. Boston, Jones and Bartlett Publishers, 1994. [Trateaz nu doar nedemonstrabilitatea, ci i problemele ridicate de hard i corectitudinea programelor, de complexitate i de ctre factorii umani. Cartea lui Walker are avantajul de a fi scris simplu, clar i colorat, fr o jertfire excesiv a detaliilor de ordin tehnic. De ea sau de ceva asemntor este nevoie pentru a nu ptrunde dezarmat n lumea argumentelor care recurg la problemele insolubile, care au fascinat att de multe mini. Vezi, n acest sens, o parte dintre criticile la adresa abordrii computaionale a minii.] WELSTEAD, Stephen. Neural Network and Fuzzy Logic Applications in C/C++. Wiley, 1994. [Cartea descrie practic modul n care pot fi scrise programe care simuleaz reele antrenate prin retropropagare, cum pot fi clasificate formele, cum pot fi modelate haosul i sistemele dinamice nelineare, cum se pot face previziunile financiare, cum funcioneaz reelele cu autoorganizare i altele. Cei interesai de logicile vagi, a cror origine se gsete n fond
247
n interesul filosofilor pentru logici cu mai multe valori, pot gsi, de asemenea, material pentru aplicaii practice.] ZEIDENBERG, Matthew. Neural Networks Models in Artificial Intelligence. New York, Ellis Horwood, 1990. [Introducere n sistemele bazate pe reele neuronale, aa cum artau ele n faza cnd au obinut o semnificativ recunoatere n inteligena artificial.]
Mainria minii
Titlul acestui paragraf este n mod deliberat metaforic. Variatele curente din psihologie, inteligena computaional, lingvistic, neurotiin sau filosofie au tendine uneori diametral opuse atunci cnd este vorba despre structurile mentale. Percepia, memoria, limbajul, atenia, gndirea, nvarea, imaginaia pot fi nu doar nelese foarte diferit, ci sunt plasate la niveluri diferite, integrate n moduri contrastante sau chiar pot lipsi cu totul. n carte, interesul nostru s-a limitat la unele aspecte ale investigrii vederii, memoriei i limbajului, susceptibile s ilustreze ideea abordrii computaionale a minii. Aici sunt adugate i titluri care trateaz alte sisteme ale minii umane. BODEN, Margaret A. The Creative Mind: Myths and Mechanisms. Ediie extins. Londra, Abacus, 1991. [O ncercare de abordare computaional a creativitii. Distinge dou tipuri de creativitate: imposibilist i improbabilist. Prima poate fi gndit n termenii abordrii clasice computaionaliste. A doua n termenii conexionismului.] BOGDAN, Radu J. Grounds for Cognition. Lawrence Erlbaum, 1994. [Tradus n limba romn la editura ALL. Pornete de la selecia natural a unor fiine care au scopuri. Orientarea ctre un scop face ca dezvoltarea cogniiei s devin un avantaj. Fiinele devin bune s fac un anume lucru. Dar aceasta nseamn c sunt capabile s ndeplineasc o anumit funcie. Selecia mecanismelor funcionale adecvate devine astfel temeiul cogniiei.] COHEN, Gillian, Kiss i Martin Le Voi. Memory: A Cognitive Approach. Open University Press, 1993.
248
[Prima jumtate a crii trece n revist rezultate empirice. Cea de a doua cuprinde modele ale memoriei. Aceste modele folosesc fie structuri de date, ca n programarea computaionalist, fie reele neuronale.] CUMMINS, Robert. Systematicity n The Journal of Philosophy XCIII, 12/1996, pp. 591-614. [Comenteaz cunoscuta idee a lui Fodor i Pylyshyn. Cummins crede c trebuie separate chestiunile privitoare la limbaj de cele privitoare la gndire. Cazul celei din urm ar fi mai problematic.] DRETSKE, Fred. Naturalizing the Mind. The MIT Press, 1995. [Ideea naturalizrii este tot mai rspndit n filosofie. Dretske trece n revist filosofic mainria minii: reprezentri (naturale i convenionale), introspecie, qualia, contiina, superveniena i externalismul.] FODOR, Jerry i Zenon W. Pylyshyn. Connectionism and cognitive architecture: A critical analysis n Cognition 28 (1988), pp. 3-71. [Principalul atac contra conexionismului. Replica principal a venit din partea lui Paul Smolensky. Vezi i aici mai pe larg despre aceast disput.] GORDON, Ian I. Theories of visual perception. Ediia a doua. Wiley and Sons, 1996. [Gordon prezint, pe rnd, concepia gestaltist, abordarea lui Brunswick, abordarea neurofiziologic, perspectiva datelor senzoriale, abordarea ecologic i cea computaional.] GREENE, Judith. Language Understanding: A Cognitive Approach. Open University Press, 1986. [Sunt prezentate sintaxa i semantica n stil computaionalist. Introducere mult mai simpl dect Winograd Language as Cognitive Process, dar care cuprinde i semantica.] HORGAN, Terence i John Tienson. Connectionism and the Philosophy of Mind. Kluwer Academic Publishers, 1991. [Pe lng trecerea n revist a disputei cu punctul de vedere computaionalist, cartea cuprinde i dezbaterea versiunii conexioniste a mainriei minii, cu discuii despre reprezentri structurate sintactic. Punctul de vedere radical
249
este cel al lui Van Gelder. Nota accentuat critic este conferit de intervenia lui Jerry Fodor i Brian McLaughlin.] HORGAN, Terence. Connectionsm and the philosophical foundations of cognitive science n Metaphilosophy 28, 1&2/1997, pp. 1-29. [Trecere n revist a modelelor conexioniste.] JOHNSON-LAIRD, Philip. A model theory of induction, International Studies in the Philosophy of Science, vol. 8, nr. 1/1994, pp.5-29. [Autorul aplic teoria din cartea sa Mental Models (1983) la cazul induciei. Cunoaterea este reprezentat n modele, iar inferenele deductive pot funciona fr reguli explicite. Concluzia este testat pe model. Inducia este adugare de informaie la un model mental. Restul numrului cuprinde zece comentarii la studiul lui Johnson-Laird i rspunsurile autorului.] KOSSLYN, Stephen M. i Daniel N. Osherson (editori). Visual Cognition. MIT Press, 1995. [Acesta este volumul al doilea din seria An Invitation to Cognitive Science editat de Osherson. Cuprinde studii despre reprezentarea suprafeelor, atenia vizual, recunoaterea vizual, micrile ochiului. De asemenea, Kosslyn trateaz imagistica mintal. Dretske scrie despre percepia cu sens. Celelalte volume din aceast serie sunt consacrate limbajului, gndirii i fundamentelor conceptuale ale tiinei cogniiei.] MARR, David. Vision. New York, Freeman and Company, 1982. [Un text simptomatic pentru perspectiva clasic, zis i computaionalist, n tiina cogniiei.] MATTHEI, Edward i Thomas Roeper. Understanding and Producing Speech. Collins, 1983. [Traducere n francez cu titlul Introduction la psycholinguistique (Paris: Bordas, 1988).] [Structuri gramaticale i structuri mentale. Introducere personal, dar foarte clar, accesibil.] McCLELLAND, J. L., D. E. Rummelhart i grupul de cercetare PDP. Parallel Distributed Processing, 2 volume. The MIT Press, 1986. [Lucrarea care a relansat conexionismul. Din punct de vedere strict tehnic, au contat soluiile gsite pentru antrenarea reelelor. Cuprinde ns i
250
analize faimoase ale modurilor de a reprezenta, cu accent evident pe superioritatea conexionismului, modele ale subsistemelor organismului, ale vederii etc.] MICLEA, Mircea. Psihologie cognitiv. Cluj-Napoca, Gloria, 1994. [Trateaz prelucrarea informaiei vizuale, atenia vizual, categorizarea, imagistica mintal, memoria, reprezentarea cunoaterii i decizia.] MINSKY, Marvin L. Matter, Mind and Models n Minsky (editor), Semantic Information Processing. The MIT Press, 1968. [URL = http://www.medg.les.mit.edu /people/doyle/gallery/minsky/mmm.html (accesat 28.04.98)] [Minsky susine c raporturile dintre fizic i mental cer dezvoltarea unor unelte puternice. Acestea devin disponibile pe msur ce se lucreaz la programe de computer tot mai inteligente. Hofstadter este de prere c acesta e un articol memorabil, scris de unul dintre cei mai profunzi gnditori.] MINSKY, Marvin. The Society of Mind. Londra, Heinemann, 1987. [Fiecare minte, dup Minsky, este compus din procese mai mici. El numete aceste procese ageni. Fiecare agent mental, luat separat, poate face doar ceva simplu, pentru care nu este nevoie de minte (cf. p. 17). Mintea este o combinaie de asemenea ageni elementari. Minsky formuleaz cum nu se poate mai clar ceea ce am putea denumi antivitalismul tiinei cogniiei.] POSNER, Michael I. i Marcus E. Raichle. Images of the Mind. New York, Scientific American Library, 1994. [Posner este psiholog i Raichle neurolog. Volumul exploreaz fascinanta lume a tehnicilor de obinere de imagini ale creierului n funciune. Aceste investigaii au devenit posibile la mijlocul anilor 1980. Imagini disponibile la URL = http://www.soton.ac.uk/~coglab/PET/ Vezi i URL = hebb.uoregon.edu/brainlab /online_papers/] PYLYSHYN, Zenon. Computation and Cognition. The MIT Press, 1986. [Dac secretul mainriei minii este cogniia, ce este ea? Iat rspunsul lui Pylyshyn: " ... unul dintre lucrurile principale pe care cei/cele care dispun de cogniie le au n comun este faptul c acioneaz pe baza reprezentrilor" (p.Xii). Minile lor au reprezentri ale
251
mediului nconjurtor, ale altor mini .a.m.d. Cartea lui Pylyshyn are reputaia de a fi o trecere n revist complet a mainriei minii din punct de vedere computaionalist.] ROLLS, Edmund T. The Brain and Emotions. Oxford University Press, 1998. [Descrie natura i funciile emoiilor. Conine o teorie a contiinei i aplicaii la nelegerea emoiilor. Folosete reele neuronale pentru investigarea emoiilor. Dup Rolls, emoiile sunt stri provocate de rsplat i pedeaps.] Roth, Ilona i John P. Frisby. Perception and Representation. The Open University, 1986. [Partea I cuprinde o introducere n abordarea cognitiv a reprezentrii conceptelor. Partea a doua este dedicat percepiei. Partea a treia este consacrat teoriei computaionale a vederii.] SCHACTER, Daniel L. i Endel Tulving. Memory Systems. MIT Press, 1994. [Autorii disting cinci mari sisteme ale nvrii i memoriei umane: procedural, de reprezentare perceptual, semantic, primar i episodic.] SIMON, Herbert A. Models of Thought. Volumul I, 1979. Volumul II, 1989. [Orice bibliografie de acest gen ar fi bizar dac nu ar include trimiteri la scrieri ale lui Herbert A. Simon. Volumele despre modelele gndirii sunt menite s nsoeasc Human Problem Solving. Temele sunt: structurile memoriei, procesele de nvare, rezolvarea de probleme, inducia i formarea de concepte, percepia i nelegerea. Aceste teme contureaz, de altfel, destul de precis ce anume cuprinde mainria minii. O parte preioas a crii o constituie descrierile experimentelor cu programe de calculator, de genul programului BACON, destinat generrii de teorii din date empirice.] STICH, Stephen. Deconstructing the Mind. Oxford University Press, 1996. [Autorul demonteaz filosofic mainria minii. Cartea ilustreaz excelent ideea folosirii noilor unelte oferite de programare pentru a trana probleme filosofice. De exemplu, Stich folosete modele conexioniste de reprezentare distribuit a cunoaterii pentru a arta c, dac aceste modele sunt adevrate, atunci recursul la atitudini propoziionale este n dificultate. n
252
ansamblu, lucrarea trateaz psihologia popular i conexionismul, nelegerea altor mini, intenionalitatea i naturalismul.] THAGARD, Paul. Computational Philosophy of Science. The MIT Press, 1988. [Descrie succint, n anexe, structura programelor scrise n Lisp i reprezentarea cunoaterii n acest limbaj. Cartea se bazeaz pe un program denumit PI (de la processes of induction), scris n Lisp. Pentru o alt perspectiv asupra induciei vezi Johnson-Laird, A model theory of induction.] WINOGRAD, Terry. Language as a Cognitive Process. Syntax. Addison-Wesley, 1983. [O adevrat enciclopedie a abordrii clasice computaionaliste a limbajului. Cuprinde descrieri formale ale principalelor tipuri de gramatici ale limbilor naturale.]
Viziunea computaional asupra minii: dezbaterile critice

BAARS, Bernard J. Can Physics Provide a Theory of Consciousness?, recenzie la Penrose, Shadows, n PSYCHE, vol.2, mai 1995. URL = http:// psyche.cs.monash.edu.au/v2/psyche-2-08-baars.html [Baars respinge ideea c problema contiinei ar putea fi rezolvat cu ajutorul fizicii. Dup prerea sa, literatura consacrat contiinei, n ultimul deceniu, ar putea fi baza unei sinteze ce poate fi luat n considerare. Penrose nici nu discut ns aceast literatur.] CHALMERS, David (managing editor). Symposium on Roger Penroses Shadows of the Mind, PSYCHE. An interdisciplinary journal of research on consciousness, vol.2. URL = http://psyche.cs.monash.edu.au /psycheindex-v2.html [Conine nou analize ale crii lui Penrose. Rspunsul lui Penrose este foarte substanial i se intituleaz n mod semnificativ Beyond the Doubting of a Shadow.] DENNETT, Daniel. Recenzie la The Emperors New Mind in The Times Literary Supplement, 29 septembrie 5 octombrie 1989. URL = www.tufts.edu/as/cogstud
253
/papers/penrose.htlm [Dennett se ntreab care vor fi fost inteniile lui Penrose atunci cnd a scris cartea. Penrose este n dezacord cu colegii care au neles deja mecanica cuantic. El recurge la explicaii populare pentru a-i apra punctele de vedere. Pe cine sper s ralieze n acest caz? Este oare vorba de o cruciad a copiilor n care sper s-i nroleze pe nespecialiti? Dennett ajunge la concluzia c strategia lui Penrose este de a se preface c se adreseaz publicului larg pentru a-i putea face pe experi s revad aspecte fundamentale. Rezultatul este foarte rodnic pentru filosofie, chiar dac filosofii trebuie s rmn spectatori ai dezbaterii.] FODOR, Jerry. Concepts. Where Cognitive Science Went Wrong. Oxford, Clarendon Press, 1998. [Da, da, ai citit bine! Cel care semneaz aceast critic la adresa tiinei cogniiei este nimeni altul dect Jerry Fodor. Este suficient s v aruncai un ochi pe bibliografia de fa pentru a vedea ce rol a avut opera lui Fodor n dezvoltarea componentei filosofice a tiinei cogniiei. Critica lui Fodor este ns din interior. Fodor examineaz i respinge pe rnd cele mai importante teorii despre concepte, care intervin adesea n tiina cogniiei. Propune soluia sa, atomismul informaional.] GUNDERSON, Keith. The Imitation Game in Mind LXXIII, nr. 290, aprilie 1964, pp. 234-245. [reprodus n Keith Gunderson, Mentality and Machines (Garden City: Anchor Books, 1971) i n anex la Robert J. Fogelin, Understanding Arguments (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982).] [Formuleaz obiecii la adresa testului lui Turing. Nu doar ieirile unui sistem sunt relevante, ci i modul n care se ajunge la ele. Sugereaz c este posibil ca Turing s fi crezut c n viitor se va schimba modul nostru de a ne raporta la maini.] LUCAS, J. R. Minds, machines and G$del n Philosophy XXXVI, 1961, pp. 112-127. [Un extras amplu este reprodus n Douglas Hofstadter, G"del, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid (New York: Basic Books, 1979), pp. 388-390. Hofstadter critic apoi, n cteva etape, argumentul lui Lucas. Vezi i Lucas, Freedom of the Will.]
254
LUCAS, J. R. The Freedom of the Will. Oxford, Clarendon Press, 1970. [Lucas reia n finalul crii argumentul din articolul publicat n 1961. Esena faimoasei formule nedemonstrabile a lui G"del este autoreferirea. Cnd este vorba despre sisteme fizice, le cerem acestora s fie contiente de sine i s ne spun ce pot face i ce nu pot face (i le prindem c nu se pot descurca n mrejele formulei lui G"del). Orice descriere a minii umane vzut ca sistem fizic ce poate fi conceput ca un sistem formal logic va fi atacabil cu argumente tip G"del.] PENROSE, Roger. Shadows of the Mind. Oxford University Press, 1994. [Tradus i n limba romn de ctre Dana Jalobeanu.] PENROSE, Roger. The Emperors New Mind. Oxford University Press, 1989. [Tradus n romnete cu titlul Mintea noastr ...cea de toate zilele. Aluzia din titlul original este ironic. Trimiterea este, evident, la hainele cele noi ale mpratului.] PUTNAM, Hilary. Representation and Reality. The MIT Press, 1988. [Cu toate c titlul ne-ar ndemna s clasm lucrarea n seciunea care urmeaz, locul ei este mai degrab aici. Putnam discut critic funcionalismul, la a crui apariie a contribuit de altfel substanial. Cu alte cuvinte, viziunea computaionalist asupra minii nu poate explica natura strilor mentale. Acesta este mesajul principal al crii. Pe lng aceasta, ea cuprinde pagini foarte importante despre neles, reprezentri, coninut restrns (conceptul cu ajutorul cruia Fodor a ncercat s scape din mrejele experimentului lui Putnam cu Pmnturile ngemnate), referent i adevr. Corolarul final este c funcionalismul, dac este corect, implic behaviorismul.] SEARLE, John. The Rediscovery of the Mind. MIT Press, 1992. [Volumul evalueaz starea actual a filosofiei minii, rolul contiinei i al intenionalitii. Searle este ns mai degrab faimos pentru critica sa la adresa raiunii cognitive. Dorina lui Searle este s bat cuiul final n cociugul ideii c mintea ar fi un program de computer (cf. p. XI). S-ar putea ca tocmai aici s fie eroarea lui Searle.
255
Mintea nu este un program de computer, ci un proces. Procesul acesta are, mai mult ca sigur, fire multiple. Este declanat de mai multe programe. Iar dup cum tie oricine a scris vreodat un program ct de ct mai complex programul l poi examina sintactic, aa cum analizezi un text. Procesul, n schimb, poate decurge n mod neateptat i, n plus, procesele interacioneaz, conducnd la rezultate i mai curioase uneori. De aceea, este greu de crezut c Searle a btut cuiul unde trebuia.]
Reprezentri mentale
Explaining Attitudes. BAKER, Lynne Rudder. Cambridge University Press, 1995. [Dezvolt o concepie realist practic despre atitudini propoziionale. Atitudinile nu sunt entiti teoretice. Atitudinea depinde de ceea ce ar face individul n diverse situaii. Recursul la situaii contrafactuale difereniaz realismul practic de behaviorism.] BRENTANO, Franz. Psychologie vom empirischen Standpunkt. 3 volume. Hamburg, Meiner, 1973. [Originalul 1874 un volum; Exist o traducere n englez, Psychology from an Empirical Standpoint (Londra: Routledge, 1973) din care primele dou capitole pot fi gsite i pe web (URL = http://home.mira.net/~gaffcam/ phil/brentano.htm ).] [Mintea poate s gndeasc despre lucruri care nu exist. Aceasta este numit uneori i problema lui Brentano. Poi s crezi c ai vzut o zn din poveti, fr ca ea s existe fizic. Crezmintele sunt ns despre ceva. Filosofii spun c ele au un coninut. n sens tehnic, intenionalitate nseamn a fi despre, a avea un coninut n sensul artat aici. Reprezentrile au intenionalitate. Brentano este cel care a introdus n filosofia contemporan acest sens al intenionalitii. Brentano a predat la Universitatea din Viena, ntre 1874-1894. Printre elevii lui Brentano au fost Meinong, Husserl i Twardowski.] CLARK, Austen. Seeing and Summing n Cognition and Brain Theory 1/1984, pp. 1-23. [Teoria lui Marr demonstreaz c vederea uman folosete un sistem de reprezentare numeric care combin ingenios semantic
256
pictorial cu semantic propoziional, susine Clark. Aceste reprezentri nu sunt deci nici pictoriale, nici propoziionale. Dihotomia imagine-cuvinte nu st n picioare cnd este vorba despre reprezentri vizuale.] CUMMINS, Robert. Representations, Targets, and Attitudes. The MIT Press, 1996. [Coninutul, forma i implementarea reprezentrilor n creier in de cercetarea empiric. Definirea conceptului de reprezentare privete filosofia. Vezi i cartea mai veche a acestui autor: Meaning and Mental Representations (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1989). Watson, n Representational Ideas, l claseaz pe Cummins printre neurofilosofi.] DENNETT, Daniel. The Intentional Stance. The MIT Press, 1987. [De ce s privim mainria minii ca pe un sistem intenional? A putea lua n serios prediciile astrologice auzite dimineaa la radio. Dac ele ar funciona pentru unii oameni spune Dennett atunci acei oameni ar fi sisteme astrologice (cf. p. 16). Altfel i privim ca ageni raionali, dotai cu crezminte i dorine. Strategia intenional are o extraordinar putere predictiv.] JACKENDOFF, Ray. Languages of the Mind. The MIT Press, 1992. [O mare parte a efortului de cercetare din tiina cogniiei s-a concentrat asupra limbajului i vederii. Nu este de mirare deci c lingvitii sunt i ei printre cei care au contribuit la dezvoltarea domeniului. Unii dintre ei, precum Jackendoff, ncearc s duc discuia i dincolo de limbajul natural. Cartea conine capitole despre cogniia spaiului, muzic i problema realitii.] JACOB, Pierre. What Minds Can Do. Intentionality in a Non-Intentional World. Cambridge University Press, 1997. [Prima parte este dedicat naturalizrii intenionalitii. Cea de a doua trateaz problema rolului cauzal al intenionalitii. Discut teoria computaional a minii bazat pe reprezentri.] McGINN, Colin. Mental Content. Oxford, Blackwell, 1989. [Care este locul coninuturilor mentale: n cap sau nu? Primul rspuns este cel internalist. McGinn discut pe larg varianta sa de externalism.]
257
SEARLE, John. Intentionality. Cambridge University Press, 1983. [Searle nsui socotete c preocuparea pentru intenionalitate este central n filosofia sa. Modelul actelor de vorbire este un mod de a vedea intenionalitatea ca reprezentare.] WATSON, Richard. Representational Ideas: From Plato to Patricia Churchland. Kluwer Academic Publishers, 1995. [Dup cum spune autorul, acesta este un studiu structural al teoriilor despre reprezentri n filosofia occidental. Vzute de la distan, aceste teorii ar fi marcate de firul rou al ideii de izomorfism.]
Nativism, modularitate i limbaj al gndirii

Nu vd de ce ar exista o conexiune necesar ntre aceste teme. n practic ns, Fodor, cel care a lansat i ipoteza modularitii i pe cea a limbajului gndirii, adopt i poziia nativist, conform creia, de exemplu, capacitatea de a stpni o limb natural este nnscut, este o capacitate nativ, nu una dobndit prin nvare. Karmiloff-Smith, care dezvolt ideea depirii modularitii, discut i ea implicaiile nativismului. Oricum, nativismul i modularitatea sunt teme care dau specificul filosofiei minii i tiinei cogniiei actuale. De aici i ideea de a separa acest nod tematic de rest. n alt ordine de idei, nativismul este un excelent punct de plecare pentru nelegerea cognitivismului (v. celebra recenzie a lui Chomsky la cartea lui Skinner Verbal Behavior mai jos). CHOMSKY, Noam. A review of B. F. Skinners Verbal Behavior n Language 35, 1/1959, pp. 26-58. [Retiprit n Fodor i Katz The Structure of Language, pp. 547-578.] [Dup Skinner, spune Chomsky, stimulrile externe actuale i istoria condiionrilor pozitive sunt suficiente pentru a determina comportamentul verbal. Intervenia vorbitorului ca atare ar fi minim. Chomsky examineaz pe rnd conceptele folosite de Skinner cu scopul de a arta c, luate literal, ele nu acoper aproape nici un aspect al comportamentului verbal i, luate n sens metaforic, pierd orice avantaj fa de formulrile tradiionale.
258
Dup ce ajunge la aceast concluzie, se refer la studiul lui Lashley despre ordinea serial n comportamente (un moment crucial n trecerea de la behaviorism la cognitivism, la mijlocul secolului al XX-lea). Organizarea sintactic a rostirilor nu transpare n structura fizic a acestora. A construi un enun, cu alte cuvinte, nu este o operaie echivalent cu niruirea unor mrgele pe un fir. Gramatica specific enunurile tot aa cum o teorie deductiv specific teoremele. Gramatica este complex. Aici Chomsky face pasul decisiv i arat, urmndu-l pe Lashley, c gramatica face parte din comportament. Copilului i-ar fi imposibil s o construiasc pe baza stimulrilor externe. Aceste stimulri sunt prea srace i gramatica prea complex pentru ca operaia s reueasc n timp scurt. Concepia ctre care conduce recenzia este limpede una mentalist i nativist.] CHOMSKY, Noam. Cunoaterea limbii. Bucureti, Editura tiinific, 1996. [Postfa de Alexandra Cornilescu. Ediia original: Praeger, 1985.] [Discut, ntre altele, ceea ce numete Chomsky problema lui Platon, problema srciei datelor de intrare n sistemul minii i contrastul cu ieirile foarte bogate i articulate. Postfaa ne introduce n concepia lui Chomsky despre limb, inclusiv n atmosfera ipotezei c lingvistica este o parte a psihologiei cognitive.] CHOMSKY, Noam. Language and Mind. Harcourt Brace Jovanovich, 1968. [Contribuii lingvistice la studiul minii.] FODOR, Jerry A. i Jerrold J. Katz (editori). The Structure of Language. Readings in the Philosophy of Language. Prentice-Hall, 1964. [Am inclus aici aceast antologie mai veche, deoarece ni se pare c ea este astzi relevant mai ales ca proiect de a produce o filosofie a lingvisticii. Fodor i Katz resping att filosofia pozitivist a limbajului, pe care o acuz de lips de control empiric, ct i filosofia limbajului obinuit, pe care o critic pentru apel la judeci intuitive i caracter nesistematic (p. 18). Filosofia limbajului urmeaz s fie o analiz a conceptelor, teoriilor i metodelor lingvisticii.] FODOR, Jerry. Why there still has to be a language of thought, anex la Jerry Fodor, Psychosemantics. The
259
MIT Press, 1987, pp. 135-154. [Apr ipoteza limbajului gndirii cu ajutorul conceptelor de structur sintactic, productivitate, sistematicitate.] FODOR, Jerry. The Language of Thought. Harvard University Press, 1975. [Sursa dezbaterii despre limbajul gndiri.] FODOR, Jerry. The Modularity of Mind. The MIT Press, 1983. [Cu toate c Fodor are o serie de referiri cu caracter istoric, se poate spune c aceasta este cartea care a lansat ipoteza modularitii minii.] KARMILOFF-SMITH, Annette. Beyond Modularity. MIT Press, 1992. [Autoarea a fost studenta i apoi asistenta lui Piaget la Geneva. Cartea pornete de la o critic a modularitii n sensul lui Fodor. Dezvolt ns o teorie care ncearc s reconcilieze nativismul cu constructivismul lui Piaget. Trece n revist dezvoltarea minii copilului.] RANTALA, Veikko i Tere Vad%n. Minds as connoting systems: logic and the language of thought n Erkenntnis 46, 3/1997. [Autorii critic modelul lui Fodor i Pylyshyn. Cred c modelul semiotic propus de Fetzer este mai realist.]
Interpretarea minilor
BOGDAN, Radu J. Interpreting Minds. MIT Press, 1997. [Vezi aici capitolul Noi orizonturi pentru o prezentare a crii.] CARRUTHERS, Peter i Peter K. Smith (editori). Theories of Theories of Mind. Cambridge University Press, 1996. [Cartea ilustreaz cum nu se poate mai bine regsirea filosofiei cu psihologia sub cupola tiinei cogniiei. Diviziunile lucrrii sunt dedicate, pe rnd, contrastului dintre interpretare ca teorie i ca simulare, problemelor legate de modularitate, autism i evoluie.] DAVIES, Martin i Tony Stone. Folk psychology and mental simulation. URL = www.nyu.edu./gsas/dept/ philo/courses /concepts/folkpsychology.html [accesat 28.04.98] [Urma s apar n Contemporary Issues in the
260
Philosophy of Mind editat de Anthony OHear la Cambridge University Press. Articolul dezvolt epistemologia simulrii. Discut predicia i explicaia cu ajutorul simulrii. Literatura relevant pentru acest studiu, spun autorii, este cuprins n linii mari n trei volume: Folk Psychology: The Theory of Mind Debate editat de M. Davies i T. Stone (Oxford: Blackwell, 1995), Mental Simulation: Evaluations and Applications editat de M. Davies i T. Stone (Oxford: Blackwell, 1995) i Carruthers i Smith, Theories of Theories of Mind.] DAVIES, Martin. The Mental Simulation Debate, Proceedings of the British Academy vol. 83, 1994, pp. 99-127. [Introducere n istoria disputei privitoare la natura psihologiei naive. Este aceasta o teorie despre procesele din mintea celorlali? Sau este vorba despre simularea proceselor din mintea celorlali? Se concentreaz apoi asupra simulrii.] HAYES, C. M. Theory of mind in nonhuman primates n Behavioral and Brain Sciences 21, 1/1998, pp. 101-134. [Sunt puine motive pentru a crede c maimuele au o teorie a minii celorlali. Trece n revist cercetrile, ncepnd cu opera de pionierat a lui David Premack i G. Woodruff. Propune o strategie pentru a decide dac semnele comportamentale care ar putea indica prezena unei teorii a minii altora se datoreaz unei activiti mentale sau nonmentale.] PEACOCKE, Christopher (ed.). Objectivity, Simulation and the Unity of Consciousness. Current Issues in the Philosophy of Mind. Oxford University Press, 1994. [Include i comentariile lui Jane Heal i Joseph Perner la Davies, Mental Simulation.] PERNER, Joseph. Understanding the Representational Mind. The MIT Press, 1991. [Perner este psiholog. i-a ctigat un deosebit renume n urma rezultatelor obinute cu testul crezmintelor false. Cartea aceasta este o ilustrare paradigmatic a rentlnirii psihologiei cu filosofia. Partea I discut conceptul de reprezentare. Partea a doua este dedicat minii n interaciune cu alte mini: interaciunile sociale timpurii i primii pai ai unei teorii a minii;
261
dobndirea unei teorii a cunoaterii; nelegerea gndirii i a crezmintelor; dorinele. Partea a treia discut probleme ale dezvoltrii minii.]
Contiina
BAARS, Bernard J. In the theater of consciousness n Journal of Consciousness Studies 4, 4/1997, pp. 292-309 [URL = http://www.imprint.co.uk/theatre.htm ]. [Dezvolt punctul de vedere al spaiului de lucru global. Vezi i cartea lui Baars In the Theater of Consciousness: The Workspace of the Mind. (Oxford University Press, 1997).] BAARS, Bernard J. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge University Press, 1988. [URL = http://www.wrightinst.edu /faculty/~baars/book/ ] [Dezvolt o teorie a contiinei ca spaiu global de lucru. Baza n creier a acestui spaiu al contiinei ar fi un Sistem de Activare Extins Reticularo-Talamic (n englezete ERTAS). Sistemele incontiente sunt contextuale i contrasteaz cu sistemul contiinei, care este global. Discut atenia, eul, autoobservarea. Contrar altor autori, Baars crede c sistemul contiinei are o multitudine de funcii vitale n sistemul nervos.] BLOCK, Ned. On a confusion about a function of consciousness n Behavioral and Brain Sciences 18, 2/1995, pp. 227-287. [Varianta preliminar pe web la URL = http://www.cogsci.soton.ac.uk/bbs/Archive/ bbs.block.html ] [Susine c, de fapt, conceptul de contiin nu este dect o cupol sub care sunt puse multe alte contiine.] CARRUTHERS, Peter. Language, Thought and Consciousness. Cambridge University Press, 1996. [Carruthers se opune teoriei comunicaionale a limbajului natural (o ilustrare a acestei teorii ar constitui-o poziia lui Jerry Fodor n Modularity of Mind, unde limbajul face parte dintre modulele care asigur intrrile i ieirile din sistem). Investigheaz ipoteza rolului limbajului n gndire. Propune o teorie a contiinei bazat pe gndirea reflexiv.]
262
CHALMERS, David. On the Search of a Neural Correlate of Consciousness. URL & http://www.arizona.u.edu/ ~chalmers/papers/ncc.html [Ideile din acest articol sunt reluate n Chalmers, The Conscious Mind, cap.6.] CHALMERS, David. The Conscious Mind. Oxford University Press, 1996. [Vezi capitolul anterior pentru o prezentare a crii.] CONSTANDACHE, G. G. (ed.). Cum ne esem eul. Bucureti, ALL, 1998. [Culegerea este consacrat problemei contiinei, tratat din punctul de vedere al neurotiinei, sistemelor dinamice i filosofiei. Eseul lui Dennett, piesa de rezisten a volumului, este cel care d i titlul antologiei.] CRICK, Francis i Christof Koch. Consciousness and neuroscience n Cerebral Cortex 8, 1998, pp. 97-107. [Crick i Koch sunt partizanii existenei corelatului n creier al contiinei (n englez NCC). Discut ipoteza rolului oscilaiilor de 30-70 Hz. Resping ideea filosofic a unor fiine zombi. Admit ns c o parte a creierului funcioneaz zombi. Pe filosofi, spun ei, i fascineaz qualia: calitatea de albastru (n englez blueness) a albastrului etc. Se poate explica ns de ce trirea culorii este privat. n fiecare etap a procesului vederii, n cortexul vizual, datele explicite sunt recodate. Noi putem distinge ntre culori n etapele ulterioare, dar nu mai putem relata verbal trirea.] DENNETT, Daniel. Consciousness Explained. Boston, Little Brown, 1991. [Dezvolt modelul versiunilor (drafts) multiple ca explicaie a contiinei. Dennett respinge recursul la qualia.] DENNETT, Daniel. Content and Consciousness. Londra, Routledge and Kegan Paul, 1969. [Aceasta este prima carte a lui Dennett. ncepe cu o teorie despre intenionalitate. Pe temeiul ei este construit teoria contiinei. Dennett accentueaz asupra centralitii limbajului pentru contiin. Vederile lui Dennett au suferit schimbri n lucrrile sale ulterioare.] GALLUP, Gordon. Can animals empathize? Yes. [Aprut iniial n Scientific American; disponibil la URL =
263
http://www.scientificamerican.com/1998/1198intelligenc e/1198gallup.html ] [Pot animalele s recurg la empatie? Gallup spune c da. Face incursiuni i n lumea pacienilor care nu mai pot vedea contient (blindsight). Numeroase alte legturi pe web. Vezi i Povinelli Can animals empathize. Maybe not.] HAMEROFF, Stuart i Roger Penrose. Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubes: the Orch OR Model for Consciousness. URL = http://www.arizona.u.edu/~hameroff /or.html [O teorie cuantic a contiinei. Dezvolt idei din Penrose, Shadows.] JACKSON, Frank. Epiphenomenal Qualia n Philosophical Quarterly, 32 (1982), pp. 127-36. [URL = http://members.aol.com/NeoNoetics /Mary.html ] [Unul dintre cele mai cunoscute experimente imaginare din filosofia minii: cel cu Mary, cea care triete n camera n care totul se vede n alb i negru.] JOHNSON-LAIRD, Philip. A computational analysis of consciousness n Cognition and Brain Theory 4/1983, pp. 499-508. [Cheia problemei contiinei st n rspunsul la ntrebarea ce nseamn pentru un program s aib un model de nivel nalt al propriilor operaii.] McGINN, Colin. The Problem of Consciousness. Oxford, Blackwell, 1991. [A sosit momentul ca s admitem c nu putem dezlega misterul contiinei (cf. p. 1). Ca s putem proiecta o main contient ar trebui s explicm modul n care este creierul contient, iar acest lucru nu-l tim (cf. p. 213).] METZINGER, Thomas. Subjekt und Selbstmodell. Ediia a doua. Paderborn, Mentis Verlag, 1999. [n centrul ateniei, n carte, de afl problema eului. Metzinger, mpreun cu Georg Meggle, este editorul, la Mentis Verlag, al seriei Geist, Erkenntnis, Kommunikation (URL = http://www.mentis.de/forum_set.html ).] NAGEL, Thomas. What is it like to be a bat n The Philosophical Review 1974, pp. 435-450 [URL =
264
http://members.aol.com/NeoNoetics/Nagel_Bat.html [Care sunt tririle unui liliac?]
].
NO!, Alva, Luiz Pessoa i Evan Thompson. Beyond the grand illusion: what change blindness really teaches us about vision [urmeaz s apar n Visual Cognition 7, 2000; versiune penultim la URL = http://www2.ucsc.edu/people/anoe/GrandIllusion.html ] [Numai o parte din mediu este codificat n detaliu n condiii normale. Oamenii sunt orbi la aspecte care se schimb ntr-o imagine (prin clipiri) dac acestea nu au fost codificate. Teoria lui Marr, care presupune o reprezentare elaborat a lumii vizibile, nu este plauzibil, din acest punct de vedere. Nu exist, dup autori, nici dovezi n favoarea tezei mult mai tari c scenele pe care le vedem sunt o mare iluzie. Trebuie luat n considerare i integrarea vederii cu alte sisteme de explorare a mediului.] NORDBY, Knut. Vision in a complete achromat [URL = http://www.u.arizona.edu/~chalmers/misc/achromat. html ] [Autorul are el nsui o vedere acromatic. Relateaz experiena sa de via. Informaiile pe aceast tem sunt relevante pentru analiza experimentului imaginat de ctre Frank Jackson.] PALMER, Stephen E. Color, consciousness and the isomorphism constraint n Behavioral and Brain Sciences 22, 6/1999 [versiune penultim pe web la adresa indicat n introducerea la acest capitol]. [Discut psihologia percepiei culorilor. Analizeaz posibilitatea inversrii spectrului n sensul lui John Locke.] PAUEN, Michael. Das Rtsel des Bewutseins. Paderborn, Mentis Verlag, 1999. [Extras la URL = http://staff-www.uni-marburg.de/~pauen/ Bewusstsein.htm ] [Problema aflat n centrul ateniei este natura contiinei fenomenale. Chestiunea cheie ar fi raportul dintre perspectiva persoanei nti i perspectiva obiectiv a neurotiinei (o problem deci de ordin epistemic). Soluia spre care nclin Pauen este o form a teoriei identitii. Prima parte a crii analizeaz modul de a pune aceste probleme i evantaiul soluiilor. n partea a doua sunt discutate dou perspective: identitatea i
265
dualismul proprietilor (cu referiri la autori precum Kripke, dar i cu exemple durere, fric). n alt ordine de idei, trebuie adugat c, pentru anul 2000, Pauen anun apariia, unui volum editat mpreun cu Gerhard Roth i intitulat Neuround Kognitionswissenschaften (Paderborn/Mnchen: Fink/UTB) i a unei introduceri personale n filosofia minii, Grundprobleme der Philosophie des Geistes (Frankfurt: Fischer). Pentru alte publicaii de filosofia minii i tiina cogniiei, n german, la Mentis Verlag din Paderborn, vezi URL = http://www.mentis.de/ ] POVINELLI, Daniel J. Can animals empathize? Maybe not. [Aprut iniial n Scientific American; disponibil la URL = http://www.scientificamerican.com/1998/ 1198intelligence/1198povinelli.html ] [Povinelli crede c animalele au mari limite cnd este vorba despre nelegerea minii celorlali. Polemizeaz cu Gallup]

Filosofia Mintii

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Filosofia Mintii

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mihail Radu Solcan

VERSIUNE PENTRU WEB - 1999

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE TEORETIC I FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT ....................................................... 13

PSIHOLOGIE FILOSOFIC ............................................................ 33

UNELTELE CELE NOI ALE MPRATULUI? ................................... 85

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

ABORDRI COMPUTAIONALE ALE MINII................................ 197

NOI ORIZONTURI ...................................................................... 257

MISTERELE MINII.................................................................... 275

N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI ........................................................ 297

Filosofia minii ca filosofie teoretic i filosofia minii ca filosofie aplicat

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

Cum poate fi citit cartea?

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

Filosofia minii ca filosofie teoretic

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Filosofia minii ca filosofie aplicat

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

Experiment, final pentru

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Despre unele chestiuni terminologice i nu numai

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

Jerry Fodor, Concepts, Oxford, Clarendon Press, 1998, p. 11.

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII CA FILOSOFIE APLICAT

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Experimentul lui Descartes

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Vezi Meditaia a doua, alineatul 7.

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Dialog pe teme din Descartes!

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Experimentul lui Ryle

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Tipurile i ideea de greeal categorial

mai pragmatice, precum programarea computerelor, o folosesc din plin.

Fantoma din corp

Despre minte ... n limbajul obinuit

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

O discuie despre Gilbert Ryle

Gilbert Ryle, The Concept of Mind, p.42 .u.

Cum descoperii o tem interesant?

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Ludwig Wittgenstein i ideea tipurilor de expresii

Problema limbajului privat

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Problema raportului corp-minte

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

J.J.C.Smart, Op.cit., p.174.

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Experimentul lui Frank Jackson

FILOSOFIA MINII I TIINA COGNIIEI

Un divor cu acordul ambelor pri51

La D!couverte, 1994, 256 p.