• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
1. JOHDANTO................................................................................................................................32. TEHOKAS KAUPUNKI—SMOOTH-RUNNING TOWN......................................................6
2.1. Modernismi.................................................................................................................................................62.2. Tehokkuus..................................................................................................................................................122.3. Funktionalismi..........................................................................................................................................202.4. Laisaaren arkkitehtuurityylit..................................................................................................................27
3. KAUPUNGIN SUUNNITTELU...............................................................................................32
3.1. Kaupunkisuunnittelu................................................................................................................................323.2. Minimiasunto............................................................................................................................................42
4. LAISAAREN LÄHIÖJÄRJESTELMÄ...................................................................................48
4.1. Laisaaren lähiöjärjestelmän taustatekijöitä...........................................................................................484.2. Asumasolu..................................................................................................................................................564.3. Asumalähiö................................................................................................................................................624.4. Asumakunta..............................................................................................................................................674.5. Tehokkaan kaupungin lähiö....................................................................................................................70
5. TURUN KAUPUNGIN ALUE JA SEN KAAVOITUS...........................................................71
5.1. Turun kaupunkialueen kasvu .................................................................................................................715.2. Kaupunkisuunnittelu Turussa ennen Laisaarta....................................................................................735.3. Laisaaren Turun yleiskaavan lähiörakenne...........................................................................................76
6. TURUN ASUNTORAKENTAMINEN JA ASUMISOLOT 1950-LUVULLA......................82
6.1. Rakentamisen 1940-luku..........................................................................................................................826.2. Rakentamisen 1950-luku..........................................................................................................................866.3. Asumisolot Turussa 1940- ja 1950-luvulla..............................................................................................91
7. ISO-HEIKKILÄ........................................................................................................................95
 
7.1 Iso-Heikkilän historia ennen vuotta 1953................................................................................................957.2. Iso-Heikkilän asumalähiön kaavoitus ja rakentaminen.......................................................................987.2. Iso-Heikkilän rakennettu ilme...............................................................................................................108
8. ISO-HEIKKILÄ ASUMALÄHIÖNÄ JA TEHOKKAAN KAUPUNGIN OSANA............1209. KUVALUETTELO..................................................................................................................12710. LÄHDELUETTELO.............................................................................................................129
2
 
1. JOHDANTO
Suomen rakennustaiteen museossa vuonna 1994 pidetty näyttely ja sen yhteydessä julkaistu kirja,
Sankaruus ja arki—Suomen 50-luvun miljöö
kuvasivat suomalaista 1950-luvun arkkitehtuuria.Kirjassa Riitta Nikula, Pekka Pakkala ja Jere Maula tuovat esiin 1950-luvun suomalaistakaupunkisuunnittelua ja ennen kaikkea asuinaluesuunnittelua. Nikula kirjoittaa ettämielikuvaamme 1950-luvun arkkitehtuurista hallitsevat asuntoalueet. Kirjan antamaa kuvaahallitsevat Heikki von Hertzen, Otto-Iivari Meurman ja Alvar Aalto. Lähiösuunnittelulleleimallista on väljä luonnonläheisyys, juureva muoto- ja materiaalirikkaus, humaani arkisuus jakaupunkivihamielisyys. Lewis Mumford oli Pohjoismaissa vaikutusvaltaisempi kuinYhdysvalloissa. Tapiolassa nämä pyrkimykset saivat toteutuksen joka pyrkikin olemaan esikuvakaikelle myöhemmälle lähiörakentamiselle.
1
 Riitta Hurme on Tapiolan lähtökohtia selvittäessään johtanut suomalaisen lähiön historian Ebenezer Howardin puutarhakaupunkiaatteeseen.Puutarhakaupungin tavoitteet olivat samanlaisia kuin 50-luvun arkirakentamisenkin, viihtyisien jaterveellisten asuinympäristöjen luominen lapsiperheille.Riitta Jallinojan mukaan moderni löytyy modernia kuvaavista teksteistä, joita intellektuellitmodernin määrittelijöinä tuottavat.
2
Suomalaisen 1950-luvun asuntopolitiikan tärkeitämielipidevaikuttajia olivat Väestöliiton vuodesta 1950 julkaisema
 Asuntopolitiikka
–lehti,Väestöliiton toimitusjohtajan Heikki von Hertzenin vuonna 1946 kirjoittama kirja
 Koti vaikokasarmi lapsillemme.
 Nämä tekstit olivat muodostamassa uutta käsitystä siitä millaistaasuntopolitiikan ja asuntotuotannon tulisi olla, ja minkälaisia uusien asuntojen ja asuntoalueidentulisi olla.
3
 Tapiolan maailma oli todellisuus, jota oltiin rakentamassa, jonka uskottiin olevanalkamassa. Tarkoitus oli, että koko Suomen väestö muodostaisi Väestöliiton ja sen johtajanHeikki von Hertzenin tavoitteiden mukaisesti terveitä runsaslapsisia perheitä, jotka asuisivatluonnonläheisesti pientaloissa. Tapiolan piti olla vain alku suurelle muutokselle.Suurin osa Suomen 1950-luvun arkkitehtuurista ei pystynyt vastaamaan tähän haasteeseen. Turun1950-luvun asemakaava-arkkitehti Olavi Laisaari ei ole päässyt suomalaisen arkkitehtuurinhistoriaan, jos kriteerinä pidetään esiintymistä suomalasien kaupunkisuunnittelun jaarkkitehtuurin historioissa. Sama kohtalo on Turussa 1950-luvulla vaikuttaneilla arkkitehdeillä.ARS-Suomen taide tuntee Erik Bryggmanin, Alvar Aallon ja Aulis Blomstedtin Turkuun
1
 Nikula 1994, 77—95, Pakkala 1994, 97—107 ja Maula 1994, 109—113.
2
Jallinoja 1990, 19—33.
3
Nikula 1994, 78.3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...