Facultad de Filosofa y Humanidades Universidad Nacional de Crdoba

Especializacin en sociopsicognesis del entendimiento escolar

Curso: Distintas tradiciones en epistemologa general.
Docente a cargo: Dr. Ricardo Follari Alumna: Prof. Maria Soledad Natali E-mail: soledad.natali@gmail.com

La crtica de Popper al problema de la induccin.

En la ciencia hay un elemento eterno y otro mortal: el primero es el mtodo, que consiste en observacin cuidadosa y razonamiento impecable; la parte mortal es, en cambio, el conocimiento. E. Sbato

1. Introduccin

La ciencia, tal como la conocemos hoy, tiene sus cimientos en la poca moderna, ms precisamente en el siglo XVII dnde tuvo lugar una revolucin cientfica llevada a cabo principalmente por los descubrimientos de Galileo y Newton. Gracias a esto la ciencia comienza a tener un papel preponderante puesto que con ella se comienza a considerar el gran poder de la razn y la conquista de la naturaleza. Como bien lo explica Jos Babini:
() el hombre estaba ahora en posesin de dos nuevos modos de penetrar en la naturaleza: los instrumentos que haban permitido el descubrimiento e investigacin de nuevos fenmenos, nuevos astros y nuevos seres vivos, y el mtodo experimental, que en sus primeros intentos haba logrado resultados extraordinarios. Con ellos la naturaleza se mostraba manuable y penetrable, lista para ser explorada. 1

Babini, J. 1971, pp. 8.

Con estas ideas, se populariza en esa poca una opinin acerca de lo que es el conocimiento cientfico. Se empieza a considerar que la ciencia est basada en los hechos adquiridos a travs de la experiencia con el mundo. El cientfico elabora hiptesis sobre una parte de la realidad y a travs de la observacin y la experimentacin comprueba o refuta esas conjeturas y elabora teoras que pueden explicar, predecir y manipular fenmenos de la naturaleza. Siendo as, el conocimiento cientfico es considerado un conocimiento del cual podemos fiar porque es objetivamente probado ya que trata de hechos que podemos ver, tocar, oir, etc. La verdad de este conocimiento tiene que ver con la relacin que existe entre lo que se dice del mundo y el mundo mismo. Francis Bacon es uno de los filsofos que empieza a reflexionar sobre el mtodo de las ciencias basndose en el argumento empirista de la tabla rasa. Este argumento afirma que al conocer la realidad el sujeto cognoscente es como una tabla cuya superficie est perfectamente plana o rasa. Al momento de conocer "algo" de la realidad, el sujeto (la tabla) es impactado por tal conocimiento dejando su huella en l (ella). Este argumento trasladado al conocimiento cientfico nos lleva a la distincin observacinteora que afirma la posibilidad de observar primero y hacer teora despus. Este mtodo, que consistira en encontrar enunciados generales (leyes o teoras) a partir de un conjunto de observaciones o datos particulares, tambin se le conoce como induccin. Se puede establecer un paralelo entre la distincin observacin-teora del argumento de la tabla rasa y el modelo inductivista. En primer lugar, tanto el modelo, inductivo como la distincin observacin-teora afirma que es posible ir de lo particular a lo general, es decir, primero se observa y despus se concibe la teora. Es hasta el momento en que hemos observado varias cosas particulares que estamos listos para teorizar y eventualmente llegar a formular leyes universales. Parecera que tanto el modelo inductivo como la distincin observacin-teora suponen que el sujeto que est conociendo "los hechos de la realidad" deja de pensar (para no "contaminar" los datos, por supuesto) y solamente empieza a hacerlo cuando ya tiene un conjunto de datos "suficientes" para poder teorizar y, eventualmente, formular una ley general. Es aqu precisamente donde surge la conexin con el argumento de la tabla rasa. El sujeto que est siendo impactado por la realidad, es el mismo sujeto que observa cuidadosamente los hechos particulares. Es ms, si pensamos un poco en el asunto podremos darnos cuenta que el sujeto "recolector de datos" (del modelo inductivo), es el mismo sujeto que "observa" primero y "teoriza" despus (en la

distincin observacin-teora), el cual es "impactado" por la realidad (en la tabla rasa de Bacon). Este vnculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia de lo que observamos y la teora plantea uno de los problemas fundamentales de la teora del conocimiento y de la epistemologa, el llamado problema de la induccin. Este problema podra resumirse en la pregunta: Cul es la relacin entre la evidencia y nuestro conocimiento? O tamben podra preguntarse: hay un argumento vlido que nos permita pasar, de enunciados observacionales singulares, a leyes o enunciados universales y teoras cientficas que se refieran a casos no observados? Uno de los filsofos que se ha ocupado del problema de la induccin ha sido Karl Popper. En su obra La lgica de la investigacin cientfica, escrita originalmente en 1934, se opone a la concepcin inductivista de la ciencia y defiende el carcter deductivo de la misma. La crtica de Popper comienza con una revisin del problema de la induccin tambin llamado "problema de Hume". En este trabajo intentaremos hacer algunas consideraciones acerca del planteo humeano de la induccin con el fin de intentar entender la critica de Popper a dicho planteo empirista.

2. El problema de la causalidad en Hume y su conexin con el problema de la induccin.

Hume mostr que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lgicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo "tradicional" (el que comenz a expandirse en el siglo XVII) de acumulacin y justificacin del conocimiento cientfico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y terico). Segn esta concepcin inductivista la ciencia comienza con la observacin. Los enunciados derivados de la observacin son singulares en el sentido que refieren a determinados acontecimientos o estados de cosas en un momento y lugar precisos captados por el observador. A partir de estos enunciados singulares se pueden inferir afirmaciones generales, que ya no refieren a casos particulares sino a todos los acontecimientos en todo momento y lugar. Todas las leyes y teoras con las cuales estn edificadas las ciencias son enunciados generales. Sin embargo, esta posicin es lgicamente insostenible pues queda por aclarar cmo se transforma - en trminos lgicos - una observacin particular en una ley

universal. Hume, (que nunca utiliz el trmino induccin) plantea el problema de la siguiente manera:
Por tanto, admitiremos por un momento que la produccin de un objeto por otro implica en un caso cualquiera la existencia de un poder, y que este poder est conectado con su efecto. Ahora bien, como hemos probado ya que el poder no se encuentra en las cualidades sensibles de la causa y que lo nico presente son las cualidades sensibles, pregunto: por qu sobre la sola base de la apariencia de estas cualidades suponis que el mismo poder sigue existiendo en otros casos? Vuestra apelacin a la experiencia pasada nada puede decidir en el caso presente; lo ms que puede probarse es que el objeto productor de otro tena en ese preciso instante el poder de producirlo, pero lo que nunca podis probar es que ese mismo poder debe seguir existiendo en el mismo objeto o coleccin de cualidades sensibles y, mucho menos, que un poder anlogo acompaa siempre a cualidades sensibles anlogas. Y si se dijera que tenemos experiencia de que el mismo poder sigue unido al mismo objeto, y que objetos parecidos tienen poderes parecidos, volvera a preguntar: por qu partiendo de esta experiencia establecemos una conclusin que va ms all de los casos pasados de que tenemos experiencia? Si contestis a esta pregunta del mismo modo que la precedente, vuestra respuesta ocasiona una nueva pregunta de la misma clase, y as in infinitum, lo que prueba claramente que el razonamiento anterior no tiene fundamento vlido.2

Estas consideraciones surgen del anlisis crtico que Hume hace del principio de causalidad que postula que toda causa tiene su efecto y que entre ellos existe una conexin necesaria. Pero este principio slo tiene valor aplicado a la experiencia, aplicado a objetos de los que tenemos impresiones y, por lo tanto, slo tiene valor aplicado al presente y al pasado, dado que de los fenmenos que puedan ocurrir en el futuro no tenemos ninguna impresin sensible. Contamos con la produccin de hechos futuros porque aplicamos la inferencia causal; pero esa aplicacin es ilegtima, por lo que nuestra prediccin de los hechos futuros no pasa de ser una mera creencia, por muy razonable que pueda considerarse. Si la idea de "conexin necesaria" ha resultado ser slo una creencia, y slo podemos aplicar el principio de causalidad a aquellos objetos cuya sucesin hayamos observado entonces surge la pregunta de cmo es posible aplicar el principio de causalidad a objetos de los cuales no tenemos experiencia. En este sentido, si observamos un conjunto de fenmenos en un tiempo y lugar determinados, e inferimos de esto ciertas leyes generales, no tendramos razones para justificar que la realidad se comportara de la misma manera en otro tiempo y lugar.

Hume, D., 2002, pp179

La ciencia se ha edificado sobre este tipo de procedimientos inferenciales, pero el problema que suscita es tan fundamental que ha generado que muchos filsofos de la ciencia y epistemlogos hayan querido dar una respuesta lgicamente sostenible. Este es el caso de Sir Karl Popper.

3. La respuesta de Popper: El falsacionismo.

Popper acept el argumento de Hume en contra de la induccin, esto es, acept que tal argumento demuestra que no hay esperanzas de que podamos encontrar o disponer de buenas razones para creer en la verdad de nuestras leyes o teoras cientficas. Segn Popper, Hume ha mostrado concluyentemente, no slo que ningn conjunto de observaciones particulares puede verificar un enunciado general, sino que este ltimo tampoco puede ser parcialmente justificado, o convertirse en probable sobre la base de instancias particulares confirmatorias. Se plantea entonces el problema de la induccin en trminos de cmo justificar las inferencias inductivas y en consecuencia como establecer la verdad de los enunciados generales basados en la experiencia. La respuesta de Popper es un rechazo a la induccin porque cree que siempre es invlida e injustificable y que el objeto de las ciencias es la falsacin, esto es, la demostracin del error, ms que la verificacin o confirmacin de que lo que estamos infiriendo se aproxima a la verdad. Popper piensa que para poder justificar las inferencias inductivas deberamos poder encontrar un principio de induccin con el cual se pudieran presentar las inferencias de una manera lgicamente aceptable. Tal principio tiene que ser un enunciado sinttico, esto es, un enunciado surgido de la experiencia, pero que su negacin no sea contradictoria sino lgicamente posible. Pero aqu surge un problema porque, como bien lo expone el la Lgica de la investigacin cientfica:
() si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero (el principio de induccin) reaparecen de nuevo justamente los mismos problemas que motivaron su introduccin: para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas; para justificar stas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia ya que lleva, inevitablemente a una regresin infinita.3

Pooper, 1962, pp 29.

La respuesta de Popper, que el mismo llama teora del mtodo deductivo de contrastar no slo rechaza la posibilidad de justificar lgicamente la induccin sino que tambin rechaza toda corriente que apunta a justificarla desde el punto de vista de la probabilidad o seguridad que puedan alcanzar las inferencias inductivas ya que algunos postulan que si bien no puede ser validada la induccin por lo menos podemos decir que son probables o que manifiestan cierta seguridad, y eso basta. Una lgica de justificacin o validacin inductiva se fundamenta sobre esta idea de que, si bien los datos u observaciones no suministran evidencia deductivamente concluyente para las hiptesis generales, entre ellas, las leyes cientficas, esos datos les pueden otorgar, no obstante, un apoyo inductivo o una confirmacin ms o menos fuerte. Pero como ya anunciamos, Popper rechaza este tipo de validacin porque rechaza desde el principio la existencia de una lgica inductiva de descubrimiento, basada en generalizaciones de datos particulares u observaciones. El rechazo de Popper, tanto al mtodo inductivo como a la induccin en el sentido de forma de argumentacin de lo particular a lo general, lo llev a proponer que el carcter distintivo de las teoras cientficas era la refutabilidad, la falsabilidad y la contrastabilidad. Segn este criterio, un sistema de enunciados es cientfico slo si admite la posibilidad de que alguna observacin lo refute, esto es, pueda mostrar que es falso. As, para Popper, ninguna teora nos puede decir algo sobre el mundo emprico a menos que sea capaz, en principio, de chocar o de entrar en conflicto con ese mundo, y esto significa, precisamente, que debe ser refutable. Como hemos visto anteriormente, Popper al rechazar el intento de validar las teoras a travs de la induccin rechaza tambin la concepcin inductivista de la ciencia. Pero, hay otra visin de la ciencia que Popper considera insostenible a la luz del desarrollo moderno del conocimiento cientfico, as como tambin por el derrumbe de ciertas doctrinas epistemolgicas. Segn esta visin, la ciencia sera un sistema de enunciados absoluta e irrevocablemente verdaderos, o un cuerpo de teoras comprobadas, es decir, de teoras cuya verdad ha sido concluyentemente probada, incapaces de ser derrocadas o sustituidas por otras. Popper ha denominado esta posicin la concepcin autoritaria del conocimiento cientfico. Para esta concepcin, sostener que el conocimiento cientfico sea conjetural y corregible, despoja a la ciencia de la posibilidad de ser conocimiento real. Popper rechazaba decididamente esta doctrina apelando al desarrollo actual de la ciencia. Crea que como resultado de la revolucin desencadenada en la fsica por Einstein, la visin

actual de la ciencia es, ms bien, que todas las teoras cientficas son esencialmente conjeturales, hipotticas y corregibles, por lo cual, nunca podemos estar seguros de que las teoras ms establecidas y aceptadas no puedan ser reemplazadas por mejores aproximaciones a la realidad. Por ejemplo, sostiene Popper, a pesar de que jams ha habido una teora ms exitosa y comprobada como la de Newton, la mayora de los fsicos de hoy estiman que la teora gravitacional de Einstein constituye un mejoramiento de la de Newton y que, por lo tanto, hay un real proceso de correccin, mejoramiento y progreso de teoras cientficas.

Conclusiones

El cientfico se enfrenta o selecciona un problema interesante o importante. A continuacin propone una solucin tentativa o conjetural en la forma de una hiptesis o de una teora cientfica. El prximo paso consiste en criticar la teora o la hiptesis lo mejor que se pueda, esto es, se intenta refutarla a travs de las contrastaciones o controles ms severos que se puedan disear. Si la hiptesis o teora resiste y sobrevive estos serios y rigurosos intentos de refutacin o falsacin, ella es considerada como exitosa y aceptada provisoriamente. Segn Popper, ninguna teora puede ser considerada alguna vez como establecida o verificada en forma concluyente y definitiva. Por otro lado, si la teora es refutada se buscan nuevas soluciones o conjeturas, esto es, nuevas hiptesis, las cuales a su vez son criticadas, etc. En otras palabras, la ciencia es posible y se desarrolla gracias al mtodo de conjeturas y refutaciones. La diferencia fundamental entre el conocimiento comn y aquel de carcter cientfico consiste en que en ste ltimo se intenta consciente y planificadamente detectar nuestros errores con el fin de eliminarlos. Para Popper, todo el conocimiento humano y las ciencias son conjeturas. l mismo explica:
() el conocimiento cientfico no es una especie de conocimiento; y menos aun una especie distinguida por un elevado grado de solidez o de certeza. Por el contrario, medido con los elevados criterios de la crtica cientfica, el conocimiento cientfico contina siendo siempre pura conjetura, aunque conjetura controlada por medio de la crtica y el experimento.4

Popper, 1985, pp. 53.

Somos falibles y nuestra ciencia tambin lo es. No hay certeza en el conocimiento humano. El mtodo de conjeturas y refutaciones, llamado tambin mtodo crtico, es el instrumento principal del crecimiento cientfico. De todo esto Popper deduce que si el conocimiento cientfico es un tipo de conocimiento que no es estricto, seguro y augusto y consiste slo en conjeturas y suposiciones entonces el problema de la induccin queda resuelto puesto que no importa la veracidad de las inferencias inductivas sino el grado de refutabilidad y contrastabilidad de las mismas.

Bibliografa

Babini, J.: El siglo de la luces: ciencia y tcnica. Centro editor de Amr. Latina. Bs. As., 1971.

Black, M.: Induccin y probabilidad. Ediciones Ctedra. Madrid, Chalmers, A. F.: Qu es esa cosa llamada ciencia? Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos. Siglo veintiuno ed itores. Bs. As., Argentina, 1988.

Grnbaum, A.: Es la falsabilidad la piedra de toque de la racionalidad cientfica? Karl Popper contra el inductivismo. Cuaderno de Crtica N 22. UNAM. Mxico, 1983.

Hume, D.: Tratado de la naturaleza humana. Tomo I. Ed. Tecnos. Barcelona, 2002.

Popper, K R.: -La lgica de la investigacin cientfica. Ed. Tecnos. Madrid, 1962. -Realismo y el objetivo de la ciencia. Ed. Tecnos. Madrid, 1985.