Latar belakang

Perdarahan pasca menopause, dismenore, menometrorrhagia, aborsi kebiasaan, dan infertilitas adalah beberapa indikasi potensi evaluasi rahim wanita dan endometrium [1,2] Satu dapat memilih dari beberapa alat diagnostik untuk evaluasi ini.. Alat paling sederhana adalah USG perut atau transvaginal (TVS), tetapi histerosalpingogram dan saline infus sonohysterography (SIS) juga relatif sederhana. Diagnostik histeroskopi lebih invasif. Pencitraan lebih mahal (MRI, CT) juga bisa digunakan.

Semua metode memiliki kelebihan dan kekurangan. Tes tertentu mungkin terbukti unggul untuk beberapa jenis kelainan. Misalnya, MRI berguna untuk diagnosis kelainan Mullerian dan hasilnya lebih unggul dengan yang diperoleh dengan USG sederhana. Pengalaman pribadi dengan metode diagnostik yang diberikan adalah penting dan mempengaruhi akurasi diagnostik dari alat. Perbandingan formal semua teknik pada populasi pasien yang cukup besar belum dilakukan sampai saat ini. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan akurasi diagnostik TVS, SIS, dan diagnostik histeroskopi dalam evaluasi pasien bergejala. Studi Ringkasan

Penelitian ini merupakan studi prospektif buta. Berbagai tes dilakukan oleh penguji yang berbeda yang buta dengan temuan dari tes lainnya. Para peneliti melibatkan 105 perempuan, dan semua 3 tes diagnostik dilakukan pada 98 perempuan. Dari 105 perempuan yang terdaftar, 55 tahun premenopause dengan perdarahan uterus abnormal, 22 subur, dan 28 adalah postmenopause dengan perdarahan. Sebuah analisis karakteristik penerima-operasi dilakukan dengan setiap metode untuk masalah klinis berbagai, dan daerah di bawah kurva nilai dibandingkan.

Dalam diagnosis keseluruhan patologi endometrium, histeroskopi lebih unggul TVS dan SIS, sedangkan TVS dan SIS berkinerja serupa. Untuk diagnosis hiperplasia endometrium atau kanker, histeroskopi tampaknya lebih akurat, tetapi perbedaan ini tidak signifikan. Untuk lesi Intracavitary, histeroskopi secara signifikan lebih akurat bila dibandingkan dengan TVS dan SIS. Dalam penilaian lesi Intracavitary, SIS dilakukan secara signifikan lebih baik dari TVS. Ketika anomali Mullerian dievaluasi, semua 3 tes yang dilakukan pada tingkat yang sama efektivitas. Para peneliti menyimpulkan bahwa histeroskopi adalah metode terbaik dari 3 diuji untuk penilaian patologi endometrium, meskipun kedua histeroskopi dan SIS dapat digunakan untuk mendeteksi lesi Intracavitary.

Sudut pandang

Penilaian endometrium, rongga rahim, dan dinding rahim dapat diindikasikan dalam berbagai skenario klinis. Dalam kebanyakan kasus, tes tunggal tidak memadai, dan ulangi tes menggunakan teknik yang berbeda mungkin diperlukan untuk membuat diagnosis. Dalam kasus perdarahan uterus abnormal, gambaran klinis dapat membantu untuk memutuskan apa yang harus dilakukan. Wanita pra-dan pasca menopause, dan wanita dengan siklus teratur dan tidak teratur, dikelola secara berbeda. Biasanya, TVS dilakukan untuk menilai ketebalan endometrium. Pada wanita menopause, kecuali Temuan ini konsisten dengan atrofi, sebuah histeroskopi dengan pengambilan sampel jaringan yang dibutuhkan. Sebuah SIS mungkin mengidentifikasi polip, tapi penghapusan masih akan direkomendasikan sehingga penggunaan SIS tampaknya menjadi langkah yang tidak perlu.

Pada wanita premenopause, masalah endokrin berbagai dapat menyebabkan perdarahan abnormal. Penggunaan TVS dan penilaian ketebalan endometrium memungkinkan penggunaan terapi medis untuk mengontrol perdarahan abnormal. Jika masalah tidak terselesaikan, atau ketika temuan USG menunjukkan kelainan lebih lanjut (misalnya, polip atau mioma), tes tambahan mungkin diperlukan. Dibandingkan dengan TVS, SIS memiliki keuntungan untuk dapat menilai lesi Intracavitary dan hubungannya dengan dinding rahim secara akurat, yang terutama penting dengan fibroid. Ini mungkin memiliki nilai terapeutik, dalam kasus fibroid, misalnya, keputusan dapat dibuat tentang rute untuk operasi, harus itu diperlukan.

Histeroskopi membutuhkan keterampilan bedah tertentu. Hal ini menawarkan keuntungan dari visualisasi langsung dan kemungkinan pengambilan sampel jaringan. Namun, itu memerlukan sedasi dalam banyak kasus, mungkin memerlukan dilatasi serviks, terkait dengan risiko lebih, dan lebih mahal. Selain itu, histeroskopi tidak mengizinkan evaluasi hubungan fibroid di dinding rahim.

Histeroskopi mungkin terkait dengan akurasi diagnostik unggul ketika dievaluasi dalam kelompok klinis campuran pasien, seperti yang oleh Grimbizis dan rekan. Namun, masalah-masalah tertentu mungkin lebih baik dievaluasi dengan tes lainnya. Tak satu pun dari tes ini sendiri sangat akurat dalam evaluasi anomali uterus kongenital.

Secara umum, orang harus mulai dengan tes sederhana dan murah dan kemudian bergerak menuju tes lebih kompleks dan lebih mahal. Hasil penelitian ini harus memberikan pedoman ketika keputusan dibuat tentang tes diagnostik yang digunakan, tetapi pengalaman pribadi dan ketersediaan metode diagnostik yang penting juga.