El Discernimiento tico

Discernir, en sentido amplio, significa buscar, a travs de una lectura tica de la realidad, lo mejor para dicha realidad, con el fin de llevarlo a cabo. La pregunta central del discernimiento, puede ser formulada de la siguiente manera; Qu es lo mejor para mi y para los dems?, Qu es lo que me humaniza y nos humaniza ms? Detrs de esto hay una filosofa de la libertad en la historia pues se trata de que el hombre y los seres humanos buscamos libremente lo mejor para nosotros mismos. En esto se parece mucho a la pregunta fundamental de la tica : Qu tengo o debo hacer, en determinada situacin, para ser mejor yo y hacer mejor mi realidad y la de los dems. Se une de esta manera a las preguntas fundamentales del ser humano desde que tiene conciencia de si mismo: Quin soy yo, o quienes somos. A dnde voy y vamos? o qu sentido tiene m y nuestra presencia en el mundo?

LIBERTAD Y VOLUNTAD
A) VOLUNTAD 1. Introduccin La VOLUNTAD es la Capacidad de elegir entre caminos distintos de accin y actuar segn la eleccin tomada, en concreto cuando la accin est dirigida hacia un fin especfico o se inspira por ideales determinados y principios de conducta. La conducta de voluntad contrasta con la conducta derivada del instinto, impulso, reflejo o hbito, ninguna de las cuales implica una eleccin consciente entre distintas alternativas. Hasta el siglo XX, la mayora de los filsofos conceban la voluntad como una facultad distinta con la que toda persona naca. Discrepaban, sin embargo, sobre el papel de esta facultad en la composicin de la personalidad. Para una escuela de filsofos, notablemente representados por el filsofo alemn Arthur Schopenhauer(aunque su antecedente directo sea Schelling, pero no se le reconozca), una voluntad universal es la realidad esencial y la voluntad de los individuos forma parte de ella. En su visin, la voluntad domina todos los dems aspectos de la personalidad del individuo: conocimiento, sentimientos y direccin en la vida. Una forma contempornea de la teora de Schopenhauer se halla implcita en algunas clases de existencialismo, como el enfoque existencialista expuesto por el filsofo francs Jean-Paul Sartre, quien considera la personalidad como el producto de opciones, y los actos como demostraciones de la voluntad encaminadas a conferir sentido al universo.

B) LIBERTAD 1. Somos libres? Esta pregunta no puede ser contestada con un s o un no, ms bien con un a veces. Cabe, por tanto, reformular la pregunta de esta forma: en qu ocasiones somos libres? Si entendemos por conducta humana todo cambio cuyo sujeto es el hombre, es claro que nadie se atrevera a calificar de libres los siguientes tipos de conductas humanas: a) Todas aquellas conductas humanas que estn totalmente determinadas por leyes fsicas. Por ejemplo, cuando nos move-mos debido a que hemos sufrido un empujn. b) Todas aquellas conductas determinadas por leyes bioqu-micas. Por ejemplo, ahora mismo la mdula de nuestros huesos est fabricando eritrocitos.

c) Todas aquellas conductas reflejas. Si, por ejemplo, cuando estamos leyendo esto, una nube cubre el sol, nuestro iris se agranda. d) Casi todos los actos psquicos, como, por ejemplo, una percepcin o un deseo. Los filsofos llaman involuntarias a todas estas conductas. No est en nuestra mano llevarlas o no a cabo. No somos libres respecto de ellas y, por consiguiente, no tenemos que responder por ellas. Al no ser responsables de algunos de nuestros actos, stos no pueden recibir calificativos morales (bueno, justo, honesto,... y sus contrarios, malo, injusto, deshonesto,...). Todos los actos involuntarios que realiza un hombre reciben el nombre tcnico de actos del hombre. Las conductas volunta-rias, es decir, los actos que el hombre realiza libremente se denominan actos humanos. 2. Qu significa ser libre? La LIBERTAD es la capacidad de autodeterminacin de la voluntad, que permite a los seres humanos actuar como deseen. En este sentido, suele ser denominada libertad individual. Como es lgico, el reconocimiento de una libertad ilimitada hara imposible la convivencia humana, por lo que son necesarias e inevitables las restricciones a la libertad individual. La libertad se define como el derecho de la persona a actuar sin restricciones siempre que sus actos no interfieran con los derechos equivalentes de otras personas. Libre es un adjetivo ambiguo; posee varios significados distintos. Para nuestra discusin es esencial comprender tres de estos sentidos. a) Libertad negativa. Es la ausencia de coacciones. Las coacciones pueden ser externas (un castigo) o internas (a veces somos esclavos de nuestras pasiones o deseos, o bien nos sentimos dominados por el sueo o el cansancio). La coaccin nunca determina nuestras acciones. Una persona coaccionada an es capaz de obrar en contra de esa coaccin. Cuando se habla de que en ciertos pases no hay libertades polticas, por ejemplo, no hay libertad de manifestacin, se est hablando de libertad en sentido negativo. Los ciudadanos de ese pas sufren coaccin para no manifestarse (supongamos que la ley castiga con prisin de tres aos a los manifestantes), sin embargo, los sbditos de ese pas no estn determinados a no manifestarse. En caso de estar determinados sera imposible que realizasen lo contrario a lo que estn determinados. Pero, en cualquier pas en el que estn prohibidas las manifestaciones, no es imposible que se produzca una, de no ser as, jams habra habido una sublevacin popular o un motn. Como la intensidad de la coaccin puede ser ms o menos fuerte, la falta de libertad negativa admite grados, puede ser mayor o menor. b) Libertad positiva exterior. Es la capacidad de poder llevar a cabo lo que hemos elegido hacer. La libertad positiva exterior puede ser eliminada. Basta atarte de pies y manos para suprimirte tu libertad positiva exterior de movimiento. Es de sumo inters que comprendas la diferencia entre libertad negativa y libertad positiva exterior. Si el profesor manda guardar silencio en clase, te suprime parte de tu libertad negativa, pues te coacciona para que ests callado. No obstante, aunque el profesor te ha coaccionado para que no hables, por fuerte que sea el castigo que arrastras si no te mantienes en silencio, todava tienes libertad positiva exterior de hablar. Si decidieras hablar, podras hacerlo. En cambio, si el profesor te amordaza, pierdes tu libertad positiva exterior de hablar. Aunque decidas hablar, no puedes hacerlo. Cuando careces de la libertad positiva de hablar, ests determinado a guardar silencio, esto es, la situacin opuesta a hablar (permanecer en silencio) es fsicamente imposible. Un hombre no slo puede eliminar la libertad positiva exterior de otro hombre hasta el punto de que ste no pueda hacer nada (por ejemplo, anestesindolo), sino que puede
2

conse-guir que haga algo en contra de su voluntad. Y esto se puede lograr mediante la violencia fsica; una madre agarra de la mano a su hijo y lo lleva donde no quiera ir. Tambin se consigue mediante medios psicolgicos que una persona obre en contra de su voluntad. Utilizando drogas, mediante la hipnosis o produciendo miedo en una persona, se puede lograr, por ejemplo, que un individuo confiese aquello que quiere mantener en secreto. Hay que notar que obrar en contra de la voluntad propia no es lo mismo que ir contra nuestros deseos. Examinemos estos dos casos: Un soldado no desea ir a la batalla, preferira tirar las armas y marcharme a casa. Sin embargo, sabe que a los desertores se les fusila y por esto se queda en el campo de batalla. Este hombre no obra en contra de su voluntad. Su acto, aunque coaccionado, se realiza con total libertad exterior. Carece de libertad negativa, pero no de libertad positiva exterior. El segundo caso tambin tiene como protagonista a un soldado. Este siente tanto miedo, cuando comienza la batalla, que se queda paralizado de terror. Aunque lo intenta es incapaz de mover sus msculos y salir fuera de la trinchera. Este soldado carece de libertad positiva exterior. Es cierto que ninguna fuerza externa al soldado le impide actuar. No obstante, su voluntad no es, en ese momento, duea de las acciones de ese sujeto. c) Libertad positiva interior. Es una propiedad de nues-tras voliciones. Tenemos libertad positiva interior cuando no estamos determinados a elegir lo que elegimos, sino que, por el contrario, est en nuestra mano elegir qu hacer y no slo hacer lo que hemos elegido (esto ltimo es la libertad positiva exterior). La libertad positiva interior tambin se denomina libre arbitrio o libre albedro. Es la libertad ms fundamental. De carecer de ella, todas las dems libertades careceran de sentido. Por ltimo, ha de sealarse que los adjetivos negativo y positivo aplicados al sustantivo libertad no implican en absoluto un matiz peyorativo. Hemos llamado a la primera de las libertades distinguida negativa para indicar que se da cuando se presenta una carencia o falta. Somos libres en sentido negativo cuando no hay sobre nosotros coacciones. En cambio, la libertad positiva es una capacidad o facultad. Nuestras acciones son libres cuando son determinadas nicamente por nuestra voluntad, y nuestra voluntad es libre cuando ella sola se determina a s misma. 3. De nuevo los actos humanos y los actos del hombre Para que exista un acto humano, tienen que darse dos condiciones: nuestra voluntad ha de dominar nuestros movi-mientos corporales y hemos de conocer perfectamente las cir-cunstancias de la accin que estamos emprendiendo. Reflexionemos sobre los dos casos siguientes: Un coche atropella a un peatn que cruzaba la calle con el semforo en verde. El conductor se encontraba en estado de embriaguez y, por ello, no observ el semforo ni tuvo suficiente rapidez en sus movimientos corporales para frenar a tiempo. Invito a mi amigo a comer las setas que recog ayer en un paseo campestre. Creo que son comestibles, pero resultar: venenosas. Los dos terminamos en una clnica con una grave intoxicacin. Ni el atropello ni el envenenamiento son actos humanos. En el primer caso la voluntad no domina los movimientos de cuerpo; en el segundo, se desconoce una circunstancia esencia para la accin: la toxicidad de las setas. Ciertamente no somos moralmente responsables (puede, en cambio, que tengamos responsabilidad legal) de los actos de hombre que realizamos. Pero podemos ser responsables de que se dieran las condiciones que convirtieron una conducta que nor-malmente es un acto humano en un acto del hombre. Dicho en otras palabras, podemos
3

ser responsables de la incapacidad de nuestra voluntad para dominar nuestro cuerpo o de nuestra ignorancia. Un farmacutico prepara mal un medicamento porque lee sin prestar suficiente atencin la receta del mdico. El paciente toma el medicamento y muere. El farmacutico no ha asesinado al enfermo. Su acto de darle el veneno no fue un acto humano porque desconoca la naturaleza de la pcima que le suministraba. Desde el punto de vista moral, no es responsable de su muerte. En cambio, es moralmente responsable de preparar descuidadamente el remedio. Si esto te extraa, recapacita sobre este otro ejemplo. De la misma forma, otro farmacutico lee sin atencin una receta y comete el mismo error que el primer farmacutico, sin embargo, el paciente no fallece porque pierde: el medicamento antes de tomrselo, acaso podemos decir que el primer farmacutico tiene ms culpa moral que el segundo? Evidentemente no. Ambos son nicamente culpables de ignorar algo que, por su profesin, deberan saber. Y esta ignorancia es la causa de que un acto que debera ser humano se convierta en un acto del hombre. Las mismas reflexiones pueden trasladarse al caso del conductor ebrio. En otras muchas ocasiones no somos responsables de nuestra ignorancia o de que la voluntad no domine los movimientos: corporales. Por ejemplo, el soldado que pisa una mina oculta y muere no se ha suicidado (que es siempre un acto humano) aunque su accin sea la causa de su propia muerte, porque ignoraba la existencia de la mina, su accin es un acto del hombre y, adems, tampoco tiene responsabilidad por ignorar la posicin de la mina, siempre y cuando no la haya pisado por una imprudencia. Tampoco es moralmente responsable el soldado que, estando tres das y sus noches de guardia sin interrupcin, por necesidades de servicio, es vencido por el sueo y se duerme. En este caso l no es culpable de que su voluntad pierda el dominio sobre sus acciones. 4. EL DETERMINISMO
Puede definirse al determinismo como la doctrina o la teora que afirma que todos los fenmenos o acontecimientos estn determinados por algn motivo. Esto implica entender la realidad como la consecuencia directa de una causa. Se puede aplicar la idea de determinismo en distintos mbitos. En la biologa, la idea de determinismo hace referencia a la explicacin de la conducta de los organismos vivos segn las caractersticas de sus genes. Esto quiere decir que los seres humanos y los animales actan de acuerdo a su adaptacin evolutiva y a lo que dicta la gentica.

El determinismo biolgico, en ltima instancia, supondra que las personas no son libres, ya que se comportan segn caractersticas innatas y hereditarias. Por lo tanto, hay individuos que tendran conductas reprobables que no podran modificarse aunque la sociedad se esfuerce por su readaptacin. En el contexto de la religin, el determinismo afirma que las acciones de las personas son determinadas por la voluntad de Dios. La gente, en definitiva, no podra actuar de acuerdo al libre albedro, sino que estara sometida a la predestinacin. A nivel econmico, por ltimo, el determinismo se basa en la creencia que la sociedad evoluciona segn las condiciones econmicas. Cualquier estructura o sistema depende de la propiedad de los medios de produccin y de las caractersticas de las fuerzas productivas. El determinismo econmico puede apreciarse en el marxismo, que divide la estructura social en una superestructura (formada por la poltica, la ideologa, la legislacin, etc.) y una infraestructura (las condiciones materiales y econmicas) que la determina.

Creemos que no estamos determinados a elegir lo que hemos elegido. Tenemos conciencia de que somos libres para querer esto o aquello. Conocemos, mediante una intuicin, nuestra libertad positiva interior. Sin embargo, algunos filsofos han negado que tengamos libre albedro y han tachado de ilusoria nuestra intuicin de l. Se denomina determinismo la posicin filosfica que niega que poseamos libre albedro. Segn sean las razones que se arguyan para sostener el determinismo, nos hallaremos ante un determinismo psicolgico, fsico, etc. 4.1 Determinismo teolgico:
4

Si Dios lo sabe todo ser porque l mismo ha determinado todas las cosas segn su criterio, por lo que Dios es la causa de las acciones humanas. El protestantismo calvinista mantiene que el ser humano carece de libre albedro y est predestinado. En contraste, el protestantismo en general se opone al determinismo, diciendo que si Dios es omnipotente tambin puede hacer al ser humano libre aunque sepa lo que vamos a hacer. Es decir, Dios y el hombre son conjuntamente los autores de los actos humanos.

4.2. El determinismo fsico El determinismo fsico consta de dos tesis: 1. El materialismo o conductismo radical. Segn esta posicin el universo realmente est compuesto de tomos fsicos, es decir, de diminutas partculas permanentes, inmutables, impe-netrables, dotadas de una cierta masa y todas ellas cualitativamen-te iguales. Estas partculas slo difieren en la posicin que ocupan y en su velocidad. 2. La mecnica newtoniana o una teora fsica similar. De ser cierta la teora fsica propugnada por Newton, el estado de universo en un momento dado esto es, la posicin y la velocidad de todas las partculas que lo componen est deter-minado por el estado del universo en cualquier otro momento. Por consiguiente, si dispusiramos de una informacin completa del estado del universo en un momento dado, aplicando las leyes de Newton, podramos predecir el estado del universo e cualquier otro instante. Al decir que podramos predecir, no nos referimos necesariamente a que esta prediccin sea tcnicamente posible (pudiera darse el caso de que los clculos sean de tal complejidad que no haya computador en el mundo capaz de realizarlos), sino a que esta prediccin sea fsicamente posible. De ser cierto el determinismo fsico, tal y como aqu lo hemos expuesto, evidentemente el libre albedro sera una mera ilusin, pues el acto de querer sera un proceso fsico y estara totalmente determinado, como los dems procesos fsicos. El determinismo fsico ha sido atacado desde dos frentes diferentes. Por un lado, se ha sealado que la primera de las tesis, el materialismo, es falsa. Todo lo que ocurre en el hombre no puede reducirse al movimiento de ciertos tomos. Los seres humanos no son meras mquinas ms o menos complejas. Por otro lado, algunos pensadores han sostenido que, aun aceptado la primera de las tesis de que consta el determinismo psicolgico, no hemos de negar el libre albedro. Alegan que las leyes de la fsica no son deterministas. La mayora de los fsicos actuales, teniendo en cuenta el principio de Heisenberg, sostie-nen que las leyes de la fsica cuntica (de las que las leyes de Newton son aproximaciones groseras) no presuponen un uni-verso fsico determinista. En el fondo, si esta concepcin del universo fuese acertada, todo ocurrira al azar. A nosotros nos parece que no es as, simplemente porque observamos nica-mente los procesos macroscpicos, en los que intervienen un gran nmero de partculas, cuyo comportamiento individual es aleatorio pero cuyo comportamiento global obedece a leyes estadsticas. Sobre este asunto hemos de decir lo siguiente. Desde el momento que hemos aceptado la primera tesis, el materialismo, la segunda carece de importancia. Es indiferente para el problema de la libertad humana que los cuerpos fsicos se comporten segn leyes deterministas o indeterministas. Cuando se dice que el hombre es libre no se pretende sostener, ni mucho menos, que tenga la misma libertad que los restantes cuerpos fsicos. Si la libertad humana existe, entonces no es una propiedad que posean tambin las piedras, los planetas o las estrellas.

4.3. El determinismo psicolgico Aceptamos, aunque slo sea a modo de hiptesis, que el materialismo es falso, esto es, que en el hombre, adems de procesos fsicos, ocurren hechos psquicos no reductibles a
5

fen-menos fisiolgicos. En este caso, podemos todava mantener que en el hombre no haya libre albedro? Algunos filsofos han respondido que s. Se puede, pues, admitir la verdad de la afirmacin segn la cual podramos calcular de antemano y con certeza como lo hacemos con los eclipses lunares o solares el comportamiento futuro de cualquier hombre, si tuviramos un conoci-miento tan profundo de sus modos de pensar como para conocer todas sus fuentes de accin ms ntimas y tambin todas las circunstancias externas pertinentes. (KANT, Crtica de la Razn Prctica, Primera Parte, Libro I, cap. III.) Los deterministas psicolgicos argumentan del siguiente modo. En toda volicin existe un motivo. Para elegir entre la opcin A y la opcin B, antes hemos de examinar ambas y sopesar sus respectivos atractivos. Ahora bien, la conexin entre el atractivo (el motivo) que presenta una situacin y nuestra decisin de hacerlo real obedece a leyes rgidas. Parece que la conexin entre motivos y acciones volunta-rias es tan regular y uniforme como en cualquier otra forma de la naturaleza. (HUME, Tratado de la Naturaleza Humana, Libro II, Parte III.) De la misma manera que, si se dan ciertas circunstancias, una piedra no puede no caer, cuando se dan otras ciertas circunstan-cias (una determinada personalidad, un cierto estado fisiolgico, la representacin de un acontecimiento posible, etc.), un indivi-duo no puede no querer lo que quiere. Est tan determinado a querer lo que ha querido como la piedra a caer. Ciertamente la conexin entre los motivos y las voliciones es muy compleja. Para establecer la ley psicolgica que describa dicha relacin habrn de tenerse en cuenta muchsimos ms factores que los que es necesario observar para establecer cual-quier ley fsica. Por eso la psicologa todava no ha logrado realizar predicciones tan precisas como las de la fsica, pero, en la medida en que progrese el conocimiento psicolgico, se irn logrando dichas predicciones. Al fin y al cabo, la psicologa actual ya consigue realizar algunas predicciones. Por ejemplo, de un neurtico puede decirse que es probable que realice tales y cuales actos. Los crticos del determinismo psicolgico no estn de acuerdo con esta argumentacin. En primer lugar sealan que las condi-ciones de la psicologa no son en absoluto equiparables a las de la fsica. Los psiclogos nos pueden llegar a decir que una persona por padecer una determinada enfermedad psquica, intentar suicidarse. Aparte de que las predicciones de este tipo suele fallar, son, en todo caso, predicciones muy vagas. Una prediccin para merecer el calificativo de cientfica ha de poseer mucha mayor precisin. Sera cientfica la prediccin que anunciase que un determinado enfermo intentar suicidarse tirndose por la ventana a las diez de la maana del da 22 de abril del prximo ao. No hay psiclogo que se atreva a semejante prediccin. Y lo que es an peor ni siquiera saben los psiclogos qu datos deberan conocer para poder realizar una prediccin con esa exactitud. En segundo lugar, prosiguen los crticos del determinismo psicolgico, para sostener este gnero de determinismo no slo hay que admitir que la psicologa puede ser matematizada (la matematizacin de una ciencia es condicin indispensable para poder realizar predicciones exactas), esto es, que, por ejemplo, el dolor o el miedo pueden ser medidos, sino que hemos de suponer que los seres humanos no son nicos. Para obtener leyes naturales tenemos que experimentar numerosas veces. Para establecer como vlida una ley como la de Boyle (en todos los gases se cumple que PV = RT), hemos tenido que medir la presin, el volumen y la temperatura del mismo gas en distintas condicio-nes. No se puede hacer lo mismo en psicologa. No podemos repetir un experimento, porque si utilizamos dos o ms sujetos, stos no sern iguales (y en caso de que lo fueran, al menos respecto de los factores relevantes para la situacin, no podramos saberlo) y si utilizamos siempre la misma persona,- el sujeto del experimento no sera idntico, pues una persona cambia segn las experiencias recibidas. Cada vez que hagamos el mismo experi-mento con la misma persona, sta lo har o mejor o ms aburrido, pero jams conseguiremos que lo realice dos veces en las mismas condiciones. Algunos psiclogos deterministas admiten estas objeciones y, sin embargo, mantienen su determinismo psicolgico. Induda-blemente afirman nunca seremos capaces de predecir
6

la conducta de una persona. No obstante, siempre que elegimos, se nos presentan como mnimo dos alternativas. Cul elegiremos? Sin duda alguna, aquella que nos presente el motivo ms fuerte (el ms atractivo). Para cada hombre ser un motivo distinto y jams podremos predecir cul ser para un hombre concreto el motivo ms fuerte en una situacin dada. Pero, como no est en nuestro poder que una situacin nos motive ms que otra, pues eso es algo que nos encontramos dado, siempre estamos determi-nados a elegir lo que hemos elegido. Expuesta as la tesis del determinismo psicolgico, deja de ser cientfica porque no puede ser contrastada por la experiencia. Pase lo que pase el determinista puede seguir sosteniendo que lleva razn. Que una tesis no sea cientfica no significa que carezca de sentido. El determinismo psicolgico en su versin no cientfica representa un problema de primera magnitud para aquellos que quieran afirmar la existencia del libre albedro. Fatalismo Es la Doctrina que afirma que todos los acontecimientos ocurren de acuerdo con un destino fijo e inexorable que no est ni controlado ni influido por la voluntad de los individuos. Suele confundirse con frecuencia con el determinismo, doctrina que afirma que los hechos estn determinados por otros acontecimientos precedentes. Para el fatalismo los precedentes no guardan una conexin causal con los sucesos subsiguientes. Un hecho predeterminado no ocurre de acuerdo con una concreta ley natural, sino de acuerdo con algn enigmtico designio proveniente de algn misterioso poder que hasta puede ser de otros tiempos. El determinismo sostiene que cualquier acontecimiento se da en unas condiciones determinadas por sus antecedentes inmediatos, y stos pueden incluir la voluntad humana; esta teora cree en la eficacia de la voluntad de los individuos en la que el fatalismo, como es lgico, no cree. En cualquier caso, tanto el fatalismo como el determinismo tienen en comn su rechazo de la predestinacin. Quienes creen en la predestinacin creen al mismo tiempo en un poder sobrenatural que ha establecido una determinada secuencia de causas. El fatalismo acepta un poder sobrenatural preexistente, pero sin tener que recurrir a ningn orden natural.

Una Posible respuesta contra el determinismo y el fatalismo

Libertad y Compromiso.El hombre est condenado a ser libre. Pero para encontrar sus valores fundamentales, debe asumir acciones de compromiso y responsabilidad. Ser, es escogerse en libertad para un compromiso. La actividad humana es libre y esa autonoma de eleccin que le otorga su libertad no depende de leyes objetivas por lo que entonces, como lo afirma Sartre, el hombre es lo que l hace de s mismo, o mejor an, para la realidad humana ser es elegirse, siendo el hombre, l mismo, el nico responsable de su ser. Lo que Sartre propona era que, al elegirse el hombre a s mismo dentro de la libertad, estaba implicada en esa eleccin la libertad de todos los hombres, y que la libertad individual es tambin un compromiso social. Sartre racionaliza la libertad individual a travs del compromiso. Una vida sin compromiso es una vida desarraigada, afirma, lo que le permitira al hombre convertirse en ser histrico y, de paso, as lo quiso, no solamente hara del existencialismo un humanismo, sino que eventualmente podra llegar a fusionarlo con el marxismo, como se lo propuso en la Crtica de la Razn Dialctica. Como dice Sartre en El Existencialismo es un Humanismo: No se nace hroe o cobarde, al hroe siempre le es posible dejar de serlo, como al cobarde superar su condicin. Estamos condenados a ser libres: condenados porque no nos hemos dado a nosotros mismos la libertad, no nos hemos creado, no somos libres de dejar de ser libres. Aunque todo hombre est en una situacin, nunca ella le determina, antes bien, la libertad se presenta como el modo de enfrentarse a la situacin (al entorno, el prjimo, el pasado). Esta idea sartreana tiene dos importantes consecuencias: hace al hombre radicalmente responsable y hace del Existencialismo una Filosofa de la Accin.-