EL AXIOMA DEL SUPREMO

Cotas, supremos e nmos

La gran diferencia entre el conjunto Q de los racionales y R, el conjunto de los n umeros reales, es que este u ltimo es un modelo para el continuo de puntos en una recta, mientras que el primero deja espacios en ella. En efecto, si a cada punto del recta le asociamos una distancia (la del punto en cuesti on al origen), hay distancias que no pueden representarse mediante n umeros racionales, como la diagonal de un cuadrado de lado 1. Si esta longitud es representada por un n umero x, este debe ser positivo y, por el teorema de Pit agoras, debe 2 satisfacer x = 2. Supogamos que el racional positivo m/n (el cual ha sido despojado de todo factor com un que m y n pudiesen haber tenido ) cumpliera con lo anterior. Entonces tendr amos que m2 = 2n2 , de lo cual se deduce que m2 es par. Pero ello implica que el propio m es par y podemos escribir m = 2k. Reemplazando esto nos llevar a a que 4k 2 = 2n2 o, equivalentemente, que n2 = 2k 2 . As , 2 n es par y por tanto tambi en lo es n. Pero entonces m y n s tendr an un factor com un (el n umero 2), contradiciendo lo que hab amos supuesto al principio. Por tanto, si pensamos en el conjunto de axiomas que gobiernan el sistema de los m umeros reales, necesitamos alguno que d e cuenta de tal diferencia. Los axiomas de campo y de orden, que regulan la operatoria de los n umeros reales y la forma en que esta interact ua con el orden natural entre ellos, no dan cuenta de ella pues tales axiomas son igualmente satisfechos por los racionales. El Axioma del Supremo es una forma de establecer tal diferencia. Tambi en cumplir a otro prop osito: mostrarnos que, si bien los racionales no llenan la recta, son lo sucientemente densos como para permitirnos acercarnos a un punto de ella con tanta cercan a como deseemos, mediante n umeros racionales. Esto es lo que hacemos cuando escribimos la representaci on decimal de un n umero real. Por ejemplo, el n umero 1/3 puede ser aproximado con tanta precisi on como deseemos por la sucesi on 0.3, 0.33, 0.333, . . . de n umeros racionales. Para entender bien este axioma necesitamos algunos conceptos previos: Un real a es cota superior de un conjunto A de n umeros reales si a x, x A. Un real a es cota inferior de un conjunto A de n umeros reales si a x, x A. Un elemento a de un conjunto A de n umeros reales se llama m aximo de A si es cota superior de el. Un elemento a de un conjunto A de n umeros reales se llama m nimo de A si es cota inferior de el. La diferencia entre cota superior y m aximo de un conjunto es que el u ltimo es u nico y debe pertenecer al conjunto. Esto no se pide de una cota superior y, adem as, de haber cotas superiores, hay inntas de ellas (si a es cota superior del conjunto A entonces cualquier n umero b > a tambi en lo es) De existir un elemento m aximo (m nimo) es inmediato que existen cotas superiores (inferiores) pero no a la inversa. Ejemplo 1 : Si A = ]0, 1] entonces 2, , 1 son todas cotas superiores de A, mientras que 2, 0 son cotas inferiores.

A posee un elemento m aximo (el 1) pero no tiene elementos m nimos. Ejemplo 2 : Si A = [0, [ entonces A, posee un elemento m nimo (el 0) y por tanto, cotas inferiores (cualquier n umero menor o igual que 0). No posee ni cotas superiores ni elemento m aximo. El conjunto A R se dice acotado superiormente (inferiormente) si posee cotas superiores (inferiores). Si es ambos, se dice acotado (a secas). Si el conjunto A posee una cota superior m nima, esta se llama supremo de A y se denota por sup A. Si el conjunto A posee una cota inferior m axima, esta se llama nmo de A y se denota por inf A. As pues, a = sup A x A se tiene que a x y > 0 existe y A tal que y > a .

An alogamente, a = inf A x A se tiene que a x y > 0 existe y A tal que y < a + .

La primera parte simplemente repite el hecho de que a es cota superior. La segunda establece que ning un n umero menor que a puede ser cota superior, y as a es la menor de todas las cotas superiores (el supremo).

El Axioma del Supremo y algunas de sus consecuencias.

Axioma del Supremo: Todo conjunto no vac o de n umeros reales que es acotado superiormente posee un supremo. Una primera consecuencia ser a la contraparte del axioma del supremo: El Axioma del nmo, el cual establece que todo conjunto no vac o de n umeros reales que es acotado superiormente posee un nmo. Ejercicio 1 : Deducir el axioma del nmo a partir del axioma del supremo. Soluci on : Sea A = un conjunto acotado inferiormente. Entonces A = {x : x A} es acotado superiormente y viceversa (obviamente que A tampoco es vac o). En efecto, a es cota inferior de A (la cual existe, por hip otesis) si y s olo si a x, x A, si y s olo si a x, x A lo cual equivale a que a y, y A. Como estamos asumiendo el axioma del supremo, existe = sup(A). Armamos que entonces = inf (A) (y de este modo establecemos la existencia del nmo para el conjunto A ). En efecto, como = sup(A), en particular se tiene que es cota superior de A. Por lo reci en visto, ser a entonces cota inferior de A . Nos falta probar que es la mayor cota inferior. Esto es, que si es cualquier n umero positivo, existir a alg un y A tal que y < + .

Pero, como = sup(A) entonces ya no es cota superior y por tanto existe un elemento x A tal que x > . Multiplicando por 1 y haciendo y = x (n otese que entonces y A ) obtenemos el resultado deseado.

Otras consecuencias del axioma del supremo :

Las siguientes propiedades, todas las cuales pueden deducirse del axioma del supremo, mostrar an que podemos acercarnos a un n umero real cualquiera mediante racionales. Algunos de los resultados podr an parecer demasiado obvios para requerir de una prueba. De lo que se trata es de mostrar que los axiomas elegidos efectivamente dan cuenta de nuestra intuici on sobre la recta num erica. Si pensamos geom etricamente, lo primero que hacemos es encerrar el n umero dado en un intervalo del tipo [n, n + 1[, donde n Z. i) Dado cualquier real x > 0 existe alg un natural (en particular un entero) n tal que n > x. Demostraci on : Supongamos que no. Entonces el conjunto N ser a cotado superiormente (el n umero x del enunciado ser a una cota superior). Por el axioma del supremo existe entonces a = sup(N). Entonces a 1 ya no es cota superior y, por lo tanto, existe n N tal que a 1 < n. Si sumamos 1 a ambos lados obtenemos a < n + 1, pero n + 1 tambi en pertenece a N y entonces a no ser a cota superior. Esto contradice la hip otesis, y por tanto la armaci on debe ser cierta. Esta propiedad se conoce como la propiedad arquimediana y establece que despu es de cualquier punto en la recta siempre hallamos alg un natural. O sea, que hay n umeros naturales tan grandes como se desee. Tomando negativos obtenemos que podemos hallar siempre un entero menor que cualquier n umero real dado: ii) Dado cualquier real x, existe alg un entero m tal que m < x. Demostraci on : Si x 0 el entero 1 satisface lo pedido. Si x > 0 entonces, por la parte i) existe un natural n tal que n > x. Multiplicando por 1 y llamando m = n obtenemos el resultado. As pues, podemos cazar cualquier n umero real entre dos enteros. Ahora es simple ver que podemos adelgazar el intervalo a uno de largo 1: iii) Dado cualquier real x > 0, existe un u nico entero p tal que p x < p + 1. Demostraci on : Por las dos partes anteriores tenemos que, dado cualquier x R, existen enteros m, n tales que m < x < n. Esto es, x pertenece a un conjunto de la forma ]m, m + 1 [ [m + 1, m + 2 [ [n 1, n [. Como tales intervalos no se traslapan, x s olo puede pertenecer a uno s olo de ellos, el cual es de la forma deseada. (Si x pertenece al primero de ellos, entonces, con mayor raz on pertenece al intervalo [m, m + 1 [ ya que este u ltimo contiene al primero). Hemos probado la existencia de un entero p con la propiedad requerida. La unicidad de dicho entero se prueba f acilmente pues, si existiese otro entero r tal que r x < r + 1 y si r < p, se tendr a que r + 1 p .

Como tambi en se cumple que p x, se seguir a que r + 1 x. Pero tambi en x < r + 1. Luego se tendr a que r + 1 < r + 1, lo cual es imposible. Al mismo tipo de contradicci on se llega si suponemos que p < r. Por tanto, r = p, lo cual establece la unicidad. Ahora bien, una vez que hemos encerrado el punto (n umero real) x entre dos enteros consecutivos, seguimos acerc andonos a el usando fracciones de la unidad. Es intuitiva1 mente evidente que, dada cualquiera tal fracci on n , podemos encerrar a x entre dos m ultiplos consecutivos de ella. Como la distancia entre estos es, precisamente 1 menor que n , de un racional.
1 n

, tendremos que x est a a distancia

1 Es tambi en intuitivamente obvio que n , puede hacerse tan peque no como queramos si n es lo bastante grande. Eso establecer a que podemos hallar racionales tan cerca como deseemos del real x.

Pero esto que es intuitivamente evidente....puede conclu rse de los axiomas que estamos usando? Recu erdese que todo este negocio se orienta a probar que los axiomas (en particular el axioma del supremo, que es el que nos interesa ahora) permiten establecer tales obviedades. As pues, estableceremos otra obviedad m as: iv) Dado cualquier real > 0 (por chico que sea) existe alg un natural n tal que
1 n

< .

Demostraci on : Por la parte i) existe alg un n N tal que n > 1 . Aplicando rec procos obtenemos lo deseado. Ahora podemos establecer el resultado principal: que, dado cualquier n umero real, x, y cualquier grado de proximidad que deseemos, , podemos hallar alg un racional, q, que est e a menor distancia que de x. (O sea, tal que |x q | < . ) v) Dado cualquier real x y cualquier q, tal que |x q | < . > 0 (por chico que sea) existe un n umero racional,
1 n

Demostraci on : Por la parte anterior, existe un natural n tal que Consideremos ahora el n umero real nx.

< .

Por la parte iii) existe un ( unico) entero m tal que m nx < m + 1. Dividiendo por n m+1 tenemos que m x < n n . Si llamamos q =
m n

tenemos que |x q | = x m m+1 m 1 < = < . n n n n

Los reales s llenan la recta.

Hasta ahora el axioma del supremo nos ha permitido establecer que los racionales est an por todas partes en el eje num erico. En lenguaje m as t ecnico, que son densos en R. Pese de lo anterior y como lo hab amos mencionado al principio, los racionales dejan espacios en la recta. De acuerdo al mismo ejemplo que hab amos mencionado entonces, 2 no existe un racional x tal que x = 2.

Veremos ahora que un tal n umero s existe en R, apoy andonos en el axioma del supremo. Lo haremos de manera indirecta:

Ejercicio 1 : Mostraremos que si x R es positivo y verica x2 < 2, entonces existe un racional q > 0 tal que (x + q )2 < 2. En efecto, para que (x + q )2 < 2 debe suceder que 2qx + q 2 < 2 x2 . Si escribimos = 2 x2 (el cual es positivo, pues estamos suponiendo que x2 < 2 ) tenemos que deber a ocurrir que q (2x + q ) < . Podr amos resolver esta inecuaci on en la variable q pero en la soulci on parecer a envuelto el n umero 2, cuya existencia es justamente lo que deseamos establecer. Para superar este impasse, notemos que si un racional q nos sirve, tambi en nos servir a 2 cualquier otro que sea menor que el (pues, si (x + q ) < 2 y si 0 < q1 < q, entonces tambi en (x + q1 )2 < 2 ). As pues, podemos partir suponiendo que q < 1. En tal evento, q (2x + q ) < q (2x + 1) y, por lo tanto, buscaremos un racional q que satisfaga q (2x + 1) < o, lo que es lo mismo, q < 2x+1 . (N otese que la fracci on de la derecha es positiva). En el evento que dicha fracci on fuese mayor que uno (por ej., si es muy grande), elegimos cualquier q < 1. En otras palabras, q < min{1, Entonces,
2x+1

} . Por lo tanto, q <

2x+1

y tambi en q < 1.

La propiedad v) que vimos antes nos asegura que un tal racional siempre existe.

(x + q )2 = x2 + q (2x + q ) < x2 + q (2x + 1) < x2 + y, como ( pues q < 1) )

( pues q <

2x + 1

= 2 x2 conclu mos que (x + q )2 < 2.

De manera an aloga se puede probar que

Ejercicio 2 : Si x R es positivo y verica x2 > 2, entonces existe un racional q > 0 tal que (x q )2 > 2. Ahora estamos en condiciones de enunciar el resultado principal:

Existe un real positivo, a, tal que a2 = 2 . Para verlo, consideremos el conjunto A = {x R : x > 0 y x2 < 2}. Tenemos que: A = . ( 1 A ). A es acotado superiormente ( 2 es cota superior)

Por el axioma del supremo, existe a = sup(A). Ahora bien, no puede ocurrir que a2 > 2 ya que, por el ejercicio 1, en tal caso existe un real positivo q (de hecho, un racional) tal que (a q )2 > 2. Luego, a q < q es tambi en cota superior y por tanto a no ser a la menor cota superior. De modo an alogo. y usando el ejercicio 2, conclu mos que tampoco es posible que a2 < 2. Por descarte tenemos que a2 = 2. De este modo hemos probado que el axioma del supremo llena uno de los espacios que dejaba Q. Se puede probar, de manera m as o menos parecida, que existe un n umero real asociado a cualquier punto de la recta (en tanto podamos caracterizarlo mediante alguna propiedad que este satisfaga).