SPEE PENTRU EXAMENUL LA DISCIPLINA DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICE II ID, anul I 2011/2012 prof.univ.dr.

Bianca Guan

SPEA NR. 1 La data de 1 octombrie 2008, dl. D.M., consilier judeean, i-a depus candidatura pentru un mandat de deputat n circumscripia electoral Sibiu, Colegiul electoral Slite. La data de 27 octombrie 2008, dl. D.M. este arestat prin mandat emis de Tribunalul Sibiu sub acuzaia de luare de mit, trafic de influen i fals intelectual. La data de 26 octombrie au loc alegerile parlamentare. n urma atribuirii mandatelor, la data de 5 noiembrie 2008, dl. D.M. obine un mandat de parlamentar. La 17 noiembrie 2008, n cadrul unei ceremonii la care a fost adus din arest, i se nmneaz certificatul de deputat, iar la 22 noiembrie este dus din arest la Palatul Parlamentului pentru a i se valida mandatul de deputat i a depune jurmntul. Comentai care sunt problemele de drept constituional din aceast spe. Rezolvare: n primul rnd, consilierul judeean D.M. are dreptil de a candida pentru un mandat de deputat n Parlamentul Romniei, n cazul n care ndeplinete condiiile art. 37 din Constituie. O a doua problem constituional de dezbtut n aceast spe este arestarea lui D.M.. Acesta este n conformitate cu prevederile legii, atta timp ct mandatul de deputat al lui D. M. Nu este nc validat. Imunitatea parlamentar instituit de art. 69, alin. 1) din Constituie confer inviolabilitate deputailor i senatorilor, totui, ea putnd fi ridicata de ctre Camera din care fac parte acetia. O alt problem dezbtut n spea de fa este una care ine tot de validarea mandatului (validarea mandatului se realizeaz o dat cu ntrunirea legal a Camerei din care face parte i depunerea jurmntului art. 70 alin 1)) i anume aceea c urmrirea penal a deputatului ales trebuie realizat de nalta Curte de Casaie i Justiie, aceasta fiind singura instan cu competen n aceasta situaie.

SPEA NR. 2 n anul 2010, Guvernul anun c intenioneaz s-i angajeze rspunderea cu privire la mai multe proiecte de legi organice. n paralel, continu, n Parlament, procedura legislativ privind aceleai legi. nainte de dezbaterea final din Camera Deputailor (camer decizional), Guvernul declaneaz procedura de angajare a rspunderii. Parlamentarii opoziiei iniiaz o moiune de cenzur. nainte de a se vota moiunea, Preedintele Camerei Deputailor sesizeaz Curtea Constituional cu privire la existena unui conflict de natur constituional ntre Parlament i Guvern, privind competena de legiferare. n urma examinrii sesizrii, Curtea Constituional decide c angajarea rspunderii Guvernului nu este constituional, atta vreme ct legile i urmau cursul n Parlament, deoarece Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii. A doua zi dup publicarea deciziei Curii, se dezbate moiunea de cenzur i aceasta este adoptat. Guvernul este demis. Primul ministru sesizeaz Curtea Constituional mpotriva moiunii de cenzur, artnd c aceasta nu ar mai fi trebuit dezbtut, n urma precedentei decizii a Curii Constituionale. n termen de 7 zile, fr a consulta partidele de opoziie, Preedintele Romniei l numete pe Primul ministru demis ca i candidat la funcia de prim ministru n noul guvern. Acesta cere votul de ncredere al Parlamentului. Lista i programul noului guvern sunt respinse de parlament. A doua zi, Preedintele dizolv Parlamentul. NTREBRI I CERINE: 1. n ce const declanarea procedurii de angajare a rspunderii? 2. Este Curtea Constituional competent s soluioneze sesizarea preedintelui Camerei Deputailor? Pe ce temei? 3. Este Curtea Constituional competent s soluioneze sesizarea Primului ministru? Care ar trebui s fie rspunsul Curii Constituionale n privina acestei sesizri? 4. Este constituional dizolvarea Parlamentului? Care ar fi, n opinia dvs., prghiile constituionale mpotriva unei astfel de msuri i cine le-ar putea folosi? Rezolvare: 1. Angajarea rspunderii Guvernului, instituit de art. 114 alin. 1) din Constituie, reprezint o procedur parlamentar prin care, putem face fa unei mprejurri deosebite, ce reclam msuri urgent care sunt de competena Parlamentului, Guvernul urmrete adoptarea unui program, a unei declaraii de politic genral sau a unui proiect de lege, dupa caz. Altfel spus, angajarea rspunderii Guvernului la iniiativa sa este procedura constituional, prin care, n condiiile unui regim parlamentar i exprimnd esena acestuia, Guvernul pune Parlamentul n faa unei alternative: fie s menin n funciune Guvernul, fiind atunci obligat sa-i acorde ce acesta a cerut, fie s nu-i acorde cele solicitate pentru a putea aciona, dar atunci numai prin asumarea responsabilitii demiterii sale.

2. n conformitate cu art. 146, lit. e) din Constituie, una dintre atribuiile Cur ii Constituionale este de soluiona conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii. Astfel, se poate afirma faptul c sesizarea facut de catre preedintele Camerei Deputailor este de competena Curii Constituionale. 3. Curte Constituional este competent s soluioneze sesizarea primului-ministru, n temeiul art. 146, lit. E), care prevede c una dintre atribuiile Curii Constituionale este de a soluiona conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice inclusiv la cererea primului-ministru. n privina acestei sesizri, Curtea Constituional ar trebui s rspund afirmativ, adic mpotriva moiunii de cenzur, aceasta nemaiavndu-i rostul n condiiile n care Curtea Constituional a decis n prealabil necostituionalitatea angajrii rspunderii Guvernului. 4. Dizolvarea Parlamentului, prevzut n art. 8, alin. 1) din Constituie, se realizeaz de ctre Preedintele Romniei, care dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare, poate dizolva Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea noului Guvern n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de investitur. n spea de fa, Parlamentul este dizolvat dup respingerea unei singure solicitri de investitur i de asemenea nici nu este precizat faptul c Preedintele ar fi consultat preedinii celor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare. Astfel se poate afirma faptul c dizolvarea Parlamentului de ctre Preedinte n spea de fa, este neconstituional. n opinia mea, prgia constituional mpotriva unei astfel de msuri, prin care se ncalc prevederile Constituiei, ar putea fi suspenderea din funcie a Preedintelui Romniei, de ctre Camera Deputailor i Senat cu consultarea Curii Constituionale, n baza art. 95, alin. 1) din Constituie.

SPEA NR. 3 A.M. este un jurnalist la ziarul Adevr din umbr. n cursul anului 2008, n urma unor investigaii, el realizeaz un serial de articole n care dezvluie legturile dintre ministrul C.U., omul de afaceri E.S. i liderul de sindicat R.G: soia ministrului C.U. (M.U.) ar fi nfiinat o firm n asociere cu E.S., dup care ar fi obinut mai multe lucrri finanate de la buget, fr licitaie public; ulterior, firma acestora s-a asociat cu firma de consultan a lui H.G., fiul lui R.G., pentru a obine fonduri europene nerambursabile pentru proiecte fictive, prin ministerul condus de C.U. C.U. i E.S. sunt prieteni de familie, fapt care este de notorietate public. Dup publicarea articolelor n ziar, ministrul C.U. ordon organizarea unor controale ale inspectorilor de munc, aflai n subordinea sa, la sediul ziarului. n urma acestora, nu se constat nereguli, dar patronul este atenionat c ar fi bine s-l concedieze pe A.M. Pentru c aceasta nu se ntmpl, M.U. formuleaz plngere civil mpotriva lui A.M., pentru calomnie, solicitnd despgubiri n valoare de 1.000.000 ron i o plngere penal mpotriva lui A.M. i a unui coleg, pentru infraciunea de furt i violare de domiciliu, pretinznd c acetia ar fi ptruns fr drept n sediul firmei sale, sub identiti false, de unde au sustras documente, fotografii i un stick USB. A.M. i colegul su sunt arestai la ordinul unui procuror. Instana decide, ca msur de siguran, suspendarea publicrii ziarului. A doua zi, apare o Ordonan de Urgen a Guvernului prin care se dispune ca, din motive de securitate naional, toate articolele de pres despre minitri i familiile lor s fie citite n prealabil de o comisie a Ministerului de Interne i numai cele care sunt aprobate de comisie s fie publicate. Patronul ziarului decide publicarea acestuia n continuare i sesizeaz instana privind infraciunea de abuz n serviciu. A.M. este meninut n arest timp de 40 de zile, fr a se lua vreo msur ntre timp i fr s aib acces la dosarul su. Nu a avut dreptul s-i aleag un avocat, ci a fost numit, din oficiu, avocatul W.S, fiul lui E.S. Dup 40 de zile, este trimis n judecat i meninut n arest. Ziarul guvernamental public zilnic tiri despre proces, artnd c orice judector cu bun-sim i tiin de carte nu poate dect s-l condamne la nchisoare. Camere de luat vederi sunt montate la locuina patronului ziarului i lui A.M., unde locuiesc soia i copiii acestuia, pentru a supraveghea cine intr i cine iese. Ziarul guvernamental public zilnic extrase din convorbirile telefonice ale patronului ziarului i relatri privind persoanele care intr i ies din cele dou locuine. Dup un proces de 5 zile, n care nu a putut cere audierea niciunui martor, A.M. este condamnat la 2 ani de nchisoare pentru furt. Instana civil decide acordarea lui M.U. despgubiri de 50.000 ron.

NTREBRI I CERINE: 1. Ce drepturi fundamentale s-au nclcat n spea de fa? Prin ce fapte? 2. Este constituional OU a Guvernului? De ce? Cine poate sesiza Curtea Constituional? Rezolvare: 1. n primul rnd, n aceast spe se ncalc dreptul la libertatea individual, prevzut n art. 23, alin. 4) din Constituie, potrivit cruia arestarea preventiv se dispune de judector, ori n spea de fa se precizeaz c A.M. este arestat din ordinul unui procuror. n cadrul aceluiai articol este nclcat i alin. 5) conform cruia arestarea preventiv se dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile n cazul urmririi penale numai cu aprobarea instanei de judecat. Un alt drept fundamental nclcat n spea de faeste dreptul la libera exprimare, prevzut n art. 30 din Constituie.Astfel, decizia de a suspenda publicarea ziarului ncalc alin. 5) al art. sus menionat conform cruia nicio publicaie nu poate fi suprimat. De asemenea, este nclcat dreptul la aprare prevzut n art. 24 din Constituie, prin faptul c lui A. M. Nu i-a fost permis alegerea unui avocat, acesta fiindu-i impus din oficiu, nu a avut acces la propriul dosar, precum si prin faptul c nu a putut cere audierea niciunui martor. Prin montarea camerelor de luat vederi la locuina lui A. M. , acestuia i este nclcat dreptul la via intim, familial i privat prevzut n art. 26 din Constituie, dar i dreptul la inviolablitatea domiciliului, prevzut n art. 27 din Constituie. Secretul corespondenei, prevzut de art. 28 din Constituie este, de asemenea, nclcat prin publicarea zilnic de extrase din convorbirile telefonice ale patronului ziarului. 2. OU a Guvernului, conform creia toate articolele de pres despre minitri i familiile lo s fie citite n prealabil de o comisia a Ministerului de Interne, este n neconformitate cu art. 30 alin. 2) din Constituie, care prevede faptul c cenzura de orice fel este interzis. Astfel, OU a Guvernului este neconstituional. Conform art. 146, lit. a) din Constituie, Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora i poate fi sesizat de : - Preedintele Romniei; - preedintele celor dou Camere; - nalta Curte de Casaie i Justiie; - Avocatul Poporului; - un numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori.

BIBLIOGRAFIE: 1. Bianca Selejan-Guan, Drept constituional i instituii politice, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 2. Radu Chiri, Drept constituional. Instituii i proceduri. Caiet de seminarii. Editura Hamangiu, 2010 3. Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003 4. Legile electorale