Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
ciudadano2

ciudadano2

Ratings: (0)|Views: 21 |Likes:
Published by Cultura Libre

More info:

Published by: Cultura Libre on Apr 03, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/04/2013

pdf

text

original

 
EL CIUDADANO
Horacio Potel
Objetivos:
 
El presente trabajotiene como finalidadproblematizar y señalardificultades en el campo delas éticas basadas en elconcepto de Sujeto. Por lotanto este texto presume porparte del alumno, elconocimiento de lossiguientes temas: conceptode ciudadanía, ética cívica yética cordial de AdelaCortina, Teoría ética de Kanty Ética del discurso. Al finaldel mismo se encontraranuna guía de preguntas paraayudar a la comprensión deltexto, así como para avanzaren nuevas cuestiones.Objetivo que se completa conuna serie de textos a serusados en clase comodisparadores de la discusión.
1-Antes del Sujeto
La palabra ciudadano nos ha llegado luego de una serie incontable detraducciones, traiciones, transferencias, fieles infidelidades e infielesfidelidades, detenernos en algunos momentos de este complejo trayectoquizá sirva para poner en situación a este concepto sobredeterminado porla tradición.Esta palabra tiene su origen en Grecia, como gran parte de nuestratradición. Ciudadano es el habitante de la Ciudad -en griego
Polis-
estetérmino para los griegos hacía referencia en primer lugar a una formapolítica, es más; del término
 polis
deriva «política» (
 politiké
,
 politeia
), oarte de gobernar la
 polis
o la comunidad de sus ciudadanos (
 politai 
).
Ciudadano
: es –para los griegos- el integrante de la
 polis
, pero estapertenencia no era universal y abstracta como se postula actualmente, sinobasada en un sistema de exclusiones “naturales”. Así en el año 432 antesde Cristo había en Atenas de 35.000 a 45.000 ciudadanos, sumándoles a losciudadanos su mujeres e hijos (que no eran ciudadanos) el numero secoloca en 110.000-180.000 habitantes, la proporción de extranjeros (esdecir de no nacidos en Atenas y por tanto no ciudadanos) con su familias
 
(tampoco obviamente ciudadanos) es de 25.000 a 40.000 y la de esclavosde 80.000 a 110.000.
1
 Y no se tenía una visión numérica y homogénea de la política porqueno se tenía una concepción, homogénea y numérica del mundo. El universopara el mundo anterior a la Modernidad es heterogéneo y jerárquico, -comola sociedad formada por esclavos y ciudadanos- por ejemplo, en Aristóteles(384/383- 322 a.C.), estaba dividido en dos órdenes: el
mundo sublunar 
yel
supralunar 
. El primero en donde vivimos, que abarca la región deespacio comprendida desde la esfera de la Luna hasta la Tierra (que ocupainmóvil el centro del universo), está sujeto al cambio y a la corrupción, a lamuerte y al pasar, afectado por tanto de menos realidad que el mundosupralunar, que comprende la región que está más allá de la esfera de laLuna hasta las estrellas fijas, y donde no hay cambio ni alteración posible, aexcepción del movimiento circular y uniforme de los planetas llevados porsus esferas, compuesto incluso de una sustancia diferente: el
éter 
que nosufría ningún cambio (como cra Aristeles que convenía con sunaturaleza superior)
2
.
Este Cosmos cobijaba y comprendía a loshombres, estaba dotado de inteligencia y de vida
. Y la observación deeste Dios viviente, era la manera de entrar en contacto con la Inteligenciade la Totalidad.Es por eso que no se concibe el individuo aislado, más que comoenfermedad antinatural. La
Polis
no es pensada como la suma devoluntades individuales sino como un organismo natural que fundamenta yda razón de ser a lo que se entiende como instancias derivadas. De la
1
Ehrenberg,
The Greek State
, 2º ed., Methuen, Londres, 1972, pág. 31.
2
Ya se sabe: el cambio fue siempre la peor objeción, fuera del pasar, fuera de locambiante, fuera de lo pasajero, fuera de lo finito, fuera de la vida y fuera de lamuerte es donde debería estar nuestra patria, nuestra morada, nuestro hogar.Olvidar la angustia de la ausencia, el dolor del pasar, de la finitud, de la falta. Porello el pensar siempre ha buscado la seguridad, la presencia plena asegurada,completa, eterna, toda ahí junta siempre en un instante que no acabe nunca porque el pasar y el no ser no son, ni han sido, ni deben ser, nunca. «Es inegendrado eimperecedero; integro, único en su género, inestremecible y perfecto; nunca fue niserá, puesto que es ahora, todo a la vez, uno, continuo».
Parménides
(28B8). Así reza una de las primeras marcas de nuestra tradición, de nuestra
herencia
. Elsueño de tener
un
solo padre en
una
única patria,
un
solo nombre, el sueñoperfecto, pues ya sabemos que lo perfecto lo tiene
todo en sí 
, no necesita de nadani de nadie, se mantiene solo y puro para siempre
congelado en eterna presencia
. Un sueño sin sueños entonces: el sueño negro de la luz continúa que nodeja pasar a los fantasmas de la muerte. Pero los fantasmas siempre pasan. Y es necesario que lo hagan, la
ruina
del sueño eterno, su
imposibilidad 
, laimposibilidad de una vida eterna es lo que salva de la muerte eterna y hace posiblela vida,
la sobrevida
. El anhelo de fundamento y de un
fundamento puro
,implica necesariamente, la pretensión de que
lo derivado sea subsumido por looriginario
,
absorbido, canibalizado
, para construir al Dios perfecto, o al Sujetoperfecto, es preciso que todo lo real haya quedado bajo su nombre, que lo que se leoponía en tanto singular, en tanto finito sea completamente absorbido por lainstancia fundadora. Un camino de homogeneización generalizada para terminarcon toda diferencia, con toda singularidad en el imperio absoluto de lo Mismo. Elsueño de la vida eterna y la pureza absoluta es
 
el sueño de la muerte
de todaalteridad, porque esa es la única forma de completar el círculo. Si se piensa quetodo es conciliable, el origen debe terminar apoderándose de todo lo existente;contra ello admitir que
nunca
se cerrarán las totalidades, es decir que el sueño dela metafísica está siempre condenado al fracaso, es la condición para evitar el fin detodo, en una momificación absoluta del sentido.
 
misma manera por “Naturaleza” esn fijados los roles sociales. Así Aristóteles nos dice en la
Política
:[...] el que es capaz de previsión con su inteligencia es ungobernante
 por naturaleza
y un jefe natural. En cambio, elque es capaz de realizar las cosas con su cuerpo es súbdito yesclavo, tambn por naturaleza. […]. De tal modo, pornaturaleza, está definidos la mujer y el esclavo. […]. Así quetoda Polis existe por naturaleza, del mismo modo que lascomunidades originarias. Ella es la finalidad de aquellas, y lanaturaleza es finalidad. Por lo tanto, está claro que
la Polis esuna de las cosas naturales y que el hombre es, por naturaleza, un animal de la Polis
. Y el enemigo de la Polis,es, por naturaleza y no por casualidad, o bien un ser inferior omás que un hombre.[...] Es decir, que,
 por naturaleza, laPolis es anterior a la casa y a cada uno de nosotros.
 
Yaque el conjunto es necesariamente anterior a la parte.
Pues si se destruye el conjunto ya no habrá ni pie ni mano, a noser con nombre equívoco, como se puede llamar mano a unade piedra. Eso será como una mano sin vida. […] Así que estáclaro que
la ciudad es por naturaleza y es anterior a cadauno
. Porque si cada individuo, por separado, no esautosuficiente, se encontrará, como las demás partes, enfunción a su conjunto. Y el que no puede vivir en sociedad, o nonecesita nada por su propia suficiencia, no es miembro de laPolis, sino como una bestia o un dios.
3
Es decir para Aristoteles, y Platón (427-347 a.C.) como veremosenseguida, la Polis, es un organismo natural, que fundamenta a losindividuos, es en este marco que Platón puede exponer en
Leyes
su idealpolítico, que de tanto poner primero al Todo termina en el totalitarismo.Leamos.En primer lugar, pues, se encuentran la ciudad, la constitucióny las leyes ideales, en las que se realiza lo más posible elantiguo proverbio, en toda ciudad; este proverbio dice que losbienes de los amigos son comunes en verdad. Así, pues si enalgún lugar existe actualmente esta situación o ha de existiralgún día en algún lugar –a saber, que las mujeres, los hijos ytodas las cosas sean comunes-, si alguna vez se ha extirpadode la vida totalmente y en todas partes todo aquello que sueleestimarse como propio, si se ha llegado a hacer que seacomún, en la medida de lo posible y de una forma u otraaquello que por naturaleza es más personal como son los ojos,los oídos, las manos, de manera que se tenga la impresión deque se ve, se oye y se obra en común; si se ha conseguido quetodos, en la medida de lo posible, alaben y censuren conabsoluta unanimidad y que tengan los mismo motivos dealega y de afliccn, si, finalmente, se ha conseguidoestablecer todas esas leyes que constituyen la unidad de laciudad, haciendo esa unidad todo lo grande que sea posible, jamás nadie podrá formular ninguna otra más justa ni mejor
3
Aristóteles,
Política
, Traducción (modificada) de Carlos Garcia Gual y AurelioPérez Jiménez, Alianza, Madrid, 1991, pp. 42-44. El subrayado es nuestro.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->