Cursul I

Capitolul I Noiuni generale despre familie Seciunea I. Noiunea de familie Definirea exact a noiunii de familie comport, indiscutabil, dificulti determinate, pe de-o parte, de faptul c acest fenomen social, familia, constituie obiect de cercetare pentru multiple tiine ca: sociologia, dreptul, psihologia, medicina, tiinele istorice etc., fiecare ncercnd s surprind aspectele caracteristice din propriul unghi de vedere, iar, pe de alt parte, fiindc nsui legiuitorul nu este consecvent, dnd, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, accepiuni diferite acestei noiuni. n doctrin1 se vorbete de familie ca de o realitate social, prin ea realizndu-se o comunitate de via ntre soi, ntre prini i copii, precum i, uneori, ntre alte rude. Familia este i o realitate biologic, n sensul c, n cadrul ei se realizeaz procreaia prin unirea biologic dintre brbat i femeie i, n fine, familia este i o realitate juridic, pentru c, prin norme juridice, se reglementeaz cele mai importante relaii din cadrul acesteia.

A se vedea: I. A l b u , Dreptul familiei, E.D.P., Bucureti, 1975, p. 7; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat de dreptul familiei, ed. a VII-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 1; M. B a n c i u , Dreptul familiei, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 1998, p. 5-7.

Legiuitorul nu d, n nici o reglementare, o definiie general a noiunii de familie. Cercetnd, ns, diferitele categorii de reglementri, se constat c noiunii de familie i se atribuie att un neles restrns, n sensul c familia i cuprinde pe soi i pe copiii lor minori, ct i un neles larg, atunci cnd prinilor i copiilor lor minori li se altur i alte categorii de persoane. Cel mai adesea legiuitorul vizeaz nelesul restrns al noiunii de familie. O asemenea accepiune se regsete n dispoziiile art. 1-44, 100-112 din Codul familiei i n cele ale art. 1491 C.pen., care arat ce se nelege, n concepia legii penale, prin membru de familie i n Titlul IX, Capitolul I al Codului penal, intitulat: Infraciuni contra familiei. Accepiunea noiunii de familie1, astfel cum se regsete n Codul familiei, este cea de drept comun. n legi speciale, funcie de scopul urmrit de legiuitor i de domeniul relaiilor sociale reglementate, noiunea de familie primete accepiuni mai largi. Aa fiind, potrivit dispoziiilor Legii locuinei nr. 114/19962 (art. 117) prin familie () se nelege soul, soia, copiii i prinii soilor, care locuiesc i gospodresc mpreun. nelesul noiunii era relativ asemntor i n cuprinsul Legii nr. 5/1973 (abrogat prin Legea nr. 114/1996), cu diferena c, n ceea ce-i privea pe prinii soilor, legiuitorul impunea condiia ca acetia s fie ntreinui de copiii lor3. Potrivit dispoziiilor Legii nr. 18/1991 a fondului funciar4 (modificat i completat prin Legea nr. 169/1997), prin
Pentru un amplu articol privind noiunea de familie, a se vedea T. B o d o a c , Contribuii la definirea juridic a familiei i la stabilirea coninutului acesteia, Dreptul nr. 12/2004, p. 123-143. Autorul face o analiz interesant, corelnd termenii cu legislaia internaional, totui, unele propuneri de lege ferenda fcute n studiul menionat sunt criticate ca fiind contrare normelor Constituiei i Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului (I. Imbrescu, Reflecii n legtur cu folosirea eronat a unor temeni din sfera dreptului familiei, Dreptul nr. 8/2005, p. 110115). 2 M. Of. nr. 254 din 21 octombrie 1996 i republicat n M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997. 3 Articolul 15 alin. (2) din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre proprietari i chiriai (B. Of. nr. 47 din 31 martie 1973). 4 M. Of. nr. 37 din 20 februarie 1991 i republicat n M. Of. nr. 1 din 5 ianuarie 1998.
1

Cstoria

familie se nelege soii i copiii necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor [art. 8 alin. (4) din lege]. O alt accepiune, n sens larg, a noiunii de familie i care are ca principal criteriu de circumscriere ideea de domiciliu, se regsete n dispoziiile Legii nr. 416/20011 privind venitul minim garantat(art. 2). Astfel, n sensul prevederilor acestei din urm legi, termenul de familie i desemneaz pe soul i soia sau soul, soia, i copiii lor necstorii, care au domiciliul ori reedina comun prevzut n actele de identitate i gospodresc mpreun. Se consider familie i persoana care locuiete mpreun cu copiii aflai n ntreinerea sa i se afl n una dintre urmtoarele situaii: a) este necstorit; b) este vduv; c) este divorat; d) al crei so/soie este declarat/declarat disprut/disprut prin hotrre judectoreasc; e) nu a mplinit vrsta de 18 ani i se afl n una dintre situaiile prevzute la lit. a)-d). Se consider familie i fraii fr copii, care gospodresc mpreun i care nu au domiciliul sau reedina comun cu prinii. n sensul alin. (1) se asimileaz termenului familie brbatul i femeia necstorii, cu copiii lor i ai fiecruia dintre ei, care locuiesc i gospodresc mpreun. Referiri indirecte la noiunea de familie se regsesc i n dispoziiile Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului2 i atunci cnd legiuitorul arat categoriile
1 2

M. Of. nr. 401 din 20 iulie 2001. M. Of. nr. 279 din 29 noiembrie 1995.

de persoane exceptate de la beneficiul dreptului de prelungire a contractelor de nchiriere, ncheiate n baza Legii nr. 5/1973, cu referire la imobilele prevzute n art. 1 al legii. ntre acetia se cuprinde i chiriaul titular sau membrii familiei sale so, soie i copii minori care au dobndit ori au nstrinat n localitatea de domiciliu, dup 1 ianuarie 1990, o locuin corespunztoare normelor stabilite de Legea nr. 5/1973 [art. 7 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 112/1995]. Este evident nelesul restrns al noiunii de familie, avut n vedere n aceast situaie. n cuprinsul aceleiai legi, n ceea ce privete redobndirea dreptului de proprietate asupra imobilelor, legiuitorul i reine, n general, pe fotii proprietari sau motenitorii acestora, fr o alt distincie, astfel nct, noiunea de motenitor va fi interpretat potrivit legislaiei civile n materia dreptului succesoral. ntr-un singur caz se limiteaz categoria motenitorilor, i anume n cuprinsul art. 5 alin. ultim, care prevede c: Dac rudele pn la gradul al doilea ale fostului proprietar n via locuiau, la 22 decembrie 1989, cu chirie n apartamentele preluate de ctre stat de la acesta, apartamentele devin proprietatea lor, cu consimmntul scris al proprietarului, dac le locuiesc i la data intrrii n vigoare a prezentei legi. Legislaia civil privitoare la succesiuni reglementeaz dreptul de a veni la motenire al soului supravieuitor prin Legea nr. 319/19441, iar al prinilor, al bunicilor, al frailor i al surorilor, precum i al altor rude n linie colateral, pn la gradul al patrulea inclusiv, prin dispoziiile Codului civil (art. 659, 669-676). Dintr-o alt perspectiv este privit noiunea de familie n contextul dispoziiilor art. 305 C.pen., fiind incluse n aceasta toate persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere. Pe lng delictul de abandon de familie, n acelai Capitol I al
1

M. Of. nr. 133 din 10 iunie 1944.

Cstoria

Titlului IX Infraciuni contra familiei, legiuitorul mai incrimineaz i relele tratamente aplicate minorului i nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, n ambele situaii faptele putnd fi svrite fie de ctre prini, fie de ctre persoanele crora minorul le-a fost ncredinat spre cretere i educare (art. 306 i 307). ntr-un sens larg, de data aceasta, legiuitorul romn a avut n vedere familia n dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. c) C.pen. cnd a fcut referire la rude apropiate. n aceast categorie sunt inclui, astfel cum se indic n cuprinsul art. 149 C.pen., ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin adopie astfel de rude. Tot datorit existenei unor relaii de familie, n sens larg, n Codul de procedur civil, legiuitorul a instituit anumite interdicii. De exemplu, potrivit dispoziiilor art. 189 C.proc.civ., nu pot fi audiate ca martori rudele i afinii prilor, pn la gradul al III-lea inclusiv, precum i soul, chiar desprit, cu excepia cazului n care intervine acordul expres sau tacit al prilor n acest sens. Interdicii bazate pe relaiile de rudenie sunt prevzute i n materia abinerii i a recuzrii. Referiri la familie, fr ns a i se circumscrie coninutul, apar i n alte texte ale Codului de procedur civil, anume n materia citrii [art. 87 pct. 7, art. 92 alin. (3)] i n materia execuiei silite mobiliare [art. 406 alin. (1) lit. a) i c)]. n diferite convenii consulare la care Romnia este parte, n familia funcionarului consular se cuprind, pe lng so, soie i copiii lor minori, orice alte rude care locuiesc mpreun cu ei. Toate acestea constituie, deci, accepiuni speciale ale noiunii de familie. Concluzionnd, se constat c reglementarea juridic a relaiilor de familie, respectiv a celor rezultate din cstorie,

din afara cstoriei i din adopie, precum i a relaiilor asimilate cu cele de familie este cuprins n Codul familiei i n legi speciale, dintre care unele au fost menionate mai sus. Familia este, aadar, principala form de organizare a vieii n comun a oamenilor legai prin cstorie sau rudenie.1

Seciunea a II-a. Funciile familiei Relaiile de familie au un caracter complex, implicnd att legturi de natur afectiv, cu caracter nepatrimonial, dar i unele relaii patrimoniale. n doctrina juridic sunt menionate trei funcii ale familiei: cea de perpetuare a speciei, cea economic i cea educativ2. 2.1. Funcia de perpetuare a speciei Omenirea este de neconceput fr continua perpetuare a speciei umane, astfel c aceast funcie a familiei are un caracter primordial n raport cu celelalte. Familia are la baz, n primul rnd, dei nu exclusiv, atracia biologic dintre brbat i femeie, determinat de diferenierea de sex. n plus, trebuie evideniat i dorina fireasc a omului de a lsa urmai, de a avea i de a crete copii. Hotrrea unui cuplu tnr de a avea copii este, desigur, una personal, dar determinat i de realitile social-economice, acestea din urm genernd, n prezent, o scdere a ratei natalitii. 2.2. Funcia educativ

A se vedea T.R. P o p e s c u , Dreptul familiei, tratat, vol. I, E.D.P., Bucureti, 1965, p. 17. Ibidem, p. 97; I. A l b u , op. cit., p. 9; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 5; M. B a n c i u , op. cit., p. 8.
2

Cstoria

Familia nu numai c d copilului primele noiuni despre conduit, moral, bine i ru, dar imprim personalitii sale n formare reguli i deprinderi, principii ce constituie fundamentul pe care apoi se cldete personalitatea omului matur. Prinii sunt datori s creasc copilul ngrijind, pe lng sntatea i dezvoltarea lui fizic, i de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia n raport de nsuirile lui (art. 101 C.fam.). Aceasta reprezint, de altfel, o aplicaiune, n planul relaiilor de familie, a unor drepturi i a unor liberti fundamentale, edictate n Constituia Romniei [art. 29 alin. (6)]. Autoritatea tutelar, la rndul ei, are obligaia de a verifica modul n care prinii i ndeplinesc ndatoririle privitoare la persoana copilului (art. 108 C.fam.). n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti, inclusiv a celor educative, intervin anumite sanciuni ca: decderea din drepturile printeti, potrivit dispoziiilor art. 109 C.fam., darea copilului n plasament sau supravegherea specializat conform Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului1 sau se angajeaz chiar rspunderea civil, administrativ sau penal a prinilor. 2.3. Funcia economic Funcia economic a familiei este influenat de gradul de dezvoltare social-economic a societii i, pe de alt parte, importana acesteia difer de la o societate la alta2. Din punct de vedere al dreptului familiei, ea i gsete aplicaiunea n
1 2

M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004. A se vedea M. B a n c i u , op. cit., p. 10.

regimul comunitii de bunuri al soilor, precum i n obligaia legal de ntreinere n anumite cazuri speciale. Celor trei funcii evideniate mai sus, unii autori adaug i pe aceea de solidaritate familial1. Se consider c, din legtura biologic, din comunitatea de via a membrilor familiei, precum i din afeciunea natural ce exist ntre ei se nate aceast solidaritate, care este de ordin afectiv, etic. Dar dreptul, prin reglementrile sale, n principiu, contribuie i el la ntrirea legturilor afective i morale dintre membrii familiei i la stabilitatea familiei2. Se amintesc, n acest sens, prevederile art. 2 C.fam., potrivit crora, Relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Contribuie, de asemenea, la ntrirea legturilor spirituale dintre membrii familiei prevederile referitoare la egalitatea n drepturi i n obligaii ntre soi [art. 1 alin. (4) i art. 25-26 C.fam.], prevederile referitoare la comunitatea patrimonial de bunuri (art. 30 C.fam.), cele referitoare la egalitatea prinilor n drepturi i n obligaii fa de copiii lor minori i la exercitarea ocrotirii printeti numai n interesul copiilor (art. 97-98 C.fam.). n fine, sunt amintite, n acest sens, reglementrile privitoare la obligaia legal de ntreinere ntre membrii familiei (art. 86-96 i art. 41 C.fam.), precum i dispoziiile art. 305-307 C.pen., care sancioneaz abandonul de familie, relele tratamente aplicate minorului i nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului. Indiscutabil c aceste obligaii exist ntre membrii familiei i c solidaritatea moral i material se realizeaz n familie, ns, considerm c nu se poate vorbi de o funcie a familiei n acest sens, ca entitate de sine stttoare. Ea exist, aa cum am artat deja, ntre membrii familiei i poate fi considerat ca
1 2

A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 16. Ibidem, p. 17.

Cstoria

atare dac privim funciile familiei dintr-un unghi interior, cel al raporturilor interne care exist ntre membrii acesteia. Celelalte trei funcii prezentate vizeaz, n primul rnd, raporturile familiei cu societatea.

Noiuni generale despre dreptul familiei

Seciunea I. Noiunea, obiectul i izvoarele dreptului familiei Dreptul familiei reprezint acea ramur a sistemului de drept care cuprinde totalitatea normelor juridice ce reglementeaz relaiile (patrimoniale i personale) de familie, pe care societatea are interes s le ndrume juridicete. Existena unei ramuri de drept, independent fa de celelalte, este dat de un obiect distinct de reglementare i o metod proprie. Relaiile de familie au o deosebit importan, rezultnd i din reglementarea distinct pe care legiuitorul le-a dat-o. Ele s-au individualizat i s-au delimitat n suficient msur de relaiile de drept civil1, constituind un obiect distinct, de sine-stttor, vizat de dreptul familiei. n ceea ce privete metoda, dat fiind aplicaiunea principiului egalitii ntre soi, aceasta prezint multe asemnri cu cea a dreptului civil. Relaiile dintre prini i copii, ns, i, n general, relaiile de ocrotire sunt reglementate
n sensul c relaiile de familie au fost scoase din Codul civil n mod nefiresc i pentru a promova o reglementare de tip sovietic, a se vedea i V.D. Z l t e s c u , Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, Dreptul nr. 2/1999, p. 15.
1

printr-o metod specific, anume aceea a subordonrii drepturilor persoanelor care ocrotesc interesului persoanelor ocrotite1. De asemenea, se folosete i metoda de reglementare statut legal, normele juridice avnd un caracter imperativ n majoritatea lor. Tot ca element specific al metodei de reglementare n dreptul familiei, s-a mai artat2 c, datorit naturii relaiilor de familie, legea cuprinde numai o reglementare generic, de principiu, a conduitei de urmat, iar coninutul concret al relaiilor de familie urmeaz a fi determinat de ctre instanele judectoreti sau de ctre alte instituii cu competen n domeniu. Astfel, n contextul obligaiilor prinilor cu privire la copiii lor, dispoziiile art. 101 C.fam. prevd c prinii sunt obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, de nvtura i de pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui, n conformitate cu elurile statului, spre a-l face folositor colectivitii. Determinarea n concret, n aceast opinie, ar urma s o fac chiar instanele de judecat nvestite cu soluionarea unui litigiu ivit ntre prini, relativ la aceast chestiune. n literatura juridic s-a mai artat3 c acest mod de reglementare nu este specific numai dreptului familiei, astfel de norme fiind ntlnite i n alte ramuri ale dreptului. La acest argument s-a mai adugat c, n general, prin normele juridice, atunci cnd este vorba despre activiti att de complexe cum este aceea de educare a copiilor minori, de pild, legiuitorul nu poate, n mod obiectiv, s detalieze prin care anume aciuni, n concret, se poate realiza acest deziderat, suficient fiind ca ele s fie ndreptate n sensul stabilit cu titlu de principiu n lege.

1 2

A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 33. A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. I, p. 11. 3 A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 32.

Cstoria

11

Dreptul familiei, astfel cum rezult din cele de mai sus, se individualizeaz prin caracterul propriu al relaiilor ce le reglementeaz i prin specificul metodei sale. Urmtoarele categorii de relaii sociale sunt reglementate de dreptul familiei: a) Relaiile de cstorie. Dup ce, dispoziiile art. 48 alin. (1) din Constituia Romniei contureaz coninutul dreptului fundamental al fiinei umane de a se cstori, normele dreptului familiei vizeaz aspectele legate de ncheierea, desfiinarea i desfacerea cstoriei, precum i raporturile personale i patrimoniale dintre soi (art. 3-44 C.fam.). b) Raporturile rezultate din rudenie. Rudenia este de dou feluri: de snge, bazat deci pe legtura de snge ntre mai multe persoane, fie n linie dreapt, fie n linie colateral, i civil, rezultat din adopie. ntre persoane legate prin rudenie exist raporturi personale i unele raporturi patrimoniale. Codul familiei se ocup de rudenie n art. 45-65, iar de obligaia legal de ntreinere, ca un efect al rudeniei, n art. 86-96. Adopia este, n prezent, reglementat de Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei1. c) Relaiile privitoare la ocrotirea printeasc rezid n totalitatea drepturilor i a obligaiilor pe care prinii le au pentru realizarea intereselor personale i patrimoniale ale copiilor, precum i cele relative la creterea i educarea lor. Codul familiei reglementeaz aceast instituie n art. 97-112. d) Mai exist unele relaii care, prin asimilare cu relaiile de familie, formeaz, de asemenea, obiect de reglementare al dreptului familiei. n aceast categorie se includ: obligaia de ntreinere ntre fotii soi, la care se refer art. 41 C.fam.;
1

M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004.

obligaia de ntreinere ntre soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so i acel copil, la care se refer art. 87 C.fam.; raporturile care se nasc n legtur cu plasamentul la care se refer Legea nr. 272/2004. Tutela, interdicia i curatela, de care Codul familiei se ocup n art. 113-157, dei fac parte din ramura dreptului civil, fiind studiate n capitolul referitor la Persoane, au i ele strnse legturi cu raporturile de familie. n trei articole (158-160), Codul familiei face referire i la competena i atribuiile autoritii tutelare cu privire la ocrotirea printeasc, tutel, interdicie i curatel, instituie mai pe larg studiat de ramura dreptului administrativ. e) Izvoarele dreptului familiei. Prin dispoziiile ce consacr principiul egalitii femeii cu brbatul, a ocrotirii de ctre stat a cstoriei i a familiei, precum i a intereselor mamei i ale minorilor, Constituia devine izvor de prim ordin al dreptului familiei, datorit implicaiilor pe care principiile artate le au n legtur cu toate instituiile acestei ramuri de drept. Codul familiei1 constituie ns izvorul organic principal al dreptului familiei. Structura acestuia, n linii mari, a fost prezentat atunci cnd s-a abordat problema obiectului de reglementare a dreptului familiei, aa nct, se mai impune doar precizarea c acest act normativ a fost pus n aplicare la data de 1 februarie 1954 (prin Legea nr. 4/1953). Alturi de cod trebuie amintite unele dintre cele mai importante acte normative ce cuprind dispoziii cu privire la relaiile de familie: - Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice; - Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a decretului privitor la persoanele fizice i persoanele juridice; - Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil;
1

Modificat prin Legea nr. 25/1999 (M. Of. nr. 35 din 28 ianuarie 1999).

Cstoria

13

- Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului; - Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei. Reglementrile din Codul familiei i actele normative indicate mai sus sunt completate cu dispoziiile Codului civil, ale Codului de procedur civil, ale Codului muncii, ale Codului penal, ale Codului de procedur penal i ale unor acte normative de natur administrativ-financiar.

Seciunea a II-a. Principiile generale ale dreptului familiei Din analiza prevederilor legale care reglementeaz relaiile de familie, rezult c, la baza lor, stau urmtoarele principii: 2.1. Principiul monogamiei (art. 5 C.fam.) Acest principiu const n posibilitatea de a ncheia o cstorie numai de ctre persoanele necstorite, legiuitorul stabilind c Este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit. Considerndu-l att de evident n tradiia acestui popor, principiul monogamiei nici nu mai este amintit de ctre toi autorii1. Fiind formulat expres de ctre legiuitor, el trebuie, evident, cuprins n categoria principiilor. nclcarea lui este sancionat cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii ncheiate de aceeai persoan. ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit este considerat infraciune, n temeiul dispoziiilor art. 303 C.pen.

A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 15-16.

2.2. Principiul cstoriei liber consimite ntre soi Raiunea care a justificat instituirea acestui principiu a fost aceea ca ncheierea cstoriei s aib ca unic temei sentimentele de dragoste i de preuire dintre soi. Importana acestuia rezult i din aceea c el este nscris, ca un drept fundamental, n Constituia Romniei, art. 48 alin. (1) stabilind c Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi Aceeai formulare este reluat i n Codul familiei, n dispoziiile art. 1 alin. (3). Aceasta nseamn c, la ncheierea cstoriei, soii i vor manifesta liber consimmntul, fr vreo ngrdire. Necesitatea respectrii acestui principiu a fcut ca el s fie stipulat expres i n actele internaionale relative la drepturile omului, amintind dintre ele: Declaraia universal a drepturilor omului (art. 25 i art. 26), Pactul internaional privind drepturile civile i politice [art. 23 alin. (3)], Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale [art. 10 alin. (1)]. Dispoziiile constituionale fac, de asemenea, distincia ntre cstoria civil i cea religioas, stabilind c, cea religioas poate fi celebrat numai dup ncheierea celei civile [art. 48 alin. (2)]. 2.3. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei, mamei i copilului Principiul este formulat chiar n dispoziiile art. 1 alin. (1) C.fam., artndu-se c n Romnia statul ocrotete cstoria i familia. Ca i n cazul principiului anterior menionat, n actele internaionale n materie1 s-a stabilit c familia
Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea general a O.N.U. la 10 decembrie 1948, art. 16 alin. (3).
1

Cstoria

15

constituie elementul natural i fundamental al societii i are drept la ocrotire din partea societii i a statului. Ocrotirea mamei i a copilului, principiu pe care unii autori l trateaz distinct de cel al ocrotirii cstoriei i al familiei1, este statuat (ca principiu) n dispoziiile art. 1 alin. (2) C.fam., menionndu-se c statul apr interesele mamei i copilului . Ocrotirea cstoriei i a familiei, aprarea intereselor mamei i ale copilului se realizeaz prin toate dispoziiile Codului familiei privitoare la: ncheierea cstoriei, liberul consimmnt al soilor, egalitatea n drepturi a soilor, obligaia de ntreinere pe care soii o au unul fa de cellalt, stabilirea filiaiei fa de mam sau fa de tat, obligaia de ntreinere. La toate acestea se adaug i dispoziiile din legile speciale referitoare la adopie. 2.4. Principiul egalitii n drepturi i n obligaii a soilor Acest principiu deriv din egalitatea deplin a femeii cu brbatul n toate domeniile vieii sociale, egalitate ce este consacrat de Constituia Romniei. n ceea ce-i privete pe soi, legea fundamental arat c familia se ntemeiaz i pe egalitatea soilor [art. 48 alin. (1)]. Egalitatea femeii cu brbatul este prevzut i n diferite acte internaionale2. Codul familiei, n art. 1 alin. (4), conine reglementarea de principiu care consacr egalitatea femeii cu brbatul att n relaiile dintre soi, ct i n exercitarea drepturilor fa de
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat, op. cit., p. 10; M. B a n c i u , op. cit., p. 13; E. F l o r i a n , Dreptul familiei, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 9. 2 Declaraia universal a drepturilor omului, art. 16 alin. (1); Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale, art. 3; Pactul internaional privind drepturile civile i politice, art. 23 alin. (4); n diferitele declaraii ale Adunrii Generale a O.N.U. i convenii internaionale privind lupta mpotriva discriminrii.
1

copii. Apoi, n art. 25, se arat c Brbatul i femeia au drepturi i obligaii egale n cstorie, iar n art. 26 c Soii hotrsc de comun acord n tot ce privete cstoria. n privina numelui, legea permite soilor fie s-i pstreze, fiecare, numele avut nainte de ncheierea cstoriei, fie s-i aleag numele unuia dintre ei sau numele lor reunite. i n raporturile patrimoniale ale soilor i face aplicaiunea acelai principiu al egalitii. Aa fiind, potrivit dispoziiilor art. 29 C.fam., Soii sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile csniciei, iar potrivit art. 30 alin. (1) C.fam., Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. Prinii au aceleai drepturi i ndatoriri raportat la copiii lor minori (art. 97 C.fam.) i, de asemenea, toate msurile privind persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini n comun, potrivit art. 98 C.fam. Soii au obligaii egale n ce privete ntreinerea copiilor i i datoreaz, totodat, reciproc ntreinere, n caz de nevoie (art. 86 i art. 89 C.fam.). n doctrina juridic1 se mai vorbete i despre principiul exercitrii drepturilor i al ndeplinirii ndatoririlor printeti n interesul copiilor, precum i despre cel al obligaiei membrilor de familie de a-i acorda, reciproc, sprijin material i moral. Primul dintre ele i gsete precizarea expres tot n dispoziiile art. 1 alin. ultim din Codul familiei, care dispun c Drepturile printeti se exercit numai n interesul copiilor i este realizat prin toate celelalte dispoziii ale Codului familiei, ce cuprind reglementri n acest sens. Ultimul principiu despre care am fcut vorbire rezult din cuprinsul dispoziiilor art. 2 C.fam., legiuitorul statund c membrii familiei sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat, op. cit., p. 11; M. B a n c i u , op. cit., p. 14-15; E. F l o r i a n , op. cit., p. 8-9.
1

Cstoria

17

moral i material. Expresia practic a acestuia se regsete, n special, n msurile stabilite privind obligaia soilor de a contribui la cheltuielile csniciei, precum i n cele relative la bunurile comune ale acestora.

Seciunea a III-a. Legturile dreptului familiei cu alte ramuri de drept Dat fiind complexitatea, n general, a raporturilor interumane i, n special, a celor ce se stabilesc n legtur cu familia, ele constituie obiect de reglementare pentru diferite ramuri ale dreptului, din multiple unghiuri de vedere, fr a se exclude unele pe altele. De aici i numeroasele legturi ale dreptului familiei cu celelalte ramuri ale dreptului. 3.1. Legtura dreptului familiei cu dreptul constituional Principiile fundamentale ale familiei, astfel cum s-a artat deja, sunt enunate n Constituie, i anume: principiul egalitii n drepturi a femeii cu brbatul [art. 48 alin. (1)]; protecia copiilor i a tinerilor (art. 45) etc. Codul familiei dezvolt apoi i concretizeaz aceste principii prin reglementri de amnunt. 3.2. Legtura dreptului familiei cu dreptul administrativ Exist multiple legturi ale dreptului familiei cu dreptul administrativ, ndeosebi dac lum n considerare faptul c o serie de organe ale administraiei publice au atribuii ncepnd

chiar cu actul ncheierii cstoriei, ce are loc n faa ofierului de stare civil. Am amintit deja, ntr-o seciune anterioar, despre atribuiile autoritii tutelare, care supravegheaz modul n care se exercit ocrotirea printeasc sau a celor n privina crora s-a instituit tutela. 3.3. Legtura dreptului familiei cu dreptul civil Susinerea c ntre dreptul familiei i dreptul civil exist numeroase apropieri rezult din aceea c dreptul familiei, ca ramur de sine stttoare n cadrul sistemului de drept, s-a desprins din dreptul civil; Codul civil de la 1864 a reglementat raporturile de familie ca fcnd parte din ramura dreptului civil (art. 127-460). De altfel, n unele legislaii, i n prezent, raporturile de familie sunt reglementate de dreptul civil. Deseori, dispoziiile dreptului familiei se completeaz cu cele ale dreptului civil, ca, de pild, reglementrile privitoare la: capacitatea soilor i a copiilor, numele soilor, actele de stare civil, regimul juridic al bunurilor comune sau proprii ale soilor. Actele juridice care se ncheie n domeniul relaiilor de familie vor fi reglementate, n msura n care Codul familiei nu cuprinde dispoziii speciale, de normele dreptului civil. n alte mprejurri, normele Codului civil se completeaz cu cele ale dreptului familiei, ca n domeniul rudeniei sau al succesiunii legale. 3.4. Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil Soluionarea litigiilor de familie se face de instanele de judecat, potrivit procedurii civile. Legtura dreptului familiei cu dreptul procesual civil este n mare msur asemntoare cu cea care se stabilete cu dreptul civil. Normele dreptului procesual-civil sunt cele prin intermediul crora se asigur

Cstoria

19

realizarea normelor de drept material pe calea constrngerii judiciare, n cazul nendeplinirii lor, de bunvoie, de ctre subiecte raportului juridic. Cu toate acestea, n vederea ocrotirii mai eficiente a relaiilor de familie, exist i o serie de derogri de la procedura de drept comun. Astfel, sfera participanilor la proces este mrit prin conferirea dreptului de a aciona n justiie unor organe care nu sunt titulare ale drepturilor sau ale obligaiilor deduse judecii (de exemplu, autoritatea tutelar, n cazurile prevzute de art. 44, 143 din Codul familiei etc.) sau prin recunoaterea dreptului de a intenta aciunea mamei minore, care, prin cstorie dobndete capacitate de exerciiu deplin chiar naintea majoratului. n anumite mprejurri are loc o rsturnare a sarcinii probei, ca n caz de contestarea recunoaterii paternitii de ctre mam, de cel recunoscut sau descendenii acestuia, cnd, potrivit dispoziiilor art. 58 C.fam., sarcina probei nu incumb acelora care au intentat aciunea, ci tatlui care a efectuat recunoaterea sau motenitorilor si. Anumite hotrri judectoreti sunt exceptate de la regula autoritii lucrului judecat, n sensul c, schimbndu-se elementele care au stat la baza primei hotrri judectoreti, se va putea pronuna o nou hotrre privind acelai obiect i ntre aceleai pri, provenind din aceeai cauz, ca, de pild, n materia pensiei de ntreinere i a ncredinrii minorilor pentru cretere i educare [art. 94 alin. (2), art. 42 i 44 din Codul familiei]. O procedur special, n ceea ce privete competena teritorial a instanei de judecat, prezena prilor la judecat, hotrrea, termenul de apel, este instituit i n materia divorului. Nu vom insista n aceast faz a expunerii cu amnunte, acestea urmnd a fi prezentate n detaliu ntr-un capitol special.

3.5. Legtura dreptului familiei cu dreptul muncii Unele dispoziii ale dreptului muncii vin a ocroti familia, interesele mamei i ale copilului. Astfel sunt prevederile din Codul muncii i legi speciale privind munca tinerilor i a femeilor, concediile de maternitate i pentru ngrijirea copiilor bolnavi, alocaiile de stat i alte prevederi din domeniul asigurrilor sociale etc. 3.6. Legtura dreptului familiei cu dreptul internaional privat Normele dreptului internaional privat, reglementnd raporturile juridice cu elemente de extraneitate, vizeaz i raporturi juridice specifice dreptului familiei, cum sunt: cstoria i divorul (art. 18-24 din Legea nr. 105/1992), filiaia (art. 25-33 Legea nr. 105/1992), obligaia de ntreinere (art. 34-35 Legea nr. 105/1992), ocrotirea persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns (art. 36-39 din aceeai lege). 3.7. Dreptul familiei mai prezint o serie de legturi i cu dreptul financiar, penal i procesual-penal.

Test de evaluare

1. n ce acte normative se regsete reglementarea juridic a relaiilor de familie? 2. Enumerai i explicai pe scurt funciile familiei? 3. Care sunt categoriile sociale reglementate de dreptul familiei?

Cstoria

21

4. Enumerai i explicai pe scurt principiile generale ale dreptului familiei. 5. Cu ce ramuri de drept prezint legturi dreptul familiei? Rspunsuri: 1. Reglementarea juridic a relaiilor de familie, respectiv a celor rezultate din cstorie, din afara cstoriei i din adopie, precum i a relaiilor asimilate cu cele de familie este cuprins n Codul familiei i n legi speciale. 2. Funciile familiei sunt urmtoarele: cea de perpetuare a speciei, cea educativ, cea economic i cea de solidaritate familial. Astfel, ntruct omenirea este de neconceput fr perpetuarea continu a speciei umane, aceast funcie are un caracter primordial n raport cu celelalte. Pe de alt parte, familia nu numai c d copilului primele noiuni despre conduit, moral, bine i ru, dar imprim personalitii sale n formare reguli i deprinderi, principii ce constituie fundamentul pe care apoi se cldete personalitatea omului matur. Prinii sunt datori s creasc copilul ngrijind, pe lng sntatea i dezvoltarea lui fizic, i de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia n raport de nsuirile lui (art. 101 C.fam.). Funcia economic i gsete aplicaiunea n regimul comunitii de bunuri al soilor, precum i n obligaia legal de ntreinere n anumite cazuri speciale. Se consider c, din legtura biologic, din comunitatea de via a membrilor familiei, precum i din afeciunea natural ce exist ntre ei se nate solidaritatea familial, care este de ordin afectiv, etic.

3. Urmtoarele categorii de relaii sociale sunt reglementate de dreptul familiei: a) relaiile de cstorie, vizate fiind nu numai ncheierea acesteia, dar i cele legate de desfiinarea i desfacerea cstoriei, precum i raporturile personale i patrimoniale dintre soi. b)raporturile rezultate din rudenie, fcnd cuvenita distincie ntre rudenia de snge i cea civil, rezultat din adopie. c) relaiile cu privire la ocrotirea printeasc rezid n totalitatea drepturilor i a obligaiilor pe care prinii le au pentru realizarea intereselor personale i patrimoniale ale copiilor, precum i cele relative la creterea i educarea lor. Codul familiei reglementeaz aceast instituie n art. 97-112. d) Mai exist unele relaii care, prin asimilare cu relaiile de familie, formeaz, de asemenea, obiect de reglementare al dreptului familiei. n aceast categorie se includ: obligaia de ntreinere ntre fotii soi, la care se refer art. 41 C.fam.; obligaia de ntreinere ntre soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so i acel copil, la care se refer art. 87 C.fam.; raporturile care se nasc n legtur cu plasamentul la care se refer Legea nr. 272/2004. Tutela, interdicia i curatela, de care Codul familiei se ocup n art. 113-157, dei fac parte din ramura dreptului civil, fiind studiate n capitolul referitor la Persoane, au i ele strnse legturi cu raporturile de familie. 4. Principiile generale ale dreptului familiei sunt: a) Principiul monogamiei (art. 5 C.fam.) Acest principiu const n posibilitatea de a ncheia o cstorie numai de ctre persoanele necstorite, legiuitorul stabilind c Este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit. nclcarea lui este sancionat cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii ncheiate de aceeai persoan.ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care

Cstoria

23

este deja cstorit este considerat infraciune, n temeiul dispoziiilor art. 303 C.pen. b)Acest principiu const n posibilitatea de a ncheia o cstorie numai de ctre persoanele necstorite, legiuitorul stabilind c Este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit. Considerndu-l att de evident n tradiia acestui popor, principiul monogamiei nici nu mai este amintit de ctre toi autorii. Fiind formulat expres de ctre legiuitor, el trebuie, evident, cuprins n categoria principiilor. nclcarea lui este sancionat cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii ncheiate de aceeai persoan.ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit este considerat infraciune, n temeiul dispoziiilor art. 303 C.pen. c) Principiul cstoriei liber consimite ntre soi. Raiunea care a justificat instituirea acestui principiu a fost aceea ca ncheierea cstoriei s aib ca unic temei sentimentele de dragoste i de preuire dintre soi. Aceasta nseamn c, la ncheierea cstoriei, soii i vor manifesta liber consimmntul, fr vreo ngrdire. d) Principiul ocrotirii cstoriei i familiei, mamei i copilului. Principiul este formulat chiar n dispoziiile art. 1 alin. (1) C.fam., artndu-se c n Romnia statul ocrotete cstoria i familia. Ocrotirea cstoriei i a familiei, aprarea intereselor mamei i ale copilului se realizeaz prin toate dispoziiile Codului familiei privitoare la: ncheierea cstoriei, liberul consimmnt al soilor, egalitatea n drepturi a soilor, obligaia de ntreinere pe care soii o au unul fa de cellalt, stabilirea filiaiei fa de mam sau fa de tat, obligaia de ntreinere. La toate acestea se adaug i dispoziiile din legile speciale referitoare la adopie. e) Principiul egalitii n drepturi i n obligaii a soilor.Acest principiu deriv din egalitatea deplin a femeii cu brbatul n toate domeniile vieii sociale, egalitate ce este

consacrat de Constituia Romniei. i n raporturile patrimoniale ale soilor i face aplicaiunea acelai principiu al egalitii. Prinii au aceleai drepturi i ndatoriri raportat la copiii lor minori (art. 97 C.fam.) i, de asemenea, toate msurile privind persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini n comun, potrivit art. 98 C.fam. Soii au obligaii egale n ce privete ntreinerea copiilor i i datoreaz, totodat, reciproc ntreinere, n caz de nevoie (art. 86 i art. 89 C.fam.). Ultimul principiu despre care am fcut vorbire rezult din cuprinsul dispoziiilor art. 2 C.fam., legiuitorul statund c membrii familiei sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. Expresia practic a acestuia se regsete, n special, n msurile stabilite privind obligaia soilor de a contribui la cheltuielile csniciei, precum i n cele relative la bunurile comune ale acestora. 5. Dreptul familiei prezint legturi cu dreptul constituional, cu dreptul administrativ, cu dreptul civil, procesual civil, dreptul munii, dreptul internaional privat, dreptul financiar, penal i procesual-penal.

Bibliografie: 1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. 2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VII-a

Cstoria

25

Cursul nr. 2

Capitolul II Cstoria

Seciunea I. Noiunea, natura juridic i caracterele cstoriei 1.1. Noiunea de cstorie Accepiunea dat de Codul familiei noiunii de cstorie este diferit, dup cum legiuitorul se refer la actul juridic al cstoriei sau la starea juridic a soilor n timpul cstoriei. Cstoria este, ntr-adevr, n primul rnd, un act juridic pentru ncheierea cruia este nevoie ca viitorii soi s-i exprime consimmntul valabil n condiiile stabilite de lege. n art. 3-18 C.fam., reglementnd ncheierea cstoriei, legiuitorul folosete noiunea de cstorie n acest sens, de act juridic care se ncheie ntre soi. Dup ncheierea cstoriei, soii au un statut legal, de persoane cstorite, n tot timpul ct dureaz aceasta. Codul familiei folosete noiunea de cstorie n acest al doilea sens,

anume de statut legal al soilor, n art. 25-36, prin care se reglementeaz raporturile personale i patrimoniale dintre soi. Cstoria este deci uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiat n concordan cu dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i reglementat de normele imperative ale legii1. 1.2. Natura juridic n concepia Codului civil, care reglementa raporturile de familie ca fcnd parte din ramura dreptului civil, cstoria avea un caracter prin esen contractualist, fiind acel acord de voin al viitorilor soi, ce se exprima ntr-o form solemn, n faa ofierului strii civile (art. 61). O asemenea reglementare juridic a determinat juritii epocii2 s considere cstoria un contract solemn prin care brbatul i femeia stabilesc, ntre ei, o uniune, consacrat de lege, cu scopul de a tri mpreun. Caracterul de contract civil al cstoriei a fost contestat i la acea vreme, unii doctrinari susinnd caracterul de instituie care nu poate fi catalogat n domeniul juridic al contractelor, ntruct prile nu pot stipula, n privina uniunii lor, ntocmai ca prile unui contract3. Caracterul contractualist al cstoriei este corect refuzat i de actuala literatur juridic de specialitate4. n ceea ce ne privete, apreciem c ntre actul juridic al cstoriei i contractul civil exist deosebiri numeroase i de esen, care fac astfel inacceptabil, sub actuala reglementare legal, teoria caracterului contractualist al cstoriei. Astfel:

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat, op. cit., p. 14. Ibidem, p. 183. 3 Le fe b v r e , profesor de istoria dreptului, din Paris, citat dup C. H a m a n g i u .a., op. cit., p. 184. 4 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 14.
2

Cstoria

27

a) n timp ce, n cazul contractului, coninutul obligaiilor pe care prile i le asum este determinat prin voina lor, n cazul actului juridic al cstoriei, statutul de persoan cstorit este stabilit, n mod imperativ, de lege, iar cei care se cstoresc trebuie s-l accepte; b) n cazul contractului, prile urmresc un scop diferit, pe cnd, n ceea ce privete cstoria, scopul comun al soilor este acela de a-i ntemeia o familie; c) cstoria nu poate fi afectat de modaliti (termen sau condiie), aa cum poate fi contractul; d) contractul poate fi modificat i desfcut prin acordul prilor, pe cnd cstoria nu poate fi desfcut dect de instana de judecat, cu respectarea condiiilor legale; e) nulitile, n cazul cstoriei, prezint anumite particulariti fa de nulitile contractelor i ale actului juridic n general. S-a mai susinut i o alt teorie n privina naturii juridice a cstoriei, i anume aceea a actului mixt, potrivit creia, cstoria are o dubl natur, contract i instituie. Aceast teorie a fost exprimat n mai multe variante, n funcie de ponderea unuia sau altuia dintre elementele componente. Astfel, o parte a autorilor au considerat cstoria ca un contract ce d natere unei asociaii de persoane, la fel ca i n cazul contractului de societate, de mandat sau de locaiune; un alt autor apreciaz cstoria ca fiind, n egal msur, contract i instituie i, n fine, alii acord o mai mare importan caracterului su instituional n dauna celui contractual1. 1.3. Caracterele cstoriei
1

A se vedea I. A l b u , op. cit., p. 54.

n dreptul nostru, cstoria are urmtoarele caractere: a) Este un act civil (sau laic), n opoziie cu caracterul dominant religios pe care l-a avut n trecut, ncheierea i nregistrarea ei fiind exclusiv de competena autoritii de stat. Constituia Romniei prevede posibilitatea celebrrii religioase a cstoriei, dar numai dup ncheierea celei civile [art. 48 alin. (2)] i fr a avea vreun efect juridic. Aceasta este o reflectare a libertii contiinei i a cultelor religioase, consacrat de legea fundamental. b) Este un act solemn, legea stipulnd, pentru validitatea cstoriei, solemniti deosebite, ncepnd cu prezena personal, mpreun, a viitorilor soi pentru exprimarea consimmntului n faa ofierului de stare civil (art. 16 C.fam.). Prin solemnitatea cstoriei nu trebuie neleas i publicitatea acesteia, care este o condiie diferit, pe care legiuitorul o cere a fi ntrunit alturi de cea a solemnitii1. c) Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii, concluzie desprins din coninutul dispoziiilor art. 1 alin. (3) C.fam. Dei, n mod obinuit, prin familie se neleg prinii i copiii, chiar i numai cei doi soi compun o familie. Cstoria ncheiat cu un alt scop dect cel al ntemeierii unei familii este sancionat cu nulitatea absolut, avnd n vedere nclcarea unei norme cu caracter imperativ. Se pot ncheia cstorii ntre oameni de vrst naintat sau ntre persoane incapabile de a procrea sau chiar n ultimele momente ale vieii, pentru a legaliza o uniune de fapt preexistent, dei, n aceste cazuri, scopul cstoriei este limitat. Alturi de aceste caractere, ali autori2 amintesc i urmtoarele trsturi: cstoria este o uniune dintre un brbat i o femeie;
1 2

Ibidem, p. 51. A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 15; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 87 i urm.; M. B a n c i u , op. cit., p. 21; E. F l o r i a n , op. cit., p. 12-13.

Cstoria

29

cstoria este monogam; cstoria se ntemeiaz pe deplina egalitate n drepturi dintre brbat i femeie etc. 1.4. Uniunea liber sau concubinajul Concubinajul este o convieuire de fapt, ntre un brbat i o femeie, o perioad relativ ndelungat de timp. Ea nu este o uniune juridic, nefiind reglementat de lege1, astfel c se deosebete esenial de cstorie, care are statut legal, determinat prin norme juridice. Concubinajul nu este interzis de lege, dar nici nu i se pot aplica, prin analogie, dispoziiile legale referitoare la cstorie2. ntre concubini se pot face convenii, dac acestea ar respecta condiiile de valabilitate din dreptul comun. Bunurile dobndite mpreun de concubini fac obiectul proprietii comune pe cote-pri, iar proba calitii acestor bunuri i a cotelor ce revin exclusiv fiecruia se va face conform dreptului comun, att ntre concubini, ct i ntre acetia i teri3.

Seciunea a II-a. Condiii de fond i impedimente la cstorie

n unele state, amploarea fenomenului a impus cuprinderea sa n legislaie: de exemplu, art. 515-518 C.civ. francez care reglementeaz concubinajul, precum i pactele civile de solidaritate (P.A.C.S.), acestea din urm fiind contracte ncheiate ntre persoane majore de sex diferit sau de acelai sex n vederea organizrii vieii lor comune. Dispoziiile amintite au fost criticate, susinndu-se c afecteaz grav prestigiul cstoriei (Fr. T e r r , Introduction gnrale au droit, Dalloz, Paris, 2000, p. 69-70). 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 60; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 22/1990, Dreptul nr. 3/1992, p. 64; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2426/1992, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 22. 3 A se vedea F. P o p e s c u , I. V i d u , Proprietatea comun a concubinilor asupra bunurilor imobile dobndite mpreun prin acte cu titlu oneros. Proba acesteia, Dreptul nr. 11/2001, p. 62-68.
1

2.1. Terminologie. Clasificare Pentru ncheierea valabil a unei cstorii, legiuitorul a prevzut necesitatea ndeplinirii anumitor condiii de fond, precum i respectarea unor condiii de form, dup cum, n prezena anumitor mprejurri, expres determinate, a interzis ncheierea cstoriei. n ceea ce ne privete, considerm util delimitarea condiiilor de fond de impedimente, ntruct, aa cum s-a artat1, condiiile de fond trebuie dovedite ca fiind ndeplinite de cei care vor s se cstoreasc, pe cnd impedimentele nu trebuie dovedite, fiind suficient ca viitorii soi s declare c ele nu exist (art. 13 C.fam.). Existena impedimentelor poate fi invocat de ctre teri pe calea opoziiei la cstorie (art. 14 C.fam.) sau din oficiu, de ctre ofierul de stare civil (art. 15 C.fam.). Prin condiii de fond se neleg acele mprejurri care trebuie s existe la ncheierea cstoriei pentru ca ea s fie valabil. Sunt condiii de fond: vrsta legal pentru cstorie; consimmntul viitorilor soi; comunicarea strii sntii i diferena de sex. Impedimentele desemneaz acele mprejurri care nu trebuie s existe la ncheierea cstoriei, ca: existena unei cstorii anterioare nedesfcute a unuia dintre soi; rudenia n grad prohibit de lege; adopia; alienaia sau debilitatea mintal. Deoarece cstoria se poate ncheia numai dac aceste mprejurri nu sunt prezente, unii autori le denumesc i condiii de fond negative, dup cum alii afirm c i condiiile de fond pot fi considerate impedimente, ntruct i ele pot fi formulate negativ. Desigur c s-ar putea vorbi numai de condiii de fond la ncheierea cstoriei, incluznd n aceast noiune i inexistena
1

A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 57.

Cstoria

31

impedimentelor, dup cum s-ar putea meniona numai impedimentele, dac n ele ar fi incluse i condiiile de fond formulate negativ. Concluzionnd, considerm c, pentru raiunile precizate mai sus, este bine a se distinge impedimentele de condiiile de fond, mai ales c i legiuitorul consacr, n art. 13-14 C.fam., conceptul de impedimente prin sintagma piedic legal la cstorie. 2.2. Condiii de fond la ncheierea cstoriei n mod expres, Codul familiei prevede trei condiii de fond la ncheierea cstoriei: vrsta matrimonial (art. 4 C.fam.); comunicarea strii sntii (art. 10 C.fam.) i consimmntul viitorilor soi (art. 16 C.fam.). La acestea ar mai putea fi adugat, dei legea nu o prevede n mod expres, i diferenierea de sex. Necesitatea ndeplinirii ei rezult att din aceea c unul dintre scopurile cstoriei este procreaia1, ct i din ntreg ansamblul normelor legale care reglementeaz relaiile de familie. n doctrin, condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt clasificate n: dirimante i prohibitive, dintr-un punct de vedere, i condiii de ordin fizic, psihic i moral, dintr-un altul. Diferenierea lor n dirimante i prohibitive are la baz caracterul normei ce le reglementeaz. Sunt considerate dirimante acele condiii ce sunt stabilite prin norme imperative i a cror nclcare atrage, ca sanciune juridic civil, nulitatea, iar prohibitive, acelea edictate prin norme cu caracter dispozitiv i a cror nclcare nu duce la nulitatea cstoriei, ci
1

A se vedea C. H a m a n g i u .a., op. cit., p. 186.

numai la sanciuni disciplinare aplicate funcionarului care a nclcat dispoziiile legale. n categoria condiiilor dirimante sunt cuprinse: vrsta matrimonial, consimmntul la ncheierea cstoriei i diferena de sex, iar n categoria condiiilor prohibitive este amintit o singur mprejurare, anume aceea de comunicare a strii sntii viitorilor soi. Clasificarea constnd n condiii de ordin fizic, psihic i moral se face dup scopul pe care-l urmresc i elementele a cror existen, la ncheierea cstoriei, o vizeaz. Sunt astfel considerate condiii de ordin fizic: diferena de sex, vrsta matrimonial i comunicarea reciproc a strii sntii viitorilor soi; existena consimmntului i exprimarea liber este o condiie de ordin psihic, iar mpiedicarea ncheierii unei cstorii ntre rude apropiate sau ntre persoane ntre care exist relaii rezultate din adopie sau tutel constituie condiii de ordin moral la ncheierea cstoriei. Condiiile de fond la ncheierea cstoriei sunt: 2.2.1. Vrsta matrimonial (vrsta legal pentru cstorie) Vrsta minim pentru cstorie trebuie stabilit n relaie direct cu pubertatea real, care depinde, dup cum se cunoate, de diferii factori, printre care i cei de ordin climateric sau fiziologic. Potrivit dispoziiilor art. 4 C.fam. Brbatul se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de optsprezece ani, iar femeia numai dac a mplinit aisprezece ani. Pentru motive temeinice, primarul general al municipiului Bucureti sau preedintele consiliului judeean n a crui raz teritorial i are domiciliul femeia sunt n drept a acorda dispens de vrst, cu ndeplinirea urmtoarelor condiii: femeia s fi mplinit cincisprezece ani, s existe motive temeinice (de exemplu, boala sau starea de graviditate) i s

Cstoria

33

existe un aviz dat de un medic oficial care s ateste capacitatea femeii de a ntreine relaii sexuale normale i starea sntii acesteia. O limit maxim pn la care se poate ncheia cstoria nu este stabilit, ceea ce nseamn c se pot ncheia cstorii pn la o vrst naintat i chiar, in extremis, nainte de moarte. n aceste cazuri se legalizeaz, de obicei, situaii de fapt preexistente. Legea nu stabilete nicio diferen maxim de vrst ntre soi, de unde concluzia c ncheierea cstoriei poate avea loc indiferent de diferena de vrst care exist ntre ei. Unii autori1 apreciaz ns c o diferen de vrst prea mare ntre viitorii soi poate fi un indiciu c se voiete ncheierea unei cstorii fictive. 2.2.2. Consimmntul la cstorie Aa cum am mai artat ntr-o alt parte a expunerii noastre, consimmntul la ncheierea cstoriei trebuie s aib la baz relaiile de ordin personal, de afeciune i de ncredere ntre viitorii soi. Consimmntul, dup cum rezult din prevederile art. 16 i 17 C.fam., se exprim n anumite forme n faa ofierului de stare civil, care are ndatorirea de a verifica s nu fie viciat prin eroare, dol sau violen. De obicei, consimmntul se exprim prin rspunsul afirmativ pe care l dau viitorii soi la ntrebarea ofierului de stare civil, dac doresc s se cstoreasc unul cu cellalt. n cazul persoanelor care nu pot vorbi, el se poate exprima i n alt mod, ns trebuie s fie nendoielnic. Pentru atestarea consimmntului n cazul surdo-muilor sau al persoanelor care vorbesc o alt limb este

Ibidem.

necesar prezena unui interpret, mprejurare n legtur cu care se ncheie un proces-verbal. 2.2.2.1. Lipsa consimmntului la cstorie. ncheierea unei cstorii de ctre ofierul de stare civil n absena material a consimmntului viitorilor soi este greu de imaginat, cci ar nsemna ca, mpotriva prevederilor art. 17 C.fam., ofierul de stare civil s ncheie cstoria, dei una sau amndou persoanele aflate n faa acestuia declar c nu doresc s se cstoreasc sau nu rspund n niciun fel (deoarece la actul juridic al cstoriei tcerea nu valoreaz consimmnt1). Pentru a fi valabil exprimat, consimmntul trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie neviciat, s fie actual, s fie dat personal, simultan i public i constatat de ctre ofierul de stare civil. a) Consimmntul neviciat. Fiind vorba despre un act juridic care se ncheie prin acordul de voin al viitorilor soi, consimmntul nu va fi valabil dac este viciat prin eroare, dol sau violen, o astfel de cstorie, potrivit dispoziiilor art. 21 C.fam., fiind lovit de nulitate. n general, n practic s-au constatat cazuri de vicierea consimmntului prin dol (viclenie), n situaii de ascundere de ctre femeie a strii de graviditate, rezultat din relaiile intime avute nainte de cstorie cu alt brbat dect soul ei2 ori de ascunderea unei boli grave, incompatibile cu desfurarea normal a vieii de familie3 etc. b) Consimmntul actual. Prin aceasta se nelege necesitatea exprimrii consimmntului n momentul celebrrii cstoriei, n public, n faa ofierului de stare civil.

1 2

A se vedea I. A l b u , Cstoria , op. cit., p. 55. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1049/1976, C.D. 1976, p. 160. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2042/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 67.

Cstoria

35

Promisiunile anterioare cstoriei nu au valoare juridic i nici chiar consimmntul exprimat n scris, n declaraia de cstorie. c) Consimmntul dat personal i simultan de ctre viitorii soi. Pe lng aceea c exprimarea consimmntului trebuie s se fac n faa ofierului de stare civil, el trebuie exprimat i personal, legea nengduind darea lui prin reprezentant. Prin simultaneitatea exprimrii consimmntului trebuie neles c el urmeaz a fi exprimat de ctre ambii soi la data celebrrii cstoriei, prin rspunsuri consecutive, la ntrebarea ofierului de stare civil dac doresc s se cstoreasc. d) Consimmntul trebuie constatat direct de ctre ofierul de stare civil. Ofierul de stare civil nu va putea declara cstoria ncheiat dect dup ce va constata direct c viitorii soi i-au exprimat liber, n faa sa, consimmntul, fie la serviciul de stare civil, fie n locul prevzut de legea special, astfel cum rezult din prevederile art. 16 C.fam. 2.2.3. Comunicarea reciproc a strii sntii Potrivit prevederilor art. 10 C.fam., cstoria nu poate fi ncheiat dac soii nu declar c i-au comunicat, reciproc, starea sntii. Considerentele instituirii unei asemenea obligaii sunt nu numai de protecie a soilor, ci i unele de ordin medical, eugenic1. n practica judiciar2, s-a considerat c omisiunea voit a viitorului so de a aduce la cunotina celuilalt boala de care sufer constituie, n principiu, un motiv de anularea cstoriei. S-a mai fcut precizarea c, n cazul unor afeciuni minore,
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 23. C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161.
2 1

obinuite i vindecabile, care nu afecteaz viaa, sntatea soului sau finalitatea cstoriei, omisiunea comunicrii nu este relevant. Acelai text (art. 10 C.fam.) face meniunea c, n cazul n care, printr-o lege special, este oprit cstoria unor persoane care sufer de anumite boli, se vor aplica prevederile acelei legi. Comunicarea strii sntii se realizeaz cu certificatul medical, ce urmeaz a fi anexat declaraiei de cstorie, i care se elibereaz n temeiul dispoziiilor art. 23 lit. d) i e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii1. Necesitatea prezentrii certificatelor medicale care s ateste starea sntii viitorilor soi este prevzut, ca obligaie, i n cuprinsul art. 28 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil. 2.2.4. Diferenierea de sex Este o condiie neprevzut n mod expres de lege, dar care rezult implicit din numeroase prevederi legale (art. 1, 4, 5, 20, 25, 47, 52, 53 i 60 din Codul familiei). Diferenierea de sex se dovedete prin certificatele de natere care atest i sexul persoanei. ncheierea cstoriei fr ndeplinirea acestei condiii duce la nulitatea absolut a ei, fiind o condiie esenial a acesteia2. 2.3. Impedimente la ncheierea cstoriei
M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006. Trib. Suprem, decizia civil nr. 974/1972, Repertoriu II, p. 16; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972, p. 199; Tr. B o d o a c , Aspecte critice sau controversate n legislaia i doctrina romneasc din domeniul dreptului familiei cu privire la condiiile ncheierii cstoriei, Dreptul nr. 5/2004, p. 129 i urm. Autorul arat c diferenierea sexual nu este prevzut de lege expres ca o condiie de fond, fapt ce genereaz o ambiguitate n legtur cu prohibirea, n sistemul de drept romnesc, a cstoriilor dintre persoanele de acelai sex. Se
2 1

Cstoria

37

Clasificarea impedimentelor la cstorie se face n literatura juridic dup criteriul sanciunii care intervine n cazul ncheierii cstoriei cu ignorarea lor i dup acela al persoanelor ntre care este oprit cstoria. Astfel, dup primul criteriu, impedimentele se mpart n: dirimante i prohibitive, iar dup cel de-al doilea, n absolute i relative. Sunt impedimente dirimante acelea care, prezente fiind la ncheierea cstoriei, atrag nulitatea absolut a acesteia, i anume: existena unei cstorii anterioare nedesfcute; rudenia fireasc n grad prohibit de lege; rudenia n linie dreapt izvort din adopie; alienaia i debilitatea mintal sau lipsa temporar a facultilor mintale. Impedimentele prohibitive sunt acelea care nu atrag nulitatea cstoriei, ci numai sanciuni de natur administrativ, aplicabile funcionarului care a ncheiat cstoria n pofida reglementrilor legale. Sunt impedimente prohibitive: adopia, respectiv cstoria dintre copiii adoptatorului i adoptat sau copiii si, precum i ntre cei adoptai de aceeai persoan i relaia izvort din tutel. Dup cel de-al doilea criteriu, impedimentele se mpart n: absolute i relative. Sunt impedimente absolute acelea care mpiedic ncheierea cstoriei unei persoane cu orice alt persoan, ca: starea de persoan cstorit i alienaia sau debilitatea mintal ori lipsa temporar a facultilor mintale. Impedimente relative sunt acelea care opresc cstoria unei persoane numai cu o anumit categorie de alte persoane, ca: rudenia fireasc, adopia i tutela. Ca i n cazul condiiilor de fond, unii autori mai rein o clasificare, i anume: impedimente de ordin fizic, psihic i
concluzioneaz, totui, c astfel de cstorii sunt lovite de nulitate absolut, bazndu-se pe textele actelor normative internaionale.

moral. Clasificarea, fr a avea relevan juridic, scoate n relief domeniul relaiilor sociale din care izvorsc anumite impedimente. Astfel, relaia de rudenie fireasc mpiedic ncheierea cstoriei din raiuni de ordin moral i biologic; tutela i adopia mpiedic ncheierea cstoriei din considerente de ordin moral, iar alienaia sau debilitatea mintal, din considerente de ordin biologic, psihic i moral. 2.3.1. Existena unei cstorii anterioare nedesfcute mpiedicarea cstoriei unor persoane cstorite este menit a realiza principiul monogamiei, ca unul dintre principiile de esen ale cstoriei. nclcarea acestui impediment are drept consecin nulitatea absolut1 a celei de-a doua cstorii (art. 19 C.fam.), atrgnd ns i sanciuni penale, fapta constituind infraciunea de bigamie (art. 303 C.pen.). Nulitatea absolut poate fi invocat de ctre orice persoan interesat (soii, rudele acestora sau alte persoane interesate), iar aciunea este imprescriptibil. Desfacerea primei cstorii, prin divor, nu nltur nulitatea absolut a celei de-a doua cstorii ncheiate cu nclcarea impedimentului pe care-l constituie calitatea de persoan cstorit a unuia dintre soi. Starea de persoan cstorit intereseaz la data ncheierii celei de-a doua cstorii. Vor fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de bigamie dac ncheierea celei de-a doua cstorii are loc nainte de a fi desfcut prima cstorie prin divor. Nu va exista bigamie atunci cnd cea de-a doua cstorie a fost declarat nul, dar pentru alt motiv dect bigamia. n cazul n care soul din prima cstorie este declarat mort prin hotrre judectoreasc, iar cellalt so se recstorete i, ulterior, soul declarat mort se ntoarce, ceea ce duce la anularea
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p. 67-71.
1

Cstoria

39

hotrrii declarative de moarte, n temeiul dispoziiilor art. 22 C.fam., prima cstorie este considerat desfcut pe data ncheierii celei de-a doua. Este o soluie adoptat de legiuitor tocmai pentru evitarea bigamiei. n situaia n care ncheierea celei de-a doua cstorii are loc dup pronunarea hotrrii declarative de moarte privitoare la soul din prima cstorie, iar declararea nulitii celei de-a doua cstorii a avut loc nainte de rmnerea definitiv a hotrrii declarative de moarte, dei starea de bigamie a existat pn n acel moment, nulitatea se acoper prin dispariia ulterioar a cauzei care a determinat-o. Impedimentul izvort din existena unei cstorii anterioare se impune i strinilor care ar dori s se cstoreasc pe teritoriul rii noastre, chiar dac, dup legea lor naional, se admite cstoria poligam sau poliandr, principiul monogamiei fiind de ordine public. Cei cstorii cu mai multe persoane (legea naional permind aceasta n temeiul dispoziiilor de drept internaional privat, statutul familial fiind reglementat de lex patriae) nu vor fi considerai ca bigami n sensul legii noastre. 2.3.2. Rudenia Legtura de rudenie este un impediment la ncheierea cstoriei din raiuni de ordin biologic, cci descendena din rude apropiate s-a constatat a fi nesntoas, i de ordin moral, fiindc astfel de relaii ntre rudele apropiate ar influena n mod negativ familia. Articolul 6 alin. (1) C.fam. prevede c Este oprit cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv, ceea ce nseamn

c nu se vor putea cstori: tatl cu fiica, mama cu fiul, bunicii cu nepoii etc.; fraii i surorile, unchii cu mtuile, pe de-o parte i nepoii pe de alta i, de asemenea, verii primari. Acest impediment este valabil, deopotriv, pentru rudenia din cstorie, ct i pentru cea din afara cstoriei. i n cazul adopiei, chiar dac nceteaz legturile de rudenie ntre adoptat i prinii si fireti, cstoria este oprit n aceleai condiii cu cele expuse deja1. Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (2) C.fam., primarul general al municipiului Bucureti sau preedintele consiliului judeean din localitatea n care i are domiciliul cel care formuleaz cererea este ndrituit a acorda dispens de rudenie, pentru rudele n linie colateral de gradul patru. 2.3.3. Adopia Articolul 7 C.fam. interzice cstoria implicnd relaiile de adopie, ntre urmtoarele categorii de persoane: - ntre adoptator sau ascendenii lui, pe de-o parte, i cel adoptat ori descendenii lui, pe de alt parte; - ntre copiii celui care adopt, pe de-o parte, i cel adoptat sau copiii lui, pe de alt parte; - ntre cei adoptai de ctre aceeai persoan. n acelai sens, ca i n cazul dispensei de rudenie, primarul general al municipiului Bucureti sau preedintele consiliului judeului n a crui raz teritorial i are domiciliul cel care cere ncuviinarea poate, pentru motive temeinice, s ncuviineze cstoria ntre copiii adoptatorului i cel adoptat sau copiii acestuia i ntre cei adoptai de ctre aceeai persoan (art. 7 alin. ultim C.fam.). n ceea ce ne privete, socotim c textul art. 7 C.fam. se refer deopotriv la adopia cu efecte restrnse i la cea cu efecte depline. Controversa pare a fi rezolvat, n prezent, de

Cstoria

41

noua reglementare juridic n materia adopiei (Legea nr. 273/2004) care, prin dispoziiile art. 1, stabilete c, n cazul adopiei, adoptatul devine rud cu rudele adoptatorului, ca un copil firesc al acestuia, iar drepturile i ndatoririle izvorte din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestora nceteaz, astfel nct cstoria este oprit ntre adoptat i rudele sale din adopie la fel ca i ntre rudele sale fireti. 2.3.4. Tutela Impedimentul rezult din prevederile art. 8 C.fam., potrivit crora cstoria este oprit n timpul tutelei ntre tutore i persoana minor, aflat sub tutela sa. Legiuitorul a neles s opreasc ncheierea cstoriei ntre tutore i femeia minor aflat sub tutela sa (cci numai la ea se refer textul, brbatul minor, aflat sub tutel, neputndu-se cstori pentru c nu are vrsta legal la cstorie), deoarece perspectiva unei astfel de cstorii ar aduce minorei prejudicii morale (fiindc tutorele trebuie s se ngrijeasc de minor ntocmai ca un printe) sau chiar materiale.

2.3.5. Alienaia sau debilitatea mintal ori lipsa temporar a discernmntului Articolul 9 C.fam. interzice cstoria debililor, alienailor mintal i a celor lipsii vremelnic de facultile mintale, n perioada ct nu au discernmnt.
1

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 25.

Alienaii i debilii mintali sunt oprii s se cstoreasc, att pentru raiuni legate de consimmnt, neputnd exprima un consimmnt valabil, ct i din considerente de ordin biologic i social, n scopul de a se nltura posibilitatea existenei unor familii nesntoase i naterea unor copii cu deficiene psihice. Astfel se explic i faptul c ei nu pot ncheia cstorii nici n perioadele de luciditate i indiferent dac au fost pui sau nu sub interdicie1. Aa cum am anticipat deja2, n cazul celor lipsii vremelnic de facultile mintale oprelitea este temporar, limitat la perioadele ct, din diferite cauze (starea de beie, hipnoz etc.), persoana nu poate exprima un consimmnt valabil. ntr-o atare situaie, pentru cazul n care se invoc asemenea motive n scopul anulrii cstoriei, instana de judecat va trebui s verifice existena lor n momentul ncheierii cstoriei i dac au dus la exprimarea unui consimmnt formal, fr discernmnt. Sanciunea de drept civil, aplicabil n cazul ncheierii cstoriei de ctre alienatul sau debilul mintal, este nulitatea absolut, justificat tocmai de lipsa total a discernmntului i poate fi invocat pe calea aciunii n constatarea nulitii de orice persoan interesat, aciunea fiind imprescriptibil. n ceea ce-l privete pe cel lipsit vremelnic de facultile mintale, sanciunea este nulitatea relativ i poate fi invocat de cel indus n eroare, prin aciunea n anulare, care trebuie introdus n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 C.fam.3 2.4. Dovada impedimentelor la cstorie

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1517/1967, C.D. 1967, p. 157-159; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, R.R.D. nr. 1/1986, p. 60. 2 A se vedea supra, pct. 2.2.2.1. 3 C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, Jurisprudena Curii Supreme de Justiie (decizii rezumate).

Cstoria

43

Impedimentele la cstorie fiind mprejurri ce nu trebuie s existe pentru a se putea ncheia valabil cstoria, viitorii soi au obligaia ca, n temeiul dispoziiilor art. 13 C.fam., s precizeze, n declaraia de cstorie, c nu exist nicio piedic pentru ncheierea acesteia. Terele persoane sau ofierul de stare civil, din oficiu, vor putea ns face dovada existenei unor asemenea mprejurri. Dac n urma verificrilor pe care ofierul de stare civil este obligat s le fac, acesta va constata existena unuia dintre impedimentele mai sus reinute, cererea de ncheiere a cstoriei va fi respins.

Seciunea a III-a. Condiii de form la ncheierea cstoriei Condiiile de form, impuse de lege la ncheierea cstoriei, nu sunt un scop n sine, ci urmresc asigurarea respectrii condiiilor de fond i verificarea inexistenei impedimentelor la cstorie. Se mai afirm, n literatura de specialitate, c impunerea unor anumite condiii de form are drept scop recunoaterea public a cstoriei (art. 3 C.fam.) i asigurarea unui mijloc de dovad a acesteia (art. 18 C.fam.). 3.1. Formaliti premergtoare ncheierii cstoriei 3.1.1. Declaraia de cstorie n conformitate cu dispoziiile art. 12 C.fam., cei care vor s se cstoreasc trebuie s fac, la serviciul de stare civil, o declaraie de cstorie, prin aceasta exprimndu-se voina, din partea amndurora, de a ncheia cstoria. Declaraia de cstorie se face n scris i, dup cum rezult din dispoziiile

art. 12 alin. (1) C.fam., ea nu va putea fi dat prin reprezentare, ci numai personal. Declaraia de cstorie trebuie s cuprind: - manifestarea de voin a declaranilor c vor s se cstoreasc; - identificarea fiecruia prin datele personale; - declaraia viitorilor soi, n sensul c nu exist nicio piedic la cstorie dintre cele prevzute de dispoziiile art. 4-10 C.fam.; - declaraia acestora privind numele pe care doresc a-l purta n timpul cstoriei (art. 27 C.fam.). Aceast declaraie poate fi fcut i ulterior, pn la ncheierea cstoriei, n scris, urmnd a fi anexat declaraiei de cstorie; - declaraia viitorilor soi c au luat cunotin de starea sntii lor n mod reciproc; - indicarea locului unde se va ncheia cstoria n situaia n care declaraiile au fost fcute n localiti diferite. De regul, declaraia de cstorie se ntocmete de ctre cei care vor s se cstoreasc la serviciul de stare civil unde urmeaz a se ncheia cstoria i care poate fi, la alegere, cel al domiciliului sau al reedinei oricruia dintre viitorii soi. n aceeai zi n care ofierul de stare civil primete declaraia de cstorie, acesta va dispune publicarea ei n extras, prin afiarea ntr-un loc special amenajat, la sediul primriei unde urmeaz a se ncheia cstoria. 3.1.2. Actele anex declaraiei de cstorie La declaraia de cstorie se anexeaz, aa cum rezult din dispoziiile art. 13 C.fam. i ale art. 28 din Legea nr. 119/1996, urmtoarele acte: - certificatele de natere ale declaranilor, n original, dar la dosar se rein numai copii legalizate sau certificate de ctre ofierul de stare civil;

Cstoria

45

- actele de identitate, care, dup verificare, se restituie de ctre ofierul de stare civil, urmnd a fi prezentate n momentul ncheierii cstoriei; - hotrrea judectoreasc de desfacere sau anulare a cstoriei anterioare sau certificatul de deces al soului anterior; - certificatele medicale dovedind starea sntii viitorilor soi i care sunt valabile 30 de zile de la eliberarea lor; - decizia pentru ncuviinarea cstoriei nainte de expirarea termenului de 10 zile, prevzut de lege, dac e cazul (art. 29 din Legea nr. 119/1996); - decizia de acordare a dispensei de vrst, de rudenie sau de adopie, dac e cazul. 3.1.3. Atribuiile ofierului de stare civil n legtur cu declaraia de cstorie Dup primirea declaraiei de cstorie, ofierul de stare civil citete declaranilor dispoziiile art. 4-10 i 27 din Codul familiei i le atrage atenia asupra sanciunilor legale aplicabile celor ce fac declaraii false (art. 292 C.pen.). Cstoria se poate ncheia, potrivit dispoziiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, n termen de 10 zile (ce cuprinde att ziua n care se face declaraia, ct i ziua n care se oficiaz cstoria) de la data cnd a fost fcut declaraia de cstorie. n acest interval de timp, potrivit dispoziiei art. 14 C.fam., se pot face opoziii la cstorie, care urmeaz a fi verificate de ctre ofierul de stare civil. Declaraia de cstorie, chiar nregistrat, dei exprim n scris voina declaranilor de a se cstori, nu produce nicio consecin juridic, ntruct consimmntul viitorilor soi trebuie exprimat verbal n faa ofierului de stare civil n momentul celebrrii cstoriei.

3.2. Opoziii la cstorie Potrivit dispoziiilor art. 14 C.fam., orice persoan poate face opoziie la cstorie, fr a fi nevoit s dovedeasc vreun interes, dat fiind interesul general al societii n ncheierea unor cstorii neafectate de vicii. Opoziia sau opunerea la cstorie este, aadar, actul prin care o persoan aduce la cunotina ofierului de stare civil existena unei mprejurri care constituie impediment la cstorie sau nendeplinirea unei condiii de fond pentru ncheierea valabil a cstoriei. Pentru a fi valabil, opoziia la cstorie trebuie s ndeplineasc anumite condiii: - s fie fcut n scris i semnat de cel care o face; - s precizeze dovezile pe care se ntemeiaz. Dup efectuarea verificrilor necesare, ofierul de stare civil va respinge opoziia n cazul n care ea nu este ntemeiat, procednd la ncheierea cstoriei; dac, ntr-adevr, constat c exist o piedic la cstorie, va refuza ncheierea acesteia i, potrivit dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil, la cererea prii, va nainta actele judectoriei competente a hotr, de urgen, asupra refuzului de ncheiere a cstoriei. 3.3. Procedura ncheierii cstoriei 3.3.1. Localitatea i locul unde se ncheie cstoria Potrivit dispoziiilor art. 11 C.fam., localitatea n care se va ncheia cstoria este determinat de domiciliul sau de reedina oricruia dintre viitorii soi. n ceea ce privete locul ncheierii cstoriei, dispoziiile art. 16 C.fam. prevd c soii sunt obligai a se prezenta, mpreun, la sediul serviciului de stare civil (din localitatea determinat

Cstoria

47

prin cele mai sus artate). n cazuri excepionale, cstoria poate fi ncheiat i n afara sediului serviciului de stare civil [art. 16 alin. (2) C.fam.]. Sunt astfel de cazuri, bunoar, situaiile n care unul dintre viitorii soi sufer de o boal grav, este infirm sau viitoarea soie este nsrcinat ntr-o faz avansat etc. Cstoria nu se poate ncheia la bordul unei aeronave, ntruct orice fel de cltorie cu acest mijloc de transport dureaz puin, iar ncheierea cstoriei, n aceste condiii, nu-i gsete justificarea celeritii. 3.3.2. Atribuiile ofierului de stare civil Potrivit art. 3 din Codul familiei, numai cstoria ncheiat n faa ofierului de stare civil produce efecte juridice, iar ofierul de stare civil competent este acela al consiliului local al comunei, al oraului, al municipiului sau al sectorului dintr-un municipiu n raza cruia domiciliaz sau i au reedina unul sau ambii soi. Dac persoanele care se cstoresc nu-i au domiciliul sau reedina, cel puin unul, n raza localitii unde se ncheie cstoria, se ncalc normele de competen rationae personae (competena personal) a ofierului de stare civil, ns, o atare mprejurare nu atrage nulitatea cstoriei. n cazul n care ofierul de stare civil ar ncheia cstoria n afara razei teritoriale a comunei, a oraului, a municipiului sau a sectorului din municipiu corespunztoare primriei n cadrul creia i desfoar activitatea, se ncalc normele de competen teritorial (rationae loci). O astfel de depire a competenei teritoriale este, evident, posibil numai n cazul n care cstoria nu se ncheie la sediul serviciului de stare civil.

Nici aceast nclcare a normelor de competen nu atrage nulitatea cstoriei1. Ofierul de stare civil competent, la data fixat pentru celebrarea cstoriei, procedeaz n felul urmtor: - identific, pe baza actelor de identitate, viitorii soi i constat c nu exist opoziii i impedimente la ncheierea cstoriei i verific prezena a doi martori2; - constat c sunt ndeplinite condiiile de fond la ncheierea cstoriei, dup ce ia consimmntul ambilor candidai; - declar cstoria ncheiat; - ntocmete actul de cstorie n registrul de stare civil, ce se semneaz de ofierul de stare civil, de ctre soi i de cei doi martori; - face meniunea pe buletinul de identitate al soului care i-a schimbat numele; - elibereaz soilor certificatul de cstorie. nregistrarea cstoriei, n dreptul nostru, nu este o condiie de validitate a ei, prin aceast operaie realizndu-se ns un ntreit scop: este mijlocul de dovad a cstoriei, forma social de recunoatere a acesteia i mijlocul de eviden statistic cu privire la starea civil a populaiei3. 3.3.3. Solemnitatea i publicitatea cstoriei Din aceleai prevederi legale rezult, deosebit de caracterul solemn al cstoriei, publicitatea acesteia, n sensul c publicul trebuie s aib acces liber la locul n care se celebreaz cstoria. Aceast condiie este ndeplinit chiar dac nu este

A se vedea Tr. I o n a c u .a., Cstoria n dreptul , Ed. Academiei, Bucureti, 1964, p. 85. Modificarea a fost introdus n art. 16 alin. (1) i art. 17 C.fam. prin Legea nr. 23/1999. 3 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 81; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1253/1973, C.D. 1973, p. 233.
2

Cstoria

49

prezent nicio persoan, dar s-au creat condiii pentru accesul publicului1. 3.3.4. Momentul ncheierii cstoriei Din dispoziiile art. 16 alin. (1) C.fam., se desprinde concluzia c momentul ncheierii cstoriei este acela n care ofierul de stare civil constat c sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru ncheierea unei cstorii valabile i i declar pe viitorii soi cstorii. nregistrarea cstoriei constituie, dup cum s-a artat, numai un mijloc de prob (nefiind o condiie cerut ad validitatem).

3.3.5. Proba cstoriei Cstoria nu poate fi dovedit dect prin certificatul de cstorie, eliberat pe baza actului ntocmit n registrul actelor de stare civil spune art. 18 C.fam. Proba cstoriei, cnd se pretind efecte de stare civil, se face, n exclusivitate, prin certificatul de cstorie, ns, atunci cnd dovada cstoriei este necesar n alte scopuri, cstoria este considerat un simplu fapt juridic i se vor putea utiliza orice mijloace de prob. Nu mai puin este adevrat c o asemenea interpretare trebuie aplicat cu mult pruden, pentru a nu se admite cu uurin dovada cstoriei2.
Trib. Suprem, decizia civil nr. 443/1978, C.D. 1978, p. 142-143. Necesitatea prezenei martorilor la ncheierea cstoriei a fost semnalat n literatura de specialitate anterior modificrilor intervenite n Codul familiei (a se vedea C.L. P o p e s c u , Instituia martorilor la ncheierea cstoriei, Dreptul nr. 11/1996, p. 51-56), urmrindu-se alinierea legislaiei naionale la Recomandarea privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor, adoptat prin Rezoluia nr. 2018 (XX)/1.11.1965 a Adunrii Generale a O.N.U. 2 A se vedea M. E l i e s c u , Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul R.S.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 194.
1

Test de evaluare ntrebri: Se poate susine c actul juridic al cstoriei are carecterul unui contract civil? Care este diferena ntre cstorie i starea de concubinaj? Care sunt condiiile de fond la ncheierea cstoriei? Care sunt impedimentele la ncheierea unei cstorii? Rspunsuri: 1. ntre actul juridic al cstoriei i contractul civil exist deosebiri numeroase i de esen, care fac astfel inacceptabil, sub actuala reglementare legal, teoria caracterului contractualist al cstoriei. Astfel: a) n timp ce, n cazul contractului, coninutul obligaiilor pe care prile i le asum este determinat prin voina lor, n cazul actului juridic al cstoriei, statutul de persoan cstorit este stabilit, n mod imperativ, de lege, iar cei care se cstoresc trebuie s-l accepte; b) n cazul contractului, prile urmresc un scop diferit, pe cnd, n ceea ce privete cstoria, scopul comun al soilor este acela de a-i ntemeia o familie; c) cstoria nu poate fi afectat de modaliti (termen sau condiie), aa cum poate fi contractul; d) contractul poate fi modificat i desfcut prin acordul prilor, pe cnd cstoria nu poate fi desfcut dect de instana de judecat, cu respectarea condiiilor legale; e) nulitile, n cazul cstoriei, prezint anumite particulariti fa de nulitile contractelor i ale actului juridic n general.

1. 2. 3. 4.

Cstoria

51

2. Cstoria este uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiat n concordan cu dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i reglementat de normele imperative ale legii. Concubinajul este o convieuire de fapt, ntre un brbat i o femeie, o perioad relativ ndelungat de timp. Ea nu este o uniune juridic, nefiind reglementat de lege, astfel c se deosebete esenial de cstorie, care are statut legal, determinat prin norme juridice. Concubinajul nu este interzis de lege, dar nici nu i se pot aplica, prin analogie, dispoziiile legale referitoare la cstorie. ntre concubini se pot face convenii, dac acestea ar respecta condiiile de valabilitate din dreptul comun. 3. n mod expres, Codul familiei prevede trei condiii de fond la ncheierea cstoriei: vrsta matrimonial (art. 4 C.fam.); comunicarea strii sntii (art. 10 C.fam.) i consimmntul viitorilor soi (art. 16 C.fam.). La acestea ar mai putea fi adugat, dei legea nu o prevede n mod expres, i diferenierea de sex. Vrsta minim pentru cstorie trebuie stabilit n relaie direct cu pubertatea real, care depinde, dup cum se cunoate, de diferii factori, printre care i cei de ordin climateric sau fiziologic. Potrivit dispoziiilor art. 4 C.fam. Brbatul se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de optsprezece ani, iar femeia numai dac a mplinit aisprezece ani. Consimmntul la cstorie. Consimmntul la ncheierea cstoriei trebuie s aib la baz relaiile de ordin personal, de afeciune i de ncredere ntre viitorii soi. Consimmntul, dup cum rezult din prevederile art. 16 i 17 C.fam., se exprim n anumite forme n faa ofierului de stare civil, care are ndatorirea de a verifica s nu fie viciat prin eroare, dol sau

violen. Pentru a fi valabil exprimat, consimmntul trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie neviciat, s fie actual, s fie dat personal, simultan i public i constatat de ctre ofierul de stare civil. Comunicarea reciproc a strii sntii.Potrivit prevederilor art. 10 C.fam., cstoria nu poate fi ncheiat dac soii nu declar c i-au comunicat, reciproc, starea sntii. Considerentele instituirii unei asemenea obligaii sunt nu numai de protecie a soilor, ci i unele de ordin medical, eugenic Comunicarea strii sntii se realizeaz cu certificatul medical, ce urmeaz a fi anexat declaraiei de cstorie Diferenierea de sex este o condiie neprevzut n mod expres de lege, dar care rezult implicit din numeroase prevederi legale (art. 1, 4, 5, 20, 25, 47, 52, 53 i 60 din Codul familiei). Diferenierea de sex se dovedete prin certificatele de natere care atest i sexul persoanei. 4. . Existena unei cstorii anterioare nedesfcute.mpiedicarea cstoriei unor persoane cstorite este menit a realiza principiul monogamiei, ca unul dintre principiile de esen ale cstoriei. nclcarea acestui impediment are drept consecin nulitatea absolut a celei de-a doua cstorii (art. 19 C.fam.), atrgnd ns i sanciuni penale, fapta constituind infraciunea de bigamie (art. 303 C.pen.). Rudenia.Legtura de rudenie este un impediment la ncheierea cstoriei din raiuni de ordin biologic, cci descendena din rude apropiate s-a constatat a fi nesntoas, i de ordin moral, fiindc astfel de relaii ntre rudele apropiate ar influena n mod negativ familia. Articolul 6 alin. (1) C.fam. prevede c Este oprit cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv, ceea ce nseamn c nu se vor putea cstori: tatl cu fiica, mama cu fiul, bunicii cu nepoii etc.; fraii i surorile, unchii cu mtuile, pe de-o parte i nepoii pe de alta i, de asemenea, verii primari. Acest impediment este valabil, deopotriv, pentru rudenia din cstorie, ct i pentru cea din afara cstoriei.

Cstoria

53

Adopia. Articolul 7 C.fam. interzice cstoria implicnd relaiile de adopie, ntre urmtoarele categorii de persoane: - ntre adoptator sau ascendenii lui, pe de-o parte, i cel adoptat ori descendenii lui, pe de alt parte; - ntre copiii celui care adopt, pe de-o parte, i cel adoptat sau copiii lui, pe de alt parte; - ntre cei adoptai de ctre aceeai persoan. Tutela. Impedimentul rezult din prevederile art. 8 C.fam., potrivit crora cstoria este oprit n timpul tutelei ntre tutore i persoana minor, aflat sub tutela sa. Alienaia sau debilitatea mintal ori lipsa temporar a discernmntului. Alienaii i debilii mintali sunt oprii s se cstoreasc, att pentru raiuni legate de consimmnt, neputnd exprima un consimmnt valabil, ct i din considerente de ordin biologic i social, n scopul de a se nltura posibilitatea existenei unor familii nesntoase i naterea unor copii cu deficiene psihice. Astfel se explic i faptul c ei nu pot ncheia cstorii nici n perioadele de luciditate i indiferent dac au fost pui sau nu sub interdicie.

1. 2.

Bibliografie: Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Cursul nr. 3

Capitolul III Efectele cstoriei I

Seciunea I. Consideraii generale Relaiile ce se nasc ntre soi n timpul cstoriei, n contextul legislaiei actuale, stau sub semnul egalitii dintre brbat i femeie. Articolul 1 alin. (4) din Codul familiei consacr principiul, potrivit cruia, soii au drepturi i obligaii egale n raporturile dintre ei i n ceea ce privete exerciiul drepturilor printeti. Articolul 25 din Codul familiei reia acest principiu i dispune c Brbatul i femeia au drepturi i obligaii egale n cstorie. Dei acest text este aezat n seciunea privitoare la drepturile i obligaiile personale ale soilor, nu exist nicio ndoial c un asemenea principiu i gsete aplicarea i n domeniul raporturilor patrimoniale. De altfel, aceste reglementri nu reprezint altceva dect o aplicaiune, n domeniul relaiilor de familie, a principiului constituional al egalitii n drepturi (art. 16 din Constituia Romniei). Codul familiei reglementeaz efectele cstoriei n Capitolul III Efectele cstoriei, Seciunea I (art. 25-28) referindu-se la Drepturile i obligaiile personale ale soilor, iar cea de-a II-a (art. 29-36), la Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor. Dei din tehnica reglementrii s-ar prea c acest capitol epuizeaz drepturile i obligaiile soilor, realitatea este c nu toate sunt cuprinse aici. Texte ale Codului familiei, situate n alte capitole, consacr, de asemenea, drepturi i obligaii ale

ncetarea i desfacerea cstoriei

137

soilor referitoare la obligaia de ntreinere [art. 86 alin. (1), art. 89 lit. a) i art. 41 alin. (1) C.fam.], la drepturile i obligaiile soilor privind copilul minor (art. 97 C.fam.). Mai pot fi amintite, n acelai sens, i drepturile i obligaiile soilor ce rezult, implicit, din ansamblul de norme care alctuiesc dreptul familiei, ca: obligaia de fidelitate, de a locui mpreun etc. Unele drepturi i obligaii ale soilor i au izvorul n norme aparinnd altor ramuri de drept, ca: revocabilitatea donaiilor ntre soi (art. 937 C.civ.), interzicerea contractelor de vnzare-cumprare ntre soi (art. 1307 C.civ.), vocaia succesoral reciproc a soilor (reglementat de art. 1-5 din Legea nr. 319/1944) etc.

Seciunea a II-a. Raporturile personale dintre soi 2.1. Numele soilor La ncheierea cstoriei, prevede art. 27 alin. (1) C.fam., viitorii soi vor declara ofierului de stare civil numele pe care neleg s-l poarte n timpul cstoriei. Menionata dispoziie legal ofer trei posibiliti: a) soii s-i pstreze, fiecare, numele avut nainte de ncheierea cstoriei; b) s-i aleag, de comun acord, un nume comun al unuia sau altuia dintre ei; situaie n care se va schimba numai numele unuia dintre soi; c) s-i aleag ca nume comun numele lor reunite, situaie n care se vor schimba numele ambilor soi. Legiuitorul, fcnd o enumerare limitativ a posibilitilor de alegerea numelui la ncheierea cstoriei, restrnge posibilitatea ca soii s poat crea alte situaii relative la numele

ce-l vor purta1. Opiunea soilor va fi fcut fie n cuprinsul declaraiei de cstorie, fie ulterior, dar nu mai trziu de momentul ncheierii cstoriei, printr-un nscris separat care se va ataa la declaraia de cstorie. Dac viitorii soi nu s-au pronunat n niciun fel, pn n momentul ncheierii cstoriei, cu privire la numele ce-l vor purta n viitor, se prezum c fiecare rmne la numele avut pn atunci2. Odat numele comun declarat (potrivit art. 27 C.fam.), soii sunt obligai s-l poarte tot timpul cstoriei, schimbarea acestuia neputndu-se face dect cu consimmntul celuilalt so (art. 28 C.fam.). n cazul n care fiecare dintre soi i-a pstrat numele avut nainte de ncheierea cstoriei, schimbarea lui, pe cale administrativ, se poate face fr consimmntul celuilalt so, cu privire la numele cruia aceast schimbare nu are niciun efect. Chiar dac soii au un nume comun, schimbarea numelui de familie al unuia dintre ei nu atrage i schimbarea numelui celuilalt [art. 9 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelui persoanelor fizice3], numai c, n aceast ipotez, astfel cum am artat deja, este necesar consimmntul celuilalt [art. 28 alin. (2) C.fam.]4. Soii vor putea cere i mpreun schimbarea numelui lor comun, dar, n acest caz, fiecare va trebui s solicite schimbarea printr-o cerere separat.

1 Enumerarea limitativ a opiunilor soilor, n acest sens, a fost criticat ca nclcnd dreptul la viaa privat i familial, aa cum acesta este reglementat de Convenia European a Drepturilor Omului. n articol se face trimitere, n mod nefericit, la o cauz soluionat de Curtea European a Drepturilor Omului cazul Burghartz contra Elveiei , dei paralela nu este posibil, datorit diferenelor dintre legislaia romn i cea elveian n acest sens, I.C. D u m i t r e s c u , Un aspect privind reglementarea alegerii numelui de familie de ctre soi, Dreptul nr. 10/2004, p. 132-135. 2 Pentru o privire critic asupra O.G. nr. 41/2003 privitoare la dobndirea i schimbarea, pe cale administrativ, a numelui, a se vedea E. C h e l a r u , Privire critic asupra noii reglementri a numelui, Dreptul nr. 7/2003, p. 5-17. 3 M. Of. nr. 68 din 2 februarie 2003, modificat i completat prin Legea nr. 323/2003 i O.U.G. nr. 50/2004. 4 A se vedea C. B r s a n , Schimbarea numelui pe cale administrativ, R.R.D. nr. 6/1970, p. 31.

ncetarea i desfacerea cstoriei

1

139

O situaie la care s-a oferit rspuns n literatura juridic a fost i aceea a numelui pe care soul adoptat n timpul cstoriei i care are numele comun cu cellalt so l va purta dup adopie: va lua numele adoptatorului sau i va pstra numele comun. Rspunsul se regsete n prevederile alin. (4) al art. 53 din Legea nr. 273/2004, care stabilete c soul adoptat poate primi, n timpul cstoriei, numele adoptatorului, dac cellalt so i d consimmntul n acest sens, n faa instanei care a ncuviinat adopia. Dup acest moment, evident, soii nu vor mai avea nume comune. Dac soul ce a fost adoptat nu a luat numele adoptatorului, la divor, el nu va reveni la numele avut nainte de ncheierea cstoriei, ci la numele adoptatorului, n acest fel disprnd toate efectele rudeniei fireti2. Soul adoptat va putea, credem, cu att mai mult s ia numele adoptatorului, n situaia n care i-a pstrat numele dinaintea cstoriei, chiar fr consimmntul celuilalt so. n literatura juridic3 se consider, pe bun dreptate, c soul supravieuitor sau cel divorat, dar care a rmas cu numele comun dobndit la ncheierea cstoriei, va putea conveni cu soul dintr-o nou cstorie, s poarte, n viitor, numele ales de ei n aceleai condiii ca orice persoan, cci, art. 27 C.fam. nu distinge ntre modurile n care viitorul so i-a dobndit numele4. Se va putea, aadar, ca acesta s convin cu soul din a doua cstorie s poarte numele avut nainte, dar care a
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 45; I. A l b u , I. R e g h i n i , P.A. S z a b o , nfierea, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1977, p. 155; D. L u p u l e s c u , Numele i domiciliul persoanei fizice, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 36; I. M o l i c , Efectele ncuviinrii nfierii asupra numelui nfiatului cstorit, R.R.D. nr. 5/1983, p. 31; I. D e l e a n u , not la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 144. 2 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 45. 3 Ibidem, p. 44. 4 A se vedea, pentru prerea contrar, Tr. I o n a c u , Numele i domiciliul persoanei fizice n lumina recentei legislaii a R.P.R., A.U.B. nr. 6/1956, p. 66.
1

aparinut soului decedat sau de care a divorat, dup cum vor putea decide ca ambii s poarte acest nume sau numele lor reunite. 2.2. Obligaia de sprijin moral Pornind de la aceea c la baza relaiilor de familie stau prietenia i afeciunea reciproc, prin dispoziiile art. 2 C.fam. este reglementat obligaia de sprijin moral, legiuitorul stabilind c soii sunt datori a-i acorda sprijin moral unul altuia. Obligaia de sprijin moral const, aadar, n ndatorirea pe care o are fiecare so de a acorda celuilalt ajutor n cazul n care acesta, datorit vrstei sau sntii, are nevoie1, precum i de a fi solidar cu cellalt, n toate mprejurrile vieii2. 2.3. Obligaia de fidelitate Soii sunt datori, dup ncheierea cstoriei, s ntrein mpreun relaii sexuale i, n acelai timp, s nu ntrein astfel de relaii n afara familiei, adic s fie fideli unul altuia. Aceast obligaie nu este prevzut expres de legiuitor, considerndu-se c ea este o consecin fireasc a cstoriei, ci se desprinde din ntreg ansamblul normelor juridice referitoare la familie. Unii autori3 trateaz separat obligaia de fidelitate, prin care nelege ndatorirea soilor de a nu ntreine relaii sexuale n afara familiei, de aa-numita obligaie conjugal, care ar consta n obligaia soilor de a ntreine reciproc relaii sexuale. n ceea ce ne privete, socotim c obligaia de fidelitate este mai

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 40. A se vedea I. D e l e a n u , not la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 144. 3 A se vedea: I. A l b u , Cstoria ..., op. cit., p. 101; M. B a n c i u , op. cit., p. 40-41; E. F l o r i a n , op. cit., p. 62-63.
2

ncetarea i desfacerea cstoriei

141

complex, cuprinznd ambele aspecte evideniate mai sus, fiind, de fapt, dou perspective ale aceleiai chestiuni. 2.4. Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare) Pentru ca relaiile de familie s capete coninut i finalitate, este necesar ca . Dei nemenionat expres, domiciliul comun al soilor se deduce, indirect, din ansamblul reglementrilor legate de cstorie. Astfel, ideea unui domiciliu comun al soilor ar rezulta din dispoziiile art. 100 alin. (1) C.fam., prin care se stabilete c minorul locuiete la prinii si. Este posibil ca, pentru motive temeinice, soii s aib, de obicei pentru perioade limitate de timp, domicilii separate. Fosta instan suprem1 s-a pronunat n sensul c mprejurri ca cele impuse de: exercitarea unei profesiuni, necesitatea pregtirii de specialitate, ngrijirea sntii sau chiar situaia n care nici una dintre locuinele soilor nu asigur norma locativ2, justific domiciliile separate ale soilor. Acestea sunt situaii, dup cum s-a remarcat i n literatura de specialitate3, n care sunt posibile domiciliile separate ale soilor, justificate tocmai de temeinicia motivelor care au stat la baza alegerii unei asemenea soluii. n lipsa unor motive temeinice, refuzul unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt poate constitui motiv de divor. Alungarea din locuina comun a unui so de ctre cellalt, precum i prsirea acestuia, aa nct soul este supus unor
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 26/1962, C.D. 1962, p. 37. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 546/1973, C.D. 1974, p. 169; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1334/1970, C.D. 1970, p. 114-117; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 643/1982, R.R.D. nr. 3/1983, p. 65. 3 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 41.
2 1

suferine fizice i morale, constituie infraciunea de abandon de familie, aa cum legiuitorul a incriminat-o prin dispoziiile art. 305 lit. a) din Codul penal. n ceea ce ne privete, acceptm ca ntemeiat aciunea n evacuarea unui so, atunci cnd acesta, prin comportarea sa violent, ar pune n pericol grav viaa sau sntatea celuilalt so (sau a membrilor de familie) i ar duce la imposibilitatea continurii convieuirii. Ea este admisibil i n situaia de excepie n care soul, a crui evacuare se solicit, este coproprietarul locuinei, fiindc evacuarea dispus, chiar dac duce la lipsirea acestui so de unele dintre atributele dreptului su de proprietate, este vremelnic i nu genereaz pierderea dreptului la proprietate.

Seciunea a III-a. Raporturile patrimoniale dintre soi 3.1. Consideraii generale 3.1.1. Categorii de raporturi patrimoniale Numeroasele raporturi patrimoniale care iau fiin ntre soi n timpul cstoriei pot fi cuprinse n trei categorii: a) raporturi care se nasc cu privire la contribuia soilor la cheltuielile csniciei; b) raporturi cu privire la bunurile lor; c) raporturi privitoare la obligaia reciproc de ntreinere. Bunurile soilor, n legtur cu care se creeaz raporturile care au cea mai mare pondere n ansamblul relaiilor patrimoniale dintre ei, sunt, potrivit Codului familiei, mprite n: bunuri comune, care constituie regula, i bunuri proprii, care constituie excepia. Aceast afirmaie i are temeiul n aceea c toate bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei sunt prezumate de lege a fi comune. n schimb, pentru ca un bun s poat fi considerat propriu al unuia dintre soi, va trebui s se fac dovad n acest sens. Prezumia de comunitate are la

ncetarea i desfacerea cstoriei

143

baz realitatea c, n mod obinuit, soii dobndesc bunuri n timpul cstoriei din veniturile ce sunt rezultatul muncii lor. Legiuitorul a neles s acorde prioritate comunitii de bunuri tocmai datorit faptului c aceasta este destinat acoperirii sarcinilor rezultate din cstorie, precum i creterii i educrii copiilor. 3.1.2. Regimul matrimonial n dreptul romn actual. Caracteristici Regimul matrimonial desemneaz totalitatea regulilor care guverneaz raporturile dintre soi privitoare la bunurile lor, precum i acelea ce se formeaz n relaiile cu terii. O prim caracteristic a regimului juridic al bunurilor soilor este aceea c este n exclusivitate legal, nefiind ngduit ca n locul regimului legal sau paralel cu acesta s existe un regim convenit de pri. Bunurile dobndite de oricare dintre soi n timpul cstoriei sunt bunuri comune, orice convenie contrar fiind lovit de nulitate, n temeiul dispoziiilor art. 30 C.fam. Numai anumite bunuri, limitativ determinate de lege prin art. 31 C.fam., sunt considerate proprii ale fiecruia dintre soi. n ceea ce privete coninutul propriu-zis al conveniilor prohibite de lege este unanim admis, n literatura juridic, faptul c sunt sancionate cu nulitatea acele convenii prin care s-ar urmri o restrngere a comunitii de bunuri, ns exist diversitate de opinii cu privire la conveniile de lrgire a comunitii, adic acelea prin care s-ar urmri ca anumite bunuri care, potrivit dispoziiilor art. 31 C.fam., sunt considerate proprii, s fie incluse n masa bunurilor comune. Socotim c nu numai conveniile prin care s-ar micora comunitatea de bunuri a soilor sunt nule, astfel cum rezult din prevederile art. 30 alin. (2) C.fam., ci i acelea prin care, n

vederea mririi ei, anumite bunuri proprii ar fi considerate ca fcnd parte din comunitate, dar pentru alte argumente dect acelea artate mai sus ca stnd la baza primei opinii. ntr-adevr, art. 30 alin. (1) C.fam. prevede c Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune, pentru ca n alin. (2) s se arate c Orice convenie contrar este nul. Credem, din modul de redactare a textului i din locul unde dispoziia cuprins n alin. (2) este plasat, c legiuitorul a neles s proteguiasc comunitatea de bunuri i s sancioneze cu nulitatea numai conveniile care ar fi contrare dispoziiilor alin. (1) al art. 30 C.fam. ntrebarea care se poate pune este: ce fel de convenii pot ncheia soii ntre ei? Desigur, ei pot ncheia orice convenii care nu modific regimul juridic legal i obligatoriu al bunurilor lor. Astfel, vor putea ncheia convenii privind modul de administrare i de folosin a bunurilor comune1; unul dintre soi va putea face celuilalt donaii, care ns sunt revocabile, potrivit dispoziiilor art. 937 C.civ. O convenie prin care unul dintre soi ar da mandat general celuilalt so de a dispune de bunurile comune ar fi lovit de nulitate absolut, cci ar echivala cu o renunare la unul din drepturile pe care legea le confer soilor n mod egal. Tot nul ar fi i convenia prin care unul din soi ar renuna la dreptul de dispoziie asupra bunurilor comune2. Sintetiznd caracteristicile regimului juridic al bunurilor soilor, putem afirma c acesta este un regim legal, unic, obligatoriu i imuabil, legea nengduind modificri i neadmind un alt regim dect acela pe care-l consacr3. n literatura juridic4, ca o propunere de lege ferenda, s-a susinut c s-ar impune recunoaterea dreptului soilor ca, pe
A se vedea M. M a y o , Raporturile patrimoniale n familie, n lumina Codului familiei R.P.R., J.N. nr. 3/1954, p. 355. 2 A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 161. 3 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 119. 4 A se vedea: V.D. Z l t e s c u , Sugestii pentru viitorul cod al familiei, R.R.D. nr. 3/1972, p. 67; Al. B a c a c i , Consideraii n legtur cu regimul matrimonial actual, Dreptul nr. 4/2001, p. 92.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

145

cale convenional, s aduc restrngere regimului comunitii de bunuri sau chiar ca acest regim s fie nlturat, adoptndu-se regimul separaiei bunurilor, capabil a ocroti n aceeai msur egalitatea soilor n raporturile patrimoniale ce se nasc ca urmare a ncheierii cstoriei. Prerea a rmas izolat, dar considerm c ea nu este nicidecum exagerat, raportndu-ne la noile realiti economico-sociale i avnd n vedere tendinele actuale, astfel nct ar fi indicat o reglementare legal n acest sens. Instituirea unei separaii de patrimonii, cu meninerea, totui, a obligaiei soilor de a contribui la cheltuielile comune (similar dispoziiilor anterioare din Codul civil), ar fi n msur a mbina interesele personale ale soilor cu obligaiile patrimoniale ce incumb acestora, pentru susinerea csniciei i aprarea intereselor copiilor minori. 3.1.3. Natura juridic a comunitii de bunuri a soilor Pentru a califica juridic comunitatea matrimonial a soilor, doctrina a consacrat noiunea de proprietate comun n devlmie. S-a propus ns1, justificat credem noi, noiunea de comunitate matrimonial n devlmie, ntruct coninutul acestei categorii juridice este determinat nu numai de dreptul de proprietate, ci i de alte drepturi reale, ca: dreptul de uzufruct, de uz, de abitaie, de servitute, de superficie, creanele comune i garaniile acestor drepturi. Soii rspund, potrivit art. 32 C.fam., mpreun i pentru datoriile lor comune. Desigur, este corect noiunea de proprietate comun n devlmie, atunci cnd ne referim la dreptul de proprietate al soilor,
1

A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 120.

sintagma de comunitate matrimonial urmnd a fi folosit atunci cnd este vorba de ntregul comunitii matrimoniale. Proprietatea comun n devlmie se caracterizeaz prin aceea c dreptul fiecruia dintre soi asupra bunurilor lor nu este determinat prin cote-pri, la fel ca i n cazul coproprietii de drept comun. Ea cuprinde att drepturi, ct i obligaii (avnd pasiv i activ), asemnndu-se deci cu indiviziunea, dar de un alt tip, fr cote-pri, aparinnd ambilor soi n devlmie pn la desfacerea cstoriei sau la mprirea Proprietatea comun n devlmie se deosebete de proprietatea comun pe cote-pri n mai multe privine: a) n timp ce, n cazul proprietii comune pe cote-pri, sunt determinate, abstract, cotele fiecrui coprta, n ceea ce privete proprietatea comun n devlmie, cota fiecruia dintre soi nu este determinat n niciun fel, aceasta stabilindu-se numai cu ocazia unei eventuale mpriri a bunurilor comune; b) n cazul coproprietii, oricare dintre coproprietari poate dispune de cota sa abstract de proprietate, nstrinnd-o total sau parial, fr consimmntul celorlali. Nici unul dintre soi ns nu poate dispune n timpul cstoriei, prin acte ntre vii, de dreptul su asupra bunurilor comune, acesta nefiind determinat; c) potrivit art. 35 C.fam., oricare dintre soi poate face singur acte de folosin i de administrare asupra bunurilor comune, chiar i acte de dispoziie, prezumndu-se c are mandat de la cellalt so, cu excepia actelor de dispoziie privitoare la imobile, cnd este necesar consimmntul expres al ambilor soi, pe cnd, coproprietarii nu pot ndeplini astfel de acte dect cu acordul tuturor; d) proprietatea comun n devlmie i are izvorul n actul juridic al cstoriei, pe cnd proprietatea comun pe cote-pri poate rezulta din multiple cauze precum: legea, succesiunea, convenia prilor;

ncetarea i desfacerea cstoriei

147

e) mprirea proprietii comune pe cote-pri se face n raport de cotele dinainte cunoscute, pe cnd, n cazul proprietii comune n devlmie, cotele nefiind cunoscute, ele urmeaz a fi stabilite chiar cu ocazia mpririi, n funcie de contribuia fiecrui so la achiziionarea bunurilor comune; f) proprietatea devlma a soilor este legat exclusiv de persoana lor, respectiv de calitatea de so, pe cnd, n cazul proprietii comune pe cote-pri, titular al dreptului de proprietate poate fi orice persoan. Calitatea de coproprietar poate fi i transmis prin acte juridice, ceea ce nu e posibil n cazul proprietii comune n devlmie a soilor; g) exercitarea aciunilor posesorii i n revendicare are loc n mod diferit la cele dou forme de proprietate. Soii nu pot intenta, unul fa de cellalt, aciunea posesorie, ntruct nici unul nu exercit o posesie exclusiv, nefiind ndeplinite cerinele art. 674 C.proc.civ. n ceea ce privete aciunea n revendicare, de vreme ce bunurile comune sunt n detenia ambilor soi, nici unul dintre ei nu are aciune n revendicare mpotriva celuilalt. Pentru motive temeinice, potrivit dispoziiilor art. 36 alin. (2) C.fam., soul interesat are la ndemn aciunea n mprirea bunurilor comune1.

Test de evaluare ntrebri:

Ibidem, p. 224.

1.

2. 3.

Ce variante pot alege viitorii soi n legtur cu numele pe care fiecare dintre ei urmeaz s-l poarte dup cstorie? Este posibil ca soii s aib domicilii separate? Comentai rspunsul. Prin ce se deosebete proprietatea comun n devlmie de proprietatea comun pe cote-pri?

Rspunsuri: 1. La ncheierea cstoriei, prevede art. 27 alin. (1) C.fam., viitorii soi vor declara ofierului de stare civil numele pe care neleg s-l poarte n timpul cstoriei. Menionata dispoziie legal ofer trei posibiliti: a) soii s-i pstreze, fiecare, numele avut nainte de ncheierea cstoriei; b) s-i aleag, de comun acord, un nume comun al unuia sau altuia dintre ei; situaie n care se va schimba numai numele unuia dintre soi; c) s-i aleag ca nume comun numele lor reunite, situaie n care se vor schimba numele ambilor soi. Legiuitorul, fcnd o enumerare limitativ a posibilitilor de alegerea numelui la ncheierea cstoriei, restrnge posibilitatea ca soii s poat crea alte situaii relative la numele ce-l vor purta. 2. Este posibil ca, pentru motive temeinice, soii s aib, de obicei pentru perioade limitate de timp, domicilii separate. Fosta instan suprem s-a pronunat n sensul c mprejurri ca cele impuse de: exercitarea unei profesiuni, necesitatea pregtirii de specialitate, ngrijirea sntii sau chiar situaia n care nici una dintre locuinele soilor nu asigur norma locativ, justific domiciliile separate ale soilor. Acestea sunt situaii, dup cum s-a remarcat i n literatura de specialitate, n care sunt posibile domiciliile separate ale soilor, justificate tocmai de temeinicia motivelor care au stat la baza alegerii unei asemenea soluii. n lipsa unor motive

ncetarea i desfacerea cstoriei

149

temeinice, refuzul unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt poate constitui motiv de divor.

3. Proprietatea comun n devlmie se deosebete de proprietatea comun pe cote-pri n mai multe privine: a) n timp ce, n cazul proprietii comune pe cote-pri, sunt determinate, abstract, cotele fiecrui coprta, n ceea ce privete proprietatea comun n devlmie, cota fiecruia dintre soi nu este determinat n niciun fel, aceasta stabilindu-se numai cu ocazia unei eventuale mpriri a bunurilor comune; b) n cazul coproprietii, oricare dintre coproprietari poate dispune de cota sa abstract de proprietate, nstrinnd-o total sau parial, fr consimmntul celorlali. Nici unul dintre soi ns nu poate dispune n timpul cstoriei, prin acte ntre vii, de dreptul su asupra bunurilor comune, acesta nefiind determinat; c) potrivit art. 35 C.fam., oricare dintre soi poate face singur acte de folosin i de administrare asupra bunurilor comune, chiar i acte de dispoziie, prezumndu-se c are mandat de la cellalt so, cu excepia actelor de dispoziie privitoare la imobile, cnd este necesar consimmntul expres al ambilor soi, pe cnd, coproprietarii nu pot ndeplini astfel de acte dect cu acordul tuturor; d) proprietatea comun n devlmie i are izvorul n actul juridic al cstoriei, pe cnd proprietatea comun pe cote-pri poate rezulta din multiple cauze precum: legea, succesiunea, convenia prilor; e) mprirea proprietii comune pe cote-pri se face n raport de cotele dinainte cunoscute, pe cnd, n cazul proprietii comune n devlmie, cotele nefiind cunoscute, ele urmeaz a fi stabilite chiar cu ocazia mpririi, n funcie de contribuia fiecrui so la achiziionarea bunurilor comune;

f) proprietatea devlma a soilor este legat exclusiv de persoana lor, respectiv de calitatea de so, pe cnd, n cazul proprietii comune pe cote-pri, titular al dreptului de proprietate poate fi orice persoan. Calitatea de coproprietar poate fi i transmis prin acte juridice, ceea ce nu e posibil n cazul proprietii comune n devlmie a soilor; g) exercitarea aciunilor posesorii i n revendicare are loc n mod diferit la cele dou forme de proprietate.

Bibliografie: Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

ncetarea i desfacerea cstoriei

151

Cursul nr. 4

Capitolul IV

Efectele cstoriei II (continuare)

3.2. Bunurile soilor 3.2.1. Noiune i categorii de bunuri ale soilor Din analiza prevederilor art. 30 i 31 C.fam. rezult c legiuitorul a instituit dou categorii de patrimonii legate de persoana soului: pe de o parte, categoria bunurilor comune ambilor soi, iar pe de alt parte, categoria bunurilor proprii fiecruia. Regula este, deci, c bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei sunt bunuri comune, ns, prin excepie, soii au, cum rezult din prevederile art. 31 C.fam., i bunuri proprii. Sunt bunuri proprii ale fiecruia dintre soi: a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei; b) bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispuntorul a prevzut c ele sunt comune; c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi;

d) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii1, precum i alte asemenea bunuri; e) indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei; f) valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare. 3.2.2. Bunurile comune ale soilor Categoria bunurilor comune exprim, pe plan juridic, comunitatea de interese a celor doi soi; ele sunt destinate s asigure mijloacele materiale necesare susinerii familiei. Prezumia de comunitate are un caracter relativ (iuris tantum. Pentru determinarea coninutului noiunii de bunuri comune se folosesc trei criterii care izvorsc din prevederile art. 30 alin. (1) i art. 31 C.fam., i anume: a) bunul s fie dobndit de soi sau de unul dintre ei; b) dobndirea bunului s fi avut loc n timpul cstoriei; c) bunul s nu fac parte din categoriile de bunuri proprii enumerate de art. 31 C.fam. Pentru ca aceste criterii s devin funcionale, se cuvin lmurite cteva noiuni implicate n coninutul lor: noiunea de dobndire; calitatea de so a dobnditorului legat de timpul cstoriei; data sau momentul dobndirii i modul n care bunurile devin comune. a) Noiunea de dobndire. ntruct Codul familiei folosete, fr nicio alt precizare, noiunea de dobndire, urmeaz s nelegem c vor fi considerate bunuri comune acelea care au intrat n patrimoniul soilor prin oricare din modurile de dobndire reglementate de legea civil, indiferent dac au fost achiziionate de unul sau de ambii soi i indiferent de natura bunului.

Conform noii legislaii n materie, inovaia nu mai este reglementat.

ncetarea i desfacerea cstoriei

153

Bunurile vor fi considerate comune numai dac au fost dobndite prin acte juridice oneroase, cci cele dobndite prin motenire, legat sau donaie sunt, n temeiul dispoziiilor art. 31 lit. b) C.fam., bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul nu a precizat c acele bunuri urmeaz s fie comune. n acord cu opinia exprimat n literatura de specialitate, considerm c, de vreme ce, potrivit legii, n noiunea de bun se includ i creanele, acestea devin bunuri comune, dac sunt dobndite n timpul cstoriei, i proprii, dac sunt dobndite n afara acesteia1. Concluzionnd, aadar, prin dobndire se nelege obinerea, sub semnul prezumiei de comunitate, de ctre oricare din soi sau de ei mpreun, a unui drept patrimonial, real sau de crean, n temeiul legii, al unui act sau fapt juridic2. b) Calitatea dobnditorului. Vor fi considerate bunuri comune, astfel cum rezult din prevederile art. 30 alin. (1) C.fam., acelea ce sunt dobndite fie de ctre soi mpreun, fie de ctre oricare dintre soi, singur. Desprirea n fapt a soilor nu face s nceteze comunitatea matrimonial, aa nct vor fi considerate bunuri comune i acelea achiziionate n astfel de perioade3. Faptul c unul dintre soi nu a contribuit cu nimic la achiziionarea unor bunuri n perioada despririi n fapt va fi luat n considerare la stabilirea prii din bunurile comune ce se cuvine fiecrui so4.
A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 68. n sensul c acele creane nscute nainte de cstorie n patrimoniul unui so, dar realizate n timpul cstoriei, nu sunt bunuri comune, iar cele nscute n timpul cstoriei, dar realizate dup cstorie, sunt bunuri comune, a se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 199. 2 A se vedea I. A l b u , Cstoria , op. cit., p. 128. 3 A se vedea: D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 32; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, L.P. nr. 9/1960, p. 56; V.D. Z l t e s c u , Semnificaia i consecinele juridice ale unor situaii de fapt ivite ntre soi, n lumina legislaiei privitoare la ntrirea familiei, R.R.D. nr. 7/1967, p. 49-50. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 800/1972, R.R.D. nr. 2/1972, p. 172; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1130/1973, Repertoriu II, p. 21; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
1

Deoarece numai cstoria genereaz prezumia de comunitate, n cazul concubinajului aceasta nu funcioneaz, ceea ce nseamn c bunurile dobndite de concubini vor deveni proprietatea fiecruia, n proporia n care au contribuit la achiziionarea lor1. c) Momentul dobndirii n cazul drepturilor de crean, n virtutea crora se poate pretinde transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru, din perspectiva caracterului de bun comun sau propriu, problemele se complic, att n literatura juridic, ct i n practica judiciar exprimndu-se preri diferite, uneori iremediabil divergente. ntr-o prim opinie, s-a susinut c simpla dobndire a unui drept de crean marcheaz momentul n care bunul a intrat n comunitate, chiar dac dreptul de proprietate asupra bunului ce alctuiete obiectul acelei creane este dobndit ulterior2. ntr-o alt opinie, s-a susinut, fr nicio distincie, c, de vreme ce n dreptul nostru orice bun, inclusiv dreptul de crean, poate deveni comun, din momentul n care dreptul de crean, avnd ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru, a intrat n patrimoniul unuia dintre soi, bunul respectiv devine comun3. n fine, s-a mai susinut c dreptul de crean i, respectiv, dreptul de proprietate intr n comunitate succesiv, n momente diferite, bunurile dobndite astfel devenind, prin efectul legii, bunuri comune4. Aceste opinii ofer, dup cum cu uurin se poate observa, soluii numai pentru ipoteza n care ambele momente, att cel al naterii dreptului de crean, ct i cel al dobndirii, pe baza
630/1974, C.D. 1974, p. 167; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 123/1983, R.R.D. nr. 12/1983, p. 94; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1868/1982, R.R.D. nr. 11/1983, p. 67. 1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 183/1980, R.R.D. nr. 9/1980, p. 57-58; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1241/1980, R.R.D. nr. 1/1981, p. 64; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1981, R.R.D. nr. 2/1982, p. 60. 2 A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 199. 3 A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 168. 4 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 66.

ncetarea i desfacerea cstoriei

155

acestuia, a dreptului de proprietate se situeaz n timpul cstoriei, cnd ambele vor fi, evident, bunuri comune, sau n afara ei, cnd ambele vor fi bunuri proprii. Exist, ns numeroase situaii cnd dreptul de crean, avnd ca obiect transmiterea unui drept de proprietate, este dobndit de unul din soi nainte de ncheierea cstoriei, iar dreptul de proprietate asupra acelui lucru se dobndete n timpul acesteia sau invers. 3.2.3. Sfera bunurilor comune n principiu, prezumia de comunitate se aplic oricror categorii de bunuri, dac au fost dobndite de soi n timpul cstoriei, cu excepia acelora care sunt considerate de lege bunuri proprii. a) Venitul din munc. Opinia dominant n literatura juridic este aceea potrivit creia, venitul din munc este bun comun al soilor1, n sprijinul ei aducndu-se argumente desprinse mai ales din prevederile art. 30 i 31 C.fam., din care prezentm mai jos pe cele mai importante. Dac salariul ar fi considerat bun propriu, n virtutea art. 31 lit. f) C.fam. orice s-ar dobndi cu acesta ar trebui considerat tot bun propriu, ceea ce nu poate fi admis, avnd n vedere c el este destinat, n principal, susinerii sarcinilor cstoriei. Pe cale de consecin, ctigul din munc ar trebui considerat bun comun nu numai dup ce a fost ncasat, ci i atunci cnd se prezint sub forma unei creane nencasate2.
1 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 235-253; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 185-191; C. O p r i a n , Salariul fiecruia dintre soi este bun comun sau bun propriu?, L.P. nr. 10/1957, p. 1189 i urm.; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 137. 2 A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 251.

ntr-o alt opinie1 se face distincie ntre salariul nencasat, cnd exist doar un drept de crean n patrimoniul soului angajat, i salariul ncasat, care constituie un bun de afectaiune, din el putndu-se achiziiona att bunuri comune, ct i bunuri proprii. A existat i o alt prere2, n sensul c salariul constituie bun propriu de afectaiune, fcndu-se precizarea c dispoziiile Codului muncii i cele ale Codului familiei nu se pot aplica concomitent, ci numai succesiv. Dup cum se poate constata, ultimele dou opinii au la baz aceleai raionamente, ntre ele existnd doar deosebiri de nuan. n ceea ce ne privete, considerm c se impune distincia ntre salariul nencasat, cnd el apare ca un drept de crean, iar regimul aplicabil lui este guvernat n exclusivitate de normele dreptului muncii, i regimul juridic al salariului ncasat, cnd acesta se evideniaz ca un drept real de proprietate3. n aceast a doua faz se observ tendina autorilor, chiar i a acelora care au susinut c salariul este bun propriu4, precum i a practicii judiciare5, de a considera c salariul este guvernat de prezumia de comunitate instituit de Codul familiei, fiind, aadar, bun comun. Nu putem ignora ceea ce s-a artat n literatura de specialitate6 i n practica judiciar7, anume c din salariu se pot dobndi att bunuri proprii, ct i bunuri comune, aa nct, ceea ce i determin n ultim instan caracterul este actul de afectare, destinaia sa economic. mprtim astfel prerea c,
A se vedea: S. B r d e a n u , Salariul fiecruia dintre soi poate fi considerat ca bun comun al ambilor soi, L.P. nr. 4/1958, p. 34; D. C i o b a n u , Poate fi oare salariul ncadrat n masa bunurilor comune sau n masa bunurilor proprii?, J.N. nr. 2/1959, p. 284; D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 133 i urm. 2 A se vedea: I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 140; idem, Consideraii de lege lata i lege ferenda privind regimul juridic al ctigului din munc al soilor, R.R.D. nr. 2/1974, p. 28-33. 3 A se vedea P. A n c a , nota II la decizia civil nr. 516/1980 a Trib. jud. Gorj, R.R.D. nr. 10/1981, p. 53-57. 4 A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 96; P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 110. 5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1977/1975, C.D. 1975, p. 142; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 672/1978, R.R.D. nr. 11/1978, p. 59. 6 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 141. 7 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2016/1976, C.D. 1976, p. 163.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

157

nici dup ce a fost ncasat, salariul nu devine, ipso facto, bun comun, pstrndu-i caracterul de bun propriu pn n momentul n care din el s-au achiziionat bunuri care pot fi comune sau proprii. Dei n legtur cu remuneraia autorilor se aplic aceleai reguli, se impun totui anumite precizri determinate de specificul dreptului de autor. Potrivit prevederilor art. 31 lit. d) C.fam., manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i alte asemenea creaii sunt bunuri proprii, n considerarea efortului i calitilor legate strict de persoana celui care le-a creat. Din momentul valorificrii lor se nasc anumite drepturi patrimoniale cu privire la care se pune problema ncadrrii lor n categoria bunurilor proprii sau comune. Opinia dominant n literatura de specialitate, mprtit i de o parte a practicii (inclusiv cea a fostului Tribunal Suprem), este aceea c remuneraia cuvenit autorilor pentru operele de creaie intelectual constituie bun comun al ambilor soi, dac a fost ncasat n timpul cstoriei, chiar dac opera a fost realizat nainte de ncheierea ei, dup cum remuneraia ncasat dup desfacerea cstoriei constituie bun propriu, chiar dac opera a fost realizat n timpul ei1. n cazul despgubirilor datorate autorului pentru folosirea fr drept a operei, momentul n care acestea devin comune este cel al naterii dreptului de crean respectiv2.

A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 112; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D. 1976, p. 170. De menionat c, dac valorificarea unui drept patrimonial de autor implic prerogative nepatrimoniale ce se afl la dispoziia efectiv a autorului operei, nu se poate vorbi de bun comun al soilor T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 194. 2 A se vedea O. C p n , n legtur cu bunurile comune ale soilor i opera de creaie intelectual, L.P. nr. 6/1960, p. 48.

De lege ferenda, considerm c remuneraia pentru opere de creaie intelectual, de orice natur ar fi, trebuie considerat bun propriu al celui care realizeaz astfel de opere. O atare activitate nu poate fi asimilat, n opinia noastr, cu oricare alt activitate obinuit al crei rezultat salariul este considerat bun comun. Tocmai caracterul excepional al acestei activiti, strict legat de calitile, talentul i efortul deosebit al celui care creeaz opere de acest fel, pledeaz pentru considerarea remuneraiei dreptului de autor ca bun propriu. b) Imobilele. Dei prezumia de comunitate funcioneaz i n cazul bunurilor imobile dobndite n timpul cstoriei, anumite precizri se impun, ntruct, uneori, numai unul dintre soi figureaz n actul de dobndire sau doar unul dintre soi este nscris n cartea funciar ori n registrele de transcripiuni i inscripiuni. Dac, aadar, actele juridice de dobndire se pot ncheia pe numele unui singur so, tot astfel se poate face i nscrierea bunului n cartea funciar. Soii pot ns, de comun acord, potrivit art. 44 din Decretul nr. 32/1954, s cear nscrierea dreptului celuilalt so. Dac soul care figureaz singur n cartea funciar se opune, cellalt so va putea s obin nscrierea dreptului su pe calea aciunii n prestaie tabular1. Fostul Tribunal Suprem a hotrt2 c soul interesat este n drept s cear, pe calea aciunii n constatare, prevzut de art. 111 C.proc.civ., s se stabileasc dreptul de proprietate n devlmie asupra unui bun care figureaz numai pe numele celuilalt so. Interesul su este determinat de mprejurri ca aceea c bunul sau bunurile sunt n posesia celuilalt so care ar putea s le nstrineze, neputndu-se obine, n timpul cstoriei, mprirea lor, astfel c stabilirea neechivoc a drepturilor sale, cu putere de lucru judecat, este admisibil. Construciile efectuate de soi pe terenul unuia dintre ei

A se vedea S. B r d e a n u , Probleme de drept cu privire special asupra dreptului de superficie, J.N. nr. 1/1957, p. 47. 2 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 11.

ncetarea i desfacerea cstoriei

159

Regula ce urmeaz a se aplica n cazul despre care facem vorbire nu va fi cea izvort din prevederile art. 492 i 494 C.civ. sau, cel puin, nu n ntregime aceasta, ci aceea a regimului comunitii, care are prioritate, astfel c, de principiu, indiferent cruia dintre soi i aparine terenul asupra cruia s-a construit, dac acea construcie a fost edificat de soi n timpul cstoriei, ea va deveni bun comun n devlmie al soilor. Dat fiind ns complexitatea situaiilor de fapt, regula enunat urmeaz a fi aplicat cu anumite nuanri: a) n situaia n care, unul dintre soi construiete cu mijloace comune pe terenul proprietatea celuilalt so, cu acordul acestuia, soul proprietar al terenului nu va deveni i proprietar al construciei, ci aceasta va fi bun comun n devlmie al ambilor soi. Soul constructor avnd un drept de superficie, soul proprietar al terenului rmne pe mai departe proprietar asupra acestuia, dar dreptul su de proprietate este grevat de dreptul de folosin al celuilalt so1. b) Dac unul dintre soi ridic o construcie pe terenul proprietatea celuilalt, cu mijloace comune, dar fr consimmntul sau chiar mpotriva voinei soului proprietar al terenului, soul constructor va fi considerat constructor de rea-credin, n sensul art. 494 C.civ., iar drepturile care i se cuvin vor fi considerate bunuri comune. c) Construcia edificat de soi mpreun, cu mijloace comune, pe terenul proprietatea unuia dintre ei, va fi, evident, bun comun al soilor, soul neproprietar asupra terenului avnd un drept de superficie, respectiv drept de proprietate comun n
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2065/1956, L.P. nr. 6/1957, p. 727; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1457/1956, L.P. nr. 6/1957, p. 750; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 70/1960, L.P. nr. 10/1960, p. 98; S. B r d e a n u , not, L.P. nr. 6/1957, p. 750; D. R i z e a n u , Observaii pe marginea deciziei de ndrumare nr. 13/1959 a Plenului Tribunalului Suprem cu privire la aplicarea dispoziiei art. 494 din Codul civil, L.P. nr. 10/1961, p. 674.
1

devlmie asupra construciei i un drept de folosin asupra poriunii din teren aferent construciei1. d) n cazul n care unul dintre soi ridic acea construcie cu mijloace proprii, pe terenul proprietate a celuilalt so, cu consimmntul acestuia, construcia va fi bun propriu al soului constructor, care este titularul unui drept de superficie ce greveaz dreptul de proprietate asupra terenului, al crui titular rmne, pe mai departe, cellalt so. e) Dac o construcie este edificat de unul din soi cu mijloace proprii pe terenul celuilalt so, dar fr consimmntul acestuia sau chiar mpotriva voinei sale, soul constructor este de rea-credin, nedobndind dreptul de superficie i urmeaz a se aplica dispoziiile art. 494 C.civ. f) Cnd construcia este edificat de ctre unul din soi cu mijloace proprii pe terenul proprietate comun a ambilor soi, dac a existat i consimmntul celuilalt so, construcia rmne bun propriu al soului constructor. Dac nu a avut i consimmntul celuilalt so sau a construit chiar mpotriva voinei acestuia, soul constructor are numai drepturile izvorte din art. 494 C.civ. Recondiionri, reparaii, adaosuri la construcii vechi n cazul n care ambii soi efectueaz reparaii sau lucrri de mbuntire la o construcie proprietatea unuia dintre ei, acea construcie rmne pe mai departe bun propriu al soului titular al dreptului de proprietate, ns, sporul de valoare adus acesteia prin lucrrile noi constituie bun comun2, nu i atunci cnd ele au fost necesare ca urmare a uzurii determinate de folosina n comun a imobilului3. Dreptul de crean al soului neproprietar poate fi valorificat numai cu ocazia partajrii bunurilor comune, cnd se determin cota de contribuie a fiecrui so.

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, L.P. nr. 9/1960, p. 50-60; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 566/ 1979, C.D. 1979, p. 15; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1261/1982, R.R.D. nr. 7/1983, p. 58. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 19/1982, C.D. 1982, p. 119-120. 3 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, p. 29; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1751/1974, R.R.D. nr. 6/1975, p. 65.

ncetarea i desfacerea cstoriei

161

Dac ns, ca urmare a lucrrilor de mbuntire de mai mare amploare, a rezultat un bun cu totul nou, el va fi considerat bun comun dobndit n timpul cstoriei n ntregul su1. Construcii edificate de soi pe terenul proprietatea unei tere persoane Dac soii constructori au fost de bun-credin, proprietarul terenului nu este n drept s cear drmarea construciei, ci este obligat s pstreze construcia i s-i despgubeasc pe constructori, la alegerea sa, cu echivalentul valoric al materialelor i cu preul muncii sau cu sporul de valoare adus fondului prin edificarea construciei. Contravaloarea materialelor i preul manoperei urmeaz a fi calculate avndu-se n vedere preurile din momentul edificrii construciei, i nu acelea din momentul procesului dintre constructor i proprietarul terenului2. n ceea ce ne privete, mprtim opinia exprimat n literatura juridic3 potrivit creia, constructorul pe terenul altei persoane are un drept de proprietate rezolubil, deci un drept de proprietate afectat de un eveniment viitor i nesigur, i anume manifestarea de voin a proprietarului terenului, care apare, astfel, ca o adevrat condiie rezolutorie4. n concluzie, soii care au construit n timpul cstoriei pe terenul proprietatea unui ter au un drept de proprietate rezolubil n devlmie, cu caracteristicile pe care le-am precizat mai sus. n cazul n care proprietarul terenului exercit
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 723/1978, C.D. 1978, p. 165; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1277/1981, R.R.D. nr. 4/1982, p. 67. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 723/1979, C.D. 1979, p. 51. 3 A se vedea: C. S t t e s c u , n legtur cu practica judiciar privind partajul unor construcii cldite fr autorizaia legal, R.R.D. nr. 12/1982, p. 21 i urm.; C. B r s a n , Regimul juridic al , op. cit., p. 36-37. 4 A se vedea C. B r s a n , Regimul juridic al , op. cit., p. 37.

mpotriva lor o aciune petitorie izvort din accesiune, raporturile dintre soii constructori i proprietarul terenului se vor soluiona dup cum ei au fost constructori de bun sau rea-credin, dup distinciile prevzute de art. 494 C.civ. Construcii edificate de soi pe un teren atribuit n folosin Potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 4/19731, statul a atribuit terenuri, cu plata unor taxe stabilite de lege, pentru construcia de locuine. Fiindc acest drept de folosin este atribuit numai pe durata existenei construciei, nseamn c, odat ce construcia nu mai exist i dreptul de folosin se stinge, iar pentru a ridica o nou construcie este nevoie de un nou act administrativ de atribuire. Pe cale de consecin, dreptul de folosin asupra terenului, avnd un caracter accesoriu fa de construcie, urmeaz soarta acesteia: dac construcia este bun comun, acelai caracter l mprumut i dreptului de folosin asupra terenului. Locuine construite cu credit Soluiile date n practica judiciar, la problema stabilirii caracterului de bunuri comune sau proprii al locuinelor construite n timpul sau naintea ncheierii cstoriei, au fost diferite. n cazul locuinelor cumprate cu credit acordat de stat, momentul dobndirii este acela al ncheierii contractului de vnzare-cumprare, funcie de care se va determina i caracterul de bun comun sau propriu al locuinei2. n cazul altor bunuri achiziionate cu plata preului n rate, dreptul de proprietate dobndindu-se o dat cu ncheierea contractului, acestea vor fi considerate bunuri comune sau proprii tot n funcie de momentul dobndirii dreptului de
1 Modificat i republicat (B. Of. nr. 121 din 31 decembire 1980), abrogat prin Legea nr. 50/1991. 2 A se vedea: I. M i h u , Probleme de drept n practica pe anul 1977 a Tribunalului Suprem n materia dreptului muncii i a dreptului familiei, R.R.D. nr. 4/1978, p. 41; E. B o l b o s e , Cu privire la dreptul de proprietate asupra locuinei construite de soi cu credit de la stat, R.R.D. nr. 3/1980, p. 37; P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 101-103; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 118; D. G h i h a m i , Discuii cu privire la partajarea unui apartament ce constituie bun comun al soilor, nota I, Dreptul nr. 2/1996, p. 29.

ncetarea i desfacerea cstoriei

163

proprietate: n timpul cstoriei sau n afara ei, indiferent de data achitrii ratelor scadente din pre. Situaia acelor terenuri dobndite ca urmare a mproprietririi1 De principu, mproprietrirea s-a fcut ca o recompens sau pentru merite deosebite, caz n care terenul trebuie considerat bun propriu, n considerarea dispoziiilor art. 31 lit. d) C.fam.2 Dou situaii distincte deosebim i n cazul mproprietririi potrivit dispoziiilor Legii nr. 18/1991, dup cum ne gsim n situaia reconstituirii dreptului de proprietate privat sau a constituirii acestuia3. n primul caz, terenul este bun comun sau propriu n funcie de caracterul pe care el l-a avut la momentul n care s-a produs cooperativizarea i trecerea n proprietatea statului i dac terenul se atribuie fostului proprietar. Dac terenul este obinut de motenitorii fostului proprietar, vor fi incidente dispoziiile art. 31 lit. b) C.fam. Pentru cazul de constituire a dreptului de proprietate privat asupra terenului, terenul va avea calitatea de bun comun (dac nu cumva atribuirea se face n considerarea persoanei care primete). Construciile edificate de concubini Bunurile dobndite pe durata concubinajului vor fi proprietatea aceluia care le-a achiziionat, n afara cazului n care, la dobndirea lor a contribuit i cellalt concubin, cnd
Pentru detalii cu privire la mproprietrirea de care beneficiaz veteranii de rzboi crora le-au fost acordate ordine i medalii pentru faptele de arme svrite pe cmpul de lupt, n condiiile n care, astfel de drepturi nu le-au fost acordate prin Legea nr. 18/1989, a se vedea Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rzboi, precum i unele drepturi ale invalizilor i ale vduvelor de rzboi, republicat (M. Of. nr. 783 din 28 octombrie 2002). 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 725/1961, C.D. 1961, p. 204-207. Pentru dezvoltarea ideii i despre regimul juridic al terenurilor i construciilor, a se vedea I.P. F i l i p e s c u , Drept civil. Drepturi reale, op. cit., p. 79-86. 3 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 123.
1

fiecare va avea o cot de proprietate proporional cu contribuia sa, care va trebui dovedit, nefiind prezumat1. Dreptul de folosin asupra locuinei Dei natura juridic a dreptului de folosin asupra locuinei este controversat, substana sa patrimonial fiind n afar de orice ndoial, se pune problema ncadrrii ntr-una din cele dou categorii de bunuri ale soilor. n cazul contractelor de nchiriere accesorii contractului de munc, drepturile celorlali membrii ai familiei (inclusiv ale soului) sunt derivate din dreptul titularului contractului de nchiriere. Este vorba, aadar, de o stare de indiviziune sui generis2, ale crei subiecte sunt toi membrii familiei, fr ns a fi stabilit vreo cot-parte cuvenit fiecruia, chiar i atunci cnd mprirea n fapt a locuinei ar fi posibil. Noua lege a locuinei (Legea nr. 114/1996, republicat3) aduce unele nuanri drepturilor locative deinute n temeiul acestui act normativ i stabilete condiii de continuarea locaiunii n favoarea unor alte persoane i n cazuri limitativ determinate de legiuitor. Astfel, drept locativ dobndete, potrivit prevederilor art. 21 lit. k) din lege, att titularul contractului de nchiriere, ct i alte persoane care locuiesc mpreun cu acesta. Nici n aceast nou reglementare, considerm noi, nu se poate aprecia c dreptul de folosin a locuinei este bun comun4. n privina contractului de nchiriere supus dispoziiilor Codului civil (art. 1410 i urm.), dreptul de folosin asupra locuinei poate fi categorisit ca bun propriu sau comun dup cum contractul a fost ncheiat nainte sau n timpul cstoriei5.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2581/1974, Repertoriu II, p. 31; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1047/1979, C.D. 1979, p. 146; D. R a d u , Examen teoretic al practicii judiciare privind unele probleme de drept civil i al familiei, R.R.D. nr. 9/1984, p. 47-54. 2 A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 105. 3 M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997. 4 n acelai sens, I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 131. 5 A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 105.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

165

c) Sumele economisite, depuse la C.E.C. sau la bnci. S-a impus opinia, justificat n ceea ce ne privete, potrivit creia aceste sume sunt bunuri comune1, dac sunt depuse n timpul cstoriei, indiferent dac sunt numai pe numele unuia dintre soi sau al amndurora, cu excepia cazului cnd se ncadreaz n vreuna din categoriile de bunuri prevzute de art. 31 C.fam. ca bunuri proprii. Unele precizri credem c s-ar mai impune, cu att mai mult cu ct practica judiciar s-a confruntat cu asemenea cazuri, relative la sumele de bani depuse de ctre soi la C.E.C. pe numele copiilor i caracterul ctigurilor obinute din aceste sume. Curtea Suprem de Justiie1 s-a pronunat, corect considerm noi, n sensul c, dac soii au depus aceste sume pe numele copiilor, doar n sperana c, astfel, ansele de ctig vor fi mai mari, atunci sumele de bani nu au ieit din patrimoniul comun; dac, ns, prin depunerea acelor sume, soii au avut intenia de a-i gratifica pe copii, actul lor echivaleaz cu un dar manual, iar sumele de bani sunt, de la data depunerii lor, proprietatea minorilor. Funcie de natura actului juridic pe care soii l-au efectuat, n contextul celor deja menionate, se va stabili i caracterul ctigurilor. d) Ctiguri la diferite sisteme de loterie i pe librete C.E.C. Hotrtoare n realizarea ctigurilor nu este, n opinia noastr, proveniena sumei cu care s-a jucat i ctigat, ci hotrrea de a juca i ansa, motiv pentru care considerm c bunurile ctigate n acest mod trebuie considerate ca fiind proprii ale aceluia dintre soi care le-a ctigat. Fac excepie
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2016/1976, C.D. 1976, p. 163; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D. 1976, p. 170.
1

ctigurile pe librete C.E.C. de o valoare mai mare, a cror provenien se poate cu uurin determina. Ctigul realizat n acest fel va avea acelai regim juridic cu cel al sumelor depuse pe livret2. e) Fructele i productele. n ceea ce privete fructele bunurilor comune, fcndu-se aplicarea regulii accesiunii, instituit de art. 483 C.civ., nu au existat discuii n literatur; fr nicio ndoial, fructele bunurilor comune au fost, la rndul lor, considerate bunuri comune. Preri contradictorii au existat n legtur cu fructele bunurilor proprii. n ceea ce ne privete, mprtim opinia potrivit creia fructele urmeaz soarta bunului care le-a produs, cu amendamentul, exprimat n literatura juridic3, c ele urmeaz a fi, totui, considerate bunuri comune, dac sunt rezultatul muncii comune a soilor4. n ceea ce privete productele, ele sunt considerate bunuri comune sau proprii dup categoria de bunuri care le-a produs, ntruct reprezint valoarea de nlocuire a bunurilor respective5, consumnd nsi substana acestora. 3.2.4. Drepturile soilor asupra bunurilor comune Drepturile soilor asupra bunurilor comune sunt circumscrise de prevederile art. 35 C.fam., potrivit crora: (1) Soii administreaz i folosesc mpreun bunurile comune i dispun
1 Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968, decizia civil nr. 132/1991, Dreptul nr. 6/1992, p. 84. 2 Pentru mai multe amnunte, a se vedea P. P o p ovici, Natura juridic a ctigurilor realizate la diferite sisteme de joc de noroc, Dreptul nr. 5/2003, p. 83 i urm. 3 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 144-145. 4 ntr-o decizie de spe s-a considerat c, n cazul unui teren aflat n coproprietatea mai multor persoane, fructele produse pe acel teren nu vor fi incluse n masa partajabil, dac sunt rezultatul muncii depuse numai de ctre unul dintre coproprietari, ele urmnd a profita numai acestuia. Pentru ca acele fructe s profite i celorlali, acetia urmeaz s fac dovada c au cerut i ei s munceasc terenul, dar au fost mpiedicai. n acest sens, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 777/1984, nepublicat. 5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 72/1972, citat; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2135/1979, R.R.D. nr. 4/1980, p. 61; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 136; E. F l o r i a n , op. cit., p. 108.

ncetarea i desfacerea cstoriei

167

tot astfel de ele. (2) Oricare dintre soi, exercitnd singur aceste drepturi, este socotit c are i consimmntul celuilalt so. Cu toate acestea, nici unul dintre soi nu poate nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune, dac nu are consimmntul expres al celuilalt so. a) Actele de administrare. Actele de administrare sunt acelea prin care bunurile se ntrein i se pun n valoare, ca, de pild: contractul de nchiriere pe o durat determinat1, aciunea n evacuare2, contractul de repararea unui imobil etc. b) Actele de folosin. Conceptul de acte de folosin la care se refer, n al doilea rnd, textul art. 35 alin. (1) C.fam. cuprinde, n coninutul su, att facultatea folosirii n natur a bunurilor comune, ct i aceea de a culege i percepe fructele pe care bunurile le produc3. c) Actele de conservare. Codul familiei nu face nicio referire la o atare categorie de acte. n practica judiciar s-a hotrt4 c astfel de acte pot fi fcute de oricare dintre soi, chiar dac cellalt se opune, ntruct profit masei de bunuri ce alctuiesc comunitatea.
1 A se vedea: C. S t t e s c u , Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, E.D.P., Bucureti, 1970, p. 237-238; P. A n c a , Drepturile soilor cu privire la bunurile lor comune, R.R.D. nr. 9/1976, p. 18. 2 Trib. reg. Iai, decizia civil nr. 621/1966, R.R.D. nr. 5/1968, p. 129, cu not de Sp. P r o c a ; Trib. Cluj, decizia civil nr. 347/1957, L.P. nr. 12/1957, p. 1503, cu not de C. I l u i u , S. e r b n e s c u ; A. S i t a r u , n legtur cu dreptul soilor de a administra i de a folosi mpreun bunurile comune, R.R.D. nr. 5/1976, p. 26-29. n sensul c nici unul dintre soi nu poate introduce aciune n evacuarea celuilalt atunci cnd se ivesc dificulti n legtur cu exercitarea posesiei, a folosinei sau a dispoziiei, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1581/1979, R.R.D. nr. 1/1980, p. 62. 3 n privina nenelegerilor dintre soi privind folosina bunurilor comune, a se vedea Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 966/1972, R.R.D. nr. 4/1973, p. 174; Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968, decizia nr. 89/1972, cu not de R. P e t r e s c u , R.R.D. nr. 8/1973, p. 128. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1315/1972, C.D. 1972, p. 212.

d) Actele de dispoziie. n categoria acestora se cuprind att actele de dispoziie juridic, ca cele de nstrinare sau cele de grevare a unui bun, de renunare la un drept patrimonial, ct i cele de dispoziie material asupra bunului, precum i actele de consumare, de stabilire a destinaiei lor economice, de transformare a lor etc. e) Prezumia de mandat tacit reciproc. Exercitnd acte de administrare, de folosin i de dispoziie, oricare dintre soi este prezumat c are mandat din partea celuilalt so [art. 35 alin. (2) C.fam.], astfel c el lucreaz nu numai n numele su, ci i al celuilalt. Aceast prezumie are un caracter relativ, ceea ce nseamn c soul neparticipant la actul juridic respectiv poate face dovada c s-a opus la ncheierea acestuia, fapt ce va duce la anularea sa. Prezumia de mandat tacit va putea fi chiar nlturat prin convenia soilor, ns nu n general i definitiv, ci pentru fiecare act n parte, fiindc altfel ar nsemna s se modifice, prin convenia soilor, nsui regimul juridic impus de lege n privina comunitii matrimoniale, ceea ce este inadmisibil. Evident c o astfel de modificare cu att mai mult nu poate fi fcut prin actul unilateral al unuia din soi1. Limitele mandatului tacit reciproc - Limitele legale ale mandatului tacit O prim limitare, pe care art. 35 alin. (2) C.fam. o prevede expres, este n privina terenurilor sau a construciilor care, dac fac parte din categoria bunurilor comune, nu vor putea fi nstrinate sau grevate2 de niciunul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt. Raiunea instituirii unei asemenea limitri se gsete n importana acestor acte juridice, ce produc efecte notabile relativ la comunitatea matrimonial.
A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 319. Contractul de garanie ipotecar asupra unui imobil bun comun, ncheiat de unul dintre soi fr consimmntul celuilalt, este lovit de nulitate, deoarece ncalc prevederile art. 35 alin. (2) teza a II-a C.fam., chiar dac ipoteca a fost intabulat n cartea funciar (C.S.J., secia comercial, decizia nr. 419/2000, Dreptul nr. 7/2001, p. 215).
2 1

ncetarea i desfacerea cstoriei

169

n fine, dei s-a acreditat ideea c, de lege lata, necesitatea consimmntului expres nu poate fi extins i la bunuri mobile, chiar dac sunt de valoare deosebit, socotim, alturi de ali autori1, c, cel puin de lege ferenda, o atare soluie s-ar impune, ntruct unele bunuri mobile au, prin valoarea lor ridicat, aceeai nsemntate (dac nu cumva superioar de exemplu, o oper de art) ca bunurile imobile. O a doua limitare a mandatului tacit reciproc, neprevzut expres de lege, dar care rezult implicit din interpretarea textelor, privete actele cu titlu gratuit ntre vii. S-a hotrt c, dac un so dispune cu titlu gratuit de un bun comun, existena consimmntului celuilalt so nu se prezum, ntruct prin astfel de acte se ajunge la micorarea comunitii de bunuri2. Oricare dintre soi ns poate efectua, fr consimmntul celuilalt, daruri manuale care, prin valoarea lor redus, nu afecteaz comunitatea matrimonial. - Limitri ale mandatului tacit reciproc prin voina soilor Soii pot conveni ca anumite acte juridice care ar putea fi ncheiate numai de ctre unul dintre soi, n virtutea mandatului tacit reciproc, s fie ndeplinite numai cu consimmntul expres al ambilor. Aciunea n revendicare3.

A se vedea D. R i z e a n u , A. L e s v i o d a x , C. O p r i a n , I. B c a n u , M. I o n e s c u , Consideraii pe marginea unor probleme de drept civil, de familie, R.R.D. nr. 7/1968, p. 108. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2267/1974, R.R.D. nr. 8/1975, p. 67. S-a susinut, cu deplin temei, c prezumia instituit de art. 35 alin. (2) C.fam. nu se aplic nici n cazul liberalitilor i nici n cel al actelor dezinteresate (ntre vii). A se vedea: L. M i h a i , Este aplicabil i actelor dezinteresate prezumia mandatului tacit reciproc ntre soi?, R.R.D. nr. 8/1984, p. 44-47; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 142. 3 Pentru o analiz amnunit a problematicii aciunii n revendicare, cu privire special asupra posibilitii intentrii ei de ctre un singur coindivizar sau doar cu respectarea regulii unanimitii, a se vedea: D. C h i r i c , Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, Dreptul nr. 1/1998, p. 23-30; I. L u l , Opinii privitoare la posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coproprietar, Dreptul nr. 4/2002, p. 75-84.

n ceea ce ne privete, considerm c, atunci cnd procesul se poart cu privire la bunuri imobile, ambii soi trebuie s participe ca pri att n situaia n care sunt reclamani, ct i atunci cnd sunt pri. Cazuri speciale de exercitarea mandatului tacit reciproc a) Desprirea n fapt a soilor. Cu toate c n literatura juridic s-a susinut c, ntruct legea nu face n aceast privin nicio distincie (fiindc ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus), mandatul tacit, prezumat de legiuitor, funcioneaz pe toat durata cstoriei, chiar dac soii triesc desprii, practica judiciar, n mod ntemeiat socotim noi, a consacrat punctul de vedere opus, n sensul c, n perioada despririi n fapt a soilor (i cu att mai mult dac este introdus aciunea de divor), consimmntul nu mai poate fi presupus, ci trebuie dovedit1. b) Dispariia unui so sau punerea sub interdicie. Dreptul de reprezentare pe care soii l au ntre ei nu se stinge n situaiile amintite, neputndu-se face analogie cu situaia despririi n fapt a soilor. Actele de dispoziie vor putea fi ncheiate de tutore sau de curator numai cu consimmntul expres al celuilalt so i cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (art. 129 i art. 147 C.fam.). c) Rectificarea datei morii sau anularea hotrrii declarative de moarte. ntruct data morii stabilit printr-o hotrre judectoreasc poate fi rectificat, dup cum, ulterior rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declararea morii, se poate constata c persoana declarat moart este n via, se pot ivi situaii cnd, retroactiv, o persoan necstorit apare ca fiind cstorit sau invers, situaii care au anumite implicaii i n privina exercitrii mandatului tacit prezumat de lege.
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 534/1975, C.D. 1975, p. 150; decizia nr. 2267/1974, R.R.D. nr. 8/1975, p. 67; decizia civil nr. 1153/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 51; decizia nr. 640/1982, C.D. 1982, p. 126-127. A se vedea i R. D u m i t r u , Prezumia de mandat tacit de vnzare a bunurilor comune mobile n cazul soilor desprii n fapt, R.R.D. nr. 4/1977, p. 24.

ncetarea i desfacerea cstoriei

171

Iniial, persoana care a ncheiat actul avea calitatea de persoan cstorit, iar, ulterior, ea apare retroactiv ca persoan necstorit. Actele de dispoziie ncheiate cu privire la bunuri care, la acea dat, apreau ca bunuri comune vor fi considerate valabile, fie c au fost ncheiate cu respectarea dispoziiilor legale privind consimmntul soilor, fie c nu. ntr-o a doua situaie, persoana care a ncheiat actul aprea ca o persoan necstorit, iar, ulterior, ea are retroactiv calitatea de persoan cstorit. Actele ncheiate, n acest caz, cu privire la bunurile aparinnd comunitii ar urma s fie anulate, dac bunurile se ncadreaz n categoria acelora pentru valabilitatea crora era nevoie de consimmntul expres al celuilalt so. Avnd n vedere ns aparena creat, terul cu care s-a contractat se afla ntr-o eroare comun, invincibil, astfel c, nefiind de rea-credin, el este aprat de o eventual aciune n anularea acelui act (error communis facit ius). Sanciunile aplicabile actelor ncheiate cu nclcarea prevederilor art. 35 C.fam. La nceput, s-a admis doar c actele de dispoziie privind terenurile i construciile ncheiate de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt sunt lovite de nulitate, fr s se precizeze natura acestei nuliti1. S-a acreditat apoi teza nulitii relative i pariale a unui astfel de act juridic, n sensul c soul al crui consimmnt a lipsit la ncheierea actului poate s-l confirme, iar, n caz contrar, nstrinarea sau grevarea rmne valabil n limita cotei ce se cuvine soului care a ncheiat actul2.
A se vedea: M. M a y o , Raporturile patrimoniale n , J.N. nr. 3/1958, p. 339; C. O p r i a n , Situaia juridic a bunurilor soilor n timpul cstoriei, J.N. nr. 5/1954, p. 645; Trib. reg. Cluj, decizia nr. 4642/1957, J.N. nr. 3/1958, p. 480, cu not de E. W e i n b e r g ; Trib. reg. Galai, decizia nr. 775/1957, J.N. nr. 3/1958, p. 482. 2 Trib. reg. Cluj, decizia nr. 3469/1957, L.P. nr. 1/1958, p. 88 cu not de C. L i n z m e i e r .
1

ntr-o alt opinie, care a beneficiat de cea mai larg susinere1 (probabil i ca urmare a adoptrii ei de ctre fostul Tribunal Suprem2), s-a acreditat ideea nulitii relative i integrale a actelor de dispoziie ncheiate cu nclcarea dispoziiilor art. 35 alin. (2) partea final din Codul familiei, cu motivarea, n esen, c este vorba despre o nulitate de protecie a soului care nu i-a exprimat consimmntul, singurul n msur s invoce dispoziiile art. 35 alin. (2) C.fam., putnd ns i s confirme expres sau tacit actul juridic. Ali autori au susinut i teza nulitii absolute3. n ceea ce ne privete, considerm c un act juridic ncheiat cu nclcarea dispoziiilor art. 35 alin. (2) C.fam. este lovit de nulitatea absolut. Argumentele pe care ne sprijinim ideea sunt, cel puin n parte, altele dect cele exprimate n literatura juridic. Legiuitorul nu numai c a preferat regimul comunitii de bunuri n devlmie a soilor celui al separaiei de bunuri, dar i-a conferit un caracter imperativ prin reglementrile consacrate, impunndu-l ca atare. Literatura juridic este unanim n a considera c prevederea din art. 30 alin. (1) C.fam. este numai o dispoziie de principiu ce se realizeaz prin celelalte reglementri privind raporturile patrimoniale dintre soi cuprinse de art. 30-36 C.fam. n aceste condiii, dispoziia din art. 30 alin. (2) C.fam., prin care se instituie sanciunea nulitii absolute pentru orice convenie contrar comunitii de
A se vedea: D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 66; T.R. P o p e s c u , Dreptul familiei, vol. I, Bucureti, 1960, p. 233-234; C. O p r i a n , Probleme ale lichidrii comunitii de bunuri a soilor, L.P. nr. 4/1960, p. 57; C. e r b n e s c u , op. cit., p. 84; M. E l i e s c u , op. cit., p. 325-327; D. R i z e a n u , Consideraii n legtur cu caracterul nulitii actelor de dispoziie ncheiate de unul din soi cu privire la anumite bunuri comune, J.N. nr. 2/1965, p. 49-54; V. P a n u r e s c u , Cteva probleme privind regimul juridic al bunurilor comune, J.N. nr. 7/1963, p. 103-104; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1100/1992, n D. C r i u .a., Repertoriu de jurispruden i doctrin romn, vol. II, 1989-1994, Ed. Argessis, Bucureti, 1995, p. 139. 2 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 18/1963, C.D. 1963, p. 27. 3 A se vedea: C. S a s u , Valabilitatea actelor de dispoziie fcute de unul din soi asupra bunurilor comune fr consimmntul expres al celuilalt so, J.N. nr. 1/1962, p. 94-98; Al. B a c a c i , Raporturile..., op. cit., p. 73-79; idem, Sanciunea actelor juridice de dispoziie cu privire la imobilele bunuri comune, ncheiate de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt so, R.R.D. nr. 11/1985, p. 36-37; T. B o d o a c , Opinii referitoare la nulitatea actelor juridice
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

173

bunuri, privete toate actele juridice ncheiate cu nclcarea oricreia din dispoziiile ce organizeaz comunitatea matrimonial1. Dac nulitatea instituit prin art. 30 alin. (2) C.fam. vizeaz orice convenie ncheiat ntre soi, ntre acetia i tere persoane, prin care se eludeaz dispoziiile relative la comunitatea matrimonial, nu ar exista motive ca aceast sanciune s nu se aplice conveniilor ncheiate cu nclcarea prevederilor art. 35 alin. (2) partea final din Codul familiei2. Pe de alt parte, acceptnd teza nulitii relative, aciunea n anulare a soului neparticipant la ncheierea actului juridic apare ca inadmisibil dup regulile consacrate n materia nulitilor3. n plus, avnd n vedere c, de cele mai multe ori, o asemenea aciune se intenteaz dup desfacerea cstoriei (cnd relaiile dintre soi sunt deteriorate), dac s-ar accepta c este vorba de nulitate relativ, termenul de prescripie ar fi, n majoritatea situaiilor, mplinit. Desigur, problema sanciunilor aplicabile n cazul depirii mandatului tacit reciproc nu trebuie limitat numai la domeniul specific al reglementrilor din Codul familiei, fiind necesar a se avea n vedere i sanciunile de drept penal, n cazul svririi infraciunilor de furt ntre soi i de abuz de ncredere. 3.2.5. Datoriile comune ale soilor Potrivit dispoziiilor art. 32 C.fam., Soii rspund cu bunurile comune pentru:
prin care sunt nesocotite unele dispoziii legale privind reginul juridic matrimonial, R.R.D. nr. 9/2004, p. 70 i urm. 1 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 176; T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. I, p. 160; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 120. 2 Pentru detalii, a se vedea Al. B a c a c i , Raporturile juridice patrimoniale n dreptul familiei, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1986, p. 75-77. 3 A se vedea C. S a s u , op. cit., p. 96; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 2207/1967, R.R.D. nr. 6/1968, p. 162.

a) cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor comune; b) obligaiile ce au contractat mpreun; c) obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale csniciei; d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea de ctre unul din soi a unor bunuri proprietate public, dac prin aceasta au sporit bunurile comune ale soilor. a) Cheltuielile fcute cu administrarea bunurilor comune [art. 32 lit. a) C.fam.]. Din aceast categorie fac parte cheltuielile fcute pentru conservarea, ntreinerea i repararea bunurilor comune. Dei textul vorbete numai de cheltuielile fcute cu administrarea bunurilor comune, tot n aceast categorie trebuie incluse i cheltuielile fcute cu nsi dobndirea lor. S-a apreciat n doctrin c, ntruct textul legii menioneaz cheltuielile fcute, nu este suficient numai ca scopul sau cauza impulsiv s fie o cheltuial de administrarea bunurilor comune, ci este necesar ca acest scop s fie ndeplinit . Analiznd dispoziiile art. 32 C.fam., se poate formula concluzia c legiuitorul, pentru a determina care anume obligaii urmeaz a fi satisfcute din bunurile comune, a folosit, n principal criteriul naturii acestora, dar i pe cel al modului de contractare. Astfel, pe de o parte, se menioneaz cheltuielile fcute cu administrarea bunurilor comune sau obligaiile privind nevoile obinuite ale csniciei, iar, pe de alt parte, obligaiile contractate mpreun sau de fiecare din soi. b) Obligaiile contractate de soi mpreun [art. 32 lit. b) C.fam.] Trebuie considerate comune, potrivit art. 32 lit. b) C.fam., acele obligaii pentru asumarea crora art. 35 alin. (2) C.fam. cere participarea efectiv a soilor la ncheierea actului juridic pentru a-i exprima un consimmnt expres. Dac s-ar accepta ideea c dispoziiile art. 35 lit. b) C.fam. vizeaz orice fel de obligaii, indiferent de cauza lor, cu singura condiie de a

ncetarea i desfacerea cstoriei

175

fi asumate de soi mpreun, nseamn c soii pot, prin convenii ncheiate cu tere persoane, s prejudicieze interesele comunitii de bunuri, ceea ce nu este admisibil1. Legiuitorul menionnd c este vorba despre obligaii contractate, nseamn c vor intra n aceast categorie nu numai obligaiile asumate prin acte juridice bilaterale, ci i cele constatate prin acte juridice unilaterale, ntruct legea prezum c s-au fcut n interesul comun al csniciei2. c) Obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale cstoriei [art. 32 lit. c) C.fam.] Scopul pentru care sunt contractate aceste datorii este elementul determinant n considerarea lor ca datorii comune. Aceste obligaii i pot avea originea fie ntr-un act juridic unilateral, fie ntr-unul bilateral, ns asumate de un singur so, fiindc dac ar fi contractate de ambii soi, ar face parte din categoria celor reinute de art. 32 lit. b) C.fam. Dintre nevoile obinuite ale cstoriei, aflate, evident, n permanent schimbare n funcie de evoluia societii, fac parte: procurarea de alimente, plata taxelor i a impozitelor, cheltuielile fcute cu achiziionarea obiectelor casnice, pentru medicamentele necesare tratrii unor boli de care sufer un membru al familiei i chiar i cele fcute cu procurarea unor obiecte de uz personal (mbrcminte etc.), dei acestea din urm sunt bunuri proprii [art. 31 lit. c) C.fam.]. d) Obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin nsuirea ilicit a unor bunuri proprietate public [art. 32 lit. d) C.fam.]

1 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 176; P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 87-88; M. M u r e a n , Familia , op. cit., p. 115; Al. B a c a c i , Relaiile , op. cit., p. 150. 2 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 292-293; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 164-165.

Categoria de obligaii la care se refer art. 32 lit. d) C.fam. nu izvorte din acte juridice reprezentnd manifestri licite de voin, ci i au sursa n comiterea, de ctre unul dintre soi, a unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii avutului public. Considerm i noi, alturi de ali autori1, c, de lege ferenda, o atare rspundere se impune a fi instituit nu numai pentru ipoteza nsuirii unor bunuri aparinnd proprietii publice, ci i n cazul bunurilor proprietate privat, cu att mai mult cu ct legea fundamental ocrotete i garanteaz n mod egal proprietatea, indiferent de titular. 3.2.5.1. Regimul juridic al datoriilor comune ale soilor Aa cum rezult din prevederile art. 33 i 34 C.fam., exist o coresponden ntre natura creanei i categoria de bunuri din care poate fi satisfcut. Bunurile comune nu pot fi urmrite dect de creditorii comuni ai soilor. Creditorii personali se pot ndrepta, n principiu, numai asupra bunurilor proprii ale soului debitor, ns, dac acestea sunt nendestultoare, ei pot cere mprirea bunurilor comune n proporia necesar pentru acoperirea creanei lor. Se observ c nu se realizeaz o abatere de la regul fiindc, n msura n care bunurile comune s-au mprit, ele au devenit proprii ale soului debitor i astfel pot fi urmrite de creditorii personali. La rndul lor, creditorii comuni ai soilor i pot ndrepta preteniile i asupra bunurilor proprii ale acestora, dac cele comune nu sunt ndestultoare pentru satisfacerea creanelor lor. Aceast ordine de urmrire a bunurilor soilor are un caracter imperativ i, prin urmare, nu se pot accepta abateri de la ea, nici n cazul n care obligaia ar fi solidar. Contribuia soilor la datoriile comune n timpul cstoriei trebuie s fie egal. Cu ocazia mpririi bunurilor comune se va stabili i contribuia la datoriile comune, desigur, proporional cu partea din comunitate cuvenit fiecrui so.

A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 138.

ncetarea i desfacerea cstoriei

177

3.2.6. Aspecte patrimoniale n dreptul familiei derivnd din Legea nr. 31/19901 privind societile comerciale Soii pot fi asociai sau, respectiv, acionari n orice tip de societate comercial. O prim situaie ce poate aprea este aceea n care ambii soi particip cu bunuri comune la constituirea sau la majorarea capitalului social al unei societi comerciale. Profitul2 obinut din activitatea comercial, precum i cota-parte ce revine soilor asociai n cazul excluderii sau al retragerii din societate ori n cazul dizolvrii societii comerciale vor fi bunuri comune. A doua situaie este aceea n care numai unul dintre soi particip la constituirea capitalului social al unei societi comerciale cu bunurile comune. Soluia difer dup cum bunul comun este unul mobil sau imobil. a) Cnd este vorba de un bun mobil, actul prin care bunul este adus la capitalul social poate fi ncheiat de ctre soul asociat sau acionar fr consimmntul celuilalt so n baza mandatului tacit instituit prin art. 35 alin. (2) C.fam. n acest caz ns, beneficiile obinute i cota-parte ce se cuvine soului asociat la dizolvarea societii sau la retragerea ori la excluderea sa din societatea comercial vor fi tot bunuri comune, ntruct sunt dobndite n timpul cstoriei, ca fructe civile ale unor bunuri comune.

Republicat (M. Of. nr. 1066 din 17 noiembrie 2004). Prin Legea nr. 161/2003, referitor la societile comerciale, s-a nlocuit noiunea de beneficiu cu cea de profit.
2

b) Cnd bunul comun adus la capitalul social este imobil, unul dintre soi nu va putea dispune de el fr consimmntul expres al celuilalt. Dac acest consimmnt a fost obinut, iar bunul a intrat n patrimoniul societii comerciale n mod valabil, profitul i sumele acordate la dizolvarea societii comerciale vor fi bunuri comune. Relativ la profitul obinut, urmeaz a se face distincie asemntoare aceleia care apare n doctrin n legtur cu salariul. Ct timp profitul nu a fost ncasat, soul asociatului nu le poate revendica, pentru c dreptul la dividende este unul social, fundamental al fiecrui asociat i nu poate fi nstrinat dect prin convenia prilor1. Dup ncasarea lor de ctre soul asociat, profitul intr n patrimoniul comun al soilor. n cazul n care asociatul a dispus de bunul comun fr consimmntul soului, clauza corelativ din contractul de societate va fi lovit de nulitate absolut, ntruct au fost nclcate limitele mandatului tacit reciproc prevzute expres n Codul familiei. 3.2.7. mprirea bunurilor comune ale soilor a) mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei n timpul cstoriei, mprirea bunurilor are caracter de excepie, putndu-se face la cererea unuia dintre soi sau a creditorilor personali ai soilor, ns numai pentru motive temeinice. Legiuitorul nu determin ce se va nelege prin motive temeinice, clarificarea coninutului acestei noiuni rmnnd n sarcina doctrinei i a practicii judiciare. mprirea cerut de unul dintre soi Aa cum rezult din prevederile art. 36 alin. (2) C.fam., bunurile comune se pot mpri la cererea unuia dintre soi, pentru motive temeinice, fie n ntregime, fie numai n parte.
1

C.S.J., secia comercial, decizia nr. 191/1996, B.J.C.D. 1996, op. cit., p. 218.

ncetarea i desfacerea cstoriei

179

Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii, iar cele care nu au fost mprite, precum i cele care se vor dobndi ulterior, rmn bunuri comune. Practica judiciar a apreciat, n diferitele soluii de spe, c este, spre exemplu, motiv temeinic mpiedicarea, dup desprirea n fapt, a unui so de ctre cellalt de a participa la folosirea sau la administrarea bunurilor comune1. Simpla desprire n fapt nu constituie un motiv temeinic pentru mprirea bunurilor comune, dect coroborat cu alte mprejurri, ca aceea c unul dintre soi nstrineaz sau distruge bunurile comune rmase n posesia sa sau le ascunde cu intenia de a i le nsui2. Reprezint, de asemenea, mprejurare de natur a justifica mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, faptul c sumele de bani ce constituie bun comun sunt depuse la C.E.C. pe numele unuia din soi, care-l mpiedic pe cellalt s le foloseasc pentru nevoile csniciei3, sau c, dup desprirea n fapt, prin alungarea de la domiciliu a soiei, soul triete n concubinaj cu o alt femeie n casa construit n timpul cstoriei4. Folosirea, dup separaia n fapt, nstrinarea, degradarea bunurilor comune de ctre unul din soi sunt considerate motive temeinice, justificnd mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei5. Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c, n cazul svririi de ctre unul dintre soi a infraciunilor de furt sau de
Trib. reg. Bucureti, decizia nr. 1219/1959, L.P. nr. 11/1959, p. 97. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 769/1969, C.D. 1969, p. 172; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 138/1971, C.D. 1993, p. 133; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2091/1981, R.R.D. nr. 9/1982, p. 66; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 408/1990, n I. M i h u , C.P.J. 1990, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1991, p. 26. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 802/1973, C.D. 1973, p. 249. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1738/1968, R.R.D. nr. 4/1969, p. 177. 5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 138/1971, R.R.D. nr. 10/1971, p. 168; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1862/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , p. 176-179; Trib. jud. Constana, decizia civil nr. 159/1992, Dreptul nr. 5/1992, p. 82
2 1

abuz de ncredere, cererea de mprire a bunurilor comune este justificat prin existena hotrrii de condamnare1. mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei se poate face numai prin hotrre judectoreasc. Convenia soilor n aceast privin este inadmisibil, fiind lovit de nulitate absolut2. n timpul cstoriei reprezint perioada la care se refer art. 36 alin. (2) C.fam. i nseamn intervalul cuprins ntre ncheierea cstoriei i rmnerea irevocabil a hotrrii de divor3. mprirea cerut de creditori Astfel cum am artat deja, creditorii personali ai unuia dintre soi, n msura n care nu-i pot satisface creana prin urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, pot cere mprirea bunurilor comune, pentru ca, partea ce va reveni soului debitor, s poat fi urmrit pn la satisfacerea n ntregime a creanei. Acest drept de urmrire, credem i noi alturi de ali autori4, aparine tuturor creditorilor personali, i nu numai celor chirografari, ntruct legea nu face nicio distincie5. Creditorii personali vor putea cere mprirea bunurilor comune numai n msura necesar acoperirii creanei lor, ei fiind n acelai timp obligai s urmreasc, n prealabil, bunurile proprii ale soului debitor, ordinea instituit de lege avnd un caracter imperativ, astfel c, dac nici unul dintre soi nu invoc beneficiul de discuiune, el va trebui ridicat de instan din oficiu6. b) mprirea bunurilor comune la desfacerea cstoriei

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 7/1974, C.D. 1974, p. 49. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 214/1966, J.N. nr. 5/1966, p. 152. 3 n literatura juridic s-a exprimat i prerea, pe care n-o mprtim, n sensul c, dup intentarea aciunii de divor, mprirea bunurilor comune n temeiul art. 36 alin. (2) C.fam. nu mai poate avea loc, ea urmnd a se face odat cu soluionarea aciunii de divor, I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 151. 4 A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 141. 5 n sens contrar, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 167. 6 A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 377.
2

ncetarea i desfacerea cstoriei

181

La desfacerea cstoriei, potrivit art. 36 alin. (1) C.fam., bunurile comune se pot mpri prin nvoiala soilor i numai n cazul n care acetia nu se neleg va hotr instana de judecat. n ceea ce privete forma conveniei pe care soii pot s o ncheie cu privire la mprirea bunurilor comune, legea nu distinge, astfel nct ea va trebui supus normelor dreptului comun, fr a se omite c, n unele cazuri, forma autentic a acesteia este cerut ad validitatem. Stabilirea cotei cuvenite fiecrui so Codul familiei nu prevede niciun criteriu dup care instanele judectoreti s procedeze la stabilirea cotelor ce se cuvin soilor din bunurile comune. Pornindu-se de la existena relaiilor de cstorie, ca un prim criteriu, coroborat i cu egalitatea soilor din toate punctele de vedere, concluzia ar putea fi stabilirea, n toate cazurile, a unor cote egale pentru fiecare. Aceast concluzie nu poate fi acceptat, ntruct s-ar putea ajunge la situaia inechitabil ca, orict de mic ar fi contribuia unui so la dobndirea bunurilor comune sau chiar dac aceasta ar lipsi n totalitate, el s beneficieze, totui, de o cot de jumtate din aceste bunuri. Criteriul care se impune a fi folosit, acceptat fiind i de practica noastr judectoreasc, este acela al contribuiei efective a fiecrui so la dobndirea bunurilor comune, astfel nct, cu ocazia partajului se poate ajunge la situaia unor cote inegale sau chiar ca unul dintre soi s nu primeasc nimic, atta vreme ct nu a avut vreo contribuie la dobndirea bunurilor1.

1 Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c instanele judectoreti nu trebuie s porneasc de la premisa c drepturile soilor asupra bunurilor comune sunt egale, potrivit art. 36 C.fam.; drepturile subiective sunt n funcie de contribuia soilor la achiziionarea bunurilor comune (). Numai n cazul n care contribuia nu ar putea fi determinat, instana va fi ndreptit s

Tot practica judiciar a fost aceea care a stabilit c trebuie recunoscut i contribuia acelui so care nu a fost angajat i nu a avut venituri, lundu-se n considerare munca depus n gospodrie; tot astfel se va lua n calcul i munca femeii pentru creterea copiilor1. Se va ine seama i de faptul c unul dintre soi a distrus o parte din bunurile comune. De asemenea, dac, dup desprirea n fapt, unele bunuri au rmas n folosina exclusiv a unuia dintre soi, cu ocazia partajului, instana va avea n vedere valoarea lor de la momentul despririi soilor2. La mprirea bunurilor comune trebuie avut n vedere contribuia fiecrui so la dobndirea totalitii bunurilor comune i nu a fiecrui bun n parte3 i, de asemenea, se va lua n calcul inegalitatea veniturilor4 i faptul c unul dintre soi a pltit ratele din preul cu care bunurile au fost achiziionate5. Procedura mpririi bunurilor comune Dispoziiile legale care guverneaz procedura de soluionarea cererilor care au ca obiect mprirea bunurilor comune sunt cele de drept comun, respectiv art. 6731-67314 din Codul de procedur civil6, la care se adaug dispoziiile Codului familiei i ale Codului civil (art. 728 i urm.). La nceput, se cuvine fcut precizarea c dreptul la aciunea n mprirea bunurilor comune nu se prescrie7.

conchid c prile n cauz au drepturi egale secia civil, decizia nr. 865/1960, C.D. 1960, p. 28; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1542/1970, R.R.D. nr. 8/1971, p. 156. 1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 753/1980, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 22; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1054/1992, cu not de I. M i h u , Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1993, p. 32-33. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 128/1978, C.D. 1978, p. 158; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1333/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 21. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1624/1960, C.D. 1960, p. 272; C.S.J., secia civil, decizia nr. 907/1993, Dreptul nr. 7/1994, p. 80. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 595/1961, C.D. 1961, p. 204. 5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 487/1967, C.D. 1967, p. 150; G. N e d e l s c h i , Cu privire la mprirea bunurilor comune ale soilor, L.P. nr. 3/1955, p. 228; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 55 i urm.; M. E l i e s c u , op. cit., p. 343-344; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 170. 6 Procedura mprelii judiciare face obiectul Cap. VII1 al Crii a VI-a C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000 i O.U.G. nr. 59/2001. 7 Trib. reg. Maramure, decizia civil nr. 824/1963, J.N. nr. 9/1964, p. 109-110, cu not de V. A l m a i .

ncetarea i desfacerea cstoriei

183

Instana competent material este judectoria, indiferent de valoarea masei partajabile i indiferent dac mprirea bunurilor comune se solicit concomitent cu aciunea principal de desfacerea cstoriei sau separat1. Potrivit art. 6736 din Codul de procedur civil, dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele, pentru care instana nu are date suficiente, va pronuna o ncheiere prin care va stabili calitatea de coprtai a prilor, cotele ce li se cuvin, bunurile supuse mprelii i creanele nscute din starea de proprietate comun pe care codevlmaii le au unii fa de alii. Dac, dup pronunarea acestei ncheieri i nainte de darea hotrrii de mpreal, se constat c au fost omise unele bunuri, instana va putea da o nou ncheiere care va cuprinde bunurile omise. Scoatere unui bun cuprins din eroare n masa de mprit va putea fi fcut de instan cu acordul codevlmailor. Toate aceste ncheieri pot fi atacate cu apel sau, dup caz, cu recurs, odat cu fondul, fiind supuse acelorai ci de atac ca i hotrrea dat asupra fondului procesului. n continuare, instana va trece la formarea i la atribuirea loturilor sau la vnzarea bunurilor prin bun nvoial ori la
1 Aceast interpretare a art. 17 C.proc.civ. a fost dat n soluionarea unui recurs n interesul legii, prin decizia nr. VIII/2000 de ctre C.S.J. (M. Of. nr. 84 din 19 februarie 2001). Decizia C.S.J. a fost considerat a fi o grav eroare, o nclcarea principiului separaiei puterilor n stat, prin care C.S.J. modific texte de lege de o claritate fr repro, urmrind, n esen, s-i restrng competena fr intervenia legiuitorului. Conform autorilor acestei critici, soluia corect este aceea c judectoria este competent n soluionarea mpririi bunurilor comune numai cnd aceasta se solicit prin aceeai cerere cu aciunea de divor, iar cnd formeaz obiectul unei aciuni civile separate competena urmeaz a se determina funcie de prevederile dreptului comun, respectiv de criteriul valoric. Aceasta este, i n opinia noastr, soluia just; n caz contrar, s-ar ajunge, cum s-a artat n opinia menionat, ca, mergnd pe logica C.S.J., aciunile n mprirea bunurilor comune n caz de nulitatea cstoriei s fie judecate de tribunal n prim instan, indiferent de criteriul valoric i de caracterul principal sau accesoriu al cererii (V.M. C i o b a n u , G. B o r o i , M. N i c o l a e , not la decizia nr. VIII/2000 a C.S.J., Dreptul nr. 5/2001, p. 220-227. n acelai sens, a se vedea Gh. C o m n i , Partajul judiciar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 35 i urm.).

licitaie public, n cazul n care mprirea n natur nu este posibil1. La formarea loturilor, instanele de judecat trebuie s in seama de acordul prilor, mrimea cotelor, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, de faptul c unul dintre codevlmai, nainte de a se cere mpreala, a fcut construcii, mbuntiri cu acordul celuilalt sau altele asemenea. n practica judiciar s-a decis c, n cazul n care fotii soi nu doresc s realizeze o mprirea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei, ci numai transformarea strii de devlmie ntr-una de indiviziune, aciunea lor, avnd drept scop determinarea cotelor ce li se cuvin i stabilirea bunurilor din comunitate, este admisibil. O astfel de hotrre judectoreasc va avea autoritate de lucru judecat n privina cotelor stabilite i a bunurilor ce urmeaz a fi mprite chiar n faa instanei creia i se va solicita, ulterior, mprirea bunurilor comune. n cazul n care mpreala nu se poate realiza n niciuna din modalitile prevzute de lege, instana va hotr nchiderea dosarului. Efectele hotrrii de mprire Odat rmas definitiv hotrrea de partaj, bunurile comune devin proprii, potrivit cotelor stabilite de instan. Hotrrile de partaj au un caracter declarativ, i nu constitutiv, fiecare coproprietar fiind considerat proprietarul exclusiv al bunurilor ce i s-au atribuit de la data dobndirii lor i c niciodat nu a fost proprietar asupra celorlalte bunuri (art. 786 C.civ.). n cazul soilor ns, efectul hotrrii de mprire retroactiveaz numai pn la data desfacerii sau a ncetrii cstoriei, moment pn la care regimul juridic al bunurilor a fost acela al devlmiei i numai dup acea dat pe cote-pri.

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1967, C.D. 1967, p. 23; n sensul c vnzarea la licitaie este o modalitate extrem, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 224/1980, R.R.D. nr. 7/1980, p. 52.

ncetarea i desfacerea cstoriei

185

Hotrrea de partaj rmas definitiv i nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu, putnd fi pus n executare, chiar dac prin aciune nu s-a cerut i instana n-a dispus predarea efectiv a bunurilor. Dreptul de proprietate n devlmie se menine i dup desfacerea cstoriei pn la realizarea mpririi bunurilor comune, pentru argumentul hotrtor c i n aceast perioad dreptul fiecruia din fotii soi este numai determinabil sau, cum afirma un alt autor1, dreptul de proprietate asupra bunurilor comune ale fotilor soi () nu este nc divizat, ci numai de esen divizibil. c) mprirea bunurilor n cazul ncetrii cstoriei n situaia ncetrii cstoriei ca urmare a morii unuia dintre soi, mprirea bunurilor comport dou operaii succesive, prima constnd n determinarea cotei care se cuvine soului supravieuitor din masa bunurilor comune i a doua n determinarea cotei acestuia n calitate de motenitor, potrivit dispoziiilor Legii nr. 319/19442. d) mprirea bunurilor comune n cazul desfiinrii cstoriei Cstoria declarat nul sau anulat fiind considerat c niciodat nu a existat, efect de esena sanciunii nulitii, nu se pune problema mpririi bunurilor comune, regimul bunurilor dobndite sub durata cstoriei aparente fiind acela de drept comun, la fel ca n cazul concubinilor. Nu mai puin ns trebuie precizat c actele juridice de conservare, de administrare ori de dispoziie, ncheiate de cei formal cstorii cu tere persoane, trebuie considerate valabile, interesul

1 2

A se vedea D. L u p u l e s c u , Dreptul , op. cit., p. 167. Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 12/1968, C.D. 1968, p. 30.

care se impune ocrotit fiind acela al terilor care erau pui n faa unei aparene pe care nu aveau cum s o ignore. De la regula general a retroactivitii nulitilor, Codul familiei consacr o nsemnat derogare n favoarea soilor care au fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, ignornd viciul care a atras anularea acesteia. Astfel cum rezult din prevederile art. 23 i art. 24 C.fam., Soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarate nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil i, ca o consecin, cererea de ntreinere a soului de bun-credin i raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. n situaia anulrii cstoriei, cnd doar unul dintre soi a fost de bun-credin, la mprirea bunurilor se va face aplicarea dispoziiilor legale privitoare la divor. 3.2.8. Bunurile proprii ale soilor Dac, de regul, bunurile dobndite n timpul cstoriei sunt prezumate a fi bunuri comune, prin art. 31 C.fam. se determin ase categorii de bunuri care sunt considerate proprii ale fiecruia dintre cei doi soi. a) Categoriile bunurilor proprii Bunurile dobndite nainte de cstorie [art. 31 lit. a) C.fam.] Fa de prevederile art. 30 C.fam., potrivit crora sunt considerate bunuri comune cele dobndite n timpul cstoriei, categoria bunurilor prevzute n art. 31 lit. a) C.fam. se nelege a fi format din bunuri proprii, chiar dac legea nu ar fi prevzut n mod expres aceasta. Pe linia aceluiai raionament, sunt bunuri proprii i cele dobndite dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, dei textul art. 31 C.fam. nu se refer la ele. Chiar dac bunurile au fost dobndite nainte de cstorie sau dup desfacerea acesteia de ctre soi mpreun, ele se

ncetarea i desfacerea cstoriei

187

calific tot ca proprii, dreptul soilor asupra lor fiind acela de proprietate comun pe cote-pri, i nu n devlmie1. Bunurile dobndite prin motenire, legat sau donaie [art. 31 lit. b) C.fam.] Raiunea pentru care legiuitorul a neles s confere acestei categorii de bunuri caracterul de bunuri proprii este, n cazul motenirii legale, legtura de rudenie sau de cstorie dintre motenitor i cel care las motenirea, mprejurare strict personal, iar n cazul legatelor sau al donaiilor, caracterul lor intuitu personae, ele fiind efectuate n considerarea persoanei gratificate. Astfel cum s-a precizat n literatura juridic2, voina dispuntorului ca bunul s fie comun nu trebuie s fie neaprat expres, ea putnd fi i tacit, dar nendoielnic. Voina dispuntorului prin care acesta a neles ca bunurile donate s devin comune ambilor soi poate fi dovedit cu orice mijloc de prob, inclusiv prin martori sau prezumii. n lipsa unor asemenea dovezi, bunul va fi considerat, n temeiul art. 31 lit. b) C.fam., bun propriu al soului gratificat3. n general, contribuia prinilor la achiziionarea unor bunuri n timpul cstoriei este considerat a fi o donaie n favoarea exclusiv a copilului lor, dac nu s-a specificat expres c s-a dorit gratificarea ambilor soi4.
A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 173; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 147/1979, C.D. 1979, p. 146-147. 2 A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 205. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1490/1974, C.D. 1974, p. 179-185. S-a considerat, de exemplu, c o garnitur de mobil este bun propriu al soiei, dei a fost cumprat n timpul cstoriei cu plata n rate, de vreme ce, s-a dovedit c ratele au fost pltite din sumele de bani primite de ctre aceasta de la prinii ei. A se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1289/1978, R.R.D. nr. 3/1979, p. 52. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2078/1977, R.R.D. nr. 5/1978, p. 36. n sens contrar, B. D i a m a n t , V. L u n c e a n , not la sentina civil nr. 3916/1995 a Jud. Media, Dreptul nr. 2/1997, p. 113-114; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 529/1991, n I. M i h u , Culegere de practic judiciar civil pe anul 1991, Ed. Proema, Bucureti, 1992, p. 26-27.
1

n privina darurilor de nunt, n practica judiciar s-a decis c ele urmeaz a fi considerate bunuri comune ale soilor, cu motivarea c sunt dobndite n timpul cstoriei, iar scopul lor este acela de a constitui un patrimoniu comun, necesar soilor la nceputul cstoriei1. n doctrin2 s-a exprimat i prerea contrar, n sensul c bunurile donate, indiferent de momentul primirii lor, trebuie considerate bunuri proprii, dac dispuntorul nu a prevzut c ele vor fi comune. n ceea ce ne privete, apreciem c problema ridicat trebuie privit nuanat. Atunci cnd, cu ocazia srbtoririi cstoriei, se fac de ctre participani daruri obinuite, ele, ntr-adevr, se prezum a fi fcute ambilor soi, n ideea enunat deja, a constituirii minimului patrimonial necesar n csnicie. Ar fi excesiv s se pretind, n astfel de mprejurri, precizri exprese, n sensul c darul se efectueaz n considerarea numai a unuia sau a ambilor soi. Dac ns este vorba de bunuri avnd valori ridicate sau sume de bani foarte mari, astfel de bunuri trebuie considerate proprii ale soului care le primete, neputndu-se presupune, numai datorit momentului la care donaia a avut loc, c voina donatorilor a fost de a-i gratifica pe ambii soi. n cazul donaiilor efectuate prin nscris autentic sau al legatelor din cuprinsul unui testament, voina dispuntorului dat fiind forma solemn a actului va fi cea care va stabili i natura de bun comun sau propriu. Practic, pot aprea n aceast privin urmtoarele situaii: - liberalitatea a fost fcut ambilor soi cu meniunea expres ca bunul s devin comun, ipotez care nu comport discuii; - liberalitatea este fcut ambilor soi, ns fr meniunea expres ca bunul s devin comun, cnd bunul va fi comun n devlmie3, dei s-a exprimat i prerea c bunul ar fi, n aceast situaie, proprietate comun pe cote-pri a soilor4;
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 786/1979, C.D. 1979, p. 141-143; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 79/1973, n I.G. M i h u , Repertoriu II, p. 19. 2 A se vedea Fr. D e a k , St.D. C r p e n a r u , op. cit., p. 82. 3 A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 205. 4 A se vedea D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 108-109.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

189

- liberalitatea a fost fcut numai unuia dintre soi, dar cu meniunea ca bunul s devin comun, caz n care bunul va fi considerat comun; - liberalitatea este fcut unuia dintre soi fr nicio alt meniune, cnd bunul va fi propriu, dar cellalt so va putea dovedi c voina tacit a dispuntorului a fost ca bunul s devin comun1. Bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiunii [art. 31 lit. c) C.fam.] - Bunurile de uz personal. Pentru a fi considerate proprii, bunurile de uz personal trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) Bunul s fie dobndit de unul dintre soi. Se poate ntmpla ca bunul s aparin unuia din soi, dar s fie folosit de cellalt, situaie n care bunul poate fi considerat aparent ca fiind propriu al aceluia care l folosete. Bunoar, obiectele de mbrcminte feminin motenite de so, dar folosite de soia acestuia, nu vor putea fi considerate ca bunuri proprii ale soiei, ci vor fi bunuri proprii ale soului n temeiul art. 31 lit. b) C.fam. n consecin, trebuie precizat c, dac, n general, destinaia bunului i folosina lui efectiv sunt n msur s ne ofere criteriul de baz n determinarea caracterului de bunuri proprii n sensul art. 31 lit. c) C.fam., uneori, totui, este nevoie i de alte criterii, ca, de exemplu, acela al modului de dobndire. b) Bunul va fi considerat propriu al celui care l folosete, indiferent de modul de dobndire, n afar de cazul n care modul de dobndire l aeaz ntr-o alt categorie din cele enumerate n art. 31 C.fam., astfel cum am artat mai sus. Deci, bunul va fi propriu chiar dac a fost procurat cu mijloace
1

A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 205.

comune. Dac unul dintre soi a contribuit cu munca sa la achiziionarea unui bun propriu al celuilalt so, el are mpotriva acestuia din urm un drept de crean fundamentat pe mbogirea fr just temei1. c) Bunul trebuie s aib destinaia uzului personal i s fie efectiv folosit de unul dintre soi2. Singur, destinaia dup natura bunului nu este suficient pentru calificarea acestuia ca propriu, fiind necesar i folosina efectiv a bunului de ctre unul dintre soi. Obiectele de lux, datorit valorii lor mari, nu sunt considerate bunuri proprii, chiar dac ndeplinesc toate condiiile artate mai sus. Chestiunea nu trebuie ns absolutizat, ci avut n vedere ntotdeauna situaia de fapt, nivelul de via al soilor n funcie de care valoarea bijuteriilor etc. poate sau nu prea disproporionat. Accentund n mod excesiv caracterul de bunuri comune al bijuteriilor, considerate obiecte de lux cu o valoare deosebit, s-a ajuns la concluzia3, eronat socotim noi, c bijuteriile oferite de prini sau de rudele apropiate ale unuia dintre so celuilalt so sau cele oferite de prieteni sau rudele comune oricruia dintre acetia sunt bunuri comune, dac donaia a fost fcut cu ocazia nunii. n primul rnd, se impune a se observa c aceste obiecte, destinate a fi purtate de o anumit persoan (i nu n comun de ctre ambii soi), nu sunt cadouri fcute ambilor soi, chiar cu ocazia nunii, ci unuia dintre ei. Pe de alt parte, nu putem accepta nici ideea c astfel de bunuri sunt destinate s formeze nceputul patrimoniului comun al soilor. Cu att mai mult, opinm noi, dac bijuteriile sunt donate cu ocazia nunii de ctre prini, ele vor fi considerate bunuri proprii ale celui gratificat. - Bunurile destinate exercitrii profesiei. Sunt considerate astfel de bunuri cele destinate exercitrii efective a profesiei
A se vedea D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 111. A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 119. 3 A se vedea L. P r v u , Regimul juridic al bunurilor de valoare deosebit dobndite n timpul cstoriei, Dreptul nr. 10/1992, p. 45-49; pentru opinii contrare, a se vedea i nota a-II-a la acelai articol, de S. e r b a n .
2 1

ncetarea i desfacerea cstoriei

191

unuia dintre soi, ca: uneltele pentru ndeplinirea unei meserii, instrumentele muzicale, biblioteca de specialitate, atelierul de pictur sau sculptur etc. - Situaia pluralitii de profesiuni. Dac unul dintre soi exercit dou sau mai multe profesiuni, bunurile destinate exercitrii lor trebuie considerate bunuri proprii, chiar dac o profesiune este principal i alta secundar sau una este permanent, iar alta temporar, afar dac ele nu sunt destinate exercitrii unor ndeletniciri cu totul vremelnice1. - Situaia profesiunilor succesive. ntr-o prim prere2, de mai larg audien, s-a apreciat c, n cazul mai multor profesiuni exercitate succesiv, vor fi considerate bunuri proprii toate bunurile destinate realizrii profesiei, cu condiia s nu se fi dovedit c soul a abandonat definitiv una din ele. Urmeaz deci a se cerceta n concret situaia soului cu mai multe profesiuni, pentru a se evita ca acesta, n cazul revenirii la profesia anterioar, s fie pus n situaia de a nu o mai putea exercita. - Situaia profesiunii comune a soilor. n aceast privin s-a impus, att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar, prerea c bunurile nu sunt comune, ci proprii, sub forma coproprietii n cote-pri, egale pentru ambii soi3. Oricare dintre soi ns va putea dovedi c are o cot mai mare din aceste bunuri, innd seama de contribuia sa la achiziionarea lor, sau c anumite bunuri sunt n ntregime proprii dac, de pild, au fost dobndite nainte de ncheierea cstoriei sau prin donaie4.
n acelai sens, M. E l i e s c u , op. cit., p. 209-210; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 133; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 77. 2 A se vedea D. R i z e a n u , D. P r o t o p o p e s c u , op. cit., p. 110-111. 3 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 211; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 179; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134; Trib. Capitalei, decizia civil nr. 3109/1956, L.P. nr. 5/1957, p. 607. 4 A se vedea: M. E l i e s c u , op. cit., p. 211; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134.
1

 Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau de recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii, precum i alte asemenea bunuri [art. 31 lit. d) C.fam.] Aceast categorie de bunuri este considerat a fi proprie n virtutea caracterului excepional al muncii care le-a creat, care reclam un efort deosebit i caliti intelectuale aparte. O prim grup o constituie premiile i recompensele. n interpretarea practicii judiciare1 i a doctrinei2, aici se vor include nu premiile din cadrul sistemului premial de salarizare, care au acelai regim juridic ca salariul, ci numai acelea care se acord pentru merite deosebite. Tot astfel va fi i situaia recompenselor, care sunt premii acordate pentru merite deosebite, regsindu-se, de exemplu, n cazul inveniilor. n literatura juridic mai veche3 s-a exprimat i opinia c, ntr-o viitoare reglementare legal, aceast categorie de bunuri ar trebui inclus n bunurile comune. Nu achiesm la acest punct de vedere, motivat tocmai de caracterul deosebit al acestor bunuri, care i are izvorul n efortul personal al soului care le-a obinut, fiind rezultatul unor creaii i activiti ce exced cadrului celor obinuite. O a doua grup din cadrul acestei categorii o constituie manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii. Caracteristica comun tuturor acestor bunuri este aceea c sunt rezultatul unei activiti excepionale, care materializeaz capacitatea creatoare, artistic, literar sau tiinific a unuia sau altuia dintre soi. Aa cum s-a precizat n literatura de specialitate, nu este vorba aici de nsi opera de creaie intelectual ori de drepturile cu caracter personal nepatrimonial, cci diviziunea n bunuri proprii i comune reglementat n Codul familiei are n vedere exclusiv categoria drepturilor patrimoniale. Astfel de
Trib. Suprem, decizia civil nr. 698/1955, L.P. nr. 5/1955, p. 550. A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 134-135. 3 A se vedea P. A n c a , ncheierea cstoriei , op. cit., p. 118-119; n sens contrar, i I.P. F i l i p e s c u , A . I . F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 78.
2 1

ncetarea i desfacerea cstoriei

193

bunuri la care se refer textul sunt numai lucrurile materiale n care s-a materializat opera de creaie intelectual, fiindc, aa cum a stabilit practica fostului Tribunal Suprem1, sumele dobndite pentru realizarea operelor literare, artistice, tiinifice i altor opere de creaie intelectual constituie bun comun, i nu bun propriu al celui care l-a realizat. Dei aceast opinie este, cum am artat, mprtit de doctrina i de practica judiciar, n ceea ce ne privete considerm c sumele de bani primite pentru opere de creaie intelectual, de orice natur ar fi, ar trebui socotite bun propriu al celui care a realizat aceste opere, i nu bun comun. O astfel de activitate nu poate fi asimilat, n opinia noastr, cu activitatea obinuit al crei rezultat s fie considerat bun comun. Tocmai caracterul excepional al acestei activiti, strict legat de capacitatea, de talentul i de efortul deosebit al aceluia care creeaz, pledeaz pentru a considera contravaloarea bneasc a activitii de creaie bun propriu. Considerarea ca bunuri proprii numai a lucrurilor n care s-a ncorporat creaia intelectual nu aduce autorului nicio recompens sau niciun stimulent material, de vreme ce sumele de bani i orice fel de recompens vor fi socotite bun comun. Facem aceast afirmaie n considerarea faptului c ncadrarea remuneraiei de autor ntr-o categorie sau alta are consecine deosebite, mai ales n eventualitatea mpririi bunurilor soilor ca urmarea desfacerii, a ncetrii sau a desfiinrii cstoriei, situaie n care, acceptnd opinia dominant, ajungem la a-i acorda soului celui care a creat opere de acest gen avantaje materiale cu privire la care nu a avut niciun merit.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 581/1974, R.R.D. nr. 2/1975, p. 67; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1309/1976, C.D. 1976, p. 170-171.

 Indemnizaia de asigurare i despgubirea pentru pagubele pricinuite persoanei [art. 31 lit. e) C.fam.] Sumele de bani ncasate ca urmare a asigurrii contractuale sau prin efectul legii sunt bunuri proprii, fiind destinate s repare pagube exclusiv personale, s refac capacitatea de munc sau s asigure existena persoanelor care nu mai sunt capabile de a munci. La fel sunt considerate i despgubirile cuvenite soului care a suferit un delict civil. n consecin, raiunea ce face ca aceste sume s fie bunuri proprii const n aceea c prin ele se repar pagube intim legate de persoana celui vtmat1. Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare [art. 31 lit. f) C.fam.] Prin prevederea de la art. 31 lit. f) se evit confuziunea ntre grupa bunurilor proprii i aceea a bunurilor comune, fcndu-se aplicarea subrogaiei reale cu titlu universal la celelalte categorii de bunuri enumerate n acelai text. Potrivit art. 31 lit. f) C.fam., devin bunuri proprii: bunurile dobndite n schimbul altor bunuri proprii, sumele ncasate ca pre al vnzrii unor bunuri proprii, creanele preului de vnzare a unor bunuri proprii, sulta obinut n caz de schimb al unui bun propriu, bunurile cumprate din sumele obinute ca pre din vnzarea unor bunuri proprii, indemnitatea de asigurare pentru prejudiciul adus unor bunuri proprii, despgubirile datorate pentru daunele cauzate unor bunuri proprii. Desigur, enumerarea de mai sus nu are caracter exhaustiv. b) Dovada bunurilor proprii Prin instituirea prezumiei de comunitate a bunurilor dobndite de soi n timpul cstoriei, legiuitorul a rsturnat sarcina probei, ntruct calitatea de bun comun nu trebuie dovedit [art. 30 alin. (3) C.fam.], ceea ce ne ndreptete la concluzia c, n cazul n care unul dintre soi susine c un anumit bun este propriu, trebuie s fac i dovada n acest sens.
1

A se vedea M. E l i e s c u , op. cit., p. 214-215.

ncetarea i desfacerea cstoriei

195

Prezumia de comunitate avnd un caracter iuris tantum, dovada contrar, respectiv a calitii de bun propriu, este admisibil prin orice mijloc de prob (art. 5 din Decretul nr. 32/1954). n ceea ce ne privete, considerm c este n afar de orice ndoial faptul c, prin dispoziia analizat, legiuitorul a voit s faciliteze dovada, ntre soi, a calitii de bun propriu, nlturnd unele restricii existente n dreptul comun, de vreme ce toate bunurile dobndite de acetia stau sub semnul prezumiei de comunitate. Stabilirea nelesului art. 5 din Decretul nr. 32/1954 nu trebuia fcut, n opinia noastr, printr-o interpretare strict literal i rigid a termenilor utilizai, ci avnd n vedere att normele dreptului probator comun, ct i cele privitoare la existena specific a categoriilor de bunuri proprii, stabilite de legiuitor, cu care se interfereaz n mod necesar. n privina acelor bunuri a cror calitate de bunuri proprii rezult din fapte juridice stricto sensu, prevederile art. 5 din Decretul nr. 32/1954 nu aduc nicio derogare dreptului comun, cci faptele juridice se pot dovedi i n dreptul comun prin orice mijloc de prob. Libertatea deplin n materie de prob se pstreaz i cu privire la acele bunuri a cror calitate de a fi proprii unuia din soi izvorte din principiul subrogaiei reale [art. 31 lit. f) C.fam.]. Aceast substituire de bunuri, care are drept scop conservarea valoric a patrimoniului propriu al fiecrui so, se nfieaz tot ca un fapt juridic stricto sensu, a crui dovad este permis prin orice mijloc de prob. Nu mai puin se cuvine a se observa disocierea fcut i n literatura juridic ntre dovada acestei substituiri valorice, pe de-o parte, i dovada actelor juridice prin intermediul crora

astfel de bunuri se dobndesc sau se nstrineaz, pe de alt parte. mprejurarea c din cuprinsul nscrisului ce atest actul juridic prin care bunul a fost dobndit rezult c bunul este comun sau c preul a fost pltit de ambii soi nu constituie un impediment n administrarea oricrui mijloc de prob pentru a se dovedi c bunul este propriu ca urmarea subrogaiei reale, chiar dac nscrisul este autentic1. Dovada actului juridic de dobndire sau de nstrinare nu se poate face ns dect n condiiile dreptului comun. Dac dobndirea bunurilor este legat de ndeplinirea unor solemniti cerute ad validitatem, nu se pune problema dovedirii aparte a caracterului propriu al bunului, dac actul juridic n sine nu a fost ntocmit potrivit legii, fiindc nu s-a realizat condiia prealabil dobndirii acestora. Atunci cnd legiuitorul admite c, ntre soi, dovada c un bun este propriu se poate face prin orice mijloc de prob, el se refer, nendoielnic, i la mrturisire. Articolul 2 din Decretul nr. 32/1954, n nelesul pe care l-am artat mai sus, i privete nu numai pe soi, ci i pe cei care le nfieaz drepturile, adic pe succesorii lor universali sau cu titlu universal, pe motenitorii, pe legatarii sau pe donatarii de bunuri viitoare i pe creditorii chirografari, n afar de situaia n care invoc un drept propriu. Relativ la modalitile procedurale de administrarea probelor, nu credem c legiuitorul a voit s aduc vreo derogare prin prevederile art. 5 din Decretul nr. 32/1954, astfel c aceasta se va face de ctre instanele judectoreti cu respectarea prevederilor art. 189 C.proc.civ.2 Concluzionnd, artm c, n privina dovedirii, ntre soi, a calitii de bun propriu are loc o interferen i, totodat, un impact ntre reglementarea din dreptul comun n materie de probaiune i prevederile art. 5 din Decretul nr. 32/1954, precum
1 A se vedea V. P a n u r e s c u , not la decizia civil nr. 120/1962 a Trib. reg. Arge, J.N. nr. 11/1963, p. 117-120. 2 A se vedea E. L i p c a n u , Dovada bunurilor proprii n raporturile dintre soi, R.R.D. nr. 11/1980, p. 35-48.

ncetarea i desfacerea cstoriei

197

i ntre cele care alctuiesc regimul juridic al bunurilor soilor. Neclaritile textului legal fac, n mod necesar, intervenia legiuitorului ntr-o viitoare modificare legislativ. n raporturile dintre soi i teri. Determinarea calitii de bun propriu se poate pune nu numai n raporturile dintre soi, ci i ntre soi i tere persoane ori numai ntre alte persoane. Terele persoane, att n raporturile dintre ele, ct i n raporturile lor cu soii, vor putea face dovada calitii de bun propriu prin orice mijloc de prob, ntruct, n mod obiectiv, ele nu posed nscrisurile pe care soii le-au ntocmit n acest sens.

Test de evaluare ntrebri: 1. 2. 3. 4. Care bunuri intr n categoria celor comune ale soilor i cum se determin acestea? Venitul obinut din munc este considerat a fi bun comun sau propriu al fiecruia dintre soi? Care este egimul juridic al construciilor edificate de soi pe terenul unuia dintre ei? Care sunt sanciunile aplicabile actelor juridice ncheiate cu nerespectarea prevederilor art. 35 din Codul familiei? Care sunt categoriile de bunuri proprii ale soilor. Enumerare.

5.

Rspunsuri: 1. n principiu, prezumia de comunitate se aplic oricror categorii de bunuri, dac au fost dobndite de soi n timpul cstoriei, cu excepia acelora care sunt considerate de lege bunuri proprii. Pentru determinarea coninutului noiunii de bunuri comune se folosesc trei criterii care izvorsc din prevederile art. 30 alin. (1) i art. 31 C.fam., i anume: a) bunul s fie dobndit de soi sau de unul dintre ei; b) dobndirea bunului s fi avut loc n timpul cstoriei; c) bunul s nu fac parte din categoriile de bunuri proprii enumerate de art. 31 C.fam. Pentru ca aceste criterii s devin funcionale, se cuvin lmurite cteva noiuni implicate n coninutul lor: noiunea de dobndire; calitatea de so a dobnditorului legat de timpul cstoriei; data sau momentul dobndirii i modul n care bunurile devin comune. a) Noiunea de dobndire. ntruct Codul familiei folosete, fr nicio alt precizare, noiunea de dobndire, urmeaz s nelegem c vor fi considerate bunuri comune acelea care au intrat n patrimoniul soilor prin oricare din modurile de dobndire reglementate de legea civil, indiferent dac au fost achiziionate de unul sau de ambii soi i indiferent de natura bunului. Bunurile vor fi considerate comune numai dac au fost dobndite prin acte juridice oneroase, cci cele dobndite prin motenire, legat sau donaie sunt, n temeiul dispoziiilor art. 31 lit. b) C.fam., bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul nu a precizat c acele bunuri urmeaz s fie comune. n acord cu opinia exprimat n literatura de specialitate, considerm c, de vreme ce, potrivit legii, n noiunea de bun se includ i creanele, acestea devin bunuri comune, dac sunt dobndite n timpul cstoriei, i proprii, dac sunt dobndite n afara acesteia. Concluzionnd, aadar, prin dobndire se nelege obinerea, sub semnul prezumiei de comunitate, de ctre oricare din soi sau de ei mpreun, a unui drept patrimonial, real sau de crean, n temeiul legii, al unui act sau fapt juridic.

ncetarea i desfacerea cstoriei

199

b) Calitatea dobnditorului. Vor fi considerate bunuri comune, astfel cum rezult din prevederile art. 30 alin. (1) C.fam., acelea ce sunt dobndite fie de ctre soi mpreun, fie de ctre oricare dintre soi, singur. Desprirea n fapt a soilor nu face s nceteze comunitatea matrimonial, aa nct vor fi considerate bunuri comune i acelea achiziionate n astfel de perioade. Faptul c unul dintre soi nu a contribuit cu nimic la achiziionarea unor bunuri n perioada despririi n fapt va fi luat n considerare la stabilirea prii din bunurile comune ce se cuvine fiecrui so. Deoarece numai cstoria genereaz prezumia de comunitate, n cazul concubinajului aceasta nu funcioneaz, ceea ce nseamn c bunurile dobndite de concubini vor deveni proprietatea fiecruia, n proporia n care au contribuit la achiziionarea lor. c) Momentul dobndirii n cazul drepturilor de crean, n virtutea crora se poate pretinde transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru, din perspectiva caracterului de bun comun sau propriu, problemele se complic, att n literatura juridic, ct i n practica judiciar exprimndu-se preri diferite, uneori iremediabil divergente. ntr-o prim opinie, s-a susinut c simpla dobndire a unui drept de crean marcheaz momentul n care bunul a intrat n comunitate, chiar dac dreptul de proprietate asupra bunului ce alctuiete obiectul acelei creane este dobndit ulterior.. ntr-o alt opinie, s-a susinut, fr nicio distincie, c, de vreme ce n dreptul nostru orice bun, inclusiv dreptul de crean, poate deveni comun, din momentul n care dreptul de crean, avnd ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru, a intrat n patrimoniul unuia dintre soi, bunul respectiv devine comun.. n fine, s-a mai susinut c dreptul de crean i, respectiv, dreptul de proprietate intr n comunitate succesiv, n momente

diferite, bunurile dobndite astfel devenind, prin efectul legii, bunuri comune.. Aceste opinii ofer, dup cum cu uurin se poate observa, soluii numai pentru ipoteza n care ambele momente, att cel al naterii dreptului de crean, ct i cel al dobndirii, pe baza acestuia, a dreptului de proprietate se situeaz n timpul cstoriei, cnd ambele vor fi, evident, bunuri comune, sau n afara ei, cnd ambele vor fi bunuri proprii. Exist, ns numeroase situaii cnd dreptul de crean, avnd ca obiect transmiterea unui drept de proprietate, este dobndit de unul din soi nainte de ncheierea cstoriei, iar dreptul de proprietate asupra acelui lucru se dobndete n timpul acesteia sau invers. 2. Opinia dominant n literatura juridic este aceea potrivit creia, venitul din munc este bun comun al soilor, n sprijinul ei aducndu-se argumente desprinse mai ales din prevederile art. 30 i 31 C.fam., din care prezentm mai jos pe cele mai importante. Dac salariul ar fi considerat bun propriu, n virtutea art. 31 lit. f) C.fam. orice s-ar dobndi cu acesta ar trebui considerat tot bun propriu, ceea ce nu poate fi admis, avnd n vedere c el este destinat, n principal, susinerii sarcinilor cstoriei. Pe cale de consecin, ctigul din munc ar trebui considerat bun comun nu numai dup ce a fost ncasat, ci i atunci cnd se prezint sub forma unei creane nencasate. ntr-o alt opinie se face distincie ntre salariul nencasat, cnd exist doar un drept de crean n patrimoniul soului angajat, i salariul ncasat, care constituie un bun de afectaiune, din el putndu-se achiziiona att bunuri comune, ct i bunuri proprii. A existat i o alt prere, n sensul c salariul constituie bun propriu de afectaiune, fcndu-se precizarea c dispoziiile Codului muncii i cele ale Codului familiei nu se pot aplica concomitent, ci numai succesiv. Dup cum se poate constata, ultimele dou opinii au la baz aceleai raionamente, ntre ele existnd doar deosebiri de nuan. n ceea ce ne privete, considerm c se impune distincia ntre salariul nencasat, cnd el apare ca un drept de crean, iar

ncetarea i desfacerea cstoriei

201

regimul aplicabil lui este guvernat n exclusivitate de normele dreptului muncii, i regimul juridic al salariului ncasat, cnd acesta se evideniaz ca un drept real de proprietate. n aceast a doua faz se observ tendina autorilor, chiar i a acelora care au susinut c salariul este bun propriu, precum i a practicii judiciare, de a considera c salariul este guvernat de prezumia de comunitate instituit de Codul familiei, fiind, aadar, bun comun. Nu putem ignora ceea ce s-a artat n literatura de specialitate i n practica judiciar, anume c din salariu se pot dobndi att bunuri proprii, ct i bunuri comune, aa nct, ceea ce i determin n ultim instan caracterul este actul de afectare, destinaia sa economic. mprtim astfel prerea c, nici dup ce a fost ncasat, salariul nu devine, ipso facto, bun comun, pstrndu-i caracterul de bun propriu pn n momentul n care din el s-au achiziionat bunuri care pot fi comune sau proprii. Dei n legtur cu remuneraia autorilor se aplic aceleai reguli, se impun totui anumite precizri determinate de specificul dreptului de autor. Potrivit prevederilor art. 31 lit. d) C.fam., manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i alte asemenea creaii sunt bunuri proprii, n considerarea efortului i calitilor legate strict de persoana celui care le-a creat. Din momentul valorificrii lor se nasc anumite drepturi patrimoniale cu privire la care se pune problema ncadrrii lor n categoria bunurilor proprii sau comune. Opinia dominant n literatura de specialitate, mprtit i de o parte a practicii (inclusiv cea a fostului Tribunal Suprem), este aceea c remuneraia cuvenit autorilor pentru operele de creaie intelectual constituie bun comun al ambilor soi, dac a fost ncasat n timpul cstoriei, chiar dac opera a fost realizat nainte de ncheierea ei, dup cum remuneraia

ncasat dup desfacerea cstoriei constituie bun propriu, chiar dac opera a fost realizat n timpul ei. n cazul despgubirilor datorate autorului pentru folosirea fr drept a operei, momentul n care acestea devin comune este cel al naterii dreptului de crean respectiv.. De lege ferenda, considerm c remuneraia pentru opere de creaie intelectual, de orice natur ar fi, trebuie considerat bun propriu al celui care realizeaz astfel de opere. O atare activitate nu poate fi asimilat, n opinia noastr, cu oricare alt activitate obinuit al crei rezultat salariul este considerat bun comun. Tocmai caracterul excepional al acestei activiti, strict legat de calitile, talentul i efortul deosebit al celui care creeaz opere de acest fel, pledeaz pentru considerarea remuneraiei dreptului de autor ca bun propriu. 3. Regula ce urmeaz a se aplica n aceast chstiune nu va fi cea izvort din prevederile art. 492 i 494 C.civ. sau, cel puin, nu n ntregime aceasta, ci aceea a regimului comunitii, care are prioritate, astfel c, de principiu, indiferent cruia dintre soi i aparine terenul asupra cruia s-a construit, dac acea construcie a fost edificat de soi n timpul cstoriei, ea va deveni bun comun n devlmie al soilor. Dat fiind ns complexitatea situaiilor de fapt, regula enunat urmeaz a fi aplicat cu anumite nuanri: a) n situaia n care, unul dintre soi construiete cu mijloace comune pe terenul proprietatea celuilalt so, cu acordul acestuia, soul proprietar al terenului nu va deveni i proprietar al construciei, ci aceasta va fi bun comun n devlmie al ambilor soi. Soul constructor avnd un drept de superficie, soul proprietar al terenului rmne pe mai departe proprietar asupra acestuia, dar dreptul su de proprietate este grevat de dreptul de folosin al celuilalt so. b) Dac unul dintre soi ridic o construcie pe terenul proprietatea celuilalt, cu mijloace comune, dar fr consimmntul sau chiar mpotriva voinei soului proprietar al terenului, soul constructor va fi considerat constructor de rea-credin, n sensul art. 494 C.civ., iar drepturile care i se cuvin vor fi considerate bunuri comune.

ncetarea i desfacerea cstoriei

203

c) Construcia edificat de soi mpreun, cu mijloace comune, pe terenul proprietatea unuia dintre ei, va fi, evident, bun comun al soilor, soul neproprietar asupra terenului avnd un drept de superficie, respectiv drept de proprietate comun n devlmie asupra construciei i un drept de folosin asupra poriunii din teren aferent construciei. d) n cazul n care unul dintre soi ridic acea construcie cu mijloace proprii, pe terenul proprietate a celuilalt so, cu consimmntul acestuia, construcia va fi bun propriu al soului constructor, care este titularul unui drept de superficie ce greveaz dreptul de proprietate asupra terenului, al crui titular rmne, pe mai departe, cellalt so. e) Dac o construcie este edificat de unul din soi cu mijloace proprii pe terenul celuilalt so, dar fr consimmntul acestuia sau chiar mpotriva voinei sale, soul constructor este de rea-credin, nedobndind dreptul de superficie i urmeaz a se aplica dispoziiile art. 494 C.civ. f) Cnd construcia este edificat de ctre unul din soi cu mijloace proprii pe terenul proprietate comun a ambilor soi, dac a existat i consimmntul celuilalt so, construcia rmne bun propriu al soului constructor. Dac nu a avut i consimmntul celuilalt so sau a construit chiar mpotriva voinei acestuia, soul constructor are numai drepturile izvorte din art. 494 C.civ. 4. La nceput, s-a admis doar c actele de dispoziie privind terenurile i construciile ncheiate de unul dintre soi fr consimmntul expres al celuilalt sunt lovite de nulitate, fr s se precizeze natura acestei nuliti. S-a acreditat apoi teza nulitii relative i pariale a unui astfel de act juridic, n sensul c soul al crui consimmnt a lipsit la ncheierea actului poate s-l confirme, iar, n caz contrar, nstrinarea sau grevarea rmne valabil n limita cotei ce se cuvine soului care a ncheiat actul.

ntr-o alt opinie, care a beneficiat de cea mai larg susinere (probabil i ca urmare a adoptrii ei de ctre fostul Tribunal Suprem), s-a acreditat ideea nulitii relative i integrale a actelor de dispoziie ncheiate cu nclcarea dispoziiilor art. 35 alin. (2) partea final din Codul familiei, cu motivarea, n esen, c este vorba despre o nulitate de protecie a soului care nu i-a exprimat consimmntul, singurul n msur s invoce dispoziiile art. 35 alin. (2) C.fam., putnd ns i s confirme expres sau tacit actul juridic. Ali autori au susinut i teza nulitii absolute. n ceea ce ne privete, considerm c un act juridic ncheiat cu nclcarea dispoziiilor art. 35 alin. (2) C.fam. este lovit de nulitatea absolut. Argumentele pe care ne sprijinim ideea sunt, cel puin n parte, altele dect cele exprimate n literatura juridic. Legiuitorul nu numai c a preferat regimul comunitii de bunuri n devlmie a soilor celui al separaiei de bunuri, dar i-a conferit un caracter imperativ prin reglementrile consacrate, impunndu-l ca atare. Literatura juridic este unanim n a considera c prevederea din art. 30 alin. (1) C.fam. este numai o dispoziie de principiu ce se realizeaz prin celelalte reglementri privind raporturile patrimoniale dintre soi cuprinse de art. 30-36 C.fam. n aceste condiii, dispoziia din art. 30 alin. (2) C.fam., prin care se instituie sanciunea nulitii absolute pentru orice convenie contrar comunitii de bunuri, privete toate actele juridice ncheiate cu nclcarea oricreia din dispoziiile ce organizeaz comunitatea matrimonial. Dac nulitatea instituit prin art. 30 alin. (2) C.fam. vizeaz orice convenie ncheiat ntre soi, ntre acetia i tere persoane, prin care se eludeaz dispoziiile relative la comunitatea matrimonial, nu ar exista motive ca aceast sanciune s nu se aplice conveniilor ncheiate cu nclcarea prevederilor art. 35 alin. (2) partea final din Codul familiei. Pe de alt parte, acceptnd teza nulitii relative, aciunea n anulare a soului neparticipant la ncheierea actului juridic apare ca inadmisibil dup regulile consacrate n materia nulitilor. n plus, avnd n vedere c, de cele mai multe ori, o asemenea aciune se intenteaz dup desfacerea cstoriei (cnd relaiile dintre soi sunt deteriorate), dac s-ar accepta c

ncetarea i desfacerea cstoriei

205

este vorba de nulitate relativ, termenul de prescripie ar fi, n majoritatea situaiilor, mplinit. Desigur, problema sanciunilor aplicabile n cazul depirii mandatului tacit reciproc nu trebuie limitat numai la domeniul specific al reglementrilor din Codul familiei, fiind necesar a se avea n vedere i sanciunile de drept penal, n cazul svririi infraciunilor de furt ntre soi i de abuz de ncredere. 5. Sunt bunuri proprii ale fiecruia dintre soi urmtoarele: Bunurile dobndite nainte de cstorie [art. 31 lit. a) C.fam.] Bunurile dobndite prin motenire, legat sau donaie [art. 31 lit. b) C.fam.] Bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiunii [art. 31 lit. c) C.fam.] Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau de recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii, precum i alte asemenea bunuri [art. 31 lit. d) C.fam.] Indemnizaia de asigurare i despgubirea pentru pagubele pricinuite persoanei [art. 31 lit. e) C.fam.] Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare [art. 31 lit. f) C.fam.]

Bibliografie: Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Cursul nr. 5

Capitolul al V-lea Nulitatea cstoriei

Seciunea I. Consideraii generale privind nulitatea cstoriei Dac ofierului de stare civil, care nu i-a ndeplinit atribuiile n conformitate cu dispoziiile legale, cu ocazia ncheierii cstoriei, i se vor aplica sanciuni de ordin administrativ i dac soilor care au fcut declaraii false la ncheierea cstoriei li se pot aplica sanciuni de drept penal, cstoria ncheiat cu nerespectarea unor condiii ce in de esena acesteia este lovit de nulitate. Legiuitorul, dat fiind importana evenimentului pe care-l implic ncheierea cstoriei, ct i consecinele grave pe care le genereaz desfiinarea acesteia, a creat un regim juridic aparte, deosebit ntr-o oarecare msur de cel al nulitilor din dreptul civil. Practic, cazurile de nulitate a cstoriei sunt foarte rare, mai ales datorit verificrilor prealabile care se fac de ctre ofierul de stare civil1. Nulitatea cstoriei nu trebuie confundat cu divorul. Este adevrat c att nulitatea, ct i divorul pun capt cstoriei, dar ntre aceste dou instituii exist deosebiri eseniale. Cauzele care determin nulitatea cstoriei constau n nerespectarea unor condiii impuse de lege, anterior sau concomitent ncheierii ei, efectele nulitii fiind retroactive (ex tunc), pe cnd cauzele care duc la divor sunt posterioare

Idem, Nulitatea cstoriei n practica judiciar, S.U.B.B., Series jurisprudentia, Cluj, 1974, p.

149.

ncetarea i desfacerea cstoriei

207

ncheierii cstoriei, care a fost valabil ncheiat, i produc efecte numai pentru viitor (ex nunc). Codul familiei se ocup de nulitatea cstoriei n Capitolul II al Titlului I Nulitatea cstoriei, art. 19-24, care cuprind dispoziii speciale, derogatorii de la dreptul comun, ce se completeaz cu prevederile dreptului civil n materie de nuliti, n msura n care acestea din urm nu sunt incompatibile cu cele ale dreptului familiei. Nulitatea cstoriei trebuie constatat sau pronunat prin hotrre judectoreasc.

Seciunea a II-a. Clasificarea nulitilor Articolul 19 C.fam.1 prevede c Este nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor prevzute n art. 4, 5, 6, 7 lit. a), art. 9, 131 i 16. De asemenea, potrivit art. 21 C.fam., Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violen, iar art. 7 din Legea nr. 119/1996 prevede c este nul cstoria ncheiat de ctre un ofier de stare civil incompetent, afar numai dac, exercitnd aceast ndeletnicire n public, nu a creat o aparen invincibil c este competent n acest sens, caz n care cstoria, n temeiul regulii error communis facit ius, este valabil. Din analiza modului de redactarea acestor prevederi legale ar rezulta, la o prim cercetare, c, n dreptul familiei, nu sunt admise dect nulitile anume prevzute de lege, adic nulitile exprese. n literatura noastr juridic ns, se mprtete n mod unanim prerea c, n materie de cstorie,
1

Articolul 19 C.fam. a fost modificat prin Legea nr. 23/1999 (M. Of. nr. 35 din 28 ianuarie 1999).

sunt admisibile nu numai nulitile exprese, dar i nulitile virtuale. n concluzie, o prim clasificare a nulitilor n materia cstoriei este aceea n nuliti exprese, care sunt cele prevzute expres de lege, i nuliti virtuale, care nu au fost consacrate n vreun text de ctre legiuitor. O a doua clasificare a nulitilor are n vedere nulitile absolute i nulitile relative, la fel ca n dreptul comun.

Seciunea a III-a. Cazuri de nulitate absolut Dei se pstreaz clasificarea din dreptul comun, n nuliti absolute i relative, astfel cum am artat, legiuitorul a cutat s atenueze consecinele pe care efectul retroactiv al nulitii le produce potrivit dreptului comun. Acesta este motivul pentru care, n unele cazuri, dei actul este sancionat cu nulitatea absolut, n interesul meninerii familiei, el poate fi confirmat, spre deosebire de dreptul comun. Soul de bun-credin este aprat, n sensul c efectele nulitii se vor produce fa de el numai de la data cnd a rmas definitiv hotrrea prin care s-a declarat nul sau anulat cstoria, iar n privina copiilor, n toate cazurile, anularea cstoriei nu are niciun efect [art. 23 alin. (2) C.fam.]. 3.1. ncheierea cstoriei fr respectarea dispoziiilor legale cu privire la vrsta matrimonial (art. 19 i art. 4 C.fam.) Dac soul nu avea mplinit, la ncheierea cstoriei, vrsta de 18 ani, iar soia 16 ani, aceast cstorie este lovit de nulitate absolut. Soia, potrivit art. 4 alin. (2) C.fam., poate ncheia cstoria i la vrsta de 15 ani mplinii, dac a obinut dispensa de vrst. Dei, n acest caz, nulitatea este absolut, ea poate fi acoperit n urmtoarele situaii, prevzute de art. 20 C.fam.:

ncetarea i desfacerea cstoriei

209

a) dac soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a mplinit-o ntre timp, pn la constatarea nulitii; b) dac soia a dat natere unui copil; c) dac soia impuber a rmas nsrcinat. Primul caz se refer att la brbat, ct i la femeie, astfel c mplinirea vrstei cerute de lege pentru ncheierea cstoriei duce la nlturarea considerentelor care ar justifica interzicerea cstoriei, legiuitorul nelegnd s menin familia, chiar dac la momentul ncheierii cstoriei nu era ndeplinit aceast condiie a legii. Celelalte dou mprejurri, naterea unui copil i sarcina soiei, se refer numai la femeie. n cazul n care s-a nscut un copil, exist justificarea meninerii familiei, mai ales n interesul minorului, care, i n aceast situaie, capt prioritate n viziunea legiuitorului. Cstoria se menine, potrivit legii, i n cazul n care copilul s-a nscut mort sau femeia a ntrerupt cursul normal al sarcinii, ntruct i prin aceste mprejurri s-a dovedit c, n pofida nemplinirii vrstei cerute de lege, soia este puber i, deci, apt de a avea relaii conjugale normale. n cazul n care numai brbatul nu a avut vrsta cerut de lege, iar soia a nscut un copil sau a rmas nsrcinat, nulitatea se acoper i n privina sa. n adevr, innd cont de prezumia de paternitate cuprins n art. 53 C.fam., potrivit creia copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei, s-a dovedit i pubertatea brbatului, iar desfiinarea cstoriei nu ar avea niciun rost1. 3.2. Cstoria a fost ncheiat de o persoan care este deja cstorit (art. 19 i art. 5 C.fam.)
1

Ibidem, p. 322.

Principiul monogamiei este unul de baz n dreptul familiei, fiind aprat i pe calea sancionrii cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii. Momentul n funcie de care se verific starea de bigamie este acela al ncheierii celei de a doua cstorii, i nu momentul ulterior, eventual al pronunrii hotrrii judectoreti asupra aciunii n nulitate1. n cazul declarrii morii prin hotrre judectoreasc, cea de a doua cstorie este valabil, dac a fost ncheiat n intervalul de timp de la data fixat prin hotrre ca fiind aceea a morii i data rmnerii definitive a hotrrii declarative de moarte. Pentru a ne afla n prezena bigamiei, se mai cere ca cea de a doua cstorie s fi fost efectiv ncheiat potrivit legii, cci numai depunerea declaraiei de cstorie nu este suficient, fiind, sub aspectul infraciunii de bigamie prevzute de art. 303 C.pen., numai o tentativ care nu se pedepsete. O situaie care a fost avut n vedere de legiuitor este i aceea reglementat de art. 22 C.fam., i anume cnd, dup declararea morii unuia din soi prin hotrre judectoreasc, s-a ncheiat o nou cstorie, iar soul declarat mort s-a ntors. Legiuitorul, prin textul precizat, a dat prioritate celei de a doua cstorii, dispunnd c prima cstorie este desfcut pe data ncheierii celei de a doua. n legislaia anterioar Codului familiei (Decretul nr. 173/1940 modificat prin Legea nr. 293/1944), situaia nu era aceeai, soii din prima cstorie, ca urmarea ntoarcerii soului declarat mort i a anulrii hotrrii declarative de moarte, aveau posibilitatea s cear anularea celei de a doua cstorii pentru meninerea celei dinti care, n atare situaie, era considerat c a existat tot timpul, chiar pe durata existenei celei de a doua. Se recunotea n acest mod, pentru trecut, existena concomitent a dou cstorii, deci, implicit, i starea de bigamie.

Instana sesizat cu aciune n anularea celei de-a doua cstorii a unei persoane, condamnat pentru bigamie, este obligat s pronune nulitatea acestei cstorii, chiar dac, ntre timp, prima cstorie a fost desfcut printr-o sentin de divor, nedefinitiv Trib. jud. Cara-Severin, decizia civil nr. 1/1982, R.R.D. nr. 9/1982, p. 66.

ncetarea i desfacerea cstoriei

211

Cu toate acestea ni se pare superioar reglementarea anterioar fa de cea actual, ntruct se ddea posibilitate soilor din prima cstorie s hotrasc cu privire la meninerea cstoriei lor, neimpunndu-li-se de ctre legiuitor, ca n prezent, cea de a doua cstorie, care nu n toate mprejurrile se justific a fi meninut n detrimentul celei dinti, mai ales atunci cnd prima a durat n timp, a dus la naterea de copii, iar a doua este abia la nceput. Legturile statornicite ntre soii din prima cstorie s-ar putea ca, n astfel de mprejurri, s fie mai puternice i s justifice meninerea primei cstorii. Cererea de anularea celei de-a doua cstorii ar fi fr obiect numai n ipoteza n care prima cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor), pentru un oricare alt motiv de nulitate prevzut de lege1. Aciunea n nulitate poate fi intentat de orice persoan interesat, este imprescriptibil i nu e condiionat de exercitarea aciunii de divor2. 3.3. Cstoria a fost ncheiat ntre rude n grad prohibit de lege (art. 19 i art. 6 C.fam.) Cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre rudele n linie colateral pn la gradul IV inclusiv, este oprit potrivit art. 6 i art. 19 C.fam. ncheierea unei astfel de cstorii, n pofida interdiciei instituite de legiuitor, duce pe planul dreptului familiei la nulitatea absolut a acesteia, iar, n conformitate
C.S.J., secia civil, decizia nr. 76/1993, Dreptul nr. 12/1993, p. 85; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1572/1995, Dreptul nr. 3/1996, p. 85. 2 C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 70; C.S.J, secia civil, decizia nr. 1572/1995, n Curtea Suprem de Justiie, B.J.C.D. 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996, p. 67-71.
1

cu prevederile dreptului penal, constituie infraciunea de incest prevzut de art. 203 C.pen. O asemenea cstorie este prohibit, indiferent dac rudenia rezult din cstorie sau din afara cstoriei, tot astfel fiind oprit s se cstoreasc cu rudele sale fireti i adoptatul. Sanciunea care intervine este nulitatea absolut, ntruct relaiile sexuale ntre rude sunt prohibite din considerente de ordin biologic i moral, interesul ocrotit fiind unul general, al ntregii societi. 3.4. Cstoria ncheiat ntre persoane legate prin adopie [art. 19 C.fam. i art. 1 i 50 alin. (2) din Legea nr. 273/2004] Articolul 7 lit. a) C.fam. a fost modificat, implicit, de dispoziiile art. 1 i art. 50 din Legea nr. 273/2004. Dispoziiile Codului familiei opreau ncheierea cstoriei ntre cel care adopt sau ascendenii lui, pe de o parte, i cel adoptat sau descendenii acestuia, pe de alt parte. Sanciunea ncheierii unei astfel de cstorii rezult din prevederile art. 19 C.fam. i este nulitatea absolut. Noua modificare legislativ stabilete c adoptatul devine rud cu rudele adoptatorului, ca i un copil firesc al acestuia, iar drepturile i obligaiile izvorte din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestuia nceteaz. Consecina logic ce se impune este aceea c este nul att cstoria ncheiat ntre adoptator i ascendenii si, pe de-o parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte, ct i cstoria ntre adoptat i descendenii si, pe de-o parte, i alte rude ale adoptatorului dect ascendenii, pe de alt parte1. 3.5. Cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal (art. 19 i art. 9 C.fam.)

ncetarea i desfacerea cstoriei

213

Cstoria persoanelor alienate sau debile mintal este interzis pentru motive de ordin biologic i pentru faptul c acestea nu-i pot exprima consimmntul n mod contient. Cstoria unei astfel de persoane este nul absolut2, chiar dac a fost ncheiat ntr-un moment de luciditate, legiuitorul nefcnd n acest sens nicio distincie. De asemenea, nu are importan dac aceste persoane au fost sau nu puse sub interdicie. Persoanele lipsite temporar de facultile mintale nu se pot cstori n intervalul de timp n care discernmntul le lipsete, ntruct nu pot exprima un consimmnt valabil (art. 19 C.fam.)3. Exist deci o deosebire de tratament ntre situaia persoanelor care sunt alienate sau debile mintal i cea a persoanelor lipsite numai temporar de discernmnt, n sensul c, n cazul primelor, interdicia este absolut din motive de ordin biologic-social, iar n cazul celor din urm acestea pot s se cstoreasc, cu excepia momentelor n care le lipsete discernmntul, interdicia fiind justificat numai pentru exprimarea unui discernmnt valabil4. 3.6. Lipsa de solemnitate

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 191. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, R.R.D. nr. 1/1986, p. 60. Pentru omisiunea declarrii bolii de care sufer viitorul so, C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 232; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2980/1995, n B.J.C.D. 1995, p. 71-73. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, citat supra. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1805/1972, C.D. 1973, p. 193. n sensul c cel lipsit vremelnic de facultile mintale nu se poate cstori ct timp se afl n aceast stare, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 667/1970, R.R.D. nr. 2/1972, p. 122. n sensul c, n aceste condiii, cstoria este lovit de nulitate relativ, Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 152 1990 apud I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 191.
2

Cstoria va fi lovit de nulitate absolut att n situaia n care lipsete numai un element al solemnitii, ct i, evident, atunci cnd solemnitatea lipsete integral (art. 19 C.fam.)1. Un element al solemnitii este i prezena a doi martori la ncheierea cstoriei, astfel c lipsa acestora va atrage nulitatea absolut a cstoriei. n ceea ce privete prezena ofierului de stare civil, considerm, alturi de ali autori2, c acest element face parte din cel al solemnitii cstoriei, astfel c, dac ofierul de stare civil lipsete, nu este asigurat aceast condiie esenial la ncheierea cstoriei. 3.7. Lipsa de publicitate Publicitatea, aa cum am mai artat, este o condiie de form distinct de solemnitate, a crei lips la ncheierea cstoriei duce tot la nulitatea absolut, potrivit art. 19 C.fam. Condiia publicitii a fost impus de legiuitor tocmai ca o garanie n plus pentru respectarea celorlalte condiii cerute de lege pentru valabilitatea cstoriei. De aceea, vechea practic judectoreasc i doctrin juridic3 au considerat c lipsa publicitii la ncheierea cstoriei va duce la nulitatea cstoriei numai atunci cnd prin aceasta s-a urmrit i s-a realizat nclcarea unor condiii de fond cerute de lege. Aceast nulitate era acoperit prin existena unui act de cstorie, efectuat chiar de un ofier de stare civil necompetent, dar confirmat printr-o posesiune de stat de so legitim, adic printr-o publicitate posterioar. Prin urmare, considerm c, n prezent, clandestinitatea prin ea nsi nu ar putea s duc la nulitatea absolut a cstoriei,

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 595/1981, R.R.D. nr. 12/1981, p. 99. A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 91. n sens contrar, T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 327. 3 A se vedea: M.B. C a n t a c u z i n o , Elementele dreptului civil, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 673; C. H a m a n g i u , Codul civil adnotat, vol. I, Bucureti, 1925, p. 205.
2

ncetarea i desfacerea cstoriei

215

dect n cazul n care prin aceasta s-au ascuns lipsuri eseniale, de fond, la ncheierea cstoriei1. 3.8. Necompetena ofierului de stare civil Necompetena ofierului de stare civil trebuie cercetat dintr-un ntreit punct de vedere: cu privire la calitatea sa de ofier de stare civil; cu privire la teritoriul pe care i are competena i cu privire la persoanele a cror cstorie o poate ncheia. n ce privete necompetena sa rationae materiae, aceasta duce n mod indiscutabil la nulitatea absolut. Prin excepie, dac nregistrrile au fost fcute n registrul de stare civil de o persoan necompetent, care a exercitat n mod public atribuia de ofier de stare civil, crend o stare de eroare comun invincibil, cstoria este valabil (art. 7 din Legea nr. 119/1996, ca o aplicaiune a principiului error communis facit ius). Instana care va judeca o aciune pentru constatarea nulitii unei astfel de cstorii va trebui s stabileasc dou mprejurri eseniale: una de ordin obiectiv, respectiv dac persoana necompetent a exercitat n mod public atribuia de ofier de stare civil, i alta de ordin subiectiv, anume dac soii au cunoscut sau nu mprejurarea c acea persoan nu are calitatea de ofier de stare civil. Dac au cunoscut acest fapt, ei nu vor mai putea fi considerai n eroare, chiar dac toate celelalte persoane prezente au fost n eroare. Dac n privina necompetenei ofierului de stare civil cu privire la persoane toi autorii sunt de acord c o cstorie ncheiat n astfel de mprejurri nu este lovit de nulitate, n
1

n acelai sens, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 92.

ceea ce privete necompetena privind teritoriul pe care instrumenteaz ofierul de stare civil (rationae loci), se susine c ea duce la nulitatea cstoriei1. Trebuie observat c, n ambele situaii, este vorba n ultim instan de acelai rezultat, adic ncheierea unei cstorii de un alt ofier dect cel competent dup domiciliul sau reedina viitorilor soi, astfel c i n cazul necompetenei teritoriale, considerm noi, nu este cazul s se prefigureze sanciunea att de grav a nulitii absolute, afar dac nu ne aflm n prezena altor nclcri ale legii. 3.9. Cstoria fictiv Atunci cnd prin ncheierea cstoriei se urmresc alte scopuri dect ntemeierea unei familii ne aflm n prezena cstoriei fictive. Prile, n realitate, nu doresc s se cstoreasc, s stabileasc ntre ele raporturi personale i patrimoniale specifice familiei, ci urmresc realizarea unor interese pe care altfel nu le-ar fi atins. Adevratele raporturi dintre ele sunt cele ascunse, astfel c, din acest punct de vedere, cstoria fictiv se aseamn cu simulaia. Prin simulaie, n adevr, se creeaz o aparen de drept, aceea rezultat din actul aparent, care ns nu corespunde realitii, fiind mincinos, adevrata situaie juridic dintre pri fiind stabilit n actul ascuns. Aa cum s-a artat2, cstoria fictiv poate fi analizat ca o lips de consimmnt la cstorie, deoarece prile nu i-au exprimat un consimmnt valabil n vederea ncheierii cstoriei, ci numai unul formal, voina lor intern fiind cu totul alta, ceea ce duce la sanciunea nulitii absolute3.
n sens contrar, ibidem, p. 13. n sensul c sanciunea este nulitatea absolut a cstoriei, T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 328. 2 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Gh. B e l e i u , Nulitatea cstoriei n practica judiciar, R.R.D. nr. 9/1971, p. 76-81. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2248/1973, R.R.D. nr. 5/1974, p. 72; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1890/2002, Dreptul nr. 6/2003, p. 240; Trib. Iai, secia civil, decizia nr. 60/2003, cu not parial critic de G. L u p a n , Dreptul nr. 7/2004, p. 201-209.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

217

Astfel de cstorii se ncheiau, bunoar, n scopul sustragerii de la rspunderea penal n cazul comiterii infraciunii de viol1 sau al folosirii unei locuine sau de eludare a unor dispoziii legale imperative, altele dect cele relative la cstorie. Exist, deci, ntotdeauna un scop ilicit, n sensul producerii unor efecte nespecifice instituiei cstoriei. De aceea, anularea cstoriei fictive este motivat, n practica judiciar, ca i n literatura juridic, prin frauda la lege, dar la o lege extrinsec dreptului familiei (de exemplu: cstoria ncheiat n scopul obinerii altei cetenii). Invocarea acestui caz de nulitate a cstoriei nu va putea fi fcut dac ntre soi, ulterior ncheierii cstoriei, s-au stabilit relaii conjugale. Aceast mprejurare duce la acoperirea nulitii, cci n acest mod s-a realizat scopul specific ncheierii cstoriei2. Mai subliniem, de asemenea, ideea reinut i de ali autori3, c dovada fictivitii cstoriei este foarte greu de fcut, astfel c soii ar putea, n scopul eludrii prevederilor legale privitoare la divor, s se foloseasc de aceast cale fr a exista o posibilitate de verificare real. Conchiznd, apreciem c o cstorie poate fi considerat fictiv atunci cnd ncheierea ei a fost determinat de atingerea altor scopuri dect acelea specifice cstoriei, de ctre unul sau amndoi dintre soi, dar numai dac, ulterior, nu s-au stabilit raporturi conjugale ntre cei ce au ncheiat-o.
1 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1342/1983, R.R.D. nr. 6/1984, p. 60; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 843/1970, C.D. 1970, p. 176-178; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 411/1977, C.D. 1977, p. 99-100. 2 ntr- soluie s-a artat c nu se pune problema acoperirii nulitii absolute a cstoriei fictive, chiar dac din cstorie a rezultat un minor, deoarece raporturile de cstorie dintre pri existau anterior acestei cstorii, iar ntre aceleai pri mai exista o cstorie, valabil, ncheiat n Grecia. Prin a doua cstorie soul urmrise doar schimbarea numelui pentru a evita o interdicie de intrare n acel stat, deci, evident, o fraud la lege.(Trib. Iai, sentina civil nr. 60/2003, citat supra.). 3 A se vedea P. A n c a , Analiza cursului de Dreptul familiei, de T.R. P o p e s c u , S.C.J. nr. 2/1958, p. 239.

Aadar, va trebui ca instanele judectoreti s verifice ndeplinirea cumulativ a acestor condiii, fiind admise, n aceast materie, orice mijloace de prob i numai n aceste cazuri s pronune nulitatea cstoriei. 3.10. Frauda la lege Frauda la lege este, de asemenea, admis ca un caz distinct de nulitate absolut a actelor juridice. n materie de cstorie, realizarea fraudei la lege duce neaprat i la fictivitatea cstoriei ntruct se urmresc efecte secundare cum ar fi folosina locuionei, dobndirea unei alte cetenii sau sustragerea de la rspunderea penal a autorului violului. Aceast ultim posibilitate de fraudare a legii a fost nlturat prin abrogarea acestea cauze de nepedepsire din Codul penal. 3.11. Lipsa diferenierii de sex Aa cum am mai artat, la condiiile de fond privind ncheierea cstoriei, nediferenierea de sex fiind o condiie att de evident nu este amintit de legiuitor. Inexistena acestei condiii duce, indiscutabil, la nulitatea absolut a cstoriei, fiind un caz de nulitate virtual. Aadar, va fi lovit de nulitate absolut cstoria persoanelor de acelai sex, precum i a acelora al cror sex nu este bine precizat, astfel c, din acest motiv, este cu neputin consumarea cstoriei. 3.12. Lipsa consimmntului Lipsa consimmntului duce la nulitate absolut n temeiul art. 19 i al art. 16 C.fam., att atunci cnd este vorba de lipsa sa material, ct i atunci cnd este vorba de lipsa psihic a acestuia, n cazul celui lipsit vremelnic de facultile mintale. La fel, debilii i alienaii mintali nu pot exprima un

ncetarea i desfacerea cstoriei

219

consimmnt valabil, ns, n acest caz, cstoria va fi nul i din motive de ordin biologic i social.

Seciunea a IV-a. Cazurile de nulitate relativ Cstoria este sancionat cu nulitatea relativ n cazul viciilor de consimmnt: eroarea, dolul i violena. Articolul 21 alin. (1) C.fam. are urmtorul coninut: Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau violen. Eroarea, spre deosebire de dreptul comun, nu duce la anularea cstoriei, dup cum rezult din textul precizat, dect dac se refer la identitatea fizic a celuilalt so. Aceast restrngere este menit a evita cazurile n care s-ar putea cere anularea cstoriei pentru eroare asupra identitii civile a celuilalt so sau asupra calitilor eseniale ale acestuia, situaie n care, practic, s-ar ncerca o eludare a dispoziiilor legale privitoare la divor, iar dovada unor chestiuni att de relative ar fi foarte greu de fcut. n practica judiciar s-a hotrt c nu ne aflm n cazul erorii asupra identitii fizice a celuilalt so dac reclamantul nu a cunoscut c soia sa era nsrcinat la data ncheierii cstoriei, de vreme ce, cu acea persoan a voit s se cstoreasc1, aceast mprejurare, ascuns de ctre prt, fiind ns un dol omisiv, poate duce la anularea cstoriei. Eroarea provocat prin viclenie dol duce la anularea cstoriei, chiar dac ea nu poart asupra calitilor eseniale
Trib. jud. Timi, decizia nr. 37/1970, R.R.D. nr. 6/1971, p. 150; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1381/1986, R.R.D. nr. 5/1987, p. 6.
1

ale soului care a provocat-o, dac aceast mprejurare a determinat consimmntul celuilalt so. Astfel, n practica judiciar s-a decis c este un dol comisiv, care duce la anularea cstoriei, faptul unuia dintre soi care, suferind de o boal grav i de durat, a indus n eroare pe cellalt n privina strii sale de sntate, prin prezentarea unui certificat prenupial, ntocmit pe baza certificatului medical, eliberat de o rud. La fel, este dol prin reticen faptul de a fi ascuns fa de cellalt so, cu bun-tiin, boala de care sufer sau numai amploarea acesteia, dac boala afecteaz grav relaiile normale dintre soi1. Malformaia care nu constituie o nedifereniere de sex, dar are caracterul unei maladii care nu a fost cunoscut de cellalt so, ntruct i-a fost ascuns, constituie motiv de anularea cstoriei care s-a ncheiat ca urmare a unui dol reticent2. Violena poate constitui motiv de anulare a cstoriei, ns, date fiind condiiile impuse de lege la ncheierea cstoriei i obligativitatea verificrii prealabile a acestora, n practic astfel de cazuri se ntlnesc foarte rar. n acest sens, s-ar putea aminti constrngerea exercitat de ctre prini asupra fiicei, n sensul ncheierii cstoriei cu o anumit persoan3. De asemenea, literatura de specialitate a opinat4 n sensul c violenele exercitate asupra soului al crui consimmnt a fost viciat trebuie s aib o anumit intensitate i gravitate, care s-l pun n situaia obiectiv de a nu se putea opune cstoriei. n plus, violenele trebuie apreciate raportat la starea psihic a soului respectiv5. Nulitatea este relativ, s-a mai decis n practica judiciar6, i n cazul ncheierii unei cstorii de ctre o persoan lipsit
C.S.J., secia civil, decizia nr. 324/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 161. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1196/1972, C.D. 1972, p. 199; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 53. 3 A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 38. 4 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 201. 5 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1005/1974, C.D. 1974, p. 166-167. 6 C.S.J., secia civil, decizia nr. 152/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 158-160.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

221

vremelnic de facultile mintale; nulitatea poate fi invocat numai de ctre cel indus n eroare pe calea unei aciuni care trebuie formulat n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 C.fam.

Seciunea a V-a. Efectele nulitilor Att nulitatea absolut, ct i cea relativ, dei produse de cauze diferite i avnd regim juridic diferit, genereaz acelai efect, i anume desfiinarea, att pentru trecut, ct i pentru viitor a cstoriei, ca i cum ea nu ar fi existat. Ca o consecin, n privina raporturilor nepatrimoniale dintre soi, rezult urmtoarele efecte: - dac numele soilor s-a schimbat prin cstorie, ei redobndesc numele avut nainte. Soul care a luat numele celuilalt, nu-l va putea menine i pentru viitor, aa cum este posibil n cazul desfacerii cstoriei prin divor; - nceteaz toate obligaiile specifice cstoriei, fiecare so putndu-se cstori cu altcineva sau chiar ntre ei, dac motivul de nulitate a disprut; - se consider c n-au avut niciodat calitatea de soi, astfel c nicio aciune penal pentru bigamie sau adulter n-ar mai putea continua1; - dac unul dintre soi nu a atins vrsta majoratului, el nu va fi considerat, la fel ca dup desfacerea cstoriei, c are capacitate deplin de exerciiu [art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954]. n privina raporturilor patrimoniale, consecinele sunt:
Dac printr-o hotrre judectoreasc cstoria a fost anulat pentru bigamie, aciunea de divor este inadmisibil. A se vedea Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 427/1982, R.R.D. nr. 4/1983, p. 71.
1

- regimul comunitii patrimoniale va fi retroactiv desfiinat, bunurile dobndite n aceast perioad vor fi considerate coproprietatea celor a cror cstorie a fost desfiinat; - obligaia de ntreinere se consider c n-a existat; - nu poate exista dreptul la motenire al soului supravieuitor, dac nulitatea a fost pronunat dup decesul unuia dintre cei aparent cstorii. Prin excepie, art. 23 alin. (2) C.fam. dispune c desfiinarea cstoriei nu are nicio urmare n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie, iar art. 24 alin. (2) C.fam. prevede c, n privina relaiilor dintre prini i copii, se vor aplica dispoziiile privitoare la divor. Legiuitorul, n preocuparea sa de a ocroti interesele copiilor rezultai din cstorii lovite de nulitate, a voit s creeze o derogare de la regula desfiinrii retroactive a cstoriei i, evident, a tuturor efectelor sale. Este de observat ns c, n dreptul nostru, copiii din afara cstoriei sunt pe deplin asimilai celor din cstorie, astfel c derogarea se refer propriu-zis numai la stabilirea filiaiei, copiii rezultai dintr-o cstorie anulat nemaifiind pui n situaia de a-i stabili filiaia la fel ca cei din afara cstoriei. De asemenea, aceste prevederi mai prezint interes din perspectiva art. 53 alin. (2) C.fam., n conformitate cu care, copilul nscut dup declararea nulitii cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, cu condiia s fi fost conceput n timpul cstoriei, iar naterea a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie. Ca urmare a dispoziiilor art. 24 alin. (2) C.fam., instana de judecat, pronunnd nulitatea cstoriei, va trebui, la fel ca n cazul divorului, s dispun ncredinarea copiilor unuia din prini, stabilind n acelai timp contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i de educare. Vocaia succesoral reciproc dintre prini i copii nu sufer nicio atingere.

ncetarea i desfacerea cstoriei

223

Seciunea a VI-a. Regimul juridic al nulitilor Aciunea avnd ca scop constatarea nulitii absolute a cstoriei poate fi intentat de orice persoan interesat, adic de soi, terii care pot justifica un interes, procurorul sau, incidental, n cadrul unui proces nceput, poate fi invocat chiar de instana de judecat din oficiu. Aciunea n anularea cstoriei nu poate fi pornit dect de ctre soul al crui consimmnt a fost viciat, procurorul neputnd introduce n temeiul art. 45 C.proc.civ. o astfel de aciune1. Dreptul material la aciune se prescrie n termen de 6 luni de la ncetarea violenei sau de la descoperirea erorii sau a dolului, potrivit art. 21 alin. (2) C.fam. n preocuparea sa de a nu desfiina cu uurin cstoriile, chiar viciate la momentul ncheierii lor, dar ale cror vicii sunt remediabile, legiuitorul a instituit un regim juridic atenuat al nulitilor fa de dreptul comun. Astfel, nu numai cstoria anulabil poate fi confirmat, dar, n anumite cazuri, chiar cstoriile lovite de nulitate absolut. Articolul 20 C.fam. prevede c o cstorie ncheiat fr ca unul dintre soi s fi mplinit vrsta legal nu va fi declarat nul, dac, ntre timp, soul a mplinit vrsta cerut de lege pentru cstorie sau soia a dat natere unui copil ori a rmas nsrcinat. Hotrrile judectoreti prin care se pronun nulitatea cstoriei au efecte constitutive i sunt opozabile erga omnes. Se mai impune o precizare, anume aceea c aciunea prin care se solicit anularea cstoriei sau constatarea nulitii acesteia este admisibil, indiferent de faptul c, anterior,
A se vedea I. T u i n s c h i , not la sentina civil nr. 373/1961 a Trib. pop. rai. Sighioara, L.P. nr. 12/1961, p. 103-106.
1

printr-o hotrre judectoreasc definitiv, acea cstorie fusese desfcut prin divor1.

Seciunea a VII-a. Cstoria putativ Cstoria putativ este aceea creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac ea este nul sau anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, pentru soul sau soii de bun-credin la ncheierea ei. Ea i are reglementarea n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., potrivit crora Soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Dup cum rezult din prevederea textului, pentru a ne afla n prezena unei cstorii putative, trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, dou condiii: - existena unei cstorii nule sau anulabile; - buna-credin a unuia sau a ambilor soi. n privina celei de a doua condiii, se cuvine a fi menionat c buna-credin const, aici, ntr-o eroare a unuia sau a ambilor soi cu privire la cauza nulitii cstoriei. Eroarea poate privi fie un fapt, ca, bunoar, ignorarea relaiilor de rudenie n grad prohibit de lege existente ntre soi, fie o dispoziie legal, ca aceea care interzice ncheierea cstoriei ntre rudele n linie dreapt la infinit i n linie colateral pn la gradul IV inclusiv. Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei, cnd se apreciaz ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru cstorie, reaua-credin survenit dup acest moment neavnd nicio influen cu privire la putativitatea cstoriei. Buna-credin, la fel ca n dreptul comun, este prezumat, dovada relei-credine fiind deci n sarcina acelora
C.S.J., secia civil, decizia nr. 1602/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , op. cit., p. 163-164.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

225

care o invoc. Fostul Tribunal Suprem a decis c, odat cu anularea cstoriei, instana de judecat este obligat s stabileasc buna sau reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei1. 7.1. Efectele cstoriei putative Efectele cstoriei putative se regsesc n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., care consacr excepia de la regula retroactivitii nulitilor n favoarea soului de bun-credin. n cazul n care ambii soi au fost de bun-credin, n ceea ce privete raporturile personale dintre acetia, se disting urmtoarele efecte: - ntre soi, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat nulitatea, a existat obligaia de sprijin moral reciproc i de fidelitate, nclcarea acesteia din urm constituind adulter; - n privina numelui nu se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor, art. 24 alin. (1) C.fam. fcnd trimitere la aceste dispoziii numai n privina raporturilor patrimoniale, astfel c soul care i-a schimbat numele prin cstorie i va recpta numele avut anterior; - ntre soi prescripia a fost suspendat, ei avnd pentru trecut aceast calitate; - soul care s-a cstorit nainte de vrsta de 18 ani i va pstra capacitatea de exerciiu, dac este minor la data cnd cstoria a fost anulat. n privina raporturilor patrimoniale dintre soi, se impun anumite precizri:

Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 11.

- mprirea bunurilor comune se face potrivit dispoziiilor legale privitoare la divor; - tot astfel, obligaia de ntreinere a existat ntre soi i, de asemenea, va exista i n viitor, fcndu-se, ca urmarea trimiterii din art. 24 alin. (1) C.fam., aplicarea art. 41 alin. (2) i (3) C.fam.; - dac unul din soi a decedat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de declararea nulitii cstoriei, cellalt are dreptul la motenire n calitate de so supravieuitor. Dac ns numai unul din soi a fost de bun-credin, raportat la relaiile personale, numai soul de bun-credin va beneficia de derogarea creat de legiuitor. Existena bunei-credine la unul dintre soi este n msur s justifice aplicarea regimului comunitii cu privire la ambii soi, nlturnd n ntregime efectul retroactiv al desfiinrii actului juridic al cstoriei. De altfel, acesta credem c este i sensul dispoziiei legale care, n privina raporturilor patrimoniale, nu mai vorbete de buna-credin, ci spune numai c, ntre brbat i femeie se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor; or, aplicarea prezumiei de comunitate, n sens unic, nu este n msur s fac posibil aplicarea acelor dispoziii. Nu este de conceput s se considere c bunurile dobndite de soul de bun-credin ar fi bunuri proprii, iar cele dobndite de soul de rea-credin ar fi comune, cci, n atare ipotez, s-ar crea un regim matrimonial sui generis, care nu este nicieri reglementat1. De ntreinere, precum i de dreptul la motenire, va beneficia numai soul de bun-credin.

Test de evaluare
1

A se vedea: P. A n c a , ncheierea cstoriei ..., op. cit., p. 180.

ncetarea i desfacerea cstoriei

227

ntrebri: 1. Enumerai cauzele de nulitate absolut a cstoriei i detaliai-l pe cel rezultnd din ncheierea unei cstorii de ctre o persoan care este deja cstorit. 2. Cstoria putativ 3. Care sunt cauzele de nulitate relativ n privina cstoriei. Dezvoltai rspunsul. Rspunsuri: 1. Cauzele de nulitate absolut sunt: - ncheierea cstoriei fr respectarea dispoziiilor legale cu privire la vrsta matrimonial; - Cstoria a fost ncheiat de o persoan care este deja cstorit; - Cstoria a fost ncheiate ntre rude n grad prohibit de lege; - Cstoria ncheiat ntre persoane legate prin adopie; - Cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal; - Lipsa de solemnitate; - Lipsa de publicitate; - Necompetena delegatului de stare civil; - Cstoria fictiv; - Frauda la lege; - Lipsa diferenieriis exuale; - Lipsa consimmntului. Principiul monogamiei este unul de baz n dreptul familiei, fiind aprat i pe calea sancionrii cu nulitatea absolut a celei de a doua cstorii. Momentul n funcie de care se verific

starea de bigamie este acela al ncheierii celei de a doua cstorii, i nu momentul ulterior, eventual al pronunrii hotrrii judectoreti asupra aciunii n nulitate. n cazul declarrii morii prin hotrre judectoreasc, cea de a doua cstorie este valabil, dac a fost ncheiat n intervalul de timp de la data fixat prin hotrre ca fiind aceea a morii i data rmnerii definitive a hotrrii declarative de moarte. Pentru a ne afla n prezena bigamiei, se mai cere ca cea de a doua cstorie s fi fost efectiv ncheiat potrivit legii, cci numai depunerea declaraiei de cstorie nu este suficient, fiind, sub aspectul infraciunii de bigamie prevzute de art. 303 C.pen., numai o tentativ care nu se pedepsete. O situaie care a fost avut n vedere de legiuitor este i aceea reglementat de art. 22 C.fam., i anume cnd, dup declararea morii unuia din soi prin hotrre judectoreasc, s-a ncheiat o nou cstorie, iar soul declarat mort s-a ntors. Legiuitorul, prin textul precizat, a dat prioritate celei de a doua cstorii, dispunnd c prima cstorie este desfcut pe data ncheierii celei de a doua. n legislaia anterioar Codului familiei (Decretul nr. 173/1940 modificat prin Legea nr. 293/1944), situaia nu era aceeai, soii din prima cstorie, ca urmarea ntoarcerii soului declarat mort i a anulrii hotrrii declarative de moarte, aveau posibilitatea s cear anularea celei de a doua cstorii pentru meninerea celei dinti care, n atare situaie, era considerat c a existat tot timpul, chiar pe durata existenei celei de a doua. Se recunotea n acest mod, pentru trecut, existena concomitent a dou cstorii, deci, implicit, i starea de bigamie. Cu toate acestea ni se pare superioar reglementarea anterioar fa de cea actual, ntruct se ddea posibilitate soilor din prima cstorie s hotrasc cu privire la meninerea cstoriei lor, neimpunndu-li-se de ctre legiuitor, ca n prezent, cea de a doua cstorie, care nu n toate mprejurrile se justific a fi meninut n detrimentul celei dinti, mai ales atunci cnd prima a durat n timp, a dus la naterea de copii, iar a doua este abia la nceput. Legturile statornicite ntre soii din prima cstorie s-ar putea ca, n astfel de mprejurri, s fie mai puternice i s justifice meninerea primei cstorii.

ncetarea i desfacerea cstoriei

229

Cererea de anularea celei de-a doua cstorii ar fi fr obiect numai n ipoteza n care prima cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor), pentru un oricare alt motiv de nulitate prevzut de lege. Aciunea n nulitate poate fi intentat de orice persoan interesat, este imprescriptibil i nu e condiionat de exercitarea aciunii de divor. 2. Cstoria putativ este aceea creia legea i pstreaz efectele unei cstorii valabile, chiar dac ea este nul sau anulabil, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, pentru soul sau soii de bun-credin la ncheierea ei. Ea i are reglementarea n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., potrivit crora Soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Dup cum rezult din prevederea textului, pentru a ne afla n prezena unei cstorii putative, trebuie s fie ndeplinite, cumulativ, dou condiii: - existena unei cstorii nule sau anulabile; - buna-credin a unuia sau a ambilor soi. n privina celei de a doua condiii, se cuvine a fi menionat c buna-credin const, aici, ntr-o eroare a unuia sau a ambilor soi cu privire la cauza nulitii cstoriei. Eroarea poate privi fie un fapt, ca, bunoar, ignorarea relaiilor de rudenie n grad prohibit de lege existente ntre soi, fie o dispoziie legal, ca aceea care interzice ncheierea cstoriei ntre rudele n linie dreapt la infinit i n linie colateral pn la gradul IV inclusiv. Buna-credin trebuie s existe n momentul ncheierii cstoriei, cnd se apreciaz ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru cstorie, reaua-credin survenit dup acest moment neavnd nicio influen cu privire la putativitatea

cstoriei. Buna-credin, la fel ca n dreptul comun, este prezumat, dovada relei-credine fiind deci n sarcina acelora care o invoc. Fostul Tribunal Suprem a decis c, odat cu anularea cstoriei, instana de judecat este obligat s stabileasc buna sau reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei. Efectele cstoriei putative se regsesc n prevederile art. 23 alin. (1) C.fam., care consacr excepia de la regula retroactivitii nulitilor n favoarea soului de bun-credin. n cazul n care ambii soi au fost de bun-credin, n ceea ce privete raporturile personale dintre acetia, se disting urmtoarele efecte: - ntre soi, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat nulitatea, a existat obligaia de sprijin moral reciproc i de fidelitate, nclcarea acesteia din urm constituind adulter; - n privina numelui nu se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor, art. 24 alin. (1) C.fam. fcnd trimitere la aceste dispoziii numai n privina raporturilor patrimoniale, astfel c soul care i-a schimbat numele prin cstorie i va recpta numele avut anterior; - ntre soi prescripia a fost suspendat, ei avnd pentru trecut aceast calitate; - soul care s-a cstorit nainte de vrsta de 18 ani i va pstra capacitatea de exerciiu, dac este minor la data cnd cstoria a fost anulat. n privina raporturilor patrimoniale dintre soi, se impun anumite precizri: - mprirea bunurilor comune se face potrivit dispoziiilor legale privitoare la divor; - tot astfel, obligaia de ntreinere a existat ntre soi i, de asemenea, va exista i n viitor, fcndu-se, ca urmarea trimiterii din art. 24 alin. (1) C.fam., aplicarea art. 41 alin. (2) i (3) C.fam.; - dac unul din soi a decedat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de declararea nulitii cstoriei, cellalt are dreptul la motenire n calitate de so supravieuitor.

ncetarea i desfacerea cstoriei

231

Dac ns numai unul din soi a fost de bun-credin, raportat la relaiile personale, numai soul de bun-credin va beneficia de derogarea creat de legiuitor. Existena bunei-credine la unul dintre soi este n msur s justifice aplicarea regimului comunitii cu privire la ambii soi, nlturnd n ntregime efectul retroactiv al desfiinrii actului juridic al cstoriei. De altfel, acesta credem c este i sensul dispoziiei legale care, n privina raporturilor patrimoniale, nu mai vorbete de buna-credin, ci spune numai c, ntre brbat i femeie se vor aplica dispoziiile legale privitoare la divor; or, aplicarea prezumiei de comunitate, n sens unic, nu este n msur s fac posibil aplicarea acelor dispoziii. Nu este de conceput s se considere c bunurile dobndite de soul de bun-credin ar fi bunuri proprii, iar cele dobndite de soul de rea-credin ar fi comune, cci, n atare ipotez, s-ar crea un regim matrimonial sui generis, care nu este nicieri reglementat. De ntreinere, precum i de dreptul la motenire, va beneficia numai soul de bun-credin. 3. Cstoria este sancionat cu nulitatea relativ n cazul viciilor de consimmnt: eroarea, dolul i violena. Articolul 21 alin. (1) C.fam. are urmtorul coninut: Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau violen. Eroarea, spre deosebire de dreptul comun, nu duce la anularea cstoriei, dup cum rezult din textul precizat, dect dac se refer la identitatea fizic a celuilalt so. Aceast restrngere este menit a evita cazurile n care s-ar putea cere anularea cstoriei pentru eroare asupra identitii civile a celuilalt so sau asupra calitilor eseniale ale acestuia, situaie n care, practic, s-ar ncerca o eludare a dispoziiilor legale

privitoare la divor, iar dovada unor chestiuni att de relative ar fi foarte greu de fcut. n practica judiciar s-a hotrt c nu ne aflm n cazul erorii asupra identitii fizice a celuilalt so dac reclamantul nu a cunoscut c soia sa era nsrcinat la data ncheierii cstoriei, de vreme ce, cu acea persoan a voit s se cstoreasc, aceast mprejurare, ascuns de ctre prt, fiind ns un dol omisiv, poate duce la anularea cstoriei. Eroarea provocat prin viclenie dol duce la anularea cstoriei, chiar dac ea nu poart asupra calitilor eseniale ale soului care a provocat-o, dac aceast mprejurare a determinat consimmntul celuilalt so. Astfel, n practica judiciar s-a decis c este un dol comisiv, care duce la anularea cstoriei, faptul unuia dintre soi care, suferind de o boal grav i de durat, a indus n eroare pe cellalt n privina strii sale de sntate, prin prezentarea unui certificat prenupial, ntocmit pe baza certificatului medical, eliberat de o rud. La fel, este dol prin reticen faptul de a fi ascuns fa de cellalt so, cu bun-tiin, boala de care sufer sau numai amploarea acesteia, dac boala afecteaz grav relaiile normale dintre soi. Malformaia care nu constituie o nedifereniere de sex, dar are caracterul unei maladii care nu a fost cunoscut de cellalt so, ntruct i-a fost ascuns, constituie motiv de anularea cstoriei care s-a ncheiat ca urmare a unui dol reticent. Violena poate constitui motiv de anulare a cstoriei, ns, date fiind condiiile impuse de lege la ncheierea cstoriei i obligativitatea verificrii prealabile a acestora, n practic astfel de cazuri se ntlnesc foarte rar. n acest sens, s-ar putea aminti constrngerea exercitat de ctre prini asupra fiicei, n sensul ncheierii cstoriei cu o anumit persoan. De asemenea, literatura de specialitate a opinat n sensul c violenele exercitate asupra soului al crui consimmnt a fost viciat trebuie s aib o anumit intensitate i gravitate, care s-l pun n situaia obiectiv de a nu se putea opune cstoriei. n plus, violenele trebuie apreciate raportat la starea psihic a soului respectiv. Nulitatea este relativ, s-a mai decis n practica judiciar, i n cazul ncheierii unei cstorii de ctre o persoan lipsit

ncetarea i desfacerea cstoriei

233

vremelnic de facultile mintale; nulitatea poate fi invocat numai de ctre cel indus n eroare pe calea unei aciuni care trebuie formulat n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 C.fam.

Bibliografie: Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Cursul nr. 6 Capitolul al VI-lea ncetarea i desfacerea cstoriei Seciunea I. ncetarea cstoriei Potrivit art. 37 alin. (1) C.fam., cstoria nceteaz prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi. 1.1. Efectele ncetrii cstoriei a) Soul supravieuitor care, n timpul cstoriei, a purtat numele soului decedat, poate s poarte acest nume i dup ncetarea cstoriei1. De asemenea, s-a decis, n practica judectoreasc, c soul supravieuitor poate s poarte acest nume i dup recstorirea sa i chiar mpreun cu noul su so2. b) Dac soul supravieuitor nu mplinise 18 ani, i menine capacitatea de exerciiu dobndit prin cstorie. c) Comunitatea de bunuri nceteaz. Partea din bunurile comune care se cuvenea soului decedat formeaz masa succesoral mpreun cu celelalte bunuri ce i-au aparinut i se va deferi motenitorilor. Soul supravieuitor are chemare la motenire conform prevederilor Legii nr. 319/19443. d) Ocrotirea printeasc se exercit numai de ctre printele rmas n via, potrivit art. 98 alin. (2) C.fam. ncetarea cstoriei se produce de drept i are efecte doar pentru viitor (ex nunc).

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1396/1963, C.D. 1963, p. 151-153; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 275-276; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 207. 2 A se vedea C. B r s a n , not la decizia civil nr. 755/1868 a Trib. Suprem, R.R.D. nr. 5/1969, p. 143-147. 3 Pentru amnunte, a se vedea capitolul referitor la mprirea bunurilor comune n cazul ncetrii cstoriei.

ncetarea i desfacerea cstoriei

235

Seciunea a II-a. Desfacerea cstoriei 2.1. Noiune. Consideraii generale Divorul reprezint, aa cum prevede art. 38 C.fam., mijlocul de desfacere a cstoriei, pentru motive temeinice, care fac s nu mai fie posibil continuarea cstoriei. Tot din definiia dat divorului rezult c acesta nu se poate realiza dect pe cale judectoreasc; chiar n situaia prevzut de dispoziiile art. 38 alin. (2) C.fam., cnd divorul are la baz acordul soilor, instana de judecat este aceea care-l pronun, dup verificarea ndeplinirii condiiilor legale. 2.2. Sisteme sau concepii privind divorul a) Sistemul divorului-remediu. Potrivit unei asemenea concepii, divorul intervine n cazul imposibilitii continurii cstoriei, indiferent dac aceast situaie este imputabil sau nu vreunuia dintre soi. Divorul apare ca un remediu al unei situaii ce nu mai poate continua. b) Concepia divorului-sanciune. Divorul, n aceast concepie, este o sanciune pentru culpa unuia dintre soi. El se pronun mpotriva soului culpabil, la cererea celui inocent. n cazul n care ambii soi se fac vinovai de destrmarea relaiilor de cstorie, divorul se va pronuna din vina amndurora. El nu va putea fi acordat dac este cerut de soul exclusiv culpabil. c) Sistemul sau concepia mixt a divorului remediu-sanciune. Aceast teorie mbin elementele din primele dou concepii prezentate; fie se consider divorul ca fiind ntotdeauna un remediu ns, n multe cazuri, avnd la baz i culpa unuia sau a ambilor soi, fie c divorul este privit

ca sanciune, dar poate fi i un remediu. Se observ c, n ambele ipoteze, se are n vedere culpa, care prezum o sanciune, fr s se ignore faptul c, n acelai timp, ipso facto, divorul este i un remediu, fiind mijlocul de a pune capt unei situaii ce nu mai poate dura1. 2.2.1. Temeiul care justific divorul n dreptul romn actual Potrivit dispoziiilor art. 38 C.fam., Instana judectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Interpretarea logic i gramatical a art. 38 alin. (1) C.fam., n care ntre sintagmele raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil a fost inserat conjuncia coordonatoare copulativ i, conduce la concluzia c ambele situaii au fost avute n vedere i trebuie ndeplinite pentru pronunarea divorului. Sintetiznd, aa cum s-a exprimat deja n literatura de specialitate2, pentru desfacerea cstoriei prin divor este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: existena unor motive temeinice, pe care instana de judecat este chemat a le aprecia cu atenie, funcie de situaia de fapt concret, dedus judecii; vtmarea grav a relaiilor de cstorie, urmare tocmai a acelor motive temeinice i, n final, imposibilitatea continurii cstoriei. Aa fiind, rezult c sistemul sau concepia mixt a divorului a fost avut n vedere de legiuitor la formularea art. 38 alin. (1) C.fam., fiindc desfacerea cstoriei se dispune atunci cnd ea nu mai poate continua i, deci, divorul apare ca remediu, dar, cel mai adesea, aceast situaie se datoreaz culpei fie a unuia dintre soi, fie a amndurora.

1 2

A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 187-188. A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 223.

ncetarea i desfacerea cstoriei

237

Alineatul al doilea al art. 38 C.fam. vine s reglementeze posibilitatea desfacerii cstoriei prin acordul soilor. Fr a face la acest moment al expunerii o analiz detaliat a textului, interesndu-ne doar concepia care justific acest gen de divor, precizm doar c, pentru pronunarea divorului prin acordul soilor, se cer a fi ntrunite, cumulativ, dou condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei; b) nu exist copii minori rezultai din cstorie. Posibilitatea oferit de legiuitor oricruia dintre soi de a cere divorul cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei [art. 38 alin. (3) C.fam.], reflect ideea divorului-remediu. 2.2.2. Scurt privire comparativ asupra sistemelor cunoscute privind motivele de divor Trei sisteme sunt cunoscute n ceea ce privete motivele de divor, difereniate dup cum legea enumer sau nu acele mprejurri care sunt considerate motive de divor sau, dimpotriv, determin numai anumite criterii n funcie de care instanele de judecat urmeaz s aprecieze dac mprejurrile invocate de pri se ncadreaz sau nu unor motive de divor. ntr-un prim sistem, motivele de divor sunt individualizate fie exhaustiv, fie numai exemplificativ. Unele motive sunt determinate doar generic, urmnd ca instana s procedeze la o individualizare a lor. Uneori legiuitorul face distincia ntre motivele care, odat constatate, duc n mod obligatoriu la

divor (motive peremptorii) i cele care sunt lsate la aprecierea instanei (motive facultative, neperemptorii)1. ntr-un al doilea sistem, legea nu precizeaz motivele de divor, ci numai anumite criterii, funcie de care instanele judectoreti vor aprecia dac mprejurrile invocate de pri pot fi considerate motive de divor2. n fine, ntr-un al treilea sistem, mixt, sunt precizate criteriile de apreciere a motivelor de divor, dar, totodat, sunt enumerate i cteva dintre ele, exemplificativ. S-a opiniat, la un moment dat, c legiuitorul romn a adoptat sistemul determinrii criteriilor de apreciere a motivelor de divor, ns, considerm noi, fa de modul de redactare a art. 38 C.fam., s-ar putea vorbi i de un sistem mixt, care, n principal, determin criteriile de apreciere a motivelor de divor, dar indic i anumite mprejurri considerate motive de divor [art. 38 alin. (3) C.fam.]. 2.3. Motive de divor i criterii de apreciere a acestora Pentru a se putea declara desfcut cstoria n temeiul dispoziiilor art. 38 alin. (1) C.fam. exceptnd deci divorul avnd la baz consimmntul soilor trebuie s existe motive temeinice, care s fi dus la vtmarea grav a raporturilor dintre soi i la imposibilitatea continurii cstoriei. Legiuitorul nefcnd o enumerare a motivelor de divor, instanele judectoreti sunt cele care, n funcie de situaiile de fapt i de probatoriul administrat, vor aprecia temeinicia motivelor invocate. Este ns cert c acestea trebuie s prezinte o anumit gravitate de natur s adnceasc nenelegerile dintre soi i s justifice desfacerea cstoriei3.

A se vedea: P. M a r i c a , Aspecte privind asigurarea stabilitii cstoriei n dreptul comparat, S.C.J. nr. 4/1970, p. 565-568; T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. I, p. 241-242. 2 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 241-247; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 190. 3 ntr-o decizie de spe, s-a reinut c nenelegerile dintre soi au intervenit abia n ultimul timp, dup o convieuire de 24 de ani n care soii s-au neles bine, au avut copii care au devenit majori, cu excepia unuia, nc minor i bolnav, situaie n care, s-a apreciat de ctre instan, c

ncetarea i desfacerea cstoriei

239

n practica judiciar au fost recunoscute, spre exemplu, a fi motive temeinice de divor: - desprirea n fapt a soilor, precum i refuzul nejustificat al unuia dintre ei de a locui mpreun cu cellalt. Pentru a fi considerat motiv temeinic de divor, desprirea n fapt trebuie s aib caracter definitiv, iar refuzul convieuirii s-i fie imputabil soului prt, ambele de natur s fac imposibil continuarea cstoriei pentru soul reclamant1; - infidelitatea, nclcarea de ctre unul dintre soi a obligaiei de a nu ntreine relaii sexuale n afara familiei2; - nenelegeri grave ntre soi, generate de o atitudine necorespunztoare a unuia dintre ei, exprimat prin jigniri sau prin alte manifestri violente i care au condus la o deteriorare iremediabil a relaiilor dintre ei, de natur a face imposibil continuarea cstoriei3; - nepotriviri de ordin fiziologic care afecteaz normala desfurare a raporturilor intime dintre soi4; - existena unei boli grave, incurabile, a unuia dintre soi. Prezena unei boli grave nu constituie, n sine, motiv de divor; mai mult, cellalt so are chiar obligaia moral de a-i acorda

soii au posibilitatea depirii acestei stri de lucruri i nu se impune desfacerea cstoriei T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 87/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 17. 1 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 47; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 882/1979, C.D. 1979, p. 158; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 636/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 55; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 195; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1181/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 18. 2 A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1084/1969, R.R.D. nr. 12/1969, p. 173-174. Pentru necesitatea reorientrii practicii judectoreti, n sensul lrgirii posibilitilor individuale de a renuna la cstorie, printr-o mai larg interpretare a motivelor de divor (care, uneori, nici nu este cazul s fie dezvluite public), a se vedea V. P t u l e a , Nota II la sentina civil nr. 6388/2001, Dreptul nr. 12/2002, p. 220-224. 3 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 252; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 143; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 18/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 25-26. 4 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1823/1971, C.D. 1971, p. 173.

sprijin soului bolnav1. mprejurarea c boala de care sufer unul dintre soi afecteaz grav raporturile fireti dintre ei, astfel nct continuarea cstoriei s nu mai fie posibil, coroborat i cu ascunderea de ctre soul bolnav a maladiei de care sufer constituie temeinic motiv de divor2. S-a mai artat n literatura de specialitate3 i n practica judiciar4 c refuzul unuia dintre soi de a contribui material la susinerea cstoriei nu poate constitui motiv de divor, existnd alte sanciuni pentru acesta dect desfacerea cstoriei. 2.4. Procedura divorului Dei aceast procedur este obiect de studiu al dreptului procesual civil, date fiind particularitile pe care le prezint fa de dreptul comun, vom prezenta, n aceast parte a expunerii, unele dintre acestea. Sediul materiei l reprezint dispoziiile art. 607-619 din Codul de procedur civil, articole grupate n Capitolul VI Divorul. 2.4.1. Aciunea de divor i cererea de chemare n judecat Aciunea de divor, avnd un caracter strict personal, aparine n exclusivitate soilor. Soul alienat mintal, care nu a fost pus sub interdicie, va putea intenta aciunea n momentele de luciditate. Se susine n literatura juridic5 c i cel pus sub interdicie poate formula n momentele de luciditate aciunea de divor, ntruct, n caz contrar, o incapacitate de exerciiu s-ar transforma ntr-o
Trib. jud. Bistria Nsud, decizia civil nr. 538/1970, R.R.D. nr. 4/1971, p. 135; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 716/1989, Dreptul nr. 3/1990, p. 65. 2 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat. 3 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 228. 4 Trib. Iai, decizia civil nr. 701/1966, R.R.D. nr. 2/1967, p. 156. 5 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 233; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2849/1982, R.R.D. nr. 6/1984, p. 48.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

241

incapacitate de folosin, tutorele neputnd nici el exercita aciunile cu caracter personal ale celui interzis. Ulterior, dac cel pus sub interdicie i pierde luciditatea, tutorele l va putea reprezenta, continund aciunea1. Soul alienat sau debil mintal, pus sub interdicie, va putea figura ca prt n procesul de divor, prin tutorele su. n cazul n care unul dintre soi declar c nu are cunotin despre situaia i domiciliul celuilalt (de obicei cnd soii sunt desprii n fapt de mai muli ani), el va putea intenta aciunea de divor, citarea soului prt, disprut n fapt, urmnd a se face prin publicitate, dup prevederile art. 95 din Codul de procedur civil. Cererea de chemare n judecat va trebui s cuprind elementele prevzute de art. 112 C.proc.civ. i numele i data naterii copiilor minori nscui din cstorie sau care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie2. Se vor anexa cererii certificatul de cstorie i certificatele de natere ale copiilor minori, n copii legalizate. Pentru aciunea n desfacerea cstoriei se percepe o tax judiciar de timbru fix, care este mai mic n cazul n care cererea de divor se ntemeiaz pe dispoziiile art. 38 alin. (3) C.fam., precum i n situaia n care reclamantul nu realizeaz venituri sau acestea sunt inferioare salariului minim pe economie. Reclamantul datoreaz, n funcie de cererile formulate prin aciunea de divor, i timbru judiciar. Tot prin cererea de divor se va solicita ncredinarea spre cretere i educare, unuia dintre soi, a copiilor minori i obligarea celuilalt printe la plata unei contribuii de ntreinere
n sens contrar, T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 258. Potrivit alin. (1) al art. 612 C.proc.civ., modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, n cererea de divor trebuie menionat i numele copiilor care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din cstorie.
2 1

n favoarea acestora (art. 42 C.fam.). n cazul minorilor care au mplinit 14 ani, avnd deci capacitatea de exerciiu restrns, cererea privind obligarea la plata unei contribuii de ntreinere va trebui fcut chiar de ei, asistai fiind de printele titular al aciunii. Tot cu ocazia soluionrii divorului se va stabili i numele pe care viitorii soi urmeaz s-l poarte dup desfacerea cstoriei (art. 40 C.fam.). Dei nu este obligatoriu, odat cu introducerea aciunii de divor se poate formula, ca o cerere accesorie, aciune privind mprirea bunurilor comune. Remarcm ns c, n practic, de cele mai multe ori, aciunea de mprire a bunurilor comune este formulat separat i numai dup soluionarea irevocabil a aciunii de divor, innd cont de faptul c divorul se poate finaliza mai rapid dect mprirea bunurilor, care necesit un probatoriu mai amplu. n cadrul aciunii de divor, ca cerere accesorie se va putea soluiona i problema locativ a soilor. Prtul, n cazul n care se prezint n instan, poate adopta o atitudine pasiv1, fie declarndu-se de acord cu aciunea formulat, fie opunndu-se admiterii acesteia. mprejurarea c prtul se opune constant la admiterea divorului nu este de natur a constitui un argument pentru meninerea unei cstorii, dac relaiile de cstorie sunt iremediabil vtmate2. Soul prt poate formula, i el, cerere reconvenional n cazul n care consider c soul reclamant sau c i acesta se face vinovat de destrmarea relaiilor de cstorie, pe care o poate introduce pn la prima zi de nfiare. Dac prtul nu a formulat cererea pn la acest moment, el va fi deczut din dreptul de a o mai introduce, cu excepia situaiei n care se invoc fapte imputabile soului reclamant, petrecute dup prima zi de nfiare, caz n care va putea formula cererea recon1 Potrivit dispoziiilor art. 118 C.proc.civ., aa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, depunerea ntmpinrii este obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel. 2 T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 9/1990, n I. M i h u , Culegere .... pe anul 1990, p. 18.

ncetarea i desfacerea cstoriei

243

venional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului la prima instan (art. 608 C.proc.civ.) sau, dac cererea principal se afl deja n apel, prtul va putea face cererea direct la instana nvestit cu judecarea apelului (art. 609 C.proc.civ.). n consecin, n cazul n care soul prt dorete s cear i el desfacerea cstoriei, nu are de ales ntre aciunea direct i cererea reconvenional, fiind obligat a folosi ultima cale1. Controversa, s-a artat n literatura de specialitate2, apare ca fiind mai mult de ordin teoretic, deoarece, chiar dac soul-prt ar formula o aciune separat de divor, dispoziiile art. 608 alin. (2) C.proc.civ. impun judecarea acestei cereri mpreun cu cea a reclamantului, astfel nct rezultatul la care se ajunge este acelai. Din necesitatea judecrii mpreun a aciunii principale cu cererea reconvenional n cazul proceselor de divor, prin derogare de la dreptul comun, nu se poate face aplicarea dispoziiilor art. 120 alin. (2) C.proc.civ. privind disjungerea3. Dac instana, urmare a probatorului administrat, constat existena numai a culpei reclamantului i dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, aciunea reclamantului urmeaz a fi respins4. 2.4.2. Instana competent Legiuitorul a stabilit dispoziii derogatorii de la dreptul comun n materia competenei teritoriale. Conform prevederilor
Trib. Braov, decizia civil nr. 42/1950, J.N. nr. 4/1951, p. 537, cu not de I. S t o e n e s c u . A se vedea V.M. C i o b a n u , Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 517. 3 Ibidem, p. 518. 4 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 374/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 388; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1928/1983, R.R.D. nr. 7/1984, p. 60.
2 1

art. 607 C.proc.civ., cererea de divor este de competena instanei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor. Dac, ns, soii nu au avut un domiciliu comun sau dac, la data introducerii cererii de divor, nici unul dintre soi nu mai domiciliaz n circumscripia instanei n care au avut ultimul domiciliu comun, competena va aparine instanei de la domiciliul prtului. Dac prtul nu mai are domiciliul n ar sau dac reclamantul dovedete c a fcut toate demersurile, ns fr succes, pentru aflarea domiciliului prtului, competena va reveni instanei de la domiciliul reclamantului1. Se mai impune precizarea c nu ne aflm, n situaiile evideniate mai sus, n prezena unei competene alternative, reclamantul fiind obligat a formula cererea la instana competent, n ordinea i n condiiile deja artate, deoarece normele de competen n materia divorului au un caracter imperativ, neputndu-se deroga de la ele2. n ceea ce privete competena material, aceasta aparine, n prim instan, judectoriei. Cererea de divor nsoit de actele artate mai sus urmeaz a fi prezentat preedintelui instanei personal de ctre soul reclamant [art. 612 alin. (4) C.proc.civ.]. n cazul divorului ntemeiat pe dispoziiile art. 38 alin. (2) C.fam., cererea va fi semnat de ambii soi, ns nu este necesar prezena personal a celor doi n faa preedintelui instanei la depunerea acesteia, putndu-se prezenta i numai unul dintre soi. Preedintele instanei, la primirea cererii de divor arat art. 613 C.proc.civ. va da sfaturi de mpcare reclamantului, dup care, dac acesta insist n aciunea formulat, va fixa termen n edin public. n cazul n care cererea de divor se ntemeiaz pe acordul soilor, dispoziiile art. 6131 alin. (2) C.proc.civ. arat c, primind cererea, preedintele instanei va verifica existena
1 2

Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 238/1961 apud V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 513. C.S.J., secia civil, decizia nr. 229/1996, Dreptul nr. 6/1997, p. 111.

ncetarea i desfacerea cstoriei

245

consimmntului soilor, dup care va fixa un termen de dou luni n edin public, fr a mai face meniune, ca n articolul precedent, despre sfaturile de mpcare. Fiindc legiuitorul, n art. 6131 C.proc.civ., nu a fcut nicio distincie, s-a opinat n literatura de specialitate c, i n acest din urm caz, preedintele instanei va da sfaturi de mpcare prilor. Achiesm i noi la opinia exprimat, cu att mai mult cu ct art. 131 alin. (1) din Codul de procedur civil prevede obligaia judectorilor primei instane de a ncerca mpcarea prilor. De obicei, cnd soii consimt la desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de voin, tot ei se neleg i cu privire la soluionarea cererilor accesorii divorului. Legiuitorul a i avut n vedere aceast mprejurare, artnd, n cuprinsul alin. (1) al art. 6131 C.proc.civ., c soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului. Despre ce anume cereri este vorba se specific n alin. (3) al aceluiai articol. Aceast din urm dispoziie legal ofer i calea de urmat pentru instan n cazul n care, dei soii consimt la desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de voin, nu se neleg la numele pe care-l vor purta, la pensia de ntreinere sau la atribuirea locuinei, situaie n care instana urmeaz s administreze probe pentru a putea hotr.

2.4.3. Prezena personal a soilor Prin derogare de la procedura de drept comun, n cazul divorului, potrivit dispoziiilor art. 614 C.proc.civ., prile au obligaia de a se prezenta personal n faa instanelor de fond, ceea ce nu exclude dreptul la aprare prin avocat. Numai c, n aceast din urm ipotez, avocatul nu poate reprezenta partea n proces, ci numai o asist. Regula fiind prevzut expres numai

pentru instana de fond, nseamn c ea nu se aplic i la judecata n cile de atac. De la aceast regul, textul prevede o serie de excepii: a) unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate; b) unul dintre soi este mpiedicat de o boal grav; c) unul dintre soi este pus sub interdicie; d) unul dintre soi are reedina n strintate. Pentru toate aceste mprejurri, legiuitorul acord posibilitatea nfirii soului prin mandatar, chiar i n faa instanei de fond. Raiunea instituirii unor astfel de prevederi const n aceea c procesul se poate desfura n mai bune condiii atunci cnd prile sunt prezente, mai ales c aspectele n discuie sunt intim legate de persoana soilor. Pe de alt parte, n acest mod, instana i poate realiza obligaia legal de a ncerca mpcarea soilor1. 2.4.3.1. Prezena obligatorie a reclamantului. n faza judecrii pricinii la prima instan, prezena reclamantului este obligatorie, fiindc, potrivit dispoziiilor art. 616 C.proc.civ., dac la termenul de judecat se nfieaz numai prtul, iar reclamantul lipsete nejustificat, cererea se va respinge ca nesusinut. Este singurul caz n procedura noastr cnd aciunea se poate respinge ca nesusinut, prin derogare de la normele dreptului comun, care dau posibilitatea judecrii cauzei n lipsa uneia sau a ambelor pri (art. 152 i art. 242 alin. ultim C.proc.civ.)2. Lipsa prtului nu mpiedic judecarea procesului, fiindc el este obligat s fie prezent numai dac a introdus cerere reconvenional3. n ipoteza divorului prin consimmntul prilor, prezena acestora este obligatorie la termenul fixat n prim instan, dat la care instana va verifica dac soii mai struie n
A se vedea I. S t o e n e s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 364. A se vedea I. S t o e n e s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 365; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1372/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 64. 3 A se vedea I. S t o e n e s c u , Gr. P o r u m b , op. cit., p. 365.
2 1

ncetarea i desfacerea cstoriei

247

desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de voin. S-a opinat n literatura de specialitate1 c, n cazul n care, ntr-o asemenea situaie, soii nu se vor prezenta, cererea va fi respins. Chiar dac soii aveau obligaia de a se prezenta, mpreun, la termenul fixat n edin public, n lipsa acestora, considerm noi, instana nu va putea trece la soluionarea cererii (cu att mai mult cu ct, este de neconceput, n cazul divorului ntemeiat pe consimmntul prilor, unde soii au dubl calitate procesual, solicitarea judecrii n lipsa uneia dintre pri), ci ea va trebui suspendat. 2.4.4. edina de judecat Judecata cererii de divor are loc, respectndu-se principiul publicitii, n edin public, ns legiuitorul (art. 615 C.proc.civ.) ofer posibilitatea ca instana s treac la soluionarea pricinii n camera de consiliu, dac prin aceasta se asigur o mai bun judecare i administrare a probelor. n toate cazurile ns, hotrrea se pronun n edin public. n literatura de specialitate2 s-a opinat n sensul c, n situaia n care instana a fost iniial sesizat cu o cerere de divor n procedura obinuit, iar, ulterior, n edin public, ea este modificat, cerndu-se desfacerea cstoriei prin acordul prilor, instana trebuie s acorde din acel moment termenul de dou luni, deoarece numai atunci a intervenit consimmntul prilor pentru acest tip de divor. n ceea ce ne privete, credem c nu se mai justific acordarea acestui termen de dou luni, deoarece hotrrea prilor de a divora este evident, nemaiexistnd posibilitatea
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 230. A se vedea C. B u t i u c , Divor. Formularea aciunii iniial pe procedura dreptului comun i ulterior pe art. 613 C.proc.civ. (acordul prilor). Consecine pe plan procesual-civil. Cale de atac, Dreptul nr. 10-11/1995, p. 132 i urm.
2 1

revenirii asupra deciziei luate (n plus, de cele mai multe ori, n astfel de situaii, de la data introducerii aciunii i pn la modificarea poziiei prilor au trecut mai mult de dou luni). 2.4.5. Regimul probelor Mijloacele de prob admisibile n aciunea de divor prezint particulariti fa de dreptul comun. Potrivit dispoziiilor art. 612 alin. (6) C.proc.civ., interogatoriul nu poate fi folosit pentru dovedirea motivelor de divor, tocmai pentru a nu se ajunge la admiterea aciunii de divor prin consimmnt mutual1. Din formularea textului rezult c restricia privete numai dovada motivelor, ceea ce nseamn c interogatoriul va putea fi folosit n procesul de divor pentru combaterea acestora sau n legtur cu cererile accesorii2. Spre deosebire de dreptul comun, unde, potrivit art. 189 C.proc.civ., rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv nu pot fi ascultai ca martori, n conformitate cu dispoziiile art. 190 C.proc.civ., n procesele de divor, acestor categorii de persoane li se vor putea lua declaraii, exceptndu-i pe descendeni. Derogarea s-a creat pornindu-se de la ideea c, discutndu-se aspecte legate de viaa de familie a prilor, uneori de natur intim, rudele i persoanele cele mai apropiate prilor sunt cele mai n msur s le cunoasc. Instanele judectoreti trebuie s dea dovad de perspicacitate i de discernmnt n evaluarea acestor probe, dat fiind tendina de prtinire ce se manifest deseori n practic. 2.4.6. Msuri provizorii pe timpul procesului de divor Mai ales, atunci cnd procesul de divor dureaz un timp mai ndelungat, se impun a fi luate, funcie de condiiile concrete ale cauzei deduse judecii, anumite msuri vremelnice al cror
1 2

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 231. Trib. reg. Galai, decizia nr. 2232/1960, L.P. nr. 2/1961, p. 112.

ncetarea i desfacerea cstoriei

2

249

coninut este determinat de art. 613 C.proc.civ. Textul se refer la ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii i folosina locuinei. Textul mai face precizarea c mijlocul procedural prin care se vor putea lua aceste msuri este procedura special a ordonanei preediniale1. Msurile pe care instana urmeaz a le dispune pe aceast cale au un caracter provizoriu, putnd fi modificate de instan i sunt vremelnice (concluzie logic de vreme ce sunt dispuse prin ordonan preedinial), producndu-i efectele pe timpul soluionrii procesului de divor. Aceste msuri pot fi luate de instana la care s-a ndreptat aciunea de divor chiar nainte de primul termen de judecat2. 2.4.7. Hotrrea de divor n principal, instana judectoreasc se pronun prin hotrrea de divor asupra admiterii sau respingerii cererii de desfacere a cstoriei. Dac exist motive temeinice, n sensul prevederilor art. 38 C.fam., cererea va fi admis, iar cstoria desfcut, fie din vina soului prt, dac se dovedete c este exclusiv rspunztor de destrmarea relaiilor de cstorie, fie din vina ambilor soi, dac i reclamantului i revine o parte din vin. Instana de judecat, aa cum am artat deja, nu va putea pronuna divorul din vina exclusiv a soului reclamant, urmnd ca, atunci cnd se constat c numai acesta este

Cu privire la cazul special al evacurii unui so pentru imposibilitatea convieuirii, ca msur admisibil n timpul procesului de divor, a se vedea i C. T u r i a n u , Cu privire la dreptul unui so de a solicita, n anumite situaii, evacuarea celuilalt so din locuina comun, Dreptul nr. 3/1993, p. 42 i urm.
2

I.C.C.J., secia civil, decizia nr. 497/2004, Dreptul nr. 3/2005, p. 267-268.

culpabil de nenelegerile intervenite, s resping aciunea1. Dac exist cerere reconvenional sau aciunea conex a prtului, instana va putea, respingnd aciunea principal i admind, dup caz, cererea reconvenional sau cea conex, s pronune divorul. Dac divorul este cerut pentru alienaie sau debilitate mintal cronic sau pentru o boal grav, incurabil, survenit naintea sau n timpul cstoriei, instana va declara desfcut cstoria, fr a reine vina unuia sau a altuia dintre soi. n acelai mod se va pronuna divorul i n cazul prevzut de art. 38 alin. (2) C.fam. Aciunea de divor se mai poate stinge, arat legiuitorul [art. 618 alin. (2) C.proc.civ.], prin mpcarea prilor. Instana va putea lua act de aceast mpcare n oricare faz a procesului, deci chiar i pe parcursul cilor de atac i indiferent dac apelul sau recursul au fost sau nu timbrate potrivit legii. n acest caz, reclamantul va putea, ulterior, introduce o nou aciune de divor prin care va putea invoca att motive intervenite ulterior mpcrii prilor, ct i cele anterioare acestui moment (art. 618 alin. ultim C.proc.civ.). Reclamantul poate s renune la cererea de divor n tot cursul procesului, chiar dac prtul se mpotrivete, dar numai naintea instanei de fond, ceea ce a ndreptit concluzia, exprimat n literatura de specialitate, c, n faa instanei de apel, o asemenea renunare se va face numai cu nvoirea prtului2. Considerm, alturi de ali autori3, c renunarea reclamantului la divor, fr ncuviinarea prtului, se va putea face i n faa instanei de apel. Oricum, renunarea

Jud. Media, sentina civil nr. 6388/2001, P.R. nr. 2/2002, p. 103-104, cu not critic de B. D i a m a n t , V. L u n c e a n . 2 A se vedea B. D i a m a n t , V. L u n c e a n , Divor. Retragerea aciunii n apel. Inadmisibilitate, Dreptul nr. 1/1996, p. 136 i urm.; n sensul c renunarea la judecat a reclamantului se poate face, fr ncuviinarea prtului, i n faa instanei de apel, a se vedea V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 527; n acelai sens, F. G r b a c i , Din nou despre admisibilitatea renunrii la judecat ntr-un proces de divor, n faa instanei de apel, Dreptul nr. 6/1996, p. 56 i urm. 3 A se vedea: G. B o r o i , D. R d e s c u , Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 848; V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 527.

ncetarea i desfacerea cstoriei

251

reclamantului nu produce niciun efect asupra cererii prtului [art. 618 alin. (1) C.proc.civ.]. Prin hotrrea prin care se pronun divorul, instana de judecat urmeaz a soluiona i alte cereri, accesorii divorului. a) Astfel, potrivit dispoziiilor art. 40 C.fam., prin aceeai hotrre instana va statua i asupra numelui pe care soii l vor purta n viitor1, iar, n conformitate cu prevederile art. 42 C.fam., se va dispune ncredinarea copiilor minori spre cretere i educare unuia dintre prini. n ceea ce privete numele pe care viitorii soi l vor purta dup desfacerea cstoriei, se impun cteva precizri. Dispoziiile legale dau posibilitatea intervenirii unei nelegeri ntre soi, de care instana de judecat urmeaz a lua act, n sensul c soul care, pe durata cstoriei, a purtat numele de familie al celuilalt so, s-l pstreze i dup desfacerea cstoriei1. Dificulti intervin atunci cnd soul care la ncheierea cstoriei a luat numele de familie al celuilalt dorete s-l poarte i dup desfacerea cstoriei, dar se lovete de opoziia acestuia. ntr-o asemenea mprejurare instana va putea, pentru motive temeinice, s ncuviineze acest drept chiar i n lipsa unei nvoieli ntre soi [art. 40 alin. (2) C.fam.]. ntruct legiuitorul nu explic ce anume se nelege prin motive temeinice, revine practicii judiciare i doctrinei sarcina aflrii nelesului noiunii pe care legiuitorul l-a avut n vedere.
S-a exprimat i opinia c cererea fostului so de a reveni la numele avut nainte de cstorie poate fi formulat i ulterior divorului, pe cale principal. A se vedea F. P o p e s c u , Cu privire la admisibilitatea cererii soului care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, ulterior pronunrii divorului, Dreptul nr. 1/2001, p. 74-77.
1

n practic2, unele instane au apreciat ca fiind motiv temeinic, n sensul dispoziiilor legii, dorina soiei de a-i pstra numele purtat n timpul cstoriei, pentru a avea acelai nume cu minorul rezultat din cstorie i care i-a fost ncredinat spre cretere i educare. Soluiile nu sunt unitare, astfel c, n cazuri asemntoare cu cel menionat anterior, alte instane au adoptat o interpretare restrictiv a noiunii de motive temeinice i au decis c s-ar referi numai la un interes legat de reputaia pe care acel so i-a dobndit-o n societate sub numele avut n timpul cstoriei3. S-a susinut, de asemenea, a fi un motiv temeinic, pentru ca instana s ncuviineze pstrarea numelui dobndit la ncheierea cstoriei, i faptul c acea cstorie a durat vreme ndelungat, iar reclamanta a fost cunoscut n viaa social cu acel nume4. Literatura i practica judiciar au fost unanime n a considera c dac o persoan s-a fcut remarcat ntr-o activitate tiinific, artistic, sportiv sau de alt natur ori n viaa social, aceasta poate fi considerat motiv temeinic pentru admiterea cererii de ncuviinare a purtrii i pe mai departe a numelui sub care a devenit cunoscut5. b) Instana va dispune i cu privire la contribuia de ntreinere datorat minorilor de ctre printele cruia nu i-au fost ncredinai copiii (art. 86 i 94 C.fam.) i, dac este cazul,

1 n cazul n care soii au convenit asupra pstrrii numelui, instana nu poate dispune ca reclamantul s-i reia numele avut anterior, dect cu nclcarea voinei prilor; C.S.J., secia civil, decizia nr. 471/1993, Dreptul nr. 12/1993, p. 87. 2 Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 894/1982, R.R.D. nr. 4/1983, p. 71; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 178/1990, Dreptul nr. 5/1992, p. 65-66. 3 T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 237/1990; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 274/1991; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 196/1991, n I. M i h u , not, n Culegere de practic judiciar civil pe anul 1991, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti 1992, p. 25-26; n acelai sens, D.A. C r c i u n e s c u , nota II la decizia nr. 795/1989 a T.M.B., Dreptul nr. 7/1990, p. 64-65; n sens contrar, nota I la aceeai decizie civil, de Gh. Dobrican, Dreptul nr. 7/1990, p. 62-64. 4 T.M.B, secia a III-a civil, decizia nr. 1032/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 25. 5 A se vedea D.A. C r c i u n e s c u , op. cit., p. 65; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 186/1974, C.D. 1974, p. 108.

ncetarea i desfacerea cstoriei

253

cu privire la stabilirea pensiei de ntreinere ntre soi (art. 41 C.fam.). Dac minorul a fost ncredinat unor tere persoane sau unei instituii de ocrotire, instana va hotr care dintre prini va administra bunurile minorului, l va reprezenta i i va ncuviina actele (art. 43 C.fam.). c) Dac odat cu desfacerea cstoriei s-a solicitat i mprirea bunurilor comune, instana, avnd n vedere dispoziiile art. 36 C.fam., se va pronuna i cu privire la aceast cerere. d) O alt cerere accesorie ce se poate soluiona prin hotrrea de divor este i aceea referitoare la atribuirea locuinei comune a soilor. Curtea Suprem de Justiie a opinat n sensul c, dac locuina care a constituit fostul domiciliu conjugal al prilor este comod partajabil i fiecare poate s primeasc n folosin exclusiv cte o camer separat, cu respectarea normei locative legale, nu se va dispune evacuarea niciunuia dintre soi i se va proceda la mprire1. Desigur c o asemenea soluie va fi adoptat numai n cazul n care convieuirea prilor este posibil i n continuare. n cazul n care locuina ce a constituit fostul domiciliu conjugal este bun comun n devlmie, instana are posibilitatea, la cererea unei pri, s procedeze la o mprire sau atribuire a acesteia2 n mod provizoriu, dac nu s-a solicitat mprirea bunurilor comune. Rezolvarea definitiv a situaiei prilor n acest caz urmeaz a fi fcut cu ocazia procesului de partaj. La atribuirea chiar vremelnic a
Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea nr. 58/1968, decizia nr. 12/1994, nepublicat. 2 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 272.
1

apartamentului ctre unul dintre soi, va trebui s se in seama de interesele copiilor minori, de starea sntii soilor i posibilitile lor materiale i de a-i asigura o alt locuin. 2.4.8. Nemotivarea hotrrii de divor n situaia n care ambele pri solicit instanei, potrivit dispoziiilor art. 617 alin. (2) C.proc.civ., hotrrea de divor nu se va motiva. Unele instane au interpretat aceast dispoziie legal n sensul c ntreaga hotrre prin care instana pronun divorul nu va fi motivat. Chiar dac textul legii ar prea insuficient precizat, avnd n vedere i raiunea pentru care legiuitorul a instituit o asemenea derogare (anume aceea de a nu se regsi n cuprinsul hotrrii motivele care au dus la destrmarea relaiilor de cstorie), considerm c menionata dispoziie legal se refer exclusiv la captul principal soluionat, respectiv divorul, aa nct cererile accesorii (numele soilor, ncredinarea copiilor minori i stabilirea unei contribuii de ntreinere n favoarea acestora, atribuirea sau mprirea locuinei) urmeaz a fi motivate. Dei textul nu o precizeaz expres, considerm c nemotivarea este incident i n cazul desfacerii cstoriei prin consimmntul soilor. 2.4.9. Cile de atac mpotriva hotrrii de divor se pot exercita ambele ci de atac ordinare, apelul i recursul, termenul fiind de 30 de zile de la comunicarea hotrrii [art. 619 alin. (1) C.proc.civ.]. n ceea ce privete capetele de cerere accesorii, ntruct legea nu distinge, s-a concluzionat1 c termenul de 30 de zile se aplic i acestora. Divorul pronunat n temeiul dispoziiilor art. 6131 C.proc.civ. nu este supus niciunei ci de atac, hotrrea
1

Ibidem, p. 234; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1599/1987, R.R.D. nr. 4/1988, p. 76.

ncetarea i desfacerea cstoriei

255

pronunat fiind definitiv i irevocabil [art. 619 alin. (4) C.proc.civ.]. Totui, n cazul n care, prin aceeai hotrre, instana dispune i cu privire la alte cereri, accesorii divorului, relativ la care prile nu s-au neles, acele dispoziii ale instanei pot fi atacate cu apel sau cu recurs, ns tot n termenul special de 30 de zile prevzut pentru divor. n acest din urm caz, considerm c va trebui s se procedeze i la comunicarea hotrrii, chiar dac n ceea ce privete captul principal nu se poate exercita nicio cale de atac ordinar. Alte particulariti ale apelului i ale recursului n materia divorului rezult din cuprinsul art. 619 C.proc.civ. i sunt urmtoarele: - dac la soluionarea apelului sau, dup caz, a recursului formulat de ctre reclamant se prezint numai prtul, acesta va fi respins ca nesusinut; - apelul sau recursul prtului se va judeca ns chiar dac se prezint numai reclamantul; - hotrrea pronunat n materia divorului nu este supus revizuirii. n literatura de specialitate s-a opinat1 c aceast prevedere se refer numai la cererea principal, respectiv la divor, astfel nct capetele de cereri accesorii vor putea fi supuse revizuirii. 2.4.10. Data desfacerii cstoriei Potrivit legislaiei romne, cstoria se consider desfcut pe data la care hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil [art. 39 alin. (1) C.fam.]. n acest context, nscrierea pe marginea actului de cstorie a hotrrii de divor
A se vedea V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 531. Printr-o hotrre, rmas izolat, s-a admis revizuirea n materie de divor pentru contrarietate de hotrri, Trib. reg. Trnava Mare, sentina civil nr. 196/1951, J.N. nr. 6/1951, p. 656, apud V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 436.
1

are ca efect numai opozabilitatea fa de teri cu privire la raporturile patrimoniale [art. 39 alin. (2) C.fam.], deoarece, n privina statutului civil al persoanei, hotrrea judectoreasc are efect constitutiv erga omnes1. Hotrrea de divor se va comunica, din oficiu, serviciului de stare civil competent pentru a face meniunea pe marginea actului de cstorie2. 2.4.11. Efectele desfacerii cstoriei Actul juridic al cstoriei producnd efecte de ordin patrimonial i personal-nepatrimonial ntre soi, pe de-o parte, i ntre acetia i copii, pe de alt parte, evident c desfacerea cstoriei genereaz o serie de efecte contrare. Dei, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, n general, drepturile i obligaiile nscute din cstorie ntre soi dispar odat cu desfacerea acesteia, ntre prini i copii ele se menin, primind o alt nfiare. a) Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi Numele Odat cu divorul, fiecare dintre soi i va relua numele avut nainte de ncheierea cstoriei [art. 40 alin. (3) C.fam.]. Soluia i gsete aplicarea n cazul n care unul dintre soi sau ambii i-au schimbat numele la ncheierea cstoriei. Dac unul dintre soi a luat, la ncheierea cstoriei, numele celuilalt, dup divor el va reveni la numele purtat anterior. Acesta poate fi numele su de familie, al adoptatorului, dac a fost adoptat sau numele de familie al fostului so, dac, urmare a unei cstorii anterioare, a pstrat acel nume3.

A se vedea: D. L u p u l e s c u , Actele de stare civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 80; E. C h e l e , Caracterul i efectele nscrierii hotrrii de divor, R.R.D. nr. 2/1968, p. 89-95; I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur cu meniunea despre hotrrea de divor n actul de cstorie, R.R.D. nr. 9/1968. 2 A se vedea D. L u p u l e s c u , Actele ..., op. cit., p. 82; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1974, citat supra. 3 Trib. Cluj, decizia civil nr. 1339/1961, J.N. nr. 5/1963, p. 134, cu not de I. C i o c e a n u ; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1398/1963, J.N. nr. 7/1964, p. 163.

ncetarea i desfacerea cstoriei

257

Pentru ca, prin revenirea la numele avut anterior ncheierii cstoriei, s nu se aduc prejudicii morale acelei persoane, mai ales n situaia n care a devenit cunoscut sub acest din urm nume, exist posibilitatea ca soul care i-a schimbat numele s-i pstreze numele dobndit la ncheierea cstoriei. Acest aspect va putea fi realizat fie ca efect al nelegerii soilor, acord de care instana judectoreasc va lua act [art. 40 alin. (1) i (2) C.fam.], fie urmare a hotrrii instanei, atunci cnd exist motive temeinice care s justifice pstrarea numelui, n condiiile opoziiei celuilalt so. Cererea fostului so, care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, de a reveni la numele avut anterior cstoriei, formulat pe cale principal, ulterior divorului, este inadmisibil1. Tot ca urmare a autoritii de lucru judecat a hotrrii de divor care a soluionat problema numelui, s-a apreciat c nu mai poate fi repus n discuie nici chiar n cadrul altei proceduri contencios administrativ redobndirea de ctre soie a dreptului de a purta, n viitor, numele avut n timpul cstoriei2. Nici soii, prin convenia lor, i nici instana nu va putea ncuviina ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt s poarte, dup desfacerea cstoriei, att acel nume, ct i numele su de familie dinaintea cstoriei3.

A se vedea L. M i h u , Discuii cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, subsecvent pronunrii divorului, Dreptul nr. 6/2001, p. 32-33. n acelai sens, c este inadmisibil o cerere ulterioar desfacerii cstoriei pentru schimbarea numelui, C.S.J., secia civil, decizia nr. 2479/2003, Dreptul nr. 2/2005, p. 222. n sens contrar, a se vedea F. P o p e s c u , Cu privire la admisibilitatea cererii soului care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, ulterior pronunrii divorului, Dreptul nr. 1/2001, p. 74-75. 2 C.S.J., secia contencios administrativ, decizia nr. 3360/2000, Dreptul nr. 12/2001, p. 162. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1961, C.D. 1961, p. 218.

n situaia n care fiecare dintre soi i-a pstrat, la ncheierea cstoriei, numele avut anterior, la divor situaia va rmne neschimbat. Obligaia de sprijin moral, de fidelitate, precum i cea de a locui mpreun nceteaz odat cu desfacerea cstoriei. Capacitatea de exerciiu dobndit de femeia minor prin cstorie se pstreaz, chiar dac la data divorului ea nu mplinise 18 ani. Divorul, de asemenea, nu are nicio influen n ceea ce privete cetenia1. b) Efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi Comunitatea de bunuri a soilor nceteaz prin mprirea bunurilor comune. Locuina comun a soilor. i cu privire la acest aspect ne-am referit anterior, cnd am fcut vorbire despre modul de soluionare, de instanele judectoreti nvestite cu judecarea aciunilor de divor, a unora din cererile accesorii acestuia. Se impune precizarea c, n cazul n care locuina poate fi mprit ntre fotii soi cu respectarea normelor legale, dac se asigur funcionalitatea ei i avnd n vedere i atitudinea fotilor soi (mai ales n cazul n care acetia consimt la o atare mprire de locuin), se va proceda ca atare. Plenul fostului Tribunal Suprem s-a i pronunat n acest sens2. Dac ntre soi nu intervine nicio nvoial, instanele de judecat sunt chemate s dispun cruia dintre soi urmeaz a i se atribui locuina, funcie de interesele minorilor i de celelalte criterii de preferin despre care am fcut vorbire anterior3. Aceleai criterii vor fi avute n vedere i atunci cnd se dispune atribuirea sau partajarea n natur a locuinei ce formeaz proprietatea comun a soilor.
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 239. Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 5/1975 (pct. 8), C.D. 1975, p. 28 i urm.; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 5/1969, (pct. 5), C.D. 1969, p. 17 i urm. 3 Pentru dezvoltri n ceea ce privete situaia locuinelor cu regim special (locuine de serviciu, de intervenie, de necesitate i de protocol), a se vedea: . B e l i g r d e a n u , Regimul juridic actual , op. cit., p. 38; Fr. D e a k , op. cit., p. 279-281.
2 1

ncetarea i desfacerea cstoriei

259

Obligaia de a suporta cheltuielile csniciei i de sprijin material nceteaz, de asemenea, ca urmare a desfacerii cstoriei. Obligaia legal de ntreinere dintre soi nceteaz, dar ia natere, n anumite condiii, obligaia legal de ntreinere ntre fotii soi. Dreptul la motenire, pe care soul supravieuitor l are potrivit Legii nr. 319/1944 cu privire la bunurile rmase la moartea celuilalt so, se pierde. c) Efecte cu privire la raporturile personale dintre prini i copii ncredinarea copiilor minori. Prin hotrrea de divor, aa cum rezult din prevederile art. 42 C.fam., instana de judecat este obligat s se pronune i asupra ncredinrii copiilor minori, dac exist. Aceasta nseamn c instana va dispune ncredinarea copiilor, chiar dac prin aciunea de divor acest lucru nu s-a cerut. Soii se pot nvoi n legtur cu ncredinarea copiilor minori, ns, potrivit prevederilor art. 42 alin. (4) C.fam., nvoiala lor va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana de judecat. La ncredinarea copiilor unuia sau altuia dintre soi, instana va avea n vedere, n mod exclusiv, interesul minorilor, sens n care va cerceta posibilitile materiale i garaniile morale ale unei bune creteri i educri a copiilor minori, dispunnd ncredinarea aceluia dintre prini care ofer, din toate punctele de vedere, cele mai optime condiii1. Posibilitile materiale mai bune ale unuia dintre prini sunt un criteriu pe care instanele urmeaz a-l avea n vedere la ncredinarea minorilor, dar nu sunt de natur a influena n mod decisiv hotrrea, atta vreme ct se dovedete c, fa de

cellalt printe minorul este mult mai ataat, iar acesta a manifestat o preocupare sporit n educarea copilului i, astfel, interesul minorului impune ncredinarea lui spre cretere i educare ctre acest din urm printe2. Articolul 42 alin. (1) C.fam. prevede c instana va trebui s asculte prinii i autoritatea tutelar i pe copiii minori, dac au mplinit vrsta de 10 ani. Autoritatea tutelar trebuie citat obligatoriu n proces, dar absena sa nu mpiedic instana s treac la soluionarea cauzei, cu condiia ca, n toate situaiile, autoritatea tutelar s-i fi exprimat prerea n scris prin ancheta social3. Opinia autoritii tutelare nu este obligatorie pentru instan, ea corobornd datele din ancheta social cu celelalte probe din dosar4. Minorul care are vrsta de peste 10 ani va fi audiat n camera de consiliu, fr prezena altor persoane. Opiunea sa este relevant i instanele vor ine seama, n general, de ea. Nu mai puin important de observat este faptul c, la o asemenea vrst, minorii sunt uor de influenat, astfel nct hotrrea pe care instana de judecat o va lua cu privire la ncredinarea minorului spre cretere i educare unuia dintre prini va ine seama de interesul acestuia, chiar mpotriva alegerii minorului5. n aprecierea interesului copiilor minori, instana de judecat trebuie s aib n vedere un complex de factori, ca vrsta i sexul copilului, ataamentul acestuia pentru unul sau altul dintre prini, posibilitile materiale ale prinilor, comportarea lor moral etc.6
Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1962, C.D. 1962, p. 34; Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 48. 2 T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 63/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 49; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 330/1991 i T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 73/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 30-31; T.M.B, secia a IV-a civil, decizia nr. 4/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 39-40. Cu privire la nelesul noiunii de interes al minorului, a se vedea C.S.J., sec. civ., dec. nr. 2665/1991, n revista Dreptul nr. 7/1992, p. 82. 3 A se vedea D. P r o t o p o p e s c u , Ancheta social n procesele civile cu minori, J.N. nr. 3/1964. 4 Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968, decizia nr. 5/1987, R.R.D. nr. 11/1987, p. 71. 5 T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 26. 6 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1843/1972, C.D. 1972, p. 215.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

261

Se apreciaz, de asemenea, c, n procesele n care sunt implicai copii minori, este indicat ca i procurorul s formuleze concluzii1. O problem delicat, ivit n faa instanelor de judecat n unele procese de divor, este i aceea de separare a copiilor, pentru ca fiecrui printe s i se ncredineze unul sau mai muli minori. Opinia pe care o susinem i care a fost adoptat i de o mare parte a practicii2 este aceea ca, pe ct posibil, s nu se procedeze la o separare a copiilor, mai ales atunci cnd ntre ei s-au stabilit strnse legturi de afeciune, desprirea lor fiind de natur a le crea traume psihice. Cazurile n care msura separrii minorilor a fost considerat justificat au fost acelea n care, din probatoriul administrat, a rezultat c ambii prini au manifestat n egal msur afeciune, iar minorii, la rndul lor, i-au exprimat dorina de a rmne, fiecare, la printele la care se gsete1. n situaiile n care creterea i educarea copiilor nu poate fi asigurat de niciunul dintre prini, instana de judecat va putea, potrivit art. 42 alin. (2) C.fam., s dispun ncredinarea copiilor minori unor rude ori altor persoane sau unor instituii de ocrotire. Aceste msuri vor fi luate avndu-se n vedere i dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Motivele de excepie care justific ncredinarea minorilor unor alte persoane dect prinii trebuie riguros constatate de
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 279. Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 517/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 56; Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 82/1984, R.R.D. nr. 7/1984, p. 64; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 720/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 27-28; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 803/1981, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 28-29; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 336/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 40.
2 1

instan, pe baz de probe, iar msura luat este corect numai atunci cnd are la baz exclusiv interesul minorilor2. De asemenea, indiferent ct de puternic ar fi ataamentul bunicilor fa de nepoi, acesta nu poate fi considerat un motiv temeinic pentru nlturarea printelui3. Exercitarea ocrotirii printeti De regul, la desfacerea cstoriei, copiii minori sunt ncredinai unuia dintre prini care, potrivit art. 43 alin. (1) C.fam., exercit fa de ei drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copiii i de a veghea la creterea, la nvtura i la pregtirea lor profesional. n practica judectoreasc s-a decis c soluionarea cererilor cu privire la modul de exercitare a dreptului printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul, de a avea legturi personale cu aceasta, este de competena instanelor judectoreti4. Aceste legturi personale se realizeaz prin vizitarea copilului de ctre printe, luarea copilului de ctre acesta n anumite zile la domiciliul su, vizitarea la coal etc.5 Dei textul legal [art. 43 alin. (3) C.fam.] vorbete numai de dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, iar n practica judiciar s-a decis6 c alte rude apropiate, cum ar fi bunicii, nu pot revendica dreptul de a avea legturi personale cu copilul, ni se pare greit o atare concluzie i, n orice caz, ea nu este conform intereselor copilului minor, care, i n
1 T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 872/1992 i T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1658/1992, ambele n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 41-42. 2 T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 860/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 30; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 119/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 32. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 421/1977, C.D. 1977, p. 128; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1511/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 45. 4 Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 20/1964, C.D. 1964, p. 41; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 679/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 47-48. 5 A se vedea O. P o p a , P. A n d r e a , Exerciiul dreptului unui printe de a avea legturi personale cu minorul care nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare cu ocazia divorului, J.N. nr. 12/1965, p. 112; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1884/1979, C.D. 1979, p. 167; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 150/1990, Dreptul nr. 5/1992, p. 65. 6 Trib. pop. rai. Lugoj, sentina civil nr. 65/1966, cu note de S. B o n a , V. L z r e s c u , R.R.D. nr. 6/1967, p. 141.

ncetarea i desfacerea cstoriei

263

situaia divorului dintre prinii si, este bine s aib raporturi fireti att cu acetia, ct i cu rudele sale. Socotim, aadar, c o aciune a bunicilor sau a altor rude apropiate pentru vizitarea minorului ar trebui admis, fixndu-se anumite date rezonabile n acest sens, aceasta avnd efecte benefice asupra echilibrului sufletesc al minorului1. n ceea ce privete copilul fa de care s-a luat msura ncredinrii sau a plasamentului su unei persoane, unei familii sau unei instituii, prinii pot s pstreze legturi personale cu minorul, cu respectarea condiiilor stabilite de ctre organul care a luat msura i dac este respectat interesul superior al acestuia. Potrivit art. 44 C.fam., n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere la ncredinarea copilului minor, instana judectoreasc va putea modifica msurile luate printr-o hotrre anterioar cu privire la modul de exercitare a drepturilor printeti. Cererea pentru modificarea msurilor luate printr-o hotrre anterioar poate fi fcut de oricare din prini, de copilul care a mplinit 14 ani, autoritatea tutelar, instituiile de ocrotire i de ctre procuror2. Pentru admiterea unei astfel de cereri nu este suficient o schimbare parial a mprejurrilor care au determinat, iniial, ncredinarea copilului unuia dintre prini sau altei persoane, ci este nevoie s fi survenit modificri eseniale, astfel nct meninerea pe mai departe a acestora s influeneze negativ buna cretere i educare a minorului3.

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 723/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 58; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia civil nr. 1735/1992, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1992, p. 50-51. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1206/1967, R.R.D. nr. 11/1967, p. 155; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1577/1979, C.D. 1979, p. 168. 3 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 616/1981, C.D. 1981, p. 166; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 443/1990, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1990, p. 30; T.M.B., secia a III-a

d) Efecte cu privire la raporturile patrimoniale dintre prini i copii Conform art. 42 alin. (3) C.fam., prin hotrrea de divor, instana judectoreasc trebuie s stabileasc i contribuia ambilor prini la cheltuielile de cretere i educare a minorilor. De regul, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul este obligat la o anume cot din venitul su net, pe care urmeaz s o plteasc pentru minor printelui cruia copilul i-a fost ncredinat. Instana de judecat va lua msuri pentru nfiinarea popririi [potrivit art. 453 alin. (2) C.proc.civ.]. Prinii vor putea conveni i cu privire la cuantumul contribuiei fiecruia la cheltuielile de cretere i educare a copilului, ns, nvoiala lor trebuie ncuviinat de instana de judecat, care va veghea ca sumele stabilite s corespund nevoilor reale ale minorului. Printele cruia i s-a ncredinat copilul nu va putea, n principiu, renuna la pensia de ntreinere ce se cuvine minorului din partea celuilalt printe, dect dac s-ar constata c are mijloace ndestultoare pentru a asigura condiii bune pentru creterea i educarea minorului1. Chiar n situaia n care fiecare printe a primit cte un copil pentru cretere i educare, dac unul din prini are posibiliti materiale mai mari, el va putea fi obligat s plteasc celuilalt printe o sum stabilit de instan, astfel ca ambii copii s beneficieze de condiii aproximativ egale2. Dac nevoile copilului minor sau posibilitile materiale ale prinilor s-au schimbat, instana poate stabili, printr-o nou hotrre judectoreasc, o alt contribuie de ntreinere, neputndu-se opune excepia autoritii de lucru judecat. Exercitarea drepturilor printeti cu privire la bunurile copilului i actele sale patrimoniale se face, astfel cum rezult
civil, decizia nr. 382/1991 i T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 136/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 36-37. 1 Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 10/1969, C.D. 1969, p. 48. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 779/1974, C.D. 1975, p. 192.

ncetarea i desfacerea cstoriei

265

din art. 43 alin. (1) C.fam., de ctre printele cruia copilul i-a fost ncredinat. Dac, ns, el a fost ncredinat unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, instana va trebui s stabileasc care dintre prini i va administra bunurile i-l va reprezenta sau i va ncuviina actele juridice [art. 43 alin. (2) C.fam.]. Alocaia de stat pentru copii n prezent, sediul juridic n materia alocaiei de stat pentru copii se regsete n dispoziiile Legii nr. 61/19931, cu modificrile intervenite ulterior. Copiii n vrst de pn la 18 ani beneficiaz de alocaie acordat de stat (art. 1 din Legea nr. 61/1993)2. Titularul dreptului la alocaia de stat, conform prevederilor art. 3 alin. (2) din lege, este copilul. Curtea Constituional s-a pronunat3 n sensul c dispoziiile art. 1 alin. (2) i ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii, nainte de modificarea acesteia prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 44/2006, dispoziii care condiioneaz acordarea alocaiei de urmarea nvmntului general obligatoriu i de ncadrarea n una dintre formele de nvmnt prevzute de lege, sunt neconstituionale, fiind contrare art. 49 alin. (2) i 16 alin. (1) din Constituia Romniei, conform crora Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.

Prin Legea nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii (M. Of. nr. 233 din 28 septembrie 1993) s-au abrogat (art. 11 pct. 2) dispoziiile Decretului nr. 410/1985 privind alocaia de stat pentru copii. Legea a fost republicat (M. Of. nr. 56 din 8 februarie 1999). Acest act normativ a prelungit perioada de plat a alocaiei de stat i dup mplinirea vrstei de 18 ani pentru copiii aflai n continuarea studiilor n instituii liceale de nvmnt sau n coli profesionale. 2 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 416/1963, C.D. 1963, p. 162.
3

Decizia nr. 277/2006 (M. Of. 348 din 18 aprilie 2006), P.R. nr. 2/2006, p. 23-24.

De vreme ce legiuitorul nu face nicio distincie, nseamn c sunt ndreptii la plata alocaiei de stat att copiii din cstorie, ct i cei din afara cstoriei, precum i cei adoptai. La fel ca i pensia de ntreinere, alocaia de stat, avnd un caracter strict personal, nu poate face obiectul unei tranzacii sau al unei renunri1.

Test de evaluare

ntrebri: 1. Ce sisteme sau concepii cunoatei n legtur cu divorul? 2. Care sunt motivele care pot duce la desfacerea cstoriei? 3. Este obligatorie prezena reclamantului la procesul de divor? Dar a prtului? Ce sanciune intervine n cazul lipsei reclamantului de la judecarea pricinii? 4. Ce particulariti prezint regimul probelor n procesul de divor? 5. Exercitarea ocrotirii printeti dup divor. Rspunsuri: 1. Se cunosc mai multe sisteme sau concepii privind divorul: Sistemul divorului-remediu. Potrivit unei asemenea concepii, divorul intervine n cazul imposibilitii continurii cstoriei, indiferent dac aceast situaie este imputabil sau nu vreunuia dintre soi. Divorul apare ca un remediu al unei situaii ce nu mai poate continua.
Trib. jud. Bacu, decizia civil nr. 100/1972, R.R.D. nr. 12/1972, p. 157; C. C r i u , Aciuni civile n justiie. Teorie i practic judiciar, Ed. Argesis, Curtea de Arge, 1992, p. 249.
1

ncetarea i desfacerea cstoriei

267

Concepia divorului-sanciune. Divorul, n aceast concepie, este o sanciune pentru culpa unuia dintre soi. El se pronun mpotriva soului culpabil, la cererea celui inocent. n cazul n care ambii soi se fac vinovai de destrmarea relaiilor de cstorie, divorul se va pronuna din vina amndurora. El nu va putea fi acordat dac este cerut de soul exclusiv culpabil. Sistemul sau concepia mixt a divorului remediu-sanciune. Aceast teorie mbin elementele din primele dou concepii prezentate; fie se consider divorul ca fiind ntotdeauna un remediu ns, n multe cazuri, avnd la baz i culpa unuia sau a ambilor soi, fie c divorul este privit ca sanciune, dar poate fi i un remediu. Se observ c, n ambele ipoteze, se are n vedere culpa, care prezum o sanciune, fr s se ignore faptul c, n acelai timp, ipso facto, divorul este i un remediu, fiind mijlocul de a pune capt unei situaii ce nu mai poate dura. 2. Pentru a se putea declara desfcut cstoria n temeiul dispoziiilor art. 38 alin. (1) C.fam. exceptnd deci divorul avnd la baz consimmntul soilor trebuie s existe motive temeinice, care s fi dus la vtmarea grav a raporturilor dintre soi i la imposibilitatea continurii cstoriei. Legiuitorul nefcnd o enumerare a motivelor de divor, instanele judectoreti sunt cele care, n funcie de situaiile de fapt i de probatoriul administrat, vor aprecia temeinicia motivelor invocate. Este ns cert c acestea trebuie s prezinte o anumit gravitate de natur s adnceasc nenelegerile dintre soi i s justifice desfacerea cstoriei. n practica judiciar au fost recunoscute, spre exemplu, a fi motive temeinice de divor: - desprirea n fapt a soilor, precum i refuzul nejustificat al unuia dintre ei de a locui mpreun cu cellalt. Pentru a fi considerat motiv temeinic de divor, desprirea n fapt trebuie s aib caracter definitiv, iar refuzul convieuirii s-i fie

imputabil soului prt, ambele de natur s fac imposibil continuarea cstoriei pentru soul reclamant; - infidelitatea, nclcarea de ctre unul dintre soi a obligaiei de a nu ntreine relaii sexuale n afara familiei; - nenelegeri grave ntre soi, generate de o atitudine necorespunztoare a unuia dintre ei, exprimat prin jigniri sau prin alte manifestri violente i care au condus la o deteriorare iremediabil a relaiilor dintre ei, de natur a face imposibil continuarea cstoriei; - nepotriviri de ordin fiziologic care afecteaz normala desfurare a raporturilor intime dintre soi; - existena unei boli grave, incurabile, a unuia dintre soi. Prezena unei boli grave nu constituie, n sine, motiv de divor; mai mult, cellalt so are chiar obligaia moral de a-i acorda sprijin soului bolnav. mprejurarea c boala de care sufer unul dintre soi afecteaz grav raporturile fireti dintre ei, astfel nct continuarea cstoriei s nu mai fie posibil, coroborat i cu ascunderea de ctre soul bolnav a maladiei de care sufer constituie temeinic motiv de divor. S-a mai artat n literatura de specialitate i n practica judiciar c refuzul unuia dintre soi de a contribui material la susinerea cstoriei nu poate constitui motiv de divor, existnd alte sanciuni pentru acesta dect desfacerea cstoriei. 3. n faza judecrii pricinii la prima instan, prezena reclamantului este obligatorie, fiindc, potrivit dispoziiilor art. 616 C.proc.civ., dac la termenul de judecat se nfieaz numai prtul, iar reclamantul lipsete nejustificat, cererea se va respinge ca nesusinut. Este singurul caz n procedura noastr cnd aciunea se poate respinge ca nesusinut, prin derogare de la normele dreptului comun, care dau posibilitatea judecrii cauzei n lipsa uneia sau a ambelor pri (art. 152 i art. 242 alin. ultim C.proc.civ.). Lipsa prtului nu mpiedic judecarea procesului, fiindc el este obligat s fie prezent numai dac a introdus cerere reconvenional. n ipoteza divorului prin consimmntul prilor, prezena acestora este obligatorie la termenul fixat n prim instan,

ncetarea i desfacerea cstoriei

269

dat la care instana va verifica dac soii mai struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor de voin. S-a opinat n literatura de specialitate c, n cazul n care, ntr-o asemenea situaie, soii nu se vor prezenta, cererea va fi respins. Chiar dac soii aveau obligaia de a se prezenta, mpreun, la termenul fixat n edin public, n lipsa acestora, considerm noi, instana nu va putea trece la soluionarea cererii (cu att mai mult cu ct, este de neconceput, n cazul divorului ntemeiat pe consimmntul prilor, unde soii au dubl calitate procesual, solicitarea judecrii n lipsa uneia dintre pri), ci ea va trebui suspendat. 4. Mijloacele de prob admisibile n aciunea de divor prezint particulariti fa de dreptul comun. Potrivit dispoziiilor art. 612 alin. (6) C.proc.civ., interogatoriul nu poate fi folosit pentru dovedirea motivelor de divor, tocmai pentru a nu se ajunge la admiterea aciunii de divor prin consimmnt mutual. Din formularea textului rezult c restricia privete numai dovada motivelor, ceea ce nseamn c interogatoriul va putea fi folosit n procesul de divor pentru combaterea acestora sau n legtur cu cererile accesorii. Spre deosebire de dreptul comun, unde, potrivit art. 189 C.proc.civ., rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv nu pot fi ascultai ca martori, n conformitate cu dispoziiile art. 190 C.proc.civ., n procesele de divor, acestor categorii de persoane li se vor putea lua declaraii, exceptndu-i pe descendeni. Derogarea s-a creat pornindu-se de la ideea c, discutndu-se aspecte legate de viaa de familie a prilor, uneori de natur intim, rudele i persoanele cele mai apropiate prilor sunt cele mai n msur s le cunoasc. Instanele judectoreti trebuie s dea dovad de perspicacitate i de discernmnt n evaluarea acestor probe,

dat fiind tendina de prtinire ce se manifest deseori n practic. 5. De regul, la desfacerea cstoriei, copiii minori sunt ncredinai unuia dintre prini care, potrivit art. 43 alin. (1) C.fam., exercit fa de ei drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copiii i de a veghea la creterea, la nvtura i la pregtirea lor profesional. n practica judectoreasc s-a decis c soluionarea cererilor cu privire la modul de exercitare a dreptului printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul, de a avea legturi personale cu aceasta, este de competena instanelor judectoreti. Aceste legturi personale se realizeaz prin vizitarea copilului de ctre printe, luarea copilului de ctre acesta n anumite zile la domiciliul su, vizitarea la coal etc. Dei textul legal [art. 43 alin. (3) C.fam.] vorbete numai de dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, iar n practica judiciar s-a decis c alte rude apropiate, cum ar fi bunicii, nu pot revendica dreptul de a avea legturi personale cu copilul, ni se pare greit o atare concluzie i, n orice caz, ea nu este conform intereselor copilului minor, care, i n situaia divorului dintre prinii si, este bine s aib raporturi fireti att cu acetia, ct i cu rudele sale. Socotim, aadar, c o aciune a bunicilor sau a altor rude apropiate pentru vizitarea minorului ar trebui admis, fixndu-se anumite date rezonabile n acest sens, aceasta avnd efecte benefice asupra echilibrului sufletesc al minorului. n ceea ce privete copilul fa de care s-a luat msura ncredinrii sau a plasamentului su unei persoane, unei familii sau unei instituii, prinii pot s pstreze legturi personale cu minorul, cu respectarea condiiilor stabilite de ctre organul care a luat msura i dac este respectat interesul superior al acestuia. Potrivit art. 44 C.fam., n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere la ncredinarea copilului minor, instana judectoreasc va putea modifica msurile luate printr-o hotrre anterioar cu privire la modul de exercitare a drepturilor printeti. Cererea pentru modificarea msurilor

ncetarea i desfacerea cstoriei

271

luate printr-o hotrre anterioar poate fi fcut de oricare din prini, de copilul care a mplinit 14 ani, autoritatea tutelar, instituiile de ocrotire i de ctre procuror. Pentru admiterea unei astfel de cereri nu este suficient o schimbare parial a mprejurrilor care au determinat, iniial, ncredinarea copilului unuia dintre prini sau altei persoane, ci este nevoie s fi survenit modificri eseniale, astfel nct meninerea pe mai departe a acestora s influeneze negativ buna cretere i educare a minorului. Bibliografie: Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. I.P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VIII-a

Cursul VII

Capitolul al VII-lea Rudenia i filiaia

Seciunea I. Rudenia 1.1. Noiune. Clasificare Rudenia este definit de art. 45 C.fam. ca fiind legtura care se bazeaz pe descendena persoanelor una din alta sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun. Ceea ce definete Codul familiei este rudenia fireasc, bazat pe legtura de snge dintre dou persoane, respectiv pe faptul naterii, ns rudenia mai izvorte i din actul juridic al adopiei, n acest caz fiind vorba de rudenie civil. Ea const n legtura izvort din adopie ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator i rudele sale, pe de alt parte. O prim clasificare a rudeniei se poate face, aadar, dup izvorul ei, n: - rudenie de snge i - rudenie civil. O a doua clasificare se face dup linia de rudenie, n: - rudenie n linie dreapt, care se bazeaz pe descendena unei persoane din alta, (de exemplu: bunic-nepot);

Adopia

219

- rudenie n linie colateral, bazat pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun, ca, bunoar, rudenia dintre frai, veri primari etc. Rudenia de snge se mai poate clasifica n: - rudenie din cstorie, ca aceea dintre prini i copiii rezultai din cstorie; - rudenie din afara cstoriei, ca aceea dintre prini i copiii concepui n afara cstoriei. n dreptul nostru, ca urmare a asimilrii depline a copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie (art. 63 C.fam.), nu exist deosebiri eseniale de regim juridic ntre cele dou categorii de rude. Unele diferene, asupra crora vom reveni, apar ns n ceea ce privete stabilirea filiaiei i a numelui copilului din afara cstoriei. 1.2. Gradele, ntinderea i efectele rudeniei Legtura de rudenie este exprimat prin gradele de rudenie, care stabilesc ntinderea, dar i msura apropierii rudeniei ntre dou persoane. Potrivit art. 46 C.fam., gradul de rudenie se stabilete, n linie dreapt, dup numrul naterilor, fiul fiind, aadar, ruda de gradul nti, nepotul i bunicul de gradul doi .a.m.d., iar n linie colateral, dup numrul naterilor, urcnd de la persoana al crei grad de rudenie se stabilete, pn la ascendentul comun i apoi cobornd pn la persoana fa de care gradul de rudenie se stabilete, astfel c, fraii sunt rude de gradul doi, verii primari sunt rude de gradul patru etc. Dei art. 46 C.fam. se refer numai la rudenia de snge, n mod asemntor se va stabili i ntinderea rudeniei civile, izvorte din adopie. Durata rudeniei este permanent, dac vorbim despre

legtura de snge, deci despre rudenia fireasc. Rudenia bazat pe adopie dureaz atta timp ct fiineaz actul juridic al adopiei.

Afinitatea Legtura unuia dintre soi cu rudele celuilalt so este desemnat prin noiunea de afinitate. Aceast alian nu exist ntre rudele unui so i rudele celuilalt so, iar ntre soi nu exist nici rudenie, nici afinitate. Pentru stabilirea gradelor afinitii, n tcerea legii, se vor aplica prin asemnare regulile de la rudenie, soul fiind afinul rudelor celuilalt so n acelai grad n care soul su este rud cu persoanele n cauz. Astfel, unul din soi este afin de gradul nti cu prinii celuilalt so sau de gradul doi n linie colateral cu fraii i surorile celuilalt so. Rudele unuia dintre soi sunt afini cu cellalt so, indiferent dac rudenia este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. desfacerea cstoriei duce la ncetarea unora din efectele afinitii, n timp ce altele supravieuiesc. Bunoar, obligaia de ntreinere dintre printele vitreg i copilul vitreg, reglementat de art. 87 C.fam., dinuiete

Proba afinitii se face dovedindu-se cstoria din care rezult i rudenia.

Adopia

221

Seciunea a II-a. FILIAIA. Noiune Filiaia poate fi definit fie ca irul descendenei unei persoane, una din alta, fie ca legtura direct dintre prini i copii. Filiaia fa de tat se numete paternitate i se bazeaz pe faptul concepiei, iar filiaia fa de mam se numete maternitate i are la baz faptul naterii. Filiaia poate fi din cstorie sau din afara cstoriei.

Filiaia fa de mam 2.1. Elemente Cum filiaia fa de mam are la baz faptul uor de dovedit al naterii, stabilirea ei nu ridic attea probleme ca filiaia fa de tat. Certitudinea maternitii este exprimat i prin adagiul latin mater in iure semper certa est. Elementele de stabilire a maternitii sunt prevzute n art. 47 C.fam. Primul element este faptul naterii, iar al doilea este identitatea copilului, respectiv copilul a crui filiaie se stabilete trebuie s fie acela pe care femeia fa de care se stabilete filiaia l-a nscut. n consecin, stabilirea maternitii se face prin certificatul de natere, prin recunoatere i prin hotrre judectoreasc, iar dovada ei se face numai prin certificatul de natere i hotrre judectoreasc. Probleme mai deosebite pot s apar n practic datorit

dezvoltrii i n ara noastr a procrerii medicale asistate. n condiiile n care, de lege lata, nu exist o reglementare n domeniu, stabilirea maternitii poate fi dificil atunci cnd, prelevnd material genetic (ovul) de la o femeie mam donatoare i folosind fecundarea in vitro, embrionul format este implantat unei alte femei mam purttoare305. 2.2. Stabilirea i dovada maternitii prin certificatul de natere Filiaia fa de mam se dovedete, potrivit art. 47 alin. (2) C.fam., prin certificatul constatator al naterii. Din formularea textului ar rezulta c certificatul de natere face dovada numai cu privire la faptul c mama a nscut, nu i cu privire la identitatea copilului, de vreme ce el constat naterea. Problema este delicat n sine i a format obiect de controvers n doctrin. Este evident astfel c att faptul naterii, ct i identitatea copilului se nregistreaz pe baza declaraiei unuia dintre prini, ceea ce nseamn c puterea doveditoare a certificatului de natere n privina ambelor aspecte este aceeai, adic pn la proba contrar. Totui, potrivit art. 51 C.fam., starea civil a copilului nu poate fi contestat atta timp ct el folosete o stare civil conform cu certificatul de natere. Neconformitatea strii civile cu acest certificat este deci o condiie impus de lege pentru ca maternitatea s poat fi luat n discuie. Aa cum s-a artat n doctrin306, conformitatea strii civile nu poate exista dect n ipoteza n care certificatul
A se vedea V. D o b o z i (I), G. L u p a n , I. A p e t r e i (II), Filiaia n cadrul asistenei medicale a procrerii, Dreptul nr. 9/2001, p. 41 i urm. 306 A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 299.
305

Adopia

223

de natere dovedete ambele elemente, adic att faptul naterii, ct i al identitii copilului. n acelai sens considerm i noi c, ntr-adevr, certificatul de natere dovedete nu numai faptul c femeia a nscut, dar i c acel copil despre a crui stare civil este vorba este copilul pe care ea l-a nscut. Cnd ns copilul nu este cel nscut de mam, ca n cazul substituirii de copii, mprejurri care se ntmpl uneori307, posesia de stat a acelui copil nu mai este conform cu certificatul de natere, fiind admisibil aciunea n justiie pentru stabilirea situaiei reale. n cadrul acesteia se va putea folosi orice mijloc de prob. Dac nu se dovedete o stare civil neconform certificatului de natere, puterea doveditoare a acestuia este absolut i nu este admis nicio aciune n reclamaie de maternitate sau n contestare de maternitate. Rezult deci c art. 51 C.fam. instituie o prezumie absolut de filiaie. Conformitatea strii civile cu certificatul de natere se realizeaz prin trei elemente: - nomen copilul poart numele mamei; - tractatus copilul este considerat ca atare de mam i de familia lui; - fama respectiv, copilul este tot astfel considerat i de alte persoane308. De la aceast putere doveditoare a certificatului de natere exist o singur excepie, n cazul adopiei, cnd, potrivit legii, se ntocmete un nou act de natere pentru cel adoptat, n care
307 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 809/1979, C.D. 1979, p. 7 i decizia nr. 731/1970, C.D. 1970, p. 183. 308 Pentru sensul acelorai noiuni, n general, n ceea ce privete starea civil a unei persoane, a se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 332.

adoptatorii sunt trecui ca prini fireti309. 2.3. Stabilirea maternitii prin recunoatere Recunoaterea este actul prin care o femeie mrturisete legtura de filiaie dintre ea i un copil pe care-l declar c este al su. a) Recunoaterea are un caracter declarativ, ntruct are efecte retroactive, copilul fiind considerat c are ca mam pe femeia care l-a recunoscut din momentul naterii sale. b) Recunoaterea este irevocabil. Ca urmare, femeia care a fcut mrturisirea nu mai poate reveni asupra ei, chiar dac a fcut-o prin testament (art. 48 alin. ultim C.fam.). c) Recunoaterea are caracter personal, ceea ce nseamn c nu poate fi ndeplinit dect de ctre mam. Nici motenitorii, dup moartea mamei, nici rudele i nici reprezentantul legal al femeii incapabile nu pot efectua o astfel de recunoatere. Ea poate fi ns fcut de un mandatar cu procur special, autentic. d) Recunoaterea este facultativ, ea trebuind s fie voluntar i liber de orice constrngere. e) Recunoaterea este un act unilateral, respectiv o manifestare unilateral de voin. f) Recunoaterea nu poate fi fcut dect n formele prevzute de lege. Formele n care se poate face recunoaterea, prevzute expres i limitativ n art. 48 alin. (2) C.fam., sunt urmtoarele: 1. Declaraia la serviciul de stare civil, care poate fi fcut la orice serviciu de stare civil, ns, se poate nregistra doar n
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia i protecia copilului aflat n dificultate, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 35.
309

Adopia

225

localitatea de natere a copilului (art. 17 Legea nr. 119/1996). 2. nscrisul autentic notarial sau alt nscris considerat de lege autentic (art. 1171 C.civ.). 3. Testamentul, n oricare din formele sale, autentic, olograf, mistic sau privilegiat. Dei testamentul este esenialmente revocabil310, recunoaterea fcut n cadrul su este, aa cum rezult din art. 48 alin. (3) C.fam., irevocabil. Ca urmare, revocarea testamentului prin care s-a fcut i o recunoatere de maternitate nu produce efecte asupra acesteia din urm. 2.3.2. Capacitatea cerut pentru recunoatere Singura condiie care se cere pentru valabilitatea recunoaterii, sub acest aspect, este ca manifestarea de voin s fie fcut de o persoan contient, cu discernmnt. Recunoaterea va putea fi valabil fcut chiar de o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns311. 2.3.3. Cazurile de recunoatere a maternitii Articolul 48 C.fam. prevede limitativ dou cazuri n care recunoaterea poate avea loc: a) dac naterea nu a fost nregistrat n registrul de stare civil i b) n cazul n care copilul a fost trecut n registrul de stare civil ca nscut din prini necunoscui.

A se vedea Fr. D e a k .a., Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 5. 311 A se vedea Tr. I o n a c u , Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capaciti n lumina recentei legislaii a R.P.R., S.C.J. nr. 1/1956, p. 69.

310

2.3.4. Copiii care pot fi recunoscui ntruct art. 48 C.fam. face referire n privina recunoaterii numai la copilul nscut, s-a pus problema dac poate fi recunoscut copilul conceput sau copilul decedat. a) n privina recunoaterii copilului conceput s-au conturat dou opinii. ntr-o prere s-a susinut c recunoaterea acestuia nu este compatibil cu dispoziiile art. 48 C.fam.312 A doua opinie ns, pe care o mprtim i noi, afirm c recunoaterea copilului conceput este admisibil n lumina prevederilor art. 7 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, dar va produce efecte numai dac, la natere, copilul se afl n una din situaiile la care se refer art. 48 C.fam.313 b) Cu privire la copilul decedat exist, de asemenea, mai multe opinii. ntr-o prim opinie, se arat c dispoziiile art. 57 C.fam., potrivit crora recunoaterea copilului decedat de ctre tat se poate face numai dac a lsat descendeni, ar trebui aplicate prin analogie i pentru cazul recunoaterii de ctre mam, n aceast privin codul neprevznd nimic314. Dup o alt prere, recunoaterea copilului mort s-ar putea face, chiar dac nu a lsat descendeni, recunoaterea fiind un act unilateral pentru care nu se cere consimmntul celui recunoscut315. n ceea ce ne privete, de vreme ce Codul familiei nu prevede nimic n aceast privin, dar, prin art. 57 alin. (1), reglementeaz recunoaterea copilului decedat de ctre tat, cu condiia s fi lsat descendeni fireti, nu vedem de ce nu s-ar
A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 157; P. A n c a , op. cit., p. 37. A se vedea: Al.I. O p r o i u , Cazurile de nulitate absolut a recunoaterii filiaiei, J.N. nr. 1/1961, p. 133; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 304-305. 314 A se vedea P. A n c a , op. cit., p. 38. 315 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 29-30; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 157.
313 312

Adopia

227

aplica prin analogie aceste dispoziii, realizndu-se astfel simetria necesar ntre situaia tatlui i cea a mamei. n plus, o soluie unitar este cerut i pentru a nu se face recunoateri interesate sub aspect patrimonial, deci exist identitate de motive cu cele care au dus la adoptarea dispoziiei din art. 57 alin. (1) C.fam. (ubi eadem est ratio, eadem lex esse debet)316. 2.4. Stabilirea i dovada maternitii prin hotrre judectoreasc 2.4.1. Condiii pentru exercitarea aciunii Articolul 50 C.fam. prevede c stabilirea maternitii prin hotrre judectoreasc poate avea loc: a) n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul constatator al naterii i b) n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al naterii. Aciunea n stabilirea maternitii fcnd parte din categoria aciunilor de stat i avnd un caracter strict personal, fapt ce se desprinde din nsi formularea art. 52 C.fam., poate fi introdus numai de copil. Nici o alt persoan317 nu pot exercita o atare aciune, de
Soluia contrar a fost criticat n doctrin i pentru c ar crea o situaie mai favorabil pentru pretinsa mam n raport cu situaia pretinsului tat, T. B o d o a c , Unele aspecte critice..., loc. cit., p. 110-111. 317 n ceea ce privete procurorul credem c formularea actual a articolului 45 C.proc.civ. permite acestuia s intenteze aceast aciune, cu respectarea condiiilor legale. Redactarea actual a art.45 este n sensul c Ministerul Public poate introduce aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor (). n redactarea anterioar textul interzicea procurorului s introduc aciunile strict personale i, cu toate acestea au existat preri c procurorul ar putea introduce aciunea n stabilirea maternitii (P. A n c a , op. cit., p. 54-55; E. P o e n a r u , Rolul procurorului n procesul civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 94;
316

vreme ce textul precizeaz c ea aparine numai copilului. Copilul, chiar cu capacitate de exerciiu restrns, poate introduce aciunea n stabilirea maternitii fr ncuviinarea prealabil a ocrotitorului su legal318. Dac ns copilul este lipsit de capacitate de exerciiu, fiind sub 14 ani sau pus sub interdicie, aciunea va fi exercitat, potrivit art. 52 alin. (1) C.fam., de reprezentantul su legal, fr ca acesta s aib nevoie de ncuviinarea autoritii tutelare. Motenitorii copilului decedat nu pot introduce aciunea, dar o pot continua pe cea introdus de copil n timpul vieii [art. 52 alin. (2) C.fam.]. Aciunea se exercit mpotriva femeii despre care se pretinde a fi mam a copilului, iar dac aceasta a decedat, se poate exercita i mpotriva motenitorilor acesteia, astfel cum prevede art. 52 alin. (3) C.fam. Aciunea este imprescriptibil n timpul vieii copilului (art. 52 alin. ultim C.fam.). Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n stabilirea maternitii are caracter declarativ, ea constatnd un fapt anterior, i anume raportul de filiaie care se stabilete retroactiv, de la naterea copilului. Copilul dobndete fa de mam i rudele acesteia poziia copilului nscut n afara cstoriei. Potrivit art. 23 din Decretul nr. 31/1954, o atare hotrre este opozabil erga omnes.

V. P t u l e a , Cu privire la dreptul procurorului de a introduce aciunea n stabilirea filiaiei copiilor minori din afara cstoriei, L.P. nr. 10/1961, p. 56; P.A. S z a b o , Probleme legate de aciunea civil a procurorului, J.N. nr. 7/1956, p. 127). 318 n acelai sens, I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 315-316; P. A n c a , op. cit., p. 53, iar n sens contrar, c este nevoie de ncuviinarea prealabil a tatlui sau a tutorelui, T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 37.

Adopia

229

2.5. Contestarea maternitii 2.5.1. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere Articolul 49 C.fam. prevede c Recunoaterea care nu corespunde adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat. n consecin, contestarea s-ar putea face de copilul recunoscut care consider c nu femeia autoare a recunoaterii este mama sa; de ctre motenitorii care au interesul de a-l nltura pe cel recunoscut de la motenirea mamei lor; de nsi femeia care a fcut recunoaterea, dac aceasta s-a aflat n eroare; de ctre orice alte persoane care ar putea dovedi un interes legitim n acest sens i de ctre procuror, atunci cnd este necesar pentru protejarea drepturilor minorilor sau ale interziilor, cci starea civil intereseaz ntreaga ordine de drept. De vreme ce legea nu cuprinde nicio dispoziie cu privire la termenul n care o astfel de aciune s-ar putea introduce, nseamn c ea este imprescriptibil. n dovedirea aciunii se pot folosi orice mijloace de prob. Dac aciunea este admis, legtura de filiaie care s-a stabilit prin recunoatere este desfiinat retroactiv i se poate introduce aciunea n stabilirea maternitii, cele dou aciuni

fiind distincte319. 2.5.2. Contestarea maternitii stabilite prin certificatul de natere Aciunea n contestarea maternitii are ca scop nlturarea legturii de filiaie atestat n certificatul de natere. Condiia admisibilitii ei const, astfel cum am mai precizat, n existena unei discordane ntre folosirea strii civile a copilului i certificatul de natere320, mprejurare prevzut expres n art. 51 alin. (2) C.fam. Aciunea are ca obiect, n primul rnd, nlturarea legturii de filiaie care rezult din certificatul de natere, ce nu corespunde realitii i, n al doilea rnd, stabilirea legturii de filiaie fa de alt femeie, care se pretinde a fi adevrata mam. Aceasta este situaia cnd aciunea este pornit de copil, pentru c numai el poate cere i stabilirea adevratei materniti, dup contestarea aceleia din certificatul de natere. Cnd ns aciunea n contestare este introdus de alte persoane, ea are ca obiect numai contestarea, nu i stabilirea maternitii. i aceast aciune este imprescriptibil i se poate dovedi prin orice mijloc de prob. Situaia vizat prin textele legale este, desigur, aceea n care certificatul de natere a fost eliberat ca urmare a declaraiei de natere i a nregistrrii acesteia n registrul de stare civil. Cnd ns certificatul de natere s-a eliberat ca urmare a recunoaterii i aceasta nu corespunde realitii, contestarea maternitii se face aa cum am artat mai sus.
Din punct de vedere procesual, cele dou aciuni pot fi formulate succesiv sau simultan, chiar n cadrul aceluiai proces, de aceeai persoan sau de persoane diferite, ns caracterul lor distinct nu dispare (V.M. C i o b a n u , op. cit., p. 290). 320 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , V.M. C i o b a n u , Aspecte ale contestrii maternitii, R.R.D. nr. 3/1968, p. 15-25.
319

Adopia

231

n doctrin s-a pus ntrebarea dac se poate contesta maternitatea atunci cnd certificatul de natere a fost eliberat ca urmare a unei hotrri judectoreti. S-a rspuns c, ntr-o astfel de situaie, vor putea intenta aciune n contestarea recunoaterii numai persoanele care nu au fost pri n litigiul anterior, ntruct, dei hotrrea judectoreasc le este opozabil i lor, ei pot face dovada contrar. Pentru prile din proces, aciunea este inadmisibil, ele trebuind s respecte autoritatea de lucru judecat a hotrrii judectoreti, pe care o pot ataca numai prin cile de atac prevzute de lege321.

Test de evaluare: 1. Stabilii ce grad de rudenie exist ntre urmtoarele categorii de persoane: - bunic nepot; - veri primari; - o persoan i vrul primar al tatlui su. 2. Indicai formele n care se poate face recunoaterea de maternitate. 3. Care sunt elementele prin care se realizeaz conformitatea strii civile cu certificatul de natere?

321

A se vedea: P. A n c a , op. cit., p. 58; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p.

319.

4. Indicai situaiile n care se poate stabili maternitatea prin hotrre judectoreasc. 5. Contestarea maternitii stabilite prin recunoatere este diferit de revocarea recunoaterii? RSPUNSURI: 1. ntre bunic i nepot exist gradul 2 de rudenie n linie dreapt; ntre verii primari gradul 4, n linie colateral, iar n ultimul caz exist gradul 5 de rudenie, n linie colateral. 2. Formele n care se poate face recunoaterea, prevzute expres i limitativ n art. 48 alin. (2) C.fam., sunt urmtoarele: a. Declaraia la serviciul de stare civil, care poate fi fcut la orice serviciu de stare civil, ns, se poate nregistra doar n localitatea de natere a copilului (art. 17 Legea nr. 119/1996). b. nscrisul autentic notarial sau alt nscris considerat de lege autentic (art. 1171 C.civ.). c. Testamentul, n oricare din formele sale, autentic, olograf, mistic sau privilegiat. Dei testamentul este esenialmente revocabil, recunoaterea fcut n cadrul su este, aa cum rezult din art. 48 alin. (3) C.fam., irevocabil. 3. Conformitatea strii civile cu certificatul de natere se realizeaz prin trei elemente: - nomen copilul poart numele mamei; - tractatus copilul este considerat ca atare de mam i de familia lui; - fama respectiv, copilul este tot astfel considerat i de alte persoane.

Adopia

233

4. Articolul 50 C.fam. prevede c stabilirea maternitii prin hotrre judectoreasc poate avea loc: a) n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul constatator al naterii i b) n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al naterii. 5. Contestarea este diferit de revocare. Dei revocarea recunoaterii de maternitate nu este posibil, articolul 49 C.fam. prevede c Recunoaterea care nu corespunde adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat. n consecin, contestarea s-ar putea face de copilul recunoscut care consider c nu femeia autoare a recunoaterii este mama sa; de ctre motenitorii care au interesul de a-l nltura pe cel recunoscut de la motenirea mamei lor; de nsi femeia care a fcut recunoaterea, dac aceasta s-a aflat n eroare; de ctre orice alte persoane care ar putea dovedi un interes legitim n acest sens i de ctre procuror, atunci cnd este necesar pentru protejarea drepturilor minorilor sau ale interziilor, cci starea civil intereseaz ntreaga ordine de drept. BIBLIOGRAFIE MINIMAL: 1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 Capitolul RUDENIA I AFINITATEA i capitolul Filiaia;

2.

3.

A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare; V.Dobozi, G.Lupan, I.Apetrei, Filiaia n cadrul asistenei medicale a procreerii, n revista Dreptul nr.9/2001, p.41 i urm.

Adopia

235

Cursul VII

Capitolul VIII. Filiaia fa de tat 1. Consideraii introductive Filiaia fa de tat sau paternitatea const n legtura juridic bazat pe faptul concepiei, care exist ntre tat i fiu. Dei sub aspectul statutului juridic, copilul din afara cstoriei are aceeai situaie cu cel din cstorie, Codul familiei reglementeaz distinct paternitatea copilului din cstorie (art. 53-55 C.fam.) de aceea a copilului din afara cstoriei (art. 56-60 C.fam.), ntruct, aa cum vom arta, paternitatea se stabilete deosebit n cele dou situaii. n timp ce filiaia fa de mam, avnd la baz faptul material i nendoielnic al naterii, se poate dovedi mult mai uor, filiaia fa de tat, rezultnd din faptul concepiei, se stabilete mai anevoios. Aceast dificultate decurge din aceea c faptul concepiei nu poate fi dovedit direct, ci trebuie probate mprejurri conexe, certe, din care s se poat deduce procreaia. Astfel, n ce privete copilul din cstorie, faptul conex, cert, este cstoria, iar n privina copilului din afara cstoriei, faptul conex const n relaiile sexuale ntreinute de mam cu pretinsul tat n perioada timpului legal al concepiei. Stabilirea paternitii din cstorie are loc prin prezumiile legale de paternitate, astfel cum sunt consacrate prin art. 53 C.fam., iar a copilului din afara cstoriei, prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, potrivit art. 56 C.fam.

2. Stabilirea filiaiei fa de tatl din cstorie 2.1. Prezumia de paternitate Articolul 53 alin. (1) C.fam. prevede: Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei. Instituirea prezumiei se explic prin aceea c faptul concepiei nu poate fi dovedit nemijlocit, astfel c se dovedete un fapt conex naterea, din care se trage apoi concluzia n privina concepiei322. n literatura juridic323 s-a artat c aceast prezumie este realist i supl. Este realist, ntruct, ndeobte, copilul nscut n timpul cstoriei este conceput de mam cu soul ei i este supl, pentru c, atunci cnd soul mamei nu este tatl copilului, el poate rsturna prezumiile prin aciunea n tgada paternitii. Prezumia, astfel cum este instituit de art. 53 alin. (1) C.fam., include i pe copilul conceput nainte de ncheierea cstoriei, dar nscut n timpul acesteia, legiuitorul presupunnd c brbatul care se cstorete cu o femeie nsrcinat, ipso facto, se consider a fi tatl acelui copil. Este deci vorba de prezumia de recunoatere tacit a paternitii copilului conceput nainte de ncheierea cstoriei, care este mai puternic dect recunoaterea expres a filiaiei. Soluia adoptat de legiuitor n privina copilului conceput nainte de cstorie, dar nscut n timpul acesteia, are meritul de a fi i practic, ntruct dovada filiaiei fa de tat se face, astfel, prin dovada naterii copilului n timpul cstoriei, nefiind necesar proba mai greu de fcut a concepiei copilului. Aceasta din
Prezumiile sunt definite de lege drept consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut (art. 1199 C.civ.). 323 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 230.
322

Adopia

237

urm se va dovedi cu ajutorul altei prezumii, aceea a timpului legal al concepiei324. Alineatul (2) al art. 53 C.fam. prevede: Copilul nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie. Se instituie astfel prezumia de paternitate n favoarea copilului nscut dup ncetarea cstoriei, dar care a fost conceput n timpul acesteia. Aceasta este cea de-a doua prezumie cuprins n art. 53 C.fam. i difer de prima prin temeiul su. Astfel, prima prezumie se bazeaz pe naterea copilului n timpul cstoriei, iar cea de-a doua se bazeaz pe concepia lui n timpul cstoriei. n situaia n care femeia nsrcinat din prima cstorie se recstorete, ne aflm n cazul aa-numitei duble paterniti sau a conflictului de paternitate, care se soluioneaz aplicnd prezumia prioritar stabilit de lege sau de instana de judecat325. Un alt caz de dubl paternitate semnalat n literatura juridic326 ar fi acela al bigamiei mamei copilului, cnd prezumia prioritar este considerat cea a paternitii fa de cel de-al doilea so al mamei, dei cea de a doua cstorie este lovit de nulitate. 2.2. Timpul legal al concepiei Pentru a suplini faptul c nici n prezent tiina nu poate stabili cu maxim precizie momentul concepiei, legiuitorul a
Ibidem, p. 61. A se vedea: P. A n c a , Rudenia , op. cit., p. 101, I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 232-233. 326 Ibidem.
325 324

instituit, prin art. 61 C.fam., prezumia timpului legal al concepiei, care se stabilete fcnd diferena dintre durata maxim a gestaiei, fixat de legiuitor la 300 de zile, i durata minim, fixat la 180 de zile. Rezult, aadar, c perioada legal de concepie este de 120 de zile327. Articolul 61 C.fam. prevede: Timpul cuprins ntre a trei sute i a o sut optzecea zi dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiei. El se socotete de la zi la zi. n cazul paternitii din afara cstoriei, pentru a se admite aciunea n stabilirea paternitii, este nevoie s se dovedeasc existena relaiilor sexuale dintre mam i pretinsul tat, n perioada legal de concepie328. 2.3. Caracterul prezumiei Doctrina este unanim n a aprecia c prezumia timpului legal al concepiei are un caracter absolut. Sensul n care trebuie s se interpreteze acest caracter nu este ns acelai. Astfel, ntr-o prim opinie exprimat n literatura juridic, s-a susinut c sensul absolut ce se atribuie prezumiei timpului legal al concepiei se refer att la inadmisibilitatea dovedirii faptului c zmislirea a avut loc peste limitele stabilite de legiuitor, ct i la inadmisibilitatea dovezii c zmislirea a avut loc ntr-o anumit subperioad a timpului legal al concepiei329. ntr-o a doua opinie, care dobndete tot mai muli susintori, se consider c nelesul ce trebuie conferit
Aceste perioade s-au stabilit prin generalizarea datelor biologice, potrivit crora cea mai scurt gestaie a fost de 186 de zile, iar cea mai lung de 286 de zile. Legiuitorul le-a fixat totui la 300 i, respectiv, 180 de zile, pentru a evita erori n defavoarea copilului. 328 C.S.J., secia civil, decizia civil nr. 2264/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 184-186. 329 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 45; P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 65; I. A l b u , Dreptul familiei ..., op. cit., p. 228.
327

Adopia

239

caracterului absolut al acestei prezumii este acela c nu se poate dovedi c sarcina a fost mai scurt de 180 de zile i nici c a fost mai lung de 300 de zile, dar este admisibil dovada c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit parte din timpul stabilit de lege ca fiind al concepiei330. n ceea ce ne privete, socotim c numai cea de-a doua opinie poate fi susinut, ea rspunznd n mai mare msur nevoilor practice de a se stabili cu certitudine paternitatea, dar i exigenelor teoretice. ntr-adevr, legiuitorul, indicnd cea mai scurt i cea mai lung perioad de gestaie i, prin diferena dintre acestea, timpul legal al concepiei, a stabilit c zmislirea poate avea loc oricnd n aceast perioad, dar nu n tot timpul ei, cci, evident, aceasta din urm ipotez este absurd. Ca urmare, considerm admisibil dovada momentului real al concepiei, situat ntre limitele extreme stabilite de legiuitor, att timp ct aceasta este posibil. Concluzionnd, artm, aadar, c, n msura n care, pe cale tiinific, se stabilete cu certitudine c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit parte din timpul legal al concepiei, trebuie s acceptm toate consecinele ce, pe plan juridic, decurg din aceast mprejurare, ntruct, prin aceasta, nu se nfrnge caracterul irefragabil al prezumiei331. 3. Tgada de paternitate Tgada de paternitate desemneaz aciunea prin care soul femeii cstorite care a nscut un copil urmrete s rstoarne
330 A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 201-202; I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur cu stabilirea paternitii, R.R.D. nr. 12/1970, p. 87-90; R. P e t r e s c u , op. cit., p. 121-122; A. I o n a c u , Filiaia ..., op. cit., p. 41-42. 331 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 329.

n justiie prezumia de paternitate care opereaz mpotriva sa (art. 54-55 C.fam.). 3.1. Aciunea n tgada paternitii Articolul 54 C.fam. confer aciunii n tgada paternitii un pronunat caracter personal, ngduind exercitarea ei numai de ctre soul mamei. Motenitorii acestuia nu pot introduce aciunea, dar o pot continua, cu condiia s nu se fi perimat sau tatl s nu fi renunat la judecat. Prin continuarea aciunii de ctre motenitorii tatlui, aceasta i intervertete n parte caracterul, cci, n cazul motenitorilor prevaleaz interesele de ordin patrimonial, hotrrea pronunat n acest caz pstrndu-i ns toate efectele pe planul statutului civil al copilului, la fel ca i n cazul exercitrii aciunii de ctre nsui soul mamei. Dispoziiile art. 54 alin. (2) C.fam. au fost declarate neconstituionale prin Decizia nr. 349/2001 a Curii Constituionale332, care a statuat neconstituionalitatea textului, n msura n care acesta nu recunoate dect tatlui, iar nu i mamei i copilului nscut n timpul cstoriei dreptul de a porni aciunea n tgduirea paternitii333. Curtea i-a susinut decizia artnd c dispoziiile art. 54 alin. (2) C.fam. ncalc principiul egalitii n drepturi prevzut de art. 16, art. 48 alin. (1) i art. 49 alin. (1) din Constituie (revizuit). Totodat, s-a argumentat c, acolo unde exist identitate de raiune, dincolo de mobilurile particulare care pot fi diferite, se impune o
M. Of. nr. 240 din 10 aprilie 2002. Anterior, prin decizia nr. 78/1995 (M. Of. nr. 294 din 20 decembrie 1995), Curtea Constituional s-a pronunat n sensul c art. 54 alin. (2) din C.fam. este constituional dei nu permite adevratului tat s conteste paternitatea prezumat, cu motivarea c cererea reclamantului este bazat tocmai pe imoralitatea aciunii sale, pe relaiile adulterine pe care pretinde c le-a ntreinut cu mama copilului....
333 332

Adopia

241

identitate de soluii. Aceast decizie a Curii Constituionale, corect n opinia noastr, este n concordan i cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, care, n cauza Kroon .a. mpotriva Olandei, din 1994, a decis c interdicia, instituit de legea naional, femeii cstorite de a tgdui paternitatea soului este contrar prevederilor art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, articol care reglementeaz dreptul la respectarea vieii private i de familie. Concluzionnd, urmare a declarrii ca neconstituional a art. 54 C.fam., caracterul personal al aciunii n tgada paternitii a fost nlturat, astfel c, n prezent, aciunea poate fi introdus de mam, de adevratul tat, de copil sau de orice alt persoan care dovedete un interes n acest sens. Aciunea n tgada paternitii se introduce mpotriva copilului care, fiind de regul minor, este reprezentat de mama sa. Dac mama a decedat sau nu are capacitate de exerciiu, copilul va fi reprezentat de un tutore. ntre 14-18 ani, copilul va participa singur la proces, aciunea avnd caracter strict personal. Mama copilului particip, aadar, la proces n dubl calitate: de reprezentat al copilului i n nume propriu, cci, potrivit art. 54 alin. (4) C.fam., ea trebuie citat n toate situaiile n proces, deci i atunci cnd nu are calitatea de a-l reprezenta pe copil. 3.2. Termenul de introducere a aciunii Potrivit art. 55 C.fam., termenul de introducere a aciunii este de 6 luni334 de la data cnd soul mamei cunoate naterea
De lege ferenda, acest termen ar trebui s fie prelungit, aa cum s-a ntmplat n majoritatea rilor europene. Mai mult, n unele legislaii se prevede c pentru copil ncepe s curg un nou termen de la vrsta majoratului, iar n alte state, dreptul la aciune nu se prescrie, de exemplu, n
334

copilului. Aa cum rezult din chiar textul legii, termenul de 6 luni este un termen de prescripie, supus dispoziiilor Decretului nr. 167/1958 privind prescripia extinctiv referitoare la suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen335. Dei principiul enunat n literatura juridic este acela conform cruia aciunile avnd ca obiect drepturi personale nepatrimoniale sunt, ca regul, imprescriptibile336, legea a prevzut n cazul aciunii n tgada paternitii un termen de prescripie scurt, datorit necesitii sociale de a clarifica statutul civil al persoanelor, statut care trebuie s reflecte realitatea.

3.3. Dovada nepaternitii Articolul 54 alin. (1) C.fam. prevede c Paternitatea poate fi tgduit, dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului. Din modul de redactare a textului, rezult c legiuitorul a neles s fie destul de restrictiv n privina posibilitilor recunoscute soului mamei de a rsturna prezumia de paternitate, cci acesta este pus n situaia de a dovedi nu orice mprejurri care ar fi n msur s fac ndoielnic paternitatea sa, ci altfel de mprejurri care impun concluzia imposibilitii acesteia. n dovedirea acestor mprejurri nu exist restricii, putnd fi folosite orice mijloace
Danemarca, Suedia i Norvegia; a se vedea R. F r a n k , Letablisement et les consquences de la filiation maternelle et paternelle en droit europen, Revue internationale de droit compar nr. 1/1999, p. 29 i urm. 335 Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr. 279/1988 cu note de (I) B. D i a m a n t , V. L u n c e a n u, (II) T. P a m b l i c , A. C i u c , (III) S. e r b a n , Dreptul nr. 8/1990, p. 57 i urm. n sens contrar, c aciunea n tgada paternitii, ca orice aciune cu caracter nepatrimonial, se supune Codului civil care nu cunoate repunerea n termen, a se vedea P. A n c a , op. cit., p. 78-79. 336 A se vedea A. I o n a c u , op. cit., p. 60-61.

Adopia

243

de prob. Care sunt mprejurrile de natur a forma o astfel de convingere nici legiuitorul nu le putea determina exhaustiv, cum nici noi nu putem dect s amintim unele dintre ele, care s-au conturat ca atare n doctrin i mai ales n practica judiciar. Imposibilitatea ca soul mamei s fie tatl copilului poate fi determinat fie de neputina fizic337, respectiv impotena brbatului sau deprtarea dintre soi, determinat de mprejurri care au mpiedicat pe soi s se ntlneasc (de exemplu, starea de detenie), fie de neputina moral338, care exist n situaia unor nenelegeri grave, a unor relaii att de mult deteriorate nct, moralmente, au fcut imposibile relaiile intime ntre soi339. Simpla desprire n fapt a soilor nu este, prin ea nsi, n msur s duc la concluzia c soul mamei nu este tatl copilului, mai ales dac se dovedete c ntre soi relaiile intime au continuat i n aceast perioad340. Faptul c, n timpul legal al concepiei, soia a avut relaii sexuale cu ali brbai nu este suficient pentru admiterea aciunii n tgada paternitii, ntruct acest fapt nu exclude, prin el nsui, paternitatea soului. Dovada relaiilor adulterine este ns un indiciu care oblig instana s administreze i alte probe, ca expertizele tiinifice, pentru a verifica temeinicia
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2518/1973, n I.G. M i h u , Repertoriu II, p. 40; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 150/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 59. 338 A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 30; T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 48; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 741/1969, n I.G. M i h u , Repertoriu II, p. 40; decizia civil nr. 243/1982, R.R.D. nr. 12/1982, p. 68 i decizia civil nr. 737/1985, R.R.D. nr. 2/1986, p. 75. 339 Aceast imposibilitate exist cnd, de exemplu, ntre soi, n perioada concepiei, au fost dou procese, iar soul a ntreinut relaii extraconjugale cu o alt femeie (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2223/1977, C.D. 1977, p. 110). 340 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 484/1976, C.D. 1977, p. 172.
337

aciunii341. Expertizele medico-judiciare se folosesc ca mijloace de prob att n cazul aciunilor n tgada paternitii, ct i n acela al aciunilor n stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei. Ele au la baz analiza pe cale tiinific a transmiterii caracterelor ereditare de la prini la copii. n stadiul actual de dezvoltare a tiinelor biologice i medicale, expertizele medico-legale clasice (serologic, antropologic i dermatoglific) pot stabili cu certitudine nepaternitatea n cazul n care exist incompatibilitate ntre grupa sanguin a copilului i cea a prinilor si, respectiv combinaia grupei sanguine a mamei cu aceea a tatlui, dar nu pot stabili cu certitudine paternitatea. Ele ofer numai indicii care, coroborate cu alte probe, pot ajuta instanele n stabilirea paternitii342. Expertizele genetice efectuate n sistemul HLA, care se bazeaz pe analiza transmiterii genetice a caracterelor, pot stabili cu o probabilitate de 99% paternitatea unui copil. Aa cum am artat deja, expertizele medico-legale eredo-biologice sunt de mai multe feluri: serologice, antropometrice-somatice, dermatoglifice i genetice. Expertiza serologic const n analiza grupelor sanguine ale copilului, mamei acestuia i tatlui prezumat, n cazul paternitii din cstorie, sau a celui presupus, n cazul paternitii din afara cstoriei. Concluziile sale sunt certe, n sensul c, n anumite cazuri, paternitatea unui brbat se exclude datorit incompatibilitii grupelor sanguine. n sensul stabilirii

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 81/1961, J.N. nr. 4/1962, p. 144. Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 912/1966, C.D. 1966, p. 178-183; J.B. I a n c o v e s c u , Stabilirea paternitii i proba grupului sanguin, J.N. nr. 4/1957, p. 651.
342

341

Adopia

245

legturii de filiaie, concluziile sale nu sunt dect probabile343. Expertiza antropologic se bazeaz pe transmiterea, pe cale ereditar, a unor particulariti anatomice, ca: fizionomia feei, conformaia nasului, a urechilor, malformaii, boli ereditare etc.344 Metodele senzorial-subiective au nceput a fi suplinite printr-o prelucrare matematic. Neajunsul acestui tip de expertiz este acela c ea se poate efectua doar dup ce copilul a mplinit vrsta de trei ani. Expertiza dermatoglific se bazeaz pe analiza tabloului dermatoglific al copilului a crui entitate distinct este rezultatul combinaiei programelor genetice ale ascendenilor345. Ea a intrat n practica expertizei n ultimii ani, dovedindu-se un examen ajuttor, important n stabilirea filiaiei, care nu ofer contraziceri sau rezultate discordante fa de metoda serologic, dei prelucrarea datelor se face independent. Expertiza genetic, cea mai nou metod de stabilire a paternitii, este singura care poate concluziona cu o probabilitate de 98-99% c un anumit brbat este tatl unui copil. Aceast expertiz se bazeaz pe analiza factorului genetic HLA, ale crui caracteristici se transmit i pe cale ereditar. Studiile HLA au valoare n sfatul genetic prenatal i n terapia preventiv a bolilor congenitale i de familie, ns, constituie, aa cum am artat, i un instrument puternic pentru testarea paternitii346.
A se vedea I. Q u a i , V. M r g i n e a n u , M. T e r b a n c e a , L. P o p a , Introducere n teoria i practica medico-legal, vol. II, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 186 i urm. 344 A se vedea C. V u l p e , Cercetarea filiaiei n lumina progreselor nregistrate de expertiza antropologic, R.R.D. nr. 10/1977, p. 39. 345 A se vedea I. E n e s c u , Valoarea probatorie a expertizei dermatoglifice n cercetarea filiaiei, R.R.D. nr. 3/1981, p. 24-27. 346 A se vedea H a r r i s o n s , Principals of internal medicine, Tenth Edition, London, 1983, p. 332.
343

n plus, pentru a completa aceste probe, se practic i expertiza capacitii de procreare. Atunci cnd prin aceast expertiz se constat impotena sexual de coabitare a brbatului sau sterilitatea sa, care poate fi congenital sau dobndit, paternitatea acestuia este evident exclus347. Ca metode indirecte pentru dovedirea paternitii se utilizeaz i cercetarea duratei sarcinii. Prin aceasta se pot preciza, tiinific, timpul dintre raportul fecundant i data naterii, gradul de dezvoltare a copilului i particularitile sale la natere sau, ulterior acestei date, greutatea placentei, dimensiunile copilului pe luni de sarcin, tulburrile sarcinii etc.348 3.4. Efectele admiterii aciunii n tgada paternitii Dac aciunea n tgada paternitii s-a admis, copilul devine, retroactiv, copil din afara cstoriei, modificndu-i-se, n acest sens, statutul civil349. n cazul existenei aa-numitului conflict de paternitate, dac soul mamei din cea de-a doua cstorie, n cursul creia copilul s-a nscut, tgduiete cu succes paternitatea, copilul nu dobndete statutul juridic al copilului din afara cstoriei, ntruct funcioneaz prezumia de paternitate fa de fostul so al mamei, potrivit art. 53 alin. (2) C.fam.350 Numai dac i acesta din urm ar obine o hotrre judectoreasc, prin care s-ar admite aciunea sa n tgduirea paternitii, copilul devine retroactiv din afara cstoriei.
A se vedea V. B e l i , ndreptar de practic medico-legal, Ed. Medical, Bucureti, 1990, p. 134-136. 348 A se vedea M. K e r n b a c h , Medicina judiciar, Ed. Medical, Bucureti, 1958, p. 308. 349 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 340 i urm.; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2186/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 189. 350 Aceasta este situaia n care mama intr ntr-o nou cstorie nainte de naterea copilului i nainte de a se fi mplinit 300 de zile de la ncetarea, desfiinarea sau desfacerea cstoriei precedente.
347

Adopia

247

Admiterea aciunii n tgada paternitii va produce efecte asupra numelui, ocrotirii i domiciliului copilului, precum i asupra obligaiei de ntreinere. 4. Contestarea filiaiei fa de tatl din cstorie Aa cum am artat mai sus, tgada paternitii presupune rsturnarea prezumiei de paternitate ce l vizeaz pe soul femeii care a nscut copilul, pe cnd contestarea paternitii urmrete nlturarea prezumiei de paternitate care a fost aplicat greit sau fraudulos. Se pot ivi astfel de situaii atunci cnd numai aparent copilul s-a nscut sau a fost conceput n timpul cstoriei, dac, bunoar, prinii copilului au trit n concubinaj, sau copilul s-a nscut nainte de ncheierea cstoriei prinilor sau dup 300 de zile de la data desfacerii sau a desfiinrii ei. Contestarea paternitii copilului aparent din cstorie nu este reglementat de Codul familiei, dar, n mod unanim, doctrina accept admisibilitatea ei ca singura cale de nlturare a prezumiilor de paternitate aplicate fr temei351. Spre deosebire de aciunea n tgada paternitii, care poate fi intentat numai de soul mamei, aciunea n contestarea paternitii copilului aparent din cstorie poate fi introdus de orice persoan interesat, chiar i de copil. Dreptul la aciunea n contestarea paternitii este considerat imprescriptibil, iar n dovedirea aciunii se admite orice mijloc de prob.

A se vedea: P. A n c a , Rudenia , op. cit., p. 83-84; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 257 i I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 348; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 64.

351

5. Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei se poate face, astfel cum rezult din art. 56 C.fam., prin recunoatere i prin hotrre judectoreasc. 5.1. Recunoaterea de paternitate Recunoaterea este actul personal al unui brbat prin care acesta mrturisete c este tatl unui copil conceput i nscut n afara cstoriei. Recunoaterea este un act personal, care nu poate fi efectuat dect de tat sau de un mandatar al tatlui cu procur special, autentic. A) Copiii care pot fi recunoscui Copiii nscui sau concepui n timpul cstoriei, aa cum am vzut, beneficiaz de prezumia de paternitate reglementat de art. 53 alin. (1) i (2) C.fam. a) Copilul conceput. Mai nti, s-a susinut c nu se poate recunoate un copil numai conceput352, ns, ulterior, n doctrin s-a impus prerea c un copil conceput poate fi recunoscut cu singura condiie ca, la natere, el s aib situaia de copil din afara cstoriei353. b) Copilul decedat. Articolul 57 alin. (1) C.fam. prevede expres c poate fi recunoscut copilul din afara cstoriei dup ce a decedat, dar numai dac a lsat descendeni fireti. c) Copilul recunoscut. mprtim prerea acelor autori354
A se vedea Al. O p r o i u , Cazurile de nulitate ..., op. cit., p. 131; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 177, pct. 3. 353 A se vedea: P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 86; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 245; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 350. Aa, de exemplu, recunoaterea unui copil nc nenscut fcut prin testament de tatl care ar deceda nainte de naterea copilului este valabil dac, la natere, copilul are situaia juridic de copil din afara cstoriei. 354 A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 86.
352

Adopia

249

care susin c nu se poate face recunoaterea unui copil deja recunoscut, ct vreme filiaia acestuia, anterior stabilit, nu este nlturat pe o cale recunoscut de lege. B) Forma recunoaterii Potrivit art. 57 alin. (2) C.fam., recunoaterea de paternitate se poate face fie prin declaraie la serviciul de stare civil, odat cu nregistrarea naterii sau ulterior, fie dup aceast dat, prin nscris autentic355 sau prin testament356. Nerespectarea acestor forme atrage, la fel ca n cazul recunoaterii de maternitate, nulitatea absolut a actului. C) Capacitatea cerut pentru recunoatere Pentru efectuarea unei recunoateri valide de paternitate nu este necesar capacitatea cerut n genere pentru actele juridice, fiind suficient ca persoana s aib discernmnt. Aceasta nseamn c recunoaterea va fi valabil fcut i de ctre tatl minor i de cel pus sub interdicie, dac s-a aflat ntr-un moment de luciditate357. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns va putea face recunoaterea fr nicio ncuviinare. D) Efectele recunoaterii Ca urmare a recunoaterii, copilul are stabilit filiaia fa de cel care a fcut recunoaterea. El rmne ns tot copil din afara cstoriei. Efectele care decurg din stabilirea filiaiei privitoare
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2259/1977, C.D. 1977, p. 89-91. Prin decizia nr. 810/2001, pronunat de secia civil a C.A. Suceava (nepublicat), s-a hotrt c livretul militar constituie nscris autentic, prin asimilare, astfel c reclamanta a fost recunoscut n forma legal, dac n livretul tatlui su defunct, la rubrica situaia familial, figureaz un copil minor n ntreinere. Soluia a fost criticat, artndu-se c, n materie de recunoatere a paternitii, livretul militar nu constituie nscris autentic n accepiunea conferit de art. 57 alin. (2) C.fam., raportat la art. 1171 C.civ. (T. P u n g , Din jurisprudena Curii , loc. cit., p. 141). 356 A se vedea E. P o e n a r u , Recunoaterea prin testament a copilului din afara cstoriei, J.N. nr. 3/1956, p. 463. 357 A se vedea Tr. I o n a c u , op. cit., p. 69. n sens contrar, c minorii i interziii nu pot face o recunoatere valabil, a se vedea I. S t o e n e s c u , S. Z i l b e r s t e i n , Drept procesual civil, teoria general, E.D.P., Bucureti, 1977, p. 387.
355

la nume358, ocrotirea printeasc, obligaia de ntreinere etc. se produc nu numai de la data recunoaterii, ci retroactiv, din momentul concepiei. E) Contestarea recunoaterii de paternitate Dac recunoaterea de paternitate nu corespunde adevrului, ea poate fi contestat de orice persoan interesat [art. 58 alin. (1) C.fam.]. . 5.2. Stabilirea paternitii prin aciune n justiie Spre deosebire de vechiul sistem al Codului civil, care condiiona cercetarea paternitii de anumite mprejurri, ca rpirea mamei de pretinsul tat n perioada timpului legal al concepiei, convieuirea notorie a mamei cu brbatul care se pretinde a fi tatl copilului, violul, seducia etc., Codul familiei, prin reglementarea adus cercetrii de paternitate (art. 59-60 C.fam.), consacr principiul libertii depline n aceast materie, intentarea aciunii n stabilirea paternitii necunoscnd nicio ngrdire. Obiectul unei atare aciuni l constituie stabilirea filiaiei fa de tatl copilului nscut n afara cstoriei. A) Dreptul la aciune Art. 59 C.fam.359 prevede c aciunea n stabilirea paternitii
T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1486/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 20. Cnd filiaia fa de tatl din afara cstoriei a fost stabilit, ulterior, prin recunoatere, instana va putea ncuviina copilului s poarte numele tatlui su. 359 Articolul 59 C.fam. a fost atacat ca neconstituional, pe considerentul c acest text contravine art. 4 alin. (2) i art. 16 alin. (1) din Constituie, prin aceea c instituie femeia printre persoanele care pot porni aciunea, nclcnd astfel egalitatea n drepturi dintre un brbat i o femeie. Excepia a fost respins prin Decizia nr. 262/2001 a Curii Constituionale (M. Of. nr. 3 din 7 ianuarie 2002), ntruct dispoziia reglementeaz dreptul la aciune al copilului mpotriva presupusului tat, drept care se exercit n numele su de mam, n calitate de reprezentant legal al copilului. Aceast norm nu instituie vreo discriminare ntre ceteni pe considerente de sex i nici nu ncalc principiul constituional al egalitii n drepturi.
358

Adopia

251

aparine copilului i se pornete n numele su de mam sau de reprezentantul su legal. Odat ce mama copilului sau reprezentantul su legal a introdus aciunea, nici unul dintre acetia nu poate renuna la ea, nici chiar cu avizul autoritii tutelare, ntruct aceast aciune aparine copilului i urmrete stabilirea strii civile a acestuia. Copilul din afara cstoriei, recunoscut, dar care i-a pierdut paternitatea ca urmare a contestrii recunoaterii, poate intenta aciunea n stabilirea paternitii360. O problem care, de asemenea, a fost discutat n literatura juridic este aceea dac un copil recunoscut poate sau nu introduce aciunea n stabilirea paternitii fa de un alt brbat dect cel care a fcut recunoaterea. S-a rspuns afirmativ, cu motivarea c niciun text de lege nu se opune i c hotrrea judectoreasc prin care se stabilete paternitatea din afara cstoriei ndeplinete i funcia de contestare a recunoaterii fcute anterior, astfel c va rmne valabil ultima paternitate stabilit361. Copilul din afara cstoriei, adoptat, poate, de asemenea, intenta aciunea n stabilirea paternitii. Copilul din cstorie, atta timp ct aciunea n tgada paternitii nu a fost admis, nu poate promova aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei. Dac aciunea n tgada paternitii este intentat, instana sesizat cu aciunea n stabilirea paternitii va trebui s suspende judecata pn la soluionarea definitiv a aciunii n tgada paternitii362. Aciunea n stabilirea paternitii nu poate fi intentat pentru
A se vedea T. P o p , Termenul n care poate fi introdus aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei n cazul nulitii actului de recunoatere, R.R.D. nr. 11/1968, p. 81-83. 361 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 93-94. 362 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, R.R.D. nr. 2/1972; decizia nr. 1045/1981, C.D. 1981, p. 159.
360

copilul conceput i nici pentru cel decedat, cci aceast aciune aparine copilului i, deci, ea poate fi pornit numai dup naterea sa i numai ct timp el este n via363. Aciunea pornit de copil n timpul vieii poate fi continuat de motenitorii si [art. 59 alin. (2) C.fam.], dar, n acest caz, aciunea se intervertete dintr-o aciune personal ntr-o aciune patrimonial, astfel c ea va putea fi continuat att de motenitorii legali ai copilului, ct i de cei testamentari, precum i de creditorii acestora364. n ce privete procurorul, el poate interveni n procesul avnd ca obiect stabilirea paternitii, n temeiul art. 47 din Decretul nr. 32/1954 i art. 45 C.proc.civ., i chiar poate intenta el nsui aciunea, ca, de pild, n cazul n care mama refuz s introduc aceast aciune365. Aciunea n stabilirea paternitii se introduce mpotriva brbatului despre care mama, reprezentantul legal al copilului sau copilul nsui pretind a fi tat din afara cstoriei. Potrivit art. 59 alin. ultim C.fam., aciunea poate fi introdus i mpotriva motenitorilor pretinsului tat, chiar dac ei au renunat la motenire, ntruct aciunea continu s aib caracter personal, tinznd la stabilirea legturii de filiaie. B) Termenul de introducere a aciunii Dreptul la aciunea n stabilirea paternitii este supus prescripiei ntr-un termen scurt, de un an de zile, care, potrivit art. 60 C.fam., ncepe s curg de la naterea copilului, de la rmnerea definitiv a hotrrii prin care copilul i-a pierdut calitatea de copil din cstorie [art. 54 alin. (1) C.fam.]; de la
A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 84-85; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 247. A se vedea: V. E c o n o m u , op. cit., p. 94-95; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 184; I.P. F i l i p e s c u , Unele probleme n legtur ..., op. cit., p. 95-97. 365 Aceast opinie a existat n doctrin i nainte de modificarea art.45 C.proc.civ., a se vedea V. P t u l e a , Cu privire la dreptul procurorului ..., op. cit., p. 56-58.
364 363

Adopia

253

data ncetrii convieuirii mamei cu pretinsul tat sau de la ncetarea ntreinerii prestate de acesta copilului. Instituirea acestui termen scurt de prescripie366, prin excepie de la regula c aciunile n materie de stare civil sunt imprescriptibile367, se datoreaz dorinei legiuitorului de a ocroti interesele copilului minor, i anume: - pentru a asigura copilului ntreinerea necesar la care este ndatorat i tatl acestuia; - pentru a nu se pierde probele necesare aciunii prin trecerea unui timp ndelungat368; - pentru a nu lsa loc eventualelor scandaluri i antaje369. Articolul 60 alin. (2) i (3) C.fam. reglementeaz trei situaii distincte n care termenul de un an curge de la o alt dat dect aceea a naterii copilului: - cnd copilul devine din afara cstoriei, ca urmare a faptului c paternitatea a fost, cu succes, tgduit, termenul pentru intentarea aciunii n stabilirea paternitii curge din momentul rmnerii definitive a hotrrii care a admis aciunea n tgada paternitii, ntruct, nainte de aceast dat, copilul beneficia de prezumia de paternitate a soului mamei, aciunea n stabilirea paternitii fiind inadmisibil370; - cnd mama a convieuit cu pretinsul tat, termenul de un an curge de la ncetarea convieuirii.
Termenul este unul de prescripie, i nu de decdere, deci i se aplic prevederile Decretului nr. 167/1958 referitor la prescripia extinctiv, n ceea ce privete suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen. 367 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 950/1977, C.D. 1977, p. 109. 368 Dimpotriv, unii autori, tocmai n acest scop, s-au pronunat pentru necesitatea mririi termenului; C. V u l p e , Cercetarea filiaiei n lumina ..., op. cit., p. 42 (motivat de mprejurarea c expertiza antropologic pentru stabilirea filiaiei se poate efectua numai dup mplinirea vrstei de 3 ani a copilului). 369 A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 195. 370 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 873/1971, Repertoriu II, p. 40; Trib. reg. Craiova, colegiul I civil, decizia nr. 3891/1958, cu not de C. D r n i c e a n u , L.P. nr. 5/1959, p. 120.
366

n practica judiciar s-a precizat c prin convieuirea mamei cu pretinsul tat se nelege traiul n comun n aceeai locuin sau existena unor legturi statornice, cu caracter de continuitate. Dei vizitele ntmpltoare, legturile sporadice ale pretinsului tat cu mama copilului nu pot fi considerate convieuire n sensul legii, s-a decis c, atunci cnd, din motive obiective, ca, bunoar, din cauza serviciilor aflate n localiti diferite, pretinsul tat nu poate s convieuiasc cu mama copilului, vizitele fcute chiar la intervale mai mari vor putea fi considerate ca relaii de convieuire371; - cnd pretinsul tat a prestat ntreinere pe seama minorului, termenul de 1 an pentru introducerea aciunii n stabilirea paternitii curge de la ncetarea acestei mprejurri372. ntreinerea, care face ca termenul de prescripie s curg de la ncetarea ei, const n ajutorul material, substanial i continuu, acordat benevol de pretinsul tat al copilului373. Continuitatea ntreinerii nu trebuie neleas ca fiind lun de lun, ci n raport de intenia celui care o presteaz i de alte elemente de fapt, care dau caracterul acestei ntreineri374. Termenul se calculeaz de la data ncetrii convieuirii sau a ntreinerii, chiar dac aceste mprejurri intervin dup ce copilul a devenit major, ntruct, art. 60 alin. (3) C.fam. nu
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1499/1964, C.D. 1964, p. 131; C.S.J., secia civil, decizia nr. 799/1990, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept , p. 180. 372 C.S.J., secia civil, decizia nr. 1646/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 85. Situaia este aceeai i n cazul n care bunicul patern al minorului, cu acordul i n numele pretinsului tat, presteaz ntreinere, mai ales, n cazul n care pretinsul tat se afl n armat. 373 A se vedea: V. E c o n o m u , op. cit., p. 97; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 373-376; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 254-255; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 186/1958, C.D. 1958, p. 225. 374 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 607/1978, C.D. 1978, p. 169; C.S.J., secia civil, decizia nr. 799/1990, citat supra. Astfel, chiar dac o perioad de timp pretinsul tat a fost lipsit de libertate, att nainte de aceasta, ct i dup punerea sa n libertate, a oferit copilului exact ceea ce reclamau nevoile sale imediate.
371

Adopia

255

distinge ntre copilul minor i cel major375. C) Dovada paternitii ntruct legtura de filiaie are la baz faptul concepiei, trebuie fcut dovada relaiilor sexuale dintre mama copilului i pretinsul tat, dovad destul de greu de fcut n mod direct.n dovedirea acestor mprejurri sunt admise orice mijloace de prob376. n privina probei cu martori, se admite c pot fi audiate n cauz i rudele prilor, de orice grad, cu excepia descendenilor (art. 190 C.proc.civ.), ntruct, dat fiind natura mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite, aceste persoane sunt n msur a le cunoate mai bine377. Cu toate acestea, socotim noi, instanele judectoreti trebuie s manifeste vigilen n aprecierea acestor depoziii i s le nlture pe acelea care ar suferi de prtinire. Tribunalul Suprem a stabilit c se poate folosi n proces i mrturisirea, iar ntr-un astfel de caz, cnd prtul recunoate la interogatoriu c el este tatl copilului, nu mai este nevoie s se judece aciunea, instana urmnd numai s constate recunoaterea i s dispun nregistrarea ei la serviciul de stare civil378. mprejurarea c, n timpul concepiei, mama a avut legturi intime cu mai muli brbai, nu numai cu prtul, nu poate duce prin ea nsi la respingerea aciunii, exceptio plurium

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 280/1981, R.R.D. nr. 1/1982, p. 34. A se vedea: M. M a y o , Stabilirea judectoreasc a paternitii , op. cit., p. 54-56; C. L u n g u , Unele probleme de drept ..., op. cit., p. 133-134. 377 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 665/1967, C.D. 1967, p. 164; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2370/1993, Dreptul nr. 8/1994, p. 88; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2379/1993, n C. C r i u .a., Repertoriu ... pe anii 1989-1994, p. 637-638. 378 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 962/1973, C.D. 1973, p. 259; Trib. jud. Dmbovia, decizia civil nr. 3/1968, R.R.D. nr. 10/1968 cu not de M. B a r b u , T.M. D a n e , Gh. P r u a n u ; B. D i a m a n t , V. N e g r u , Recunoaterea mijloc de prob n procesele de statut civil, R.R.D. nr. 10/1973, p. 57.
376

375

concubentium nefiind admis379. O atare soluie se impune numai dac, n raport cu probele administrate, legturile respective sunt de natur s formeze convingerea judectorului n sensul c prtul nu este tatl copilului380. n astfel de situaii, dar i n altele, se impune folosirea obligatorie a expertizelor medico-legale, iar dac prin asemenea expertiz s-a exclus paternitatea, puterea probatorie a acesteia este de nenlturat381. D) Efectele hotrrii de stabilire a paternitii Prin hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii n stabilirea paternitii, brbatul chemat n judecat este declarat tat al copilului, cruia i se elibereaz, potrivit Legii nr. 119/1996, un alt certificat de natere. Hotrrea judectoreasc are efect declarativ, deci i pentru trecut, pn la concepia copilului, fiind opozabil erga omnes. Copilul rmne tot copil din afara cstoriei, dar, prin efectul legii, el este asimilat pe deplin cu copilul rezultat din cstorie. Hotrrea judectoreasc produce efecte cu privire la: numele copilului, domiciliu, drepturile printeti, obligaia de ntreinere i ncredinarea lui pentru cretere i educare. Dac aciunea este respins, se poate intenta o nou aciune mpotriva altui brbat, dac termenul de prescripie nu s-a mplinit. e) Contestarea paternitii copilului din afara cstoriei Paternitatea stabilit prin hotrre judectoreasc nu poate fi contestat. Prevederile art. 58 C.fam., potrivit crora recunoaterea care nu corespunde adevrului poate fi contestat, se aplic numai dac paternitatea a fost stabilit
A se vedea Al. B a c a c i , Aspecte noi sau controversate n stabilirea paternitii prin hotrre judectoreasc, R.R.D. nr. 1/1988, p. 18 i urm. 380 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 665/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 423; decizia civil nr. 1166/1970, decizia civil nr. 770/1970 i decizia civil nr. 744/1970, Repertoriu II, p. 41-42. 381 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1504/1971, C.D. 1971, p. 146.
379

Adopia

257

potrivit art. 57 C.fam., respectiv cnd recunoaterea s-a fcut prin declaraie la oficiul de stare civil, prin nscris autentic sau prin testament. Hotrrea prin care a fost stabilit paternitatea pe cale judectoreasc nu poate fi reformat dect prin mijlocirea cilor de atac recunoscute de lege382, ea beneficiind i de autoritatea lucrului judecat. Considerm ns c, atunci cnd recunoaterea de paternitate s-a fcut n cadrul unui proces nceput, iar instana, fr s administreze alte probe, a luat numai act de recunoaterea fcut de prt, contestarea recunoaterii este admisibil, ntruct, pe de o parte, n acest caz paternitatea nu a fost stabilit de instan, ea constatnd numai recunoaterea, iar, pe de alt parte, aici nu poate fi vorba de autoritatea lucrului judecat, cci instana nu a judecat fondul, mrginindu-se s constate efectuarea, n faa sa, a actului juridic al recunoaterii383.

TEST DE EVALUARE 1. 2. 3. 4. Indicai prezumiile ce stau la baza stabilirii paternitii copilului din cstorie. Caracterul prezumiei timpului legal al concepiei. Cine poate introduce aciunea n tgada paternitii? Care este motivul pentru care termenele de prescripie stabilite pentru aciunile relative la paternitate sunt scurte, spre deosebire de alte aciuni de stare civil care sunt imprescriptibile? Copilul decedat poate fi recunoscut de tatl su?

5.
382

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 764/1978, Repertoriu II, p. 31; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 986/1977, R.R.D. nr. 5/1978, p. 58; decizia civil nr. 1158/1981, R.R.D. nr. 5/1982, p. 60. 383 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1171/1989, Dreptul nr. 4/1990, p. 79.

6.

Cui aparine sarcina probei n aciunea n tgada paternitii i cui, n aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei?

RSPUNSURI: 1. Prezumiile ce stau la baza stabilirii paternitii din cstorie sunt: prezumia de paternitate ( articolul 53 alin. (1) C.fam. prevede: Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei ) i prezumia timpului legal al concepiei, care se stabilete fcnd diferena dintre durata maxim a gestaiei, fixat de legiuitor la 300 de zile, i durata minim, fixat la 180 de zile. Rezult, aadar, c perioada legal de concepie este de 120 de zile. 2. Doctrina este unanim n a aprecia c prezumia timpului legal al concepiei are un caracter absolut. Sensul n care trebuie s se interpreteze acest caracter nu este ns acelai. Astfel, ntr-o prim opinie exprimat n literatura juridic, s-a susinut c sensul absolut ce se atribuie prezumiei timpului legal al concepiei se refer att la inadmisibilitatea dovedirii faptului c zmislirea a avut loc peste limitele stabilite de legiuitor, ct i la inadmisibilitatea dovezii c zmislirea. ntr-o a doua opinie, care dobndete tot mai muli susintori, se consider c nelesul ce trebuie conferit caracterului absolut al acestei prezumii este acela c nu se poate dovedi c sarcina a fost mai scurt de 180 de zile i nici c a fost mai lung de 300 de zile, dar este admisibil dovada c faptul concepiei a avut loc ntr-o anumit parte din timpul stabilit de lege ca fiind al concepiei.

Adopia

259

3. Urmare a declarrii ca neconstituional a art. 54 C.fam., caracterul personal al aciunii n tgada paternitii ( conform cruia aciunea putea fi introdus doar de soul mamei) a fost nlturat, astfel c, n prezent, aciunea poate fi introdus de mam, de adevratul tat, de copil sau de orice alt persoan care dovedete un interes n acest sens. n anumite situaii, aciunea poate fi exercitat i prin reprezentare. Astfel, tutorele soului pus sub interdicie poate exercita aciunea, cu ncuviinarea autoritii tutelare. Cnd tutore al brbatului cstorit este chiar mama copilului, dat fiind contrarietatea de interese ntre ei, se va numi un curator, potrivit art. 132 i 147 C.fam., curator care va putea exercita aciunea. 4. Instituirea acestor termene scurte de prescripie, prin excepie de la regula c aciunile n materie de stare civil sunt imprescriptibile, se datoreaz dorinei legiuitorului de a ocroti interesele copilului minor, i anume: - pentru a asigura copilului ntreinerea necesar la care este ndatorat i tatl acestuia; - pentru a nu se pierde probele necesare aciunii prin trecerea unui timp ndelungat; - pentru a nu lsa loc eventualelor scandaluri i antaje, dar rezult i din necesitatea stabilirii rapide i corecte a strii civile a persoanei. 5. Da, dar numai dac a lsat descendeni fireti ( art.57 alin.1 C.fam). 6. n primul caz, al aciunii n tgada paternitii, sarcina

probei revine soului mamei sau altei persoane interesate care introduce aciunea, iar n al doilea caz aparine copilului i mamei acestuia. Spee: 1. Este posibil recunoaterea unui copil din cstorie ct timp paternitatea nu este tgduit? Nu, ntruct opereaz prezumia de paternitate, necontrazis pe calea aciunii n tgad, deci nici instana de judecat nu poate stabili o alt filiaie ( T.S., secia civil, dec.732/1970). 2. Dac presupusul tat recunoate la interogator c este tatl copilului care este soluia instanei? n acest caz nu mai este nevoie s se judece aciunea n stabilirea paternitii, iar instana se va mrgini s constate recunoaterea ( T.S., secia civil, decizia 962/1973). 3. Care este sensul sintagmei dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului- din art.54 alin.1 C.fam.? Prin noiunea de neputin se nelege nu numai imposibilitatea fizic ori biologic de a procrea, ci i imposibilitatea moral, derivat, de exemplu din relele raporturi statornicite ntre soi, n cursul unui proces de divor, datorit unor denunuri la autoriti sau n alte situaii similare ( T.S., secia civil, decizia 741/1969). BIBLIOGRAFIE MINIMAL: 1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 Capitolul Filiaia; 2. A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare;

Adopia

261

3. T. Bodoac, Unele consideraii juridice ce decurg din declararea neconstituional a dispoziiilor art.54 alin.2 C.fam., n revista Dreptul nr.1/2004, p.89-98.

Cursul IX

Capitolul IX Adopia Seciunea I. Consideraii introductive 1.1. Noiune n ansamblul instituiilor avnd ca scop ocrotirea copilului, un loc principal l ocup adopia. Aceast instituie s-a nscut din nevoia social de a ocroti copilul, chiar i n afara unor legturi de snge, iar legturile ce iau natere ntre persoane n baza ei sunt denumite, generic, rudenie civil. Putem defini adopia ca fiind actul juridic prin care se stabilesc relaii de rudenie, asemntoare rudeniei fireti, ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte. Legislaia actual definete adopia ca fiind operaiunea juridic prin care se creeaz legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului (art. 1 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, denumit n continuare

Adopia

263

legea). 1.2. Principiile adopiei (art. 2 din lege) A) Principiul interesului superior al copilului Consacrarea acestui principiu este urmarea fireasc a faptului c scopul adopiei este acela de a asigura protecia intereselor patrimoniale i nepatrimoniale ale copiilor lipsii de ocrotire printeasc sau de o ocrotire corespunztoare. Legea nu prevede expres ce trebuie s se neleag prin interesul superior al copilului, dar, din ntreaga reglementare cuprins n Legea nr. 272/2004 i Legea nr. 273/2004, rezult c acesta se realizeaz atunci cnd se asigur copilului o dezvoltare fizic i moral normal, similar celei asigurate n familia fireasc. B) Principiul creterii i educrii copilului ntr-un mediu familial ntruct, de-a lungul timpului, s-a constatat c instituionalizarea copiilor lipsii de ocrotire printeasc sau a cror situaie de familie este periclitat prin comportamentul prinilor, respectiv internarea lor n centre cu un numr crescut de copii aflai n ocrotire este o soluie greit i care nu a condus la bune rezultate, tendina actual este aceea de a asigura ocrotire n centre mici, de tip familial. n acest scop, se urmrete creterea numrului de asisteni maternali i, n timp, nlturarea total a centrelor cu numr mare de copii ocrotii. C) Principiul continuitii n educarea copilului, inndu-se seama de originea sa etnic, cultural i lingvistic Acest principiu trebuie avut n vedere la ncuviinarea adopiei interne i a constituit motivul pentru care adopia internaional a copilului cu domiciliul n Romnia este

permis numai n cazul n care adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare, care domiciliaz n strintate, este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne. D) Principiul informrii copilului i lurii n considerare a opiniei acestuia, n raport cu vrsta i gradul su de maturitate Pentru punerea n practic a acestui principiu, Legile nr. 272 i nr. 273/2004 au prevzut obligaia organelor administrative, implicate n procedura adopiei, dar i n protecia special a copilului, s-l informeze i s-l consilieze n legtur cu orice msur ce urmeaz a se dispune cu privire la persoana sa, precum i obligaia instanelor de a asculta copilul mai mare de 10 ani, de fiecare dat cnd urmeaz a se lua o msur n privina acestuia. Se poate dispune i ascultarea copilului mai mic de 10 ani, atunci cnd instana consider necesar. Cnd autoritatea competent refuz ascultarea copilului mai mare de 10 ani, exist obligaia emiterii unei decizii motivate n acest sens. E) Principiul celeritii n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei n scopul soluionrii ct mai rapide, cu caracter definitiv, a situaiei unui copil, n lege s-au prevzut termene speciale foarte scurte, pentru ndeplinirea actelor i operaiunilor necesare, att n faa autoritilor administrative, ct i n faa celor judiciare.

1.3. Structura i natura juridic a adopiei n vederea ncheierii actului juridic al adopiei, este nevoie de acordul de voin al adoptatorului, al prinilor celui adoptat

Adopia

265

i al adoptatului, dac a mplinit vrsta de 10 ani, precum i de atestatul adoptatorului sau familiei adoptatoare. Dup ndeplinirea acestor formaliti, instanele judectoreti ncuviineaz, prin hotrre judectoreasc, adopia (art. 37 din lege). Aadar, se observ c, n vederea ncheierii adopiei, sunt necesare mai multe acte i operaii juridice succesive, cu naturi juridice diferite. Astfel, actele juridice prin care anumite persoane indicate de lege i exprim consimmntul la adopie sunt acte de dreptul familiei; atestatele i confirmrile organelor cu atribuii n domeniul adopiei sunt acte administrative, iar hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei este un act de drept procesual civil. Datorit acestei structuri a adopiei, s-a pus ntrebarea: care este natura juridic a instituiei analizate? ntr-o prim opinie384, s-a susinut c adopia este un act juridic de drept administrativ, considernd c exprimarea consimmntului la adopie de ctre persoanele determinate de lege este numai o condiie prealabil pentru validitatea deciziei de ncuviinare a adopiei. ntr-o a doua opinie385, s-a susinut c adopia este un act juridic complex, ntruct, pentru ncheierea sa valabil, sunt necesare dou operaii juridice, anume: actul juridic al prilor i ncuviinarea acestui act prin decizie administrativ. n aceast opinie, s-a susinut c decizia autoritii tutelare, act de drept administrativ, desvrete actul de dreptul familiei i numai de la data acesteia se produc efectele specifice adopiei.
384 A se vedea E. P u c a r i u , not la decizia civil nr. 6648/1957 a fostului Trib. reg. Craiova, L.P. nr. 11/1958, p. 105. 385 A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 428 i urm.; T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 133.

Aceast opinie a fost mprtit i de fostul Tribunal Suprem prin Decizia de ndrumare nr. 2/1967386, n cuprinsul creia se precizeaz expres c adopia prezint caracterele unui act complex care produce consecine ce ies din sfera raporturilor administrative i se situeaz n sfera celor civile. O a treia opinie387 susine c adopia este un act de dreptul familiei, al crui coninut este determinat de consimmntul exprimat de pri i fa de care decizia de ncuviinare a adopiei apare doar ca o condiie de eficacitate. Sub imperiul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 25/1997, ntruct adopia nu se putea ncheia dect prin ndeplinirea celor trei categorii de acte juridice, de dreptul familiei, de drept administrativ i procesual civil, fiecare reprezentnd un element esenial al adopiei, s-a considerat c ea este un act juridic complex388. S-a argumentat, n acest sens, c adopia presupune att o procedur administrativ, ct i una jurisdicional, respectiv intervenia, n diferite etape, a mai multor autoriti cu atribuii diferite. Aceleai argumente pot fi reiterate i sub actuala reglementare. n ce ne privete, dei teza adopiei, ca act juridic complex, nu este lipsit de substan, mprtim opinia conform creia adopia este un act de dreptul familiei. n sprijinul acestei teze, susinem c determinant pentru coninutul adopiei este consimmntul persoanelor indicate de lege i c din acesta rezult familia adoptiv, tot astfel cum familia fireasc rezult din consimmntul soilor, cuprins n actul juridic al cstoriei.
C.D. 1967, p. 31. A se vedea: I. R u c r e a n u , Rudenia , op. cit., p. 200-201; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 267-268; I. A l b u .a., op. cit., p. 77-78; Al. B a c a c i , Dreptul familiei, op. cit., p. 101. 388 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 43.
387 386

Adopia

267

n plus, ncuviinarea sau autorizarea unor acte juridice de drept civil, de drept comercial sau de dreptul familiei, prin decizii ale unor autoriti administrative sau prin hotrre judectoreasc, nu este de natur a schimba caracterul acestor acte389, astfel, i adopia, chiar dac pentru a produce efecte specifice necesit avize ale unor autoriti administrative i ncuviinarea instanei judectoreti, rmne un act esenialmente de dreptul familiei. Conform legii, adopia poate fi intern i internaional. Adopia intern este aceea n care att adoptatorul sau familia adoptatoare, ct i adoptatul au domiciliul n Romnia, iar adopia internaional este aceea potrivit creia fie adoptatorul, fie adoptatul au domiciliul n strintate. Se observ c, n noua lege, distincia ntre cele dou forme de adopie este dat de domiciliul, i nu de cetenia prilor.

Seciunea a II-a. Cerine legale pentru ncheierea adopiei Pentru ncheierea actului juridic al adopiei este necesar ndeplinirea a dou categorii de condiii: - de fond i - de form. Condiiile de fond pot fi subclasificate n: - pozitive care trebuie ndeplinite, deci s existe pentru
Astfel, autorizarea funcionrii societilor comerciale prin hotrre judectoreasc sau, n prezent, prin viza judectorului delegat la Registrul Comerului, nu este de natur a schimba caracterul comercial al contractului de societate, bazat pe acordul asociailor.
389

naterea acestui act juridic i - negative n prezena crora adopia nu se poate ncheia. Ele au fost denumite i impedimente la adopie390. 2.1. Condiiile de fond cerute la adopie 2.1.1. Consimmntul n cadrul procedurii adopiei, trebuie s-i exprime consimmntul prinii fireti ori, dup caz, tutorele copilului ai crui prini fireti sunt decedai, necunoscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, copilul care a mplinit 10 ani, precum i adoptatorul sau, dup caz, familia adoptatoare [art. 11 alin. (1) din lege]. A) Consimmntul adoptatorului Adopia poate fi ncheiat de o persoan sau de o familie, respectiv de doi soi, caz n care ambii vor fi denumii adoptatori. O persoan, chiar cstorit, poate ncheia singur actul juridic al adopiei, numai ea devenind adoptator391. Conform art. 9 alin. (1) i art. 11 alin. (2) din lege, consimmntul adoptatorului trebuie s fie al unei persoane cu capacitate deplin de exerciiu i s fie neviciat. Aadar, minorul necstorit i persoana pus sub interdicie nu pot exprima un consimmnt valabil la adopie (art. 8 din Decretul nr. 31/1954 i art. 117 din Codul familiei). n legtur cu alienatul sau debilul mintal, s-au exprimat dou preri opuse n literatura juridic.
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 7. De exemplu, un so adopt copilul celuilalt so, copil provenit dintr-o cstorie anterioar sau din afara cstoriei (Al. i c l e a , Consideraii privind nfierea copilului celuilalt so, Dreptul nr. 6/1991, p. 41).
391 390

Adopia

269

ntr-o prim opinie392, s-a susinut c aceste persoane pot exprima, n perioadele de luciditate, un consimmnt valabil la adopie, la fel ca la ncheierea oricrui act juridic. n sprijinul acestei idei s-a susinut c legislaia, Codul familiei i, n prezent, Legea nr. 273/2004, nu cuprinde vreo dispoziie derogatorie de la dreptul comun, aa cum prevede, bunoar, n cazul ncheierii cstoriei (art. 9 C.fam.). ntr-o a doua opinie393, la care ne raliem, s-a susinut c alienatul i debilul mintal, nepui sub interdicie, nu pot exprima un consimmnt valabil pentru adopie, ntruct aceste persoane nu pot realiza finalitatea adopiei, care este creterea i educarea celui adoptat, deci adopia nu ar fi n interesul acestuia din urm. Controversa este astzi soluionat prin alin. (3) al art. 8 din lege, care prevede c Persoanele cu boli psihice i handicap mintal nu pot adopta. Fcndu-se referire expres la bolile psihice, evident c aici se includ i alienaia i debilitatea mintal, boli grave ce afecteaz discernmntul persoanei respective. Consimmntul adoptatorului sau al familiei adoptatoare se d n faa instanei judectoreti, odat cu soluionarea cererii de ncuviinarea adopiei [art. 18 alin. (1) din lege]. B) Consimmntul soului adoptatorului [art. 18 alin. (2)] Articolul 7 alin. (1) prevede, ca dispoziie de principiu, c adopia unui copil de ctre mai multe persoane este interzis, ns, prin derogare, ea este ngduit n cazul n care se face de ctre so i soie, simultan sau succesiv. n acest caz, ambii soi

A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 126. A se vedea: I. R u c r e a n u , Rudenia , op. cit., p. 218-219; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 8.
393

392

exprim, n condiiile precizate mai sus, consimmntul lor ca adoptatori. Este ns posibil i situaia ca numai unul dintre soi s aib calitatea de adoptator. n acest caz, legea cere, ca o condiie de fond pentru ncheierea adopiei, i consimmntul celuilalt so, care nu devine, prin aceasta, adoptator. Pentru consimmntul soului persoanei care dorete s adopte se prevede o cerin de form, respectiv exprimarea sa n faa instanei judectoreti odat cu soluionarea cererii de ncuviinarea adopiei. Justificarea acestei condiii de fond se gsete tot n finalitatea adopiei, respectiv normala dezvoltare i interesul adoptatului. Acesta trebuie s se integreze n noua sa familie i, de aceea, este necesar ca soul adoptatorului s consimt la adopie. C) Consimmntul prinilor fireti ai celui care urmeaz a fi adoptat sau al tutorelui, dac este cazul [art. 11 lit. a) din lege] Pentru ncheierea valabil a adopiei, ambii prini fireti ai copilului care urmeaz a fi adoptat trebuie s-i exprime consimmntul n acest sens, chiar i atunci cnd acetia sunt divorai sau copilul a fost ncredinat unei a treia persoane sau unei familii, n condiiile art. 42 C.fam. (cnd, la divor, copilul nu a fost ncredinat unuia dintre prini)394. Mai mult, chiar i printele sau prinii deczui din drepturile printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului. n acest caz ns, consimmntul reprezentantului legal este obligatoriu [art. 12 alin. (2) din lege]. Chiar printele minor, n cazul copilului din afara cstoriei,
394

A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 193-197.

Adopia

271

poate s-i exprime valabil consimmntul la adopie, nefiind nevoie s fie reprezentat, dac este sub 14 ani, sau ncuviinat n prealabil, dac depete aceast vrst395. S-a argumentat aceast soluie prin aceea c printele este titularul ocrotirii printeti, iar autoritatea tutelar (n prezent instana judectoreasc) va ncuviina sau nu adopia n funcie de faptul dac aceasta este sau nu n interesul celui care urmeaz s fie adoptat [art. 15, 14 i 11 alin. (2) din lege]. n mod excepional, instana judectoreasc poate trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui de a consimi la adopia copilului, dac se dovedete, prin orice mijloc de prob, c acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul la adopie i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd seama i de opinia acestuia, cu motivarea expres a hotrrii n aceast privin. Consimmntul prinilor poate fi exprimat numai dup trecerea unui termen de 60 de zile de la naterea copilului [art. 16 alin. (1)] i poate fi revocat de acetia n termen de 30 de zile de la data nscrisului autentic prin care a fost exprimat [art. 16 alin. (2)]. Dup expirarea acestui termen, consimmntul printelui devine irevocabil. Revocarea consimmntului dup trecerea acestui termen nu mai produce efecte. Totui, dac motivele care au determinat-o sunt ntemeiate, instana poate s resping ncuviinarea adopiei396. Dac unul dintre prinii fireti este decedat, necunoscut, declarat n condiiile legii mort sau disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare, n
A se vedea D. R u s u , C. Z i r a (I), I. A l b u (II), Validitatea consimmntului printelui minor la nfierea copilului minor din afara cstoriei, R.R.D. nr. 8/1968, p. 61-69. 396 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 12.
395

imposibilitate de a-i manifesta voina, consimmntul celuilalt printe este ndestultor. Dac ambii prini se gsesc n oricare dintre situaiile prevzute mai sus sau dac este adoptat o persoan major [art. 5 alin. (3)], consimmntul prinilor fireti ai copilului nu este necesar. Aceste dispoziii care reglementeaz situaii de excepie nu trebuie extinse i la altele, care atrag doar imposibilitatea relativ (subiectiv sau temporar) de manifestare a voinei, n sens contrar s-ar eluda dispoziiile care cer expres consimmntul ambilor prini fireti la adopie. O situaie deosebit exist n cazul n care copilul care urmeaz a fi adoptat este lipsit de ocrotire printeasc. Cnd acest copil a fost pus sub tutel, tutorele este cel care va consimi la adopie, ntruct el exercit drepturile i ndatoririle printeti. D) Consimmntul celui care urmeaz a fi adoptat Acest consimmnt se cere, potrivit legii, dac minorul a mplinit vrsta de 10 ani, vrst la care se apreciaz c el este n msur s judece dac adopia este n interesul su sau nu. Articolul 17 din lege prevede c acest consimmnt se d n faa instanei i nseamn o simpl ascultare a minorului. n acelai sens, n literatura juridic397 s-a artat c este vorba despre o capacitate special, instituit de lege n favoarea minorului care a mplinit 10 ani, consimmntul acestuia avnd o puternic semnificaie afectiv. Luarea consimmntului minorului de instana de judecat, n mod nemijlocit, reprezint nc o garanie oferit de lege c interesul minorului va fi corect apreciat. Anterior exprimrii
397

A se vedea A. I o n a c u .a., Filiaia , op. cit., p. 99.

Adopia

273

consimmntului, direcia n a crei raz teritorial domiciliaz copilul care a mplinit vrsta de 10 ani l va sftui i informa pe acesta, innd seama de vrsta i de maturitatea sa, n special asupra consecinelor adopiei i ale consimmntului su la adopie i va ntocmi un raport n acest sens. 2.1.2. Capacitatea deplin de exerciiu a adoptatorului sau a familiei (a celor doi soi) care adopt Necesitatea ndeplinirii acestei condiii rezult din prevederile art. 9 alin. (1) din lege, care arat c nu pot adopta dect persoanele care au capacitate deplin de exerciiu, dar i din cerina legal ca adoptatorul s exprime un consimmnt valabil la adopie. Persoana care are capacitate deplin de exerciiu poate adopta, indiferent dac este cstorit sau nu i indiferent dac are sau nu ali copii. De asemenea, nu exist nicio restricie n ceea ce privete sexul, naionalitatea sau rasa adoptatorului. 2.1.3. Adoptatorul trebuie s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect adoptatul [art. 9 alin. (1) din lege] Aceast diferen de vrst urmrete s se creeze, prin adopie, o situaie similar cu aceea din familia fireasc. Legea nu cere dect ca persoanele care adopt s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect cei pe care doresc s i adopte. Nu se cere ns ca adoptatorul s aib o anumit vrst dup majorat i nici nu este prevzut o vrst maxim a adoptatorului. Totui, dac persoana care dorete s adopte are o vrst prea naintat, instana va putea refuza ncuviinarea adopiei,

considernd c scopul acesteia nu poate fi realizat398. Articolul 9 alin. (2) prevede ns c, pentru motive temeinice, instana judectoreasc va putea ncuviina adopia, chiar dac diferena de vrst ntre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie mai mic de 15 ani. Legea nu enumer nici exemplificativ acele mprejurri care ar putea constitui motive temeinice, ele urmnd s fie apreciate, de la caz la caz, de instana judectoreasc. O astfel de mprejurare ar putea fi aceea c femeia cstorit, minor, ar dori s adopte399. 2.1.4. Cel ce urmeaz a fi adoptat s nu fi mplinit vrsta majoratului Aa cum dispune art. 5 alin. (2) din lege, copilul poate fi adoptat pn la dobndirea vrstei majoratului civil. Majoratul civil se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani, deci aceasta este limita pn la care copilul poate fi adoptat, fr alte distincii privind dobndirea capacitii depline de exerciiu, cum prevedea legislaia anterioar. Prin excepie, alin. (3) al art. 5 prevede c persoana major poate fi adoptat numai dac adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o n timpul minoritii sale. n literatura juridic400 s-a artat c prin noiunea de cretere trebuie s nelegem nu numai prestarea ntreinerii, ci i existena unor raporturi mai complexe ntre cel care voiete s adopte i cel adoptat, raporturi similare cu cele dintre prini i
A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 13; C.S.J., secia civil, decizia nr. 578/1992, Dreptul nr. 2/1993, p. 68. 399 A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 213; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 13. 400 A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 14-15; E.I. P o p e s c u , A. S t e g r e s c u , Dou probleme n legtur cu nfierea, L.P. nr. 10/1958, p. 38-40; I. R u c r e a n u , Rudenia , op. cit., p. 203; I. A l b u .a., op. cit., p. 37-40.
398

Adopia

275

copii. Creterea trebuie s fi avut un caracter de continuitate i s fi fost de durat, deci s nu fie ocazional sau fcut n alte scopuri dect cel al adopiei401. Tribunalul Suprem a decis, sub incidena vechii reglementri a adopiei, cea din Codul familiei, c nu este cazul s anuleze o adopie, chiar dac adoptatul avea 51 de ani, iar adoptatorul 71 de ani, att timp ct adoptatul a fost crescut de adoptator de la vrsta de 11 ani, iar adopia reprezenta o concretizare, sub form legal, a raporturilor existente anterior, nc din perioada minoritii celui adoptat402. 2.1.5. Adopia trebuie s fie n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat Articolul 5 alin. (1) prevede c adopia se face numai dac este n interesul superior al copilului, iar din ntreaga reglementare cuprins n lege rezult c interesul superior al adoptatului se realizeaz atunci cnd cel care adopt este n msur s-i asigure o dezvoltare fizic i moral normal, similar celei asigurate n familia fireasc. Instana judectoreasc este deci chemat s se conving de faptul c adoptatorul prezint condiiile materiale i garaniile morale necesare unei dezvoltri armonioase a copilului, n concordan cu interesele sale patrimoniale i nepatrimoniale. Articolul 52 alin. (1) prevede, pentru prinii adoptivi, obligaia de a informa copilul c este adoptat, de ndat ce vrsta i gradul de maturitate al acestuia o permit.

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1271/1964, C.D. 1964, p. 147; decizia civil nr. 111/1970, R.R.D. nr. 2/1971, p. 178 i decizia civil nr. 1774/1975, C.D. 1975, p. 160. 402 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 529/1976, C.D. 1976, p. 173.

401

2.2. Impedimente la adopie Sunt socotite impedimente acele mprejurri care, dac sunt prezente, opresc ncheierea actului juridic al adopiei. Dup cum vom arta, parte din aceste impedimente sunt prevzute expres de lege, iar altele rezult din ansamblul reglementrilor privind adopia. 2.2.1. Impedimentul izvornd din rudenia fireasc Articolul 8 alin. (1) prevede expres c adopia ntre frai este interzis. Raiunea acestui impediment const n aceea c, prin adopie, s-ar crea relaii ce sunt incompatibile cu rudenia fireasc existent ntre frai. Impedimentul exist, indiferent de faptul c este vorba de frai din cstorie sau din afara cstoriei, de frai buni sau numai dup unul dintre prini, legea nefcnd n acest sens nicio distincie. Prevznd o situaie de excepie, impedimentul la care ne referim va trebui strict interpretat. Ca urmare, adopia este permis ntre alte rude403 i, chiar mai mult, rudenia constituie un criteriu de prioritate pentru adopie sau ncredinarea copilului n vederea adopiei. Adopia este oprit i ntre printele firesc i copilul su. Acest impediment rezult tot din prevederile legale. Articolul 11 alin. (1) lit. a) i c) din lege cere, pentru adopie, pe de o parte, consimmntul celui care adopt, iar, pe de alt parte, consimmntul prinilor fireti ai copilului, ceea ce nseamn c aceste dou caliti nu pot fi ntrunite n una i aceeai persoan. De altfel, n acest mod nu se realizeaz nici scopul n
403

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 22.

Adopia

277

vederea cruia se ncheie adopia404. O atare problem se pune atunci cnd, dup ncuviinarea adopiei, se stabilete legtura de filiaie ntre adoptat i adoptator sau se stabilete c acetia sunt frai din afara cstoriei405. n aceste situaii, este necesar o hotrre judectoreasc pentru a constata nulitatea adopiei. Concluzionnd, artm c adopia este oprit ntre rudele n linie dreapt de gradul nti, ceea ce ar trebui prevzut expres n legislaie406, i ntre rudele colaterale de gradul doi. 2.2.2. Impedimentul izvort din calitatea de so Acest impediment este expres reglementat n art. 8 alin. (2), care prevede c Adopia a doi soi sau foti soi de ctre acelai adoptator sau familie adoptatoare, precum i adopia ntre soi sau foti soi sunt interzise. Impedimentul a fost prevzut, ntruct finalitatea adopiei nu poate fi atins n aceste cazuri, dar i ntruct cei doi, fiind persoane cu capacitate deplin de exerciiu, adoptatul trebuie s fi fost crescut de cellalt so n timpul minoritii, situaie care practic este imposibil. Adopia a doi soi de ctre aceeai persoan sau familie este interzis, ntruct nu pot fi soi, copiii aceleiai persoane (fraii), chiar dac este vorba de rudenie civil. 2.2.3. Impedimentul rezultnd dintr-o adopie anterioar
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 252 prin care s-a stabilit c un copil recunoscut de o persoan nu mai poate fi adoptat de ctre aceeai persoan. 405 A se vedea: T. C r c i u n , Posibilitatea stabilirii filiaiei fireti a nfiatului fa de nfietor, R.R.D. nr. 3/1971, p. 84-87; I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 23. 406 n acelai sens, a se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 22-23. n sens contrar, c adopia nu se poate ncuviina ntre rudele n linie dreapt, indiferent de grad, a se vedea: I. A l b u .a., op. cit., p. 62-63; D. R i z e a n u , Consideraii n legtur cu unele soluii n materie civil ale Tribunalului Suprem, R.R.D. nr. 7/1976, p. 36-37.
404

Potrivit art. 7 din lege, copilul, respectiv majorul adoptat de persoana sau familia care l-a crescut nu poate fi adoptat de mai muli adoptatori nici simultan, nici succesiv. Prin excepie, poate fi ncuviinat, dup caz, adopia simultan sau adopii succesive, atunci cnd adoptatorii sunt so i soie. Acest impediment se explic prin aceea c, odat cu adopia, drepturile i ndatoririle printeti trec asupra adoptatorului i, n cazul n care mai multe persoane ar adopta acelai copil, ocrotirea printeasc s-ar pulveriza inadmisibil, fapt contrar scopurilor pentru care instituia adopiei a fost creat. Acelai text legal reglementeaz i excepia n cazul soilor, ntruct este firesc ca ei s exercite ocrotirea printeasc mpreun, alctuind o familie. Sanciunea nclcrii acestei dispoziii este nulitatea absolut a ambelor adopii ncuviinate, instana judectoreasc neputnd s exercite un drept de opiune i s declare valid una dintre adopii, atta timp ct ele sunt nule de drept407. Prin excepie de la aceste dispoziii, alin. (3) al art. 7 prevede c poate fi ncuviinat o nou adopie atunci cnd: - adoptatorul sau soii adoptatori au decedat; n acest caz, adopia anterioar se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii; - adopia anterioar a ncetat din orice alt motiv. Acest ultim caz trebuie coroborat cu dispoziiile art. 54, care prevd c adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a declarrii nulitii acesteia. 2.3. Condiiile de form
407

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia ..., op. cit., p. 24.

Adopia

279

Condiiile de form cerute pentru ncheierea adopiei se refer la: - forma solemn a actelor juridice ale prilor i la - procedura adopiei. 2.3.1. Actele juridice ale prilor Actul juridic al adopiei este un act solemn, pentru validitatea sa fiind necesar ndeplinirea unor formaliti. Forma specific, cerut pentru unele dintre acestea, a fost instituit tocmai pentru a se putea verifica ndeplinirea condiiilor de fond, pozitive i negative, obligatorii pentru ncuviinarea adopiei. a) Consimmntul adoptatorului sau al adoptatorilor. b) Consimmntul soului persoanei care dorete s adopte. c) Consimmntul prinilor fireti trebuie exprimat, conform art. 15 alin. (1), n faa instanei judectoreti odat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii adopiei. Acesta nu poate fi exprimat mai devreme de 60 de zile de la data naterii copilului. Printele poate s revoce consimmntul n termen de 30 de zile de la data exprimrii lui n condiiile legii. Dup expirarea termenului, consimmntul printelui devine irevocabil. d) Consimmntul copilului ce urmeaz a fi adoptat, dac acesta a mplinit 10 ani, va fi cerut de instan n faza ncuviinrii adopiei [art. 17 alin. (1)]. 2.3.2. Procedura adopiei Astfel cum este reglementat prin Legea nr. 273/2004, procedura adopiei cuprinde dou faze: una administrativ i

 una judiciar. A) Procedura administrativ Aceast faz presupune intervenia anumitor organe administrative cu atribuii specifice, care urmresc ca, prin adopie, s se realizeze interesul superior al adoptatului. Organizarea i funcionarea acestor organe administrative sunt prevzute de Legea nr. 272/2004 i Legea nr. 273/2004. Pentru a nelege procedura administrativ propriu-zis, este necesar o prezentare a acestor organe cu atribuii n materia adopiei. a) Oficiul Romn pentru Adopii Acesta este un nou organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, i care deine evidena centralizat la nivel naional a persoanelor sau familiilor adoptatoare, atestate i nscrise n Registrul Naional pentru Adopii. b) Direcia general de asisten social i protecie a copilului Aceasta este o instituie public, cu personalitate juridic, nfiinat n subordinea consiliului judeean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureti, care preia, n mod corespunztor, funciile serviciului public de asisten social de la nivelul judeului (sau sectorului municipiului Bucureti). Procedura administrativ propriu-zis a adopiei se realizeaz prin nsumarea atribuiilor organelor enumerate mai sus. Ea se desfoar pe dou planuri: - unul privete copilul care ar putea fi adoptat i - cellalt privete persoanele sau familiile care doresc s adopte.

Adopia

281

Din analiza dispoziiilor legale n vigoare, se desprinde soluia c pot fi adoptai copiii aflai n evidenele Direciei generale de asisten social i protecia copilului i pentru care s-a elaborat un plan individualizat de protecie, avnd ca finalitate adopia. Planul individualizat de protecie reprezint documentul prin care se realizeaz planificarea serviciilor, prestaiilor i msurilor de protecie special a copilului, pe baza evalurii psihosociale a acestuia i a familiei sale, n vederea integrrii copilului care a fost separat de familia sa ntr-un mediu familial stabil, permanent, n cel mai scurt timp posibil. Pe baza acestui plan, direcia de la domiciliul copilului efectueaz demersuri pentru reintegrarea copilului n familie sau pentru plasamentul acestuia n familia extins (prinii, copilul i rudele fireti ale acestuia pn la gradul IV inclusiv) sau substitutiv (persoanele, altele dect cele care aparin familiei extinse, care, n condiiile legii, asigur creterea i ngrijirea copilului). Dac aceste demersuri au euat, se poate stabili ca finalitate a planului individualizat de protecie: adopia intern. n ceea ce privete persoanele care doresc s adopte, acestea trebuie s obin un atestat eliberat de Direcia general de asisten social i protecia copilului n raza creia domiciliaz. n acest sens, persoana sau familia trebuie s depun o cerere de evaluare, asupra creia direcia este obligat s se pronune n termen de 60 de zile de la depunere. Evaluarea va privi garaniile morale i condiiile materiale ale adoptatorului sau familiei adoptatoare i trebuie s aib n vedere: - personalitatea, starea sntii i situaia economic a adoptatorului sau familiei adoptatoare, viaa familial,

condiiile de locuit, aptitudinea de educare a unui copil; - motivele pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte; - motivele pentru care, n cazul n care numai unul dintre cei doi soi solicit s adopte un copil, celalalt so nu se asociaz la cerere; - impedimente de orice natur relevante pentru capacitatea de a adopta. Dac evaluarea este favorabil, direcia trebuie s elibereze atestatul de persoan sau familie apt s adopte. Acesta este valabil un an i poate fi prelungit, la cerere, n aceleai condiii. Cnd evaluarea este nefavorabil, adoptatorul sau familia respectiv au dreptul s solicite reevaluarea n termen de 30 zile de la data comunicrii rezultatului. Rezultatul nefavorabil al reevalurii poate fi atacat, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la instana competent n materia adopiei de la domiciliul adoptatorului. Obinerea atestatului nu este necesar n urmtoarele cazuri: a) pentru adopia prevzut la art. 5 alin. (3); b) pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv. B) Procedura n faa instanei judectoreti a) Competena material aparine tribunalului, conform art. 61 alin. (3) din lege. Referindu-ne la tribunal, avem n vedere tribunalele pentru minori i familie ce urmeaz a fi nfiinate conform Legii nr. 304/2004 pn la 1 ianuarie 2008. b) Competena teritorial Instana competent s ncuviineze cererea de adopie este cea n a crei raz teritorial se gsete domiciliul adoptatului [art. 61 alin. (3)], cu excepia situaiei n care nu se poate determina domiciliul adoptatului, caz n care competena revine

Adopia

283

Tribunalului Bucureti. a) Procedura propriu-zis cuprinde trei etape: - deschiderea procedurii adopiei interne; - ncredinarea n vederea adopiei i - ncuviinarea adopiei. 1. Deschiderea procedurii adopiei interne se face numai dac planul individualizat de protecie stabilete c adopia este necesar, iar prinii sau, dup caz, tutorele i exprim consimmntul n acest sens. Evident, consimmntul nu este necesar atunci cnd unul sau ambii prini se afl n vreuna dintre situaiile prevzute de art. 12 alin. (3) i el poate fi suplinit de instana judectoreasc, dac refuzul de a-i da consimmntul este abuziv (art. 13). Cererea este adresat instanei, de direcia n a crei raz teritorial domiciliaz copilul, n termen de 30 de zile de la finalizarea demersurilor privind reintegrarea copilului n familie. Asupra cererii instana se pronun printr-o hotrre ce poate fi atacat numai cu recurs i care produce urmtoarele efecte: - drepturile i obligaiile printeti ale prinilor fireti sau, dup caz, cele exercitate de persoane fizice sau juridice se suspend; - drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate de ctre consiliul judeean sau, dup caz, consiliul local al sectorului municipiului Bucureti n a crui raz teritorial domiciliaz copilul. Efectele hotrrii nceteaz de drept, dac, n termen de un an de la data rmnerii irevocabile a hotrrii, direcia nu a identificat o persoan sau familie corespunztoare pentru copil i nu a iniiat procedurile prevzute de prezenta lege n vederea realizrii unei adopii interne.

n acest caz, direcia este obligat s revizuiasc planul individualizat de protecie a copilului i s solicite instanei judectoreti, n funcie de finalitatea acestuia, urmtoarele: a) meninerea, modificarea sau ncetarea msurii de protecie a copilului; b) ncuviinarea unei noi proceduri de deschidere a adopiei. Deschiderea procedurii adopiei interne, ca etap prealabil ncuviinrii adopiei, nu trebuie ndeplinit n cazul n care persoana major este adoptat de adoptatorul sau familia care a crescut-o n timpul minoritii i n cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc sau adoptiv. 2. ncredinarea n vederea adopiei se dispune de ctre instana de judecat de la domiciliul copilului pentru o perioad de 90 de zile. Cererea de ncuviinare a adopiei adresat instanei prelungete de drept perioada de ncredinare pn la soluionarea cererii prin hotrre irevocabil. n primul rnd, direcia de la domiciliul copilului va analiza posibilitatea ncredinrii copilului n vederea adopiei unei rude din familia extins, asistentului maternal profesionist la care se afl copilul ori unei alte persoane sau familii la care copilul se afl n plasament. Dac astfel de solicitri nu exist, direcia va face o selecie dintre persoanele atestate, aflate n evidena Oficiului Romn pentru Adopii, innd cont de interesul superior al copilului, informaiile nscrise n atestatul adoptatorului i de evoluia copilului pn la acea dat. n urma procesului de selecie, direcia de la domiciliul copilului verific i constat compatibilitatea acestuia cu adoptatorul sau cu familia adoptatoare. Determinarea compatibilitii se realizeaz lundu-se n

Adopia

285

considerare nevoile copilului, dorinele i opiniile exprimate de acesta, acordndu-le importana cuvenit. Interesul superior al copilului trebuie luat n considerare cu prioritate. Cnd se constat c exist incompatibilitate, direcia de la domiciliul copilului sesizeaz de ndat instana n vederea ncredinrii. 3. ncuviinarea adopiei Cererea se introduce direct de adoptator sau familia adoptatoare cnd se adopt un major sau copilul celuilalt so, n toate celelalte cazuri, cererea putnd fi introdus fie de adoptator, fie de direcia de la domiciliul acestuia, la sfritul perioadei de ncredinare n vederea adopiei. Instana admite cererea doar dac adopia este n interesul superior al copilului. Judecata se face de complete specializate, n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a procurorului. Funcie de faza procesual n care se afl cererea, se vor mai cita: - prinii fireti ai copilului sau tutorele, dup caz; - direcia de la domiciliul copilului i cea de la domiciliul adoptatorului; - persoana sau familia adoptatoare i - copilul adoptat, a crui ascultare este obligatorie dac a mplinit 10 ani. Opinia copilului exprimat la judecarea cererilor prevzute de prezenta lege va fi luat n considerare i i se va acorda importana cuvenit, avndu-se n vedere vrsta i gradul acestuia de maturitate. n situaia n care instana hotrte n contradictoriu cu opinia exprimat de copil, aceasta este obligat s motiveze raiunile care au condus la nlturarea opiniei copilului.

Hotrrile pronunate n cauzele prevzute de lege sunt supuse apelului. Exercitarea recursului suspend executarea.

TEST DE EVALUARE 1. Care este structura adopiei conform legislaiei actuale? 2. n ce situaii nu este necesar consimmntul prinilor fireti ai adoptatului la ncheierea adopiei? 3. O persoan major poate fi adoptat? 4. Care sunt etapele procedurii ncuviinrii adopiei n faa instanei? 5. Pentru ce perioad se dispune ncredinarea n vederea adopiei i ce efecte produce aceast hotrre?

RSPUNSURI: 1. n vederea ncheierii actului juridic al adopiei, este nevoie de acordul de voin al adoptatorului, al prinilor celui adoptat i al adoptatului, dac a mplinit vrsta de 10 ani, precum i de atestatul adoptatorului sau familiei adoptatoare. Dup ndeplinirea acestor formaliti, instanele judectoreti ncuviineaz, prin hotrre judectoreasc, adopia (art. 37 din lege). Aadar, se observ c, n vederea ncheierii adopiei, sunt

Adopia

287

necesare mai multe acte i operaii juridice succesive, cu naturi juridice diferite, care intr n structura adopiei.. Astfel, actele juridice prin care anumite persoane indicate de lege i exprim consimmntul la adopie sunt acte de dreptul familiei; atestatele i confirmrile organelor cu atribuii n domeniul adopiei sunt acte administrative, iar hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei este un act de drept procesual civil. 2. Consimmntul nu este necesar dac unul dintre prinii fireti ( sau ambii) este decedat, necunoscut, declarat n condiiile legii mort sau disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare, n imposibilitate de a-i manifesta voina, 3. Regula este c NU, totui, prin excepie, persoana major poate fi adoptat de persoana sau familia care a crescut-o n timpul minoritii sale ( art.5 alin 3 Legea nr. 273/2004). 4. Procedura cuprinde trei etape: - deschiderea procedurii adopiei interne; - ncredinarea n vederea adopiei i - ncuviinarea adopiei. 5. ncredinarea n vederea adopiei se dispune de ctre instana de judecat de la domiciliul copilului pentru o perioad de 90 de zile . ncredinarea copilului n vederea adopiei produce o serie de efecte, i anume: - domiciliul copilului se va afla la persoana sau familia creia i-a fost ncredinat, care va efectua i actele obinuite;

- dreptul de a reprezenta copilul n actele juridice, precum i dreptul de a administra bunurile copilului se exercit de ctre consiliul judeean sau local al sectorului municipiului Bucureti n a crui raz teritorial domiciliaz persoana sau familia creia i-a fost ncredinat copilul n vederea adopiei. - evoluia copilului va fi urmrit de direcia de la domiciliul adoptatorului. La sfritul perioadei de ncredinare n vederea adopiei, direcia ntocmete un raport final, referitor la evoluia relaiilor dintre copil i adoptatori, pe care l comunic instanei competente, n vederea soluionrii cererii de ncuviinare a adopiei; - dac se constat neadaptarea copilului cu persoana sau familia adoptatoare, direcia sesizeaz de ndat instana.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL: 1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 Capitolul Adopia; 2. A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare; 3. D.Lupacu, Aspecte teoretice i de practic judiciar privind adopia cu referire special la reglementarea stabilit prin Legea nr.273/2004, n revista Pandectele Romne nr.4/2004, p.119-150.

Adopia

289

Cursul X

Capitolul X. Efectele adopiei Aa cum am artat deja, momentul n care se produc efectele adopiei este acela n care hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei rmne irevocabil. 1. Primul efect este acela al ntocmirii unui nou act de natere pentru copil Serviciul de stare civil competent va ntocmi, n condiiile legii, un nou act de natere, n care adoptatorii vor fi trecui ca fiind prinii si fireti. Vechiul act de natere se va pstra, menionndu-se pe marginea acestuia ntocmirea noului act [art. 53 alin. (5)]. 3.2. Al doilea i cel mai important efect al adopiei este naterea rudeniei civile Rudenia civil este legtura pe care legea o stabilete ntre persoane determinate, ca urmare a adopiei. Articolul 50 alin. (2) din lege prevede c prin adopie se stabilesc filiaia ntre adoptat i cel care adopt i legturi de

Adopia

291

rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului. Dei textul nu prevede expres, considerm c raporturile de rudenie se nasc i ntre descendenii adoptatului, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte408. Un argument n acest sens este i acela c noiunea de filiaie folosit n textul legal se refer la un numr nentrerupt de persoane ntre care faptul naterii, respectiv actul adopiei, a stabilit legtura de la printe la copil409. Aceast interpretare extensiv a textului legal pare a fi corect, ntruct, din ansamblul reglementrii privind adopia, se desprinde intenia legiuitorului de a asimila rudenia civil cu rudenia fireasc, mai puin cazurile pe care le vom arta i care au fost indicate de doctrin i jurispruden. Astfel, potrivit art. 57 alin. (1) C.fam., recunoaterea unui copil din afara cstoriei, dup decesul su, poate fi fcut numai dac a lsat descendeni fireti, nu i descendeni din adopie. Apoi, conform art. 87 alin. (1) C.fam., soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este obligat a continua ntreinerea ct timp copilul este minor i dac prinii si fireti, nu i cei din adopie, au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie. Un exemplu apare i n domeniul revocrii donaiei. Articolul 836 C.civ. prevede c donaia este revocabil, dac, ulterior acesteia, donatorul a dat natere unui copil din cstorie sau din afara cstoriei, fie chiar postum, ns nu i n cazul n care el a adoptat un copil410. Ca urmare a naterii rudeniei civile, legturile de rudenie fireasc ale adoptatului i ale descendenilor si cu rudele sale
408 Aceasta i datorit faptului c legislaia actual nu mai reglementeaz dect adopia cu efecte depline. 409 A se vedea P. A n c a , Rudenia ..., op. cit., p. 8. 410 Trib. jud. Vlcea, decizia civil nr. 1384/1981, R.R.D. nr. 11/1982, p. 62.

de snge nceteaz [art. 50 alin. (3)]. Singurul efect al rudeniei fireti care se menine este acela c ea constituie, n continuare, impediment la cstorie, potrivit legii [art. 50 alin. (4)]. Serviciile publice specializate pentru protecia copilului, precum i ofierii de stare civil vor urmri respectarea acestei prevederi. 3.3. Drepturile i obligaiile printeti trec la adoptator Coninutul ocrotirii printeti trece la adoptator, care se va manifesta ca un printe firesc. Acest efect al adopiei rezult din dispoziiile art. 97 alin. (1) C.fam., potrivit crora ambii prini au aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor minori, indiferent dac acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. n plus, adopia este instituit n interesul superior al copilului, care trebuie s se integreze firesc n noua familie, iar adoptatorii trebuie s prezinte condiiile materiale i garaniile morale necesare dezvoltrii armonioase a copilului. Articolul 51 alin. (1) prevede n mod expres (spre deosebire de legislaia anterioar) c adoptatorul are, fa de copilul adoptat, drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su. Ca regul, aadar, urmare a adopiei, exercitarea ocrotirii printeti de ctre adoptator exclude exercitarea ei de ctre prinii fireti. Singura excepie este cea prevzut de art. 51 alin. (2) din lege, care se refer la situaia n care adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului. n acest caz, drepturile i ndatoririle printeti sunt exercitate mpreun de

Adopia

293

adoptator i printele firesc411 (conform art. 97 i urm. C.fam.), iar copilul rmne n raporturi de rudenie fireasc cu acesta din urm. Legturile nceteaz doar fa de un singur printe firesc i rudele acestuia. Dac adoptatorul nu-i exercit, potrivit legii, drepturile i obligaiile ce-i revin, punnd astfel n pericol sntatea ori dezvoltarea fizic i psihic a copilului adoptat, ntocmai ca i printele firesc, el poate fi deczut din drepturile printeti (art. 109 C.fam.). Decderea adoptatorilor din drepturile printeti nu echivaleaz i nici nu duce automat la desfacerea adopiei, ntruct aceast sanciune poate fi ridicat de instana judectoreasc n condiiile art. 112 C.fam. Totui, ntr-o atare situaie se poate cere desfacerea adopiei, hotrtor fiind interesul adoptatului. Dac decderea a fost pronunat doar fa de unul dintre soii adoptatori, cellalt va exercita singur drepturile printeti. Cnd sanciunea i vizeaz pe ambii adoptatori, instana judectoreasc ce pronun decderea poate fie s redea prinilor fireti exerciiul drepturilor printeti, fie s ia o alt msur de protecie a copilului, n condiiile legii. Msurile de protecie special ce pot fi luate fa de copilul lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea prinilor si sunt prevzute de Legea nr. 272/2004 i se stabilesc n baza planului individualizat de protecie. n cazul divorului soilor adoptatori, ocrotirea printeasc se va reglementa conform art. 42-44 C.fam., ntruct copilul adoptat este asimilat celui din cstorie, bucurndu-se de aceeai ocrotire. Msurile de protecie pot fi dispuse: a) de instana judectoreasc:
411

A se vedea Al. i c l e a , Consideraii privind nfierea ..., op. cit., p. 41-45.

- n cazul decderii ambilor adoptatori din drepturile printeti (art. 109 C.fam.) i - n cazul divorului (art. 42-44 C.fam.) sau b) de Direcia general de asisten social i protecia copilului. Toate problemele referitoare la ocrotirea printeasc vizeaz adoptatul minor i nu se ridic n cazul n care acesta a dobndit capacitatea deplin de exerciiu. 3.4. Numele adoptatului Copilul dobndete, prin adopie, numele celui care adopt. Dac adopia se face de ctre soi care au un nume de familie comun, adoptatul va lua acest nume. Dac exist nenelegeri ntre soii adoptatori cu privire la nume, instana judectoreasc va hotr, odat cu ncuviinarea adopiei, ce nume va purta adoptatul. Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului sau a familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit vrsta de 10 ani, dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat412. Aceleai situaii se disting i n cazul cnd un so adopt copilul celuilalt so. Nu se poate ncuviina ca minorul adoptat s poarte vechiul su nume adugat la cel dobndit prin adopie413.
Sub vechea legislaie, care nu cuprindea un text n acest sens, s-a decis c prenumele adoptatului nu poate fi schimbat prin hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n acest sens, a se vedea i I. I m b r e s c u , A. V a s i l e , Inadmisibilitatea schimbrii prenumelui adoptatului printr-o hotrre judectoreasc de ncuviinare a adopiei, Dreptul nr. 6/2000, p. 82-85. 413 Aceast soluie a fost adoptat de practic sub imperiul vechii legislaii, referitor la adopia cu efecte depline. ntruct, n prezent, acest tip de adopie este singurul reglementat legislativ, considerm c soluia trebuie meninut (C.S.J., decizia civil nr. 2037/1991, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 205).
412

Adopia

295

Cnd, dup ncuviinarea adopiei, adoptatorul sau adoptatorii i schimb numele, situaia numelui copilului adoptat este aceeai cu a copilului n propria familie414. Dac un so, care are numele de familie comun cu cellalt so, este adoptat, el va rmne n continuare cu numele comun dobndit cu ocazia cstoriei, fr s dobndeasc numele adoptatorului. n cazul n care cellalt so consimte, soul adoptat poate dobndi numele adoptatorului. Atunci cnd cstoria se desface prin divor, soul adoptat, care a purtat numele comun luat cu ocazia ncheierii cstoriei, va reveni la numele adoptatorului, i nu la numele avut nainte de cstorie, conform art. 40 alin. (3) C.fam., pentru c rudenia fireasc a ncetat i s-a nscut rudenia civil415. Soul adoptat va putea ns purta, dup desfacerea cstoriei, numele comun purtat n timpul cstoriei, potrivit art. 40 alin. (1) i (2) C.fam. Dup decesul celuilalt so, soul supravieuitor adoptat va purta numele din timpul cstoriei, i nu numele adoptatorului. 3.5. Domiciliul i locuina adoptatului Prevederile legale privitoare la adopie nu reglementeaz expres problemele legate de domiciliul i locuina copilului adoptat, astfel c se vor aplica, prin analogie, normele de drept comun prevzute de art. 100 i art. 102 C.fam. i cele ale art. 14 din Decretul nr. 31/1954. Ca urmare, adoptatul are domiciliul la adoptator. Dac soii adoptatori au domicilii separate, ei vor
Adoptatul minor va dobndi numele de familie schimbat al adoptatorilor, dac acetia se neleg i au fcut cerere n acest sens. Cererea trebuie semnat de copilul care a mplinit 14 ani. Dac adoptatorii nu se neleg, va decide instana judectoreasc. 415 A se vedea I. D e l e a n u , not critic la sentina civil nr. 515/1966 a fostului Trib. rai. Gherla, R.R.D. nr. 4/1967, p. 145.
414

hotr, de comun acord, la care dintre ei va avea domiciliul adoptatul, iar dac ntre ei exist nenelegeri n aceast privin, va decide instana judectoreasc. La stabilirea domiciliului, instana va avea n vedere interesul minorului416. Dac numai unul dintre soii adoptatori l reprezint pe adoptat sau i ncuviineaz actele, adoptatul va avea domiciliul la acel adoptator. Locuina celui adoptat este, de asemenea, la adoptator sau la adoptatori, iar dac acetia locuiesc separat, ei decid la care va locui adoptatul. n caz de nenelegere va hotr, conform art. 100 C.fam. i innd cont de interesul minorului, instana judectoreasc417. Potrivit art. 102 C.fam., n cazul minorului care a mplinit 14 ani, autoritatea tutelar poate ncuviina ca acesta s aib o alt locuin dect adoptatorii, dac aceasta este cerut de desvrirea nvturii ori a pregtirii sale profesionale. 3.6. Obligaia legal de ntreinere ntre rude exist, potrivit art. 86 i art. 89 C.fam., obligaia legal de ntreinere. ntruct legea nu face nicio distincie dup cum rudenia este fireasc sau civil, rezult c ntre persoanele determinate de lege ca fiind rude, urmare a adopiei, exist i aceast obligaie. 3.7. Vocaia succesoral Rudele rezultate din adopie au vocaie succesoral
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1019/1977, C.D. 1978, p. 127 (soluia se refer la copilul minor din cstorie cnd prinii sunt separai n fapt, dar se aplic i adoptatului). 417 Minorul care a mplinit 10 ani va fi ascultat.
416

Adopia

297

reciproc, la fel ca rudele fireti418. Actuala reglementare a adopiei impune soluia conform creia, adoptatorul are dreptul de a-l moteni pe adoptat, iar prinii fireti ai acestuia nu au acest drept419. Aceasta rezult din asimilarea deplin a rudeniei civile cu rudenia fireasc (cu excepiile pe care le-am artat420) i din aceea c, de la data ncuviinrii adopiei prin hotrre judectoreasc irevocabil, legturile adoptatului cu rudele fireti nceteaz, pstrndu-se doar ca impediment la cstorie. 3.8. Cetenia adoptatului Minorul, strin sau fr cetenie, adoptat de un cetean romn sau de doi soi, ceteni romni, dobndete cetenia romn (art. 6 din Legea nr. 21/1991 privind cetenia romn). Cnd doar unul dintre soii adoptatori este cetean romn, adoptatorii vor decide cetenia adoptatului, iar n cazul n care nu se neleg, decizia va fi luat de instana judectoreasc ce va ncuviina adopia. Minorul cetean romn, adoptat de un cetean strin, pierde cetenia romn, dac adoptatorul solicit aceasta n mod expres i dac adoptatul este considerat, potrivit legii strine, c a dobndit cetenia strin [art. 28 alin. (1) din Legea nr. 21/1991].
Pentru amnunte, a se vedea: M. E l i e s c u , Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p. 94; Fr. D e a k , Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 50. 419 n vechea reglementare, s-a ridicat aceast problem, ntruct existau dou tipuri de adopie cu efecte depline i cu efecte restrnse. Opinia care s-a impus a fost aceea potrivit creia, n cazul adopiei cu efecte restrnse, adoptatorii vin la succesiunea adoptatului alturi de prinii fireti ai acestuia (M. E l i e s c u , Motenirea ..., op. cit., p. 95-125; I. A l b u , O problem controversat i o propunere de legiferare chemarea nfietorului la succesiunea nfiatului n cazul nfierii cu efecte restrnse de filiaie fireasc, J.N. nr. 10/1962, p. 105-109). 420 A se vedea supra, Seciunea a III-a Efectele adopiei.
418

Schimbarea ceteniei adoptatorului produce aceleai efecte asupra ceteniei adoptatului ca i schimbarea ceteniei prinilor fireti. Seciunea a IV-a. ncetarea adopiei421 Potrivit art. 54 din lege, adopia nceteaz prin desfacere sau ca urmare a declarrii nulitii acesteia. 4.1. Desfiinarea adopiei Dup cum am vzut, din structura adopiei fac parte dou acte juridice: actul juridic al adopiei, act de dreptul familiei i hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei, act de drept procesual civil, astfel c nulitatea oricreia dintre acestea duce la desfiinarea adopiei, cci nulitatea actului juridic al adopiei lipsete de obiect hotrrea de ncuviinare, iar nulitatea hotrrii antreneaz i ineficacitatea actului juridic al adopiei422. ntruct legea nu reglementeaz cauzele speciale care pot duce la nulitatea adopiei, se impune concluzia c aceasta este guvernat de regulile privind nulitatea absolut i relativ din dreptul comun.

Codul familiei nu reglementa nulitatea, ci doar desfacerea adopiei. Ca urmare, s-a crezut c adopia nu poate fi desfiinat, mai ales c, potrivit art. 80 C.fam., pentru lipsa consimmntului prinilor fireti care, n general, e sancionat cu nulitatea, se putea cere doar desfacerea adopiei (V. N i c i u , Probleme n legtur cu desfacerea nfierii, J.N. nr. 4/1959, p. 745-747; I. A l b u .a., op. cit., p. 171-172). Ulterior ns, Tribunalul Suprem a revenit, preciznd c, dei Codul familiei nu prevede, adopia este supus regulilor de drept comun privind nulitatea, pentru c ea este un act juridic (Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 16/1955, C.D. 1955, vol. I, p. 242-245). 422 A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 276.

421

Adopia

299

Soluia a fost adoptat i sub vechea reglementare423, dei aceasta nu se referea expres la nulitatea, respectiv desfiinarea adopiei, iar principalul argument invocat n acest sens a fost lipsa unei prevederi derogatorii, aa cum exist n alte domenii424. Cauzele ce determin nulitatea adopiei trebuie s fie anterioare sau, cel mult, contemporane cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei, aa cum sunt cauzele de nulitate i n dreptul comun425. 4.1.1. Nulitatea absolut a adopiei Ca i n dreptul comun, nulitatea absolut a adopiei poate fi invocat de orice persoan interesat. Dup dobndirea de ctre adoptat a capacitii depline de exerciiu, aciunea aparine numai acestuia. Sunt considerate persoane interesate: oricare din persoanele participante la actul juridic al adopiei, autoritatea tutelar, alte servicii publice cu atribuii privind ocrotirea minorilor, precum i procurorul. De asemenea, instana de judecat poate s invoce nulitatea absolut a adopiei din oficiu, n cursul unui proces nceput. Aciunea n constatarea nulitii adopiei este imprescriptibil. n principiu, nulitatea absolut a adopiei nu poate fi acoperit. Cu toate acestea, instana va putea respinge cererea de declarare a nulitii adopiei, dac va constata c meninerea acesteia este n interesul celui adoptat [art. 56 alin. (2) din
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 422/1961, J.N. nr. 4/1963, p. 163. Astfel, atunci cnd s-a dorit ca, ntr-o anumit materie, regimul nulitilor s fie diferit de cel din dreptul comun, legiuitorul a prevzut reglementri speciale (aa exist, de exemplu, n Codul familiei referitor la nulitatea absolut i cea relativ a cstoriei). 425 A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 175-176.
424 423

lege]. 4.1.2. Nulitatea relativ a adopiei Nulitatea relativ a adopiei poate fi invocat numai de ctre persoanele ocrotite prin aceast sanciune. Exist n aceast privin o excepie fa de dreptul comun, n sensul c nulitatea relativ poate fi invocat, n cazul adopiei, nu numai de persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau de cele al cror consimmnt a fost viciat, ci i de cele al cror consimmnt a lipsit426. Aciunea n anularea adopiei se prescrie, potrivit dreptului comun n materie, n termenul de 3 ani prevzut de art. 9 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958. Credem c, n aceast privin, ntemeiat s-a fcut propunerea ca, de lege ferenda, termenul de prescripie s fie mai scurt, date fiind consecinele pe care desfiinarea adopiei le produce asupra copilului n special427. Nulitatea relativ a actului juridic al adopiei poate fi acoperit prin confirmarea expres a actului sau prin abinerea persoanei ndreptite de a invoca nulitatea428. i n cazul nulitii relative, dac meninerea adopiei este n interesul celui adoptat, instana va putea respinge cererea de anulare, cu att mai mult cu ct, pentru acelai motiv, se poate respinge i cererea de declarare a nulitii absolute. Cazuri de nulitate a adopiei Articolul 56 din lege prevede c adopia este nul dac a fost ncheiat n alt scop dect cel al ocrotirii interesului superior al copilului sau cu nclcarea oricror condiii de fond i de form prevzute de lege. Cu titlu de exemplu, vom enumera cteva
426 427

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1976, C.D. 1976, p. 13-14. A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 178. 428 A se vedea M. G i u g a r i u , Note de practic juridic, R.R.D. nr. 12/1972, p. 139.

Adopia

301

dintre cazurile de nulitate: a) Lipsa consimmntului uneia dintre persoanele chemate de lege s consimt la adopie, duce la nulitatea acesteia.429 n privina caracterului nulitii care intervine, n literatura juridic430 s-a fcut o distincie, n sensul c: - lipsa consimmntului prinilor fireti, al adoptatorului i al adoptatului mai mare de 10 ani este sancionat cu nulitatea absolut, aceste elemente fiind de esen n structura adopiei, iar - lipsa consimmntului soului persoanei care adopt este sancionat numai cu nulitatea relativ431. Aciunea n anulare se poate introduce numai de ctre soul persoanei care a adoptat, acesta putnd s i acopere nulitatea. Tot cu nulitate relativ este sancionat i lipsa consimmntului tutorelui432, dei s-au exprimat i preri n sensul c aceast lips nu ar trebui sancionat433. b) Adopia multipl Prin adopie se urmrete crearea, pentru cel adoptat, a unor relaii de familie asemntoare cu cele din familia fireasc, ceea ce nu s-ar realiza n cazul unor adopii multiple cu privire la aceeai persoan, fie concomitent, fie succesiv, cu excepia cazului cnd adopia este fcut de ctre doi soi. Sanciunea care intervine n acest caz este nulitatea absolut a adopiei434. Prin excepie, poate fi ncuviinat o nou adopie cnd adoptatorul sau soii adoptatori au decedat sau cnd adopia
C.S.J., secia civil, decizia nr. 3064/1996, B.J. 1996, p. 79-82. A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 64. 431 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 3/1974, C.D. 1974, p. 132; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2505/1995, B.J. 1995, p. 79-80. 432 A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 188; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 2488/1983, R.R.D. nr. 7/1984, p. 63. 433 A se vedea I. R u c r e a n u , Rudenia , op. cit., p. 146. 434 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1482/1966, C.D. 1966, p. 194-196.
430 429

anterioar a ncetat din orice alt motiv. c) Adopia unei persoane majore care nu a fost crescut n timpul minoritii de adoptator Prin excepie de la regula c un copil poate fi adoptat pn la mplinirea vrstei majoratului civil, art. 5 alin. (3) din lege permite adopia unei persoane majore, ns numai de ctre persoana sau familia care a crescut-o n timpul minoritii. Dac aceast condiie nu este ndeplinit, adopia este sancionat cu nulitatea absolut, ntruct se ncalc o condiie de fond cerut de lege pentru valabilitatea adopiei, privitoare la persoana adoptatului435. n aceste cazuri, instana care soluioneaz aciunea n constatarea nulitii trebuie s stabileasc n concret raporturile create ntre adoptat i adoptator i s aprecieze dac, n perioada n care adoptatul a fost crescut de adoptator, ntre acetia s-au creat legturile afective care caracterizeaz o familie436. d) Lipsa condiiilor cerute de lege n persoana adoptatorului Tot cu nulitatea absolut se sancioneaz i adopia ncheiat cu nerespectarea condiiilor prevzute n art. 9 alin. (1) din lege, respectiv adoptatorul s aib capacitate deplin de exerciiu437 i s fie cu cel puin 18 ani mai n vrst dect adoptatul. Pentru motive temeinice, instana judectoreasc poate ncuviina adopia, chiar dac diferena de vrst dintre adoptat i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nicio situaie, mai puin de 15 ani. e) Rudenia n linie dreapt i colateral
A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 278; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2969/1973, Repertoriu II, p. 75; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 525/1981, R.R.D. nr. 3/1982, p. 62; C.S.J., secia civil, decizia nr. 3095/1995, B.J. 1995, p. 77-78. 436 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1625/1981, R.R.D. nr. 8/1982, p. 57. 437 n aceast privin, reglementarea actual difer de cea anterioar n care se cerea ca adoptatorul s fie major (diferena dintre persoana major i cea cu capacitate deplin de exerciiu am subliniat-o anterior).
435

Adopia

303

Rudenia n linie dreapt duce la nulitatea absolut a adopiei, dei nu este expres prevzut de lege, ns, numai n privina adopiei de ctre prini a propriilor copii. Adopia ntre celelalte rude n linie dreapt, de pild, ntre bunici i nepoi, este permis438. Soluia se deduce din chiar raiunile acestei instituii. n literatura juridic s-a susinut c, de lege ferenda, se impune ca adopia ntre rudele fireti n linie dreapt s fie ntotdeauna sancionat cu nulitate absolut, ntruct constituie o abatere de la rosturile adopiei439. n ce ne privete, credem c adopia ntre rudele fireti n linie dreapt, cu excepia celei fcute de ctre prinii fireti ai copilului, trebuie meninut, deoarece prin ea se urmrete crearea unor relaii mai apropiate dect cele determinate de rudenia fireasc, efectele juridice fiind multiple, inclusiv cel asupra dreptului la motenire. Actuala legislaie susine aceast opinie i prevede c rudenia dintre adoptator i adoptat este un criteriu de preferin pentru ncuviinarea adopiei. Potrivit art. 8 alin. (1) din lege, este prohibit adopia ntre rudele colaterale de gradul al doilea, adic ntre frai i surori. ncheierea adopiei cu nclcarea acestei prevederi legale este sancionat cu nulitate absolut. f) Adopia ntre soi Dei adopia ntre soi nu este prohibit n mod expres, n mod unanim, n literatura juridic se consider c o astfel de adopie se sancioneaz cu nulitatea absolut, existnd incompatibilitate ntre raporturile izvorte din cstorie i cele izvorte din adopie.
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 30/1973, C.D. 1973, p. 262; I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 22-23. 439 A se vedea: I. A l b u .a., op. cit., p. 185; D. R i z e a n u , op. cit., p. 36; I. R u c r e a n u , Rudenia ..., op. cit., p. 211.
438

g) Adopia a doi soi sau foti soi Conform art. 8 alin. (2) din lege, adopia a doi soi sau foti soi de ctre aceeai persoan sau familie este interzis. Anterior Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 25/1997, aceast interdicie nu era expres prevzut, ns, aproape unanim, s-a admis c adopia este inadmisibil440. h) nclcarea scopului adopiei Scopul urmrit prin adopie este acela al ocrotirii interesului superior al copilului, respectiv de a-i asigura condiiile materiale i morale necesare dezvoltrii sale armonioase. Abaterile de la acest scop care constituie, aadar, cauza actului juridic al adopiei, sunt sancionate cu nulitatea absolut. n practica judiciar au fost considerate astfel de abateri: - adopia unui copil de ctre tutorele su, dac a fost ncheiat n scopul sustragerii tutorelui de la obligaia de a prezenta periodic dri de seam; - adopia ncheiat pentru a obine avantaje materiale i pentru a eluda dispoziiile legale privind dreptul la motenire441; - cazul n care adoptatorii au urmrit realizarea unui profit prin munca ce urma a o depune adoptata n gospodria lor, iar prinii ei fireti au urmrit ca fiica lor s devin unica motenitoare a adoptatorilor n vrst de peste 70 de ani442; - adopia ncheiat pentru ca adoptatorul s obin o suprafa locativ etc.443 i) Viciile de consimmnt Dei apar destul de rar, dat fiind procedura de ncuviinare a
A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 186. A existat ns i opinia contrar, n sensul c adopia a doi soi este admisibil (T.R. P o p e s c u , op. cit., p. 123; I. R u c r e a n u , op. cit., p. 205). 441 Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 250/1979, R.R.D. nr. 9/1979, p. 63. 442 Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 244/1981, R.R.D. nr. 11/1981, p. 49. 443 Trib. Suprem, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din fosta Lege pentru organizarea judectoreasc, nr. 58/1968, decizia nr. 9/1976, Repertoriul III, p. 31.
440

Adopia

305

adopiei, viciile de consimmnt duc la nulitatea relativ a adopiei. n literatura juridic s-a precizat c eroarea constituie viciu de consimmnt numai atunci cnd poart asupra identitii fizice a adoptatului444; dolul constituie viciu de consimmnt cnd provine de la oricare dintre persoanele chemate s consimt la adopie, iar simpla temere reverenioas nu constituie viciu de consimmnt445. Eroarea asupra naturii actului ncheiat, care s-a ivit n practica judiciar, adoptatorii creznd c ncheie un contract de ntreinere, este sancionat cu nulitate absolut446, n acest caz nefiind vorba de o eroare-viciu de consimmnt, ci de o eroare obstacol, echivalent cu lipsa consimmntului. 4.1.3. Procedura de desfiinare a adopiei Aciunea n nulitatea sau n anularea adopiei este de competena instanelor judectoreti, competena material aparinnd tribunalului. Soluia este ntemeiat att pe principiul simetriei actelor juridice, ct i pe considerentul c ar fi inadmisibil ca judectoria, instan cu competen general, s desfiineze un act a crui ncheiere este ncuviinat de tribunal. Cauzele privind declararea nulitii adopiei se judec cu citarea: - adoptatorului sau, dup caz, a familiei adoptatoare; - adoptatului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu; - direciei n a crei raz teritorial se afl domiciliul copilului sau, n cazul adopiilor internaionale, a Oficiului.
444 445

A se vedea A. I o n a c u .a., Filiaia ..., op. cit., p. 139 i urm. A se vedea I. R u c r e a n u , Rudenia , op. cit., p. 150. 446 A se vedea I. A l b u .a., op. cit., p. 189.

Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ntotdeauna ascultat. Hotrrile judectoreti privitoare la nulitatea adopiei, rmase irevocabile, se comunic Oficiului de ctre direcie, n vederea efecturii meniunilor necesare n Registrul naional pentru adopii. 4.1.4. Efectele desfiinrii adopiei Att nulitatea absolut, ct i cea relativ produc, n principiu, la fel ca n dreptul comun, efecte retroactive. Totui, unele efecte ale adopiei desfiinate nu pot fi nlturate datorit specificului actului juridic analizat. a) Rudenia civil se consider c nu a existat niciodat. Astfel, dac declararea nulitii adopiei are loc dup decesul adoptatului sau al adoptatorului, aceasta va influena succesiunea lor, respectiv nu va exista vocaie succesoral ntre persoanele care numai aparent erau rude la data deschiderii succesiunii. b) Ocrotirea printeasc este redobndit de prini fireti, care vor exercita drepturile i ndatoririle printeti referitoare la persoana i bunurile copilului, pierdute de adoptator. Concluzia se impune datorit caracterului retroactiv al nulitii, adopia considerndu-se c nu a existat niciodat. Instana poate decide, dac este cazul, instituirea tutelei sau a altor msuri de protecie special a copilului, n condiiile legii447. Actele juridice cu caracter patrimonial ncheiate de fostul adoptator cu tere persoane n numele adoptatului sau ncheiate de adoptat cu ncuviinarea prealabil a adoptatorului rmn

Adopia

307

neafectate de desfiinarea adopiei. c) Numele fostului adoptat Prin desfiinarea adopiei, fostul adoptat va redobndi vechiul su nume de familie [art. 59 alin. (1)]. Acest efect se produce doar pentru viitor. n literatura juridic448 i n practica instanelor449, s-a apreciat c, atta vreme ct nu exist o prevedere expres, instana de judecat nu va putea ncuviina ca fostul adoptat s poarte i pentru viitor numele fostului adoptator. Aceeai soluie se aplic i pentru soul sau copii adoptatului, dac aveau nume comun. De lege ferenda, credem ns c aceast posibilitate ar trebui recunoscut, fostul adoptat putnd avea motive temeinice s pledeze pentru pstrarea numelui purtat n perioada adopiei desfiinate. d) Domiciliul i locuina adoptatului nu vor mai fi la adoptator dup declararea nulitii adopiei. e) Obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptator nceteaz ns numai pentru viitor, fr s se pun problema restituirii a ceea ce, n trecut, s-a prestat, dat fiind caracterul ntreinerii i a modului ei de prestare succesiv. f) Suprimarea impedimentelor la cstorie. Impedimentele la cstorie izvorte din adopie, reglementate de art. 7 C.fam., dispar odat cu desfiinarea adopiei. g) Cetenia adoptatului. n cazul desfiinrii adopiei, copilul, cetean romn, adoptat de un cetean strin, dac nu a
Aceasta a fost opinia susinut n doctrin i sub legislaia anterioar, care nu prevedea expres aceast posibilitate. A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Adopia , op. cit., p. 65. 448 A se vedea: E. L u p a n , D.A. P o p e s c u , op. cit., p. 107; I. A l b u .a., op. cit., p. 196; C. S t t e s c u , op. cit., p. 121. 449 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 403/1982, R.R.D. nr. 1/1983, p. 6; Trib. pop. Ortie, sentina civil nr. 741/1964, J.N. nr. 8/1966, p. 120-122.
447

mplinit vrsta de 18 ani, este considerat c nu a pierdut niciodat cetenia romn [art. 28 alin. (3) din Legea nr. 21/1991]. Copilul, cetean strin, adoptat de un cetean romn, dac nu a mplinit 18 ani pn la desfiinarea adopiei i dac domiciliaz n strintate sau dac prsete ara pentru a domicilia n strintate, este considerat c nu a fost niciodat cetean romn [art. 7 alin. (1) din Legea nr. 21/1991]. Per a contrario, dac adoptatul a mplinit 18 ani sau dac domiciliaz n ar, chiar i n cazul n care nu a mplinit aceast vrst, el va pstra cetenia romn. 4.2. Desfacerea adopiei Conform art. 55 coroborat cu art. 7 alin. (3) lit. a) din lege, desfacerea adopiei intervine ntr-un singur caz, anume atunci cnd adoptatorul sau prinii adoptatori au decedat i s-a ncuviinat o nou adopie. n aceast situaie, adopia anterioar se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii. n legislaia anterioar, desfacerea adopiei era conceput ca o sanciune ce fcea s nceteze, pentru viitor, adopia, ntruct meninerea ei nu mai corespundea intereselor adoptatului450. Fa de caracterul restrictiv al art. 55 din lege, credem c, n prezent, desfacerea adopiei intervine ntr-un singur caz, acela
Legislaia anterioar nu prevedea expres cazuri de desfacerea adopiei, dar practica judectoreasc i doctrina au determinat mprejurrile ce puteau conduce la aceast finalitate, mprejurri ce trebuiau apreciate de la caz la caz. Astfel de exemple au fost considerate cauze de desfacere a adopiei: lipsa manifest de afeciune a adoptatorului fa de adoptat; faptul c printele adoptator a ncercat s ntrein relaii sexuale cu adoptata minor; asprimea nejustificat a adoptatorilor, care a determinat prsirea de ctre copil a domiciliului i revenirea la prinii fireti; neasigurarea de ctre adoptator a condiiilor materiale necesare creterii i educrii adoptatului etc.
450

Adopia

309

al decesului adoptatorului sau al soilor adoptatori urmat de ncuviinarea unei noi adopii, neexistnd posibilitatea pronunrii sale ca o sanciune, pe cale judectoreasc. n acest sens pledeaz i dispoziiile art. 65 alin. (2) din lege care, indicnd coninutul Registrului naional pentru adopii, se refer la deschiderea procedurii, ncredinarea n vederea adopiei, ncuviinarea adopiei sau declararea nulitii acesteia, dar nu face nicio referire la desfacerea adopiei. Dei, la o prim analiz, nlturarea posibilitii desfacerii adopiei, oricare ar fi cauzele ce intervin dup ncuviinarea acesteia, pare contrar interesului adoptatului, credem c soluia legislativ este nu numai oportun, ci i conform cu raiunea instituiei analizate. Astfel, prin adopie se urmrete, pe lng ocrotirea interesului superior al adoptatului, crearea unor raporturi identice sau ct mai asemntoare cu cele ale filiaiei i rudeniei de snge. Ca urmare, este firesc ca aceast legtur ntre adoptat i adoptator s nu poat fi desfcut, indiferent de nenelegerile sau alte motive grave ce pot aprea. n situaia n care, prin atitudinea sa, adoptatorul ar pune n primejdie dezvoltarea adoptatului, soluia ar fi sancionarea acestuia, prin decderea din drepturile printeti sau luarea msurilor speciale de protecie a copilului, msuri prevzute de Legea nr. 272/2004. Seciunea a V-a. Adopia internaional451

Adopia internaional a reprezentat i reprezint o materie sensibil, referitor la care, sub presiunea organismelor europene sau internaionale, au existat numeroase intervenii legislative, unele reflectnd conjunctura politic internaional. Astfel, nainte de adoptarea Legii nr. 273/2004, prin O.U.G. nr. 121/2001 (M. Of. nr. 633 din 9 octombrie 2001) s-a dispus suspendarea, pe o perioad de 12 luni de la intrarea n vigoare a ordonanei, a tuturor procedurilor avnd ca obiect adopia

451

Reglementarea actual a instituit condiii speciale pentru adopiile internaionale, n primul rnd, pentru a alinia legislaia naional conveniilor internaionale la care Romnia este parte452, dar i pentru a se putea urmri evoluia copiilor romni adoptai n strintate i a se mpiedica traficul cu copii. Adopia internaional vizeaz dou situaii, i anume: - adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau familie cu domiciliul n strintate, caz n care se aplic dispoziiile Legii nr. 273/2004, ce vor fi analizate n continuare; - adoptarea unui copil cu domiciliul n strintate de ctre o persoan sau o familie cu domiciliul n Romnia, situaie n care procedura adopiei cade sub incidena Legii nr. 105/1992. Adoptarea unui copil cu domiciliul n Romnia de ctre o persoan sau o familie cu domiciliul n strintate presupune ndeplinirea unei proceduri n care se cuprind, pe lng
copiilor romni de ctre o persoan sau familie de cetenie strin ori de ctre o persoan sau o familie de cetenie romn i cu domiciliul sau reedina n strintate. Aceast suspendare a avut scopul, declarat n art. 2 al ordonanei, de a permite Autoritii Naionale pentru Protecia Copilului i pentru Adopie i Ministerului Justiiei s reanalizeze regimul juridic al adopiilor internaionale, n scopul armonizrii legislaiei interne cu reglementrile i practicile internaionale n domeniu, ncercndu-se eliminarea corupiei i, n special, stoparea traficului de copii. Actul normativ a fost completat prin O.U.G. nr. 161/2001 (M. Of. nr. 780 din 7 decembrie 2001), care a dispus ca procedurile aflate deja pe rolul instanelor judectoreti s se soluioneze conform normelor n vigoare la data introducerii cererilor, precum i posibilitatea ca, n situaii excepionale, impuse de interesul superior al copilului, Guvernul s aprobe transmiterea unor cereri de ncuviinarea adopiilor internaionale ctre instanele judectoreti competente. Aceast ordonan, care reprezint, n fond, un pas napoi n materia adopiilor internaionale, a fost respins prin Legea nr. 348/2002 (M. Of. nr. 411 din 13 iunie 2002). Actualele dispoziii legale, extrem de restrictive n materia adopiei internaionale, sunt deja criticate de susintorii acestei instituii, astfel c este posibil i previzibil o nou intervenie legislativ. 452 Astfel de convenii sunt: - Convenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strasbourg, la 24 aprilie 1967, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 15/1993 (M. Of. nr. 67 din 31 martie 1993); - Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, ncheiat la Haga, la 29 mai 1993 i ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 84/1994 (M. Of. nr. 298 din 21 octombrie 1994).

Adopia

311

condiiile generale de fond i de form, necesare pentru orice adopie naional, i anumite cerine speciale. 5.1. Cerine de fond n afara condiiilor generale privind capacitatea, consimmntul, diferena de vrst sau lipsa rudeniei etc., pentru adopiile internaionale, Oficiul Romn pentru Adopii i apoi instana judectoreasc trebuie s verifice i dac: a) adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei; b) exist alte solicitri de adopie din partea rudelor copilului pn la gradul IV, cu domiciliul n Romnia. Asupra acestui aspect, direcia de la domiciliul copilului va ntocmi un raport care va fi analizat de instana judectoreasc, sesizat cu cererea de ncuviinare a adopiei; c) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete condiiile de eligibilitate pentru adopie i este apt s adopte n conformitate cu legislaia aplicabil n statul primitor i a beneficiat de consilierea necesar n vederea adopiei n statul primitor; este asigurat urmrirea evoluiei copilului dup adopie pe o perioad de cel puin 2 ani; sunt asigurate servicii postadopie pentru copil i familie n statul primitor. ndeplinirea de ctre adoptator a acestor condiii se atest de autoritatea central competent din statul primitor sau de organizaiile sale acreditate i autorizate n condiiile legii453.
453 n cazul statelor-pri ale conveniei de la Haga. Pentru statele ce nu sunt pri ale acestei convenii, Oficiul primete cererile prin intermediul autoritii desemnate, cu atribuii n domeniul adopiei internaionale, sau prin intermediul organizaiilor acreditate n acest sens n statul de primire. Oricum, organizaiile acreditate, indiferent dac statul de primire este membru al conven-

Numai dup ce se face dovada acestor atestate, cererea adoptatorului este luat n eviden de Oficiul Romn pentru Adopii. 5.2. Cerine de form Cererile de adopie, formulate de adoptatorii cu domiciliul n strintate, se transmit Oficiului, prin intermediul autoritii strine competente i trebuie nsoite de urmtoarele documente: - un raport ntocmit de autoritile competente din statul primitor, cuprinznd informaii cu privire la identitatea persoanelor care doresc s adopte, capacitatea i aptitudinea lor de a adopta, situaia lor personal, familial, material i medical, mediul social, motivele care i determin s adopte un copil din Romnia, precum i cu privire la copiii pe care ar putea s-i primeasc spre adopie; concluziile raportului vor fi susinute prin documentele eliberate de autoritile competente din statul primitor; - certificatele de natere i cstorie i actele de identitate ale persoanelor care doresc s adopte, n copie legalizat i nsoite de traducerea lor legalizat n limba romn; - cazierele judiciare ale persoanelor care doresc s adopte; - raport medical ntocmit separat pentru fiecare adoptator; - actul din care s rezulte c exist garania c adoptatul are posibilitatea s intre i s locuiasc permanent n statul primitor. Documentele prevzute mai sus vor fi prezentate n original i nsoite de traducerea legalizat n limba romn.
iei de la Haga sau nu, trebuie s fie autorizate i de Oficiu, n conformitate cu metodologia aprobat prin hotrre a Guvernului.

Adopia

313

5.3. Procedura i efectele adopiei internaionale Cererea de ncuviinare a adopiei, nsoit de documentele indicate anterior, se nainteaz instanei judectoreti de ctre Oficiul Romn pentru Adopii. Oficiul are obligaia de a se asigura c adoptatul va beneficia n ara strin de garaniile i normele echivalente acelora existente n cazul unei adopii naionale; la pronunarea asupra cererii de ncuviinare a adopiei, instana judectoreasc va avea n vedere i documentul care atest ndeplinirea acestei obligaii. Dispoziiile procedurale incidente n cazul adopiei interne se aplic n mod corespunztor. n plus, n cadrul procesului va fi citat i Oficiul Romn pentru Adopii. Efectele adopiei internaionale sunt identice cu cele ale adopiei naionale i vizeaz numele, domiciliul i locuina adoptatului, obligaia de ntreinere, vocaia succesoral i cetenia adoptatului. Articolul 50 alin. (5) din lege prevede c efectele adopiei internaionale i cele ale anulrii adopiei internaionale asupra ceteniei adoptatului sunt prevzute n Legea ceteniei romne nr. 21/1991, republicat. Pe baza hotrrii judectoreti irevocabile de ncuviinare a adopiei, Oficiul elibereaz, n termen de 3 zile de la data comunicrii acesteia, un certificat care atest c adopia este conform cu normele Conveniei de la Haga. Deplasarea adoptatului din Romnia n statul de domiciliu al adoptatorului sau al familiei adoptatoare este posibil numai atunci cnd hotrrea de ncuviinare a adopiei este irevocabil. Adoptatul se deplaseaz numai nsoit de adoptator sau de familia adoptatoare, n condiii de siguran

corespunztoare nevoilor adoptatului. Oficiul are obligaia s urmreasc evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i printele sau prinii si adoptivi cel puin 2 ani dup ncuviinarea adopiei, prin intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din statul de domiciliu al prinilor adoptivi. n scopul ndeplinirii obligaiei prevzute mai sus, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei acreditate i autorizate din statul primitor. n cazul n care, ulterior adopiei internaionale, adoptatorul sau familia adoptatoare i stabilete domiciliul n Romnia, urmrirea evoluiei copilului cade n sarcina direciei n a crei raz teritorial adoptatul i are domiciliul.

TEST DE EVALUARE

1. Care este cel mai important efect al adopiei? 2. Enumerai cel puin dou cazuri de nulitate absolut a adopiei. 3. n ce situaii este posibil desfacerea adopiei? 4. Ce condiii de fond trebuie s ndeplineasc adopia internaional?

Adopia

315

RSPUNSURI :

1.

Cel mai important efect al adopiei este naterea rudeniei civile.Rudenia civil este legtura pe care legea o stabilete ntre persoane determinate, ca urmare a adopiei. Articolul 50 alin. (2) din lege prevede c prin adopie se stabilesc filiaia ntre adoptat i cel care adopt i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului.

2.

Nulitatea absolut a adopiei intervine n urmtoarele cazuri: lipsa consimmntului prinilor fireti, al adoptatorului i al adoptatului mai mare de 10 ani, n cazul adopiei multiple, cnd este adoptat o persoan major ce nu a fost crescut de adoptator, cnd adoptatorul nu are capacitate de exerciiu deplin sau nu se respect diferena legal de vrst de 18 ani, rudenia n grad prohibit ( ntre frai i ntre prini i copii), adopia ntre soi sau adopia a doi soi i nclcarea scopului adopiei.

3.

Conform art. 55 coroborat cu art. 7 alin. (3) lit. a) din lege, desfacerea adopiei intervine ntr-un singur caz, anume atunci cnd adoptatorul sau prinii adoptatori au decedat i s-a ncuviinat o nou adopie. n aceast situaie, adopia anterioar se consider desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii. n legislaia anterioar, desfacerea adopiei era conceput ca o sanciune ce

fcea s nceteze, pentru viitor, adopia, ntruct meninerea ei nu mai corespundea intereselor adoptatului. Astzi, n nici un caz nu se poate desface adopia pentru atitudinea abuziv a adoptatorilor, acetia vor fi sancionai ca i prinii, cu decderea din drepturile printeti sau cu sanciuni contravenionale sau penale. 4. n afara condiiilor generale privind capacitatea, consimmntul, diferena de vrst sau lipsa rudeniei etc., pentru adopiile internaionale, Oficiul Romn pentru Adopii i apoi instana judectoreasc trebuie s verifice i dac: a) adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei; b) exist alte solicitri de adopie din partea rudelor copilului pn la gradul IV, cu domiciliul n Romnia. Asupra acestui aspect, direcia de la domiciliul copilului va ntocmi un raport care va fi analizat de instana judectoreasc, sesizat cu cererea de ncuviinare a adopiei; c) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete condiiile de eligibilitate pentru adopie i este apt s adopte n conformitate cu legislaia aplicabil n statul primitor i a beneficiat de consilierea necesar n vederea adopiei n statul primitor; este asigurat urmrirea evoluiei copilului dup adopie pe o perioad de cel puin 2 ani; sunt asigurate servicii postadopie pentru copil i familie n statul primitor.

BIBLIOGRAFIE MINIMAL: 1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, ediia a V a, Editura CH Beck, Bucureti, 2005 Capitolul

Adopia

317

Adopia; 2.A.Filipescu, I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VII a, Editura CH BECK, Bucureti, Capitolele corespunztoare; 3.Convenia asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale ncheiat la Haga la 23 mai 1993 i ratificat de Romnia prin Legea nr.84/1994 ( M. Of. nr.298/21.10.1994).

Cursul XI

Capitolul XI Obligaia legal de ntreinere

1.1. Noiunea obligaiei legale de ntreinere Prin obligaie legal de ntreinere se nelege ndatorirea stabilit de lege, ntre anumite categorii de persoane, de a-i asigura, la nevoie, ntreinerea, ndatorire fundamentat pe solidaritatea ce trebuie s existe ntre persoane apropiate prin raporturi de familie sau prin raporturi asimilate acestora454. 1.2. Caracterele generale ale obligaiei de ntreinere a) Obligaia de ntreinere este o obligaie imperativ prevzut de lege Prevederile legale privitoare la obligaia legal de ntreinere au caracter imperativ, determinat de scopul urmrit, i anume un scop de ocrotire. Legiuitorul a determinat, prin prevederi legale, persoanele ntre care se datoreaz ntreinerea, condiiile n care se datoreaz, limitele ntre care ntreinerea se stabilete, ordinea n care persoanele determinate datoreaz ntreinerea,
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 473; A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 64; I. D o g a r u , ntreinerea, drept i obligaie legal, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1978, p. 12.
454

modul ei de executare etc. b) Obligaia de ntreinere are caracter personal Caracterul personal al obligaiei de ntreinere este determinat de faptul c ea exist ntre anumite categorii de persoane, strict determinate de lege, fiind destinat satisfacerii nevoilor personale impuse creditorului obligaiei de existena sa zilnic. Caracterul personal al acestei obligaii determin anumite particulariti ale ei, i anume: - obligaia legal de ntreinere este incesibil att activ, ct i pasiv, ceea ce nseamn c cesiunea de crean, novaia prin schimbare de debitor sau stipulaia pentru altul sunt incompatibile cu ea; - obligaia de ntreinere este netransmisibil la motenitori, att activ, ct i pasiv. Cu toate acestea, potrivit art. 96 C.fam., obligaia de ntreinere trece la motenitorii celui care a fost obligat s ntrein un minor sau care l-a ntreinut fr s fi avut aceast obligaie, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie. Aceast excepie nu schimb ns caracterul personal i netransmisibil al obligaiei. - creana de ntreinere poate fi urmrit pn la jumtate din cuantumul su pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii i pn la o treime pentru orice alte datorii. Alineatul al treilea al art. 409 C.proc.civ. prevede c, n cazul n care suma primit cu titlu de ntreinere este mai mic dect cuantumul salariului minim net pe economie, ea poate fi urmrit numai asupra prii ce depete jumtate din acest cuantum. - creana de ntreinere este exceptat de la regula compensaiei legale (art. 1147 pct. 3 C.civ.)455. S-a decis ns,
455

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2252/1979, Repertoriu III, p. 36.

307

n practica judiciar, c este admisibil compensarea judectoreasc, eventual numai n parte, ntre prinii divorai, n cazul n care unii copii minori sunt ncredinai unui printe, iar ceilali celuilalt printe456. - obligaia de ntreinere nu poate forma obiectul aciunii oblice. c) Obligaia de ntreinere este de regul reciproc (art. 2 i art. 86 C.fam.) Obligaia de ntreinere are caracter reciproc ntre: so i soie; prini i copii, n cazul n care copiii nu sunt minori; ntre bunici i nepoi; ntre strbunici i strnepoi; ntre frai i surori; ntre adoptator i rudele acestuia, pe de o parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte. Prin excepie, exist ns anumite situaii cnd obligaia de ntreinere este unilateral: - obligaia de ntreinere a soului de rea-credin fa de soul de bun-credin [art. 24 alin. (1) C.fam.]. Dac ns, ambii soi au fost de bun-credin, obligaia de ntreinere este reciproc. - obligaia de ntreinere a soului vinovat de desfacerea cstoriei prin divor, fa de cellalt so, dup trecerea unui an de la data desfacerii cstoriei, nainte de acest moment obligaia de ntreinere avnd caracter reciproc [art. 41 alin. (2) C.fam.]; - obligaia de ntreinere a soului divorat i recstorit fa de cellalt so divorat, dar necstorit (art. 41 alin. ultim C.fam.); - obligaia de ntreinere a prinilor fa de copilul minor [art. 86 alin. (1) i art. 107 alin. (1) C.fam.] i fa de cel major, aflat n continuarea studiilor, pn la vrsta de 25 de ani;
456

Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 379/1952, C.D. 1952-1954, vol. I, p. 151.

- obligaia de ntreinere a soului care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so fa de acest copil [art. 87 alin. (1) C.fam.]. Dac ntreinerea a fost acordat cel puin 10 ani, ea devine reciproc, ntruct copilul care a beneficiat de o astfel de ntreinere poate fi obligat, la rndul su, la ntreinere n favoarea celui care l-a ntreinut457 [art. 87 alin. (2) C.fam.]; - obligaia de ntreinere a motenitorului persoanei obligate la ntreinerea unui minor sau care l-a ntreinut, fr a avea aceast obligaie, fa de acel minor (art. 96 C.fam.); Observm astfel c, uneori, obligaia de ntreinere are un caracter mixt, nscndu-se ca o obligaie reciproc, pentru a deveni apoi unilateral sau invers. d) Obligaia de ntreinere este o obligaie cu executare succesiv Executarea succesiv a obligaiei de ntreinere este impus de nsi menirea ei de a asigura existena de zi cu zi a celui ndreptit a o primi. Ea se execut prin furnizarea periodic, de regul lunar, a sumelor stabilite de instana judectoreasc, fiind deci, de principiu, interzis prestarea ei anticipat, printr-o sum global, pe care debitorul ar nmna-o creditorului ntreinerii458. Cu toate acestea, n practica judiciar mai veche, s-a admis nlocuirea prestaiilor periodice prin depunerea anticipat a sumelor datorate pentru ntreaga perioad stabilit de instana judectoreasc. Creditorul obligaiei de ntreinere va fi ndreptit ns, ntr-o atare ipotez, s primeasc periodic sumele necesare, iar nu n ntregime, suma global. Instanele
457

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1289/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990,

p. 47. A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 537; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 204.
458

309

au decis, de asemenea, c pensia de ntreinere stabilit ca prestaie succesiv poate fi nlocuit cu o sum global, pentru toat perioada pe care se datoreaz, n cazul n care unul dintre prini emigreaz mpreun cu copilul care i-a fost ncredinat spre cretere i educare i executarea obligaiei ar fi altfel imposibil459. n ceea ce ne privete, considerm c plata global a ntreinerii datorate nu este o modalitate corect de executare, pentru urmtoarele motive: - plata global nu se coreleaz cu scopul obligaiei de ntreinere, care este acela de a satisface nevoile zilnice ale creditorului obligaiei; - chiar i n perioade de stabilitate economic i monetar, criteriile dup care se calculeaz pensia, respectiv nevoia creditorului i veniturile debitorului obligaiei, se pot schimba, astfel c, prin plata global, anticipat, una sau cealalt dintre prile raportului juridic obligaional ar putea fi defavorizat; - cu att mai mult, n perioadele n care rata inflaiei este mare, plata global ar defavoriza net pe creditorul obligaiei, adic tocmai persoana n favoarea creia legiuitorul a instituit aceast obligaie; - nici argumentul emigrrii unuia dintre soi nu mai justific, n prezent, plata pensiei de ntreinere anticipat i printr-o sum global, aceasta ntruct, prin Legea nr. 26/1991460, Romnia a aderat la Convenia privind obinerea pensiei de ntreinere, de la New York i, ca atare, n astfel de cazuri urmeaz a se aplica
459 Trib. jud. Sibiu, decizia civil nr. 1234/1974, R.R.D. nr. 9/1975, p. 53. Pentru explicaii suplimentare, a se vedea i V. P t u l e a , Executarea ntreinerii n cazul cnd unul dintre prinii divorai emigreaz mpreun cu copii ce i-au fost ncredinai, Dreptul nr. 1/1992, p. 100. 460 M. Of. nr. 54 din 19 martie 1991.

dispoziiile Conveniei; - calcularea exact, anticipat a sumelor datorate este, de cele mai multe ori, imposibil, ntruct, ca regula general, obligaia de ntreinere se datoreaz pe o perioad nedeterminat i numai cu titlu de excepie limita sa n timp este dintr-un nceput cunoscut. Chiar i n cazurile n care s-a admis plata global, anticipat, instanele au statuat c creditorul obligaiei de ntreinere i pstreaz dreptul de a solicita mrirea pensiei de ntreinere n raport cu schimbarea criteriilor avute n vedere la stabilirea obligaiei461. e) Obligaia de ntreinere este o obligaie variabil ntruct pensia de ntreinere se stabilete n funcie de nevoile celui ndreptit s o primeasc i de posibilitile materiale ale celui obligat, elemente variabile n timp, obligaia de ntreinere poate fi mrit sau micorat prin hotrre judectoreasc [art. 94 alin. (2) C.fam.]462. Pe acest caracter se ntemeiaz i faptul c hotrrile judectoreti, pronunate n acest domeniu, nu prezint dect o relativ putere de lucru judecat, astfel c se poate introduce o nou cerere de majorare sau de reducere a pensiei de ntreinere ori de cte ori starea de fapt s-a modificat463. f) Obligaia de ntreinere este o obligaie divizibil Obligaia de ntreinere este, de regul, divizibil att activ, ct i pasiv, regul aplicabil, de altfel, n general obligaiilor, cci solidaritatea nu se prezum (art. 1041 C.civ.). n privina divizibilitii active, art. 92 C.fam. prevede c, atunci cnd debitorul unic este obligat a presta ntreinere n favoarea mai
Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 17/1962, citat supra. Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1964, C.D. 1964, p. 37. 463 A se vedea G. B o r o i , D. R d e s c u , op. cit., p. 233; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 913/1953, C.D. 1952-1954, vol. I, p. 162.
462 461

311

multor creditori, instana de judecat poate hotr fie ca ntreinerea s se plteasc numai unuia dintre ei, fie ca ntreinerea s se mpart ntre creditori, de unde concluzia divizibilitii creanei, mai ales c textul nu prevede solidaritatea creditorilor. n privina divizibilitii pasive, art. 90 C.fam., referindu-se la situaia cnd mai multe persoane sunt obligate s presteze ntreinere aceleiai persoane, prevede c vor contribui la plata ntreinerii proporional cu mijloacele de care dispun, de unde concluzia divizibilitii creanei ntre debitori464.

Seciunea a II-a. Condiiile de existen a obligaiei de ntreinere Condiiile necesare pentru existena obligaiei de ntreinere trebuie analizate raportat la persoana creditorului obligaiei i, deopotriv, la persoana debitorului acestei obligaii. Ele rezult din prevederile art. 86 alin. (2) C.fam., potrivit crora Are drept la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neavnd putina unui ctig din munc, din cauza incapacitii de a munci i ale art. 94 alin. (1) C.fam., potrivit crora, ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mijloacele celui care urmeaz a o plti.

464

Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 145/1972, R.R.D. nr. 11/1972, p. 166.

2.1. Condiii privitoare la creditorul obligaiei de ntreinere Astfel cum rezult din analiza textelor de mai sus, creditorul obligaiei de ntreinere trebuie s se afle n nevoie, iar aceast stare s fie determinat de neputina sa de a obine un ctig din munc, datorit incapacitii de a munci. 2.1.1. Starea de nevoie a creditorului O persoan este considerat n nevoie atunci cnd nu-i poate procura cele necesare existenei (hran, mbrcminte, locuin, medicamente, nevoi social-culturale etc.) prin mijloace proprii, fie n totalitate, fie numai n parte. Din modul de redactare a textelor, ar rezulta c se afl n nevoie orice persoan care nu poate realiza un ctig din munc, datorit incapacitii sale de a munci, or, n realitate, acela care nu realizeaz ctiguri din munc, dar dispune de alte resurse materiale care i asigur cele necesare traiului, nu poate fi considerat n nevoie i, deci, nu este ndreptit la ntreinere. Astfel, n privina descendenilor, legea prevede c ei au un drept de ntreinere pe perioada ct sunt minori, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl. Dreptul lor la ntreinere se prelungete i dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac se afl n continuarea studiilor, dei dup aceast vrst se presupune c ei nu mai sunt incapabili de a munci. Temeiul acestei prevederi l constituie situaia special a copilului major care se afl n cursul procesului de colarizare, situaie care nu-i permite s munceasc, chiar i atunci cnd ar avea capacitate de munc465.
465

A se vedea Al. B a c a c i , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.

313

Singura condiie pe care trebuie s-o ndeplineasc pentru a avea drept la ntreinere este deci starea de nevoie. Aa cum am artat, prezumia strii de nevoie a minorului este o prezumie relativ, ce poate fi nlturat prin dovada faptului c minorul este capabil s se ntrein singur, ntruct fie are un patrimoniu independent care-i asigur ntreinerea, fie lucreaz i realizeaz venituri n acest mod. 2.1.2. Incapacitatea de a munci Pentru ca o persoan s fie ndreptit la ntreinere nu este suficient s se afle n nevoie, ci se cere ca starea de nevoie s fie determinat de incapacitatea de a munci [art. 86 alin. (2) C.fam.]. Incapacitatea de munc poate s aib multiple cauze, ca: o boal, o infirmitate congenital sau datorat unui accident, sarcina i lehuzia la femei, btrneea etc. Prin urmare, cel care se afl n nevoie datorit viciului sau refuzului su de a se angaja nu este ndreptit la ntreinere, cci starea n care se afl nu numai c nu este de natur a determina sprijinul i solidaritatea altora, dar este rezultatul culpei sale, care nu poate sta la temelia dreptului de ntreinere. Excepie de la aceast regul face, potrivit art. 86 alin. (3) C.fam., descendentul minor, a crui stare de nevoie este prezumat, nefiind nevoie s se dovedeasc i nici nu trebuie s fie determinat de incapacitatea sa de munc. n literatura juridic, se susine c aceast excepie privete numai pe descendentul minor, i nu pe orice minor, astfel c minorul o poate invoca numai fa de ascendenii si, dar nu i atunci cnd ar pretinde pensie de ntreinere de la alte persoane, de pild de

la frai sau surori466. Mai trebuie avute n vedere unele situaii speciale, cnd, dei starea de nevoie nu este determinat de incapacitatea de a munci, obligaia i dreptul de ntreinere exist. Astfel este situaia soului care, fiind ocupat cu ngrijirea copiilor467 sau a unor rude apropiate, nu poate munci, a copilului major, aflat n continuarea studiilor. 2.2. Condiii privitoare la debitorul obligaiei de ntreinere Din prevederile art. 90 alin. (1), art. 91, art. 94 alin. (1) i (2) C.fam., rezult c, pentru ca o persoan s poat fi obligat la ntreinere, se cere ca ea s dispun de mijloacele necesare. Legiuitorul nu precizeaz coninutul acestei noiuni, astfel c a fost sarcina doctrinei i a practicii judectoreti s determine ce anume urmeaz a se nelege prin mijloacele debitorului obligaiei. S-a precizat astfel c se cuprind n cadrul acestei noiuni toate resursele materiale ale debitorului ntreinerii, precum ctigurile din munc i alte venituri, bunurile care nu-i sunt necesare i ar putea fi nstrinate pentru asigurarea ntreinerii, dar i economiile realizate468. n principiu, s-a decis c debitorul obligaiei de ntreinere, care nu are mijloacele materiale necesare, dar este capabil de a munci, nu poate fi

466

A se vedea: A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 254; I.P. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p.

499.
467 Pentru prerea c femeia care se ocup de ngrijirea copiilor nu este ndreptit la ntreinere, a se vedea A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 251. 468 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 234-235; A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 57; A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 48-59.

315

scutit de plata pensiei de ntreinere469, ntruct aceasta ar constitui o modalitate de eludare cu rea-credin a unei obligaii legale470. Nu va putea fi ns obligat la ntreinere cel care nu realizeaz un venit din munc datorit unor motive ntemeiate, precum: executarea serviciului militar obligatoriu471, executarea unei pedepse privative de libertate, alta dect pentru abandon de familie472, continuarea studiilor la nvmntul de zi473 etc. n ce privete veniturile din munc ale celui obligat la ntreinere, s-a decis c se vor avea n vedere veniturile nete, realizate n orice domeniu de activitate, care au caracter de continuitate474, adic nu numai salariul propriu-zis, ci i sporul de vechime, indemnizaia de conducere sau alt venit permanent. Nu se vor avea ns n vedere, la stabilirea pensiei de ntreinere, sporurile speciale, ca: sporul pentru condiii deosebite de munc475, indemnizaia de zbor acordat piloilor de avioane476 sau premiile ocazionale477. n cazul ranilor cu gospodrii individuale sau membrilor n
A se vedea A. I o n a c u .a., Familia ..., op. cit., p. 190; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1770/1968, R.R.D. nr. 4/1969, p. 179-180; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 258/1979, R.R.D. nr. 7/1979, p. 58. 470 Considerm c, n mod greit, n aceste situaii, instanele judectoreti stabilesc n sarcina debitorului o contribuie calculat n funcie de venitul minim pe economie. Soluia corect ar trebui s aib n vedere starea real de fapt i s nu se impun n sarcina debitorului nicio obligaie de ntreinere dac acesta face dovada c, dei a ncercat, nu a reuit s se angajeze. Aceast soluie se impune mai acut n actualul context socio-economic. 471 Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 185/1958 cu not de A. H i l s e n r a d , L.P. nr. 11/1959, p. 118-123. 472 A se vedea: C. L u n g u , Unele probleme de drept ..., op. cit., p. 116; A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 57-58. 473 Trib. jud. Botoani, decizia civil nr. 23/1978, R.R.D. nr. 11/1978, p. 63; Trib. jud. Iai, decizia civil nr. 8091/1969, R.R.D. nr. 9/1969, p. 142. 474 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2047/1979, C.D. 1979, p. 164. 475 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 14/1963, C.D. 1963, p. 21-22. 476 Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 26/1965, J.N. nr. 6/1965, p. 161-162. 477 Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 1673/1971, R.R.D. nr. 11/1972, p. 165-166.
469

diferite asociaii, se va ine seama, la calcularea pensiei de ntreinere, de veniturile n natur i n bani realizate n gospodria personal sau din alte surse, dac au caracter de continuitate478. n literatura juridic nou, s-a avansat ideea c, n noiunea de ctig din munc, trebuie luate n considerare toate veniturile pe care debitorul obligaiei le realizeaz cu caracter permanent, deci i compensrile i indexrile salariilor i pensiilor ca urmare a liberalizrii preurilor.

3. Data de la care se acord ntreinerea Fiind ntrunite condiiile cerute de lege pentru existena dreptului i a obligaiei ntreinerii, adic starea de nevoie a creditorului determinat de incapacitatea sa de munc i posibilitile materiale ale debitorului, obligaia de ntreinere exist n stare latent, ea devenind activ n momentul n care este cerut479. Pensia de ntreinere se datoreaz, aadar, de la data cererii de chemare n judecat, debitorul fiind pus prin aceasta n ntrziere, i nu de la data pronunrii hotrrii sau a

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 4/1968, C.D. 1968, p. 14-17; Trib. Suprem, decizia civil nr. 322/1971, C.D. 1971, p. 153-154. Acestea se refereau la ranii cooperatori, ns, n prezent, aceast form de asociere n agricultur fiind desfiinat, considerm c, prin analogie, argumentele acolo invocate pot fi aplicate formelor asociative actuale sau gospodriilor individuale. 479 A se vedea: T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 228; A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 270; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 308; Colectiv, Probleme de drept din practica de casare a tribunalelor regionale raportat la practica de casare a Tribunalului Suprem al R.P.R., J.N. nr. 7/1962, p. 58; Trib. p o p . , Probleme ivite n practica judectoreasc n legtur cu obligaia de ntreinere a minorului, J.N. nr. 3/1966, p. 59; I. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Soluii privind unele probleme ..., op. cit., p. 46; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1556/1976, C.D. 1976, p. 175.

478

317

rmnerii definitive a acesteia480. Se poate acorda pensia de ntreinere i pentru trecut, atunci cnd neintroducerea aciunii este imputabil debitorului ntreinerii, ca, de pild, n situaia n care debitorul a promis c va plti de bunvoie ntreinerea, ns n-a fcut-o, sau cnd acesta i-a schimbat domiciliul care, cu toate demersurile fcute, a rmas necunoscut creditorului sau cnd creditorul dovedete c a fcut datorii pentru a se putea ntreine481.

4. Obiectul i ntinderea ntreinerii 4.1. Obiectul ntreinerii Legiuitorul nu determin n mod expres obiectul obligaiei de ntreinere, dar el este conturat n practica judiciar i n doctrin ca desemnnd acele elemente, cum sunt: alimente, mbrcminte, locuin, mijloace necesare satisfacerii nevoilor social-culturale, medicamente i asisten medical la nevoie, care mpreun sunt de natur s asigure existena unui om. Coninutul obiectului ntreinerii comport o anume specificitate raportat la categoria de persoane la care ne referim, ca, bunoar, n cazul copiilor minori, el cuprinde pe lng elementele artate mai sus i mijloacele necesare pentru educarea, nvtura i pregtirea lor profesional, mprejurare care se desprinde din prevederile art. 101 alin. (2), art. 107 alin. (2) i art. 42 alin. (2)-(3) C.fam.482
Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1169/1956, C.D. 1956, vol. I, p. 412. Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1964, citat supra. 482 Trib. jud. Braov, decizia civil nr. 1/1971, R.R.D. nr. 11/1972, p. 165; E.A. B a r a s c h , op. cit., p. 218.
481 480

4.2. ntinderea obligaiei de ntreinere n privina ntinderii obligaiei de ntreinere, legiuitorul precizeaz [art. 94 alin. (1) C.fam.] factorii n funcie de care se poate face o prim aproximare, anume nevoia celui care o cere i mijloacele celui care urmeaz a o plti. n cazul cnd ntreinerea se datoreaz de printe sau de cel care adopt, prin art. 94 alin. (3) C.fam. sunt stabilite plafoanele maxime pn la care instanele pot stabili pensia de ntreinere. Astfel, pentru un copil, ntreinerea se stabilete pn la 1/4 din ctigul din munc, pentru doi copii, pn la 1/3 i pn la 1/2 din ctigul din munc pentru trei sau mai muli copii. ntreinerea pe care i-o datoreaz fotii soi [art. 41 alin. (3) C.fam.] se stabilete pn la 1/3 din veniturile din munc ale soului obligat la plata ei, dar aceast ntreinere nu va putea depi, mpreun cu aceea datorat copiilor, jumtate din venitul net din munc al soului obligat. Astfel cum rezult din prevederile legale enunate mai sus, limitele maxime stabilite de legiuitor se refer numai la ctigul din munc al debitorului ntreinerii483, ceea ce nseamn c, atunci cnd acesta are i alte surse de venit, instanele judectoreti vor putea depi aceste cote. La fel i atunci cnd printele debitor se oblig s plteasc o pensie mai mare, fr a prejudicia ns pe ali creditori484.
483 Este vorba despre veniturile care au caracter permanent, nu i despre cele care nu au caracter de continuitate (T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 853/1991, n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 46; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2047/1979, C.D. 1979, p. 164). Ca urmare, la stabilirea pensiei de ntreinere se va lua n calcul i compensaia acordat salariailor sau pensionarilor, precum i pensia suplimentar, ntruct au acest caracter (T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 864/1991 i secia a III-a civil, decizia nr. 5/1991, ambele n I. M i h u , Culegere ... pe anul 1991, p. 47). 484 A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 138; A. S i t a r u , Not de practic judiciar, R.R.D. nr. 7/1971, p. 119-122.

319

Cu privire la durata ce trebuie avut n vedere pentru determinarea mijloacelor debitorului ntreinerii, Codul familiei nu conine nicio dispoziie, ns Tribunalul Suprem a statuat, prin Decizia de ndrumare nr. 10/1972485, c instanele judectoreti vor stabili contribuia persoanelor obligate la ntreinere, n raport de venitul mediu realizat n ultimele 6 luni. n practica judectoreasc s-a generalizat, de altfel, acest mod de calcul al pensiei de ntreinere, n funcie de veniturile nete din munc realizate n ultimele 6 luni486.

4.3. Stingerea obligaiei de ntreinere Astfel cum am vzut, obligaia de ntreinere exist ntre anumite categorii de persoane care sunt legate prin relaii de rudenie fireasc, cstorie, adopie etc. Dispariia acestor legturi duce la stingerea obligaiei de ntreinere. De asemenea, obligaia nceteaz dac nu mai sunt prezente condiiile pe care legea le cere pentru existena obligaiei de ntreinere, n cazul oricrei categorii de persoane ntre care virtualmente ntreinerea exist ca obligaie, i anume nevoia celui care o cere i posibilitatea celui de la care se pretinde de a o acorda. Concretiznd, putem enumera urmtoarele cauze care determin stingerea obligaiei de ntreinere:
C.D. 1972, p. 15. Aceast Decizie de ndrumare a Tribunalului Suprem avea, la data apariiei sale, i un suport legislativ, anume Legea nr. 3/1970, n prezent abrogat.
486 485

- desfiinarea, desfacerea i ncetarea cstoriei; - recstorirea fostului so ndreptit la ntreinere; - nulitatea i desfacerea adopiei; - dispariia strii de nevoie a celui ndreptit la ntreinere sau a mijloacelor celui obligat; - ncetarea din via a creditorului sau a debitorului ntreinerii, cu excepia situaiei reglementate de art. 96 C.fam., cnd obligaia se transmite pasiv la motenitorii debitorului ntreinerii; - expirarea termenului pentru care obligaia de ntreinere a fost prevzut de lege; - executarea obligaiei, ca modalitate de stingere a obligaiilor n general. n unele cazuri, odat cu stingerea unor obligaii de ntreinere iau natere sau pot lua natere noi obligaii de ntreinere, fie ntre aceleai persoane, fie ntre una din ele i alte persoane. De pild, odat cu ncuviinarea adopiei, se stinge obligaia de ntreinere ntre prinii fireti i copil i apare o nou obligaie, ntre adoptator i copil, dup cum desfacerea sau nulitatea adopiei nate sau poate renate obligaia de ntreinere a prinilor fireti fa de acelai copil, ca urmare a stingerii obligaiei de ntreinere a adoptatorului. De asemenea, la desfacerea cstoriei prin divor, se stinge obligaia de ntreinere dintre soi i se nate obligaia de ntreinere dintre fotii soi487. Unele cauze duc la ncetarea definitiv a obligaiei de ntreinere, altele, ca, de exemplu, lipsa mijloacelor materiale ale debitorului, determin doar ncetarea temporar a acesteia.

487

A se vedea A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 281.

321

4.4. Probleme de procedur privind stabilirea obligaiei de ntreinere A. Competena Stabilirea, modificarea i ncetarea ntreinerii este de competena material a instanelor judectoreti, mprejurare care rezult expres din numeroase texte ale Codului familiei (art. 42, 44, 93, 94 i 107). Ca regul general, instana de judecat trebuie sesizat prin cererea de chemare n judecat, introdus de cel n drept la ntreinere, personal sau prin reprezentant, instana nesesizndu-se din oficiu. De la aceast regul exist unele derogri. Astfel, odat cu pronunarea divorului, instana judectoreasc este obligat s se pronune, chiar dac nu s-a cerut, i cu privire la ncredinarea copiilor minori i la stabilirea contribuiei prinilor la ntreinerea lor (art. 42 C.fam.). Aceast dispoziie se aplic i n cazul rencredinrii copiilor, a declarrii nulitii cstoriei i a stabilirii filiaiei din afara cstoriei. Competena material aparine, judectoriei, care este instana de drept comun pentru judecata n prim instan. n ce privete competena teritorial, se aplic regula general statornicit prin art. 5 C.proc.civ., instana competent fiind cea de la domiciliul prtului. Exist ns unele excepii de la aceast regul: - potrivit art. 10 pct. 7 C.proc.civ., soluionarea cererilor formulate de ascendeni sau descendeni, avnd ca obiect pensia de ntreinere, este i de competena instanei de la domiciliul reclamantului. Este vorba de o competen teritorial

alternativ. - instana sesizat cu aciunea de divor este competent s soluioneze i cererea pentru stabilirea contribuiei de ntreinere, potrivit art. 65 C.fam. B. Autoritatea de lucru judecat a hotrrilor judectoreti Prin derogare de la principiul general, hotrrile judectoreti date n materia ntreinerii nu se bucur de autoritate de lucru judecat, n sensul c oricnd, dac mprejurrile avute n vedere de instana judectoreasc se modific, se poate pronuna o nou hotrre care s modifice msurile luate de prima instan, fr a se putea opune excepia autoritii lucrului judecat. Acest lucru rezult din prevederile art. 94 alin. (2) i art. 44 C.fam.488 C. Cheltuielile de judecat Tribunalul Suprem a statuat, prin decizie de ndrumare489, c art. 274 C.proc.civ. se aplic i aciunilor care au ca obiect stabilirea sau modificarea pensiei de ntreinere, precizndu-se, n acelai timp, c i art. 275 C.proc.civ. are aplicare n aceast materie. Recunoaterea preteniilor reclamantului la prima zi de nfiare duce, aadar, la exonerarea prtului de plata cheltuielilor de judecat, dac el nu a fost pus n ntrziere anterior. Aceast soluie a fost criticat, propunndu-se, de lege
A se vedea: Al. B a c a c i , Excepiile ..., op. cit., p. 139; T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 261; Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1973, C.D. 1973, p. 13. 489 Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 2/1966, C.D. 1966, p. 15.
488

323

ferenda, ca debitorul pensiei de ntreinere s fie considerat de drept pus n ntrziere [art. 1079 alin. (2) pct. 1 C.civ.], nlturndu-se astfel aplicarea art. 275 C.proc.civ.490, ntruct este vorba de o obligaie legal. Considerm c i n aceste cazuri trebuie analizat culpa procesual, prtul fiind n culp doar dac nu a prestat anterior ntreinere, n natur sau n bani, deci dac s-a sustras de la executarea unei obligaii stabilite n sarcina sa prin lege.

TEST DE EVALUARE 1. Care sunt urmrile caracterului personal al obligaiei de ntreinere? 2. De la ce dat se datoreaz contribuia de ntreinere? 3. Plile compensatorii se iau n calcul ca i venituri ale debitorului la stabilirea contribuiei de ntreinere? 4. Ce are specific starea de nevoie a minorului creditor al obligaiei de ntreinere? RSPUNSURI: 1. Din caracterul personal al obligaiei de ntreinere rezult anumite particulariti , i anume:
A se vedea nota redaciei la nota critic a lui S. P r o c a la decizia civil nr. 1329/1979 a Trib. jud. Iai, R.R.D. nr. 9/1980, p. 35; I.P. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Soluii privind unele probleme ..., op. cit., p. 48-49.
490

- obligaia legal de ntreinere este incesibil att activ, ct i pasiv, ceea ce nseamn c cesiunea de crean, novaia prin schimbare de debitor sau stipulaia pentru altul sunt incompatibile cu ea; - obligaia de ntreinere este netransmisibil la motenitori, att activ, ct i pasiv. Cu toate acestea, potrivit art. 96 C.fam., obligaia de ntreinere trece la motenitorii celui care a fost obligat s ntrein un minor sau care l-a ntreinut fr s fi avut aceast obligaie, dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie. Aceast excepie nu schimb ns caracterul personal i netransmisibil al obligaiei. - creana de ntreinere poate fi urmrit pn la jumtate din cuantumul su pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii i pn la o treime pentru orice alte datorii. Alineatul al treilea al art. 409 C.proc.civ. prevede c, n cazul n care suma primit cu titlu de ntreinere este mai mic dect cuantumul salariului minim net pe economie, ea poate fi urmrit numai asupra prii ce depete jumtate din acest cuantum. - creana de ntreinere este exceptat de la regula compensaiei legale (art. 1147 pct. 3 C.civ.). S-a decis ns, n practica judiciar, c este admisibil compensarea judectoreasc, eventual numai n parte, ntre prinii divorai, n cazul n care unii copii minori sunt ncredinai unui printe, iar ceilali celuilalt printe. - obligaia de ntreinere nu poate forma obiectul aciunii oblice. 2. Pensia de ntreinere se datoreaz de la data cererii de chemare n judecat, debitorul fiind pus prin aceasta n ntrziere, i nu de la data pronunrii hotrrii sau a

325

rmnerii definitive a acesteia. Fiind ntrunite condiiile cerute de lege pentru existena dreptului i a obligaiei ntreinerii, adic starea de nevoie a creditorului determinat de incapacitatea sa de munc i posibilitile materiale ale debitorului, obligaia de ntreinere exist n stare latent, ea devenind activ n momentul n care este cerut. 3. Da, se iau n calcul fiind considerate venituri cu caracter de periodicitate, dei a existat i opinia c nu ar trebui luate deoarece au o destinaie special, reintegrarea socioprofesional a beneficiarului lor. 4. Starea de nevoie a descendentului minor nu trebuie dovedit, ci se prezum, iar obiectul obligaiei fa de el este mai larg cci cuprinde i cele necesare colarizrii i pregtirii profesionale.

Cursul XI Capitolul XI Ordinea n care se datoreaz ntreinerea i persoanele ntre care se datoreaz

1. Ordinea n care se datoreaz ntreinerea ntruct vocaia la ntreinere exist fa de mai multe persoane, este necesar a se stabili mpotriva crei categorii de persoane urmeaz a se ndrepta cel ndreptit la ntreinere la un moment dat, deci ordinea n care se datoreaz ntreinerea. Vocaia la ntreinere va produce efecte n privina persoanelor obligate, numai n ordinea stabilit de lege. Cu alte cuvinte, creditorul ntreinerii va trebui mai nti s cear ntreinerea de la prima categorie de persoane din ordinea stabilit de legiuitor i numai dac aceast categorie n-o poate presta, se va ndrepta mpotriva categoriei urmtoare491. Se poate ntmpla ns ca mai muli creditori s fie ndreptii la ntreinere sau mai muli debitori s fie obligai la ntreinere concomitent, situaie n care, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz, opereaz regula divizibilitii active sau pasive, cu unele excepii. Potrivit art. 89 C.fam., ntreinerea se datoreaz n ordinea urmtoare: a) soii i datoreaz ntreinere naintea celorlali obligai; b) descendentul este obligat la ntreinere naintea ascendentului, iar dac sunt mai muli descendeni sau mai muli ascendeni, cel n grad mai apropiat naintea celui mai
A se vedea A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 18; Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 700/1976, R.R.D. nr. 12/1977, p. 48.
491

327

ndeprtat492; c) cel care adopt este obligat la ntreinere naintea prinilor fireti; d) fraii i surorile i datoreaz ntreinere dup prini, ns naintea bunicilor493. n situaia special cnd adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, obligaia de ntreinere a adoptatului revine, n egal msur, printelui firesc i adoptatorului494. Ordinea ntre celelalte categorii de persoane obligate la ntreinere a) Astfel cum rezult din art. 24 alin. (1) i din art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., obligaia de ntreinere dintre fotii soi are la baz relaiile care s-au statornicit ntre ei n timpul cstoriei, aa nct ei i datoreaz ntreinere la fel ca soii, naintea oricror alte persoane, att n caz de divor, ct i n caz de cstorie putativ. n aceast privin, mprtim opinia exprimat n literatura juridic495, c actuala reglementare d, n mod nejustificat, preferin fostului so la ntreinere chiar fa
Astfel, dac minorul se afl de fapt n ngrijirea bunicilor, acetia au dreptul s solicite plata unei contribuii de ntreinere de la prinii copilului, chiar dac minorul nu le-a fost legal ncredinat spre cretere i educare. n caz contrar, copilul ar fi practic lipsit de mijloacele de ntreinere pe care i le datoreaz printele, ca prim persoan obligat la ntreinere, ceea ce este inadmisibil (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1212/1989, Dreptul nr. 6/1990, p. 76). 493 A se vedea, pentru aplicaii ale art. 89 C.fam., Trib. pop. rai. Agnita, sentina civil nr. 37/1958, cu not de R. V i o r e l , L.P. nr. 6/1960, p. 105-107; Trib. jud. Iai, decizia civil nr. 809/1968, R.R.D. nr. 9/1969, p. 142-144, cu not de E. O a n c e a ; Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 76/1972, R.R.D. nr. 2/1973, p. 164; Trib. jud. Cluj, decizia nr. 1051/1972, R.R.D. nr. 4/1973, p. 153-155, cu not de G. V a s u ; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2108/1975, C.D. 1975, p. 162; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 769/1977, C.D. 1977, p. 116; decizia nr. 524/1980, Repertoriu III, p. 36; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2188/1977, C.D. 1977, p. 119. 494 A se vedea I. A l b u , nfierea n situaia cnd nfietorul este soul printelui firesc al nfiatului, R.R.D. nr. 10/1970, p. 83-85; idem, Dreptul familiei, op. cit., p. 299. 495 A se vedea A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 19.
492

de copii, ceea ce este inadmisibil, mai ales c, aa cum am vzut, n caz de divor, acordarea ntreinerii nu este strin de ideea de culp. b) Soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so (art. 87 C.fam.) i motenitorul sau motenitorii celui care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care a prestat ntreinere fr a avea o astfel de obligaie (art. 96 C.fam.) sunt obligai la ntreinere, ct timp copilul este minor i numai dac prinii lui fireti au murit, sunt disprui ori n nevoie. Aceste categorii de persoane, n raport cu ceilali obligai, stau n ordinea prinilor fireti pe care i nlocuiesc496, ns obligaia lor se

2. Persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere Cercul persoanelor ntre care exist obligaia legal de ntreinere este determinat de lege. Articolul 86 alin. (1) C.fam. prevede c: Obligaia de ntreinere exist ntre so i soie, prini i copii, cel care adopt i adoptat, bunici i nepoi, strbunici i strnepoi, frai i surori, precum i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege. Dei art. 86 alin. (1) C.fam. nu face o enumerare limitativ a
A se vedea: N. S u r d u l e s c u , Obligaia de ntreinere a copilului luat spre cretere fr ntocmirea formelor cerute pentru nfiere, R.R.D. nr. 8/1967, p. 93-96; idem, Obligaia de ntreinere ntre un so i copilul celuilalt so, J.N. nr. 10/1965, p. 92-97; A. R e t e v o i e s c u , Dreptul celui care a luat spre cretere un copil, fr a-l nfia, de a cere obligarea prinilor acestuia la plata cheltuielilor de ntreinere, R.R.D. nr. 6/1968, p. 101-104; A. O p r o i u , Aciunile pentru restituirea de la prini a cheltuielilor de ntreinere a copilului luat spre cretere, R.R.D. nr. 8/1868, p. 79-83; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 476/1978, C.D. 1978, p. 173; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 524/1980, C.D. 1980, p. 121-123.
496

329

persoanelor ntre care exist obligaia legal de ntreinere, i celelalte categorii obligate sunt determinate prin dispoziii exprese, tot de ctre legiuitor. Astfel, mai exist obligaia de ntreinere ntre fotii soi, n caz de cstorie putativ [art. 24 alin. (1) C.fam.]; ntre printele vitreg i copilul vitreg (art. 87 C.fam.); cel care ia un copil pentru a-l ngriji sau proteja temporar, pn la stabilirea unei msuri de protecie; ntre motenitorul sau motenitorii persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal i copilul astfel ntreinut (art. 96 C.fam.). Vom examina, pe rnd, n cele ce urmeaz, obligaia de ntreinere ntre aceste categorii de persoane, struind, cnd va fi cazul, asupra specificului fiecruia. 2.1. Obligaia de ntreinere dintre soi [art. 86 alin. (1) i art. 41 alin. (1) C.fam.] Obligaia legal de ntreinere a soilor i are temeiul n sentimentele de prietenie i afeciune reciproc dintre ei, n solidaritatea ce trebuie s caracterizeze n mod firesc raporturile lor, iar, juridic, n chiar instituia cstoriei. Cnd soii convieuiesc normal, problema obligaiei de ntreinere ntre ei nu se pune independent de satisfacerea obligaiei lor de a contribui, potrivit cu mijloacele pe care le au, la toate sarcinile csniciei. Dac apar nenelegeri, chiar i atunci cnd nu se introduce aciunea de divor, soul n nevoie va putea cere obligarea celuilalt la a-i presta ntreinerea necesar [art. 86 alin. (1) i art. 41 alin. (1) C.fam.]. Refuzul unuia dintre soi de a acorda celuilalt ntreinere poate constitui

infraciunea de abandon de familie (art. 305 C.pen.). i n cazul soului, starea de nevoie este o chestiune de fapt, care trebuie apreciat distinct, pentru fiecare situaie n parte. Starea de nevoie nu exist att timp ct soul care nu realizeaz venituri are bunuri proprii sau comune valorificabile. Bunurile comune fiind destinate s serveasc sarcinilor comune ale csniciei, deci i ntreinerii unuia din soi, pot fi chiar mprite n timpul cstoriei, pentru acest motiv. i n aceste situaii, se cere o apreciere corect a situaiei, fiind inadmisibil s se pretind ca, pentru a-i asigura ntreinerea, unul din soi s vnd bunuri strict necesare traiului, ca mobilier, mbrcminte etc. Ca urmare, suntem de prere c numai acele bunuri care prisosesc unui trai decent pot fi vndute, n cazul n care nu deine astfel de bunuri, soul trebuind a fi considerat n nevoie. Noiunea de trai decent trebuie apreciat dinamic i concret, adic n funcie de dezvoltarea general a societii la un moment dat, dar i de nivelul de trai anterior al celui care solicit ntreinere i de nivelul de trai al debitorului obligaiei, urmnd a se pstra un echilibru ntre acestea. n practic, s-a subliniat c primirea unei pensii de invaliditate sau de btrnee nu exclude starea de nevoie a unui so, ntruct acele pensii sunt stabilite pe baza altor criterii, i nu n funcie de nevoia beneficiarului497. Dac soii sunt desprii n fapt, cel care se afl n nevoie din cauza incapacitii de a munci poate pretinde, de la cellalt, o pensie de ntreinere. S-a precizat ns, n doctrin498 i n practica judiciar,499 c soul care a prsit domiciliul conjugal
497 Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 651/1978, R.R.D. nr. 12/1978, p. 61; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1043/1978, C.D. 1978, p. 177-179. 498 A se vedea A. L e s v i o d a x , op. cit., p. 58. 499 Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 696/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 68.

331

este n drept la ntreinere numai n situaia n care prsirea domiciliului a fost justificat. Instana este obligat s stabileasc motivele care l-au determinat pe soul reclamant s prseasc domiciliul, ntruct, dac el nsui este culpabil de aceasta, nu se poate cere soului prt s fac fa cheltuielilor de trai n dou locuri diferite. Prsirea, fr motive temeinice, a domiciliului conjugal reprezint o nclcare a obligaiei pe care o au soii de a tri mpreun i atrage, prin urmare, decderea soului vinovat din dreptul de ntreinere500. Problema culpei, a comportrii creditorului ntreinerii, s-a pus i n cazul svririi de ctre acesta a unor fapte grave, potrivnice moralei, ca cele prevzute de art. 655 C.civ., care atrag nedemnitatea succesoral, sau a altora asemntoare. Asupra acestei probleme vom reveni n cadrul obligaiei de ntreinere ntre fotii soi. n ce privete mama care se afl n imposibilitate de a munci din cauza ngrijirii copiilor, s-a precizat c ea va fi ndreptit la ntreinere, numai dac ngrijirea copiilor nu poate fi fcut de altcineva i, deci, prezena mamei este absolut necesar501. Soii i datoreaz, n condiii de drept comun, ntreinere pn la rmnerea irevocabil a hotrrii de divor [art. 41 alin. (1) C.fam.]. Pe durata divorului, se pot lua, pe cale de ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la pensia de ntreinere. n cazul cstoriei putative, soul de bun-credin are drept la ntreinere tot n condiiile dreptului comun, el pstrndu-i,
Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 933/1976, cu not de P. A n c a , R.R.D. nr. 12/1977, p. 36; I.P. F i l i p e s c u , M. D i a c o n u , Persoana cu comportare culpabil pierde dreptul de a primi ntreinere, R.R.D. nr. 11/1981, p. 10 i urm. n sens contrar, Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 243/1969, cu not de A. M i c i o r a , R.R.D. nr. 2/1970, p. 132. Aceast din urm soluie a rmas izolat n practica judiciar i este, n opinia noastr, greit. 501 A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 232.
500

pn la rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a constatat nulitatea, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Articolul 90 alin. (1), art. 91 i art. 94 alin. (1) C.fam. prevd c o persoan poate fi obligat la ntreinere, dac dispune de mijloacele necesare. Aceast noiune include toate veniturile din munc ale debitorului, venituri care au caracter de continuitate, bunurile care nu-i sunt strict necesare i ar putea fi nstrinate, precum i economiile realizate. La stabilirea mijloacelor materiale ale persoanei, se va ine seama i de sarcinile sale, ca, de exemplu, alte obligaii de ntreinere etc., sarcini care sunt de natur a-i afecta posibilitile materiale. n ceea ce privete ordinea n care se datoreaz ntreinerea, art. 89 C.fam. prevede c soii i datoreaz reciproc ntreinere, naintea celorlalte persoane obligate. n practic, s-a stabilit c, dac fiica aflat n continuarea studiilor i care nu a mplinit 25 de ani s-a cstorit, iar soul ei are mijloacele necesare pentru a-i asigura cele necesare traiului, printele obligat anterior la plata unei pensii de ntreinere, prin hotrre judectoreasc, va putea cere sistarea plii acesteia502. De asemenea, soii i datoreaz ntreinere i naintea descendenilor503. 2.2. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi Obligaia de ntreinere dintre fotii soi, dup rmnerea definitiv a hotrrii de divor, reglementat de art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., nu este nici o continuare a obligaiei de
Trib. jud. Timi, decizia civil nr. 76/1972, R.R.D. nr. 2/1973, p. 164. Trib. jud. Arge, decizia civil nr. 700/1976, R.R.D. nr. 12/1977, p. 48; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1151/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 52-53.
503 502

333

ntreinere dintre soi n timpul cstoriei i nici o obligaie avnd la baz rspunderea delictual, ci o obligaie distinct, care pstreaz totui, n configuraia sa, elementele generale ale obligaiei de ntreinere, nefiind strin nici de unele aspecte ale culpei unuia sau a altuia dintre soi n relaiile lor reciproce. Fundamentul su se afl n acele reguli morale de convieuire, care impun celor care sunt sau au fost apropiai, s-i acorde la nevoie sprijin moral sau material504. Pentru existena acestei obligaii de ntreinere, se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: a) Fostul so s se afle n nevoie datorit incapacitii sale de a munci. Incapacitatea de munc a fostului so poate fi total sau parial, el poate primi pensie de btrnee sau de invaliditate505, mprejurri pe care instana de judecat urmeaz a le avea n vedere la stabilirea cuantumului pensiei506. b) Incapacitatea de munc trebuie s fi survenit nainte de cstorie sau n timpul acesteia. n cazul n care ea a intervenit dup desfacerea cstoriei, trebuie s fi fost determinat de unele mprejurri n legtur cu cstoria i s fi intervenit nu mai trziu de un an de la desfacerea acesteia. c) Fostul so, din vina cruia s-a desfcut cstoria, este ndreptit la ntreinere numai timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.]. Aceast limitare a timpului
504

A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, R.R.D. nr. 20/1970, p.

67-80. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi exist i n cazul n care reclamantul primete o pensie de invaliditate insuficient pentru a-i acoperi nevoile de trai, aceasta ntruct pensiile de asigurri sociale nu se acord n raport de nevoile beneficiarului, ci pe baza unor criterii de alt natur (vechime n munc, salariul etc.) Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 649/1983, C.D. 1983, p. 109; T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 181/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 54. 506 Trib. jud. Dolj, decizia civil nr. 214/1980, R.R.D. nr. 12/1980, cu not de N. c h i o p u , P.Gh. A r m a u , p. 44-45.
505

ct fostul so beneficiaz de ntreinere se datoreaz culpei sale fa de cellalt so, astfel c, aa cum am precizat, aceast obligaie de ntreinere nu este cu totul scoas n afara ideii de culp n comportarea soilor unul fa de cellalt. Precizm, n aceast ordine de idei, c s-a discutat, n literatura juridic, n ce msur conduita culpabil a soului care cere pensie de ntreinere influeneaz asupra dreptului su la aceasta, bineneles dac ndeplinete celelalte condiii cerute de lege. ntr-o opinie507, s-a susinut c cel care solicit pensia de ntreinere trebuie s fi avut o comportare corespunztoare regulilor de convieuire social fa de cel de la care se cere pensia. Cel care ns a svrit fapte care atrag nedemnitatea succesoral, pierde dreptul la ntreinere, dac faptele s-au svrit dup desfacerea cstoriei, dar nainte de solicitarea pensiei, iar, dac, astfel de fapte au fost svrite n timpul cstoriei i au fcut parte din motivele de divor, fiind avute n vedere de instan, fostul so are drept la ntreinere, ntruct, potrivit art. 41 alin. (4) C.fam., soul vinovat de divor are drept la ntreinere fr a se face deosebire cu privire la natura faptelor sale culpabile508. ntr-o alt opinie509, se susine c fostul so are drept la ntreinere, n condiiile legii, indiferent de natura faptelor svrite de el, chiar dac acestea ar fi dintre acelea care, potrivit art. 655 C.civ., atrag nedemnitatea succesoral. Se argumenteaz, n acest sens, c art. 41 alin. (2)-(4) C.fam. nu face vreo deosebire cu privire la faptele care sunt considerate
A se vedea: Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 247; A. I o n a c u , Durata obligaiei de ntreinere ntre fotii soi, J.N. nr. 5/1962, p. 56; I.P. F i l i p e s c u , Obligaia de ntreinere ..., op. cit., p. 67; M. G e o r g e s c u , A. O p r o i u , nota I la decizia civil nr. 447/1982 a Trib. jud. Olt, R.R.D. nr. 3/1984, p. 50-52. 508 A se vedea I.P. F i l i p e s c u , Obligaia de ntreinere , op. cit., p. 71. 509 A se vedea I. D o g a r u , op. cit., p. 154.
507

335

culpabile, ci arat c, atunci cnd se reine la divor culpa exclusiv a unuia dinte soi, acesta va fi n drept la pensie numai timp de un an de la desfacerea cstoriei, or, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Nedemnitatea, ca sanciune, este prevzut numai n materie succesoral, dispoziiile art. 655 C.civ., fiind de strict interpretare, nu pot fi extinse la materia obligaiei de ntreinere. Nici dispoziiile art. 1 i art. 3 din Decretul nr. 31/1954 nu pot fi interpretate n sensul c ar reglementa o decdere n materia pensiei de ntreinere. n fine, se mai susine, caracterul unitar al obligaiei de ntreinere nu admite o dubl interpretare, respectiv dac faptele au fost comise n timpul cstoriei s nu aduc atingere obligaiei de ntreinere, iar dac au fost svrite dup desfacerea ei, s aib ca efect decderea celui care le-a comis din dreptul la ntreinere. Indiscutabil, argumentele aduse n sprijinul uneia sau alteia dintre opinii sunt demne de luat n seam, dar, n ce ne privete, socotim c, n cazul n care fostul so a svrit fa de cel de la care cere pensie de ntreinere fapte de o gravitate att de mare ca cele care atrag, potrivit art. 655 C.civ., nedemnitatea succesoral, acestea sunt de natur s-l decad din dreptul de ntreinere, indiferent c au fost comise n timpul sau dup desfacerea cstoriei. n adevr, observm c, n reglementarea dreptului la ntreinere a fostului so, legiuitorul nu este strin de orice idee de culp n comportamentul celui care cere ntreinere, de vreme ce, n cazul soului din vina cruia s-a desfcut cstoria, limiteaz dreptul la ntreinere la un an de la desfacerea cstoriei. Pe de alt parte, nu putem abandona, nici n aceast materie, principiul general, desprins din prevederile art. 1 i 3

din Decretul nr. 31/1954, cci, dac prin reglementarea obligaiei de ntreinere legiuitorul ocrotete un drept legitim, nu-i poate conferi un atare statut care ar ngdui exercitarea sa n afara i mpotriva oricror reguli de convieuire social i de bun-credin, cci, astfel i aceasta este situaia n cazurile reglementate de art. 655 C.civ. se ajunge la realizarea unui drept prin nclcarea altuia nu mai puin important, ceea ce este de neadmis n finalitatea ordinii i a echilibrului care trebuie s caracterizeze relaiile juridice. Este inechitabil i n afara proteciei legii ca o persoan s comit fapte att de grave mpotriva alteia i apoi, fr vreo consecin, s beneficieze de ntreinere chiar din partea acelei persoane. n ceea ce ne privete, nu facem distincie, cum am artat, ntre cele dou situaii, delimitate de autorii primei opinii, cci, dac este de neadmis a beneficia de ntreinere de la fostul so fa de care cel care pretinde pensia svrete fapte att de grave, cu att mai mult aceste fapte trebuie s produc aceleai consecine, dac au fost comise chiar fa de so, deci n timpul cstoriei. Desigur, astfel de fapte sunt de natur s duc la desfacerea cstoriei din vina exclusiv a acelui so, dar, considerm noi, legiuitorul a avut n vedere, n art. 41 alin. (4) C.fam., cnd vorbete de vina unuia din soi, faptele culpabile, dar mai uoare, care nu-l decad pe fostul so din dreptul de ntreinere, ci numai limiteaz n timp acest drept. n cazul n care cstoria s-a desfcut din vina ambilor soi, ei i datoreaz ntreinere nelimitat n timp, spre deosebire de situaia existent nainte de modificarea art. 41 C.fam., prin Decretul nr. 779/1966, cnd soii i datorau reciproc ntreinere numai timp de un an de zile. Orice convenie contrar este nul,

337

dispoziiile legale n aceast materie avnd caracter imperativ. d) Fostul so s nu se fi recstorit, cci dreptul la ntreinere nceteaz n acest moment (art. 41 alin. ultim C.fam.). Dispoziia se coreleaz cu cea din art. 86 alin. (1) i art. 89 lit. a) C.fam., conform crora, n primul rnd, i datoreaz ntreinere soii, astfel c fostul so recstorit, aflat n nevoie din cauza incapacitii de a munci, este n drept s pretind ntreinere de la soul su din cstoria subsecvent. Prin recstorire ns, fostul so nu este absolvit de obligaia de a presta ntreinere celuilalt so, necstorit, dac acesta ndeplinete condiiile legale. e) Fostul so datoreaz ntreinere dac are mijloace materiale. Cuantumul ntreinerii datorate de fostul so este, potrivit art. 41 alin. (3) C.fam. (introdus prin Decretul nr. 779/1966), de pn la 1/3 din venitul net din munc al fostului so. ntreinerea acordat fostului so mpreun cu acea acordat copiilor sau unui fost so dintr-o alt cstorie, nu poate trece peste 1/2 din veniturile din munc ale celui inut la ntreinere. Fotii soi i datoreaz ntreinere la fel ca soii, fiind situai, n privina ordinii n primul rnd, chiar naintea prinilor510. n cazul cstoriei putative, potrivit art. 24 alin. (1) C.fam., cererea de ntreinere a soului de bun-credin este supus, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. 2.3. Obligaia de ntreinere dintre prini i copii Aceast obligaie ocup, prin finalitatea sa, un loc central n cadrul raporturilor patrimoniale dintre prini i copii, ntruct
T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1458/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 54-55.
510

ea a fost instituit n special pentru a asigura bune condiii materiale de cretere i de educare a minorilor. n legtur cu obligaia de ntreinere dintre prini i copii, n literatura juridic s-a pus problema dac avem de-a face cu o obligaie legal unic, al crei coninut este ns diferit, n funcie de calitatea persoanelor ntre care ea exist sau cu dou categorii de obligaii, una ntre prini i copiii minori, obligaie unilateral, care este o ndatorire printeasc i alta ntre prini i copiii lor majori, obligaie reciproc, ntemeiat pe rudenie. S-au conturat dou opinii, pornindu-se de la mai multe elemente de distincie: - mai nti, s-a observat c starea de nevoie a copilului minor se apreciaz altfel dect aceea a copilului major; - n al doilea rnd, incapacitatea de munc a minorului este prezumat, pe cnd n cazul copilului major ea trebuie dovedit; - n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiei exist numai ntre prini i copilul major, nu i ntre prini i copilul minor. ntr-o prim opinie511, s-a susinut c n Codul familiei sunt reglementate dou obligaii de ntreinere, una ntre prini i copiii lor minori i alta ntre prini i copiii majori. Pentru argumentarea tezei, s-a susinut c: - n Codul familiei exist dou texte care se refer la obligaia de ntreinere dintre prini i copii, anume art. 86 alin. (1) situat n Titlul II, referitor la rudenie, i art. 107 alin.
A se vedea: E.A. B a r a s c h , Obligaia de ntreinere a prinilor fa de copilul lor minor, J.N. nr. 2/1956, p. 207 i urm.; E.A. B a r a s c h , I. N e s t o r , S. Z i l b e r s t e i n , Ocrotirea printeasc, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 100 i urm.; A. I o n a c u , Obligaia legal de ntreinere n dreptul R.P.R., p. 110; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 290-291; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 501; idem, Unele probleme pe care le ridic reglementarea obligaiei legale de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori n dreptul socialist romn, J.N. nr. 8/1966, p. 60-63.
511

339

(1) situat n Titlul III, Capitolul I privind ocrotirea minorului; iar prezena celor dou texte demonstreaz faptul c fiecare vizeaz o alt situaie; - din reglementarea distinct, rezult i alte deosebiri ntre cele dou obligaii; - copilul major are dreptul la ntreinere numai dac starea de nevoie se datoreaz incapacitii de munc, pe cnd minorul are acest drept indiferent de pricina nevoii n care se afl; - obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii minori, ntemeiat pe art. 107 alin. (1) C.fam., are caracter unilateral, iar obligaia de ntreinere dintre prini i copiii majori are caracter de reciprocitate. A doua opinie512 ce se distinge n literatur susine c ntre prini i copii exist o singur obligaie de ntreinere, reglementat de art. 86 alin. (1) C.fam., iar art. 107 alin. (1) C.fam. se refer la aceeai obligaie, dar sub alt aspect. n susinerea aceste opinii, se invoc urmtoarele argumente: - existena a dou texte diferite nu este de natur a justifica existena a dou obligaii de ntreinere ntre prini i copii. Articolul 107 alin. (1) C.fam. nu reglementeaz o obligaie distinct de cea din art. 86 alin. (1) C.fam., ci, ca urmare a faptului c n capitolul privind ocrotirea minorului se arat toate drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii lor minori, face referire la obligaia prinilor de a-i ntreine pe acetia513; - nu se poate accepta afirmaia c obligaia de ntreinere dintre prini i copiii lor majori, reglementat de art. 86 alin. (1) C.fam., se bazeaz exclusiv pe legtura de rudenie, ntruct, n unele cazuri, aceast obligaie se fundamenteaz i pe
512 A se vedea: T.R. P o p e s c u , Caracterul reciproc al obligaiei de ntreinere dintre prini i copiii minori, L.P. nr. 10/1958, p. 15-22; idem, Dreptul familiei, vol. II, p. 245 i urm.; Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 244-245; I. D o g a r u , op. cit., p. 170-176. 513 A se vedea T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 246.

anumite relaii asimilate celor de rudenie; - obligaia de ntreinere dintre prini i copii fiind reciproc, a accepta opinia n conformitate cu care ntre prini i copii exist dou obligaii de ntreinere nseamn c prinii sunt n acelai timp debitori ai unei obligaii de ntreinere i creditori ntr-o alt asemenea obligaie; - a susine c obligaia de ntreinere ntre prini i copiii lor minori nu are caracter reciproc, care ar exista doar n cazul copiilor majori, nseamn a nu se ine seama de prevederile exprese ale Codului familiei. Articolul 106 C.fam. prevede c Printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. Corelnd aceast dispoziie cu caracterul reciproc al vocaiei succesorale, se desprinde concluzia clar c i obligaia de ntreinere este reciproc; - ntre prini i copii nu poate fi vorba dect de o singur obligaie de ntreinere; inserarea n Codul familiei a dou texte diferite privitoare la obligaia de ntreinere denot grija deosebit care se acord proteciei copilului minor514, n deplin concordan cu conveniile internaionale la care Romnia este parte. n ceea ce ne privete, socotim c aceast a doua opinie surprinde cu mai mult obiectivitate realitatea juridic luat n discuie, n dreptul nostru existnd o obligaie legal de ntreinere unic, dar care poate avea caracteristici specifice, funcie de categoriile de persoane ntre care este instituit515. Fundamentul obligaiei de ntreinere ntre prini i copii este acelai, cci mplinirea vrstei majoratului nu poate schimba dect anumite elemente, ca starea de nevoie a copilului sau
514 515

Ibidem. A se vedea, n acest sens, I. D o g a r u , op. cit., p. 175-176.

341

posibilitile sale materiale, dar nu nltur filiaia i nici nu o transform ntr-o simpl legtur de familie. 2.3.1. Trsturi specifice obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii cu privire la persoanele ntre care se datoreaz Aceast obligaie de ntreinere exist ntre prini i copii astfel cum rezult din prevederile art. 86 alin. (1) i art. 107 alin. (1) C.fam., att n cazul n care copiii sunt minori, ct i atunci cnd sunt majori. Specific acestei categorii de obligaii de ntreinere este faptul c, n cazul copilului minor, starea de nevoie nu se datoreaz incapacitii de a munci, la fel ca la persoanele majore, ci mprejurrii c el este n etapa de formare i urmeaz un proces de colarizare. Legiuitorul o i spune n art. 86 alin. (3) C.fam., atunci cnd prevede textual c Descendentul, ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl. Minorul nu trebuie s dovedeasc, aadar, incapacitatea sa de munc. Date fiind aceste mprejurri, de regul, copilul minor este numai creditor al obligaiei de ntreinere, ntruct el nu realizeaz venituri din munc, ceea ce face ca aceast obligaie de ntreinere s fie considerat unilateral de unii autori. Atingnd vrsta majoratului, copilul are capacitatea de a munci i, de regul, realizeaz venituri din munca sa. Ca urmare, reciprocitatea obligaiei de ntreinere dintre prini i copii capt un contur mai pronunat tocmai pentru c i copilul ndeplinete condiiile cerute de lege pentru a fi obligat la ntreinere, i nu pentru c ar fi vorba de o obligaie distinct. Reciprocitatea obligaiei i are izvorul n lege, ca urmare, i copilul are obligaia de a contribui la ntreinerea printelui su

aflat la nevoie, fr a se putea apra cu considerente de apreciere subiectiv asupra modului n care printele l-a ntreinut ct timp a fost minor516. n msura n care minorul nsui, dup mplinirea vrstei de 16 ani, realizeaz ctiguri din munc, el nu mai este considerat n nevoie i pierde dreptul la ntreinere din partea prinilor si. Mai mult, poate fi chiar obligat la ntreinere n favoarea prinilor, dac acetia sunt n nevoie517. n cazul copiilor minori, debitori ai obligaiei de ntreinere sunt prinii, indiferent c acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. Referitor la copilul din cstorie, problema ntreinerii se pune doar cnd relaiile de familie sunt compromise, iar prinii sunt desprii n fapt sau chiar divorai. n aceste cazuri, printele la care nu locuiete minorul sau cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare, i va ndeplini obligaia de ntreinere prin plata unei sume de bani, n limitele stabilite de art. 94 alin. (3) C.fam. Printele din afara cstoriei518 va datora ntreinere numai dac s-a stabilit filiaia fa de el519. Odat cu aciunea pentru stabilirea paternitii fa de tatl din afara cstoriei se poate cere i pensie de ntreinere pe seama copilului minor, numai c, n acest caz, ea devine exigibil la rmnerea definitiv a

T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 57/1990, Dreptul nr. 3/1992, p. 68. A se vedea, n acelai sens, I. D o g a r u , op. cit., p. 201-203. 518 Conform actualei reglementri cuprinse de Codul familiei, copilul din afara cstoriei este asimilat n drepturi cu copilul din cstorie. Sub regimul Codului civil, copilul natural era considerat cu desvrire strin de tatl su, chiar dac a fost recunoscut de acesta, el avnd dreptul la alimente doar fa de mam i numai dac raportul de filiaie a fost stabilit ntr-unul din modurile autorizate de lege (C. H a m a n g i u .a., op. cit., vol. I, p. 348-349). 519 A se vedea Sc. e r b n e s c u , op. cit., p. 189; Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1567/1957, Repertoriu I, p. 63.
517

516

343

hotrrii prin care s-a stabilit paternitatea520. Data de la care pensia se acord, n cazul admiterii aciunii de stabilire a paternitii din afara cstoriei, este data introducerii aciunii. Dac, prin cererea de stabilire a paternitii, ca i prin cea de divor, cazurile fiind similare, nu s-a solicitat pensia de ntreinere, instana se va pronuna din oficiu i asupra acesteia, acordnd-o, cnd este cazul, tot de la data introducerii aciunii521. n cazul n care prinii minorului, ca primii care datoreaz ntreinere, din cauze independente de voina lor, nu dispun de mijloace materiale sau acestea sunt insuficiente, bunicii pot fi obligai la ntreinerea minorilor sau alte persoane, conform ordinii de prioritate stabilite de art. 89 C.fam.522 Pentru copilul adoptat, debitor al obligaiei de ntreinere este adoptatorul, i nu prinii fireti, afar de cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, cnd ambii sunt inui a presta ntreinere copilului minor. ntruct, n urma adopiei, rudeniei fireti i se substituie rudenia civil, obligaia de ntreinere ntre adoptat i rudele sale fireti nceteaz i ia natere o nou obligaie ntre adoptat i rudele sale din adopie. Obligaia are aceleai caractere i funcioneaz n aceleai condiii, ca aceea dintre prinii fireti i copii. La desfacerea adopiei sau n cazul nulitii acesteia, prinii
A se vedea D. R i z e a n u , L. Bogdanovici, Despre unele particulariti ale obligaiei de ntreinere n cadrul aciunii de stabilire a paternitii copilului din afara cstoriei, J.N. nr. 10/1964, p. 709. 521 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1556/1976, C.D. 1976, p. 175; Trib. jud. Hunedoara, decizia civil nr. 749/1978, R.R.D. nr. 1/1979, p. 54. Practica mai veche, chiar a Tribunalului Suprem, era n sensul c, n cazul acordrii pensiei din oficiu, data de la care se acord este aceea a pronunrii hotrrii, i nu cea a introducerii aciunii (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 92/1963, C.D. 1963, p. 150). 522 C.S.J., secia civil, decizia nr. 1812/1991, Dreptul nr. 5/1992, p. 87.
520

fireti ai copilului redobndesc drepturile i obligaiile printeti, deci i obligaia de ntreinere. Printele deczut din drepturile printeti este, de asemenea, obligat a presta ntreinerea copilului minor, precum i adoptatorul deczut din drepturile printeti. Situaia este aceeai i n cazul printelui pus sub interdicie523. 2.3.2. Copiii minori cu regim asemntor celui al descendenilor A) Minorul la a crui ntreinere a contribuit soul printelui firesc Potrivit art. 87 alin. (1) C.fam., Soul care a contribuit la ntreinerea copilului celuilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului, ct timp acesta este minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie. Din analiza prevederilor legale rezult c, n acest caz, obligaia de ntreinere prezint urmtoarele caracteristici: - este conceput ca o continuare a contribuiei pe care soul printelui firesc a prestat-o copilului minor pn atunci; - aceast obligaie are un caracter subsidiar, ntruct soul printelui firesc este obligat numai dac prinii fireti ai copilului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie524; - obligaia este datorat numai pn la majoratul copilului, dup aceast dat el pierde dreptul la ntreinere, chiar dac ndeplinete condiiile generale cerute de lege pentru a primi ntreinere; - dispoziiile legale care instituie aceast obligaie au un caracter imperativ, instana neputnd refuza acordarea pensiei,
A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 176. T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 672/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 44-45.
524 523

345

ct timp condiiile prevzute de lege sunt ndeplinite; - n cazul n care copilul minor a fost ntreinut cel puin 10 ani de ctre soul printelui su firesc, i acesta din urm este ndreptit la ntreinere, n condiiile alin. (2) al art. 87 C.fam., obligaia devenind reciproc525. Referitor la aceast categorie de minori i la obligaia analizat mai sus, dou sunt problemele care s-au ridicat n literatura juridic. Prima problem a fost aceea dac obligaia de ntreinere a acestui copil subzist fa de printele su vitreg i n cazul n care acesta are copii fireti526. Soluia pe care o considerm logic este aceea care are n vedere faptul c obligaia copilului vitreg este una facultativ [art. 87 alin. (2) C.fam. prevede c el va putea fi obligat s dea ntreinere ] i subsidiar. Ca urmare, ntr-un astfel de caz, instana va putea obliga la ntreinere pe copilul vitreg, ns numai atunci cnd copilul firesc nu are mijloace sau acestea nu sunt ndestultoare pentru a acoperi nevoile printelui su firesc527. A doua problem discutat a fost aceea dac n calculul celor 10 ani n care copilul vitreg a fost ntreinut de printele vitreg trebuie sau nu luat n considerare i timpul ct printele vitreg a contribuit numai la ntreinerea copilului, nainte ca prinii si fireti s fi murit, s fi disprut sau s fi ajuns n nevoie. n ceea ce ne privete, considerm c la calculul celor 10 ani
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 508; I. D o g a r u , op. cit., p. 188-190. 526 Prima opinie este aceea c cele dou obligaii sunt similare, copilul vitreg i copilul firesc putnd fi obligai concomitent la ntreinere (N. c h i o p u , P.Gh. A r m a u , nota I la decizia civil nr. 44/1981 a Trib. jud. Dolj, R.R.D. nr. 12/1981, p. 71-72), iar a doua, aceea c printele care are i copii fireti trebuie s cear ntreinere n primul rnd de la acetia (I. D o g a r u , op. cit., p. 57). 527 A se vedea: A. I o n a c u , Rudenia , op. cit., p. 261; T.R. P o p e s c u , op. cit., vol. II, p. 212.
525

trebuie luat n considerare numai perioada n care printele vitreg a ntreinut singur minorul, numai pentru aceast perioad ntreinerea constituind o obligaie imperativ de natur a da natere i unui drept corelativ, acela de a primi la rndul su ntreinere. Pentru perioada anterioar decesului sau dispariiei prinilor fireti, ntreinerea prestat trebuie privit ca o facultate a debitorului i ca o liberalitate fcut minorului528. B) Minorul ndreptit la ntreinere n baza art. 96 C.fam. Articolul 96 C.fam. prevede c (1) Motenitorul persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal, este inut, n msura valorii bunurilor motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie, ns numai ct timp cel ntreinut este minor. (2) n cazul n care sunt mai muli motenitori, obligaia este solidar, fiecare dintre ei contribuind proporional cu valoarea bunurilor motenite. Caracteristicile acestei obligaii sunt urmtoarele: - debitorul obligaiei este motenitorul sau motenitorii universali sau cu titlu universal ai celui care a avut obligaia legal de ntreinere sau care a acordat ntreinere minorului fr a avea aceast obligaie; - obligaia exist numai n msura valorii bunurilor motenite; - obligaia are un caracter subsidiar, existnd numai dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau n nevoie; - obligaia exist numai pe timpul minoritii copilului; - n cazul mai multor motenitori, obligaia este solidar;
A se vedea V.S. P r e l i p c e a n u , not II la decizia civil nr. 44/1981 a Trib. jud. Dolj i decizia nr. 498/1980 a Trib. jud. Dmbovia, citate supra.
528

347

- obligaia are caracter imperativ. C) Copilul major aflat n continuarea studiilor Din dispoziia art. 86 alin. (3) C.fam., conform creia Descendentul, ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl, rezult, per a contrario, c descendentul major este ndreptit la ntreinere, numai dac se afl n nevoie din cauza incapacitii de a munci. Aceast interpretare a fost ns nlturat de Tribunalul Suprem care, prin Deciziile de ndrumare nr. 2/1971529 i nr. 2/1973530, a statuat c, prin incapacitate de munc trebuie neleas i o incapacitate care deriv din satisfacerea unor cerine de ordin social, cum ar fi urmarea unei forme de nvmnt sau pregtire profesional. Ca urmare, instana suprem a decis, la acea dat, iar practica avea s mbrieze aceast opinie531, c, indiferent de alte condiii, descendentul major aflat n continuarea studiilor532 este ndreptit la ntreinere din partea prinilor si, ns numai pn la vrsta de 25 de ani533.
C.D. 1971, p. 13-16. C.D. 1973, p. 10. 531 T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 990/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 61-62; C.S.J, secia civil, decizia nr. 1526/1992, n V. B o g d n e s c u .a., Probleme de drept ..., p. 216; T.M.B., secia a II-a civil, decizia nr. 356/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 50 (obligaia de ntreinere a copilului major aflat n continuarea studiilor i are fundamentul n art. 101 C.fam., care cuprinde att un aspect nepatrimonial, ct i unul patrimonial, prinii fiind obligai s asigure educarea i nvtura copilului). 532 Sub aspectul obligaiei de ntreinere, este indiferent dac este vorba de un institut de nvmnt particular sau de stat, atta timp ct ceea ce se solicit prin aciune nu este taxa pentru frecventarea unui institut particular i, deci, nu se depete cuantumul unei pensii de ntreinere n condiiile prevzute de lege (T.M.B., secia a IV-a civil, sentina nr. 535/1991, n I. M i h u , Culegere pe anul 1991, p. 52; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 900/1992 i nr. 1577/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 62-64. 533 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 877/1989, Dreptul nr. 3/1990, p. 67. Considerentele invocate n decizie subzist i n prezent, iar trimiterea la dispoziiile Legii nr. 3/1970 urmeaz a fi considerate ca fiind fcute la dispoziiile Legii nr. 272/2004, care, n art. 51 alin. (2), face vorbire despre protecia special a tnrului aflat n continuarea studiilor, dar fr a depi vrsta de 26 de ani.
530 529

Fr a contrazice concluzia impus de decizia de ndrumare citat, aceea de a se acorda pensie i dup mplinirea vrstei de 18 ani pentru continuarea studiilor, artm numai c motivarea acesteia produce confuzie ntre noiunea de incapacitate de munc i imposibilitate de a munci i, c, dei justificat moral i social, aceast obligaie nu are fundament juridic534. De lege lata, singura dispoziie legal care, prin analogie, ar putea duce la concluzia c printele este obligat la ntreinerea copilului su major aflat n continuarea studiilor pn la vrsta de 25 de ani, este cea cuprins n art. 51 alin. (2) din Legea nr. 272/2004. Acesta prevede c: La cererea tnrului, exprimat dup dobndirea capacitii depline de exerciiu, dac i continu studiile ntr-o form de nvmnt de zi, protecia special se acord, n condiiile legii, pe toat durata continurii studiilor, dar fr a se depi vrsta de 26 de ani. Dac statul ofer o astfel de protecie copiilor lipsii de ocrotire printeasc, cu att mai mult prinii au aceast obligaie fa de copiii lor. De lege ferenda, considerm c se impune adoptarea unui text legal n acest sens.

3.4. Obligaia de ntreinere ntre adoptator i adoptat n cazul adopiei, rudenia fireasc nceteaz, fiind nlocuit cu cea civil, iar drepturile i ndatoririle printeti sunt preluate de adoptator, respectiv adoptatori. Ca urmare, obligaia de ntreinere ntre adoptat i adoptatori este supus, prin asimilare, regulilor privind ntreinerea dintre prini i copii.
534

Pentru explicaii suplimentare, a se vedea Al. B a c a c i , Raporturile , op. cit., p. 201 i

urm.

349

Dup desfiinarea adopiei, fostul adoptator nu mai poate fi obligat s asigure ntreinere fostului adoptat, aa cum prevedea anterior art. 83 C.fam. (abrogat prin Ordonana de urgen nr. 25/1997). 2.4. Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, ntre strbunici i strnepoi Obligaia de ntreinere ntre bunici i nepoi, strbunici i strnepoi exist n condiiile stabilite de art. 86 alin. (1) i art. 89 C.fam. Obligaia de ntreinere a nepoilor i strnepoilor de ctre bunici i strbunici are un caracter subsidiar fa de aceea a prinilor, n sensul c ei sunt inui la prestarea ntreinerii numai dac prinii sunt incapabili de munc sau n imposibilitate de a munci535. Instana trebuie s in seama, la stabilirea cuantumului ntreinerii, de faptul c bunicii materni sunt inui la plata ntreinerii n aceeai msur ca i cei paterni536. 2.5. Obligaia de ntreinere ntre frai i surori ntre aceste categorii de rude colaterale exist obligaia de ntreinere, indiferent c sunt rezultai din cstorie, din afara ei
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2108/1975, C.D. 1975, p. 162; T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 617/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 39 (tatl i satisface serviciul militar); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 412/1990, idem, p. 40 (pentru situaia cnd printele este student la cursuri de zi); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1555/1990, idem, p. 40-41 (pentru situaia n care printele nu lucreaz i nici nu poate fi gsit la domiciliul su); T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1437/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 65-66. 536 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 2188/1977, C.D. 1977, p. 119.
535

sau din adopie.

TEST DE EVALUARE 1. Exist obligaia de ntreinere ntre fotii soi? n ce condiii i n ce ordine i datoreaz fotii soi ntreinere? n ce condiii descendentul major are drept la ntreinere? Descendentul minor poate fi obligat s plteasc o contribuie de ntreinere prinilor si? n ce const obiectul obligaiei de ntreinere?

2. 3. 4.

RSPUNSURI: 1. Da. Condiiile sunt cele generale, starea de nevoie determinat de incapacitatea de a munci a creditorului i mijloacele debitorului, la care se adaug unele speciale, i anume: fostul so care se afl n nevoie s nu se fi recstorit; - incapacitatea de munc trebuie s fi survenit nainte de cstorie sau n timpul acesteia. n cazul n care ea a intervenit dup desfacerea cstoriei, trebuie s fi fost determinat de unele mprejurri n legtur cu cstoria i s fi intervenit nu mai trziu de un an de la desfacerea acesteia. - fostul so, din vina cruia s-a desfcut cstoria, este ndreptit la ntreinere numai timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. 4 C.fam.]. n cazul n care cstoria s-a

351

desfcut din vina ambilor soi, ei i datoreaz ntreinere nelimitat n timp, spre deosebire de situaia existent nainte de modificarea art. 41 C.fam., prin Decretul nr. 779/1966, cnd soii i datorau reciproc ntreinere numai timp de un an de zile. Orice convenie contrar este nul, dispoziiile legale n aceast materie avnd caracter imperativ. 2. Dac am interpreta dispoziia art. 86 alin. (3) C.fam., conform creia Descendentul, ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl, per a contrario, ar rezulta c descendentul major este ndreptit la ntreinere, numai dac se afl n nevoie din cauza incapacitii de a munci. Aceast interpretare a fost ns nlturat de Tribunalul Suprem care, prin Deciziile de ndrumare nr. 2/1971 i nr. 2/1973, a statuat c, prin incapacitate de munc trebuie neleas i o incapacitate care deriv din satisfacerea unor cerine de ordin social, cum ar fi urmarea unei forme de nvmnt sau pregtire profesional. Ca urmare, instana suprem a decis, la acea dat, iar practica avea s mbrieze aceast opinie, c, indiferent de alte condiii, descendentul major aflat n continuarea studiilor este ndreptit la ntreinere din partea prinilor si, ns numai pn la vrsta de 25 de ani. 3. Da, dac a mplinit 16 ani, realizeaz venituri sau are bunuri de care se poate lipsi, iar prinii lui sunt n nevoie. 4. Legiuitorul nu determin n mod expres obiectul obligaiei de ntreinere, dar el este conturat n practica judiciar i n doctrin ca desemnnd acele elemente, cum sunt: alimente, mbrcminte, locuin, mijloace necesare satisfacerii nevoilor

social-culturale, medicamente i asisten medical la nevoie, care mpreun sunt de natur s asigure existena unui om. Coninutul obiectului ntreinerii comport o anume specificitate raportat la categoria de persoane la care ne referim, ca, bunoar, n cazul copiilor minori, el cuprinde pe lng elementele artate mai sus i mijloacele necesare pentru educarea, nvtura i pregtirea lor profesional, mprejurare care se desprinde din prevederile art. 101 alin. (2), art. 107 alin. (2) i art. 42 alin. (2)-(3) C.fam.

Bibliografie: 1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. 2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VII-a

353

Cursul XIII

Capitolul XIII Ocrotirea printeasc

Seciunea I. Noiunea ocrotirii printeti Prin noiunea de ocrotire printeasc se desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor. Instituia ocrotirii printeti este tratat n Titlul III, capitolul I, seciunea I din Codul familiei sub denumirea de Drepturile i

ndatoririle prinilor fa de copiii minori, care se completeaz cu dispoziiile Legii privind protecia i promovarea drepturilor copilului, nr. 272/2004. Potrivit legislaiei actuale, n privina ocrotirii copilului drepturile sunt recunoscute deopotriv ambilor prini, indiferent dac acel copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. Studierea ocrotirii printeti presupune, n primul rnd, definirea noiunii de copil. Conform art.1 din Convenia cu privire la drepturile copilului adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989, prin copil se nelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst. Se observ deci c ntre noiunile de copil i minor nu exist identitate, cea din urm fiind mai cuprinztoare537. Legislaia romn nu cuprinde o terminologie unitar, ci se folosesc alternativ (fr nicio justificare) noiunile de minor, copil sau copil minor, diversitatea provenind n primul rnd din numrul mare de acte normative care nu au fost corelate ntre ele. De lege ferenda s-ar impune unificarea terminologic pentru a se putea delimita clar domeniul de aplicare al ocrotirii printeti i al proteciei alternative.

Seciunea a II-a. Principiile ocrotirii printeti 2.1. Exercitarea ocrotirii printeti numai n interesul minorului
n acelai sens, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr. 3/2005, p. 53-54.
537

355

Acest principiu rezult din textul art. 97 alin. (2) C.fam. care prevede c prinii trebuie s-i exercite drepturile printeti numai n interesul copiilor. Prin interes al copilului legiuitorul desemneaz, pe de o parte, un interes social, superior, conform cruia prinii au obligaia s creasc i s educe copilul, n conformitate cu regulile i principiile generale ale societii538, iar, pe de alt parte, un interes personal concret al minorului, n acest sens prinii avnd obligaia de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea lui fizic, dar i de educarea i pregtirea profesional potrivit cu nsuirile sale.

2.3. Principiul independenei patrimoniale dintre copil i printe Acest principiu rezult din prevederile art.106 C.fam., potrivit crora printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui n afar de dreptul la motenire i ntreinere. n lumina acestei prevederi legale cele dou patrimonii, ale prinilor i ale copilului nu se contopesc, ele fiind entiti juridice distincte. Administrarea bunurilor copilului de ctre prinii si, potrivit art. 105 C.fam., trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este n msur s apere interesele patrimoniale ale copilului minor539.

A se vedea: V.D. Z l t e s c u , Dreptul familiei i ocrotirea minorilor, R.R.D. nr. 9/1979, p. 6-7; A. I o n a c u .a., op. cit., p. 174. 539 Anterior adoptrii Codului familiei, potrivit dispoziiilor Codului civil, prinii aveau, aa cum am mai artat, dreptul de uzufruct i folosina legal asupra averii copilului lor, a se vedea C. H a m a n g i u .a., op. cit., p. 372.

538

2.4. Principiul egalitii prinilor n exercitarea ocrotirii printeti Egalitatea prinilor n exercitarea drepturilor i obligaiilor printeti, este reflectarea principiului constituional al egalitii pe toate planurile dintre brbat i femeie, el fiind concretizat prin mai multe texte ale Codul familiei. . 2.5. Asimilarea deplin a copilului din afara cstoriei cu copilul din cstorie Aa cum deja am subliniat, n actuala redactare, Codul familiei asimileaz deplin copilul din afara cstoriei cu cel din cstorie. Articolul 63 C.fam. prevede: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are fa de printe i rudele acestuia aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie. Se d astfel expresie principiului constituional al egalitii persoanelor i se ocrotete, nc o dat, interesul copilului.

Seciunea a III-a. Drepturile i ndatoririle printeti 3.1. Drepturi i ndatoriri privitoare la persoana copilului Ocrotirea printeasc fiind conceput s serveasc n exclusivitate interesele copilului minor, de a fi crescut i educat

357

n bune condiiuni, are un cuprins n care prevaleaz, pe de o parte, ndatoririle, drepturile fiind recunoscute numai n msura n care sunt necesare ndeplinirii ndatoririlor, iar, pe de alt parte, prevaleaz drepturile i ndatoririle la persoana copilului, fa de cele privitoare la bunurile sale. 3.1.1. Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine ndeplinirea corespunztoare a ndatoririlor printeti precum i exercitarea drepturilor acestora cu privire la persoana copilului minor nu se pot realiza dect dac copilul minor locuiete mpreun cu prinii si. Potrivit art. 100 alin. (1) C.fam. copilul minor locuiete la prinii si, iar art. 14 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954 statornicete c domiciliul copilului minor este la prinii si. Acestui drept al prinilor i se pot aduce limitri atunci cnd este exercitat contrar intereselor minorului. Astfel, potrivit art. 102 C.fam., dac minorul a mplinit vrsta de 14 ani, poate solicita autoritii tutelare s-i ncuviineze o locuin deosebit de a prinilor si, cu condiia ca aceasta s fie n interesul desvririi nvturii i a pregtirii sale profesionale. Desigur, astfel de situaii sunt cu totul de excepie, pentru adoptarea unor atare msuri, autoritatea tutelar i instana de judecat trebuind s analizeze cu mult discernmnt ntregul complex de factori pentru a hotr numai n scopul avut n vedere de legiuitor i n interesul copilului. Lipsirea de libertate sau rpirea unui minor este sancionat i de Codul penal cu nchisoarea, fiind infraciune [art. 189 alin. (2) C.pen.]. 3.1.2. Dreptul de ndrumare a copilului minor

Dreptul de ndrumare const n facultatea pe care prinii o au de a orienta actele copilului, de a decide potrivit legii cu privire la tot ce vizeaz creterea i educarea sa, sntatea, dezvoltarea fizic, nvtura i pregtirea sa profesional540. Acest drept este corelativ ndatoririi de a crete copilul. Fr s putem face o enumerare complet a atributelor printeti n exercitarea acestui drept, amintim, exemplificativ, c el se realizeaz prin: facultatea de a hotr felul nvturii i pregtirii profesionale; dreptul de a orienta contactele i anturajul copilului minor etc. Toate atributele n acest sens trebuie exercitate conform cu legislaia n vigoare i cu respectarea interesului copilului541. Copilul care a mplinit vrsta de 14 ani poate cere ncuviinarea instanei judectoreti de a-i schimba felul nvturii i al pregtirii profesionale. 3.1.3. Dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia n anumite situaii legea recunoate printelui la care nu se afl copilul dreptul de a pstra legturi personale cu acesta, precum i dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional [de exemplu, n caz de divor, conform art. 43 alin. (3) C.fam.]. n cazul n care printele este mpiedicat de ctre cellalt n exerciiul acestui drept, el se poate adresa instanei judectoreti care va stabili prin hotrre judectoreasc modalitile concrete de exercitare a acestui
540 541

A se vedea M.N. C o s t i n , Filiaia , op. cit., p. 221. Astfel, de exemplu, copilul nu ar putea fi ndrumat i integrat unui cult religios interzis de lege.

359

drept, obligatorii pentru printele la care se afl copilul542. Doctrina i practica judiciar au oscilat n a recunoate dreptul bunicilor sau al altor rude apropiate de a ntreine legturi personale cu copilul minor, ntruct acest drept nu este prevzut n mod expres de lege543, ns Tribunalul Suprem544 pe bun dreptate a judecat n sensul recunoaterii dreptului bunicilor n acest sens. Relaiile personale se pot realiza prin: - ntlniri ale copilului cu printele ori cu alte persoane ce au dreptul la relaii personale cu copilul; - vizitarea copilului la domiciliul acestuia; - gzduirea copilului pe o perioad determinat; - coresponden ori alt form de comunicare; - transmiterea de informaii copilului cu privire la printele ori la alte persoane ce au dreptul la relaii personale; - transmiterea de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau colare. . 3.1.4. Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului

A se vedea, n acest sens: Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 20/1964, C.D. 1964, p. 30-41; O. P o p a , P. P a n d r e a , Exerciiul dreptului unui printe de a avea legturi personale cu minorul care nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare cu ocazia divorului, J.N. nr. 12/1965, p. 112-116; V.Gr. Z v i c u , Unele consideraii referitoare la dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul su minor, R.R.D. nr. 7/1982, p. 45-47; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1884/1979, C.D. 1979, p. 167; Trib. jud. Maramure, decizia civil nr. 200/1978, R.R.D. nr. 4/1979, p. 59; C.S.J., secia civil, decizia nr. 320/1994, C.D. 1994, p. 76-78. 543 Trib. pop. rai. Lugoj, secia civil, decizia nr. 65/1966 cu not aprobativ de S. B o n a i not critic de V. L z r e s c u , R.R.D. nr. 6/1967, p. 141-144. 544 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 198/1982, R.R.D. nr. 10/1982, p. 59-60. Pentru discuie cu privire la o atare soluie, a se vedea i T. P o p , D. R a d u , not la decizia nr. 831/1980 a T.M.B., secia a IV-a civil, R.R.D. nr. 1/1981, p. 49-54.

542

Consimmntul printelui firesc reprezint o condiie de fond pentru ncuviinarea adopiei conform art.11 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 273/2004. Chiar printele deczut din drepturile printeti sau cruia i s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului lui. 3.1.5. Dreptul de a-l reprezenta pe minor n actele civile ori de a-i ncuviina actele juridice Dei n literatura juridic545 acest drept a fost socotit ca privind numai bunurile copilului minor, cum pare a rezulta din prevederile art. 43 alin. (2) i art. 104 alin. (3) C.fam., n ceea ce ne privete, ntruct dreptul de reprezentare vizeaz voina sau consimmntul prii care se oblig ntr-un act juridic, elemente care in de persoan i nu de patrimoniul ei, credem c acest drept trebuie cuprins ntre cele privitoare la persoana copilului minor. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani este lipsit de capacitate de exerciiu i va fi reprezentat n actele civile de prinii si. Dup mplinirea vrstei de 14 ani el i exercit singur drepturile i obligaiile ns cu ncuviinarea prealabil a prinilor [art. 105 alin. (1) i (2) C.fam.]. 3.1.6. ndatorirea de a crete copilul Aceast ndatorire a prinilor i are izvorul legislativ n prevederile art. 101 alin. (2) C.fam., potrivit crora ei sunt obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui.
545

A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 170; I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.

361

n coninutul noiunii de cretere a copilului este cuprins un complex de activiti pe care n parte le amintete i legiuitorul n textul citat mai sus, anume: ngrijirea sntii i a dezvoltrii fizice a minorului; educarea lui i ndrumarea ctre satisfacerea obligativitii colare; asigurarea pregtirii sale profesionale potrivit aptitudinilor pe care le are; supravegherea i ndrumarea lui. Creterea i educarea copilului minor trebuie s se fac n conformitate cu interesele generale ale societii i cu ordinea de drept. 3.1.7. ndatorirea de a ntreine copilul Obligaia de ntreinere se datoreaz, conform art. 86 alin. (2) C.fam., numai n condiiile n care creditorul obligaiei se afl n nevoie, datorit incapacitii de a munci, iar debitorul dispune de mijloacele necesare ndeplinirii obligaiei. Ambii prini sunt obligai la ntreinerea copilului lor, indiferent dac acesta este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. . 3.2. Drepturile i ndatoririle printeti privitoare la bunurile copilului Astfel cum rezult din prevederile art. 105 alin. (3) C.fam., n ceea ce privete administrarea bunurilor copilului minor, prinii sunt supui aceluiai regim juridic ca tutorele, cu excepia faptului c nu trebuie s ntocmeasc inventarul prevzut de art. 126 C.fam.

3.2.1. Dreptul i ndatorirea de administrare a bunurilor copilului Articolul 105 alin. (1) C.fam. consacr dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului minor, sensul conferit noiunii de administrare avnd ns o semnificaie ce excede actelor de administrare propriu-zise, cuprinznd i actele de conservare, precum i, uneori, chiar acte de dispoziie546. A) Administrarea bunurilor copilului mai mic de 14 ani O prim categorie de acte pe care prinii sunt ndrituii s le fac, sunt actele de conservare, ca cele necesare pentru dobndirea unui drept sau pentru evitarea stingerii lui i care comport cheltuieli reduse, raportate la valoarea dreptului astfel conservat547. Principala categorie de acte nfptuite de prini sunt actele de administrare propriu-zise, cum sunt cele destinate s permit folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor ce bunul produce sau a sumelor la care minorul are dreptul548. Prinii sunt ndreptii i chiar obligai s fac i unele acte de dispoziie sau unele asimilate acestora549. Prinilor le este interzis a efectua acte juridice care sunt de natur s pericliteze interesele minorului sau care sunt considerate de lege ca deosebit de pgubitoare sau grave pentru minor [art. 128-129 i art. 105 alin. (3) C.fam.]. B) Actele minorului care a mplinit 14 ani Minorul care a mplinit 14 ani are capacitate de exerciiu
A se vedea M.N. C o s t i n , Filiaia , op. cit., p. 227. A se vedea T.R. I o n a c u , Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a R.P.R., S.C.J. nr. 1/1956, p. 72 i urm. 548 A se vedea E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 229. 549 Ibidem, p. 230-231.
547 546

363

restrns i, potrivit art. 105 alin. (2) C.fam., i exercit singur drepturile i obligaiile, cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui. n practica judiciar s-a decis totui c minorul poate face singur, fr prealabil ncuviinare, acte de conservare, precum i acte de administrare patrimonial, dar numai n msura n care acestea nu-i produc o leziune550. C) Dreptul i ndatorirea de a-l reprezenta pe copil sau de a-i ncuviina actele Dei acest drept, astfel cum am artat, se refer la persoana minorului, voina i consimmntul acestuia urmeaz a fi suplinite, evident, i n cazul actelor juridice privitoare la bunurile minorului.

Seciunea a IV-a. Drepturile copilului

550

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1349/1972, Repertoriu III, p. 60.

Prin adoptarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, ocrotirea printeasc trebuie privit ca un mijloc de realizare a interesului copilului. Noua lege prevede c interesul superior al copilului trebuie respectat, inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copilului, altor reprezentani legali ai si, precum i oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal. Acelai principiu va prevala n toate demersurile i deciziile care privesc copiii ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti. Copiii care se bucur de protecia i de drepturile consacrate prin aceast lege sunt: a) copiii ceteni romni aflai pe teritoriul Romniei; b) copiii ceteni romni aflai n strintate; c) copiii fr cetenie aflai pe teritoriul Romniei; d) copiii care solicit sau beneficiaz de o form de protecie n condiiile legii privind statutul i regimul refugiailor n Romnia; e) copiii ceteni strini aflai pe teritoriul Romniei, n situaii de urgen constatate de autoritile publice romne competente. Garantarea drepturilor copilului trebuie s aib n vedere urmtoarele principii: a) respectarea i promovarea cu prioritate a interesului superior al copilului; b) egalitatea anselor i nediscriminarea; c) responsabilizarea prinilor; d) descentralizarea serviciilor de protecie a copilului,

365

intervenia multisectorial i parteneriatul dintre instituiile publice i organismele private autorizate; e) asigurarea unei ngrijiri individualizate i personalizate pentru fiecare copil; f) respectarea demnitii copilului; g) ascultarea opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de vrsta i de gradul su de maturitate; h) asigurarea stabilitii i continuitii, n ngrijirea, creterea i educarea copilului, innd cont de originea sa etnic, religioas, cultural i lingvistic, n cazul lurii unei msuri de protecie; i) celeritate n luarea oricrei decizii cu privire la copil; j) asigurarea proteciei mpotriva abuzului i exploatrii copilului; k) interpretarea fiecrei norme juridice referitoare la drepturile copilului n corelaie cu ansamblul reglementrilor din aceast materie. Conform art. 29 din Legea nr. 272/2004 copilul are dreptul s depun singur plngeri referitoare la nclcarea drepturilor sale fundamentale, sens n care va fi informat asupra drepturilor i a modalitilor de exercitare. Drepturile copilului, aa cum rezult ele din Convenia O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990, republicat, i cum au fost preluate n Legea nr. 272/2004 sunt cele pe care le vom prezenta n continuare. 4.1. Dreptul la stabilirea i pstrarea identitii Acesta include dreptul copilului la un nume, dreptul de a dobndi o cetenie i, dac este posibil, de a-i cunoate prinii

i de a fi ngrijit, crescut i educat de acetia. Pentru ca acest drept s se realizeze, Legea nr. 272/2004 prevede o serie de msuri ce trebuie luate n unitile sanitare ce au n structur secii de nou-nscui i pediatrie, de ctre medicii ce asist o natere n spitale sau n afara acestora, n legtur cu copilul prsit de mam n spital sau gsit abandonat n orice alte condiii. Msurile legale urmresc identificarea prinilor pentru ca niciun copil s nu fie lipsit de identitate (art. 9-13 din Legea nr. 272/2004). 4.2. Dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i familiale (art. 22 din Legea nr. 272/2004) Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice i a vieii sale intime, private i familiale. Participarea copilului n vrst de pn la 14 ani la dezbateri publice n cadrul unor programe audiovizuale se poate face numai cu consimmntul scris al acestuia i al prinilor sau, dup caz, al altui reprezentant legal. 4.3. Dreptul la libertatea de exprimare Acest drept permite copilului s caute, s primeasc i s difuzeze orice informaie ce vizeaz promovarea bunstrii sale sociale, spirituale i morale ori sntatea sa. Corelativ acestui drept, prinii au obligaia de a le asigura informaii, explicaii i sfaturi, n funcie de vrsta i gradul lor de maturitate, precum i de a le permite s-i exprime punctul de vedere, ideile i opiniile.

367

Copilul capabil de discernmnt are dreptul de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l privete.

4.4. Libertatea de gndire, de contiin i de religie Copilul care a mplinit 16 ani are dreptul de a-i alege singur religia. Pn la aceast vrst, prinii ndrum copilul n alegerea unei religii, potrivit cu propriile lor convingeri i cu vrsta i maturitatea copilului, fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie sau un cult religios. Religia copilului care a mplinit 14 ani nu poate fi schimbat fr consimmntul acestuia. Persoanelor care au obligaia legal de a acorda copilului protecie special le este interzis s influeneze convingerile religioase ale copilului. 4.5. Libertatea de asociere Acest drept vizeaz asocierea n structuri formale i informale, libertatea de ntrunire panic, iar autoritile publice i instituiile de nvmnt au obligaia s asigure exercitarea acestui drept. 4.6. Dreptul la identitate etnic Acest drept are n vedere copiii aparinnd minoritilor naionale, etnice, religioase sau lingvistice i presupune dreptul la via cultural proprie, la declararea apartenenei sale i

dreptul de a folosi limba proprie n comun cu ali membrii ai comunitii din care face parte. 4.7. Dreptul la respectarea personalitii sale Respectarea personalitii i individualitii copilului presupune interzicerea pedepselor fizice, a tratamentelor umilitoare sau degradante. Msurile disciplinare trebuie stabilite n acord cu demnitatea copilului, nefiind permise sub niciun motiv pedepsele fizice ori acelea care se afl n legtur cu dezvoltarea fizic, psihic sau care afecteaz starea emoional a copilului. 4.8. Dreptul la un mediu familial Pentru realizarea acestui drept, prinii pot fi informai, asistai n vederea creterii, ngrijirii i educrii copiilor lor. Ambii prini sunt responsabili pentru creterea copiilor lor. Copilul are dreptul s fie crescut n condiii care s permit dezvoltarea sa fizic, mintal, spiritual, moral i social. n acest scop, prinii sunt obligai s supravegheze copilul, s coopereze cu el, s i respecte viaa intim i demnitatea, s-l informeze i s in cont de opinia lui n actele ce l-ar putea afecta, s ntreprind toate msurile necesare pentru realizarea drepturilor copilului lor. Copilul nu poate fi separat de prinii si mpotriva voinei acestora, cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac este n interesul superior al copilului.

369

4.9. Dreptul la un nivel de trai care s permit dezvoltarea sa fizic, mintal, spiritual, moral i social Asigurarea acestui drept revine, n primul rnd, prinilor i apoi comunitii locale i statului. El include: dreptul de a se bucura de cea mai bun sntate, accesul la servicii medicale, dreptul de a beneficia de asisten social i de asigurri sociale, n funcie de resursele i de situaia n care se afl copilul i persoanele n ntreinerea crora se gsete. Prinii sunt obligai s solicite, la nevoie, asisten medical sau sprijinul autoritilor competente. Copilul cu handicap are dreptul la ngrijire special, adaptat nevoilor sale. 4.10. Dreptul la educaie Copilul are dreptul de a primi o educaie care s i permit dezvoltarea aptitudinilor i personalitii sale. Prinii au cu prioritate dreptul de a alege felul educaiei, dar i obligaia de a asigura frecventarea colii. Copilul care a mplinit 14 ani i poate schimba felul nvturii i al pregtirii profesionale, cu ncuviinarea instanei judectoreti. Conform acestui drept, copilului trebuie s i se asigure timp suficient pentru odihn i vacan, s participe liber la activiti recreative proprii vrstei sale i la activitile culturale, artistice i sportive ale comunitii.

Seciunea a V-a. Exercitarea ocrotirii printeti 5.1. Exercitarea ocrotirii printeti de ctre ambii prini n principiu, ca o expresie a egalitii depline ntre brbat i femeie, astfel cum art. 98 alin. (1) C.fam. prevede expres, drepturile i ndatoririle printeti privitoare la persoana i bunurile copilului se exercit de comun acord de ctre ambii prini. 5.1.1. Nenelegerile dintre prini privitoare la exercitarea ocrotirii printeti n regul general, dac prinii nu se neleg cu privire la exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti se prevede competena instanei judectoreti n soluionarea nenelegerilor dintre pri. 5.2. Exercitarea ocrotirii printeti de ctre un singur printe Articolul 98 alin. (2) C.fam. precizeaz care sunt acele situaii de fapt sau de drept cnd exercitarea ocrotirii printeti, neputndu-se face de ctre ambii prini, se va face numai de ctre unul din ei. 5.2.1. Moartea unuia dintre prini n mod obiectiv, n cazul morii fizic constatate a unui printe sau a morii declarate prin hotrre judectoreasc, ocrotirea printeasc, neputndu-se exercita de ctre ambii

371

prini, se va exercita de printele rmas n via. 5.2.2. Decderea unui printe din drepturile printeti Aa cum rezult din prevederile art. 109 C.fam., dac drepturile i ndatoririle printeti sunt exercitate astfel nct este primejduit sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului sau dac educarea sau pregtirea profesional nu se fac n spiritul moralei i al ordinii de drept, se poate pronuna decderea unuia sau ambilor prini din drepturile printeti. Decderea din drepturile printeti nu stinge ns drepturile copilului fa de printele su, ceea ce nseamn c i obligaiile printeti corelative acestor drepturi rmn n fiin. Se menine astfel, potrivit art. 110 C.fam., ndatorirea de a ntreine minorul551. Printele i pstreaz, potrivit art. 111 C.fam., dreptul de a avea legturi personale cu copilul, afar numai dac prin asemenea legturi creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi primejduite. 5.2.3. Punerea sub interdicie a unuia dintre prini Punerea sub interdicie a unuia din prini face ca ocrotirea printeasc n totalitatea ei s fie exercitat de cellalt printe. 5.2.4. Neputina, din orice mprejurare, a unuia dintre prini de a-i manifesta voina Textul art. 98 alin. (2) C.fam., nefcnd nicio precizare n privina mprejurrilor de natur a-l pune pe unul dintre prini n neputin de a-i manifesta voina, n cele ce urmeaz ne
551

Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 190/1964, Repertoriu II, p. 88.

vom opri asupra ctorva din cazurile reinute ca atare n doctrina i practica judiciar552. A) Dispariia unui printe Dispariia unui printe duce la imposibilitatea exercitrii ocrotirii printeti de ctre printele disprut, fie c acesta a fost declarat disprut prin hotrre judectoreasc, fie c dispariia este numai o stare de fapt. B) Contrarietatea de interese dintre minor i unul dintre prini Aceast mprejurare nu este de natur a nltura pe printe de la exercitarea tuturor drepturilor i ndatoririlor printeti, ci numai de la acelea n legtur cu actul care a generat contrarietatea de interese, situaie n care drepturile i ndatoririle printeti vor fi exercitate de cellalt printe sau dac i acela este n imposibilitate de a-i manifesta voina, instana judectoreasc va numi un curator553. C) mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n interesul minorului Aceast mprejurare este reglementat distinct prin art. 152 lit. c) C.fam. potrivit cruia dac din cauza bolii sau din alte motive, printele sau tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n numele persoanei ce reprezint sau ale crei acte le ncuviineaz, instana judectoreasc va putea numi un curator. Boala grav i de lung durat este nu numai o mprejurare care l mpiedic pe printe s-l reprezinte pe minor sau s-i ncuviineze actele, ci ea este o cauz de mpiedicare a exercitrii ocrotirii printeti n totalitatea ei554. D) Condamnarea unui printe la o pedeaps privativ de libertate
552 553

Ibidem. Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 6/1959, C.D. 1959, p. 27. 554 Ibidem.

373

Privarea de libertate presupune izolarea celui condamnat de societate i de familia sa, astfel c, pe durata executrii pedepsei, n mod obiectiv ocrotirea printeasc va fi exercitat de cellalt printe555. 5.4. Scindarea ocrotirii printeti Noiunea de scindare a ocrotirii printeti reunete cazurile n care, fie c prinii exercit ocrotirea n mod neegal ntre ei, fie c ocrotirea este exercitat n parte de ctre prini, iar n parte de ctre persoana, familia sau serviciul public cruia copilul i-a fost ncredinat spre cretere i educare556. Dac, de regul, aa cum este i firesc, ocrotirea printeasc este exercitat de ambii prini, exist situaii cnd, dei prinii sunt n via, n mod obiectiv ei nu mai pot exercita n aceeai msur drepturile i ndatoririle printeti. Astfel de situaii sunt urmtoarele: a) ncredinarea copilului la desfacerea cstoriei Din analiza textului art. 42 C.fam. rezult c, n cazul desfacerii cstoriei prin divor, pot aprea dou situaii de scindare a ocrotirii printeti: ncredinarea copilului unuia dintre prini i ncredinarea copilului unor rude sau altor persoane strine, ori unui serviciu public specializat sau organism privat autorizat. Potrivit art. 43 alin. (1) C.fam. printele divorat, cruia i s-a ncredinat copilul, exercit n privina acestuia drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu minorul i ndatorirea de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional. n situaia n
555 556

Fostul Trib. reg. Braov, decizia civil nr. 850/1960, L.P. nr. 3/1961, p. 110. A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 326.

care ncredinarea copilului s-a fcut Drepturile printelui divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul sunt: unor rude, unei persoane strine sau unei instituii de ocrotire557, drepturile i ndatoririle prevzute de art. 43 alin. (3) C.fam. vor reveni ambilor prini. - dreptul de a avea legturi personale cu minorul. - printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are dreptul s cear rencredinarea acestuia, fie lui, fie unui serviciu public specializat sau altor persoane. - printele cruia nu i s-a ncredinat copilul are i dreptul de a cere ca cellalt printe s fie sancionat n situaia n care nu-i ndeplinete n mod corespunztor ndatoririle ce decurg din ocrotirea printeasc; - dreptul de a consimi la adopie este pstrat, indiferent dac prinii sunt divorai, iar copilul este ncredinat unuia dintre ei. B) ncredinarea copilului n cazul desfiinrii cstoriei ntruct n caz de declarare a nulitii cstoriei, potrivit art. 24 alin. (2) C.fam., urmeaz a se aplica, n privina copiilor minori, dispoziiile legale din materia divorului, soluiile preconizate mai sus sunt valabile i pentru copiii rezultai dintr-o cstorie desfiinat. C) ncredinarea copilului din afara cstoriei n cazul n care filiaia copilului din afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii prini, art. 65 C.fam. prevede c ncredinarea copilului i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional, sunt guvernate prin asemnare de dispoziiile legale privind copilul n caz de divor (art. 42-44 C.fam.).
Prin adoptarea Legii nr. 272/2004, acestea sunt de mai multe tipuri: servicii de tip familial i de tip rezidenial. Din categoria celor din urm fac parte: centrele de plasament, centrele de primire a copilului n regim de urgen i centrele maternale.
557

375

Seciunea a VI-a. Sanciuni pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ocrotirii printeti Sanciunile care, potrivit legii, se pot aplica prinilor pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti se clasific, fie dup ramura de drept creia i aparin, n: sanciuni de drept penal, sanciuni de drept administrativ, civil, ori de drept al familiei, fie dup cum ele intervin pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana copilului sau cu privire la bunurile sale558. 6.1. Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor printeti privitoare la persoana copilului 6.1.1. Plasamentul copilului la o persoan, o familie, un asistent maternal sau la un serviciu de tip rezidenial Aceast msur urmrete, n primul rnd, ocrotirea acelor minori a cror cretere i educare are de suferit datorit neglijenei i lipsei de interes a prinilor, dar, n acelai timp, ea are i caracterul unei sanciuni pentru culpa prinilor n ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor printeti.
558

A se vedea: I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 331; I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat ..., op. cit., p. 582.

6.1.2. Decderea din drepturile printeti Decderea din drepturile printeti, sanciune de dreptul familiei, se poate aplica pentru motivele prevzute de art. 109 alin. (1) C.fam. i anume, dac sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduit prin felul de exercitare a drepturilor printeti, prin purtarea abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe, ori dac educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu se fac conform ordinii de drept i moralei. Aceast sanciune se poate adopta, astfel cum rezult din textul citat, care este de strict interpretare, pentru abateri grave559 de la ndeplinirea ndatoririlor printeti cu privire la persoana minorului, dar nu i cu privire la bunurile acestuia560. Ea se pronun de instana judectoreasc la cererea autoritii tutelare561, citarea acesteia precum i a prinilor copilului fiind obligatorie [art. 109 alin. (2) C.fam.]. Ca urmare a pronunrii acestei sanciuni, printele decade din drepturile i ndatoririle ce formeaz coninutul ocrotirii printeti, cu excepia ndatoririi de a ntreine copilul562 (art. 110 C.fam.) i a dreptului de a avea legturi personale cu acesta. Legturile personale vor fi ngduite cu condiia s nu
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1697/1970, C.D. 1970, p. 196; decizia civil nr. 421/1973, C.D. 1973, p. 272. 560 A se vedea: T. H e n t e a , Cu privire la decderea din drepturile printeti, J.N. nr. 11/1964, p. 82; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1691/1970, C.D. 1970, p. 195-197. 561 n literatura juridic s-a exprimat i opinia c aciunea poate fi pornit i de procuror (I. A l b u .a., nfierea ..., op. cit., p. 217-281; V.M. C i o b a n u , Tratat ..., op. cit., p. 355-357), iar n practic, sub imperiul Legii nr. 11/1991 s-a admis aceast aciune, chiar i n cazul n care cererea a fost formulat de o instituie de ocrotire (T.M.B., secia a III-a civil, decizia nr. 1844/1992, n I. M i h u , Culegere pe anul 1992, p. 70-71). Pentru distincia ntre decderea din drepturile printeti, declararea abandonului i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor printeti, a se vedea: M. A v r a m , C. B r s a n , Unele consideraii cu referire la sanciunile care au ca efect pierderea drepturilor printeti, Dreptul nr. 11/2002, p. 48-60; Al. B a c a c i , Precizri privind instituia ocrotirii printeti, Dreptul nr. 10/2000, p. 58-61. 562 Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 190/1964, J.N. nr. 11/1964, p. 171.
559

377

se primejduiasc creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului (art. 111 C.fam.)563. 6.1.3. Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor Articolul 1000 alin. (2) din Codul civil instituie o prezumie relativ de culp mpotriva prinilor, care sunt inui a rspunde pentru prejudiciul cauzat altor persoane de copiii lor minori564. Rspunderea prinilor este o rspundere civil delictual, indirect, respectiv pentru fapta altei persoane i intervine atunci cnd sunt ndeplinite anumite condiii. Condiiile generale ale rspunderii prinilor sunt: existena prejudiciului, a faptei ilicite a minorului i a raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, iar condiiile speciale sunt: copilul s fie minor i s aib locuina la prinii si. Dup ce s-a fcut dovada ndeplinirii acestor condiii acioneaz tripla prezumie legal referitoare la: - fapta ilicit a prinilor constnd n nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor privind supravegherea, educarea sau creterea minorului; - existena raportului de cauzalitate ntre fapta prinilor i fapta ilicit a minorului i - existena vinei prinilor n nendeplinirea obligaiilor565.

C.S.J., secia civil, decizia nr. 3878/1996, B.J. 1996, p. 84-87. A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 154 i urm.; V. L o g h i n , Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor, L.P. nr. 6/1956, p. 668 i urm.; I. A n g h e l , Fr. D e a k , M.P. P o p a , Rspunderea civil, Ed. tiinific, 1970, p. 47 i urm.; M. E l i e s c u , Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei R.S.R., 1972, p. 255 i urm. 565 A se vedea C. S t t e s c u , C. B r s a n , Teoria general a obligaiilor, ed. a VIII-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 234.
564

563

6.1.4. Rspunderea contravenional Potrivit Legii nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social a ordinii i linitii publice566, urmtoarele fapte care intereseaz ocrotirea printeasc sunt considerate contravenii: - apelarea, n mod repetat, la mila publicului, de ctre o persoan apt de munc, precum i determinarea unei persoane la svrirea unei astfel de fapte; - organizarea, ngduirea sau participarea la jocuri de noroc altele dect cele autorizate potrivit legii de natur s lezeze bunele moravuri; - atragerea de persoane n vederea practicrii de raporturi sexuale cu acestea spre a obine foloase materiale, precum i ndemnul sau determinarea unei persoane la svrirea acestor fapte; - servirea cu buturi alcoolice, n localurile publice, a consumatorilor aflai n vdit stare de ebrietate, precum i a minorilor; - alungarea din locuina comun a soului sau a soiei, a copiilor, precum i a oricrei alte persoane aflate n ntreinere; - ndemnul sub orice form a minorilor la svrirea de contravenii; - neluarea de ctre prini sau de ctre persoanele crora li s-a ncredinat spre cretere i educare un minor n vrst de pn la 16 ani sau care au n ngrijire un alienat ori debil mintal a msurilor necesare, pentru a-l mpiedica de la fapte de vagabondaj, ceretorie sau prostituie; 6.1.5. Rspunderea penal
566

Republicat (M. Of. nr. 387 din 18 august 2000).

379

A) Interzicerea drepturilor printeti n cazul svririi de infraciuni Printre pedepsele complementare prevzute de art. 64 C.pen. se afl i interzicerea drepturilor printeti. Astfel cum rezult din prevederile art. 65 C.pen. pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, deci i a drepturilor printeti, se aplic facultativ atunci cnd pedeapsa stabilit este nchisoarea de cel puin doi ani i instana constat c fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului, aceast pedeaps este necesar, i obligatoriu cnd legea prevede expres aceast pedeaps. B) Interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat Codul penal, n art. 112 lit. g), se refer la aceast msur de siguran ce are rolul de a preveni actele de violen fizic sau psihic mpotriva membrilor familiei. C) Abandonul de familie Comiterea acestei infraciuni prevzut de art. 305 C.pen. este pedepsit alternativ cu nchisoarea strict sau cu zileamend i const n svrirea de ctre persoana care are obligaia legal de ntreinere, fa de cel ndreptit la ntreinere a uneia dintre urmtoarele fapte: - prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, expunndu-l la suferine fizice sau morale; - nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere prevzut de lege; - neplata cu rea-credin, timp de dou luni a pensiei de ntreinere stabilite pe cale judectoreasc. D) Relele tratamente aplicate minorului Potrivit art. 306 din Codul penal aceast infraciune const n punerea n primejdie grav, prin msuri sau tratamente de orice

fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului de ctre prini sau de orice persoan creia minorul i-a fost ncredinat spre cretere i educare. E) Nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului Articolul 307 C.pen. incrimineaz, sub denumirea de nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, n alin. (1) reinerea de ctre un printe a copilului su minor, fr consimmntul celuilalt printe sau al persoanei creia i-a fost ncredinat minorul, potrivit legii, , iar n alin. (2) fapta persoanei creia i s-a ncredinat minorul prin hotrre judectoreasc, spre cretere i educare, de a mpiedica n mod repetat pe oricare dintre prini s aib legturi personale cu minorul n condiiile prevzute de pri sau de organul competent. F) Punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji Aceast infraciune este prevzut n art. 314 C.pen. i const n prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, n orice mod, a unui copil sau a unei persoane care nu are putina de a se ngriji, de ctre persoana care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i n pericol iminent viaa, sntatea sau integritatea corporal. Potrivit art. 314 alin. (2), Este aprat de pedeaps persoana care dup svrirea faptei, i reia de bunvoie ndatoririle. 6.2. Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la bunurile copilului

381

6.2.1. Rspunderea prinilor pentru pagubele pricinuite minorului din culpa lor Prinii au, potrivit art. 105 alin. (1) C.fam., ndatorirea de a administra bunurile copilului minor i de a-l reprezenta n actele civile, dac nu a mplinit vrsta de 14 ani. La fel ca tutorele (art. 141 C.fam.), ei rspund dac n calitatea lor de administratori au pricinuit minorului pagube. Rspunderea lor este solidar (art. 1003 C.civ.) dac au administrat mpreun i de comun acord bunurile minorului.

6.2.2. Gestiunea frauduloas Aceast infraciune este prevzut de art. 214 C.pen. Ea se svrete ca urmare a nendeplinirii n condiii corespunztoare a ndatoririi de administrare a bunurilor minorului de ctre prini sau cei ce au aceast nsrcinare, dac s-a pricinuit o pagub cu rea-credin. n actuala reglementare fapta se sancioneaz numai cu nchisoarea, pedeapsa alternativ a amenzii nemaifiind prevzut.

TEST DE AUTOEVALUARE 1. Care este modalitatea prin care printele cruia nu i s-a ncredinat minorul poate pstra legturi personale cu copilul?

2. 3. 4.

Bunicii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul? n ce condiii prinii rspund material pentru prejudiciile produse de copiii lor minori? Ce drepturi i ce obligaii pstreaz printele deczut din drepturile printeti

RSPUNSURI: 1.Relaiile personale se pot realiza prin: - ntlniri ale copilului cu printele ori cu alte persoane ce au dreptul la relaii personale cu copilul; - vizitarea copilului la domiciliul acestuia; - gzduirea copilului pe o perioad determinat; - coresponden ori alt form de comunicare; - transmiterea de informaii copilului cu privire la printele ori la alte persoane ce au dreptul la relaii personale; - transmiterea de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau colare. 2. Da, dei practica a fost oscilant, n final s-a recunoscut i bunicilor acest drept, mai ales c i ei pot fi obligai s contribuie la ntreinerea copilului. 3. Articolul 1000 alin. (2) din Codul civil instituie o prezumie relativ de culp mpotriva prinilor, care sunt inui a rspunde pentru prejudiciul cauzat altor persoane de copiii lor

383

minori567. Rspunderea prinilor este o rspundere civil delictual, indirect, respectiv pentru fapta altei persoane i intervine atunci cnd sunt ndeplinite anumite condiii. Condiiile generale ale rspunderii prinilor sunt: existena prejudiciului, a faptei ilicite a minorului i a raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, iar condiiile speciale sunt: copilul s fie minor i s aib locuina la prinii si. 4. Acesta pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copilul ( dac acestea nu pun n pericol copilul), dreptul de a consimi la adopie i obligaia de ntreinere.

Bibliografie: 1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. 2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VII-a

567 A se vedea: E.A. B a r a s c h .a., op. cit., p. 154 i urm.; V. L o g h i n , Responsabilitatea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor, L.P. nr. 6/1956, p. 668 i urm.; I. A n g h e l , Fr. D e a k , M.P. P o p a , Rspunderea civil, Ed. tiinific, 1970, p. 47 i urm.; M. E l i e s c u , Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei R.S.R., 1972, p. 255 i urm.

Cursul XIV

Capitolul XIV. Ocrotirea copilului n cazuri speciale ncadrndu-se n politica general a statului de ocrotire a copilului, legislaia actual cuprinde dispoziii n acest domeniu att n Codul familiei, care constituie dreptul comun n materie, ct i n legi speciale. Ocrotirea copilului, educarea i pregtirea sa psiho-fizic pentru a se ncadra firesc n societate i a respecta normele morale i de convieuire social, precum i ordinea de drept constituie o preocupare important a tot mai multe organisme i organizaii de stat sau neguvernamentale. n prezentul capitol ne-am ocupat de ocrotirea copilului exercitat prin prini (sau doar printr-unul dintre ei), ns exist i cazuri n care copiii sunt lipsii de ocrotire printeasc sau aceasta se exercit necorespunztor. n aceste situaii, se vor lua msurile de protecie alternativ prevzute de Legea nr. 272/2004, anume: tutela, msurile de protecie special sau adopia. 7.1. Tutela i curatela Aceste instituii sunt reglementate de Codul familiei568 i privesc protejarea copilului lipsit de ocrotire printeasc, respectiv a celui care necesit reprezentare provizoriu, n cazuri speciale.
Dei sunt reglementate de Codul familiei, unii autori au caracterizat aceste instituii ca fiind mijloace de drept civil de ocrotire a minorilor, spre deosebire de ocrotirea prin prini care ar aparine dreptului familiei (a se vedea E. L u p a n , D.A. P o p e s c u , op. cit., p. 157-158).
568

385

7.1.1. Tutela. Deschiderea tutelei Tutela, ca instituie juridic, grupeaz ansamblul normelor juridice care reglementeaz ocrotirea unui minor lipsit de ocrotire printeasc prin intermediul unei persoane numite tutore i care-i exercit atribuiile sub supravegherea autoritii tutelare569. Tutela se deschide cnd copilul este lipsit temporar sau definitiv de ocrotire printeasc, deci de ngrijirea ambilor prini, cazurile fiind cele prevzute de art. 113 C.fam. i art. 40 din Legea nr. 272/2004, i anume: - ambii prini sunt mori sau declarai mori; - ambii prini sunt necunoscui sau disprui570; - ambii prini sunt pui sub interdicie; - ambii prini sunt deczui din drepturile printeti. Tutela se instituie i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana judectoreasc hotrte c aceasta este n interesul copilului. Numirea tutorelui se face de ctre instana judectoreasc. Alegerea tutorelui trebuie fcut astfel nct s fie ocrotite interesele copilului, preferabil fiind numirea unei rude, a unui afin ori a unui prieten al familiei copilului, n stare s ndeplineasc aceast sarcin. Persoana fizic sau familia care urmeaz a fi tutore trebuie s fie evaluat de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului cu privire la garaniile morale i condiiile materiale pe care trebuie s le
A se vedea: I.P. F i l i p e s c u , A.I. F i l i p e s c u , Tratat , op. cit., p. 596; E. L u p a n , D.A. P o p e s c u , op. cit., p. 158; M. B a n c i u , op. cit., p. 373; E. F l o r i a n , op. cit., p. 396; C. S t t e s c u , Drept civil. Persoanele fizice i juridice, Bucureti, E.D.P., 1963, p. 281. 570 Din formularea textului rezult c nu este necesar o hotrre judectoreasc de declarare a dispariiei pentru instituirea tutelei, n acest caz fiind suficient simplul fapt al dispariiei prinilor (E. L u p a n , D.A. P o p e s c u , op. cit., p. 163).
569

ndeplineasc pentru a primi un copil n ngrijire. Evaluarea se realizeaz de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului de la domiciliul persoanei sau familiei, acordndu-se prioritate membrilor familiei extinse a copilului. La numirea tutorelui se va ine seama de relaiile personale, de apropierea domiciliilor i de opinia copilului. Potrivit acestui articol nu pot fi tutori: minorul sau cel pus sub interdicie; cel deczut din drepturile printeti sau declarat incapabil de a fi tutore; cel cruia i s-a restrns exerciiul unor drepturi politice sau civile, fie n temeiul legii, fie prin hotrre judectoreasc, precum i cel cu rele purtri; cel lipsit, potrivit legii speciale, de dreptul de a alege i de a fi ales; cel care, exercitnd o alt tutel a fost ndeprtat din aceasta; cel care din cauza intereselor potrivnice cu ale minorului nu ar putea ndeplini sarcina tutelei. Cnd numirea unui tutore necesit un timp mai ndelungat, se poate numi, provizoriu, un curator care s reprezinte interesele copilului.

7.1.2. Caracterele generale ale tutelei A) Tutela se exercit numai n interesul minorului (art. 114 C.fam.) Ea se instituie n toate cazurile n care un minor este lipsit de ocrotire printeasc i are ca scop suplinirea acestei ocrotiri. De aceea unele persoane care au svrit fapte antisociale grave sau au avut o comportare necorespunztoare n propria familie, nu pot fi tutore.

387

B) Tutela este o sarcin legal, obligatorie (art. 118 C.fam.) Cel numit tutore nu poate refuza aceast sarcin, cu excepia cazului n care se afl ntr-una din urmtoarele situaii: are vrsta de 60 de ani mplinii; este o femeie nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8 ani; crete i educ 2 sau mai muli copii; exercit o alt tutel sau curatel; din cauza bolii, a infirmitii, a felului ndeletnicirii, a deprtrii domiciliului de locul unde se afl bunurile minorului sau din alte motive ntemeiate, nu ar putea ndeplini aceast sarcin. Din excepiile prevzute de textul legal rezult importana care trebuie acordat acestei sarcini, astfel c, dac o persoan nu o poate ndeplini corespunztor, datorit problemelor familiale, profesionale sau de alt natur, poate refuza numirea ca tutore. C) Tutela este o sarcin gratuit (art. 121 C.fam.)571 Totui, innd seama de munca depus n administrarea averii i de starea material a minorului i a tutorelui, se va putea stabili n favoarea acestuia din urm o remuneraie care nu va depi 10% din veniturile bunurilor minorului. Acest caracter reflect i autonomia patrimonial dintre minor i tutore, conform creia tutorele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor tutorelui. D) Tutela este o sarcin personal Tutorele este desemnat n considerarea persoanei acestuia, astfel c sarcina sa nu poate fi transmis. n cazul n care se ivesc situaii care-l mpiedic s-i exercite ndatoririle, tutorele
Legea nr. 272/2004 prin art. 119 prevede c tutorelui i se acord o alocaie lunar ce se indexeaz periodic prin hotrre a guvernului. Aa fiind, se pare c gratuitatea tutelei, consacrat tradiional Codul civil i apoi de Codul familiei este nlturat. n sensul c instituirea acestei alocaii va duce la nmulirea cazurilor n care se va lua aceast msur de protecie alternativ, a se vedea I. Imbrescu, E. Imbrescu, Discuii cu privire la recentele acte normative din domeniul
571

trebuie s solicite nlocuirea sa. 7.1.3. Procedura instituirii tutelei n reglementarea Legii nr. 272/2004 tutela se instituie de ctre instana judectoreasc, respectiv de Tribunalul pentru minori i familie n a crui circumscripie teritorial domiciliaz sau a fost gsit copilul572. Cererile sunt scutite de tax judiciar de timbru i pot fi formulate de orice persoan interesat. Direcia general de asisten social i protecia copilului are obligaia de a ntocmi raportul referitor la copil, conform art.130 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. ntruct legislaia nu prevede alte dispoziii speciale pentru judecarea cererii de instituire a tutelei, se va aplica dreptul comun, dei celeritatea cu care trebuie soluionate aceste cereri impunea, cel puin, instituirea unor termene procedurale mai scurte. n plus, la instituirea tutelei trebuie respectate i condiiile impuse, n general, pentru formele proteciei alternative a copilului, respectiv: s se asigure continuitatea n educarea copilului i s fie ascultat copilul care a mplinit 10 ani (poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit aceast vrst, dac se apreciaz necesar).

7.1.4. Exercitarea tutelei. Drepturile i ndatoririle tutorelui

proteciei i promovrii drepturilor copilului, Dreptul nr. 7/2005, p. 66. 572 n sensul c cererea este de competena judectoriei, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul , loc. cit., p. 65.

389

A) Exercitarea tutelei asupra persoanei minorului Coninutul tutelei n aceast privin este identic cu cel al ocrotirii copilului prin prinii fireti. Tutorele are obligaia de a ocroti minorul i de a-i asigura locuin, dar i dreptul de a cere napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept573. B) Exercitarea tutelei asupra bunurilor minorului ntinderea drepturilor i obligaiilor tutorelui sub aspect patrimonial depinde de vrsta minorului. 1. Cnd minorul nu a mplinit 14 ani, tutorele are obligaia de a administra bunurile minorului i de a-l reprezenta n actele civile. Ca urmare, actele civile vor fi ncheiate de tutore n numele, dar pe seama minorului. Tutorele poate ncheia singur, fr vreo ncuviinare prealabil, acte de conservare a patrimoniului minorului574 i acte de administrare a patrimoniului care pot include chiar nstrinarea unor bunuri supuse pieirii sau stricciunii, precum i a bunurilor de valoare mic i care nu sunt folositoare minorului575 (art. 129 alin. final C.fam.). Actele de dispoziie pot fi ncheiate de tutorele minorului sub 14 ani numai cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. n aceast categorie, textul legal [art. 129 alin. (2)
Unii autori au opinat c tutorele este chiar obligat s cear minorul, atunci cnd acesta este deinut de ctre alte persoane sau i-a schimbat n fapt locuina fr ncuviinarea autoritii tutelare (V. U r s a , op. cit., p. 263). 574 A se vedea C. S t t e s c u , op. cit., p. 293. 575 Valoarea bunurilor ce pot fi nstrinate este de sub 250 de lei. De lege ferenda, s-a propus modificarea acestei sume, n sensul creterii ei pn la o valoare care s corespund realitilor economice actuale (M. B a n c i u , op. cit., p. 383, E. L u p a n , D.A. P o p e s c u , op. cit., p. 169). Unii autori au considerat chiar, c, i de lege lata, aceast valoare nu ar trebui luat n considerare. A se vedea, n acest sens, M. M u r e a n , Drept civil. Persoanele, note de curs, Ed. S.C. Cordial S.R.L., Cluj Napoca, 1992, p. 113.
573

C.fam.] cuprinde: nstrinarea sau gajarea bunurilor minorului, renunarea la drepturile sale patrimoniale, orice acte care depesc dreptul de a administra. n aceast ultim categorie trebuie inclus i o eventual tranzacie avnd ca obiect bunurile minorului, ntruct tranzacia este asimilat unui act de dispoziie576. ncuviinarea autoritii tutelare mai este necesar i pentru plata creanelor pe care le au fa de minor tutorele, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui, precum i pentru ridicarea sumelor i hrtiilor de valoare depuse pe numele minorului la o cas de pstrare de stat [art. 126 alin. (2) i art. 131 C.fam.]. Legea interzice tutorelui s ncheie anumite acte juridice, considerate prejudiciabile pentru minor, chiar dac ar exista ncuviinarea autoritii tutelare. Astfel de acte sunt: - contractele de donaie i cele prin care se garanteaz obligaia altuia [art. 129 alin. (1) C.fam.]; - actele juridice ntre tutore, soul, o rud n linie dreapt ori fraii i surorile tutorelui, de o parte i minor de alta (art. 128 C.fam.)577. 2. Cnd minorul a mplinit 14 ani, deci are capacitate de exerciiu restrns, el ncheie singur acte civile, ns cu ncuviinarea prealabil a tutorelui. Nemaifiind total lipsit de capacitate de exerciiu, minorul poate ncheia singur, fr nicio ncuviinare, anumite acte juridice, ca de exemplu: - acte de dreptul familiei minora de 16 ani se poate cstori, minorul care a mplinit 10 ani trebuie s-i dea consimmntul la adopie;
576 577

Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 683/1983, R.R.D. nr. 4/1984, p. 70. A se vedea I. A l b u , Dreptul familiei, op. cit., p. 330.

391

- acte de drept civil minorul de 16 ani poate dispune prin testament de jumtate din averea sa i poate s accepte o donaie fr sarcini sau condiii, s ncheie acte de administrare i de conservare; - acte de dreptul muncii ncheierea i executarea contractului de munc de ctre minorul care a mplinit 16 ani. Actele de dispoziie nu pot fi ncheiate fr ncuviinarea tutorelui, iar pentru actele ce l-ar putea prejudicia este nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (este vorba despre actele pentru ncheierea crora i tutorele minorului sub 14 ani are nevoie de ncuviinarea autoritii tutelare). n exercitarea sarcinii sale tutorele este obligat s prezinte autoritii tutelare dri de seam periodice privitoare la activitatea sa, precum i o dare de seam general, atunci cnd tutela nceteaz. 7.1.5. ncetarea tutelei Tutela nceteaz atunci cnd dispar cauzele care au dus la deschiderea ei. Astfel de situaii sunt: - mplinirea vrstei de 18 ani de ctre minorul ocrotit; - cstoria minorei de peste 16 ani i dobndirea capacitii depline de exerciiu de ctre aceasta; - prinii minorului au fost identificai, au reaprut (n urma dispariiei sau a declarrii morii) sau li s-a ridicat sanciunea decderii din drepturile printeti; - minorul moare sau este declarat mort prin hotrre judectoreasc definitiv; - a fost ridicat punerea sub interdicie pronunat mpotriva prinilor fireti ai minorului. ncetarea tutelei nu se confund cu ncetarea funciei

tutorelui, aceasta din urm intervenind ntr-un numr mai mare de situaii. Ca urmare, ncetarea funciei tutorelui are loc la ncetarea tutelei, dar i cnd tutorele moare, a fost ndeprtat de la tutel (cnd se ivete vreun caz prevzut de art. 117 C.fam. care-l fac incapabil de a fi tutore) sau a fost nlocuit [la cererea sa, n cazurile prevzute de art. 118 alin. (2) i (3) C.fam.]. 7.1.6. Rspunderea tutorelui ntruct sarcina tutelei este deosebit de important i poate avea urmri asupra dezvoltrii psihico-fizice i sociale a persoanei ocrotite, legiuitorul a instituit rspunderea tutorelui diferit, n funcie de natura i consecinele faptelor sale. a) Rspunderea civil a tutorelui poate fi patrimonial sau nepatrimonial578. Rspunderea nepatrimonial specific este ndeprtarea de la tutel atunci cnd svrete un abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi tutore [art. 138 alin. (2) C.fam.]. Rspunderea patrimonial se ntemeiaz pe principiile rspunderii civile delictuale prevzute de art. 998-999 C.civ. Aceast form a rspunderii opereaz chiar i n cazul n care autoritatea tutelar a dat descrcare de gestiune, ntruct tutorele trebuie s rspund pentru prejudiciile cauzate minorului sau unor teri prin fapta sa579. b) Rspunderea administrativ intervine, ca i n cazul prinilor, n cazul svririi unor contravenii. Sanciunea aplicabil este amenda. c) Rspunderea penal poate interveni atunci cnd faptele
578 579

A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 218. A se vedea V. U r s a , op. cit., p. 270.

393

svrite sunt grave i ntrunesc elemente constitutive ale unei infraciuni ca: rele tratamente aplicate minorului, punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji etc. 7.1.7. Curatela minorului Curatela reprezint o instituie de ocrotire a minorului care are caracter temporar i subsidiar580. Curatela nu este specific ocrotirii persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu, ci poate interveni i n cazul persoanelor capabile, care din diferite motive, nu-i pot ngriji interesele (art. 152 C.fam.). n cazul minorului, curatorul este chemat s nlocuiasc prinii fireti sau tutorele fie la ncheierea anumitor acte juridice, fie la ncheierea tuturor actelor presupuse de ocrotirea minorului, ns numai provizoriu. Curatela minorului se instituie: - cnd exist contrarietate de interese ntre ocrotitorul legal i minor581 (art. 132 i art. 105 C.fam.); - cnd ocrotitorul legal, printe sau tutore este vremelnic mpiedicat s-i ndeplineasc ndatoririle [art. 152 lit. c) C.fam.]; - cnd, pentru numirea sau nlocuirea tutorelui minorului, este nevoie de o perioad mai ndelungat (art. 139 C.fam.); - pn la soluionarea cererii de punere sub interdicie a minorului (art. 146 C.fam.). Exercitarea curatelei se face aplicndu-se prin asemnare regulile prezentate la tutela minorului. Curatela nceteaz cnd
A se vedea Gh. B e l e i u , op. cit., p. 299. Pentru interese contrare ntre printe i copil, a se vedea Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1776/1984, C.D. 1984, p. 176 i T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 1587/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 52, iar pentru interese contrare ntre adoptator i adoptat, T.M.B., secia a IV-a civil, decizia nr. 818/1990, n I. M i h u , Culegere pe anul 1990, p. 53.
581 580

dispar cauzele ce au dus la instituirea ei582. 7.2. Protecia special a copilului Legislaia actual impune instituiilor statului, respectiv serviciului public de asisten social i Direciei generale de asisten social i protecia copilului, s acioneze pe dou planuri n vederea protejrii copiilor. n primul rnd, se urmrete prevenirea separrii copilului de prini i, n al doilea rnd, dac separarea a intervenit, se urmrete integrarea copilului ntr-un mediu familial stabil, permanent, n cel mai scurt timp posibil. Serviciul public de asisten social va lua toate msurile necesare pentru depistarea precoce a situaiilor de risc care pot determina separarea copilului de prinii si, precum i pentru prevenirea comportamentelor abuzive ale prinilor i a violenei n familie. Orice separare a copilului de prinii si, precum i orice limitare a exerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, cu accent deosebit pe informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate pe baza unui plan de servicii. Planul de servicii are ca obiectiv prevenirea separrii copilului de prinii si. n acest scop serviciul public de asisten social ori, dup caz, direcia general de asisten social i protecia copilului de la nivelul fiecrui sector al
582 Competena de a decide anularea deciziei de instituire a curatelei, ca act administrativ, aparine instanelor judectoreti, n baza art. 1 raportat la art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 (M. Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004), i nu autoritii tutelare, iar aciunea e admisibil, chiar dac ntre timp curatela a ncetat (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2694/2001, Dreptul nr. 6/2002, p. 213).

395

municipiului Bucureti sprijin accesul copilului i al familiei sale la serviciile i prestaiile destinate meninerii copilului n familie. Planul de servicii poate avea ca finalitate transmiterea ctre direcia general de asisten social i protecia copilului a cererii de instituire a unei msuri de protecie special a copilului, numai dac, dup acordarea serviciilor prevzute de acest plan, se constat c meninerea copilului alturi de prinii si nu este posibil. n cazul n care copilul a fost separat de familia sa, respectiv este temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea prinilor si, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora, are dreptul la protecie alternativ. Protecia alternativ include instituirea tutelei, msurile de protecie special prevzute de prezenta lege, adopia. n alegerea uneia dintre aceste soluii autoritatea competent va ine seama n mod corespunztor de necesitatea asigurrii unei anumite continuiti n educarea copilului, precum i de originea sa etnic, religioas, cultural i lingvistic. Instituiile tutelei i adopiei au fost analizate n paginile anterioare, ca urmare, n cele ce urmeaz, ne vom ocupa doar de msurile de protecie special. Acestea se stabilesc i se aplic pe baza planului individualizat de protecie. Planul individualizat de protecie este documentul prin care se realizeaz planificarea serviciilor, prestaiilor i a msurilor de protecie special a copilului, pe baza evalurii psihosociale a acestuia i a familiei sale, n vederea integrrii copilului care a fost separat de familia sa ntr-un mediu familial stabil permanent, n cel mai scurt timp posibil. Protecia special se aplic n situaia urmtoarelor categorii

de copii: - copilul ai crui prini sunt decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete mori sau disprui, cnd nu a putut fi instituit tutela; - copilul care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prinilor din motive neimputabile acestora; - copilul abuzat sau neglijat; - copilul gsit sau copilul abandonat de ctre mam n uniti sanitare; - copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal. Msurile de protecie special se acord pn la dobndirea capacitii depline de exerciiu, dar pot fi acordate i n continuare, la cererea copilului care-i continu studiile ntr-o form de nvmnt de zi, pe toat durata studiilor, dar fr a depi 26 de ani. Tinerii care nu-i continu studiile, dar nici nu pot reveni n propria familie, fiind confruntai cu riscul excluderii sociale pot beneficia, la cerere, de protecie special, pe o perioad de doi ani. Serviciile de protecie special sunt: - servicii de zi; - servicii de tip familial; - servicii de tip rezidenial. Serviciile de zi sunt acele servicii prin care se asigur meninerea, refacerea i dezvoltarea capacitilor copilului i ale prinilor si, pentru depirea situaiilor care ar putea determina separarea copilului de familia sa.

397

Serviciile de tip familial sunt acele servicii prin care se asigur, la domiciliul unei persoane fizice sau familii, creterea i ngrijirea copilului separat, temporar sau definitiv, de prinii si, ca urmare a stabilirii n condiiile prezentei legi a msurii plasamentului. Serviciile de tip rezidenial sunt acele servicii prin care se asigur protecia, creterea i ngrijirea copilului separat, temporar sau definitiv, de prinii si, ca urmare a stabilirii n condiiile prezentei legi a msurii plasamentului. Fac parte din categoria serviciilor de tip rezidenial centrele de plasament i centrele de primire a copilului n regim de urgen. Sunt considerate servicii de tip rezidenial i centrele maternale. Serviciile de tip rezidenial se organizeaz pe model familial i pot avea caracter specializat n funcie de nevoile copiilor plasai. Obiectivele planului individualizat de protecie sunt cu prioritate: reintegrarea copilului n familia sa, plasamentul n familia extins, la un asistent maternal sau la alt persoan sau familie i, abia n ultimul rnd, plasamentul ntr-un serviciu de tip rezidenial. Msurile de protecie special a copilului care a mplinit vrsta de 14 ani se stabilesc numai cu consimmntul acestuia. n situaia n care copilul refuz s i dea consimmntul, msurile de protecie se stabilesc numai de ctre instana judectoreasc, care, n situaii temeinic motivate, poate trece peste refuzul acestuia de a-i exprima consimmntul fa de msura propus. Prinii, precum i copilul care a mplinit vrsta de 14 ani au dreptul s atace n instan msurile de protecie special

instituite de prezenta lege, beneficiind de asisten juridic gratuit, n condiiile legii. Msurile de protecie special a copilului sunt: a) plasamentul; b) plasamentul n regim de urgen; c) supravegherea specializat. 7.2.1. Plasamentul Plasamentul copilului constituie o msur de protecie special, avnd caracter temporar, care poate fi dispus, n condiiile prezentei legi, dup caz, la: o persoan sau familie; un asistent maternal; un serviciu de tip rezidenial. Persoana sau familia care primete un copil n plasament trebuie s aib domiciliul n Romnia i s fie evaluat de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului cu privire la garaniile morale i condiiile materiale pe care trebuie s le ndeplineasc pentru a primi un copil n plasament. Principiile urmrite la stabilirea acestei msuri sunt: a) plasarea copilului, cu prioritate, la familia extins sau la familia substitutiv; b) meninerea frailor mpreun; c) facilitarea exercitrii de ctre prini a dreptului de a vizita copilul i de a menine legtura cu acesta. Este interzis plasamentul copilului sub 2 ani ntr-un serviciu de tip rezidenial, cu excepia cazului n care acesta prezint handicapuri grave cu dependen de ngrijiri specializate. Msura se instituie de ctre Comisia pentru protecia copilului sau instana de judecat.

399

Msura plasamentului se stabilete de ctre comisia pentru protecia copilului, n situaia n care exist acordul prinilor, pentru situaiile prevzute la art. 56 lit. b) i e). Msura plasamentului se stabilete de ctre instana judectoreasc, la cererea direciei generale de asisten social i protecia copilului: a) n situaia copilului prevzut la art. 56 lit. a), precum i n situaia copilului prevzut la art. 56 lit. c) i d), dac se impune nlocuirea plasamentului n regim de urgen dispus de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului; b) n situaia copilului prevzut la art. 56 lit. b) i e), atunci cnd nu exist acordul prinilor sau, dup caz, al unuia dintre prini, pentru instituirea acestei msuri. Efectele msurii plasamentului sunt urmtoarele: - domiciliul copilului se afl la persoana sau serviciul ce-l are n ngrijire; - drepturile i obligaiile printeti referitoare la persoana i bunurile copilului rmn la prini, cnd msura a fost dispus de comisia pentru protecia copilului. Relativ la copilul pentru care nu a putut fi instituit tutela i pentru care instana a dispus msura plasamentului drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate i, respectiv, ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv primarul sectorului municipiului Bucureti583, prinii pstrnd doar dreptul de a consimi la adopia copilului i obligaia de ntreinere; - comisia pentru protecia copilului sau instana stabilete sumele cu care prinii trebuie s contribuie la ntreinerea copilului, conform Codului familiei. Aceste sume se fac venit la bugetele locale.
C.A. Bucureti, secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i familie, decizia nr. 1012/2005 i nr. 267/2006, P.R. nr. 3/2006, p. 91-95.
583

7.2.2. Plasamentul n regim de urgen Plasamentul copilului n regim de urgen este o msura de protecie special, cu caracter temporar, care se stabilete n situaia copilului abuzat sau neglijat, precum i n situaia copilului gsit sau a celui abandonat n uniti sanitare. Pe toata durata plasamentului n regim de urgen se suspend de drept exerciiul drepturilor printeti, pn cnd instana judectoreasc va decide cu privire la meninerea sau la nlocuirea acestei msuri i cu privire la exercitarea drepturilor printeti. Pe perioada suspendrii, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana copilului sunt exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre persoana, familia, asistentul maternal sau de ctre eful serviciului de tip rezidenial care a primit copilul n plasament n regim de urgen, iar cele privitoare la bunurile copilului sunt exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv de ctre primarul sectorului municipiului Bucureti. Msura plasamentului n regim de urgen se stabilete de ctre directorul direciei generale de asisten social i protecia copilului din unitatea administrativ-teritorial n care se gsete copilul gsit sau cel abandonat de ctre mam n uniti sanitare ori copilul abuzat sau neglijat, n situaia n care nu se ntmpin opoziie din partea reprezentanilor persoanelor juridice, precum i a persoanelor fizice care au n ngrijire sau asigur protecia copilului respectiv. Instana judectoreasc dispune aceast msur numai cnd se constat c n legtur cu un copil ncredinat unei persoane fizice sau juridice exist o situaie de pericol iminent, datorit abuzului sau neglijrii. Instana se va pronuna prin ordonan preedinial.

401

n situaia plasamentului n regim de urgen dispus de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului, aceasta este obligat s sesizeze instana judectoreasc n termen de 48 de ore de la data la care a dispus aceast msur. Instana judectoreasc va analiza motivele care au stat la baza msurii adoptate de ctre direcia general de asisten social i protecia copilului i se va pronuna, dup caz, cu privire la meninerea plasamentului n regim de urgen sau la nlocuirea acestuia cu msura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului n familia sa. Instana este obligat s se pronune i cu privire la exercitarea drepturilor printeti. 7.2.3. Supravegherea specializat Msura de supraveghere specializat se dispune n condiiile prezentei legi fa de copilul care a svrit o fapt penal i care nu rspunde penal. n cazul n care exist acordul prinilor sau al reprezentantului legal, msura supravegherii specializate se dispune de ctre comisia pentru protecia copilului, iar, n lipsa acestui acord, de ctre instana judectoreasc. Fa de copiii care au svrit o fapt penal, dar care nu rspund penal se pot dispune urmtoarele msuri: msura plasamentului, care a fost analizat anterior, i supravegherea specializat. Pentru a alege ntre cele dou msuri, instana sau comisia pentru protecia copilului va ine seama de: a) condiiile care au favorizat svrirea faptei; b) gradul de pericol social al faptei; c) mediul n care a crescut i a trit copilul; d) riscul svririi din nou de ctre copil a unei fapte

prevzute de legea penal; e) orice alte elemente de natur a caracteriza situaia copilului. Msura supravegherii specializate const n meninerea copilului n familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, cum ar fi: a) frecventarea cursurilor colare; b) utilizarea unor servicii de ngrijire de zi; c) urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie; d) interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane. n cazul n care meninerea n familie nu este posibil sau atunci cnd copilul nu i ndeplinete obligaiile stabilite prin msura supravegherii specializate, comisia pentru protecia copilului ori, dup caz, instana judectoreasc poate dispune plasamentul acestuia n familia extins ori n cea substitutiv, precum i ndeplinirea de ctre copil a obligaiilor prevzute mai sus. n cazul n care fapta prevzut de legea penal, svrit de copilul care nu rspunde penal, prezint un grad ridicat de pericol social, precum i n cazul n care copilul pentru care s-a luat deja o msur svrete n continuare fapte penale, comisia pentru protecia copilului sau, dup caz, instana judectoreasc dispune, pe o perioad determinat, plasamentul copilului intr-un serviciu de tip rezidenial specializat. Este interzis s se dea publicitii orice date referitoare la svrirea de fapte penale de ctre copilul care nu rspunde penal, inclusiv date privitoare la persoana acestuia.

403

Test de evaluare: 1.Care sunt cazurile de ncetare a tutelei? 2. Cror copii li se aplic msurile de protecie special? 3. Care sunt principiile ce stau la baza lurii msurii plasamentului? 4. n ce const msura supravegherii specializate i n ce cazuri se dispune aceasta?

RSPUNSURI:

1. Tutela nceteaz atunci cnd dispar cauzele care au dus la deschiderea ei. Astfel de situaii sunt: - mplinirea vrstei de 18 ani de ctre minorul ocrotit; - cstoria minorei de peste 16 ani i dobndirea capacitii depline de exerciiu de ctre aceasta; - prinii minorului au fost identificai, au reaprut (n urma dispariiei sau a declarrii morii) sau li s-a ridicat sanciunea decderii din drepturile printeti; - minorul moare sau este declarat mort prin hotrre judectoreasc definitiv; - a fost ridicat punerea sub interdicie pronunat mpotriva prinilor fireti ai minorului.

ncetarea tutelei nu se confund cu ncetarea funciei tutorelui, aceasta din urm intervenind ntr-un numr mai mare de situaii. Ca urmare, ncetarea funciei tutorelui are loc la ncetarea tutelei, dar i cnd tutorele moare, a fost ndeprtat de la tutel (cnd se ivete vreun caz prevzut de art. 117 C.fam. care-l fac incapabil de a fi tutore) sau a fost nlocuit [la cererea sa, n cazurile prevzute de art. 118 alin. (2) i (3) C.fam.

2. Protecia special se aplic n situaia urmtoarelor categorii de copii: - copilul ai crui prini sunt decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete mori sau disprui, cnd nu a putut fi instituit tutela; - copilul care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija prinilor din motive neimputabile acestora; - copilul abuzat sau neglijat; - copilul gsit sau copilul abandonat de ctre mam n uniti sanitare; - copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal.

3. Principiile urmrite la stabilirea acestei msuri sunt: a) plasarea copilului, cu prioritate, la familia extins sau la familia substitutiv; b) meninerea frailor mpreun; c) facilitarea exercitrii de ctre prini a dreptului de a vizita

405

copilul i de a menine legtura cu acesta.

4. Msura de supraveghere specializat se dispune n condiiile prezentei legi fa de copilul care a svrit o fapt penal i care nu rspunde penal. Fa de copiii care au svrit o fapt penal, dar care nu rspund penal se pot dispune urmtoarele msuri: msura plasamentului, care a fost analizat anterior, i supravegherea specializat. Pentru a alege ntre cele dou msuri, instana sau comisia pentru protecia copilului va ine seama de: a) condiiile care au favorizat svrirea faptei; b) gradul de pericol social al faptei; c) mediul n care a crescut i a trit copilul; d) riscul svririi din nou de ctre copil a unei fapte prevzute de legea penal; e) orice alte elemente de natur a caracteriza situaia copilului. Msura supravegherii specializate const n meninerea copilului n familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii, cum ar fi: a) frecventarea cursurilor colare; b) utilizarea unor servicii de ngrijire de zi; c) urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie; d) interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane. n cazul n care meninerea n familie nu este posibil sau atunci cnd copilul nu i ndeplinete obligaiile stabilite prin msura supravegherii specializate, comisia pentru protecia copilului ori, dup caz, instana judectoreasc poate dispune

plasamentul acestuia n familia extins ori n cea substitutiv, precum i ndeplinirea de ctre copil a obligaiilor prevzute mai sus.

Bibliografie: 1.Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. 2.I.P. Filipescu, A.I.Filipescu,Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, ed. a VII-a

Obligaia legal de ntreinere

409

PROGRAMA ANALITICA Denumirea disciplinei Codul disciplinei Facultatea Profilul Specializarea DREPTUL FAMILIEI

Semestrul Facultatea de Drept Simion Brnuiu Sibiu

Numrul de credite Numrul orelor pe semestru/activitati Total SI 56 TC 20 AT 8 AA DS

Categoria formativ a disciplinei DF-fundamental, DG-general, DS-de specialitate, DE-economic/managerial, DU-umanist Categoria de opionalitate a disciplinei: DI-impus, DO-opional, DL-liber aleas (facultativ)

DI

Discipline Anterioare

Obligatorii
(condiionate)

Recomandate

Drept civil. Parte general. Persoane. Drepturi reale.

Obiective

formarea deprinderilor de a analiza instituiile specifice acestei materii, individual i sistematic; - studiul istoric i comparat al instituiilor specifice, aprofundarea unor noiun privind adopia i protecia copilului; - dezvoltarea aptitudinilor de a analiza interdisciplinar aceste instituii.

Coninut (descriptori)

1. Noiuni generale despre familie 2. Noiuni generale despre dreptul familiei 3. Cstoria noiune i caractere juridice - condiii de fond - impedimente - condiii de form 4. Efectele cstoriei Raporturile personale dintre soi

Raporturile patrimoniale dintre soi 5. Nulitatea cstoriei 6. ncetarea i desfacerea cstoriei 7. Rudenia i afinitatea 8. Filiaia fa de mam i fa de tat 9. Situaia legal a copilului 10. Adopia 11. Obligaia legal de ntreinere 12. Ocrotirea printeasc

Forma de evaluare (E-examen, C-colocviu/test final, LP-lucrari de control) Stabilirea notei finale (procentaje) - rspunsurile la examen/colocviu/lucrari practice - activitati aplicative atestate /laborator/lucrri practice/proiect etc - teste pe parcursul semestrului - teme de control Bibliografia Bibliografie minimal abligatorie:

E4 50% 20% 5% 25%

1. Al Bacaci, C.Hageanu, V.Dumitrache, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 2. I, Filipescu, Bucureti, 2005 I. A. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All Beck, Lista materialelor didactice necesare Coordonator de Disciplin Suport de curs al titularului de disciplin

Grad didactic, titlul, prenume, numele PROF. UNIV. DR. ALEXANDRU BACACI

Semntura

Legenda: SI-studiu individual, TC-teme de control, AT-activitati tutoriale, AA-activitati aplicative aplicate