Sentencia por despido de embarazadas

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.:

Gonzalo Moliner Tamborero

Fecha Sentencia:

16/01/2009

Recurso Num.:

UNIFICACIÓN DOCTRINA

1758/2008

Fallo/Acuerdo:

Sentencia Desestimatoria

Votación:

13/01/2009

Procedencia:

T.S.J.CATALUÑA SOCIAL

Ponente Excmo. Sr. D.

Jesús Souto Prieto

Secretaría de Sala:

Ilma. Sra. Dña. María Emilia Carretero Lopategui

Reproducido por:

Mlf

DESPIDO DE MUJERES EMBARAZADAS. SALVO QUE RESULTEPROCEDENTE, LA DECLARACIÓN SERÁ DE NULIDAD NO DEIMPROCEDENCIA. EL ART. 55.5 ET, CONTIENE UNA GARANTIA OBJETIVAY ATONOMATICA, AL MARGEN DE CUALQUIER MOVIL DISCRIMINATORIOY POR TANTO AL MARGEN DE QUE EL EMPLEADOR CONOZCA O NO ELESTADO DE GESTACIÓN. SE REITERA LA DOCTRINA DE NUESTRASENTENCIA DE 17/10/08 (R. 1957/07), QUE RECTIFICÓ NUESTRA ANTERIORDOCTRINA ESTABLECIDA EN SENTENCIAS DE 19/7/06 (R.387/05), DE SALAGENERAL, Y DE 24/7/07 (R. 2520/06), EN VISTA DE LA ESTABLECIDA PORLA DEL TCº S. 92/08, DE 21 DE JULIO DE 2008. VOTO PARTICULAR.

Recurso Num.:

/

1758/2008

Ponente Excmo. Sr. D.:

Jesús Souto Prieto

Votación:

13/01/2009

Secretaría de Sala:

Ilma. Sra. Dña. María Emilia Carretero Lopategui

SENTENCIA NUM.:

TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO SOCIAL

Excmos. Sres.:

D. Antonio Martín ValverdeD. Jesús Gullón RodríguezD. Jesús Souto PrietoDª. María Luisa Segoviano AstaburuagaD. José Manuel López García de la Serrana

En la Villa de Madrid, a dieciséis de Enero de dos mil nueveVistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recursode casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. LuisCarreras Garcia, en nombre y representación de ATLAS SERVICIOSEMPRESARIALES, S.A.,. frente a la sentencia de la Sala de lo Social delTribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 17 de enero de 2008, dictadaen el recurso de suplicación número 6805/07, formulado por Dª Antonia AyalaInvermón, contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de Reus defecha 8 de febrero de 2007, dictada en virtud de demanda formulada por DªAntonia Ayala Invernon, frente a la empresa Atlas Servicios Empresariales, sobredespido.Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido Dª AntoniaAyala Invernon, representada por el letrado D. Fernando Cantos Viñals.

Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D.

JESÚS SOUTO PRIETO

,

ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.-

Con fecha 8 de febrero de 2007, el Juzgado de lo Socialnúmero 1 de Reus, dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva:"Que desestimando la demanda presentada por DÑA. ANTONIA AYALAIMBERNÓN sobre despido contra ATLAS SERVICIOS EMPRESARIALES, S.A.DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la expresada demandada de laspretensiones formuladas en su contra".

SEGUNDO.-

En la citada sentencia se han declarado probados lossiguientes hechos: "PRIMERO: La demandante, DÑA. ANTONIA AYALAIMBERNÓN, provista de DNI nº 39.879.567-M, ha venido prestando serviciospara le empresa ATLAS SERVICIOS EMPRESARIALES, S.A. desde el 28/1/06,en virtud de contrato de trabajo de duración determinada, con categoríaprofesional de manipuladora y salario mensual promediado de 1.417,39 euroscon inclusión de prorrata de pagas extras (hecho no controvertido en relación a lacategoría profesional y a la antigüedad y documentos nº 2 a 12 de la demandadaen relación al salario). SEGUNDO: El día 5/10/06 a las 17,11 horas, la empresaremitió escrito vía burofax a la trabajadora Dña. Juana Jiménez Monterocomunicándole que se procedía a su despido disciplinario con efectos del día5/10/06. El mismo día a las 17:13 horas remitió burofax a la trabajadora Dña.Alicia Carrillo Pérez comunicándole que se procedía a su despido disciplinariocon efectos del día 5/10/06 y a las 18:35 horas burofax a la trabajadora DñaManuela Antequera Utrera, comunicándole su despido disciplinario con efectosde 4/10/06. En los tres casos la empresa reconoció la improcedencia del despido(documentos nº 26, 28 y 30 de la demandada). TERCERO: En fecha 5/10/06 alas 17:15 horas la empresa remitió burofax a la actora comunicándole queprocedían a su despido disciplinario con efectos del día 5 de octubre de 2006 porhaber incurrido en una disminución continuada y progresiva de su rendimiento detrabajo y en una inadaptabilidad a las necesidades requeridas por el puesto detrabajo. La empresa comunicaba a l mismo tiempo que reconocía laimprocedencia del despido y que ponía a disposición de la trabajadora la cantidadde 1.492,32 euros en concepto de indemnización legal por despido (documentonº 15 de la demandada). CUARTO: La actora fue dada de baja en la TGSS el día5/10/06 (documento nº 13 de la demandada). QUINTO: La actora fue dada debaja por los servicios médicos de la Seguridad Social el día 5/10/06 comoconsecuencia de embarazo de alto riesgo (documento nº 3 de la parte actora ydocumento nº 20 de la demandada). SEXTO: En fecha 6/10/06 a las 13:20 horasla empresa presentó escrito en el Decanato de los Juzgados de lo Social deTarragona manifestando que había procedido a ingresar en la cuenta deconsignaciones la cantidad de 1.492,32 euros en concepto de indemnizaciónlegal de 45 días de salario por año de servicio, a disposición de la actora. Laempresa remitió dicho escrito a la trabajadora vía burofax en fecha 6/10/06 a las