Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Algunas consideraciones sobre la relación literatura y política (1).pdf

Algunas consideraciones sobre la relación literatura y política (1).pdf

Ratings: (0)|Views: 175|Likes:
Published by Javier Sainz

More info:

Published by: Javier Sainz on Apr 06, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/16/2013

pdf

text

original

 
Lic. Francisco Javier Sainz PazAlgunas consideraciones sobre la relación literatura y política¿Qué es arte? ¿Qué es política? ¿Por qué nos cuesta tanto trabajo tender un puente entre ellas,y más aún, porqué creemos que tenemos que construir algo que ya existe? No pretendo resolver todas las inquietudes ni mucho menos elaborar el texto definitivo al respecto, sino mostrar algunasvicisitudes en la relación que existe entre ambas actividades humanas, así como problemáticas dealgunos conceptos que nos han ayudado a comprender estas relaciones.Tal vez una de las causas para esta discusión, que en ocasiones se torna bizantina, son lasdefiniciones que usamos y que que están inmersas dentro del sentido común de la sociedad, por ellome gustaría ahondar a este respecto.En el siglo XXI, la idea que tenemos de la política es que es un juego sucio, lleno detraiciones, donde unos cuantos se ponen de acuerdo para la conquista de posiciones de poder que les permitan obtener riquezas. Esta idea se ha incrustado en el sentido común de la humanidad desdehace ya mucho tiempo, mucho antes del siglo XX, y un punto al cual tendríamos que regresar paraentender el origen de esta concepción sería a la Italia de Nicolás Maquiavelo, pues fue este hombreel que fundó la teoría política moderna y también quien inspiró el término "maquiavélico" que se haconvertido en un calificativo obligado para referirse a la política desde entonces. Veamos primero loque hasta la fecha aparece en el algunos diccionarios:
maquiavélico, -ca adj. 1 [persona] Que actúa con astucia y perfidía para conseguir sus propósitos: aparecía como un ser frío y maquiavélico, capaz de imaginar las mayores y másturbulentas venganzas y de ponerlas en práctica con eficacia. 2 Que es propio o característico deuna persona maquiavélica: una sonrisa maquiavélica; un plan maquiavélico. 3 Delmaquiavelismo (filosofía moral y política de Maquiavelo) o relacionado con él: una máximamaquiavélica dice: el fin justifica los medios.
Las tres acepciones, en diferente grado muestran lo que en la actualidad se considera comomaquiavélico, pero también describen el sentido común de lo que la sociedad mexicana designa
!
 1
 
como política. Pero ¿De dónde proviene el calificativo de "maquiavélico”? Para ello evocaré a LoisAlthusser:
Se sabe que nada más conocerse,
 El Príncipe
provocó las más violentas condenas por parte deaquellos que Marx llama "los profesionales de la ideología", las gentes de religión y de moral, por razones que le han valido a Maquiavelo el raro privilegio de producir un adjetivo, el demaquiavélico. No es un adjetivo de pertenencia (bien por su obra, bien por su pensamiento,como se dice kantiano), sino de cualidad, y además "infamante": maquiavélico (como se dice platónico o dantesco), porque hace de la religión un medio para la política, subordina la moral ala práctica política y, por llevar la cosa al extremo, defiende el derecho del príncipe, en ciertascircunstancias, a la crueldad, a la artimaña, a la mala fe, etc. Los jesuitas se hicieron célebres aldeclarar que
 El Príncipe
había sido escrito "Con el dedo del diablo", y que era "el artesanosupremo de los pensamientos del diablo"
 
.
1
Maquiavelo, al escribir 
 El Principe
, está pensando en cuanto a la necesidades históricas de su país, en las tareas que debe llevar a cabo el principado italiano para la consolidación de un Estadonación y de esa forma iniciar el proceso de acumulación de capital, porque de lo contrario las posibilidades de que sea invadido por alguno de los estados nacionales, que ya se estaban formando,eran muy grandes, es por ello que la serie de instrumentos políticos que enumera Maquiavelo tienenun fin: la unidad del pueblo Italiano por medio del Estado nación, esto a su vez, para que Italia noquede rezagada de las nuevas formas de producción que empiezan a surgir en el mundo. Es decir, elfin es cubrir una tarea histórica:
Maquiavelo había hablado de un Príncipe Nuevo (...). El Príncipe de Maquiavelo es un soberanoabsoluto al que la historia "confía un tarea" decisiva: la de "dar forma" a una "materia"existente, materia que aspira a su forma, la de realizar las exigencias históricas "que están a laorden del día": la construcción de una nación.
 
2
Con esto quiero mostrar que la máxima, que para el sentido común rige la política: "el fin justicia los medios", es un reduccionismo que no le hace justicia al pensamiento de este autor. La política es un instrumento por medio del cual se da forma a las necesidades históricas que nuestrotiempo nos demanda, es la reflexión acerca del hombre, de su tiempo, de sus circunstancias, de lasforma concretas como reproduce su vida diariamente, pero también es acción transformadora deesas condiciones.
!
 2
!
 
Lois Althusser.
Maquiavelo y nosotros 
. Trad. de Beñat Baltza Álvarez. Madrid, Akal, 2004. P. 65. (Col.
1
“Cuestiones de antagonismo”…28).
!
Lois Althusser.
Ibíd 
. p. 52.
2
 
Aún así, la esfera de lo político, para la sociedad mexicana, se circunscribe a lo que ocurre enlas Cámaras de diputados y senadores, la presidencia, en lo que realizan los partidos políticos,algunas Organizaciones No Gubernamentales, organizaciones sociales, y muchos otros sujetosorganizados, pero no se tiene la idea de que la política está en todo lo que nos circunda, en la vidadiaria, o al menos sus resultados más concretos. La forma como la gente percibe a los políticos esque son maquiavélicos, personas que viven de lo ajeno, que no trabajan y muchos otros calificativosque se podrían recoger pero que sería ocioso ¿Pero esta sociedad está en lo correcto? En parte si, porque la gran mayoría de las organizaciones políticas en México, es decir la gran mayoría de lasociedad civil (entendiéndola desde la concepción de Antonio Gramsci) está copada por el mismo bloque, la misma clase que dirige el estado mexicano, es decir que la abrumante mayoría de la política que se hace en México tiene el fin de preservar el régimen capitalista en su fase neoliberal yrecrudecer las condiciones de explotación de los mexicanos. Pero también se podría decir que no, porque existe una pequeña minoría de esta sociedad civil que tiene como fin la transformación deestas condiciones, empero muchos de lo métodos que emplea tienden a alejar a la sociedad de lalucha social debido a sus tácticas y estrategias no van acorde a los fines que persigue, esto por decir algo. No es mi propósito hablar de la efectividad de cada uno de estos polos, que de formareduccionista he presentado así debido a la problemática de ahondar, en tan poco espacio, acerca delas diferencia de existen dentro de cada uno, sólo diré lo evidente: la política que encadena eldestino de los mexicanos a un régimen de explotación no sólo no se ha de debilitado, sino que haencontrado nuevas formas de presentarse como la más óptima ante la sociedad; la dedicada a latransformación de la situaciones de vida actual ha tenido luchas heroicas, pero sólo eso, suefectividad se ha demostrado en dilatar los planes del adversario, que mas adelante acabaconsolidando de otra forma.
!
 3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->