Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Razonamiento inductivo

Razonamiento inductivo

Ratings: (0)|Views: 184|Likes:
Published by javi1234_5

More info:

Published by: javi1234_5 on Apr 08, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/07/2013

pdf

text

original

 
Razonamiento inductivo1
Razonamiento inductivo
Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el
razonamiento inductivo
es unamodalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datosparticulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la mismaíndole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.
[1][2][3]
Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no esta en uso:
Como ya mencionamos, a veces seexpresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda, contrariamente a la primera,
va de loparticular a lo general
. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las premisas son siempretodas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación general (esto es, cuantificacional), no es cierto
.
[4]
A pesar que muchos diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva principiosgenerales a partir de observaciones específicas, este uso está obsoleto
.
[5]
Lo anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"
[6]
como de maneraque no corresponden formalmente a lo que clásicamente se consideraba razonamiento inductivo.
[7]
Consecuentemente la definición actual de inducción es más compleja e incluye tipos de razonamiento que van másallá de la simple progresión de lo particular a lo general. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos comoaquellos que indican algún tipo de apoyo o aval a la conclusión, pero no una Implicación lógica. En otras palabras,son razonamientos que sugieren verdad, pero no la aseguran. Más bien, las premisas de un razonamiento lógicoinductivo indican cierto grado de apoyo (
probabilidad inductiva
) para la conclusión, pero no implicación.
[8]
Consecuentemente, en el presente,
mucho de la inferencia sintética o contingente ahora se toma como inductiva,algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.
[9]
(ver Juiciosanalíticos y sintéticos
[10]
). (y ver Peirce en "La inducción como probabilidad" más abajo)Muchos consideran que, a pesar que la inducción no puede ser validada (ver Problema de la inducción y más abajo),dado que expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del método científico:
[11]
"La granventaja de la inducción no es que se puede justificar o validar, como puede la deducción, pero que, con cuidado y unpoco de suerte, puede corregirse, como otros métodos no lo hacen."
[12]
(ver más abajo).
Inducción tradicional
Orígenes
El origen del método inductivo en la filosofía moderna se debe a la obra de Sir Francis Bacon
[13]
en su Novumorganum,
[14]
en la cual
encontramos el primer intento sistemático por mostrar la importancia del argumentoinductivo en la formación del conocimiento científico en contraposición al deductivismo imperante en la época,antecediendo dicha exposición con un intento de clarificación del concepto de Inducción basado en el pensamientoaristotélico.
.
[15]
Bacon acepta la definición de Aristóteles de la inducción: "La inducción es un tránsito de las cosas individuales a losconceptos universales" y la clarifica argumentando que significa obtener los axiomas sobre los que se basa elrazonamiento correcto a partir "de los sentidos y los hechos particulares elevándose continua y progresivamente parallegar, en el último lugar a los principios más generales; este es el camino verdadero, pero todavía no probado" yestablece como método que "la inducción que ha de ser útil para el descubrimiento de las ciencias y las artes, debeanalizar la naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones; y luego, tras un número suficiente de negativas,concluir sobre hechos afirmativos".Los elementos de ese método son: "la tabla de presencia", "la tabla de ausencia" y "la tabla de grados". En la primerase hace un inventario de los hechos donde aparece el fenómeno (que Bacon llama "la naturaleza") bajo estudio,tratando que esos hechos sean de características muy variadas para lograr así la visión más completa posible de lo
 
Razonamiento inductivo2que la experiencia ofrece; en la segunda tabla se deben recoger hechos donde el fenómeno en cuestión no estapresente, pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la primera tabla, para así eliminar aquellos casosdonde se pueda contraponer un caso negativo; en la tercera tabla debemos ubicar casos donde el fenómeno varia enintensidad aparente. A partir de todo eso, Bacon sugiere que: "Entonces realmente después de hecha la separación yexclusión en debida forma, quedará en segundo (y como en el fondo), desvaneciéndose en humo las opinionesvolátiles, la forma afirmativa, sólida y verdadera y bien determinada".
Inducción de acuerdo a Hume: orígenes y problemas
Posteriormente David Hume introduce una distinción entre
ámbitos
del conocimiento que, incluso en el presente,muchos consideran fundamental:
Las existencias reales, las cuestiones de hecho, y las relaciones de ideas, son,epistemologicamente hablando, irreductibles, se necesitan métodos distintos para dar razón de unas y otras. Ladeducción es valida para las segundas, solo la inducción lo es para las primeras. La distinción entre estos dos ámbitosde conocimiento la fórmula Hume diciendo, en primer lugar, en el Treatise:
El entendimiento se ejerce en dosformas diferentes, cuando juzga desde la demostración o desde la probabilidad; cuando considera las relacionesabstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de objetos de las que solo la experiencia nos da información
.
[16]
Para Hume la inducción es, básicamente, un proceso psicológico: nuestros aparatos mentales (y no solo loshumanos
[17]
) están evolutivamente adaptados para generalizar a partir de instancias específicas. Parafraseando sepuede decir que el venado que no aprende - a partir de la instancia de lobos atacando otro venado de la que fuetestigo- que los lobos le son peligrosos, no sobrevive por mucho.
[18]
Dado que las inducciones son acerca de hechos,es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lógica, es decir, son inciertas (Hume va tanlejos como a sugerir que no hay necesidad lógica alguna que sea correcto que el sol saldrá mañana). Esto da origen alproblema de la inducción.
[19]
En otras palabras, una inducción se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse. Es, si se quiere,una cuestión de lo que estamos acostumbrados. En las palabras de Hume:
la costumbre es, pues, la gran guía de lavida humana. Tan solo este principio hace que nuestra experiencia nos sea útil y nos obliga a esperar en el futuro unaserie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. Sin el influjo de la experiencia estaríamosen total ignorancia de toda cuestión de hecho, más allá de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos
(Hume, 1980-1, 68).
[20]
Hume sugirió que el problema de la inducción se puede resolver estableciendo criterios, reglas o cánones quepermitieran utilizar la inducción adecuadamente. "Es sólo siguiendo reglas generales, dice Hume, que puede corregirsus errores. (Ver Bates 2005 para una discusión de este proceso).
.
[21]
Desde ese punto de vista Hume propone dostipos básicos de inducciones:Por contigüidad. Si muchas veces y sin excepción percibimos que A precede a B, podemos concluir que A causaB. En otras palabras: dado cualquier par de objetos el uno seguido por el otro, donde todos los objetos similares alprimero son seguidos por objetos similares al segundo, se establece una relación causal.Por enumeración: si cada instancia específica de algún fenómeno que se examine muestra una ciertacaracterística, podemos esperar que cualquier caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esacaracterística. En otras palabras: si cada A examinada es B, A es B. Por ejemplo, si cada esmeralda que hemosvisto en el pasado es verde, podemos esperar que todas las esmeraldas sean verdes. Estas inducciones establecenuna probabilidad.
 
Razonamiento inductivo3
Inducción de Herschel: búsqueda de causas
John Herschel
[22]
busca resolver el problema de la inducción argumentando que para cada nuevo hecho científico,incluyendo hipótesis, hay dos aspectos distintos: el descubrimiento y su verificación. Herschel notó que el métodopara formular una hipótesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptación: una propuesta derivada deobservaciones cuidadosas, sistemáticas, puede tener el mismo valor que una intuición momentánea o inclusoaccidental, si sus predicciones se cumplen en la realidad. El proceso científico tiene dos momentos diferentes: una esel contexto del descubrimiento, y la otra el contexto de la validación o justificación. (Esta sugerencia fueposteriormente modificada y formalizada por Hans Reichenbach
[23]
).En la opinión de Herschel, el proceso de descubrimiento de las relaciones causales que sostienen las leyes científicaso relaciones que afectan a un fenómeno es básicamente inductivo. Herschel interés es el asunto del descubrimientode tales relaciones. Al igual que Hume, Herschel establece dos tipos de inducciones, basados en dos principiosgenerales.I.- Principio de clasificación: investigación y comparación de individuos de alguna supuesta clase. Este tipo esapropiado cuando una ciencia esta en el comienzo de su desarrollo. Consiste en tratar de encontrar las característicasque esos individuos comparten, aparte de lo que llevó a agruparlos como clase para empezar.II.- Principio de comparación y contraste: estudiar las clases ya establecidas (por el principio anterior) tomando notade sus similaridades y diferencias. Por ejemplo, la comparación y contraste de los fenómenos eléctricos y losmagnéticos. Esta aproximación es conveniente cuando los hechos a estudiar son numerosos y bien documentados, esdecir, cuando alguna rama de la ciencia ya ha logrado algún desarrollo.Esos principios se aplican dando atención a los siguientes aspectos o criterios:1.-Conexiónes causales: La detección de una posible causa mediante la comparación de los casos examinados debeconducir a una de dos cosas: (A) la detección de la causa real y su manera de actuar, lo que proporciona unaexplicación completa de los hechos; o (B) el establecimiento de una ley abstracta de la naturaleza, señalando dosfenómenos generales como siempre conectados-donde hay uno, el otro también aparece. La conexión invariable esun fenómeno de orden superior al de un hecho en particular. Cuando se descubren muchas tales conexiones, se puedevolver a "clasificar, combinar y analizar, con miras a la detección de sus causas, o el descubrimiento de las leyes aúnmás generales, y así sucesivamente sin fin."2.-Semejanzas: Cuando los hechos son similares en un cierto respecto en todos los casos, entonces esta es la causadel fenómeno o, si no, es un efecto colateral de la misma causa. Esta posibilidad se convierte en certeza si, entretodos los casos, sólo hay un punto de acuerdo. Si hay más de una semejanza, pueden haber "causas concurrentes".3.-Intensidades: Las causas se hacen, generalmente, más evidentes cuando arreglamos los hechos en orden de laintensidad en la que alguna cualidad peculiar existe, aunque no necesariamente, ya que puede ser que estén actuandoal mismo tiempo otros factores que contrarresten o modifiquen las causas.4.-Analogías fuertes: En la presencia de fuertes similaridades entre dos o más fenómenos o clases de fenómenos, noes posible negar la existencia de una causa por el simple hecho que no sea evidente cómo una puede producir elefecto. Debemos remitirnos a la experiencia y tratar de aclarar el misterio, en lugar de decidir "a priori".5.-Exclusiones: Si en nuestro grupo de hechos hay uno en el cual no se observa el fenómeno causal postulado, oencontramos lo contrario, entonces tal peculiaridad no es la causa que buscamos. Las causas preceden a los efectos,así que si hay un hecho en el cual no se revela la causa predicada, sigue que esa no puede ser la causa que estamosbuscando.6.-Hechos contrarios: hechos contrarios u opuestos son tan instructivos, para el descubrimiento de causas, como sonlos hechos favorables.7.-Diferencias de antecedentes: Si podemos encontrar en la naturaleza, o producimos experimentalmente, dosejemplos de grupos de elementos o factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular, lainfluencia de esa diferencia en el fenómeno consecuente debe ser profundizada: la producción o no producción del

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->