You are on page 1of 6

AÑO 2009 – Jueves 12 de marzo.

ENS Nº 6
Segunda reunión de trabajo del Consejo de Educación Superior de Gestión
Estatal
(CESGE)

-Se encuentra presentes las siguientes autoridades de instituciones integrantes del


CESGE:

I.E.S Lenguas Vivas “J. R. Fernández”: Isabel Bompet (Rectora)


I.S.P.E.I “Sara C. de Eccleston”: Elvira Pastorino (Rectora)
E.N.S Nº 1. Susana Pérez (Rectora)
E.N.S Nº 2. Raquel Papalardo (Rectora)
E.N.S Nº 3. Silvia Ledo (Rectora)
Blanca Fernández (Regente anexo Lugano)
E.N.S Nº 7 José E. Isaac (Vicerrector)
E.N.S Nº 8 Alicia Amadeo (Vicerrectora)
E.N.S Nº 10 Rosalía Grün (Rectora)

Se escribe en el pizarrón el temario propuesto para la reunión del día, a partir de los
aportes de los distintos integrantes del CESGE. presentes:
- Conformación de equipos o comisiones: Currícula , Reglamento Interno, Legal-
Jurídica y Comisión de Articulación (Enlace).
-Correos, cadenas internas y formas de comunicarnos.
-Ley de Salud Escolar: Apto Psico-físico (D.F.D.)
-Reglamentación de Concursos para interinatos y suplencias.
-Vinculación con el INFOD.
-Jerarquización de los cargos de las autoridades de las instituciones (Rector –
Vicerrector y Regente)

- Cambio de Planes. Presupuesto. Preocupaciones.

Se intercambia en relación con: Manifestar preocupación en relación con la


coexistencia del Plan 271-272 y el Plan de 4 años. Se desconoce la cobertura en el
plano presupuestario para que ampare el desarrollo de ambos Planes. La
resoluciones administrativas vinculantes, que suman al trabajo cotidiano en
condiciones adversas en las que se está llevando a cabo la tarea (por los problemas
conocidos de falta de personal, permanentes inconvenientes de Infraestructura, etc.).
Retomando las preocupaciones: De orden presupuestario, administrativo, académico
y jurídico. La Res. 578-2009 resuelve próximas homologaciones.

-Apto Psico- Físico.

A raíz de la presentación que realizó la Profesora Graciela Leclercq, Directora de


Formación Docente, de la Dra. María del Carmen Peña, particularmente en la reunión
con los IES., se comenta que hay una Ley de Salud Escolar (en la que NO figura el
Nivel Superior), que está sin reglamentar. Para dicha reglamentación, se podría aportar
desde el espacio del CESGE y/o desde las instituciones. Se intercambia acerca de la
historia de este tema y se manifiesta que hubo una Comisión que trabajó sobre Apto

1
Psicofísico con el Dr. Torres que estaba a cargo de las Actividades Programáticas de las
Unidades hospitalarias. La profesora Pérez manifiesta que buscará ese material y que tal
vez Hebe García lo tenga, aclara que el Ministerio de Salud no lo había firmado. Se
habla del vacío jurídico sobre el tema pero que tiempo atrás, existía articulación entre
los Ministerios de Salud y Educación y que quien tiene que tomar la decisión última
ante un caso extremo, es Educación porque Salud no lo hace. Finalmente luego de
muchas discusiones se llegó al acuerdo de que los médicos certifiquen la salud de los
alumnos con la frase “............hoy está bien de salud y compensado”. Se recuerda que la
Dra. María del Carmen Peña y la Prof. Graciela Leclercq manifestaron que enviarán los
insumos que ellas tienen como borradores para ser trabajados.
Se decide esperar los contenidos de la reunión citada para la semana próxima con
los referentes de salud de cada institución y el material prometido.

- Tareas Comisión Enlace o Articulación (También de la Comisión de


Reglamentación interna)

Se intercambia acerca de:


A) Cuando corresponda, se estableció el acuerdo que se realiza UN voto por institución.
B) Cuando se lleva adelante una cadena: Corresponde que llegue a las autoridades
nucleadas en el CESGE. Estas la derivarán via mail (u otros) a quien consideren
pertinente. Hay notas “abiertas” que se colgarán en la página.
C) Integrantes de la Comisión de Currícula: Se pasa a tratarlo en (*)

-Reglamentación de Concursos para interinatos y suplencias:

Se recuerda que teniendo en cuenta el procedimiento legal tratado en su ocasión, se


había resuelto acerca de la conveniencia de que una vez que estén titularizados los
profesores, hacer Convocatorias para interinatos y suplencias. Hecho que requería de
una Reglamentación en particular. La Prof. Amadeo aclara que el 95% de las escuelas
ya pasó por la Comisión de Titularización pero, que hay situaciones “residuales” y que
algunas Carreras que se ofrecían en algunas instituciones no estaban oficializadas y
esto, conjuntamente con que en la Comisión quedaron sólo dos personas para trabajar,
ha retardado la tarea. Lo conoce dado que estuvo trabajando en dicha Comisión.
Sobre la Ley de Concursos de coberturas de Cargos interinos y suplentes se reitera que
aún no está reglamentada. La prof. Pérez expresa que los cargos se cubren con el
Reglamento de Escuelas Normales, que se nombran dos profesores internos y uno
externo y forman la Comisión Evaluadora, quien pone el Orden de mérito a
consideración del Consejo Consultivo (para que apruebe, o no) , luego, dicho Orden
vuelve a la Comisión Evaluadora y finalmente se expide el Rector. Este proceso es para
interinatos, en aquellas instituciones con Consejo Consultivo.
Se aclara que una vez que se complete la titularización, se implementará la Ley de
Concursos; se hace la diferencia entre Selección de Antecedentes y Concurso por
Antecedentes y oposición. La prof. Isabel Bompet dice que enviará el número de la Ley
de Concursos para bajarla de Internet.
La prof. Pastorino propone esperar el Borrador de la Reglamentación de la Ley y
aportar al respecto.
La prof. Amadeo expresa que para julio ya tiene que estar resuelto lo de las
titularizaciones y que luego vendrán los Concursos. Se habla de la homologación de
instancias curriculares vinculadas con el nuevo Plan para “cambiar”, o reasignar la
titularización de los profesores a las nuevas asignaturas. Se comenta que en el orden

2
administrativo (DAD) se solicitó que se titularizara a cada profesor en x horas y no en
una materia determinada para evitar inconvenientes y que esto no fue aceptado.
La prof. Ledo expresa que desde las instituciones se pidieron cargos para 2009 que no
se autorizaron y por lo tanto plantea pedir la revisión de la POF 2009/2010 porque en
virtud de los nuevos Planes se necesita mayor disponibilidad de horas.
Se comenta que va a haber trabajo institucional que conlleva a una duplicación de lo
administrativo y de lo pedagógico con la convivencia (o coexistencia) de los dos Planes
(270/2 y los Planes de 4 años).
La prof. Ledo manifiesta que parecería que la D.F.D reservó horas y propone
preguntar cuántas horas hay disponibles y si se pueden re-direccionar para cubrir
las necesidades de las casas de estudio.
Se manifiesta que es necesario plantear ante las autoridades la preocupación sobre este
tema y se teme una suerte de “desmembramiento” de las instituciones tanto en el plano
presupuestario como académico. Se comenta la necesidad de obtener del Ministerio un
sistema jurídico legal y sustentable con un régimen de homologación de las instancias
curriculares que se ofrecerán para los alumnos de primer año de las carreras de
formación docente; se reitera la existencia de la Resolución Nº 578 del 5 de febrero de
2009. En la misma ya se anticipa la homologación y las equivalencias. Las mismas
tienen que garantizar también el “pasaje” de Plan de los profesores.
Se intercambia sobre el año de transición entre ambos Planes que transcurrirá en las
instituciones y se discute la posibilidad de flexibilización de algunas condiciones
referidas a la estructura curricular, tal como correlatividades, la cursada de algunas
materias y la no aprobación para cursar otras: Se trata sobre la posibilidad de decidirlo
al interior de los Normales e IES y también de la necesidad que la D.F.D acuerde estas
acciones. Se recuerda acerca de las atribuciones de los Consejos Directivos de los
I.E.S., con el margen de autonomía relativa. Se comenta que ante el vacio de decisión
política de las autoridades y ante las demandas de los alumnos, una de las instituciones
tomó determinadas decisiones (en el seno del Consejo Directivo) flexibilizando
correlatividades (no correlatividades totalmente libres o abiertas), Seminarios, Talleres,
materias cursadas y no aprobadas y extendió el número de Llamadas para que los
alumnos puedan presentarse y no perder la vigencia de la cursada. Es decir, flexibilizar
dentro del marco legal para no entorpecer el desarrollo de las cursadas. Se explicita que
lo ideal sería flexibilizar en la medida de lo posible a los efectos de facilitar el traspaso
de un Plan a otro. Se concluye elevar un informe, por parte de las instituciones que
lo consideren pertinente a la D.F.D sobre esta flexibilización.

Se trata sobre la necesidad de aumentar el número de cargos de personal


administrativo con competencias específicas, porque es muy escaso el número de ellos
en todas las instituciones dado los diferentes turnos y cantidad de alumnos que cursan.
Además de las progresivas bajas que existen por diferentes motivos. Se plantea la
posibilidad de solicitar esto ante la D.F.D y pedir además el levantamiento de “la
congelación” de los nombramientos ante jubilaciones, renuncias, traslados, etc.
Se aclara cuántas horas trabajan quienes tienen cargos reducidos y de los cargos técnico
-docentes como el de Secretario/a que son de 4 hs. Se explicita que hay que
diferenciarlos de los cargos Administrativos de son de 7 hs. Se intercambia sobre lo
positivo de solicitar una capacitación para el personal de Secretaría y/o “Tesorería” y la
necesidad de solicitar Pro-secretarios para cada nivel de la enseñanza. Por turno y por
nivel, resultaría esperable.
Se habla del exceso de trabajo de las autoridades (y además de la “cantidad”, el hecho
que no resultan de incumbencia específica) y que no hay personal de administración

3
suficiente. Mal se puede pensar en términos de “calidad” educativa, cuando se tienen
que cumplir tareas elementales ya que no existe personal a quien delegarles.
La prof. Pastorino comenta que hay ciertas instituciones de Nivel Superior que
aglutinan un número de estudiantes y docentes que supera, al de alumnos y docentes
de todo un Distrito Escolar, de nivel primario. Al no contar personal suficiente
administrativo, no se tiene el sostén básico para realizar las actividades propias de una
institución educativa. Se nombran como ejemplo a los I.E.S Eccleston y Joaquín V.
González y al ENS. 8 que posee dos edificios a dos cuadras de distancia con 1890
alumnos cada uno, hecho que implica gestionar en forma simultánea y doble para las
autoridades.
La prof. Ledo expresa que no se cuenta en el Nivel Superior con la figura de “traslado”
pero sí permutas; pero que hubo un caso de traslado en la gestión anterior del que
participó el ENS. 3.

Se tratan los aportes para gastos que aún no recibieron las instituciones (Subsidios) y la
falta de firma actual de las autoridades de la D.F.D, porque aún no han sido autorizadas
por el Ministro. La prof. Grün manifiesta que a estas situaciones se les suma: la
complejidad de este momento en las instituciones (gente que se está jubilando, cambio
de Planes, de estructura de gobierno,…). Aclara que las autoridades están trabajando
con los problemas de Infraestructura, sostienen la tarea a pesar de la falta de personal,
no les autorizan nuevos cargos, y que esto requiere otra mirada desde el Ministerio.
Surge la figura de Administrador Edilicio para que se encargue de las obras, porteros,
seguridad dentro de las escuelas,….. Se comenta que a los arquitectos distritales hay
que llamarlos insistentemente para que respondan a las demandas, que no siempre se
resuelven.
Se aporta: tomar una postura ante esta situación.

Integrantes de los equipos o Comisiones del CESGE. Comisión de Currícula.

Se comenta que los vínculos entre integrantes del CESGE y de las Comisiones son
“simétricos”, dado que somos autoridades, colegas, pero que tenemos que tratar de
comprender y mantener la lógica de los acuerdos una vez que se establecen. Existió un
inconveniente porque se había decidido un representante por institución y no por
carrera y que esto ocasionó un acotado problema. Se le pide a la Comisión de
Articulación o Enlace que se encargue de limar asperezas informando nuevamente lo
decidido por las instituciones al respecto. Se trata que estas cuestiones formen parte del
Reglamento del CESGE y que en este momento se está recopilando material para
elaborarlo. Se manifiesta que son discusiones preliminares que apuntan a favorecer la
buena organización del CESGE. Estos sucesos no tienen que dificultar el
establecimiento de los buenos vínculos, ni la tarea. También se acuerda en que
corresponde conversar sobre el tema y recuperar la lógica de la decisión: no resulta
operativo para la elaboración, la conformación de equipos de “20 integrantes”.

Jerarquización de los cargos de las autoridades de las instituciones.

Se comenta de las reuniones en la gestión de Roxana Perazza y que en un momento se


frustraron las tramitaciones de jerarquización. Las mismas estuvieron muy avanzadas en
su ocasión, con la intervención del Ministerio de Economía (Iñíguez). Luego de esta

4
situación, no hubo más encuentros al respecto. Se hace historia sobre el tema, el prof. J.
Isaac comenta que cuando se hizo la transferencia, los directivos de los Normales
cobraban menos que los de Nivel Medio; que fueron citados a una reunión y que las
autoridades de los Normales se retiraron de la misma. Uno de los argumentos que se
sostuvieron desde el Ministerio fue que los supervisores ganarían menos que las
autoridades de nivel superior y que eso no era posible. Se propone llevar datos
concretos como la diferencia entre lo que cobra un Vicerrector y un Regente y se
señala la responsabilidad jurídica que les cabe a los rectores y vicerrectores por la
firma de documentos. Se aclara que la jerarquización implica diferenciación de
funciones, incumbencias específicas, recomposición salarial y consideración del trabajo
en jornada completa (con un sueldo acorde a la tarea y la responsabilidad) . Se
diferencia el ámbito micro-institucional y el ámbito macro-político. Se propone discutir
si las Direcciones de Área podrán ser electivos o cargos políticos, como son en la
actualidad. Se habla de ampliar el concepto de jerarquización haciendo el
reconocimiento de las múltiples tareas que se llevan a cabo. Se explicita que los
Regentes o vicerrectores a cargo de los turnos vespertinos y noche, trabajan muchas
veces en contra turno para llamadas telefónicas con organismos que funcionan en turnos
diurnos, ubicar a profesores, concurrir a reuniones,…, y que eso no es tomado en
cuenta.
Se manifiesta que si no hay recompensación salarial, no se considera lo que diariamente
las autoridades realizan para preservar la buena gobernabilidad de las instituciones.
El Prof. Isaac expresa que el sistema, tal como está, necesita responsables y que
nosotros somos directivos. La prof. Pastorino explicita que ante situaciones para las que
no cuenta con personal alguno, o personal suficiente, para realizarlas en tiempo y
forma, comunica a la D.F.D que esta situación excede la competencia jurídica de
Rectorado, para preservar la buena gobernabilidad de la institución. Se reconoce la
necesidad de que los Equipos de Conducción cuenten con horas remuneradas para
encuentros entre los directivos de los distintos turnos.

Vinculación con el INFOD. Comisión de Reglamentación interna del CESGE.

Se comparte que el día 16 de marzo la Comisión de Reglamento interno se reunirán con


el INFOD porque les entregarán materiales de otras provincias para que los lean y si es
necesario los tomen como modelos.

La prof. Papalardo habla del trabajo de la Comisión de Asuntos Jurídicos para que no
se cuatrimestralice administrativamente la tarea de los profesores. Expresa que es
necesario defender la anualización del trabajo docente para que no entre en juego
la estabilidad laboral. Se reconoce: tratar de compatibilizar estabilidad docente y
trabajo académico. Se señala el hecho de no vulnerar el derecho a los alumnos, el
trabajo académico y pensar la coherencia de los “combos” que se armen para los nuevos
Planes, pensando en los perfiles de profesores necesarios para llevar adelante ambas
instancias curriculares.

Se manifiesta la necesidad de hacer un punteo temático para cuando el CESGE se


entreviste con las autoridades de la D.F.D. Ya se había hecho uno

5
Se trata sobre las funciones de las diferentes comisiones del CESGE y que considerando
la responsabilidad actual de las Comisiones de Currícula y de Legal-Jurídica, se les
manifiesta que si tienen dificultades para resolver, el CESGE se constituirá en sostén de
las mismas, que si esto ocurriese, que se contacten con la Comisión de Articulación o
Enlace informando sobre las situaciones específicas por las que están atravesando.
Se recuerda que la fecha del próximo encuentro del CESGE será el 16 de abril de
2009 a las 13,30 en la sede del Normal Nº 6.

Realizó el registro Blanca Fernández. Colaboró Elvira Pastorino.

You might also like