Metodologia cercetrii psihologice

Sinteza cursului
Lect. Univ. Drd. Lucian Tra Epistemologia: o scurt incursiune Adevrul i tipologiile adevrului. Verificarea adevrului Psihologia ca tiin Obiectul psihologiei Realismul tiinific i perspectiva newtonian-cartezian Principiile psihologiei tiinifice Noile principii ale cunoaterii. Consideraii asupra perspectivei noii fizici Cunoatere comun i cunoatere tiinific Cunoaterea prin explicaie i cunoaterea prin experien. Nivelul discursiv i cel evocativ al cunoaterii Termen. Concept. Noiune. Operaionalizarea conceptelor Metod, tehnic, instrument de cercetare Conceptul de metodologie Paradigma si teorie Construirea teoriilor Ipoteza si validitatea ipotezelor Proces, etape i strategii de cercetare

Epistemologia: o scurt incursiune

Epistemologia - teoria cunoaterii - reprezint o ramur a filozofiei care se ocup cu originile, natura i scopurile cunoaterii. Epistemologia trebuie sa rspund la dou ntrebri: Ce este cunoaterea ? i Cum este posibil cunoaterea ? Cuvntul epistemologie deriv din dou cuvinte greceti: epistme, care nseamn cunoatere i logos care nseamn studiu al sau teorie a. In antichitate epistme semnifica cunoatere, tiin i era contrariul cuvntului doxa care nsemna prere, opinie deci o cunotin nesigur. Termenul de epistemologie este de dat recent, creatorul su considerndu-se a fi Huxley. Epistemologia cerceteaza originea, structura, metodele si validitatea cunoasterii stiintifice. Sarcina epistemologiei este sa stabileasca conditiile, valorile si limitele cunoasterii stiintifice, sa precizeze gradul de indoiala si de certitudine pe care il comporta stiinta dobandita precum si metodele prin care se poate atenua indoiala si spori certitudinea. Epistemologia nainte de toate trebuie s realizeze distincia dintre cunoaterea de tip comun, general-uman i cunoaterea tiinific. n general se consider cunoatere de tip tiinific, acea cunoatere care are urmtoarele nsuiri: - se ndeprteaz de cunoaterea comun i de bunul sim; - descompune automatismele mentale generate de experienta cotidian; - uzeaz de matematizare i formalizare; - utilizeaz metode speciale de tipul modelare, axiomatizare, formalizare etc.; - obine cunotine cel puin verificabile dac nu verificate. Epistemologia poate fi privit i n raporturile sale cu celelalte ramuri ale filosofiei sau cu alte tiine. Astfel, se consider c gnoseologia - teoria generala a cunoasterii - este acel domeniu al filosofiei care studiaza natura si intinderea cunoasterii, presupozitiile si fundamentele acesteia. Deci, are in vedere orice tip de

raport reflexiv intre subiect si obiect, in timp ce epistemologia este teoria filosofica a cunoasterii stiintifice. Fiind o fiin gnditoare, omul n relaia sa cu mediul i cu ceilali, dispune de un anumit discernamant numit bun-simt, care l ajuta sa faca n mod sponan diferena dintre real i fantastic, fals i adevar. Dei acest fapt poate fi considerat o condiie necesar pentru claritatea i eficiena gndirii, el nu este i suficient, astfel nct este nevoie de un demers mai complex, cu teorii, proceduri i metode specifice. Epistemologia este o disciplin cu dubl dependen, aparine n acelai timp i metatiinei i filosofiei. Ea trebuie sa verifice valoarea operaiilor intelectuale, s stabileasc principiile i regulile de cunoatere n genere, condiiile fundamentale ale cunoasterii, functionarea acesteia si procedeele necesare pentru a construi tiina. Se consider aadar, c raportul dintre epistemologie i gnoseologie este n principiu un raport similar cu cel dintre specie i gen. Logica realizeaz o apreciere intrinsec a coninutului gndirii, nu se preocup dect de condiiile de validitate a coninutului gndirii, fiind preocupat doar de corectitudinea funciei acesteia, pe cnd epistemologia caut s stabileasc valorile cunoaterii. Obiectul epistemologiei este adevrul, astfel nct ea cerceteaz valoarea de adevr a cunoaterii tiinifice care nu este unica nsuire dar este cea mai important, ntruct subsumeaz alte nsuiri ale cunoaterii cum sunt simplitatea, coerena, eficacitatea. De asemenea, epistemologia releva certitudinea, cunoaterea faptului de a conine adevrul. Din unghiul din care privete cunoaterea, logica stabilete validitatea sub aspectul corectitudinii - are ca obiect raionamentul - pentru c gndirea este obligata sa treac de la un coninut la altul ntr-o anumit ordine. Obiectul epistemologiei este judecata pentru c, n primul rnd, ea este o operaie esenial a gndirii i pentru c n legatur cu judecata ea pune n primul rnd problema adevrului. Judecile i conceptele realizeaz o cunoatere abstract i mediat a obiectului, rezultnd un model care, uneori, poate fi nonconfom cu realitatea, astfel

nregistrndu-se un dezacord ntre coninut i existena real a enunului, fapt care paote da natere la erori. Psihologia studiaz cunoaterea uman aa cum procedeaza i cu celelalte funcii i procese psifhice - afectivitatea, vointa - aadar ca pe ceva trit de subiect. Dezvaluie geneza proceselor psihice cognitive, natura lor specifica, etapele dezvoltarii acestora. Psihologia se ocupa de fenomenul real al gndirii, de cunoatere aa cum apare ea ca act al subiectului. Investigarea psihologic a cunoaterii nu se oprete ns doar asupra coninutului, asupra obiectului ei dect n msura n care aceasta servete la caracterizarea procesului cognitiv aa cum se prezint el n realitate. Ea studiaza cunoaterea n starea ei de fapt i nu n starea ei de drept, nu se ocup de valorile cunoaterii i nu i pune probleme dac rezultatele cunoaterii valoreaz ceva i dac se verific. Aceste aspecte aparin dup cum am spus cunoaterii de drept, logicii dar i epistemologiei.

Adevrul i tipologiile adevrului. Verificarea adevrului

Adevar sau adevarata este acea propozitie sau inlantuire de propozitii al carui sau al caror continut poate fi verificat si confirmat prin observatie, prin experienta, sau prin demonstratie logica, matematica sau numai discursiv argumentanta. Pentru a rspunde la ntrebarea ce este adevrul? deosebim : A. ceea ce noi spunem c este adevrat sau fals: cui atribuim noi calitatea de a fi adevrat ? care este natura realitilor crora le dm consimmntul nostru i le numim adevrate ? propoziii ; credine ; gnduri i opinii ; dar cu siguran nu rscrucile, caz n care raiunea noastr judec i alege.

Adevrul pare atunci s se exprime n limb i s nu existe n afara ei ; astfel, s spunem despre ceva c este adevrat nseamn s facem literalmente adevrul.

B. mijloacele de distingere ntre adevrat i fals i de a califica ceva ca fiind adevrat sunt : raiunea (gndirea), nelegerea, legile logicii, etc. Aadar se pot face urmtoarele distincii : 1. Adevrul material, care reprezint corespondena ntre ceea ce este i judecata care a dus la enunarea sa n propoziie : aceast coresponden este confirmat de experien. Natura acestui tip de adevr este variabil, pentru c acesta poate fi un adevr obiectiv, relativ, subiectiv, etc., dup teoria cunoaterii care l susine (realism, relativism, criticism, etc). 2. Adevrul formal, care reprezint validitatea concluziilor unui sistem ipoteticodeductiv, aprute prin intermediul regulilor de deducie aplicate unor postulate i axiome admise. Acest tip de adevr nu depinde de coninutul propoziiilor (vezi articolul logic) i depinde de acordul su cu nelegerea. n acest caz, adevrul este un adevr de coresponden i este prioritar pentru c nu depinde de experien. Acest fapt permite introducerea unei noiuni: adevrurile pur formale sunt denumite adevruri analitice. Adevrurile care se trag din experien sunt denumite adevruri sintetice 3. Adevrul metafizic care, se bazeaz n condiiile sale pe ipoteza existenei unui sistem de referin ontologic n fiina oricrei persoane. n acest caz, distingem adevrul absolut i adevrul relativ. 4. Adevrul unei credine sau a unei opinii, care reprezint veridicitatea unei propoziii care se acord cu un ansamblu de credine care existau naintea sa. Acest tip de adevr este denumit adeseori adevr coerent. Aadar, se poate vorbi de diverse tipologii ale adevrului n funcie de criteriile folosite. Astfel, in functie de: 1. modalitatile fundamentale ale cunoasterii putem vorbi de adevr: tiintific filosofic al cunoasterii comune artistic 2. cadrul cunoaterii tiinifice putem vorbi de adevr:

factual formal 3. ramurile tiinei sau disciplinele n care se regsete putem vorbi de adevr: logic matematic sociologic psihologic istoric etc. 4. raportarea cunoaterii la experien putem vorbi de adevr: aprioric aposterioric

Din punct de vedere logic indiciul cel mai sigur al adevarului este verificarea. n cunoaterea empiric proba verificrii se realizeaz efectiv i nemijlocit acceptnd experiena drept instan de verificare. ONeill vorbeste de un control direct care stabileste ca teoria este adevarat i de un control indirect experimental care arat c teoria poate fi adevarat. In primul caz faptele verific teoria iar in cel de al doilea caz doar o confirm, confirmarea si verificarea fiind aadar doua proceduri distincte. Din acest punct de vedere se consider c o construcie teoretic ce are fundament empiric, este mai degrab verificat i nu confirmat, ntruct indiferent de numrul de situaii i cadre empirice, ntotdeauna vor mai exista astfel de situaii care nu vor fi supuse demersului de control. Recurgerea la experien n vederea verificrii adevrului ne ofer doar perspectiva general a problemei criteriului adevrului. De aceea trebuie s avem n vedere stadiile cunoaterii, cile fundamrntrii i legitimrii ei. n acest sens este necesar s vorbim de o specificare a criteriilor adevrului n funcie de modalitile de recunoatere, disciplinele tiinifice, nivelul de elborare a cunotinelor. In cunotinele furnizate de cunoterea comun criteriul furnizat l reprezint concordana cu datele empirice.

In tiin, criteriul principal al acceptarii propozitiilor este concordana cu datele obinute din observaie, i mai larg din metodele specifice de cunoatere i de cercetare. Dar singura concordan nu este suficient, trebuie completat cu coerena i cu principii teoretice. In tiinele formale principalele proceduri de verificare sunt demonstratia i constructia unui model sau a unui contraexemplu.

Psihologia ca tiin
Psihologia este stiinta care se ocupa cu descrierea si explicarea fenomenelor si insusirilor psihice verificabile. Este una din definiiile date psihologiei de ctre A. Cosmovici. Pare destul de simplu s defineti psihologia i privind definiia de mai sus cu greu vei putea s nelegi anii de controverse i disputele cu privire la desvrirea psihologiei ca tiin. Cu siguran ns, psihologia este una dintre disciplinele cu drumul cel mai sinuos i mai greu de urmrit. Mai mult chiar, unii autori consider c nici mcar nu este tiin sau cel mult este o tiin hibrid aa cum o denumesc Franck i Judith MacMahon. Se consider c o disciplin este tiin dac: dispune de un domeniu de investigare specific, unic i nedisputat cu alte are un obiect de studiu asupra cruia s se aplice metode i tehnici cu utlizeaz o metodologie de studiu i cercetare proprie; i-a stabilit un set de concepte, legi i principii proprii pe baza crora s discipline; -

scopul de a-i identifica aspectele eseniale; -

realizeze descrieri, clasificri, explicaii i predicii asupra evoluiei fenomenelor investigate; discursul teoretic i paradigmele sale trebuie s fie considerate ca obiective

iar fenomenele investigate trebuie s fie capabile de determinri sensibile, nemijlocit perceptibile i observabile, pentru a putea fi msurate i cuantificate ; rezultatele studiilor i investigaiilor s poat fi reproduse, reluate i reevaluate de ali cercettori sau oameni de tiin, n alte momente i eventual alte locuri.

Pentru fiecare din punctele enumerate mai sus nc se mai duc discuii i de-a lungul timpului au tot aprut o serie de controverse. Evident, adepii pozitivismului extrem consider c psihologia nu a fost i nici nu poate fi tiin pentru simplul motiv c domeniul de investigare nu este suficient de specific iar obiectul de studiu nu poate fi identificat cu certitudine. La polul opus se afl perspectiva spiritualist care consider c i discipline ca demonologia, chiromania, frenologia, parapsihologia pot i trebuie s fie vzute ca tiine, astfel nct psihologia este fr urm de tgad tiin. Astfel, Auguste Comte nltura psihologia din sistemul tiintetor pozitive pe considerentul c aceasta nu dispunea de o metod obiectiv de cercetare, introspectia practicat cu preponderen atunci fiind o metod subiectiv. Dilema lui Comte era urmtoarea : sau psihologia ncearc s-i mentin specificitatea epistemologic i atunci basculeaz spre metafizic sau foarte aproape de ea, spre analiza literar, sau se supune metodologiei pozitive i atunci devine o tiint a naturii i nicidecum una a subiectului. Pe aceeai linie, Immanuel Kant considera c psihologia este o tiint srac", empiric", de categoria a doua". Neputnd constitui singur un obiect de studiu aparte, ea trebuie izgonit din metafizic. Dat fiind ns importanta sa practic, psihologiei ar trebui s i se acorde totui un mic loc". Kant o admite ca strin", cu domiciliu temporar", pn ce i va putea stabili domiciliul propriu i definitiv ntr-o vast antropologie" S. Koch arat c psihologia nu este o tiint coerent, integrat, dimpotriv, ea este fundamental non-coeziv, formele ei de afirmare rmnnd parohiale". Ea este incapabil s se inchege intr-o disciplin unificat, de aceea, termenul de psihologie ar trebui inlocuit cu cel de studii de psihologie", iar Bunge i Ardila consider c obiectul psihologiei ar trebui definit dup teza identittii psihoneurale, potrivit creia fenomenele psihice sunt procese cerebrale, comportamentul unui organism dotat cu sistem nervos neputnd fi explicat dect printr-o neurotiint". Una dintre cele mai mari controverse din epistemologia psihologiei a provocat-o coala de psihologie umanist, Gordon Allport fiind cel care a propus revenirea la nelesul originar al termenului de tiin i anume cel de

cunoatere, demers care ar trebui totodat s conduc la o extindere a sferei termenului de tiin. Ebbinghaus spunea n 1908 despre psihologie c este tiint cu trecut ndeprtat dar cu istorie scurt. n 1965 Vasile Pavelcu a publicat prima ediie din lucrarea sa denumita sugestiv Drama psihologiei, comparnd psihologia cu viaa omului i considernd c dup cum omul are o biografie, la fel i psihologia dispune de biografia sa. Nu este o simpl metafor cnd vorbim despre viata, biografia unei tiinte, despre strdania i zbuciumul ei, despre cderile i nlrile, durerile i triumfurile, ncordrile i destinderile, conflictele i mpcrile ei, adic despre drama pe care o poate tri i o triete orice om de tiint. Frmntrile dramatice ale omului de tiin sunt ale tiinei nsei i invers" (Pavelcu, 1972). O astfel de dram a psihologiei continu i astzi, iar o parte din lucrrile dedicate psihologiei din ultimul deceniu se refer la schimbri metodologice i la ncercri de reorientare epistemologic. n ultimele decenii, sub influena teoriei sistemelor i a ciberneticii, psihologia alturi de celelalte tiine a trecut printr-un amplu proce de restructurare epistemologic i metodologic. De-a lungul timpului psihologia a fost definit mai simplu sau mai complex, mai sec sau mai complex, mai mult sau mai puin riguros. Astfel, Max Meyer arta c psihologia este tiina studiat de psihologi", Vasile Pavelcu spunea despre psihologia c este o lumina indispensabilnelegerii, apropierii i ascensiunii umane". n acelai ton Kirk Schneider definea psihologia ca tiint a inimii", militnd totodat pentru reintoarcerea psihologiei la romantism, la intuitii, afectivitate, la profunzimea experientelor umane individuale i sociale. Astfel, el considera c psihologia ar trebui s studieze viata lumii umane, care cuprinde trei dimensiuni esentiale : 1) starea tacit a experientei inainte de reflectie (simtul simtit) ; 2) starea holistic, complex, cu multe structuri i relatii ; 3) starea in care viata lumii devine subject al cunoaterii nchegnd ntotdeauna contiinta investigatorului i a participantului. Wilhelm Wundt definea psihologia ca fiind tiinta experientei imediate, spre deosebire de fizic - tiinta experientei mediate. William James afirma, in Principii de psihologie, c psihologia este tiinta vietii

mintale, a fenomenelor i conditiilor reale. ntr-o alt lucrare James scria c psihologia este descrierea i expli- carea strilor de contiint in calitate de stri de contiint". Printre strile de contiint el enumera: senzatiile, dorintele, emotiile, cunotintele, rationamentele, deciziile, vointa. Explicarea lor ar trebui s cuprind, considera James, studiul determinrilor tiintifice, in msura in care acest lucru este posibil, cauzele, conditiile i consecintele lor imediate. Oswald Kulpe reformuleaz in 1899 definitia dat de Wundt, artnd c psihologia este tiinta faptelor in msura in care ele depind de experienta subiectului, in timp ce fizica pornete, de asemenea, de la experient, dar studiaz faptele in msura in care ele sunt independente de individ. J.B. Watson definea psihologia ca fiind tiinta comportamentului", a faptelor exterioare, observabile i msurabile. Jean Piaget definea psihologia ca fiind tiinta care studiaz ansamblul conduitelor, comportamentelor, inclusiv priza lor de contiint". Paul Popescu-Neveanu consider c psihologia este o tiint care se ocup de fenomene i capacitti psihice urmrind descrierea i explicarea acestora in baza descoperirii unui ansamblu de legi, regularitti sau modalitti determinative", iar Mielu Zlate spune c este tiina care studiaz psihicul (procese, mecanisme psi/lice) utiliznd un ansamblu de metode objective, in vederea desprinderii legitjilor lui de funclionare, cu scopul cunoaterii, optimizrii i ameliorrii existentei umane. Psihologia este tiinta care descrie i explic conduita organismului intr-o manier verificabil" susine Reuchlin, iar Buskist i Gerbing cred c Psihologia este studiul tiinific al comportamentului i al proceselor cognitive ale organismelor individuale... Comportamentul se refer la aciuni ale organismului care pot fi observate in mod direct de alii... Procesele cognitive se refer la activiti mintale neobservabile, cum ar fi gndirea, afectivitatea, senzaia i percepia". Mai aproape de noi, n 1999 Smith definea psihologia ca fiind tiina comportamentului", numai c, aduga el imediat, comportamentele sunt de dou feluri : deschise (observabile) i nchise (neobservabile). Se observ, aadar, o tendin de extindere a noiunii clasice de comportament i chiar o orientare

10

benefic din punctul nostru de vedere ctre acele aspecte ale psihologiei care preau pn de curnd s nu intre n obiectivul abordrii de tip tiinific.

Obiectul psihologiei
Problema obiectului psihologiei este una care a suscitat discuii i dezbateri aprinse de-a lungul istoriei acestei tiine. n fapt, istoria psihologiei poate fi cu uurin suprapus peste istoria perspectivelor privind obiectul psihologiei. Rnd pe rnd, psihologia s-a concentrat fie pe interiorul persoanei i pe aspectele nevzute ale psihicului, fie pe etxerior i pe observabil. n lucrarea Introducere n psihologie Mielu Zlate face o trecere n revist a acestor perspective privitoare la obiectul psihologiei, iar una dintre aceste prime perspective este Introspecionismul. Ea apare att ca o metod de cercetare, ct i ca o concepie privitoare la obiectul psihologie. Astfel, ca metod, introspecia nu este altceva dect o autoobservaie, o observaie asupra propriei viei psihice interioare. Avantajele i limitele acestei metode sunt uor de surprins, i de aceea de-a lungul timpului introspecia fie a fost supravalorizat i ridicat la rangul de metod infailibil i universal, fie a fost defimat i negat cu vehemen, fr a i se recunoate nicio valen de cunoatere. Din perspectiva introspectiei, psihicul este conceput ca un cerc de fenomene ce i au izvorul in ele insele, f r nici o legtur cu exteriorul, fiind o lume aparte, interioar, format din triri exclusiv subiective: el este izolat de lumea extern i exist numai in msura in care se reflect in con tiin a, existenta lui fiind redus la trirea lui; psihicul este o realitate primar, nemijlocit, el constituie o lume inchis in sine", un bun personal al fiecrui individ i pentru a studia psihicul uman, cercettorul trebuie s se dedubleze in obiect i subject al cercetrit. Dac vrem s studiem gndirea, spun introspectionitii, nu avem altceva de fcut dect s punem pe subject s gndeasc i s-i descrie experienta sa. A fi concomitent i obiect i subiect al cercetrii este regula sine qua non a metodei introspectiei. Cum ins dedublarea cercettorului n-ar da det posibilitatea studierii propriilor functii

11

psihice, nu i a celor apartinnd altor persoane, atunci, pentru a se putea realiza i acest deziderat, introspectionitii recomand empatia, adic transpunerea cercettorului in trdirile i strile psihice ale altor persoane. Introspectionitii situeaz in centrul psihologiei studierea fenomenelor con tiente; de aceea, introspectia s-a mai numit i psihologia contiinei. O alt perspectiv major asupra obiectului psihologiei a reprezentat-o comportamentalismul (behaviorismul), in locul vietii psihice interioare punnduse comportamentul. De aceast dat important nu mai era trirea subiectiv i privirea n interiorul propriei fiin e, behevioritii considernd ca esen iale conduitele i comportamentele umane, mai precis, acele elemente observabile care n viziunea lor - dau sens i valoare tririlor interioare. Printele acestei orientri este considerat a fi Watson, care considera comportamentul, ca fiind noul obiect de studiu al psihologiei. Acesta reprezenta ansamblul de rspunsuri ajustate stimulilor care l declaneaz. Psihologia reprezint deci in intregime studiul cuplului S(timul) - R(eactie), scopul ei fiind de a prevedea rspunsul cunoscnd stimulul i de a prevedea stimulul cunoscnd rspunsul. Din aceast perspectiv, numai stimulul i reactia intre care exist o relatie direct, nemijlocit i unilateral sunt obiective i de aceea numai acestea pot fi studiate prin metode obiective. Conform behaviorismului, tot ceea ce se interpune intre S i R este neavenit i trebuie deci ignorat sau inlturat. intreaga sfer a vietii psihice este imprtit in trei clase de organizri comportamentale viscerale (care cuprind comportamentele prin care se exteriorizeaz emotiile, frica, furia, mnia); motorii (inglobeaz comportamentele manipulative, posturale, locomotorii); laringeale (contin comportamentele verbale datorate micrilor laringelui). Unitatea acestor comportamente d natere la personalitatea uman. Watson a considerat ca fertil i eficient restrngerea ariei de studiu a psihologiei prin ignorarea vie ii interne, n favoarea fatelor exterioare, observabile, considernd ideea c interiorul nu este i nu trebuie s fie mai complex dect exteriorul, comportamentul in sine nefiind legat de nimic altceva. De aici i tendinta sa de a exclude explicatia din psihologie,

12

explicaia fiind operaiunea prin care se precizeaz sensul comportamentului prin raportare la altceva dect la el nsu i. n viziunea lui Watson comportamentul este prin el nsui obiectul de cercetare al psihologiei i, de aceea, observarea i descrierea comportamentului fiind suficiente pentru predictia i controlul lui i, prin extensie, a psihicului uman. O alt perspectiv privitoare la obiectul psihologiei a fost reprezentat de aa numita psihologie a conduitei. Iniiat i dezvoltat de Pierre Janet, aceast orientare a ncercat s mbine cele dou perspective anteiroare absolutizatoare, prin valorizarea ambelor tipuri de realiti psihice interne i externe. Studiind unele tulburri psihice, Janet a ajuns la dou aspecte pe care i-a bazat teoria: 1) studiul bolilor minttale ar putea constitui o cale de acces la cunoaterea intelegerea vietii mintale normale, si 2) studiul bolilor mintale nu se poate face doar pe baza introspectiei. Plecnd de la aceste aspecte, Janet a considerat c: Psihologia nu este altceva dect tiinta actiunii umane" adic tiinta conduitei sau, i mai exact, studiul omului in raport cu universul i mai ales in raporturile sale cu ceilalti oameni". Janet introduce, aadar, n psihologie conceptul de conduit, intelegand prin aceasta din urm atat totalitatea manifestrilor vizibile, orientate ctre afar", cat i totalitatea proceselor invizibile de organizare i reglare a ei. Mai exact, conduita este ansamblul actelor unui individ, de la cele mai simple (micri) la cele mai complexe (rationament), orientate spre un scop i incrcate de sens. In conceptia lui Janet conduita unific i sincronizeaz intr-un tot unitar comportamentul i viata interioar subiectiv. Puin mai trziu, conceptul de conduit a fost pus n relaie i apoi identificat cu conceptele de aciune i de activitate, considerndu-se c psihicul uman nu exist dect n i prin activitate. Abordarea activitii ca obiect de studiu al psihologiei a permis ipostazierea psihicului ca un sistem aflat ntr-o permanent organizare i dispunnd de autoreglare.

Astfel, a fost posibil trecerea ctre o alt abordare a obicetului de studiu al psihologiei i anume, omul concret. Conform acestei perspective, procesele, funciile i capacitile psihice ale omului nu exist in sine fr legtur cu individul uman

13

concret, dup cum activitatea este desfurat i controlat de opersoan care dispune de o anume identitate psihofiziologic . Ca atare, incepe s se contientizeze faptul c nu neaprat functiile psihice trebuie s constituie obiectul de cercetare al psihologiei, ci functiile psihice ale omului concret, i nu activitatea la modul impersonal, ci activitatea personal i personalizat a omului. Astfel, reorientarea ctre om i c tre uman devine o tendin puternic i fertil n psihologie, lund natere o coal psihologic numit psihologia umanist". Considerat de ctre Abraham H. Maslow - unul dintre initiatorii ei - a treia fort in psihologie", inc de la inceput psihologia umanist a reprezentat o reactie impotriva celorlalte dou mari orientri existente i practicate in Occident (behaviorismul i psihanaliza), taxate ins ca incapabile de a studia i mai ales de a solutiona problematica concret, real a omului contemporan. Astfel, umanitii aduc o nou perspectiv de interpretare a obiectului psihologiei, omul i problematica sa uman devenind centrul abordrilor teoretice i practice, de la viaa de zi cu zi, pn la marile teme i probleme ale umanitii. Din perspectiv metodologic, marele ctig al abordrii umaniste l reprezint trecerea de la cercetarea manipulativ la cea coparticipativ, omul nemaifiind un simplu obiect al studiului tiin ific. De la tehnicile i practicile cantitative, obiective, bazate pe predicie, explicaie, lege i generalizare empiric, s-a trecut ctre tehnicile interpretative, calitativiste, avnd ca scop nelegerea aciunilor i conduitelor individului uman, aflat n relaie cu sinele su i cu mediul socio-cultural nconjurtor. Odata cu aceast schimbare metodologic, a aprut i noul scop al psihologiei: finalitatea acesteia este una care ine de creterea personal, de dezvoltarea poten ialului uman i de maturizarea psihosocial. Mielu Zlate identific trei tipuri de soluii care pot fi date la problema obiectului psihologiei: soluii unilaterale (aici intrnd cele patru orientri la care ne-am referit mai sus, fiecare dintre ele absolutiznd cumva propriul punct de vedere, prin urmare, fiecare avnd avantaje i limite proprii, soluii eclectice, care susin libertatea de opiune i trecere de la o perspectiv la alta, eventual chiar mixarea lor, considerndu-se c diferitele perspective i coli psihologice nu sunt opuse, contradictorii, ci

14

complementare) i solutii selective, optative (care onstau in retinerea uneia sau alteia dintre perspectivele de abordare a diferitelor probleme, in functie de scopul sau intentiile cercetatorului, spre exemplu, dac un cercettor vrea s studieze afectivitatea ca stare interioar, atunci perspectiva introspecionist ar putea fi util, dar dac dorete s investigheze expresiile emotionale ca semne exterioare ale emotiilor i conduitele determinate de acestea, probabil c punctul de vedere comportamentalist ar putea fi mai productiv.

Realismul tiinific i perspectiva newtonian-cartezian

Timp de sute de ani, de cand Descartes a eliberat cercetarea stiintifica de dogmele bisericesti cu filozofia sa asupra dualismului, vederea noastra sau paradigma asupra lumii a fost bazata pe realismul materialist sau realismul stiintific. Dualismul imparte lumea in sfera obiectiva a materiei si sfera subiectiva a mintii. La modul simplist, putem intelege acest fapt c obiectele sunt independente si separate de minte, o astfel de perspectiv fiind cea care a pus bazele principiului obiectivitatii. Cu timpul, orientarea tot mai larg n plan social ctre acceptarea investigaiei tiinifice i negarea dogmaticii i a habotniciei religioase a determinat biserica s accepte principiul dualismului, ideile lui Descartes fiind implementate n fizic i n planul cunoaterii generale. In secolul al XVIII-lea Newton a promovat in continuare punctul de vedere al materialismului realist pe baza principiului determinismului cauzal, idee conform careia micarea unui obiect fizic poate fi determinat cu exactitate, pe baza cunoaterii poziiei spaiale i a vitezei de deplasare. Prin extrapolare n planul cunoaterii generale, se consider astfel c orice fenomen are o cauz care poate fi determinat cu necesitate, iar acest principiu se va aplica n toate planurile cunoaterii universului i a umanului. Cu timpul au aprut o serie de efecte perverse ale acestei situaii. n medicin spre exemplu, faptul c exist o cauz a unei boli a devenit un fapt de la sine neles, iar acest tip de perspectiv a dus

15

ctre tratarea simptomului i nu a cauzei. Altfel zis, dac o boal are o cauz pe care o putem identifica cu necesitate de cele mai multe ori n plan organic care se manifest prin nite simptome (acestea fiind n legtur direct cu cauza lor), atunci identificarea cauzei este mai degrab pierdere de timp, aa nct, soluia bolii este de cele mai multe ori vzut ca o simpl tratare a simptomelor, a prii vizibile a respectivei boli. O bun exemplificare a perspectivei newtonian-carteziene asupra universului i cunoaterii este masa de biliard cosmic a lui Amit Goswami: Ganditiva la univers ca la o gramada mare de bile de biliard, mari si mici, pe o masa de biliard tridimensionala, pe care o numim spatiu. Daca cunoastem toate fortele care actioneaza asupra acestor bile de biliard in orice moment dat, atunci cunoscand conditiile initiale, avem posibilitatea de a calcula unde se va afla in viitor fiecare dintre aceste corpuri, sau unde s-au aflat ele la un moment dat.

16

Albert Einstein a postulat un al treilea principiu al fizicii clasice. Teoria relativitatii susine ca viteza cu care se misca bilele de biliard trebuie s fie limitata de viteza luminii, ceea ce inseamna ca toate influentele dintre obiectele materiale pe continuumul spatio-temporal trebuie sa fie locale, adica trebuie sa traverseze o unitate de distanta intr-un anumit timp cu o viteza finita. Acesta este principiul localizarii. Succesul realismului materialist sau stiintific in prezicerea si controlul conditiilor de mediu si declinul ulterior al puterii bisericii au facut ca realistii materialisti sa puna in curand sub semnul indoielii mintea, psihicul sau spiritul aflate in afara dualismului cartezian si sa rupa vechiul pact cu biserica. Astfel a fost adaugat un al patrulea principiu - principiul materialismului monist - care sustine ca toate lucrurile, inclusiv mintea si constiinta, sunt rezultatul materiei. i pentru c nu s-a aflat calea tiinific prin care mintea sau psihicul s fie emanat sau produs de materie, a fost adaugat un al cincilea principiu, denumit epifenomenalism care susine c toate fenomenele mentale pot fi explicate ca fenomene secundare materiei datorita conditiilor fizice antecedente. Contiina este privit ca fantoma din masina, o proprietate specific a creierului surprins doar atunci cnd creierul este privit dintr-un anumit punct de vedere. Pentru majoritatea persoanelor din civilizatiile occidental-europene perspectiva asupra i nelegerea realitatii sunt determinate de cele cinci principii ale realismului materialist: 1. Obiectivismul 2. Determinismul cauzal 3. Localizarea 4. Monismul fizic sau material 5. Epifenomenalism

17

Este important de subliniat i reinut faptul c aceste cinci principii sunt postulate metafizice despre natura realitatii si nu concluzii derivate din experimente. De aceea, dac observatiile sau experimentele ulterioare aduc date care contrazic un postulat, atunci, conform regulilor cercetarii stiintifice, acestea nu trebuie luate n considerare. In plus, daca o argumentatie rationala indica o bresa in teorie, atunci validitatea teoriei trebuie verificata. Practic, tot ceea ce nseamn n acest moment cunoatere i investigaie tiinific se raporteaz la un cadru de referin foarte strict i, dup unii gnditori, extrem de restrictiv i dunator pentru aceast cunoatere. Existena cadrului de referin i a postulatelor pe care se bazeaz cunoaterea este esenial pentru produsele acestei cunoateri, de cele mai multe ori aceste produse pierzndu-i valabilitatea odat ce sunt scoase din acest cadru. Vom reveni pe parcurs asupra acestui fapt.

Principiile psihologiei tiinifice

Cunoaterea psihologic tiinific i demersurile metodologice de acest tip se supun unor principii derivate din cadrul cunoaterii tiinifice generale. Obiectivul lor este de a a asigura coordonatele de referin ale analizei i interpretrii tiinifice ale fenomenelor concrete. Vom prezenta dup M. Golu - n cele ce urmeaz aceste principii ale psihologiei ca tiin. Sunt considerate ca eseniale urmtoarele: a. principiul determinismului (extern); b. principiul relaionrii neuro-psihice sau principilu reflexului; c. principiul reflectrii i modelrii informaionale; d. principiul aciunii i al unitii contiin-activitate; e. principiul genetic i al istorismului; f. principiul sistemicitii. a. Principiul determinismului (extern) impune obligativitatea analizei i explicrii psihicului pe baza unor condiii i cauze reale obiective. El este n strns legtur cu postulatul determinismului cauzal i postulatul obiectivismului din realismul tiinific. Condiiile i cauezele la care se refer acest principiu se refer

18

n principal la aciunea asupra organelor de sim a stimulilor de diferite modaliti i grade de complexitate. La nivelul psihicul vorbim de un determinism mijlocit, adic orice aciune a unui stimul extern se reflect i se modific n strile i condiiile interne ale subiectului. Ca urmare, relaia dintre stimulul extern (S) i reacia de rspuns (R) nu este de tip cauzal univoc, ci de tip probabilist. Acest fapt nseamn c un stimul extern nu conduce cu necesitate i invariabil la producerea unui singur rspuns, iar dac totui se ntpl atunci o face doar cu o anumit probabilitate, de cele mai multe ori, necunoscut. n funcie de condiiile i starea mijlocitoare adic de starea individual psihic - exist posibilitatea ca subiectul s aib o reacie absolut specific i personal. Aadar, conduitele i via psihic sunt considerate ca aparinnd unui determinism complex multivariat, denumit determinism statistic. Totodat, se consider c principalii factori determinativi externi pentru psihicul i comportamentul uman sunt factorii socio-culturali, principiul determinismului lund forma specific a principiului condiionrii social-istorice i culturale. Aceasta nseamn c psihicul uman propriu-zis poate exista i se poate forma numai n cazul existenei unui mediu social. b) Principiul relaionrii neuropsihice consider c psihicul este definit ca funcie a sistemului nervos, a creierului. Acest principiu este consecina direct a postulatului monismului fizic. Se consider astfel, c mecanismul producerii oricrui proces psihic este de natur reflex, fiind mediat de procese fiziologice nervoase (excitaie, inhibiie, modulri ale amplitudinii i frecvenei influxului nervos etc.). Acest principiu susine totodat c la nivelul creierului nu se genereaz percepii, idei, triri emoionale, atitudini etc. n virtutea structurii sale celulare interne, ci numai prin recepionarea, prelucrarea i interpretarea stimulilor din afara sa. Din principiul relaionrii neuro-psihice, deriv principiul unitii dialectice a psihologicului i fiziologicului care susine c niciun proces psihic nu se poate realiza fr un anumit ansamblu de transformri i fenomene neurofiziologice specifice. Astfel, din punct de vedere genetic i cronologic, fiziologicul precede i condiioneaz psihologicul, dar acesta posed caracteristici calitative proprii, care sunt ireductibile la fiziologic, neputnd fi explicate doar pe aceast baz. Astfel,

19

atributele de subiectiv i de ideal sunt aplicabile numai proceselor psihice, nu i celor fiziologice, care aparin fenomenelor substanial-energetice obiective. Pe msur ns ce psihicul individual se dezvolt i se consolideaz, el devine relativ autonom fa de baza fiziologic iniial consider adepii psihologiei realist tiinifice - i astfel devine capabil s influeneze nivelul fiziologic i somatic subiacent. Astfel, se pot explica o serie de tulburri psihosomatice precum i o parte din mecansimele i efectele psihoterapeutice. c) Principiul reflectrii i modelrii informaionale st la baza nelegerii naturii existeniale sau a statutului ontologic al psihicului, fiind traducerea psihologic a epifenomenalismului. Acest principiu ncearc s rspund la ntrebarea n ce form sau modalitate exist psihicul?. Se consider astfel c psihicul exist, pe de o parte, ca o form particular de reflectare subiectiv i ideal (nonsubstanial) i, pe de alt parte, ca informaie. Astfel, percepiile, reprezentrile, noiunile sunt modele informaionale interne ale lucrurilor, fenomnelor i situaiilor obiective externe, iar faptul c psihicul are o astfel de natur reflectorie-informaional este argumentat prin necesitatea de adaptare a individului la un mediu existenial mai complex, cptnd astfel un rol reglator, optimizator, organizator. Ca i informaia, psihicul exprim i ne d msura gradului de organizare la nivelul sistemelor animale i umane. d) Principiul aciunii i al unitii contiin-activitate ne oblig s recunoatem interdependena legic dintre planul comportamental extern i planul subiectiv intern. Spre exemplu, se consider c prima form de manifestare a psihicului n ontogenez o constituie aciunea direct a copilului cu obiectele i lucrurile din jurul su. Treptat, prin interiorizare treptat, stadial, schemele de organizare i desfurare a aciunilor externe de descompunere, de comparare (msurare), de grupare, de asamblare etc. - devin matrici ale structurrii operaiilor mentale, care dobndesc autonomie complet, putndu-se desfura fr apelarea la suport obiectual sau imagistic, de-abia n jurul vrstei de 14 ani. Pe msur ce se formeaz i se consolideaz, structurile interne ale psihicului ncep s acioneze i s regleze n plan extern, ndeplinind rolul individului de factor modelator i acional asupra realitii obiective.

20

e) Principiul genetic i al istorismului susine c psihicul nu este un dat sau un fapt predeterminat i imuabil, el devenind i evolund de-a lungul existenei individuale. Traiectoria dinamicii psihicului n plan individual tinde s se suprapun cu traiectoria dinamicii organismului, punnd n eviden trei mari segmente: segmentul ascendent antientropic, n interiorul cruia au loc procesele de dezvoltare, consolidare, maturizare, segmentul optimumului funcional, n cadrul cruia toate componentele sistemului se menin la valori ridicate i segmentul descendent entropic, n cadrul cruia se acumuleaz efectele entropice, de regresie i dezorganizare. f) Principiul sistemicitii a fost introdus n psihologie de ctre adepii orientrilor cibernetico-sistemice, fiind acceptat mai degrab ca principiu organizator i coagulant al vieii psihice. Astfel, se consider c psihicul nu trebuie privit ca o sum aritmetic de elemente n sine independente, ci ca un sistem ale crui componente se afl ntr-o relaie de interdependen, condiionndu-se i influenndu-se reciproc. Acest fapt determin i apariia unor caliti supraordonate elementelor, care dei nu aparin niciunui element singular, imprim un anumit stil i influeneaz funcionarea de ansamblu a sistemului psihic, iar cu timpul n orice proces psihic particular imprimndu-se pecetea acest stil specific de funcionare, similar unei matrici generative. O astfel de abordarea sistemic se opune abordrii asociaioniste bazat pe principiul descompunerii i recompunerii elementelor atomare.

Noile principii ale cunoaterii. Consideraii asupra perspectivei noii fizici

Odat cu publicarea teoriei relativitii de ctre Albert Einstein i a teoriei cuantice de ctre Werner Heisenberg, a luat natere ceea ce acum se numete noua fizic. Aceste teorii, mpreun cu experimentele aiacente, vor demonstra c ipotezele fizicii newtoniene i, ca atare, metodologia i demersurile de cunoatere bazate pe aceast perspectiv, reprezint doar simple aproximri ale realitii. Astfel, ele i pstreaz n continuare utilitatea mai degrab pentru specialitii n

21

inginerie i construcii, dar care nu aspir n niciun caz la surprinderea realitii lumii i a integralitii vieii. Ambele teorii - cea relativist i cea cuantic mprtesc viziunea integralist. Astfel, relativitatea nu consider spaiul asemenea lui Democrit ca un loc al nimicului regsit printre atomii solizi din realitatea fizic, ci consider c universul este reprezentat sub forma unei esturi continue i nentrerupte, n care atomii reprezint doar nite caracteristici locale ale acestei trsturi. Universul nu este un gol populat cu obiecte din loc n loc, ci este plin de substan, n care exist zone de prim plan i zone de plan secund, structura universului fiind ns netrerupt i continu. Pe de alt parte, teoria cuantic vede toate caiunile ca fiind continue, curgtoare, nentrerupte. Dac, spre exemplu, supunem studiului mai multe particule atomice, tot acest demers este vzut ca un tot unitar, iar particulele nu pot exista izolate, ci contribuie la experiment ca un tot deplin i integral. Dei toate aceste descoperiri au avut loc la nceputul secolului XX, abia acum oamenii de tiin i teoreticienii au nceput s integreze i s considere paradigmele noii fizici. Alex Comfort consider c principalul motiv pentru care noile descoperiri ale fizicii sunt privite cu rezerv este faptul c ele nu sunt uor de neles i mai ales de vizualizat. Cosmosul lui Newton era unul prietenos i suficient de vizual, era un ceas cosmic care funcioneaz fr efort, n timp ce noua viziune este greu de imaginat: timpul nu mai este linear i dobndete statut egal cu distana, iar Cosmosul nu mai are trei dimensiuni ci patru. n esen, se consider ca toate sistemele materiale poseda o caracteristica principala: dualitatea unda-particula. Astfel, electronii - care in fizica clasica newtoniana actionau ca particule, pot in conditii speciale sa se comporte ca unde, respectand legile electromagneticii si nu cele ale mecanicii. Totodat, se afirm c toate actiunile care au loc in fizica pot fi masurate, iar cele mai mici unitati energetice, care nu mai pot fi subdivizate sunt "cuantele" (de aici si denumirea de fizica cuantica). De exemplu, un atom poate face un salt de la o stare la alta, fara a trece prin stadiile intermediare, cu emisia unei cantitati cuantice de energie luminoasa. Cand particulele interactioneaza, este ca si cum

22

ele ar fi conectate prin legaturi invizibile la un intreg. Pe scara larga, aceste conexiuni invizibile sunt atat de multe incat analiza lor devine probabilista. Nou fizic a introdus i proprietatea de "ne-localizare" cuantica care semnifica faptul ca particule aflate la distante macroscopice unele de altele pot sa interactioneze unele cu altele intr-un mod ciudat, ca si cum ar fi inter-conectate, insa legatura dintre ele este necunoscuta. Este ca si cum ar exista un "intreg" care coordoneaza prin metode necunoscute fiecare particica din univers. Bohr si Heisenberg au dezvoltat aceasta idee, demonstrand ca nu se pot face observatii obiective, intrucat observatorul, chiar prin aciunea sa de observare, modific starea cuantic a sistemului observat.

Cunoatere comun i cunoatere tiinific

tiinele i-au fundamentat discursul i demersurile de cercetare pe opoziia dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. S-a spus de nenumrate ori i aceasta pe drept cuvnd c pentru a obine rezultate valide din punct de vedere tiinific este necesar nu doar s ne ndeprtm de simul comun, de cunoaterea comun de la nivelul vieii de zi cu zi, dar chiar s se produc o ruptur epistemologic ntre cele dou tipuri de cunoateri. Cunoaterea comun nu este altceva dect nsuirea de ctre agentul cunosctor a unei informaii legate nemijlocit de condiiile praxiologice n care acioneaz (Popa, 1972). Moscovici i Hewstone consider c simul comun este un corpus de cunotine fondat pe tradiiile mprtite i mbogite de mii de obervaii i experiene sancionatre de practic (Fischer, 1990) Se consider c simul comun acioneaz n dou etape: prima etap de cunoatere spontan n care ne facem o idee, avem o prere despre evenimentele n cauz; este o imagine imprecis, uneori greu de tradus n discurs raional; spre exemplu, spunem despre unele persoane c au o intuiie excepional legat de un anume fapt, intuiie ns pe care nu o pot explica n termeni discursivi i cauzali, dei ntr-un astfel de caz

23

cunoaterea poate depi nivelul simului comun, fiind vorba de cunoatere intuitiv ale crei rezultate pot fi superioare cunoaterii tiinifice; n a doua etap se produce o extrapolare a explicaiilor de la situaiile trecute la cele prezente sau viitoare, mai degrab o cutare a sensurilor posibile ale evenimentului actual n explicaiile i informaiile din experienele anterioare similare.

Se spune, aadar, c simul comun are dou forme eseniale: sim comun de prima mn adic ansamblul cunotinelor spontane rezultate din experiena direct a agenilor cunosctori - sau sim comun de mna a doua n care rezultatele demersurilor de cunoatere a realitii sunt bazate att pe experiena direct ct i pe cunoatinele tiinifice dintr-un anumit domeniu pe care le are agentul cunosctor. Cunoaterea comun este influenat de o serie de factori: enculturaia transmiterea informaiilor culturale i a tehnicilor civilizatoare i de stpnire a mediului de la o generaie la alta; n acest caz o influena determinant o are limbajul ca matrice intern de transmitere, structurare, dezvoltare i internalizare a informaiilor relevante din respectiva comunitate; socializarea - transmiterea normelor valorice i morale dup care i ghideaz existena respectiva comunitate i formarea personalitilor individuale n raport cu aceste norme; exist o socializare primar care se realizeaz n familie i care presupune transmiterea de catre prini a normelor morale fundamentale ctre copii, educarea acestora n consens cu valorile societii din care acesta face parte i o socializare secundar care se face n instituii specializate (de nvmnt, religioase, militare, de reeducare etc.) Experiena direct a oamenilor cu mediul, cu semenii i cu propria persoan este influenat puternic de aceti factori i este limitat prin nsi faptul cunoaterii comune. Donald McBurney susine c simul comun are dou limite fundamentale: - standardele acestei cunoateri difer dintr-un moment n altul i dintr-un loc n altul n funcie de atitudini i de caracteristicile culturii;

24

- recunoaterea adevrului credinelor la acest nivel se face n planul practicrii lor concrete; (exemplu proba vinoviei i neputina de a nghii o cantitate mai mare de cereale). O prezentare extrem de pertinent i valid a valenelor i limitelor cunoaterii comune o face Petru Ilu n lucrarea sa Abordarea calitativ a socioumanului. El consider c virtuile cunoaterii comune (cotidiene) pot fi exprimate astfel: 1. Realitatea sociouman este ontic direct accesibil indivizilor obinuii. Ea este "pe msura omului" din punctul de vedere al mrimilor entitilor de cunoscut i al gradului lor de organizare. Acest nivel "mezo" al existenei, spre deosebire de cel micro sau macro, nu presupune, n principiu, aparate sau instalaii speciale (microscoape, telescoape etc.) pentru a observa i nregistra stri, caracteristici i procese. 2. Realitatea sociouman nu numai c este ca ordin de mrime nemijlocit accesibil individului obinuit (tipic, modal), dar i este acestuia i foarte familiar. Gradul de familiaritate nu provine doar din proximitatea spaial n sine, din prezena fizic n mijlocul celorlali, n interiorul grupurilor i aezmintelor sociale (comuniti, familie, locuri de munc i alte instituii i organizaii), ci din aceea c oamenii dezvolt i mprtesc credine, explicaii, motivaii, valori i simboluri comune. Altfel spus, ei sunt capabili s neleag gndurile i aciunile semenilor lor. Or, a descrie i a explica socioumanul nseamn n considerabil msur a nelege resorturile comportamentelor individuale i colective. 3. Strategiile cognitive la nivelul practicii cotidiene sunt complexe, flexibile i subtile. Pornind de la cercetrile de antropologie cognitiv, n spe de la preocuprile de etnotiin i etnometodologie - studiul metodelor prin care oamenii i reprezint i organizeaz viaa curent s-a dezvluit ingeniozitatea, abilitatea i chiar raionalitatea demersurilor cognitive n practica curent. 4. n cmpul lor de competen psihosocial (spaiul familial, de munc, coal, locuri publice i alte instituii formale i informale), indivizii obinuii se comport - conform unei expresii cunoscute deja de cteva decenii n psihologia social i sociologia cunoaterii - ca nite mici oameni de tiin. Cu greu pot fi

25

gsite constatri i explicaii n disciplinele socioumane care s nu aib corespondent n contiina comun. 5. Cnd se discut de raportul cunoatere comun - cunoatere tiinific n perimetrul socioumanului se trece ndeobte cu vederea un fapt foarte important, susine Ilu. i anume acela c simul comun nu este ceva omogen, amorf, nedifereniat. Dimpotriv, el apare ca puternic stratificat din punctul de vedere al potenialului cognitiv, mergnd de la constatri simple, cliee i prejudeci, pn la observaii i raionamente de mare finee i profunzime, la explicaii i interpretri nuanate. n funcie de inteligen i nivel de cultur, de multitudinea i varietatea experienelor socioculturale, indivizi nespecialiti propriu-zis n studierea socioumanului au grade diferite de aprehensiune a lui. Tot Petru Ilu prezint limitele cunoaterii comune astfel: 1. La nivelul cunoaterii comune este masiv prezent subiectivitatea (cliee de gndire, interese, aspiraii, valori), ceea ce poate deforma de la nceput coninutul informaional prin nsi percepia incorect a realitii. Funcioneaz, printre altele, expunerea i filtrarea selectiv, adic tendina ca, deliberat sau nu, oamenii s se expun i s rein mai mult informaiile care concord cu propriile preri (crezuri) i s le evite pe cele disonante. 2. Chiar dac reprezentrile (percepiile) obinute la nivelul simului comun ar fi corecte i pertinente, ele sunt ntotdeauna particulare, rezultat al unui context concret. Or, o eroare des ntlnit n retoricile cotidiene const n tendina oamenilor de a generaliza i de a absolutiza constatrile pe marginea unei situaii specifice la fenomenul ca atare (numit n literatura american overgeneralization);transformm, fr s ne dm seama, caracteristicile unui fragment al realitii sociale imediate n caracteristici universale. 3. Contiina comun poate cdea relativ uor n pericolul de a nregistra doar legturi aparente (i de multe ori false) `ntre dimensiuni, factori, variabile. 4. Reprezentrilor i constatrilor simului comun le lipsete n general precizia, exactitatea; orict ar fi de juste i ptrunztoare, ele sunt formulate n termeni vagi i nu se bazeaz pe numrare i/sau msurare.

26

5. Pe lng limitele i erorile mai sus expuse, care au un caracter oarecum general, studiile de cogniie social au identificat i sistematizat i unele mecanisme i efecte distorsionante mai specifice ale contiinei comune: a. Efectul falsului consens, adic faptul c indivizii au tendina de a se considera, n ce privete aciunile, judecile i modul lor general de comportare, mult mai asemntori cu semenii lor dect sunt n realitate. b. Efectul ncadrrii (frame) sau al cadrului de referin, constnd n aceea c prejudecile i aprecierile noastre relativ la diferite obiecte, persoane, instituii i probleme sociale sunt afectate n mare msur de felul n care este prezentat informaia despre ele, de cadrul n care ea apare. De-a lungul istoriei s-au impus mai multe modele de generare i testare a adevrului enunurilor despre realitate. Astfel, Walter Wallace (Chelcea, 2001) vorbete despre patru astfel de modele: Modelul autoritarian s-a afirmat n antichitate, dar a continuat pn n contemporaneitate. Regi, preedini sau savani se considera c ar avea atributul natural sau supranatural de a produce adevrul. Deci, adevrul era garantat de calitile de excepie ale productorului enunurilor. Modul autoritarian se ntlnete azi sub apelul la argumentul autoritii. Modul mistic prin care calitatea cunoaterii adevrate este conferit numai profeilor i marilor mistici prin starea de graie. Modelul logico-raional se centreaz pe logica formal. Se face apel la primele principii i prin deducie se stabilete adevrul. Principala grij const n rigoarea judecii logice, fr a se urmri corespondena cu realitatea. n fine, modul tiinific de determinare a adevrului mbin preocuparea pentru aplicarea corect a metodei de cunoatere cu observaia riguroas a fenomenelor. Modelul tiinific asigur desubiectivizarea cunoaterii, ncercnd s ofere o imagine despre lumea nconjurtoare ct mai apropiat de realitate, i nu aa cum i apare unui individ la nivelul simului comun. Modul tiinific reprezint astzi principala cale de cunoatere a comportamentelor individuale i de grup, a faptelor, a fenomenelor i proceselor psihosociale. Modelul tiinific de cunoatere are la baz postulatele realismului tiinific.

27

Cunoaterea i cercetarea tiinific se bazeaz la acest moment n bun msur pe postulatele realismului tiinific, acceptate de ctre ntreaga comunitate tiinific, J.W.Vander Zanden sintetiznd astfel aceste postulate: Principiul realismului : lumea exist independent de observaiile noastre, nu e creat de simurile noastre ; Principiul determinismului : relaiile din lume sunt organizate n termenii cauza-efect ; Principiul cognoscibilitii : lumea poate fi cunoscut prin observaii obiective. La acestea trei, Mc Burney (1983) a mai adugat i: Principiul raionalitii : lumea extern poate fi cunoscut pe cale logic (acest principiu poate fi subsumat principiului 3) Principiul regularitii : fenomenele din lume se produc n mod logic. O contribuie important la metodologia cercetrii tiinifice a avut-o Patrick Suppes prin promovarea empirismului probabilist. Vorbind astfel despre principiul determinismului considerat ca fiind unul dintre cele mai importante principii ale cunoaterii tiinifice - vom putea spune innd cont de metafizica probabilist c determinismul de tip laplaceean nu funcioneaz i nu poate fi aplicat cu succes n planul cunoaterii psihosociale, cu att mai puin strict n plan psihologic. Iat care sunt, mai nti, principiile metafizicii neotradiionale reprezentanta direct a realismul tiinific i care susine determinismul clasic lapaceean: - viitorul este determinat de trecut; - orice eveniment are o cauz determinat suficient; - cunoaterea trebuie s se ntemeieze pe certitudine; - cunoaterea tiinific poate, n principiu, s fie adus pn la nivelul de cunoatere cu diferite niveluri de generalitate; - cunoaterea i metoda tiinific pot fi, n principiu, unificate. n cele ce urmeaz prezentm principiile metafizicii probabiliste: - legile producerii fenomenelor naturale au n esen caracter probabilist;

28

- cauzalitatea are un caracter probabilist; - certitudinea cunoaterii, n sensul preciziei absolute a msurilor, este irealizabil; - tiinele, ca terminologie, obiect i metod, se caracterizeaz prin pluralism. Evident, o astfel de abordare este mai aproape de o perspectiv integral i fireasc a cercetrii i cunoaterii psihologice. Septimiu Chelcea, citndu-l pe Martyn Hammersley, arat care sunt trsturile care difereniaz cercetarea de tip socio-uman de alte activiti: o astfel de investigaie are ca scop descoperirea adevrului i nu cercetarea socio-uman este mai degrab preocupat de producerea un astfel de demers are un scop teoretic, dei problemele teoretice din cercetarea tinde spre formularea unor legi; se consider c msurarea i controlul variabilelor sunt eseniale n producerea dovezilor pentru susinerea unei poziii deja adoptate; informaiilor referitoare la fapte i nu de enunul judecilor de valoare; tiinele socio-umane au i o puternic dimensiune practic-aplicativ; -

cercetrile socio-umane. Gary King, Robert Keohane i Sidney Verba apreciaz c cercetarea tiinific a socio-umanului are patru caracteristici: obiectul cercetrii l conctituie formularea de inferene (a face inferene

nseamn a trage concluzii mai generale privitoare la ceva care nu este observabil, pornind d ela datele colectate); procedurile din acest demers sunt publice (dar aceast caracteristic este

valabil cu precdere n sociologie, considerndu-se c sociologia este public i trebuie s fie transparent; concluziile sunt incerte (ntreaga cunoatere este incert, certitudini avem doar n credinele noastre; se consider, de aceea, c cercettorul care nu se ndoiete de rezultatele investigaiilor lui nu merit s fie luat n consideraie); caracterul tiinific este dat de metoda folosit (Karl Pearson apreciaz c: Unitatea tiinei const n metod, nu n materialul de studiu).

29

n 1895 Emile Durkheim spunea c sociologia trebuie s ne fac s vedem lucrurile altfel de cum apar omului de rnd; cci obiectul fiecrei tiine este de a face descoperiri, i orice descoperire deconcerteaz mai mult sau mai puin opiniile acceptate. Dei la prima vedere destul de valid i fecund, o astfel de perspectiv programatic a determinat apariia unui efect pervers al cunoaterii tiinifice. Astfel, odat cu trecerea timpului, sensul acestei fraze a fost pe de o parte absolutizat, iar cunoaterea intuitiv, spre exemplu, a fost eliminat din arsenalul cunoaterii aa-zis valoaroase. Tot ca exemplu, putem arta cum ritualurile arhaice au fost considerate doar manifestri ale iluziei controlului asupra evenimentelor pe care de fapt nu le putem influena, fr a considera funciile de echilibrare social i dezvoltare psihologic ale acestor ritualuri. Pe de alt parte, ndemnul lui Durkheim a fost redus doar la perspectiva tiinific, fiindc, dac spre exemplu, rezultatele unui experiment nu se ncadreaz n postulatele raionalismului tiinific, iar acestea apar ca descoperiri deconcertante pentru comunitatea tiinific, atunci el nu este luat n considerare i validat ca valoros. n acest sens, spre exemplu, putem vorbi de studiile privind fenomenul sincronicitii, ale cror rezultate au fost de cele mai multe ori puse pe seama hazardului, a ntmplrii sau a unor erori metodologice. Considerm ca fiind extrem de limitativ pentru psihologie cantonarea definitiv i irevocabil doar ntr-o anumit arie a cunoaterii sau doar ntr-o anumit paradigm de studiu. Efectele negative ale enculturaiei se pot manifesta att n cunoaterea comun, ct i n cunoaterea tiinific, iar limitele limbajului se fac simite indiferent dac acesta este unul comun, natural sau tiinific, artificial.

Cunoaterea prin explicaie i prin experien. Nivelul discursiv i cel evocativ al cunoaterii
Trecnd dincolo de opoziia mai mult sau mai puin real dintre cunoaterea comun i cea tiinific, putem afirma c fenomenele unei realiti cu att mai mult cu ct aceast realitatea este una psihosocial pot fi cunoscute

30

fie apelnd la explicaii cu privire la respectivele fenomene, fie prin participarea la ele sau prin trirea lor nemijlocit. Din punctul de vedere al tiinei actuale, se consider c o cunoatere adecvat a unui domeniu nu se poate face dect dac se ajunge la explicaii cu un nalt grad de ntemeiere care s permit nelegerea specificului respectivului domeniu. O astfel de perspectiv este constestat de unii dintre epistemologi, printre argumentele lor fiind i acela c la un anumit nivel unele fenomene nu mai pot suporta explicaii, bazate pe un limbaj discursiv, raional. n aceste cazuri, ar trebui s apelm la un nivel superior de tip evocativ, nondiscursiv, care s poat oferi o cunoatere mai degrab mistic i intuitiv, dect una explicativ. Discuiile numeroase i fertile cu privire la validitatea i adevrul cunoaterii pe baz de explicaie sau a cunoaterii experieniale, ca i a diferenelor dintre nivelul discursiv i cel evocativ al acestei cunoateri, ar putea sugera c este necesar o schimbare de perspectiv fundamental chiar pentru ceea ce reprezint tiina psihologiei contemporane i viitoare. Vzut pn acum ca un deziderat al psihologiei, apropierea de modelul fizicii carteziannewtoniene n condiiile n care chiar tiina fizicii i-a reconsiderat poziiile nu poate dect s limiteze adevrata cunoatere psihologic i s confere psihologiei acelai statut prfuit i nerealist de permanent candindat la poziia de tiin. Paradoxal, pe msur ce psihologia caut s ajung la falsul podium tiinific, fizica ncepe s-i schimbe sensul de evoluie, venind ctre locul de care pn acum psihologia ncerca s se ndeprteze. Pentru a reveni la cunoaterea bazat pe explicaie, iat felul n care I.Mrginean (2000) definete explicaia: un elaborat (o construcie) prin care un eveniment sau fenomen devin inteligibile prin identificarea cauzelor, a naturii, a interrelaiilor. Se consider c n tiinele socio-umane trebuie s explicm asocierea dintre un obiect i o calitate. Explicaia este o relaie ce utilizeaz ntrebarea De ce?. Generatorul problemei este explanandum-ul (sau fenomenul explicat), ceea ce explicm. Rspunsul se numete explanans (sau elementul explicativ) i const din propoziii cu diferite grade de generalitate. Explanansul este alctuit din

31

legi i teorii explicative, dar se poate referi i la semnificaiile atribuite de actorii sociali sau de raionamente ale acestora. (Mrginean, 2000) A.Mihu considera c ntr-o cercetare explicaia este formulata ca o ipotez, i anume o explicaie plauzibil referitoare la relaiile dintre fenomenele studiate. Avem de-a face cu o teorie poteniala, iar prin verificarea ipotezei se ajunge la teoria propriu-zis (Mihu, 1973). Mihu denumete acest proces pulsaie propoziionala. Schema propus de A.Mihu este valabil att n cazul cercetrilor empirice (urmnd un continuu descendent al importanei de la abordrile preponderent cantitative, experimentale i pn la cele preponderent calitative, neexperimentale), ct i n cazul celei teoretice. I.Mrginean (2000), enumer urmtoarele categorii de explicaii: 1. explicaia cauzal (identificarea unui eveniment); 2. explicaia probabilist; 3. explicaia de specificare a nelesului (meaningful explanation) i a scopului (purposive explanation), cnd un eveniment este explicat prin motivaiile, dorinele, inteniile actorilor; 4. explicaia funcional; 5. explicaia evoluionist sau ecologic (apariia i manifestarea unui simptom ca adaptare la o situaie existenial specific). 6. explicaie teleologic (n care nu cauzele sunt considerate ca explicaii, ci scopurile); 7. explicaia deductiv iar aceasta comport mai multe variante: a) ipotetico-deductiv - prin care se deduce o consecina logica din propoziii tiinifice; b) deductiv-nomologic prin care legile generale sunt considerate ca baza a explicaiei;

32

c) nondeductiv prin care se trece de la o propoziie cu un anumit nivel de generalitate la o propoziie cu un nivel mai nalt de generalitate sau de la o propoziie la alta, situate la acelai nivel de generalitate S.Chelcea consider c, n testarea ipotezelor nu poate fi urmat n exclusivitate inferena inductiv pentru c, de cele mai multe ori, aceasta este incomplet. Generalizri empirice, consider S.Chelcea, se realizeaz cu un anumit grad de valabilitate, nregistrndu-se astfel o ambiguitate epistemica a explicaiei statistice. (Chelcea, Mrginean, Cauc, 1998)

Termen. Concept. Noiune. Operaionalizarea conceptelor

Vom prezenta n cele ce urmeaz o analiz a conceptelor din tiinele socioumane bazat n principal pe analiza similar a lui Septimiu Chelcea. Semnele sunt simboluri din logic sau litere ale alfabetului care, ordonate dup reguli precise, comunic ceva despre calitile unitilor sociale. Fiecrui semn i corespunde o semnificaie (sau mai multe), iar relaia semn-semnificaie se stabilete printr-o regula semantic. n plus, atunci cnd scriem literele una lng cealalt ntr-o ordine precis, ele alctuiesc un cuvnt care semnific altceva dect literele alfabetului. Acest cuvnt este designatul, iar obiectul numit de semn este denotatul. Un exemplu: cuvntul medic este neles de toat lumea ca fiind persoana calificat s trateze pacienii bolnavi. Cuvntul medic este designatul, obiectul propriu-zis ce face parte din realitate (cu calitile lui), reprezint denotatul. Mai atragem atenia asupra termenilor conotaie i polisemie. Sensurile diferite de denotaia cuvntului reprezint conotaia (exemplu: cuvntul medic reprezint un denotat atunci cnd spunem medicul vindec oameni, dar este un conotat atunci cnd afirmm eti medic n motoare auto).

33

Cuvntul polisemie provine din unirea a dou cuvinte greceti polis numeros i semantikos semnificaie, i se poate defini, oarecum forat, drept cuvnt cu semnificaii numeroase. Termenul reprezint o expresie lingvistica minim cu neles distinct (Chelcea, 2001), S.Chelcea clasific termenii n trei categorii: - termenii refereniali care au ca designat o entitate fizic (persoan, mulime uman, ora, etc.) sau o entitate ideal (inteligent, deviant, etc.); mulimea obiectelor fizice sau a entitilor ideale constituie extensiunea termenului, iar totalitatea calitilor lor constituie intensiunea termenului; - termenii nerefereniali sau logici care aparin vocabularului logicii: i, sau, este inclus, include, egal, implica, etc.; - termenii extralogici (refereniali) conectai ntre ei cu ajutorul termenilor logici, definii ca fiind noiuni simple, cu ajutorul crora prin combinare, pot fi definite noiuni derivate, cu ajutorul termenilor logici. S.Chelcea face o analiz interesant referitoare la semnificaia n tiinele socio-umane a termenilor mprumutai din limbajul comun. Astfel, termenii societate i cultura au un anumit neles pentru o persoan cultivat, bun vorbitoare de limba roman, ns, termeni precum anomie, aculturaie sau gulere albe, rmn fr neles pentru persoanele lipsite de o cultur de specialitate (sociologic, juridic, psihologic). Pe de alta parte ns, citndu-l pe H.Zetterberg, S.Chelcea atrage atenia i asupra impreciziei unor termeni sau asupra ncrcturii afective puternice pe care o dein, fapt care face dificila utilizarea lor. Exemplele alese de autor sunt societate (care poate desemna fie sistemul social global, fie ptura superioar), subcultur, birocraie, devianta, etc. Problema care se pune i pe care o analizeaz S.Chelcea se refer la dubla posibilitate pe care o are cercettorul, i anume, aceea de a opta pentru una din cele doua strategii de mbogire a vocabularului tiinelor socio-umane: denumirea unui nou fenomen printr-un termen din limbajul comun sau crearea unui termen nou pentru designarea fenomenului descoperit. Ambele strategii au avantaje i dezavantaje (S.Chelcea, 2001). 34

S.Chelcea (2001) realizeaz o clasificare a conceptelor n tiinele sociojuridice, folosind diverse criterii. Astfel, dup coninut, conceptele se mpart n: - concepte ce designeaz uniti sociale (grupuri, societi umane sau rezultatele materiale i spirituale ale oamenilor, ca fiine sociale); - concepte ce au ca referenial calitile obiectelor sociale (coeziune, tnr, inteligent, integrat). Aceast categorie a conceptelor ce desemneaz caliti se submparte n dou clase, prima nglobnd referiri la caracteristicile individuale (trsturi, proprieti, caliti ale indivizilor), cea de a doua referindu-se la caracteristicile grupale. Ambele subclase pot semnifica moduri de a fi (vrsta, sex, inteligena) sau moduri de a face (a calatori, a nva). i tot categoria ce desemneaz caliti, mai poate fi clasificata n funcie de semnificaia relaie (fiu, duman, prieten) sau context (de exemplu, calitatea unei persoane de a aparine unei anumite etnii, clase sociale, naionaliti, etc.) (S.Chelcea, 2001). n funcie de nivelul la care se refer caracteristicile n cauz ntlnim: - concepte ce desemneaz fie caracteristici analitice (sunt concepte ce semnific proprieti care rezult din nsumarea caracteristicilor individuale ale membrilor unui grup, cum ar fi vrsta medie a elevilor dintr-o clasa); - concepte ce desemneaz caracteristici globale sau integrale (cum ar fi structura de putere, democratizarea, totalitarismul). Citndu-l pe S.Moscovici (1990) exemplul dat de S.Chelcea, n acest sens, este elocvent. Democraia nu rezult din comportamentul indivizilor x, y, sau z. Ea este un fapt social total, penetrnd ntreaga viaa social, relaiile de familie i la locul de munca, etc. (S.Chelcea, 2001) Dup tipul de referenial avem: - concepte cantitative (cele care au ca referenial mrimea, greutatea, gradul de intensitate al caracteristicilor unitilor sociale, ca de exemplu coeziune puternic, vrsta de 18 ani, grup numeros);

35

- concepte calitative (a cror caracteristic desemnat, exist sau nu, ca de exemplu, stil de conducere democratic exist diferite niveluri ale democraiei activitate intelectual conine i elemente de munc fizic ) Dup nivelul de generalitate conceptele se mpart n: - concepte individuale, considerate concepte istorice (sunt concepte al cror designat are o mare determinare spaio-temporal i care designeaz o singur unitate social: Muntele Ceahlu, profesorul Popescu); - concepte generale considerate invariani, universalii sau concepte aistorice (sunt concepte care, indiferent de gradul lor de generalitate, au ca referenial o clas de obiecte sau de caliti, de exemplu: grup, norm, interaciune, etc.) (S.Chelcea, 2001) n realitatea psiho-social este ns greu de operat astfel de delimitri tranante, utilitatea acestor clasificri fiind mai degrab didactic dect operaional. C.Popa (1972) consider definiia ca o operaie logico-semantic, prin care se stabilete o identitate de designat ntre un nume comun i o descripie general. Cu alte cuvinte, ea constituie o operaie general a cunoaterii i comunicrii interumane prin care se apreciaz nelesul termenilor utilizai. (S.Chelcea, 2001) Totodat, C.Popa sistematizeaz funciile definiiei: a) funcia referenial-designatoare (const n delimitarea unei clase de obiecte); b) funcia de introducere a unor termeni noi n vocabularul unui agent cunosctor; c) funcia de concentrare a informaiei, de prescurtare a comunicrii; d) funcia de relevare a schimbrilor intervenite n procesul cunoaterii, pe baza analizei intensiunii termenilor; e) funcia sintetic-calculatorie, care permite prelucrarea informaiei ntr-un alt limbaj.

36

Aceste funcii considera S.Chelcea (2001) - sunt caracteristice tuturor tipurilor de definiii din tiinele socio-umane. Avnd ca lucrare de referin Fundamentele formarii conceptelor n tiinele empirice a lui C.G.Hempel (1952), S.Chelcea distinge trei tipuri de definiii n tiinele socio-umane : ostensiv, nominal i operaional. a) Definiia ostensiv (introdus n tiina de W.Johnson n 1921 i aprofundat de B.Russel n lucrarea Cunoaterea uman. Posibilitate i limitele sale , 1948) are ca specific simultaneitatea pronunrii unui termen necunoscut de ctre un agent cunosctor (S2), dar cunoscut de alt agent cunosctor (S1) i indicarea designatului. Semnul comportamental carcateristic acestei definiii este ridicarea i ndreptarea degetului ctre obiectul de definit. Sunt o serie de condiii ce trebuie respectate , consider Chelcea, pentru a asigura corectitudinea definiiei ostensive: condiia lingvistic (ntotdeauna trebuie asociat acelai semn sau cuvnt obiectelor indicate), condiia simultaneitii (rostirea cuvntului concomitent cu artarea obiectului desemnat) i condiia operaional (att obiectul desemnat ct i semnul propus s fie perceptibile). Att condiia simultaneitii, ct i condiia operaional, vizeaz pe de o parte cerine psihologice (referitoare la concentrarea ateniei subiectului cunosctor att asupra semnului, ct i asupra obiectului), iar pe de alt parte cerine pedagogice, de repetare a asocierii dintre semn i obiect. b) Definiia nominal sau verbal const din specificarea nelesului unui termen cu ajutorul altor termeni sau, altfel spus, din descrierea verbal a unui obiect. Definiendum-ul, cuvnt al crui neles trebuie artat, are aceeai semnificaie ca i definiens-ul, cuvintele cu ajutorul crora se instituie un nume, se introduce un termen nou n vocabularul tiinei sau n vocabularul unui agent cunosctor. S presupunem c vrem s introducem n vocabularul agentului cunosctor (S2) termenul de personalitate (definiendum). Noi (S1) cunoatem att acest termen, ct i termenii unitatea bio-psiho-social care se formeaz stadial n ontogenez i determin un mod specific i relativ stabil de raportare a omului la lume i la sine nsui. (definiens). S2 nu cunoate dect definiens-ul. Pentru a arta semnificaia

37

definiendum-ului utilizm numai termeni cunoscui de S2, preluai din limbajul comun sau anterior definii. Spre exemplu, termenii de lume, mod, om fac parte din vocabularul cotidian. Termenii unitate bio-psiho-social, stadial, ontogenez trebuie definii nainte de a-i utiliza n structura definiensului. Definiendum-ul i definiens-ul au acelai designat. Pentru a exprima aceasta relaie legam definiendum-ul de definiens prin semnul =df., ceea ce nseamn ca prima parte a expresiei are acelai neles ca i partea a doua a ei. De exemplu: Personalitate=df. unitatea bio-psiho-social care se formeaz stadial n ontogenez i determin un mod specific i relativ stabil de raportare a omului la lume i la sine nsui. O alt modalitate de scriere a relaiei dintre definiendum i definiens const din punerea ntre ghilimele a acestora i intercalarea ntre ele a expresiilor: nseamn, are acelai neles, semnific, definete. Vom scrie deci: Personalitate semnific unitatea bio-psiho-social care se formeaz stadial n ontogenez i determin un mod specific i relativ stabil de raportare a omului la lume i la sine nsui. Utilizndu-se aceste modaliti de scriere a definiiilor nominale se relev faptul c se are n vedere relaia dintre semne, dintre expresiile lingvistice, i nu relaia dintre semn i designat. Rezult de aici c definiia nominal nu poate fi nici adevrat i nici fals, ci ea este o convenie: ori de cte ori citim sau auzim un anumit cuvnt nelegem un anumit lucru. Exist, o ierarhizare a definiiilor nominale, fiecare dintre acestea fiind constituit din termeni primari (de exemplu, termenul reacie) i termeni derivai (fiind la rndul lor definii cu ajutorul termenilor primari, de exemplu, norm, comportament, etc.). Definiia nominal, apreciaz S.Chelcea (2001), nu ofer nici o informaie despre realitate, definiendum-ul neavnd alt neles dect definiens-ul. De asemenea, n ceea ce privete funciile definiiilor nominale, acestea urmeaz tipicul funciilor definiiilor, n general, cu excepia funciei referenial-designatoare. n ceea ce privete funcia referenial-designatoare va trebui analizat raportul dintre definiens i designat. Definiia explicit (definiensul) poate consta fie din relevarea genului proxim i a diferenei specifice (de exemplu: infractor=df.

38

persoan condamnat definitiv de instanele judectoreti), fie din enumerarea caracteristicilor specifice (de exemplu: om= df. fiin bio-psiho-socio-cultural) sau prin enumerarea obiectelor care fac parte din clasa denumit de definiens (de exemplu: fostele ri comuniste din Europa de Est=df. Albania, Bulgaria, Cehoslovacia, R.D.German, Polonia, Romnia, Ungaria, U.R.S.S.). (Chelcea, 2001) c) Definiia operaionala sau operaionalizarea conceptelor reprezint un procedeu prin care se decide dac o calitate poate fi atribuit unei uniti sociale sau, aa cum spunea A.Bachrach n 1962, (apud Chelcea 2001) definiia operaionala a unei mncri este reeta sa. Aadar, definiia operaional este procedeul prin care se stabilete o relaie ntre semnele direct observabile i simbolurile ce apar la nivelul teoriei. J.Simon (1969) sublinia ca o definiie este operaional numai dac cel ce analizeaz conceptul specifica i procedeul, incluznd i instrumentele folosite pentru identificarea sau generarea definiendum-ului i gsete un nalt coeficient de siguran (consistenta n aplicare) pentru definiia dat. Operaionalizarea conceptelor, dei dezbtut din 1927 (anul apariiei orientrii filosofice a operaionalismului prin lucrarea lui P.Bridgman The Logic of Modern Physics) i pn n prezent, a rmas nc n actualitate. Pentru exemplificare, S.Chelcea (2001, 111) prezint operaionalizarea conceptelor de autoritarianism i adaptare la munc industrial a celor provenii din mediul rural (S.Chelcea, 1974). Conceptul de autoritarianism reprezint un model n literatura de specialitate i i aparine lui Backer (1988). Desemnnd un sistem sociopolitic bazat pe subjugarea drepturilor individului fa de stat i lideri (Reber, 1985) conceptul de autoritarism a fost formulat n 1923 de cercettorii de la Institutul de Cercetri Sociale din Frankfurt. Venirea la putere a lui Hitler, n 1933, i-a forat pe muli cercettori din Germania s emigreze n S.U.A. Aa se face c sociologul Theodor W. Adorno, mpreuna cu

39

unii din colaboratorii si din Frankfurt, i-a continuat cercetrile la Universitatea Columbia din New York, iar apoi la Universitatea din California, la Berkeley. n 1950 public lucrarea The Authoritarian Personality referitoare la tipul de personalitate care se caracterizeaz prin subordonare i acceptare servila a autoritii. n perioada 1940-1950 s-au studiat diferite aspecte ale personalitii autoritariene cu ajutorul scalelor de atitudine; A-S (scala de antisemitism), E (scala de etnocentrism), P-E-C (scala de conservatorism politico-economic), F (scala de atitudine fascist, numit apoi scala de atitudine antidemocratica). Scala F, elaborat de psihologul Daniel J.Levison, este structurat pe noua dimensiuni, i anume: convenionalism, supunere autoritarian, agresiune autoritarian, antisubiectivitate, superstiie i stereotipuri, putere i ncpnare, destructivitate i cinism, proiectivitate, preocupare exagerat pentru problemele morale referitoare la sex. Pentru fiecare dimensiune au fost stabilii indicatori specifici. Pe un continuum cu 7 trepte (de la 3 la +3), persoanele testate i exprim acordul sau dezacordul cu enunurile (indicatorii) din structura scalei. n final, se calculeaz scorul total, pe baza cruia se determin tipul de personalitate. De exemplu, enunul: O persoan care are comportamente i obiceiuri rele i o educaie proast cu greu se poate atepta s fie acceptat de oamenii deceni reprezint un indicator n cadrul dimensiunii convenionalism. Cei care se declar total de acord cu acest enun probabil c aparin tipului de personalitate autoritarian. Probabilitatea devine mult mai mare dac respectiva persoan posed i indicatorii celorlalte dimensiuni (dac sunt de acord cu enunurile): Supunerea i respectul fa de autoritate sunt cele mai importante virtui pe care copii trebuie s i le nsueasc (supunerea autoritarian). Homosexualitatea reprezint o form grav de delicven i trebuie pedepsit cu severitate (preocuparea exagerat pentru problemele morale legate de sex) .a.m.d. Specialitii apreciaz ca Scala F poate msura n ansamblu autoritarianismul ca sindrom al atitudinilor care predispun la acceptarea ideologiei fasciste, extremiste, antidemocratice. Personalitatea autoritarian este marcat de prejudeci, fa de grupurile minoritare, de antisemitism i etnocentrism. (Chelcea, 2001) 40

Oricare ar fi problema sociologic ce se impune sau ipoteza pe care trebuie s o demonstrm, aceasta trebuie confruntat ntotdeauna cu problema construirii variabilelor, adic a traducerii conceptelor i noiunilor n operaii de cercetare definite. Aadar, este vorba de a trece de la definiia abstracta sau de la conotaia intuitiv la noiuni psihosociologice (individualism, solidaritate familial, etc.) dup criterii care s permit definirea unei clasificri a acestor variabile. Dup P.Lazarsfeld (1965) traducerea conceptelor n indici presupune parcurgerea a patru etape descrise: a) reprezentarea figurat a conceptului; b) specificarea conceptului (adic a analiza componentele conceptului denumite de Lazarsfeld dimensiuni sau aspecte i care se pot deduce att analitic din conceptul general, ct i empiric, din structura intercorelaiilor lor. Indiferent de modul de deducie, conceptul corespunde, n general, unui ansamblu complex de fenomene i nu unui fenomen simplu i direct observabil); c) alegerea indicatorilor. Relaia ntre fiecare indicator i conceptul fundamental fiind definit n termeni de probabilitate i nu de certitudine, este indispensabil utilizarea unui numr ct mai mare posibil de indicatori; d) construirea indicilor (respectiv sinteza datelor primare obinute n etapele precedente); Vom detalia n cele ce urmeaz - procesul de operaionalizare. nelegem prin indicatori n cercetarea empiric socio-uman acele semne observabile i msurabile cu ajutorul crora pot fi caracterizate unitile sociale i calitile lor (S.Chelcea, 2001). Scopul folosirii indicatorilor definiionali utilizai n operaionalizarea conceptelor l reprezint determinarea sau specificarea probabilitilor sau corelaiei dintre indicator i indicat, n vederea reinerii n cercetrile socio-umane empirice doar a acelor indicatori ce coreleaz puternic cu indicatul.

41

Determinarea puterii de discriminare a indicatorilor definiionali reprezint, de asemenea, o important problem n operaionalizarea conceptelor. Aceasta presupune examinarea relaiei statistice dintre indicator i indicat. tefan Novak (1972) apreciaz c exist trei genuri distincte de putere de discriminare a indicatorului: puterea de respingere, puterea de coninere i puterea de discriminare. Puterea de respingere este proprietatea unui indicator de a lsa n afara sferei lui toate unitile sociale care nu poseda indicatul. De exemplu, a fi proprietarul unei vile este un indicator cu o putere de respingere mai mare dect indicatorul a fi proprietarul unui autoturism, daca avem n vedere indicatorul bunstare material. Probabilitatea ca ntre persoanele care au indicatorul (vil proprietate), dar nu se caracterizeaz prin bunstare material (indicatul) este foarte mic. n afara indicatorului sunt cuprinse aproape toate unitile sociale caracterizate prin respectivul indicat. Probabilitatea apariiei concomitente a indicatorului i a indicatului tinde spre 1. n cercetrile socio-umane concrete se urmrete maximizarea acestei probabiliti. Puterea de coninere reflect capacitatea indicatorului de a reine n cadrul distins de el toate elementele ce se caracterizeaz prin posedarea indicatorului. Indicatorul a fi proprietarului unui autoturism pentru indicatul bunstare material are o putere de coninere mai mare dect indicatorul a fi proprietarul unei vile. n sfera indicatorului cu o putere de coninere mai mare intr i elementele care nu conin indicatul dat. Concret: vor fi persoane care au automobil proprietate personal, dar nu beneficiaz de bunstare material (de exemplu, persoane care au ctigat un autoturism la concursurile ce se organizeaz). n stabilirea indicatorilor definiionali vom cuta maximizarea att a puterii de coninere, ct i a puterii de respingere, astfel nct corelaia dintre indicator i indicat s tind spre 1 (cnd utilizm pentru definiia operaional un singur indicator).

42

n astfel de situaii vorbim despre puterea de discriminare a indicatorului. De regul, ns, cnd definim operaional un termen utilizm nu unul, ci mai muli indicatori. (Chelcea, 2001) n stabilirea setului de indicatori pentru operaionalizarea conceptelor, facem apel la urmtoarele tipuri: indicatori expresivi (Ie) ce au o legtura mai slab cu indicatul (de exemplu, avem indicatul autoritarism i drept indicatori expresivi alegem supunerea i respectul fa de autoritate ca fiind cele mai importante virtui pe care copii trebuie s i le nsueasc) sau indicatori predictivi (Ip), respectiv acei indicatori care au o legtur mai puternic cu indicatul. Referindu-se la personalitatea autoritarian, Paul F. Lazarsfeld (1965) aprecia c indicatorul Supunerea i respectul fa de autoritate sunt cele mai importante virtui pe care copiii trebuie s i le nsueasc este de tip expresiv, n timp ce indicatorul Majoritatea oamenilor nu i dau seama ct de mult este dirijat viaa noastr de comploturile urzite de politicieni este de tip predictiv. Aceti indicatori inclui n Scala F au o legtur mai slab (indicatorii expresivi) sau mai puternic (indicatorii predictivi) cu indicatul. Persoanele care accept ca Supunerea i respectul fa de autoritate sunt cele mai importante virtui pe care copiii trebuie s i le nsueasc au o probabilitate mai redus de a fi de tip autoritarian dect persoanele care sunt de acord c Majoritatea oamenilor nu i dau seama ct de mult este dirijat viaa noastr de comploturile urzite de politicieni. Aceasta a doua categorie de persoane se caracterizeaz foarte probabil prin antisemitism, avnd atitudini antidemocratice. Totdeauna trebuie s facem apel att la indicatorii expresivi, ct i la indicatorii predictivi. Dac vrem de exemplu, s studiem coeziunea grupului, lum ca indicatori expresivi rspunsurile la ntrebrile de genul: V place grupul din care facei parte?, V face plcere activitatea grupului dumneavoastr? .a.m.d., dar vom avea grija s introducem i indicatori predictivi, precum: Intenionai s prsii grupul din care facei parte?, n ce condiii ai prsi grupul dumneavoastr? (S.Chelcea, 2001)

43

n concluzie, ca strategie a alegerii indicatorilor definiionali trebuie s fie avute n vedere pe de o parte maximizarea puterii de discriminare i pe de alt parte minimizarea spaiului de nedeterminare n contextul social concret. Totodat, pentru strategia alegerii indicatorilor (tiut fiind c, n timp, se produce o deplasare a semnificaiei lor) este important ca analistul s in seama att de contextul social n care se desfoar cercetarea, ct i de manipulabilitatea indicatorilor (dac sunt direct observabili sau dac nu cumva genereaz probleme de natur s compromit investigaia). De exemplu, dei indicatorul I1 mbrcmintea unei persoane are putere de discriminare mai mare dect a indicatorului I2 mobilarea locuinei, totui cnd ne referim la indicatul status social, optez pentru I1, pentru ca e mai uor observabil (Chelcea, 2001). Indicele este definit ca fiind variabila unidimensional cu r valori pe care sunt orientate v clase de posibile combinri de caracteristici dintr-un spaiu de atribute multidimensional. (Mayntz, 1969,apud Chelcea, 2001) Proiectarea indicelui, subliniaz Chelcea, nu trebuie s fie o operaie mecanic de nsumare a valorilor acordate indicatorilor, ci opera unui travaliu intelectual ce presupune : fixarea condiiilor n care indicele trebuie s ia valori extreme, normalizarea intervalului de variaie precum i precizarea condiiilor ce determin ordinea valorilor n interiorul intervalului de variaie.

Metod, tehnic, instrument de cercetare

Prin metod (gr. Methodos = cale, mijloc, mod de expunere), ca i n celelalte tiine i n filosofie, se nelege modul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. Metoda reprezint aa cum se precizeaz n Dicionar de filozofie (apud Chelcea, 2001) aspectul teoretic cel mai activ al tiinei, care jaloneaz calea dobndirii de cunotine noi. Gndirea metodic asigur coerena logic intern i concordana imaginilor noastre mintale cu realitatea obiectiv.

44

n tiinele socioumane, termenul de metod se utilizeaz n accepiuni foarte variate, fiindu-I asociate cnd un sens prea larg, cnd unul prea ngust. Se vorbete astfel de metoda statistic, istorico-comparativ, dialectic, experimental, dar i de metoda cazului, convorbirii, celor mai mici ptrate etc. Unii specialiti au remarcat faptul c n tiinele socio-umane noiunea de metod este ambigu. Se utilizeaz cnd la singular (metoda comparativ, metoda stimulilor constani etc.), cnd la plural (metode de culegere a datelor, de prelucrare a informaiilor). Exist foarte multe clasificri ale metodelor dup diverse criterii. Astfel, dup criteriul temporal, se deosebesc: metode transversale, urmrind descoperirea relaiilor ntre laturile, aspectele, fenomenele i procesele socioumane la un moment dat (observaia, ancheta, testele psihologice i sociometrice etc.); metodele longitudinale, studiind evoluia fenomenelor n timp (biografia, Dup reactivitate adic dup gradul de intervenie a cercettorului asupra obiectului de studiu metodele sunt: experimentale n care cercettorul intervine provocnd producerea cvasiexperimentale (ancheta, sondajul de opinie, biografia social metode de observaie n care cercettorul nu trebuie s produc vreo studiul de caz, studiile panel etc.).

fenomenelor (experimentul sociologic, psihologic); -

provocat etc.); modificare a comportamentelor sau situaiilor studiate (studiul documentelor sociale, observaia i altele). Metodele n tiinele socio-umane mai pot fi clasificate i dup numrul unitilor sociale luate n studiu: metode statistice, desemnnd investigarea unui numr mare de uniti sociale (anchetele socio-demografice, sondajele de opinie, analizelele matematicostatistice);

45

metode cazuistice, semnificnd studiul integral al ctorva persoane, chiar a

unei singure persoane sau fenomene socioumane (biografia, studiul de caz, monografia sociologic etc.). Dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice, metodele pot fi: etc.); de prelucrare a informaiilor (metode cantitative, metode calitative); de interpretare a datelor cercetrii (metode comparative, interpretative etc.). Dup criteriul funciei ndeplinite n procesul cercetrii putem vorbi de: a) metode de proiectare a cercetrii (eantionarea, operaionalizarea conceptelor etc.); b) metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea etc.); c) metode de analiz i interpretare (scalarea, analiza factorial, comparaia, analiza de coninut etc.). De-a lungul expunerilor noastre vom folosi cu precdere i ne vom raporta la clasificarea metodelor i tehnicilor de cercetare n funcie de nivelul de acces la instanele sistemului psihic. Din aceast perspectiv, putem vorbi de: metode care vizeaz planul contient i care se adreseaz cu precdere acestei instane (metoda anchetei pe baz de chestionar sau interviu structurat; metoda observaiei directe etc.) metode care vizeaz nivelul incontientului (personal i colectiv) i care au ca obiectiv obinerea de informaii la care subiectul nu are acces direct, nemijlocit i contient (metoda anchetei pe baz de interviu clinic de profunzime sau interviu de tip analitic, metoda experimentului asociativ-verbal, observaia participativ i analiza actelor ratate etc.) metode care vizeaz planul transpersonal i care urmrete obinerea de de culegere a informaiilor (nregistrarea statistic, studiul de teren, ancheta

informaii de la nivelul sinelui integral (metoda experimental de tip transanalitic, metoda experimental a caltoriei amanice, a respiraiei holotropice etc.) Trebuie precizat faptul c acest tip de clasificare se face n principal din raiuni de ordin didactic i c n practica de cerectare aceste metode i tehnici sunt folosite ntr-un mod mai degrab eclectic. Totodat, trebuie remarcat faptul

46

c, accesul la o anumit instan a sistemului psihic, presupune invarabil i accesarea celorlalte instane i aceasta datorit faptului c psihicul uman este un tot integral sistemic, fiecare nivel comunicnd i reacionnd cu celelalte niveluri n permanen. Spre exemplu, dei interviul de tip analitic i propune s acceseze i s releveze informaii de la nivelul incontient al persoanei, calea de acces este cu precdere una contient, relaia ca schimb direct de informaii - dintre intervievat i intervievator, dintre analizat i analist fiind una contient. Termenul de tehnic (gr. Tekne = procedeu, viclesug) desemneaza ansamblul de prescripii metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive) (Dictionar de filosofie). Orice metod de cercetare poate conine una sau mai multe tehnici, care la rndul lor pot fi folosite prin aplicarea unor instrumente de cercetare. n fapt, de multe ori, nu se face o distincie foarte clar ntre tehnic, instrument i procedeu de cercetare. Septimiu Chelcea susine c tehnicile de cercetare, subsumate metodelor se refer la demersul operaional al abordrii fenomenelor de studiu. Astfel, dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare de exemplu, prin autoadministrare ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul iprit) ca instrument de investigare. Aadar, procedeul reprezint modalitatea concret prin care este aplicat i/sau administrat un instrument de cercetare. Spre exemplu, exist interviuri aplicate telefonic, fa-n-fa sau administrate online. Procedeul este dependent de specificul tehnicii de cercetare. O observaie participativ chiar prin natura sa nu poate fi fcut dect participnd, cercettorul fiind prezent nemijlocit n mediul n care se afl subiectul sau subiecii studiului i, de aceea, numrul de procedee de desfurare a observaiei nu este foarte mare.

47

Conceptul de metodologie
Metodologie (gr. Methodos + Logos) nseamn - din punct de vedere etimologic - tiina metodelor. R. Mucchielli definea conceptul de metodologie ca totalitatea metodelor utilizate de o stiinta, iar Mrginean susine c este o disciplin general n care se dezvolt modalitile de realizare a cunoaterii tiinifice i privete ansamblul elementelor care intervin n cercetarea vieii sociale. Iniial prin metodologie s-a neles doar logica cercetrii dar n prezent exist tendina ca metodologia s fie neleas ca o ramur a filosofiei, strns legat de epistemologie, dei nc nu se poate vorbi despre o metodologie general. Aadar, ntr-o accepie extins metodologia este definit ca un domeniu al epistemologiei, realizndu-se astfel o evaluare filosofic a tehnicilor precum i a aspectelor conceptuale, teoretice i de cercetare ale cunoaterii, iar ntr-o accepie restrns metodologia se refer doar la tehnicile i strategiile angajate n manipularea

48

datelor, fr a se pune problemele validitii i ale adecvrii cercetrii. (D.Jary, J.Jary, apud Chelcea, 2001) Exist doar metodologii particulare, cum este i metodologia cercetrii psihologice, astfel nct fiecare ramur tiinific i disciplin particular dispune de o metodologie proprie. Astfel putem vorbi de o metodologie juridic, iar Nicolae Popa arat c aceasta reprezint un sistem al acelor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic. Factorii de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode sunt, n acest caz, principiile, normele sau criteriile metodologice, ele formnd coninutul metodologiei juridice. Deasemenea, n pedagogie se vorbete de o metodologia didactica si ea semnifica ansamblul metodelor si procedeelor utilizate n procesul de instruire avnd la baza o conceptie unitara cu privire la actul de predare-nvatare, principiile si legile care-l guverneaza. Metodologia cercetarii stiintifice economice este o parte a stiintei economice i poate fi definita ca un ansamblu de principii, de etape si faze, de metode, tehnici si instrumente de investigare si cunoastere stiintifica a fenomenelor economice.

Aadar, metodologia reprezint tiina integrat a metodelor, Caude considernd metoda ca fiind demersul raional al spiritului pentru descoperirea adevrului sau rezolvarea unei probleme Septimiu Chelcea consider c metodologia n tiinele psihosociale are dou laturi: analiza critic a activitii de cercetare i formularea unor propuneri pentru perfecionarea acestei activiti. Paul Lazarsfeld (1959) considera c metodologia are ase teme principale: delimitarea obiectului de studiu n cercetrile empirice; analiza conceptelor; analiza metodelor i tehnicilor de cercetare; analiza raportului dintre metodele i tehnicile utilizate;

49

stematizarea datelor obinute n cercetarea empiric; formalizarea raionamentelor.

Dup cum artam, cunoaterea tiinific actual reprezint un decupaj al realitii. Pelletier i Gablot arat cum nc Platon compara cunoaterea cu disecia unui animal: dup el, un bun dialectician gsete articulaiile, iar unul prost osul: ns orice cunoatere rmne un decupaj, iar cercettorul trebuie s procedeze ca un doctor perspicace care las la o parte zece fapte secundare i reine pentru studiu i diagnostic un simptom hotrtor. Chelcea crede c acest decupaj este necesar, n investigaiile psihosociale, pentru c nu toate elementele structurii i aciunii umane se situeaz pe acelai plan i c nu toate au o contribuie egal la explicarea fenomenelor. Analiza conceptelor este necesar pentru c multe din cuvintele i expresiile folosite n practica de cercetare aparin i limbajului comun, iar multe dintre ele au nelesuri multiple. Spre exmplu, termenul de ideologie are peste 150 de accepiuni, iar cel de cultur peste 250 de nelesuri oarecum diferite. n acest context este absolut necesar ca termenii folosii s fie clarificai i corect definii n activitatea de cercetare, aceast sarcin a metodologiei fiind probabil cea mai veche. Deasemenea, metodologia trebuie s aib n vedere analiza metodelor i tehnicilor, precum i standardizarea i relaionarea lor eficient, cu scopul de a ajunge la un nivel de abstractizare necesar pentru eliminarea distorsiunilor, a adecvrii la obiectul de studiu i pentru asigurrii reprezentativitii concluziilor cercetrii. Lund ca punct de plecare cile de producere a cunoaterii n tiinele sociale comparativ cu cele din tiinele naturii, Mircea Flonta (1981) evideniaz dou orientri metodologice dominante n tiinele sociale. Monismul metodologic reprezint, dup Flonta, poziia celor care afirm unitatea metodei tiinei i necesitatea de a orienta cercetarea n tiinele sociale dup criterii de raionalitate i tiinificitate degajate prin analiza metodei tiinelor teoretice ale naturii. La polul opus se situeaz dualismul metodologic, respectiv poziia acelor analiti care susin autonomia metodologic a disciplinelor sociale i istorice.

50

n funcie de modelul teoretic general aplicat n vederea explicrii vieii sociale, C.Zamfir (1979) considera c analiza societii se poate face abordnd, fie o strategie idealist, fie o strategie materialist. Lazr Vlsceanu (1982) distinge tot n funcie de modelul teoretic general aplicat pentru explicarea vieii sociale, dou practici metodologice complementare : cea obiectiv si, respectiv, practica metodologic interpretativ. n cadrul practicii metodologice obiective se urmrete dezvoltarea sociologiei dup modelul tiinelor naturii : faptele i fenomenele sunt considerate ca obiecte i sunt explicate prin alte fapte sau fenomene sociale. Conceptele epistemologice principale ale poziiei metodologiei obiective sunt explicaia i predicia bazate pe analiza factorilor determinativi sau a cauzelor. Dei unitar la nivelul celor mai generale principii, practica metodologic obiectiv a evoluat de la pozitivism la operaionalism apoi la empirism, ca apoi s se consacre sub forma analizei structurale, analizei funcionale sau a analizei sistemice a socialului. n practica metodologic interpretativ se pune accentul pe specificul subiectiv ireductibil al faptelor sociale, ceea ce implic necesitatea concentrrii analizelor asupra semnificaiilor investite i vehiculate de actorii sociali n interaciunile i situaiile lor sociale (L.Vlsceanu, 1982). Conceptele epistemologice principale sunt nelegerea i interpretarea semnificaiilor subiective ale comportamentelor situaionale, prin considerarea scopurilor i motivelor aciunii. Practica metodologic interpretativ, formulat de filosofia social neokantian i dezvoltat de sociologia interpretativ a lui Max Weber, a evoluat ctre interacionism simbolic (G.H.Mead, anii 30), sociologie fenomenologic (A.Schutz, anii 50) i etnometodologie (H.Garfinkel, anii 60). Donald S. Tull realizeaz o clasificare a practicilor folosite de diveri cercettori dup criteriul publicitii (explicitrii) metodelor de cercetare i vorbete de conturarea a trei practici diferite de cercetare: metoda obiectivist, metoda subiectivis, i metoda fenomenologic. Metoda obiectivist i propune testarea ipotezelor utiliznd proceduri statistice explicite (publice) i teste ce pot fi repetate de ali cercettori.

51

Metoda subiectivist realizeaz de asemenea testarea ipotezelor, dar este mai puin riguroas n ceea ce privete independena cercettorului i explicitarea procedurilor. Metoda fenomenologic respinge complet testarea ipotezelor i explicitarea premiselor afirmnd faptul c cercetarea nu poate fi absolut independent; un obiect poate fi vzut doar de un subiect, ca atare orice metod de cercetare este subiectiv i particular. Pentru desfurarea cu succes a cercetrilor empirice referitoare la comportamentele colective i individuale, trebuie luate n considerare patru principii (Chelcea, 2001): 1. Principiul unitii teoretic-empiric (cu alte cuvinte, cercetarea observaional, direct, trebuie s confere valoare de adevr intuiiei teoretice : un exemplu este acela al descoperirii planetei Neptun, intuit teoretic (n 1843 i 1846) a exista cu mult timp nainte de descoperirea ei practic). 2. Principiul unitii nelegere-explicaie pleac de la constatarea c, numai cunoaterea intuitiv a socialului nu este suficient, ea putnd conduce la rezultate eronate. Acest principiu pune n discuie relaia dintre subiectul i obiectul cunoaterii n tiinele sociale i comportamentale. R.Boudon subliniaz c metoda comprehensiv, singur, nu este suficient n cercetarea sociologic, dar ea i are aplicabilitate n tiinele socio-umane, valabilitatea ei variind de la o cercetare la alta (S.Chelcea, 2001) 3. Principiul unitii dintre cantitativ i calitativ impune utilizarea convergent a metodelor statistice i cazuistice, folosirea unor metode deopotriv cantitative i calitative (de exemplu, analiza de coninut). 4. Principiul unitii judeci constatative-judeci evaluative presupune angajarea moral a cercettorului n sprijinul valorilor nalt-umaniste i a idealurilor naionale. I.Mrginean (2000) concepe metodologia de cercetare pe cteva mari componente, respectiv :

52

a) Componenta teoretic. Este componenta teoriei refereniale i a normativitii metodologice care s ndeplineasc rolul de ghid al cercetrii (prin sistemul conceptual specific) ct i n fazele de realizare i finalizare (interpretare, explicare, comunicare a rezultatelor). n ceea ce privete normativitatea metodologic ea constituie un set de reguli ale unei bune cercetri fiind destinat s realizeze un inventar de probleme ce trebuie rezolvate n efectuarea unei cercetri, precum i ca proceduri de rezolvare, respectiv cum s acioneze (Mrginean, 2000). Prin conceperea normativitii metodologice se las o larg libertate cercettorului pentru a decide cum s realizeze o cercetare. Exist ns o singur condiie: s respecte codul deontologic profesional de efectuare a cercetrilor, ceea ce presupune calificare adecvat, corectitudine i obiectivitate. b) Componenta metodic. Este componenta metodelor, tehnicilor, procedeelor i instrumentelor de lucru, precum i a strategiilor de cercetare social. c) Componenta de natur epistemologic. Este componenta de evaluare a rezultatelor cercetrii i a construciei teoretice, n ultim instan de certificare a statutului tiinific al sociologiei.

Paradigma si teorie
Termenul de teorie suport o varietate de sensuri care au fcut obiectul unor dezbateri intense de-a lungul timpului. Robert Merton consider c se poate vorbi de o teorie n sens strict atunci cnd o propoziie: 1. 2. este dedus dintr-o mulime de propoziii fundamentale; se demonstreaz concordana ei cu observaia.

Dac o propoziie se bazeaz doar pe observaia unor cazuri particulare, atunci despre aceasta propoziie se spune c este empiric, iar o generalizare este denumit empiric dac propoziia n cauz denot clase de elemente. Pentru ca aceast propoziie s devin teoretic ea trebuie s poat fi dedus dintr-un set

53

de propoziii fundamentale apriori. O teorie realizeaz conceptualizarea cazurilor particulare observate astfel nct teoria apare sub forma unor relaii ntre concepte abstracte implicate. Concordana cu observaia nseamn verificarea empiric adic prin experien a propoziiei deduse din teorie. Karl Popper a artat c operaia de verificare nu are nici un sens i c o teorie nu poate fi niciodat complet verificat, ntruct se poate demonstra cel mult concordana unei teorii cu anumite observaii particulare i nu concordana ei cu realitatea n totalitate. Verificarea concordanei cu realitatea sau inferena de la cazurile particulare la toate cazurile posibile ar presupune un numr indefinit de operaii, astfel nct n viziunea lui Popper demersul tiinific nu ar consta deci n confirmarea teoriilor, ci n infirmarea lor. De aceea, singura modalitate de care dispune omul de tiin pentru a supune teoria la proba realitii const n a o construi astfel nct s fie falsificabil, adic s poat fi respins de ctre natur. Se poate afirma cu certitudine doar falsitatea unei teorii, dar niciodat nu se poate spune cu certitudine c o teorie este adevrat. Robert Merton identific apte accepiuni diferite ale termenului de teorie: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. metodologie; idei directoare; analiza conceptelor; interpretri postafctum; generalizri empirice; teorie; derivare i codificare.

Se consider c obiectivul cercetrii tiinifice l constituie elaborarea de inferene (G. King, R. Keohane i S. Verba). Inferena este procesul logic prin care se ajunge la cunoaterea fenomenelor care nu pot fi accesate direct i care reprezint materialul de baz pentru cercetri, teorii i ipoteze - pe baza unor date i informaii aflate la ndemna cercettorului. Inferena este de dou feluri: inferena descriptiv i inferena cauzal.

54

Inferena descriptiv presupune formularea de propoziii despre fenomene ce nu au fost direct observate pe baza unui set de observaii particulare. De exemplu, formularea de propoziii privind conduita oamenilor ntr-o anumit situaie psihosocial prin studierea unui eantion reprezentativ este o astfel de inferen descriptiv. Practic este vorba de o estimare i de o ncercare de descriere a conduitelor unei ntregi populaii, pornind de la o parte mai mult sau mai puin reprezentativ a respectivei populaii. Inferena cauzal caut s explice variaia unui fenomen psiho-social prin variaia altui fenomen psiho- social, aceast covariaie fiind testat empiric. Iar pentru a fi considerat corect din punct de vedere tiinific, inferena cauzal trebuie s fie implicat de un set de propoziii fundamentale. Inferenele cauzale i includerea lor n teorii reprezint obiectivul prin excelen al cercetrii tiinifice, ns nu toate studiile urmresc formularea de teorii, unele avnd n vedere doar generalizrile empirice sau inferenele descriptive. Atunci cnd ne referim la termenul de paradigm putem vorbi de dou sensuri principale ale acestuia: 1. set de concepte, propoziii, metode de investigaie cu un pronunat carcater totalitatea realizrilor dintr-un domeniu disciplinar, larg acceptate de ctre

normativ, dezvoltat pentru a ghida cercetarea ntr-un anumit domeniu specificat; 2.

comunitatea tiinific respectiv sau de ctre specialitii n respectivul domeniu, care ofer modelul problemelor de cercetare i a soluiilor explorate (acest sens a fost lansat de Thomas Kuhn).

n principal, putem vorbi de dou sensuri ale noiunii de teorie: n sens restrns, ca fiind un sistem ipotetico-deductiv de propoziii; n sens larg, pe lng accepiunea teoriei n sens restrns, lum n paradigme teoretice sau analogice

consideraie i trei categorii de paradigme: a)

55

Sunt paradigme dezvoltate ntr-un sector al realitii i aplicate prin analogie altor sectoare. Spre exemplu, n sociologie exist o teorie sociologic a migraiilor prin analogie cu mecanica newtonian. b) paradigmele formale. Acestea sunt sisteme de propoziii care nu se refer la niciun coninut particular. Paradigmele formale orienteaz cercetarea i analiza, prefigurnd forma sintactic n care apar propoziiile explicative. Raportul dintre aceste paradigme i explicarea fenomenelor este unul de subsumare. Ca exemplu n acest sens, putem face referire la paradigma funcional a teoriei analizei cauzale. c) paradigme conceptuale reprezint sisteme de concepie care prefigureaz vocabularul n care vor fi exprimate propoziiile explicative. Aceste explicaii nu deriv nici dintr-o paradigm teoretic, nici dintr-una formal, ci dintr-un cadru de referin avnd structura unui sistem de concepte Polisemia termenului de teorie n tiinele psihosociale rezult n mare msur din faptul c situaiile logice pe care le ntlnesc aceste discipline atunci cnd i propun s explice unul sau altul din fenomenele psihosociale sunt extrem de diverse i nu pot fi reduse ntotdeauna la modelul epistemologic al tiinelor naturii, astfel nct activitatea teoretic ia forme diferite n funcie de context. Astfel, progresul tiinific pare s ia adesea forma: generalizrii unei paradigme (ca exemplu, putem vorbi de teoria jocurilor transmutrii unei paradigme conceptuale n paradigm formal (spre transmutrii unei paradigme analogice n paradigm formal (spre exemplu, introducerii de noi paradigme sau a criticii paradigmelor existente (ca spre plecnd de la paradigma teoriei economice); -

exemplu, fonologia structural); funcionalismul); exemplu, nlocuirea paradigmei behavioriste de tip Stimul -> Rspuns cu paradigma aciunii);

56

n tiinele psihosociale transformarea paradigmelor elementare (conceptuale) n paradigme complexe (formale i analogice),pentru ca mai apoi acestea s devin teorii propriu-zise se face mai greu i nu este un proces foarte facil.

Construirea teoriilor
Exist dou metode de construcie teoretic n funcie de raportul stabilit ntre teorie i cercetarea empiric: metoda deductiv pornte de la teorii deja existente mai generale i formuleaz explicaii pentru fenomenele sociale observate ce prezint un grad mai sczut de generalitate; metoda inductiv presupune pornirea de la cercetarea empiric i ncercarea de a gsi, prin generalizare i abstractizare, numitorul comun al fenomenelor observate. Ambele metode presupun asumarea unor principii teoretice preliminare ce ghidez formularea metodei de investigare empiric. Nu exist astfel cercetare empiric complet detaat de supoziii teoretice. Cercetrile care i-au propus acest lucru (empirismul) au euat n explicitarea acestor principii, dar nu a reuit nicidecum detaarea complet a investigrii empirice de supoziii teoretice. Metoda deductiv Construirea teoriilor se poate realiza pe cale deductiv n felul urmtor: porninduse de la teorii existente ce stabilesc relaii ntre concepte generale i abstracte, se formuleaz noi concepte i teorii cu grad de generalitate mai redus; aceste teorii implic apoi formularea de ipoteze, testarea acestora i validarea teoriei. Iat care sunt etapele unui demers de acest tip: 1. Identificarea i denumirea temei. 2. Specificarea universului psihosocial de referina al teoriei (nivelul sau instana psihic, componentele modale ale vieii psihice, populaia sau segmentul social). 3. Identificarea i specificarea conceptelor i variabilelor care compun teoria. 4. Formularea de propoziii cunoscute privind relaiile ntre aceste variabile. 5. Raionamentul logic de la aceste propoziii la tema n discuie.

57

Metoda inductiv Presupune construirea teoriei de la observarea aspectelor realitii psihosociale ncercnd s descopere pattern-uri (regulariti, uniformiti). Cercetarea clinic, cercetarea de teren adic observarea direct a fenomenelor i manifestrilor reprezint surse de construcie teroretic inductiv. Iat care sunt etapele unei astfel de abordri: 1. Identificarea i denumirea temei. 2. Specificarea universului psihosocial de referina al teoriei (nivelul sau instana psihic, componentele modale ale vieii psihice, populaia sau segmentul social). 3. Observarea direct a unui eantion din populaie, a unui numr de conduite psihosociale, a unui set de manifestri clinice etc. 4. Identificarea regularitilor i a patternurilor. 5. Identificarea numitorului comun pentru aceste regulariti. 6. Conceptualizarea i teoretizarea.

Ipoteza si validitatea ipotezelor

S.Chelcea identific trei condiii pe care trebuie s le ndeplineasc un enun pentru a deveni ipotez: n primul rnd, enunul trebuie s fie testabil astfel nct ipotezele s poat fi confirmate sau infirmate. n al doilea rnd, ipoteza trebuie s fie o explicaie plauzibil ce urmeaz s fie verificat prin faptele de observaie, ceea ce presupune ca ipoteza s aib coeren intern (s nu conin elemente contradictorii) i coeren extern (coeren ce provine din acordul cu cunotinele verificate anterior). n al treilea rnd, ipoteza trebuie s aib un coninut reflectoriu, adic sa reflecte realitatea obiectiv, s fie enunuri cu caracter de probabilitate referitoare la esena, intercondiionarea i cauzalitatea faptelor, fenomenelor i proceselor sociale (2001). I.Mrginean (2000) distinge n tiinele socio-umane dou categorii de ipoteze: teoria-ipotetica i ipotezele de cercetare.

58

a) Teoria-ipotetic este definit ca explicaie ce ine efectiv locul unor teorii i este adoptat n domenii n care nu se poate ajunge la teorii veritabile prin ipoteze de cercetare verificabile. Teoria-ipotetic se bazeaz pe anumite raionamente, iar semnificaia ei rezida exclusiv n puterea explicativ. Att timp ct nu exist o explicaie mai bun n domeniul respectiv, teoria-ipotetica este meninut. b) Ipotezele de cercetare subliniaz I.Mrginean pot fi situate la diferite niveluri de generalitate: ipoteze teoretice sau generale (ele propun interpretri noi faptelor i fenomenelor, sunt indirect testabile i delimiteaz ceea ce a fost numit revoluiile tiinifice) i ipoteze empirice sau de lucru (ele sunt testabile empiric i sunt vehiculate n cadrul tiinei normale). S.Chelcea (2001), evideniaz trei modaliti de elaborare a ipotezelor: 1. Prima modalitate const din deducerea ipotezelor din teorie. Citndu-i pe R.Bogdan i A.Milcoveanu (1974), S.Chelcea subliniaz: Considernd teoria sociologica i, mai general, din tiinele socio-umane ca un sistem de ipoteze care au un nivel de maxim generalitate, se pot deduce ipoteze de nivel intermediar, cu raza medie de generalitate i din acestea, numeroase ipoteze de lucru testabile prin cercetrile empirice (S.Chelcea, 2001).

59

2. Experiena direct a cercettorului reprezint a doua modalitate de stabilire a ipotezelor n cercetrile empirice. Cercettorul, descoper, prin intuiie, relaii ntre faptele i fenomenele observate, apoi, prin observaie, formuleaz ipotezele despre regularitatea probabil a producerii relaiilor i a cauzalitii fenomenelor i proceselor. 3. A treia metoda de obinere a ipotezelor o reprezint analogia cu fenomenele din fizic, chimie, biologie. Una din cele mai fertile ipoteze privind rezistent la persuasiune ipoteza inoculrii, formulat de W.J.McGuire (1964) a fost stabilit prin analogie cu strategia medical de sporire a rezistenei organismului la mbolnvire, prin vaccinare. Analog, subiecii expui la o serie de argumente slabe, resping mai apoi argumentele puternice ale mesajelor contraatitudinale. (Chelcea, 2001)

n legtur cu condiiile de validitate, S.Chelcea subliniaz ca ipotezele trebuie s se fondeze pe fapte reale, s fie verificabile (s utilizeze concepte operaionale), s fie specifice (s nu se piard n generaliti) i s fie cu adevrat ndrznee (ipoteza ndrznea i riscant face predicii despre fenomenele observabile nc necunoscute, are un grad mare de generalitate explicnd fapte sociale noi, sau are un coninut bogat, mai mare dect ceea ce se tia despre domeniul la care se refer). (Chelcea, 2001) Totodat, ipotezele trebuie s fie formulate att n termenii dac atunci (M.Grawitz, 1972), ct i n termenii cu ct cu att (Chelcea, 2001). De asemenea se consider c elaborarea ipotezelor depinde att de condiiile praxiologice i de nivelul de dezvoltare al tiinei, ct i de calitile personale ale cercettorului.

60

Proces, etape i strategii de cercetare

A.Giddens consider c procesu de cercetare cuprinde urmtoarele etape principale (Giddens, 2001): 1. Definirea problemei i alegerea temei de cercetare se face fie prin descoperirea lipsurilor din literatura existent, din dezbaterile teoretice sau prin observarea aspecte practice din domeniul psihosocial. 2. Revizuirea dovezilor sau trecerea n revist a bibliografiei n aceast faz cercettorul trebuie s se familiarizeze cu cercetrile existente referitoare la subiect. 3. Clarificarea problemei prin formularea ipotezei. Ce vrei s probezi? Care este relaia dintre variabile? Dac cercetarea se vrea eficient, ipoteza trebuie s fie formulat n aa fel nct materialul faptic s ofere dovezi care, fie o vor susine, fie o vor infirma. 4. Selectarea planului de cercetare prin alegerea uneia sau a mai multor metode de cercetare. Alegerea depinde de obiectivele globale ale studiului, precum i de aspectele comportamentului ce urmeaz a fi analizat. 5. Efectuarea cercetrii prin aplicarea instrumentelor i derularea tehnicilor de cercetare se realizeaz strngerea datelor i nregistrarea informaiilor. 6. Interpretarea rezultatelor centralizarea, prelucrarea datelor adunate i interpretarea acestora. 7.Raportarea descoperirilor prin redactarea raportului de cercetare prin care se ofer informaii referitoare la natura cercetrii i prin care se justific concluziile rezultate. Uneori, rapoarte indic i ntrebrile la care nu s-au dat nc rspunsuri, sugernd astfel posibile cercetri ulterioare.

61

D.Miller (1991) elaboreaz trei modele de cercetare n funcie de natura problemei, scopul cercetrii, teoria ghid i tehnicile adecvate: a) Cercetarea fundamental (pur) are ca obiectiv obinerea de cunotine noi i dezvoltarea teoriei, iar metodologia sa are valoare general . b) Cercetarea aplicativ este orientat spre analiza problemelor psihosociale i spre determinarea de soluii pentru rezolvare (contribuie la fundamentarea procesului decizional). c) Cercetarea evaluativ const n determinarea efectelor diferitelor aciuni ntreprinse n plan psihosocial (evaluarea de impact i evaluarea normativ). Totodat, I.Mrginean (2000) distinge ntre strategii experimentale i neexperimentale; strategii comparative i noncomparative; strategii cu o singur metod sau cu mai multe metode; studii de caz (monografii) sau ale fenomenelor de mas; longitudinale sau transversale; cu interaciunea cercettor-subiect (obtrusiv) i fr interaciune; interactiv (se confer un rol activ subiectului n definirea cercetrii) i noninteractiv. Unul dintre cele mai controversate i discutate subiecte din perspectiva strategiilor de cerectare psihosocial l reprezint raportul dintre cercetarea cantitativ i cea calitativ. Petru Ilu (1997) arat c acest raport se realizeaz pe trei planuri: planul epistemologic, cel al strategiei metodologice, al metodelor preferate i cel al operaiilor concrete de culegere, prelucrare i prezentare a datelor. Astfel continu Ilu n lucrarea sa Abordarea calitativ a socio-umanului, a orientare general, cantitativul e subpozabil pozitivismului, care este modelul de cercetare n tiinele naturii. A. Comte, considerat printele disciplinei, n Cours de philosophie positive, carte aprut n 1838, lansnd termenul de sociologie, i ofer ca alternativ lingvistic pe cel de "fizic social". Pledoaria filosofului francez arta c abordarea societii este necesar a fi pus sub semnul studiului pozitiv (exact) al faptelor, n spiritul i cu metodele identice sau analoage celor din tiinele naturii, dintre care fizica aprea a fi cea mai realizat. Era imperioas trecerea de la

62

speculaia pur despre om i societate, la cercetarea efectiv, la observaie riguroas, nregistrare, numrare i msurare. Reacia de opoziie la pozitivismul disciplinelor socioumane nu s-a lsat mult ateptat. Filosofii neokantieni germani de la sfritul secolului al XIX-lea, n special W. Dilthey (1883-1911), opernd trananta deosebire dintre tiinele naturii i tiinele culturii i ale spiritului, susin c acestea din urm nu se pot baza pe metodele consacrate n studiul naturii, ntruct social-culturalul i istoria sa sunt de o alt esen: el este produsul subiectivitii umane, al motivaiilor i inteniilor oamenilor concrei, al spiritului n general. Cunoaterea socioumanului nu are nici o ans de izbnd prin explicaia rece, obiectiv, din exterior, ci doar prin nelegerea subiectivitii umane ce st n spatele faptelor exterioare. S-a nscut astfel contrapunerea nelegerii sau comprehensiunii - ca metod proprie disciplinelor ce vizeaz realitatea sociouman - cu explicaia, valabil doar n tiinele naturii. n cadrul explicaiei, cercettorul, aplicnd principiile pozitiviste ale investigaiei, lucreaz cu scheme cauzale i cu subsumarea fenomenelor particulare la legi generale. Aici el evideniaz legturi statistice, influene i determinri (de preferin cuantificabile) ntre fenomene i procese sociale, opereaz cu variabilele independente i dependente, cu structuri factoriale, pe ct vreme n comprehensiune se face apel la intuiie, empatie (capacitatea de a-l nelege pe cellalt) i la experiena tririlor proprii. Caracterizat cu totul sumar, din punct de vedere epistemologic, putem afirma c modelul cantitativist presupune o realitate social exterioar, obiectiv-structural, profesnd descrieri i explicaii de tip pozitivist (nomotetic), iar cel calitativist mizeaz pe subiectivitatea uman, pe socialul construit i interpretat prin interaciunea simbolurilor, motivaiilor, ateptrilor i reprezentrilor individuale i grupale, cunoaterea fiind de tip comprehensiv i idiografic. Din punctul de vedere al metodelor folosite, specifice modelului cantitativist sunt experimentul i ancheta pe baz de chestionar standardizat, n vreme ce modelul calitativist practic cu precdere observaia participativ i interviul intensiv. Diferena major dintre strategiile metodologice ale celor dou orientri este c prima utilizeaz metode i tehnici structurate, a doua, nestructurate.

63

Prezentm mai jos - din aceeai lucrare a lui Ilu (1997) - un tabel sintetic al diferenelor majore dintre cele dou tipuri de abordri. Totodat, trebuie s amintim c, dincolo de limitele i valenele fiecrei abordri strategice de cercetare, este necesar o integrare i o folosire difereniat a diverselor metode i tehnici cantitative sau calitative n funcie de scopul concret i de obiectivele particulare ale cercetrilor. n acest sens, dorim s amintim demersul lui N. Denzin a lansat termenul de triangulaie, dezvoltat ntr-o lucrare de referin, The research act (1978). V. Janesick afirm c n concepia lui N. Denzin "triangulaia" se manifest n patru ipostaze de baz: a. triangulaia datelor: utilizarea unei varieti de surse de date n studiu; b. triangulaia investigatorului: utilizarea mai multor cercettori sau evaluatori la aceeai problem; c. triangulaia metodologic: utilizarea unor metode multiple pentru a studia o singur problem; d. triangulaia teoretic: utilizarea mai multor perspective pentru a interpreta un singur set de date. Petru Ilu arat c N. Fielding i J. Fielding (apud Silverman, 1993) au criticat propunerea lui N. Denzin ca fiind eclectic, ntruct "... rareori inacurateea datelor obinut printr-o abordare este suplinit de acurateea datelor culese printr-o alt abordare". Aceast dificultate nu poate fi depit prin folosirea triangulaiei teoretice, adic interpolarea acelorai date de ctre cercettori cu diferite opiuni teoretice, fiindc datele, dup prerea autorilor citai, sunt culese, explicit su implicit, dintr-o anumit perspectiv teoretic. Ei consider c e mai onest i profitabil ca cercettorul, pornind de la o anumit teorie (s aleag metodele potrivite.

64

65

Bibliografie
Apostol, Pavel, Banu, Ion, Becleanu, Adela, . a. Bucureti, Editura politic, 1978 Bloom, Howard Capra, Fritjof Creierul global, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2007 nelepciune aparte, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2004 calitative, Bucuresti, Ed. Economica, 2001 Chelcea, Septimiu, Mrginean, Ioan i Cauc, Ion Cercetarea sociologic. Dicionar de filosofie,

Chelcea, Septimiu Metodologia cercetarii sociologice. Metode cantitative si

Metode i tehnici, Deva, Ed. Destin, 1998 Chelcea, Septimiu Chestionarul n investigaia sociologic, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1975 Flonta, Mircea Despre rdcinile istorice i destinul Logicii cercetrii, n Popper, Karl R., Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1981 Golu, Mihai Fundamentele psihologiei, Bucuresti, Ed. Fundatiei Romania de maine, 2007 Goswami, Amit Ilu, Petru Mrginean, Ioan Mihu, Achim Novak, tefan Popper, Karl R. Doctorul cuantic, Bucuresti, Ed. Orfeu 2000, 2007 Abordarea calitativ a socioumanului. Concepte i metode, Iasi, Ed. Polirom, 1997 Proiectarea cercetrii sociologice, Iai, Ed. Polirom, 2000 ABC-ul investigaiei sociologice, Cluj, Ed. Dacia, 1973 Concepte i indicatori. n Tamai i Culea, Cunoaterea faptului social, Bucuresti, Ed. Politica, 1972 Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1981 Zamfir, Ctlin Zamfir, Ctlin Structurile gndirii sociologice, Bucuresti, Ed. Politica, 1987 Spre o paradigm a gndirii sociologice. Texte alese, Iai, Ed. Cantes, 1999

66