Rapport Biodiversité - Terra Nova - Contribution N°24 - 1 PDF

Projet 2012 Contribution n24 Biodiversit, prendre soin de la nature : un investissement pour lavenir www.tnova.
fr - 1/72
Projet 2012 Contribution n24 Biodiversit, prendre soin de la nature : un investissement pour lavenir www.tnova.fr - 2/72
Projet 2012 - Contribution n24
Biodiversit Prendre soin de la nature : Un investissement pour lavenir

Aude AUROC* Rapporteure Maud LELIEVRE et Jule VERTIN* Membres du groupe de travail
* Pseudonymes
Sommaire
Remerciements ........................................................................................................................ 7 Synthse .................................................................................................................................. 8 Vademecum .......................................................................................................................... 12 Introduction ........................................................................................................................... 18
PARTIE I DONNER UNE VISIBILITE POLITIQUE, ECONOMIQUE ET JURIDIQUE A LA BIODIVERSITE

1. MOBILISER A TOUS LES NIVEAUX ...................................................................................... 25 2. RECONNAITRE TOUTES LES VALEURS DE LA BIODIVERSITE .............................................. 27 3. RENFORCER LA COMPOSANTE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE ........................................ 29 PARTIE II SAPPUYER SUR LES SOLIDARITES ECOLOGIQUES POUR SORTIR DE LA CRISE 1. RENFORCER LEQUITE ENTRE LES TERRITOIRES ................................................................ 33 2. PRESERVER ET RENFORCER LA CAPACITE DU VIVANT A SADAPTER AUX CHANGEMENTS36 3. UNE SOLIDARITE A LINTERNATIONAL .............................................................................. 40 PARTIE III INVESTIR POUR RESTAURER ET DEVELOPPER LA BIODIVERSITE 1. EVITER REDUIRE COMPENSER : UN TRIPTYQUE A REAFFIRMER ET A PERFECTIONNER POUR LUTTER CONTRE LARTIFICIALISATION DES TERRES.................................................... 44 2. VERS UNE FISCALITE ET UNE COMPTABILITE DE LA NATURE ............................................ 47 3. INTEGRER LA BIODIVERSITE DANS LES POLITIQUES SECTORIELLES .................................. 50 4. CONSTRUIRE UNE INGENIERIE DE PROXIMITE ................................................................... 54
PARTIE IV VALUER LES RESULTATS ET RENDRE COMPTE AUX CITOYENS

1. AMELIORER NOS CONNAISSANCES SUR LA BIODIVERSITE................................................. 57 2. AMELIORER LEVALUATION DE LEFFICACITE ECOLOGIQUE ............................................ 60 3. STRUCTURER LEXPERTISE SUR LA BIODIVERSITE ............................................................ 62
4. SAPPUYER SUR LA SOCIETE CIVILE ET DONNER UN ESPACE POLITIQUE A LA BIODIVERSITE ............................................................................................................................................... 65 Conclusion ............................................................................................................................ 68 Prsentation de Terra Nova ................................................................................................... 69 Terra Nova - Dj parus ........................................................................................................ 70
Remerciements
Le groupe de travail tait compos dAude AUROC*, de Maud LELIEVRE et de Jule VERTIN1. Les auteurs de ce rapport remercient tous les experts ayant contribu alimenter la rflexion, en particulier : Irne ALVAREZ ; Christophe AUBEL ; Raphal BILLE ; Bernard CHEVASSUS-AU-LOUIS ; Jol HOUDET ; Romain JULLIARD ; Gilles KLEITZ ; Grgoire LEJONC ; Sbastien MABILE ; Raphal MATHEVET; Jacques MORET; Xavier POUX ; Jacques TROUVILLIEZ.
Pseudonymes de spcialistes des questions denvironnement.

Synthse
Pour l'opinion publique et les dcideurs politiques, la biodiversit est difficile apprhender. Elle renvoie en effet la diversit du vivant, ce qui englobe les espces animales (y compris lespce humaine) et vgtales, mais aussi la diversit des gnes ainsi que celle des cosystmes. La complexit de ce mot et la difficult d'en donner une mesure ou de le lier aux actes de la vie courante en font un lment trop souvent ignor dans le dbat public. La mconnaissance de limportance des questions de biodiversit est encore aggrave par l'urbanisation rapide de la population mondiale, qui tend nous faire oublier encore davantage notre dpendance la nature et sa diversit. Cependant, la France est dpositaire dun patrimoine naturel dune grande richesse, notamment grce ses dpartements et collectivits doutre-mer prsentes sous de nombreuses latitudes. La disparition despces et la dgradation des milieux naturels provoquent un dsquilibre toujours grandissant ; comme une aile davion dont on enlverait un un les rivets, cest tt ou tard lensemble du systme qui seffondre. Les biens et services issus de la biodiversit sont pourtant une contribution indispensable au fonctionnement de nos conomies et au bien-tre des populations. Notre dpendance l'gard de la nature ne se rduit pas la production agricole et la pche, elle concerne aussi l'approvisionnement en eau, la fourniture de matriaux et de matires premires pour les activits conomiques, l'absorption et le recyclage de nos dchets et missions de polluants, la lutte contre les maladies ou le contrle des inondations, pour ne prendre que quelques exemples parmi les plus emblmatiques. La question de la biodiversit, c'est donc celle du patrimoine naturel, des conditions environnementales et des services rendus par les cosystmes. Elle est intimement lie notre bien-tre. Or les milieux naturels ont connu depuis un demi-sicle une dtrioration sans prcdent. Leffondrement actuel de la biodiversit est considr par les scientifiques comme une crise aussi grave que le changement climatique pour lavenir de lhumanit. Le constat fait lobjet dun consensus : les espces animales et vgtales disparaissent un rythme trs largement suprieur au rythme naturel dextinction. Dans son rapport 2007, lUnion Internationale pour la Conservation de la Nature indique quun mammifre sur 4, un oiseau sur 8, un tiers des amphibiens et 70% des plantes sont en pril dans le monde. Lvaluation des cosystmes pour le millnaire, lance par les Nations Unies en 2004, a montr que 60% des services issus des cosystmes sont dgrads par l'homme. Bien que brutale et extrmement proccupante, cette dtrioration des conditions mmes de notre bien-tre et de notre dveloppement n'a gure marqu les esprits, mobilis les opinions publiques ni conduit des politiques publiques volontaristes.
Insidieux et peu visible, l'effondrement de la biodiversit est pourtant directement li lactivit humaine : surexploitation des ressources (pche intensive, commerce despces protges, etc.), pollutions (de lair, de leau et des sols), fragmentation et destruction des milieux naturels (talement urbain, infrastructures, dfrichement et dforestation sont quelques exemples), introduction despces envahissantes (acclre par la mondialisation des changes) et changement climatique. Face cette situation, les connaissances scientifiques actuelles montrent quune stratgie du type arche de No ne peut tre la seule rponse. La prservation d'un petit nombre d'espces ou de territoires, mmes remarquables, ne suffit pas pour constituer un rservoir de biodiversit pour lensemble de la plante. Comme le souligne J.A. McNeely (conseiller scientifique de l'UICN), se focaliser sur les espaces ou espces protgs reviendrait, pour un systme public de sant, ne conserver que les urgences et se passer des maternits, des services de soin et d'une politique de prvention. Les zones protges sont indispensables mais le reste du service de sant environnementale est tout aussi ncessaire pour soigner une socit trs atteinte . Pour stopper leffondrement de la biodiversit, l'action doit donc porter sur lensemble de la nature ordinaire , paralllement aux mesures de protection des zones extraordinaires . Il convient dadopter une approche globale de prservation et dutilisation durable de la biodiversit, en intgrant de manire effective cette proccupation dans lensemble des secteurs dactivit. Pour cela, nous proposons une stratgie en 4 axes et 10 propositions phares. 1- Donner une visibilit politique, conomique et juridique la biodiversit : il est impratif daider les citoyens sapproprier les questions de biodiversit, afin de les inscrire dans l'agenda politique, et de mobiliser l'ensemble des acteurs concerns. Cest pourquoi, pour renforcer le processus initi par le Grenelle de lenvironnement, nous proposons d'organiser des tats gnraux de la nature, bass sur mille runions-dbats l'chelle communale et intercommunale, partir d'exemples trs concrets issus du territoire et de la vie quotidienne. Ces runions auraient pour objectif de mobiliser les citoyens, les entreprises et les dcideurs, de faire s'approprier par les acteurs les enjeux en matire de biodiversit et de faire merger des propositions innovantes. Par ailleurs, lducation de tous passe aussi par lcole. Pour cela, nous proposons damliorer lintgration des enjeux de biodiversit dans les programmes scolaires du secondaire, de concevoir de nouvelles ressources pdagogiques destination des professeurs des coles et de former des animateurs nature spcialiss pour raliser des interventions dans les coles, collges et lyces. Lducation des plus jeunes est une cible, laction des agents conomiques en est une autre. Ces derniers ne prtent pas suffisamment attention la biodiversit, dont la destruction est une externalit qui compte peu pour eux. Nous pensons quil est indispensable de dvelopper un systme de comptabilit de la biodiversit qui soit non pas montaire mais fond sur une unit foncire en s'inspirant de l'empreinte cologique. Chaque entreprise, chaque collectivit pourrait ainsi calculer (et valoriser) son impact sur la biodiversit, quil soit positif ou ngatif. 2- Renforcer et prendre en charge les solidarits cologiques : la solidarit cologique dsigne la dpendance rciproque trs troite entre les tres vivants, qu'il s'agisse de l'interdpendance entre des espaces et des espces ou de linterdpendance entre lhomme et
le reste de la biosphre. Ce concept conduit prendre soin de la nature, o quelle soit et quelle que soit la valeur quon lui reconnat, sans stigmatiser les territoires o ce soin est ncessaire, pour des raisons cologiques, conomiques ou sociales. La solidarit cologique passe par lamlioration de laccs de chacun la biodiversit. Pour rendre ce concept oprationnel, nous proposons notamment de renforcer le volet environnemental des Schmas de Cohrence Territoriale (SCoT), en y incluant la cohrence cologique et de moduler le montant de la dotation globale de fonctionnement des communes, selon qu'elles sont ou non incluses dans un tel SCoT. La solidarit cologique doit s'exprimer galement au-del de nos frontires, en particulier en aidant les pays en dveloppement investir dans leur capital naturel. Nous proposons pour cela qu'une part croissante de l'aide publique franaise au dveloppement soit cible sur des projets de protection et de gestion durable de la biodiversit, suite lengagement pris par la France lors de la dernire confrence des parties de la convention sur la diversit biologique, et que l'ensemble des projets soutenus par l'Agence franaise de dveloppement fasse l'objet d'une valuation environnementale complte. 3- Investir pour la restauration et le dveloppement de la biodiversit : trop peu d'argent public est consacr la biodiversit et celle-ci ne dispose que de peu de mcanismes de financement propres. Pire encore, de nombreuses subventions et dpenses fiscales ont des effets nfastes sur la biodiversit. Pour donner aux pouvoirs publics et aux acteurs privs les ressources ncessaires une action globale sur le long terme en faveur de la nature, il faut associer positivement cration de richesses et biodiversit, et intgrer la biodiversit dans lensemble des politiques sectorielles. Nous proposons en particulier de raffirmer plus fortement l'obligation d'viter, de rduire et en dernier recours de compenser les impacts environnementaux des projets en modernisant les modalits de mise en uvre de ce principe (cration d'autorits environnementales locales, rforme du dispositif de compensation, efforts de restauration de milieux et deffacement douvrages). En parallle, la cration d'un Office de la biodiversit doit permettre d'apporter lappui indispensable aux acteurs publics et privs, tant en matire dingnierie cologique que dvaluation ex ante des projets. Cet organisme regroupant des structures existantes devra avoir les moyens d'une ambition forte en matire de protection de la nature, grce la mobilisation de ressources propres et des moyens humains consquents, rpartis sur lensemble du territoire dans des dlgations territoriales. Parmi les acteurs pour lesquels un fort investissement en faveur de la biodiversit est attendu, l'agriculture, par sa large prsence sur le territoire et ses impacts majeurs sur la biodiversit, constitue un secteur prioritaire. Pour amorcer et soutenir un vritable changement de culture et de pratiques au sein du monde agricole et aller vers des systmes de production qui mnagent voire qui accroissent la biodiversit, nous proposons de moduler les aides agricoles du premier pilier en fonction du niveau de certification environnementale atteint par les exploitations agricoles et de dvelopper des mesures agroenvironnementales cibles pour soutenir les systmes agricoles qui rconcilient objectifs de production agricole et richesse des cosystmes. 4 - valuer les rsultats et rendre compte aux citoyens : assurer un suivi fin de la biodiversit pour valuer les rsultats concrets des actions mises en uvre, lefficacit des moyens ou encore la cohrence des politiques menes est une condition indispensable une
action en faveur de la biodiversit qui soit efficace, prenne et approprie par les acteurs politiques et les citoyens. L'approfondissement de nos connaissances sur l'tat et le fonctionnement des cosystmes constitue galement un impratif. La stratgie nationale pour la biodiversit 2011-2020 (SNB), publie le 19 mai 2011, constitue le bon cadre pour s'appuyer sur la socit civile et donner un espace politique la biodiversit, condition que la SNB jouisse d'un fort soutien politique et qu'elle conduise des engagements forts pour l'ensemble des parties prenantes. Ltat doit ainsi favoriser les engagements collectifs des diffrents acteurs en faveur de la biodiversit et lvaluation de la mise en uvre et des rsultats de ces engagements. Nous proposons en outre de mieux structurer l'expertise sur la biodiversit en crant au sein des organismes de recherche et de gestion de lenvironnement des services spcialiss dans le transfert de connaissances pour l'tat, les collectivits et les acteurs privs, sur le modle des ppinires dentreprises et du transfert de technologies.
Vademecum
Proposition 1. De lcole primaire la formation tout au long de la vie, amliorer lintgration des enjeux lis la protection de la biodiversit dans toutes les formations en 1/ concevant des ressources pdagogiques adaptes et 2/ mettant disposition des coles des animateurs nature . Proposition 2. Organiser des tats gnraux de la nature, lchelle communale ou intercommunale : mille runions-dbats permettront, au plus prs des territoires vcus, sur la base d'un diagnostic du patrimoine naturel et d'une valuation des impacts des activits humaines sur les milieux naturels, de faire des propositions innovantes. Proposition 3. Dvelopper une comptabilit de la biodiversit dans une unit base sur le foncier. Chaque entreprise, chaque collectivit, pourrait ainsi calculer (et valoriser) son impact sur la biodiversit, quil soit positif ou ngatif. partir de cette mthode dvaluation, gnraliser un tiquetage environnemental des produits incluant les impacts sur la biodiversit. Cette chelle de mesure permettrait galement, l'issue d'une dmarche visant d'abord viter, puis rduire, de compenser les impacts rsiduels des projets d'amnagement. Proposition 4. Dfinir juridiquement une nomenclature des prjudices commis envers la biodiversit et formuler des recommandations claires quant aux montants financiers sur lesquels fonder les indemnisations et quant aux bnficiaires. Proposition 5. Inverser la charger de la preuve quand il sagit de protger une espce, sur le modle de la directive europenne 79/409/CEE, dite directive oiseaux. Une liste dexceptions pour des espces exploites, chasses ou cueillies serait dfinie, ainsi que les activits autorises pour ces espces. Pour cela, lancer dans un premier temps une exprimentation dans quelques rgions volontaires en mtropole pour adapter la police de la nature (rgles, sanctions associes, etc.). En complment, actualiser la liste despces protges de manire stricte, partir des meilleures connaissances disponibles, notamment des listes rouges des espces les plus menaces, afin que des plans dactions pour leur restauration soient raliss. Pour ces dernires espces, toute activit ayant un impact serait fortement encadre. Proposition 6. Rduire les ingalits cologiques, notamment en renforant la mise en place despaces de nature de proximit : tous les citoyens ont accs un espace de nature moins de 15 minutes pied ou en transports en commun.
Proposition 7. lchelle des communes, verdir la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF) des collectivits : 1/ moduler le montant de la DGF selon que les communes sont ou non incluses dans un Schma de Cohrence Territoriale (SCoT) disposant d'un volet environnemental incluant la cohrence cologique ; 2/ tendre le financement dont bnficient actuellement les communes situes au cur de parcs nationaux (Loi Parcs davril 2006) aux zones bnficiant de protections rglementaires (rserves naturelles, sites classs, etc.) ; 3/ moduler la DGF proportionnellement la superficie de ces espaces. Proposition 8. Tout en rendant contraignant (en particulier vis--vis des documents locaux durbanisme et damnagement) le Schma Rgional de Cohrence Ecologique ou son quivalent en outre-mer, encourager les autres chelons territoriaux dfinir des schmas de cohrence cologique qui prennent en compte les schmas rgionaux. En particulier, renforcer le volet environnemental des schmas de cohrence territoriale (SCoT) en rendant obligatoire la prise en compte de la cohrence cologique. Une dmarche de labellisation de ces documents et le renforcement de lexpertise locale permettraient de sassurer de leur qualit. Les questions dartificialisation des sols devront tre traites dans ces schmas. Proposition 9. Renforcer les programmes de recherche cibls sur loutre-mer, en incitant aux collaborations entre les diffrentes collectivits et leur environnement rgional. Par ailleurs, renforcer la formation de jeunes des collectivits doutre-mer aux questions de biodiversit afin de disposer localement de comptences de haut niveau. Proposition 10. Raliser un audit concernant ladaptabilit de lensemble des dispositifs de protection de la biodiversit dans les 10 50 prochaines annes, afin danticiper quelle biodiversit pourrait tre protger l'avenir et comment doivent voluer les dispositifs dj en place. Proposition 11. Agir enfin pour la diversit gntique : 1/ pour amliorer lefficacit des rintroductions despces et de certaines mesures de conservation, renforcer lexpertise en gntique de la conservation dans les laboratoires de gntique cologique ; 2/ assouplir la lgislation en vigueur concernant les varits vgtales rares afin quelles soient utilises par un plus grand nombre dagriculteurs et soutenir le travail des associations qui conservent et diffusent ces varits. Proposition 12. Dfinir une liste rouge des cosystmes les plus menacs, inspire des listes rouges despces valides par lUnion Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), avec une typologie adapte lchelle du territoire sur lequel la liste est tablie. Ces listes dcosystmes menacs nous permettraient de disposer dun tat des lieux, afin daboutir des listes dcosystmes protgs.
Proposition 13. laborer des documents de gestion sur des territoires cologiquement cohrents. Le premier dcoupage cohrent est celui des zones biogographiques (4 en mtropole), qui pourrait tre subdivis en zones cologiques (les causses, le massif de Fontainebleau, la Chartreuse, etc.). Proposition 14. Renforcer les aides au dveloppement concernant des projets lis la protection et la gestion de la biodiversit, en particulier ceux qui ont aussi des impacts sociaux positifs sur limplication des communauts locales et des femmes. Proposition 15. Augmenter le montant des subventions que lAgence Franaise pour le Dveloppement peut apporter aux pays les moins avancs pour financer des projets de restauration et de prservation de leur patrimoine cologique. Proposition 16. Conditionner lattribution de prts des pays tiers aux respects de critres biodiversit . En particulier, pouvoir faire bnficier certains pays de bonifications de taux de prts pour financer des projets de croissance verte . Proposition 17. Se fixer des objectifs ambitieux en matire de lutte contre lartificialisation des sols : zro artificialisation nette dici 2030 et diminuer par 2 le rythme dartificialisation brute dici 2020 . Pour cela, amliorer lapplication et lefficacit de la compensation, en particulier en insistant sur la transparence des ouvrages et la restauration des espaces dgrads.. Proposition 18. Basculer une partie de la fiscalit du travail vers une fiscalit du patrimoine naturel : imaginer de nouvelles taxes permettant de limiter la consommation de ressources, tout en les compensant par une diminution de la fiscalit du travail et en redistribuant leur produit au profit dactions en faveur de la biodiversit dans les collectivits locales. Proposition 19. Supprimer d'ici 2020 les incitations dtruire la biodiversit. Pour cela, valuer systmatiquement limpact environnemental de chaque dpense fiscale ou subvention publique, existante ou ltude, quels que soient son origine ou son champ dapplication. Proposition 20. Crer une nouvelle ressource financire, dont lassiette puisse concerner de manire trs large toutes les activits ayant un impact sur la biodiversit, y compris de manire indirecte, et dont les taux puissent tre moduls en fonction de la durabilit des pratiques. Cette ressource serait affecte directement la protection de la biodiversit, et serait attribue pour la plus grande partie aux collectivits locales et lOffice de la biodiversit (voir ci-aprs la section Construire une ingnierie de proximit ). Proposition 21. Encourager les nouveaux modes de financement de la biodiversit dj expriments ltranger (notamment aux tats-Unis), en particulier en crant de nouveaux marchs fonciers prenant en compte des objectifs de protection de la biodiversit.
Proposition 22. Diversifier les outils financiers disponibles pour les acteurs, particuliers ou entreprises, qui souhaitent agir pour la biodiversit. En particulier, 1/ dvelopper des produits dpargne environnement , destination du grand public, possdant des garanties environnementales en lien avec la biodiversit et 2/ mobiliser les fonds fiduciaires, sous rserve quils investissent dans des projets faible impact environnemental, pour financer de manire prenne (grce aux intrts des placements) la gestion courante de certains espaces protgs. Proposition 23. Sur le modle de lappel projet Ecoquartiers , lancer un appel projets exemplaires pour des projets biodiversit positive . Proposition 24. Aller vers une agriculture qui mnage voire accrot la biodiversit : renforcer les exigences de la conditionnalit et rendre les soutiens du premier pilier de la politique agricole commune (PAC) incitatif l'amlioration environnementale des pratiques. Pour cela, s'appuyer sur le systme de certification des exploitations agricoles issu du Grenelle de l'environnement (HVE), renforcer les exigences en matire de biodiversit de ce label, et moduler le montant des soutiens en fonction du niveau d'excellence environnementale atteint par les exploitations. Proposition 25. Favoriser les systmes agricoles extensifs en modulant le montant de la prime herbagre agro-environnementale en fonction du chargement (nombre danimaux lhectare), et en mettant en uvre une mesure agro-environnementale spcifique la biodiversit, base sur un indicateur de rsultats en termes de biodiversit. Proposition 26. Inverser la tendance lintensification de la gestion forestire : adopter une gestion exemplaire des forts publiques vis--vis de la biodiversit en intgrant un haut niveau d'exigences environnementales dans les directives rgionales et schmas rgionaux damnagement des forts. En complment, conditionner les aides publiques que peuvent percevoir les propritaires forestiers privs l'laboration d'un plan de gestion intgrant les meilleures pratiques en matire de biodiversit forestire. Proposition 27. Permettre aux lus locaux de sappuyer sur les zonages environnementaux existants pour dfinir des rgles damnagement en faveur de la biodiversit (comme les ZPPAUP pour larchitecture, ou les zones de protection de captage pour lalimentation en eau potable). Les rgles damnagement quil est possible de mettre en place pourraient tre dfinies aprs avis de lautorit environnementale locale (voir ci-aprs la section amliorer lvaluation de lefficacit cologique ), en fonction du contexte cologique. Proposition 28. Dici 2025, raliser dans toutes les intercommunalits un Atlas de la Biodiversit, afin de favoriser lappropriation des connaissances sur la biodiversit par les lus. Pour cela, les moyens financiers et humains ncessaire la mise en uvre de ce projet doivent tre renforcs. Proposition 29. Elargir lutilisation des servitudes environnementales (actuellement restreinte en France) afin de pouvoir sassurer que le respect des contrats environnementaux
se poursuit lorsque les terrains changent de propritaires (en particulier les contrats agrienvironnementaux) et de permettre ltat et aux collectivits locales de dfinir des rgles particulires dans les zones particulirement sensibles. Proposition 30. Crer un Office de la biodiversit permettant d'apporter lappui indispensable aux acteurs publics et privs, tant en matire dingnierie cologique que dvaluation ex ante des projets. Ce nouvel tablissement public rsulterait notamment du regroupement de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), des rseaux d'espaces protgs (PNF, RNF), et de l'Atelier technique des espaces naturels. Proposition 31. Faire de lIFREBIOM loccasion unique de mettre en cohrence lensemble des actions autour de la biodiversit et de renforcer les moyens ncessaire laction en outre-mer. Proposition 32. Disposer, dici 2017, dun dispositif complet de suivi continu de la biodiversit permettant la production dindicateurs. Le renforcement de la cohrence du rseau des observateurs doit saccompagner dun renforcement de la formation naturaliste universitaire. Proposition 33. Crer un fonds pour financer les projets dacquisition de connaissances et de gestion de la biodiversit, permettant de mobiliser la fois les diffrents dpartements ministriels concerns, ainsi que du mcnat dentreprises. Proposition 34. Crer une autorit environnementale rgionale dans chaque Rgion, sur le modle de lautorit environnementale nationale, dont laction doit tre renforce. Il sagit de crer une instance d'valuation environnementale indpendante, prside par un haut fonctionnaire ou un universitaire et compose de fonctionnaires ddis et de personnes qualifies, qui pourrait s'appuyer sur la DREAL et ladministration rgionale tout en restant indpendante et transparente. Proposition 35. Renforcer le rapport responsabilit sociale des entreprises par un volet approfondi concernant la biodiversit et le rendre obligatoire pour toutes les entreprises de plus de 100 salaris, de manire progressive, dici 2020. En sappuyant sur les expriences des grandes entreprises qui le mettent en place actuellement, des transferts de bonnes pratiques et de comptences doivent tre envisags. Proposition 36. Favoriser la cration de services spcialiss dans le transfert de connaissances et la rponse aux questions socitales, au sein des tablissements de recherche et de gestion de la biodiversit. Lorganisation oprationnelle de lexpertise au Musum national dHistoire naturelle pourrait tre un exemple. Proposition 37. Consolider et alimenter une base de donnes des expriences positives et ngatives de gestion et de restauration de la biodiversit, afin de pallier pour partie les ingalits territoriales en matire dexpertise.
Proposition 38. Crer lchelle nationale un mcanisme dexpertise, linterface entre connaissances et dcisions, afin dalimenter lIpBES (GIEC de la biodiversit, dont la cration vient dtre dcide lchelle internationale) et de rpondre aux questions nationales ncessitant une expertise collgiale. Proposition 39. Regrouper en un seul comit national toutes les instances qui suivent actuellement les questions de biodiversit. Il serait linstance biodiversit du CNDDGE (comit national du dveloppement durable et du Grenelle de lenvironnement), se chargerait du suivi de la SNB et de la Trame verte et bleue, et donnerait un avis politique sur les projets denvergure nationale ayant un impact sur la biodiversit (en sappuyant sur lexpertise dun Comit national de protection de la nature renouvel). Proposition 40. Instaurer lexamen et la mise en dbat au parlement de la nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit, rponse nationale la ratification de la convention sur la diversit biologique (la premire SNB avait t publie en 2004), afin de redonner un sens politique cette stratgie, tout en sensibilisant les lus nationaux ces questions. Dfinir des cibles chiffres et dates pour chacun des 20 objectifs de la nouvelle SNB afin de la rendre oprationnelle, valuer les progrs vers ces objectifs et piloter la mise en uvre de la stratgie en consquence. Proposition 41. Consolider la mise en uvre de la Stratgie nationale pour la biodiversit en conditionnant la reconnaissance de lengagement volontaire des acteurs au respect de critres exigeants, la fois sur le fond et sur la forme. Favoriser pour cela les engagements collectifs des acteurs concerns. Proposition 42. Inciter toutes les Rgions se doter dici 2015 de stratgies rgionales pour la biodiversit (SRB) compatibles avec la SNB afin de doter chaque Rgion dun dispositif daction cohrent en faveur de la biodiversit, dont le Schma Rgional de Cohrence Ecologique (SRCE) sera un des volets. Adapter lchelle locale le dispositif dengagement et de reconnaissance des actions des acteurs locaux.
Introduction Une rosion massive de la biodiversit, rsultat dune action politique insuffisante
Le monde vivant est divers, et ce diffrentes chelles : diversit des espces animales et vgtales, diversit des individus et de leurs gnes, diversit des cosystmes et des paysages, diversit des interactions entre ces diffrentes entits. Un mot pour rsumer cette caractristique essentielle du vivant : la biodiversit, dont lhomme fait partie. La biodiversit, cest la nature, lhomme et les interactions au sein du monde vivant. Elle constitue le tissu vivant de la plante, la biosphre, en constante volution. Quand on parle de biodiversit, on parle des forts, des plantes et des animaux, des marais et des rivires, des varits de bl et des races de vaches, de la savane, de la toundra La France est dpositaire dun patrimoine naturel dune grande richesse, notamment grce ses collectivits doutre-mer sous de nombreuses latitudes, dans 5 des 37 points chauds mondiaux de biodiversit2. Avec sa zone conomique exclusive de plus de 11 millions de km, la France dispose du second espace maritime mondial, ce qui lui confre une forte responsabilit en matire de biodiversit marine. La France mtropolitaine rassemble 4 des 11 zones biogographiques3 europennes, chacune possdant des espces et des cosystmes qui lui sont propres. Elle est prsente, avec les collectivits doutre-mer, dans 8 grandes rgions biogographiques terrestres et marines situes dans les quatre ocans de la plante (Atlantique, Indien, Pacifique, Austral), en zones tropicale, quatoriale, australe et antarctique. La biodiversit doutre-mer est dune trs grande richesse (plus de 95 % de la flore et des vertbrs terrestres du pays). Avec 10% des rcifs mondiaux et 55 000 km de rcifs et de lagons dans les collectivits d'outre-mer, la France est le quatrime pays au monde par ses rcifs coralliens. La biodiversit ultramarine est par ailleurs particulirement fragile car elle est pour partie insulaire : les populations despces sont petites et isoles et les espces endmiques, c'est--dire les espces qui nexistent que dans ces les, sont trs nombreuses. Un tel diagnostic dmontre bien la responsabilit de la France en matire de biodiversit.
Les points chauds de la biodiversit sont les zones de la plante o la richesse des espces est la plus importante, mais aussi o elle est particulirement menace. 3 Une zone biogographique est une zone aux caractristiques cologiques et biogoclimatiques homogne. En France mtropolitaine, on distingue les zones alpine, atlantique, continentale et mditerranenne
La biodiversit, cest bien plus que le seul nombre despces. Elle prend aussi en compte la diversit des cosystmes et la qualit de leur fonctionnement. La biodiversit dpend trs fortement de la possibilit, pour les individus dune mme espce ou despces diffrentes, dinteragir entre eux. De plus, le patrimoine gntique des espces leur permet de sadapter un environnement changeant, et constitue une composante essentielle de la biodiversit. Ce patrimoine gntique est source dinnovations, notamment thrapeutiques partir de plantes tropicales ou dorganismes marins, mais aussi de diversit pour les varits vgtales cultives et les races animales dlevage. Cette diversit est indispensable pour disposer de varits et de races capables dtre adaptes un environnement en constante volution. Ainsi, les inventaires lmentaires despces, pour indispensables quils soient, ne suffisent pas notre connaissance de la biodiversit. Celle-ci ncessite des travaux de recherche approfondis afin de mieux comprendre le fonctionnement du vivant, toutes les chelles. Malgr les engagements internationaux, europens et nationaux, les experts sont daccord pour dire que la biodiversit dcline fortement4. Lobjectif de stopper l'rosion de la biodiversit l'horizon 2010, fix par lUnion Europenne dans le cadre de la Convention sur la Diversit Biologique, n'a pas t atteint. La crise cologique a commenc depuis de nombreuses annes. Elle comprend lensemble des changements plantaires comme les pollutions atmosphriques par exemple, et se traduit par des pressions multiples sur la biodiversit : - La destruction et laltration des milieux naturels sont des causes majeures de disparition despces. celles-ci sajoute la fragmentation des milieux (par les voies de communication, par les villes, par certains espaces agricoles), qui limite les dplacements des espces animales et vgtales et a donc un impact fort sur leur adaptabilit par rapport aux changements. - La pollution de lair, des sols, des rivires et des ocans est identifie depuis de nombreuses annes comme une source de perturbation des cosystmes (les pollutions par les nitrates ou les phosphates par exemple), mais nest pas rgle, notamment du fait de la prgnance des pollutions diffuses, et ce malgr la rglementation. - Lexploitation des fins commerciales de certaines espces un rythme suprieur la vitesse de renouvellement des populations est bien connue, notamment dans le secteur de la pche, qui a connu de nombreux effondrements de stocks de poissons, ainsi que la diminution de la taille des poissons pchs. - Plus rcemment, larrive despces exotiques qui dveloppent des comportements envahissants (ce nest pas le cas de toutes les espces exotiques) sest avre un phnomne majeur dans des cosystmes dj fragiliss par les autres pressions. Des espces vgtales et animales sont concernes (la jussie pour les milieux aquatiques, lcrevisse amricaine,
Voir notamment les rapports de la convention sur la diversit biologique.

etc.) et prennent soudainement une trs grande place, au dtriment despces locales parfois rares, entranant une homognisation des cosystmes grande chelle. - Enfin, les changements climatiques ont t dcels plus rcemment. Leur importance nest plus conteste et leurs consquences sur la biodiversit certaines : perturbation des cycles de vie des espces, migrations forces, dcalages saisonniers, etc. Toutes ces pressions sont videmment en interaction, avec des effets synergiques ou antagonistes selon les cas. Les diffrents niveaux de biodiversit (gnes, espces, cosystmes, etc.) et leurs interactions sont prendre en compte pour comprendre et anticiper les effets de ces changements plantaires sur la biodiversit. La prservation de la biodiversit et des cosystmes permet notamment de faire face une partie des consquences ngatives pour lhomme de ces changements. Malgr une prise de conscience croissante des problmes, les menaces et pressions sur la biodiversit sont pour la plupart en augmentation. Des solutions ont t exprimentes par le pass, quelles soient rglementaires ou contractuelles (normes de rejets polluants, contrles de lintroduction despces, ngociations sur le climat, etc.), mais elles nont pas permis dinverser la tendance de la perte de biodiversit. Laugmentation des menaces et pressions sur la biodiversit est de plus trs fortement lie laugmentation de la pression dmographique de lespce humaine. La relation nest cependant pas linaire car nous pouvons trouver des solutions pour que notre impact soit moindre sur la biodiversit, mme avec une population en croissance. Ainsi, ce nest pas tant parce que les politiques en faveur de la biodiversit sont insuffisantes mais plutt parce que dautres politiques ne la prennent pas en compte et ont des effets ngatifs majeurs, que la biodiversit continue de dcliner. In fine, cest la capacit du vivant voluer qui diminue, ce qui est pour partie irrversible. Prserver la capacit des espces voluer, et donc sadapter des conditions futures potentiellement diffrentes de celles que nous connaissons aujourdhui, est crucial pour notre bien-tre. Nous observons dj que certaines espces ne semblent pas capables de sadapter aux changements plantaires, que ce soit en migrant ou en modifiant leurs exigences cologiques, et risquent de steindre, comme le Grand Hamster ou la Vipre dOrsini. Or la biodiversit volue depuis plusieurs milliards dannes. Fixer ltat actuel, comme limaginaient les premires politiques de protection de la nature, nest pas raliste, voire contre-productif dans certains cas. Prserver la capacit du vivant voluer, cest stopper lacclration de la crise cologique provoque par lhomme, et cest aussi une condition indispensable pour prserver les conditions de vie et de prosprit de l'humanit. La perte de biodiversit est un problme majeur qui na pas reu lattention politique quil requiert. En effet, les valeurs, conomiques ou non, de la biodiversit, sont largement tudies et connues. De nombreuses activits humaines sappuient directement ou indirectement sur le vivant. Lagriculture, au premier chef, ne peut produire quen prsence dun sol et despces animales ou vgtales vivantes. Cest ce que lon appelle les services cosystmiques , ou services rendus par les cosystmes. Lvaluation des cosystmes pour le millnaire (Millennium Ecosystem Assessment) les a classs en 4 catgories :
services dapprovisionnement (produits agricoles, forestiers et halieutiques, etc.), services culturels et esthtiques (loisirs, valeur spirituelle, etc.), services de rgulation (rgulation des crues, des avalanches, du climat, etc.) et services de support (existence dun sol pour cultiver, etc.). Une rcente tude en France a identifi 42 services dapprovisionnement, de rgulation et caractre social. Ainsi, pour une entreprise, la relation dinterdpendance la biodiversit peut tre directe (une entreprise de tourisme de randonne dans les Alpes) ou indirecte (une entreprise qui possde des actifs financiers en lien avec la biodiversit). Il nest pas facile de trouver une entreprise ou une organisation qui soit compltement indpendante de la biodiversit. La relation entre biodiversit et service cosystmique nest cependant pas toujours positive. En effet, certains cosystmes peuvent fournir des services plus importants, tout en ayant une plus faible diversit spcifique (la production forestire, calcule en m3 de bois usage commercial, est en gnral plus importante dans les forts monospcifiques de pins Douglas que dans les forts irrgulires jardines, cela tant, ces plantations sont plus fragiles face aux alas climatiques, et la perte conomique est alors majeure). Inversement, des cosystmes forte biodiversit, ou biodiversit patrimoniale trs importante, peuvent avoir un impact ngatif sur certaines activits humaines (prsence de moustiques porteurs de maladies dans certaines zones humides). Enfin, un mme cosystme fournit des services diffrents et nombreux : si lhomme se positionne en gestionnaire, des choix sont oprer. Historiquement, les politiques en faveur de la biodiversit se sont centres sur les espces et les espaces emblmatiques : loi sur les parcs nationaux, cration de rserves naturelles, loi sur les espces protges, etc. Ce qui a largement contribu prserver les dynamiques cologiques. Depuis quelques annes, laction publique sest oriente vers la prise en compte de nouveaux objets comme la biodiversit dite ordinaire ou gnrale (comme dans le cas des projets dintgration de la nature en ville), les continuits cologiques (la trame verte et bleue) et les services cosystmiques. La nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit 2011-2020, publie le 19 mai 2011, rend bien compte de cette volution. Document stratgique proposant un cadre large pour laction publique comme prive, ses 6 orientations stratgiques et ses 20 objectifs doivent maintenant tre mis en uvre, grce lengagement de tous les acteurs, y compris ltat, dans le respect des comptences de chacun (en particulier les comptences des collectivits locales, et les comptences spcifiques des collectivits doutre-mer pour les questions environnementales5). Sil est vrai que lon dit que la droite est plus active en matire denvironnement, cest bien souvent parce quelle communique plus et quen son sein, des personnalits sont convaincues de limportance des problmatiques environnementales. Par ailleurs, gauche, la rflexion sur les enjeux environnementaux a longtemps t au mieux dlgue aux cologistes, au pire considre comme ngligeable. Il en rsulte un profond retard dans la comprhension et la prise de conscience de ces enjeux au sein du camp progressiste.
La comptence environnement est porte en totalit par la collectivit en Polynsie, dans les trois provinces de Nouvelle-Caldonie, et Wallis-et-Futuna.
Les problmes lis la biodiversit ont de multiples facettes qui rendent laction complexe. La comprhension des changements climatiques peut paratre relativement simple car les paramtres physiques (la temprature, la pluviomtrie) sont le quotidien de tous. Celle de la disparition des espces et de lrosion de la diversit gntique est plus difficile apprhender car elle demande un effort de conception. La notion de perte de biodiversit est alors difficile communiquer. Par ailleurs, les relations entre les tres vivants de la plante, la complexit et le caractre dynamique et volutif de la biodiversit demandent encore tre tudis. Leffort de recherche et dexpertise doit donc tre redoubl. La complexit des relations entre les diffrentes composantes de la biodiversit et le fonctionnement dynamique du vivant nous imposent de rflchir des politiques intgres, adaptatives et adaptables, ce qui nest pas toujours le plus simple. Il convient sur nombre de ces sujets dappliquer le principe de prcaution, inscrit dans la Charte de lenvironnement adosse la Constitution. Enfin, la prservation de la biodiversit est une problmatique forte composante spatiale. Protger la faune et la flore doutre-mer ne permettra pas de restaurer les cosystmes mtropolitains, et rciproquement. De mme, les espces de deux collectivits doutre-mer ne sont pas interchangeables. Si la question climatique se pose dans des termes proches partout sur la plante, ce nest pas le cas de la plupart des questions lies la prservation de la biodiversit. Laction de multiples chelles spatiales est ncessaire, ce qui prsente aussi un avantage, car les rsultats sont visibles dans les territoires et touchent donc directement les citoyens. Tout cela ne doit donc pas nous empcher dagir. Les relations entre la biodiversit et le bien-tre de lHomme, via notamment la notion de services cosystmiques, sont depuis quelques annes au cur des discussions dans la sphre scientifique mais surtout politique, et donnent la biodiversit un nouvel intrt. Plutt que de penser la prservation de la biodiversit et des services cosystmiques associs comme une contrainte au dveloppement des activits humaines, nous sommes actuellement un tournant qui nous permet de considrer ces politiques comme un tremplin apportant des solutions aux diffrentes crises que nous traversons, y compris la crise conomique. lissue de ce constat, quatre priorits peuvent tre identifies : - Donner une visibilit la fois politique, conomique et juridique la biodiversit. Une visibilit politique : lintgration de considrations cologiques dans toutes nos activits ncessite quune majorit dentre nous soit convaincue de limportance, pour le bien-tre de lhumanit, du maintien de la nature en bon tat. La biodiversit est aujourdhui peu prise en compte par les politiques publiques et les dcisions prives. La mobilisation de tous est donc non seulement un moyen pour une action plus efficace, mais cest aussi, court terme, un objectif en soi. Une visibilit conomique : nous sommes dans une conomie de march laquelle la biodiversit et les services cosystmiques contribuent. Cependant, ils napparaissent nulle part dans les systmes de comptabilit. Les agents conomiques n'y prtent donc pas attention et leur destruction est une externalit qui importe peu. Une visibilit juridique : la biodiversit n'a en tant que telle aucune existence juridique. Le droit fonctionne via les espces protges et par jurisprudence (en cas de pollution par exemple).
La rglementation, outil pour dfinir les limites de lacceptable, nest pas utilise de manire suffisamment ambitieuse. - Sappuyer sur les solidarits cologiques pour sortir de la crise. Lrosion de la biodiversit est un dommage collatral de notre mode de dveloppement (croissance dmographique, dveloppement technologique, amnagement des espaces). Nos socits ont fond leur prosprit sur l'utilisation de ressources naturelles issues de la biodiversit. Nous sommes responsables, en tant quacteurs publics ou privs et en tant que citoyens, de son rosion. Toutes les activits humaines sont de prs ou de loin lies la nature, via son exploitation (ex. agriculture), via sa destruction (ex. urbanisation), via sa valorisation (ex. tourisme). La cration de richesses se fait aujourd'hui au dtriment de la biodiversit, en particulier depuis laprs-guerre. En effet, la biodiversit a t relativement prserve au dbut du 20e sicle, du fait de la dprise dmographique conscutive la Premire guerre mondiale et des progrs technologiques lis lutilisation du ptrole. Si nous souhaitons stopper l'rosion de la biodiversit, il faut d'abord s'attaquer l'origine du problme : notre modle de dveloppement. Il ne sagit nullement dadopter une vision passiste des questions environnementales, mais de reconnatre que notre impact sur la nature est particulirement lev et quil existe des voies alternatives pour mieux intgrer la prservation de notre environnement dans nos activits. - Investir pour la restauration et le dveloppement de la biodiversit. La biodiversit n'est actuellement pas une priorit dans les agendas politiques, face aux questions sociales et conomiques. La part du budget de l'tat qui y est affecte est faible et celle-ci ne dispose que de peu de mcanismes de financement propres. Par ailleurs, subventions et instruments fiscaux ont souvent des effets destructeurs pour la biodiversit6. En mme temps qu'agir sur les facteurs d'rosion, il faut donner aux pouvoirs publics et aux acteurs privs les ressources ncessaires pour soutenir une action globale sur le long terme. Pour cela, associer positivement cration de richesses et biodiversit et intgrer la biodiversit dans lensemble des politiques sectorielles sont des priorits. - valuer les rsultats et rendre compte aux citoyens. Connatre les rsultats de notre action, tant en matire de rsultats concrets sur la biodiversit que defficacit des moyens consacrs la mise en uvre des actions, ou encore de cohrence des politiques menes dans des domaines distincts, est le garant dune action prenne, approprie par les acteurs politiques et les citoyens. Lefficacit cologique des projets doit tre value, afin de pouvoir accompagner lefficacit conomique dans toutes les dcisions et dynamiser le dbat dmocratique sur les questions cologiques, en particulier sur la biodiversit.
Voir le rcent rapport du Centre dAnalyse Stratgique sur ce sujet.

PARTIE I Donner une visibilit politique, conomique et juridique la biodiversit
Malgr les efforts de communication de lanne internationale qui lui a t consacre en 2010, la biodiversit reste un concept que le grand public ne sest pas encore pleinement appropri. Or convaincre la plus grande partie de la population de limportance des enjeux lis la protection de la biodiversit est un pralable laction politique. Les discours sur la crise cologique sont actuellement centrs sur les changements climatiques. Rendre visible la biodiversit, cest reconnatre que celle-ci peut tre source de mieux-tre pour chacun.
1. Mobiliser tous les niveaux
Pour susciter lintrt et la mobilisation, il importe de sensibiliser la population, tous les niveaux. Les aspects formation, ducation, sensibilisation taient les grands absents de la prcdente Stratgie nationale pour la biodiversit. Ils sont affirms beaucoup plus fortement dans les objectifs de la nouvelle SNB ( faire merger, enrichir et partager une culture de la nature , renforcer la mobilisation et les initiatives citoyennes , faire de la biodiversit un enjeu positif pour les dcideurs , et dvelopper et organiser la prise en compte des enjeux de biodiversit dans toutes les formations ). Lorsque, chaque matin, le ministre en charge de lcologie diffusera des messages radiophoniques dcrivant les gestes quotidiens permettant de mieux prendre en compte la biodiversit, comme on peut dj lentendre pour les conomies dnergie ou pour la rduction des dchets, un grand pas en avant aura t ralis. Chacun est en effet concern par les questions de biodiversit, lorsquil sagit de dcider au sein de lassociation des parents dlves si le restaurant scolaire doit privilgier des produits issus de lagriculture biologique, lorsquil sagit dacheter une voiture dont la production na pas pollu les milieux naturels au del des normes rglementaires franaises, lorsquil sagit de militer pour la limitation de la pollution lumineuse dans les villes, ou lorsquil sagit de choisir un candidat pour les prochaines lections locales. Proposition 1. De lcole primaire la formation tout au long de la vie, renforcer lintgration des enjeux lis la protection de la biodiversit dans toutes les formations en 1/ concevant des ressources pdagogiques adaptes et 2/ mettant disposition des coles des animateurs nature . En effet, des animateurs spcialiss dans lorganisation de sorties en milieu naturel pourraient tre mis disposition des coles pour donner envie aux enfants de connatre la nature et pour quils touchent du doigt, au sens propre et figur, ce quest rellement la biodiversit de proximit. La formation professionnelle est aussi concerne, en particulier celle destination des gestionnaires despaces que sont les agriculteurs, les forestiers, les amnageurs. Des offres sont dores et dj disponibles, dont laccs pour des publics diversifis doit tre renforc. Enfin, la sensibilisation des lus et du personnel politique aux enjeux lis la protection de la biodiversit devrait tre une priorit, afin de contribuer faire de la biodiversit un lment du dbat politique. Pour cela, la biodiversit doit tre incluse dans les formations
initiales de haut niveau (Ecole Nationale dAdministration, Hautes Etudes Commerciales, etc.), et des formations ou sminaires tout au long de la carrire politique doivent tre proposs. Le Grenelle de lenvironnement a eu la vertu dassocier tous les acteurs et notamment de les faire bouger pour une prise en compte croissante de la biodiversit. En cela, il a permis une meilleure mobilisation dun grand nombre dacteurs et a t un outil de construction dune lgitimit extraordinaire, pour des actions souvent innovantes. En effet, en crant du dcentrement par rapport ladministration, de nouvelles ides peuvent merger que ni lexcutif, ni ladministration, ni le parlement nauraient pu porter seuls. En ce sens, le processus Grenelle a t efficace. Il reste cependant trs pauvre sur la biodiversit. Proposition 2. Organiser des tats gnraux de la nature, l'chelle communale ou intercommunale : mille runions-dbats permettront, au plus prs des territoires vcus, sur la base d'un diagnostic du patrimoine naturel et d'une valuation des impacts des activits humaines sur les milieux naturels, de faire des propositions innovantes. Ces tats gnraux auraient pour objectif de mobiliser les citoyens, les entreprises et les dcideurs, de renforcer leur appropriation des concepts et des enjeux en matire de biodiversit partir d'exemples concrets issus du territoire et de la vie quotidienne, et de faire merger des propositions innovantes en faveur de la biodiversit. Ils seraient loccasion de mettre en vidence et de faire rflchir sur notre interdpendance vis--vis de la biodiversit. Ces runions-dbats locales feraient l'objet de travaux de synthse et de dbats l'chelle dpartementale, ainsi que dune remonte des propositions pour alimenter un dbat national avec lensemble des acteurs concerns (tat, collectivits, employeurs, salaris, chercheurs et associations denvironnement). Cette deuxime tape dun processus Grenelle aurait latout dun indniable ancrage au plus prs des problmatiques locales et alimenterait la mise en uvre de la Stratgie nationale pour la biodiversit. Des approches similaires ont t testes dans le cadre de linitiative franaise pour les rcifs coralliens (Ifrecor) et des exemples de bonnes pratiques sont chercher en Nouvelle-Caldonie et en Polynsie franaise. Fortes dune visibilit politique et citoyenne accrue, des actions pourront tre entreprises afin de renforcer la visibilit conomique et juridique de la biodiversit.
2. Reconnatre toutes les valeurs de la biodiversit
Il est difficile dvaluer la valeur conomique totale de la biodiversit car celle-ci comprend la fois la valeur montaire dchange des biens et services associs la biodiversit (le prix du m3 de bois), la valeur des services qui actuellement ne schangent pas (la qualit de leau de la nappe phratique sous la fort), ainsi que la valeur patrimoniale, esthtique et culturelle (quelle soit associe des pratiques de loisir ou lie la prsence dun oiseau rare). Les seuls chiffres robustes sont ainsi trs partiels. Comment reconnatre la place de la biodiversit dans la comptabilit nationale et dans celle des entreprises ? Comment inscrire la valeur de la biodiversit dans les activits publiques et prives, comme nous pouvons calculer notre bilan carbone ou celui dune entreprise ? Le premier choix faire est peut-tre celui de la monnaie dchange . La tonne de carbone a t choisie pour rpondre aux enjeux poss par les changements climatiques, pourquoi devrions-nous parler en euros ou en dollars pour la biodiversit ? Pour valuer les consquences des activits humaines sur la biodiversit, il importe de sortir dune logique uniquement montaire, qui considre que na de valeur que ce qui a un prix. Proposition 3. Dvelopper une comptabilit de la biodiversit dans une unit base sur le foncier. Chaque entreprise, chaque collectivit, pourrait ainsi calculer (et valoriser) son impact sur la biodiversit, quil soit positif ou ngatif. partir de cette mthode dvaluation, gnraliser un tiquetage environnemental des produits incluant les impacts sur la biodiversit. Cette chelle de mesure permettrait galement, l'issue d'une dmarche visant d'abord viter et rduire, de compenser les impacts rsiduels des projets d'amnagement. Calculer limpact sur la biodiversit dun projet ou dune organisation en utilisant une unit base sur le foncier permettrait de saffranchir partiellement de la contrainte montaire. Par ailleurs, une unit foncire peut tre beaucoup plus facilement mise en rapport avec la biodiversit. Cette dmarche est rapprocher du calcul de lempreinte cologique, actuellement centr sur une problmatique ressources naturelles , moins large que celle envisage dans cette proposition. Elle ncessiterait une interaction rgulire entre travaux de recherche et expriences concrtes de mise en uvre du principe de compensation Lunit foncire offrirait une mesure facilement appropriable par l'ensemble des parties prenantes ( la fois les entreprises et les organisations non gouvernementales), mme de faciliter l'essor de l'valuation des impacts sur la biodiversit, sur laquelle les mesures d'vitement ou de compensation doivent sappuyer.
Cette chelle de valeurs autre que montaire pourrait devenir une base utile pour amliorer le dispositif actuel de compensation (voir ciaprs la section Eviter, rduire, compenser ), en imposant une compensation non pas financire mais en surface, plus propice compenser rellement les impacts des projets viss. Cette proposition pourrait utilement saccompagner dun dveloppement des dmarches de comptabilit environnementale (par exemple celles qui associent des flux de biodiversit et de services cosystmiques aux transactions financires), qui sont cependant encore de lordre de la recherche-dveloppement. En pratique, le systme de comptabilit mettre en uvre pourrait tre bas sur une estimation du nombre d'hectares de milieux naturels rellement impacts par le projet ou l'activit en question, en prenant en compte l'tat de conservation de ces habitats et leur dynamique naturelle, ainsi que tous les impacts directs et indirects du projet ou de lactivit. Un point dlicat sera l'tablissement d'une trajectoire de rfrence permettant de mesurer limpact rel (ou le plus probable) et dattester de l'additionnalit des mesures de compensation. Des travaux de recherche sont encore ncessaires, en particulier parce quun hectare de fort nest pas comparable un hectare de prairie cultive ou un hectare de zone humide, alors que tous ces espaces ont un intrt pour la prservation de la biodiversit. Il est vident quune telle valuation ncessite des approximations et na que peu dutilit lorsquune seule valuation est ralise. Mais elle prsente lintrt de pouvoir comparer entre deux projets/entreprises/modes de vie diffrents, car elle normalise la mthode de calcul. L'chelle gographique laquelle les comparaisons seraient conduites devra tre dtermine par une logique cologique (celle du fonctionnement des cosystmes) et non pas par des frontires administratives ou des limites rglementaires. L'ensemble des principes et outils de comptabilit serait cependant dtermin l'chelle nationale pour faciliter localement leur dclinaison oprationnelle. Cette mise en oeuvre devra impliquer l'ensemble des parties prenantes, y compris les experts locaux (scientifiques, gestionnaires) et les acteurs de la compensation (bureaux dtude, oprateurs publics). partir de cette comptabilit foncire ou dune autre mthode de calcul, un consommateur pourrait tre inform de limpact sur la biodiversit des produits quil achte, grce une analyse de lensemble de leur cycle de vie, comme cela est dj le cas pour le carbone. Cet impact serait calcul par des entreprises ou des associations indpendantes, par type de produit, et mis disposition facilement, au moment des achats. Comme la notation de A H permet de connatre le niveau de consommation dnergie dun conglateur, ce systme permettrait de connatre une estimation de limpact sur la biodiversit de la production et de lutilisation du conglateur, en traduisant cet impact en consommation despace (comme pour le calcul de lempreinte cologique).
3. Renforcer la composante juridique et rglementaire
Dans la Convention sur la diversit biologique, la biodiversit est dcrite comme une proccupation commune de lhumanit , sans que cette formulation nait de porte juridique contraignante pour les tats signataires. La lgitimit de la protection de la biodiversit reste donc juridiquement subordonne dautres priorits, comme par exemple la proprit prive ou la libert du commerce. Or nous attendons un rquilibrage entre libert dentreprendre et intrt gnral. La biodiversit peut-elle continuer tre considre comme res nullius , appropriable par tout un chacun ? Les grandes catastrophes cologiques ont permis de poser la question de la rparation des atteintes au vivant et aux cosystmes (par exemple le procs concernant le naufrage de lErika). Les associations de protection de lenvironnement, et de manire plus rcente les collectivits territoriales, peuvent en effet demander rparation de ces atteintes en cas de prjudice collectif. La biodiversit ne doit pas seulement tre visible politiquement et conomiquement, elle doit aussi prendre toute sa place dans notre systme juridique. Proposition 4. Dfinir juridiquement une nomenclature des prjudices commis envers la biodiversit et formuler des recommandations claires quant aux montants financiers sur lesquels fonder les indemnisations et quant aux bnficiaires. Une telle nomenclature existe dj pour les prjudices corporels, lobstacle thique ( il nest pas possible de classifier et de chiffrer la nature ) nest donc pas recevable. Par ailleurs, les estimations financires sont pour linstant trs approximatives, ralises par exemple sur la base de lvaluation montaire de la biodiversit ordinaire dune fort de plaine, tire du rapport du Centre dAnalyse Stratgique coordonn par M. Chevassus-auLouis. Cette valeur est calcule de manire rigoureuse mais na souvent quun rapport trs limit avec lobjet du prjudice. Il serait en outre utile dlargir la liste des structures pouvant demander rparation (par exemple l'tat, via les tablissements publics en lien avec la protection de la nature, comme lAgence des aires marines protges ou le Conservatoire de lespace littoral et des rivages lacustres). Malgr labsence de reconnaissance juridique lheure actuelle, des rglementations existent dj en matire de biodiversit. Elles constituent des leviers daction incontournables. Elles sont actuellement lacunaires, par manque de moyens allous la recherche dans certains domaines et par manque dadaptabilit, dans un contexte o les enjeux sont mobiles. Par exemple, les listes despces protges sont parfois obsoltes et
leur actualisation nest pas systmatique, que ce soit dans un sens positif (une espce qui ne serait plus menace, du fait des efforts raliss pour sa conservation) ou, plus frquemment, dans le sens inverse (de nouvelles espces menaces). Proposition 5. Inverser la charger de la preuve quand il sagit de protger une espce, sur le modle de la directive europenne 79/409/CEE, dite directive oiseaux. Une liste dexceptions pour des espces exploites, chasses ou cueillies serait dfinie, ainsi que les activits autorises pour ces espces. Pour cela, lancer dans un premier temps une exprimentation dans quelques rgions volontaires en mtropole pour adapter la police de la nature (rgles, sanctions associes, etc.). En complment, actualiser la liste despces protges de manire stricte, partir des meilleures connaissances disponibles, notamment des listes rouges des espces les plus menaces, afin que des plans dactions pour leur restauration soient raliss. Pour ces dernires espces, toute activit ayant un impact serait fortement encadre. Lobjectif de cette proposition est dinverser la logique de protection des espces : toutes les espces sont protges, sauf celles faisant lobjet dune activit humaine, liste dans la loi. Cela est dj le cas pour les oiseaux. Cela peut tre difficile concevoir pour certains groupes taxonomiques o les espces sont trs nombreuses et difficilement identifiables. Cependant, un principe de non destruction volontaire, appliqu intelligemment (il faut quil soit possible de marcher sur lherbe sans se poser trop de questions), change radicalement notre conception de la protection de la biodiversit, et participe de la sensibilisation de tous les citoyens. Mme si nous nous appuyons sur le principe dune protection gnralise de toutes les espces, certains individus pourraient faire lobjet de destructions lorsque cela ne menace pas la dynamique de la population en question (cest le cas des espces chassables par exemple), ou au contraire, lorsque cela menace la dynamique dune autre population (cest le cas des espces exotiques envahissantes notamment). Concernant ces dernires, il apparat ncessaire de dfinir clairement les espces concernes, en particulier en outre-mer. Le dispositif de lutte pourrait utilement tre complt par la dfinition de listes vertes despces que lon peut utiliser dans les jardins et dans les projets urbains (les jardineries tant un vecteur majeur dentre de nouvelles espces dans les milieux insulaires).
PARTIE II
Sappuyer sur les solidarits cologiques pour sortir de la crise
La prservation du patrimoine naturel est parfois vue comme une contrainte, qui ncessite des investissements au dtriment dautres projets, et en particulier des projets sociaux. La crise conomique de ces dernires annes fait de lemploi, de la lutte contre la pauvret et de linsertion sociale des priorits encore plus visibles. Cependant, prserver la biodiversit est aussi une manire de prserver un capital social et conomique, voire de le renforcer. La cration de jardins partags en ville est un bon exemple de la rencontre entre lamlioration de la biodiversit, du cadre de vie et du lien social au sein dun mme projet. Miser sur ces projets pour amliorer les changes entre les citoyens est une priorit dans un contexte o la mondialisation et la crise cologique peuvent susciter la monte des individualismes (on peut par exemple attnuer les effets du rchauffement climatique sur son bien-tre individuel en achetant un climatiseur qui, par sa consommation dnergie, renforce le changement climatique pour tous). Les richesses biologiques ne sont pas rparties de manire uniforme sur la plante et sur le territoire national. Concept apparu en droit franais dans la loi de 2006 sur les parcs nationaux pour dcrire les relations troites existant entre le cur dun parc national et son aire optimale dadhsion (anciennement zone priphrique ), la solidarit cologique a t dfinie par la suite comme la dpendance rciproque trs troite entre les tres vivants. Elle concerne donc la fois linterdpendance entre des espaces et des espces (par exemple entre lamont et laval dun mme bassin versant ; entre une zone riche en biodiversit do des individus peuvent immigrer, zone source , et des zones moins riches que ces individus colonisent, zones puits ; entre un prdateur et sa proie, etc.) et linterdpendance entre lhomme et le reste de la biosphre. Consquence de cette interdpendance, la prise en compte de la solidarit cologique passe notamment par lamlioration de laccs de chacun la biodiversit (laccs aux services cologiques, y compris esthtiques et culturels, toutes les populations, y compris urbaines). Il sagit donc dun concept deux visages complmentaires qui permet de prendre en charge linterdpendance entre la socit et la biodiversit. La solidarit cologique est rapprocher de la notion de care , dveloppe en sciences sociales pour dsigner lensemble des aides apportes en face face aux personnes dpendantes. Il sagit ainsi de prendre soin de la nature, o quelle soit et quelle que soit la
valeur quon lui reconnat, sans stigmatiser les territoires o ce soin est ncessaire, pour des raisons cologiques, conomiques ou sociales.
1. Renforcer lquit entre les territoires
La solidarit cologique peut tre pense diffrentes chelles (une commune, un espace protg, le territoire national, l'chelle plantaire). Lhtrognit de la rpartition des richesses biologiques sur lensemble du territoire gnre des ingalits cologiques. Certaines populations ont accs des services cosystmiques nombreux (que ce soit des services de rcration par la prsence de forts, ou des services de rgulation comme la rgulation des crues), dautres en sont dmunis. Par exemple, la rgion Ile-de-France investit pour le soutien dtiage (la quantit deau estivale) sur lensemble de la Seine amont, ce qui bnficie toutes les rgions qui sont traverses par la Seine en amont de Paris, sans que celles-ci contribuent financer le maintien de ce service. Proposition 6. Rduire les ingalits cologiques, notamment en renforant la mise en place despaces de nature de proximit : tous les citoyens ont accs un espace de nature moins de 15 minutes pied ou en transports en commun. Pour mettre en uvre cette proposition, il sagit dans un premier temps de renforer les moyens ddis la mise en uvre du plan dactions Restaurer et valoriser la nature en ville , dont certaines actions concernent les jardins de proximit et lagriculture priurbaine. En sus, dvelopper des indicateurs pour mesurer les ingalits cologiques permettrait de suivre lamlioration de laccs de chacun la biodiversit de proximit. Il serait dans un second temps intressant de rflchir un systme de rpartition des services cologiques entre les populations qui bnficient de nombreux services et celles pour lesquelles il conviendrait de les renforcer. Il pourrait sagir par exemple de faire contribuer certains bnficiaires de services (des entreprises qui bnficient deau en quantit suffisante pour assurer le refroidissement de leurs machines), afin damliorer la situation ailleurs (financer le soutien dtiage dans une autre rgion). Une difficult est de choisir les services cosystmiques concerns. En effet, tous ne pourront probablement pas tre pris en considration parce que les connaissances actuelles ne permettent pas dvaluer correctement les flux, ou parce quils sont antagonistes avec dautres services prioritaires. Certains espaces abritent une biodiversit leve et ont une plus grande responsabilit pour la prservation de la biodiversit lchelle nationale. Ils ont donc besoin de moyens financiers appropris. Orienter les financements publics en priorit vers les espaces o la biodiversit est particulirement riche et menace est donc une manire dexercer la solidarit cologique lchelle nationale.
Proposition 7. lchelle des communes, verdir la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF) des collectivits : 1/ moduler le montant de la DGF selon que les communes sont ou non incluses dans un Schma de Cohrence Territoriale (SCoT) disposant d'un volet environnemental incluant la cohrence cologique (voir ci-aprs). ; 2/ tendre le financement dont bnficient actuellement les communes situes au cur de parcs nationaux (Loi Parcs davril 2006) aux zones bnficiant de protections rglementaires (rserves naturelles, sites classs, etc.) ; 3/ moduler la DGF proportionnellement la superficie de ces espaces. La Trame Verte et Bleue (TVB) est une rponse la question de la solidarit cologique, applique aux dynamiques cologiques, car elle vise amliorer les changes entre les espces qui se dplacent, les continuits cologiques entre les espaces les plus riches en biodiversit, et la rsilience des cosystmes. La dmarche est cependant pour linstant trs centre sur la dfinition de zonages et non sur lintgration des continuits dans une dynamique territoriale. Proposition 8. Tout en rendant contraignant (en particulier vis--vis des documents locaux durbanisme et damnagement) le Schma Rgional de Cohrence Ecologique ou son quivalent en outre-mer, encourager les autres chelons territoriaux dfinir des schmas de cohrence cologique qui prennent en compte les schmas rgionaux. En particulier, renforcer le volet environnemental des schmas de cohrence territoriale (SCoT) en rendant obligatoire la prise en compte de la cohrence cologique. Une dmarche de labellisation de ces documents et le renforcement de lexpertise locale permettraient de sassurer de leur qualit. Les questions dartificialisation des sols devront tre traites dans ces schmas. Lobjectif de rduction des ingalits cologiques doit tre inscrit dans les principes de mise en uvre de la TVB. En particulier, il pourrait sagir de travailler sur la redistribution des redevances issues de certaines infrastructures crant des discontinuits (un barrage par exemple) pour financer des travaux de restauration de continuit dans un espace proche ( laval de ce mme barrage, ou sur un affluent). Les collectivits doutre-mer rencontrent, pour certaines dentre elles, des difficults conomiques et sociales trs importantes, qui peuvent entraner une dgradation de la richesse de leur patrimoine naturel. La solidarit cologique nationale doit donc sexercer en faveur de ces territoires. Proposition 9. Renforcer les programmes de recherche cibls sur loutre-mer, en incitant aux collaborations entre les diffrentes collectivits et leur environnement rgional. Par ailleurs, renforcer la formation de jeunes des collectivits doutre-mer aux questions de biodiversit afin de disposer localement de comptences de haut niveau.
Les collectivits doutre-mer sont trs htrognes, tant en matire de biodiversit quen ce qui concerne les comptences de ltat sur ce thme. Lobjectif de cette proposition est de permettre ces collectivits d'outre-mer de devenir des territoires davant-garde pour exprimenter de nouvelles solutions, aussi bien pour la gouvernance des questions de biodiversit que pour la rsolution de problmes socio-conomiques en sappuyant sur la prservation de la biodiversit. En effet, les mthodologies mtropolitaines sont souvent peu transfrables loutre-mer et des recherches spcifiques sont ncessaires. La valorisation et la prservation de la biodiversit doutre-mer sont devenues des enjeux europens puisque, sous limpulsion du dput europen Elie Hoarau, originaire de la Runion et qui a dpos un amendement vot la mi-dcembre 2010 en faveur de cette question, lUnion Europenne a initi la cration dun fonds spcifique. Ce fonds port par le programme Biodiversity and Ecosystem Services in Territories of European Overseas (Programme BEST) crdite tous les outre-mers europens dune ligne budgtaire de deux millions deuros, quil convient de mobiliser de manire pertinente. partir de lexprience du rseau Natura 2000 et de la stratgie de cration daires protges en mtropole (SCAP), le programme BEST doit permettre le renforcement du rseau daires protges en outremer, avec une recherche de cohrence maximale. La France doit continuer apporter son soutien, tant politique que technique et financier, cette initiative europenne.
2. Prserver et renforcer la capacit du vivant sadapter aux changements
Protection a longtemps t synonyme de mise sous cloche, alors que le vivant sadapte aux modifications de son environnement en voluant. Cette mise sous cloche est pertinente dans un contexte durgence et/ou dans un contexte o les pressions sont spatialement localises et peuvent donc tre rduites par des actions cibles. La lutte contre les pollutions atmosphriques a dmarr par des mesures ponctuelles, visant les installations les plus polluantes, notamment industrielles, en raction des catastrophes naturelles (notamment les pluies acides). Elle est maintenant le fait de mesures plantaires, dans le cadre de protocoles internationaux comme celui de Kyoto. La biodiversit exige les mmes efforts. Les mesures de protection stricte des espces et espaces les plus menacs ne sont pas suffisantes car nous savons aujourdhui que les changements sont de plus en plus globaux et diffus : le changement climatique concerne tous les espaces, mme ceux bnficiant dun statut de protection du fait de leur biodiversit ; les espces exotiques envahissantes colonisent de nombreux sites, y compris le cur des parcs nationaux. Prendre en compte la capacit dvolution des espces, et surtout la maintenir, est un vritable dfi pour les annes venir. Cela passe en premier lieu par une meilleure connaissance et prise en compte de la diversit gntique intraspcifique, qui est source dadaptabilit pour les espces. La prservation des possibilits de dplacement des espces est une seconde voie permettant aux espces de sadapter aux changements. Ces dplacements sont ncessaires toutes les chelles, en fonction des organismes (dplacement entre deux mares distantes dune centaine de mtres pour certains amphibiens, couloirs de dplacement sur de longues distances des grands carnivores, etc.). Prserver la capacit des espces voluer, cest aussi prserver la capacit des socits humaines bnficier de la biodiversit et des services que celle-ci rend. Proposition 10. Raliser un audit concernant ladaptabilit de lensemble des dispositifs de protection de la biodiversit dans les 10 50 prochaines annes, afin danticiper quelle biodiversit pourrait tre protger l'avenir et comment doivent voluer les dispositifs dj en place. Cet audit devrait dboucher sur des propositions lgislatives et rglementaires concrtes garantissant que les dispositifs en place seront adapts, sils ne le sont pas dj. Il sagit
cependant dtre vigilant, et de ne pas dconstruire nos mcanismes de protection forte de la biodiversit. Il pourrait tre ralis dans le cadre du mcanisme national de mobilisation de lexpertise (voir ci-aprs Renforcer lexpertise sur la biodiversit ). Proposition 11. Agir enfin pour la diversit gntique : 1/ pour amliorer lefficacit des rintroductions despces et de certaines mesures de conservation, renforcer lexpertise en gntique de la conservation dans les laboratoires de gntique cologique ; 2/ assouplir la lgislation en vigueur concernant les varits vgtales rares afin quelles soient utilises par un plus grand nombre dagriculteurs et soutenir le travail des associations qui conservent et diffusent ces varits. La diversit gntique constitue le potentiel dvolution de chaque espce. Elle a t exploite pour les races cultives et les varits vgtales, afin de slectionner celles qui rpondaient le mieux nos critres pour la production alimentaire. Les cultures et les levages sont actuellement trs peu diversifis, ce qui les rend fragiles face aux alas, notamment climatiques et biologiques. Ces remarques sont aussi valables pour les essences forestires, qui peuvent savrer trs vulnrables aux attaques parasitaires. Les avances scientifiques rcentes montrent que, malgr la rapidit des changements environnementaux, certaines espces peuvent voluer et sy adapter, sous rserve de disposer dune diversit gntique suffisante. Par ailleurs, lorsque deux populations dune mme espce sont spares depuis longtemps, elles voluent souvent dans des directions diffrentes et leur patrimoine gntique tend diverger. Remettre en contact ces populations ou introduire des individus de lune dans lautre peut ne pas tre efficace en matire de conservation. Il sagit donc de renforcer notre prise en compte de la diversit gntique pour les espces usage agronomique et sylvicole dune part, et damliorer notre connaissance de la diversit gntique des autres espces, afin de la prendre en compte lorsque des mesures de gestion sont mises en place. La lgislation europenne et nationale sur les semences est actuellement trs stricte. Linscription de varits au catalogue des semences cultives est ncessaire pour pouvoir utiliser une plante des fins alimentaires commerciales. Or la diversit gntique des varits inscrites au catalogue est extrmement faible. Cest pourtant cette diversit gntique qui permet de faire face des alas climatiques comme celui que nous vivons cette anne avec la scheresse : si toutes les plantes sont identiques, elles sont toutes sensibles aux mmes alas et les risques sont levs. En 2004, 96% des tomates cultives en France taient des clones, 1% seulement de la production tait constitue de varits anciennes. La FAO (organisation des Nations unies pour lalimentation et lagriculture) estime que les trois quarts environ de la diversit gntique agricole ont disparu au cours du sicle dernier, et sur les 6 300 espces animales utilises en agriculture, 1 350 sont menaces dextinction ou se sont dj teintes. La biodiversit nest pas seulement une somme despces ou de gnes, la diversit des cosystmes en est une composante macroscopique importante. Par ailleurs, la plupart des espces ont besoin de milieux naturels diversifis et de bonne qualit pour accomplir
lensemble de leur cycle de vie (une prairie pour se nourrir, une fort pour se reproduire, etc.) et pour se dplacer en fonction des changements de leur environnement. Or notre politique de prservation de la biodiversit sest aujourdhui surtout intresse aux espces et corrlativement aux espaces qui en contiennent beaucoup, assez peu aux cosystmes en tant que tels et leur fonctionnement. Une exception est lapplication de la directive europenne Habitats, Faune, Flore (92/43/CEE) qui dfinit une liste dhabitats dintrt communautaire quil convient de maintenir en bon tat de conservation, notamment par la gestion du rseau Natura 2000. Prserver des cosystmes fonctionnels, c'est--dire prendre en compte des processus, plus que des tats, nest pas chose aise. En effet, il sagit de sassurer que les forts permettent une rgulation efficace de la qualit et de la quantit de leau douce dun bassin versant, que les sols agricoles se renouvellent avec une fertilit qui ne dcrot pas, ou encore que les rcifs coralliens abritent lensemble des espces de la chane trophique, sans que la dynamique de lune soit au dtriment dune autre. Proposition 12. Dfinir une liste rouge des cosystmes les plus menacs, inspire des listes rouges despces valides par lUnion Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), avec une typologie adapte lchelle du territoire sur lequel la liste est tablie. Ces listes dcosystmes menacs nous permettraient de disposer dun tat des lieux, afin daboutir des listes dcosystmes protgs. A lchelle mondiale, de telles listes pourraient tre tablies pour de grandes catgories dcosystmes (les rcifs coralliens, les mangroves, etc.). lchelle nationale, cette typologie devrait tre prcise (ce sont les alliances vgtales, par exemple la htraie montagnarde). lchelle dune petite rgion cologique, les associations vgtales pourraient tre utilises pour dfinir ces listes (par exemple la htraie sapins de moyenne montagne). Des travaux sont actuellement dvelopps en ce sens au sein de lUICN international, et la France pourrait tre candidate pour tester les mthodologies et apporter son expertise, tant en mtropole quen outre-mer. La prise en compte de la fonctionnalit des cosystmes ncessite videmment une meilleure connaissance des relations entre biodiversit, fonctionnement des cosystmes et bien tre des socits humaines. Cependant, ce nest pas lunique frein. En effet, les logiques administratives priment souvent les logiques cologiques et peuvent, dans certains cas, porter prjudice la prise en compte de ces dernires. Par exemple, les listes despces prioritaires lchelle rgionale sont diffrentes entre deux rgions limitrophes, ce qui nest pas systmatiquement justifi. Renforcer la logique cosystmique, comme la logique de bassin versant a t renforce par la mise en place des schmas directeurs et schmas damnagement et de gestion des eaux (SDAGE et SAGE), et des Agences de leau, pourrait mener une meilleure cohrence cologique des projets.
Proposition 13. Elaborer des documents de gestion sur des territoires cologiquement cohrents. Le premier dcoupage cohrent est celui des zones biogographiques (4 en mtropole), qui pourrait tre subdivis en zones cologiques (les causses, le massif de Fontainebleau, la Chartreuse, etc.). Ce zonage cologique existe dj partiellement pour la plupart des Parcs Naturels Rgionaux (PNR), ainsi que pour les zones forestires (ce sont les sylvocorgions ). Il ne sagit pas de gnraliser la mission des PNR (prservation dun patrimoine naturel et culturel remarquable) mais de proposer chaque territoire, partir des logiques cologiques comme celles dj mises en place pour les forts, un lieu o les enjeux en matire de biodiversit soient bien compris, partags et hirarchiss. Ainsi, les projets qui ont un impact sur la biodiversit, positivement ou ngativement, seraient mis en cohrence.
3. Une solidarit linternational
Qui dit solidarit cologique dit videmment regard en dehors de nos frontires. Chaque pays est, par sa localisation biogoclimatique, dtenteur dun certain capital cologique. Certains pays lont dj largement dtruit, dautres lont prserv, et cette prservation bnficie lhumanit toute entire. Comment rmunrer ce capital cologique dans les changes internationaux ? En outre, le sommet qui sest tenu New-York le 21 septembre 2010 propos des objectifs du millnaire pour le dveloppement a insist sur les liens troits entre sant humaine, pauvret et qualit de la biodiversit. Parmi les objectifs dcids Nagoya dans le plan stratgique de la Convention sur la Diversit Biologique (CDB), figurent quelques objectifs chiffrs, dont celui datteindre dici 2020 17% des espaces terrestres en aires protges. En France, nous avons dj atteint cet objectif, en prenant en compte les sites Natura 2000 (12% du territoire), les PNR, les rserves naturelles et les parcs nationaux. Il faut aider les pays les moins avancs atteindre cet objectif afin de contribuer rduire les ingalits cologiques, lchelle plantaire. Proposition 14. Renforcer les aides au dveloppement concernant des projets lis la protection et la gestion de la biodiversit, en particulier ceux qui ont aussi des impacts sociaux positifs sur limplication des communauts locales et des femmes. Concernant les projets non directement lis la biodiversit, il pourrait sagir de les valuer sous cet angle l, ex ante et ex post, afin dinciter, si possible financirement, intgrer leur impact sur la biodiversit (voir ci-aprs la section Amliorer lvaluation de lefficacit cologique ). Lors de la dernire confrence des parties de la CDB, des engagements financiers ont t pris concernant laide que la France peut apporter aux pays en dveloppement. Pour les mettre en uvre, les politiques actuelles en matire daide au dveloppement doivent tre davantage cibles sur la biodiversit. Proposition 15. Augmenter le montant des subventions que lAgence Franaise pour le Dveloppement peut apporter aux pays les moins avancs pour financer des projets de restauration et de prservation de leur patrimoine cologique.
La totalit des financements disponibles sont actuellement utiliss pour rpondre aux impratifs concernant la sant et lducation. Or ces pays dpendent trs fortement de leur patrimoine naturel, en particulier pour leur stabilit politique et conomique. Une catastrophe naturelle pourrait avoir des consquences trs importantes : leffondrement des stocks de poisson du lac Victoria entrane des consquences dramatiques en matire de sant publique pour les populations qui dpendaient de ces poissons pour leur apport quotidien en protines. Il est donc fondamental de pouvoir encourager le dveloppement du capital agrocologique de ces pays. A la Xme Confrence des Parties de la Convention sur la diversit biologique en octobre 2010 Nagoya, la France a annonc quelle allait, entre 2011 et 2020, consacrer plus de 4 milliards deuros la biodiversit via principalement l'aide publique au dveloppement et les instruments innovants. Pour atteindre cet objectif, Mme Jouanno a prcis que, d'ici 2012, les financements franais pour la biodiversit dans les pays en dveloppement seraient doubls, pour aboutir une enveloppe de plus de 200 millions d'euros et que, dans un deuxime temps, la part de la biodiversit dans l'aide publique au dveloppement serait progressivement porte 10 % et, compter de 2014, les flux financiers (aides publiques au dveloppement, flux privs, ONGs, instruments innovants) pour la biodiversit ser[aient] ports 500 millions deuros par an . Ces engagements nont pas t tenus, ni raffirm par le gouvernement actuel dans le cadre de la Stratgie nationale pour la biodiversit, ce qui place la France trs en retrait dans les discussions internationales. Il sagit ici de tenir lengagement pris par la France Nagoya, voire daller plus loin. Proposition 16. Conditionner lattribution de prts des pays tiers aux respects de critres biodiversit . En particulier, pouvoir faire bnficier certains pays de bonifications de taux de prts pour financer des projets de croissance verte . En effet, malgr le dynamisme conomique de ces pays, ils ninvestissent pas forcment spontanment dans des technologies respectueuses de lenvironnement ou dans des projets permettant de protger ou de valoriser la biodiversit. Ces prts constitueraient donc un effet de levier important, pour du transfert de technologies et de comptences favorables la biodiversit. Il est par ailleurs indispensable dagir dans les pays o les urgences cologiques sont les plus importantes : bassin du Congo, Afrique de louest, projets impactant le milieu marin et les rcifs coralliens, coopration rgionale autour de loutre-mer franais. Enfin, nos activits nationales ont un impact linternational : nous importons du bois des pays tropicaux, nous consommons des perches du lac Victoria, des ananas de Madagascar, des composants lectroniques de Chine, de la quinoa sud-amricaine, etc. Ces activits ont parfois un impact non ngligeable sur la biodiversit (pollutions lies lactivit minire, perturbation des quilibres cologiques par surexploitation ou introduction despces, dsertification par mise en culture de terres non propices la production, dforestation, etc.), impact quil est possible de mesurer, en terme de surfaces consommes par exemple. Le dumping environnemental existe. Nous avons contract une dette cologique vis--vis de certains pays et continuons laccrotre. Il est ncessaire de continuer travailler sur
linclusion de notre impact cologique dans la mesure du PIB et sur lvaluation des politiques commerciales de la France. plus long terme, il sagit de peser sur les ngociations commerciales internationales afin de permettre linclusion de critres environnementaux dans les mcanismes de rgulation des changes et de tirer vers le haut les pratiques lchelle plantaire, en particulier sur la biodiversit en haute mer.
PARTIE III
Investir pour restaurer et dvelopper la biodiversit
Les politiques en faveur de la biodiversit se sont consacres depuis de nombreuses annes protger lexistant ou limiter les impacts des activits humaines. Des progrs consquents ont t faits en ce sens avec la cration de nombreuses aires protges, la dfinition de plans nationaux dactions pour les espces les plus menaces, la mise en place de normes de qualit de lair et de leau, etc. Ces mesures nont pas suffi stopper la perte de biodiversit, car de nombreuses actions, y compris publiques, portent atteinte notre patrimoine naturel. Il est donc ncessaire de se fixer un objectif plus ambitieux, visant tirer vers le haut lensemble des politiques en faveur de la biodiversit, mais aussi acclrer lintgration des enjeux de biodiversit dans les autres politiques. Investir pour restaurer et dvelopper la biodiversit pourrait tre le slogan de ce projet, qui comprend la fois la rmunration du capital naturel, lvitement des impacts sur la biodiversit lorsque cela est possible, la limitation de ces impacts dans les autres cas, leur compensation en restaurant des milieux dgrads lorsque les consquences sont invitables. Le principe pollueur-payeur impose lacteur ayant un impact sur lenvironnement de contribuer financirement la restauration de celui-ci. En poussant cette logique plus loin, le principe du remboursement de la dette cologique pourrait tre inscrit plus fermement dans nos rgles daction. Par ailleurs, il est ncessaire de complter la logique daction a posteriori du principe pollueur-payeur par une logique daction a priori, permettant dinciter les acteurs viter les impacts.
1. Eviter rduire compenser : un triptyque raffirmer et perfectionner pour lutter contre lartificialisation des terres
La surface des terres et des mers a par dfinition une limite suprieure. Lespace utilisable pour les activits humaines est limit. Tout espace utilis par une activit ne peut en gnral tre utilis pour une autre activit. Lartificialisation des terres ne peut donc continuer crotre indfiniment : la stopper doit devenir un objectif prioritaire. Pour exercer une activit, une entreprise a un impact direct ou indirect, positif ou ngatif, sur le milieu naturel. Ainsi, chaque acteur priv et public a non seulement une dette en capital financier, mais aussi une dette en capital cologique. La logique voudrait que chaque acteur soit dans lobligation de rembourser cette dette cologique. Si cela peut savrer difficile mettre en place a posteriori, car il nous manque la connaissance de ltat initial, prendre un compte cette logique pour les nouveaux projets est possible. Actuellement, le droit franais sappuie notamment sur le triptyque viter, rduire, compenser . Celui-ci concerne uniquement les espaces et les espces remarquables, c'est-dire ceux faisant lobjet dune lgislation europenne (directives Habitats, Faune, Flore, et Oiseaux, Convention de Berne, etc.) ou nationale (espces et espaces protgs). Il nexiste ce jour aucun rfrentiel permettant dvaluer de manire homogne sur lensemble du territoire les quivalences cologiques permettant de compenser les impacts rsiduels des projets sur ces espces et espaces remarquables. Les valuations existantes concernent en majorit la biodiversit dite ordinaire , tant entendu que la biodiversit remarquable ne peut tre compense. Nous touchons l une des contradictions de ce systme. La destruction de certains espaces exceptionnels ne peut en effet tre compense et ils doivent donc tre vits par les projets damnagements. Il nest pas rare de changer le trac dune route pour viter un monument historique. Pourquoi ne pas considrer que la prservation du site de nidification de laigle de Bonelli ncessite pareille prise en considration ? Nous ne connaissons pas toutes les consquences futures de la dgradation de la biodiversit et le principe de prcaution implique dinsister sur la partie viter du triptyque.
De plus, la compensation nest pas obligatoire, elle ne vise que les projets ayant un impact important sur la biodiversit, et nintervient que si cela est possible . Or, il est vident quune somme de petits projets peut avoir des consquences suprieures un seul grand projet, et quil est donc ncessaire de compenser aussi ces effets cumulatifs. Enfin, les rsultats, voire la mise en uvre en tant que telle, des mesures compensatoires nest pour linstant nullement garantie ni contrle. Certains matres douvrage ne trouvant pas de terrains acheter pour compenser se retrouvent dans limpossibilit dagir, alors que la compensation en elle-mme doit avoir lieu le plus tt possible pour assurer la continuit entre les milieux impacts et les milieux restaurs. La compensation entrane dans certains territoires une pression leve sur les terres agricoles, qui sont pourtant porteuses dans certains cas dune forte biodiversit. La rforme de la compensation doit prendre en compte ces contraintes foncires, qui doivent pouvoir se reporter sur des espaces urbaniss. Proposition 17. Se fixer des objectifs ambitieux en matire de lutte contre lartificialisation des sols : zro artificialisation nette dici 2030 et diminuer par 2 le rythme dartificialisation brute dici 2020 . Pour cela, amliorer lapplication et lefficacit de la compensation, en particulier en insistant sur la transparence des ouvrages et la restauration des espaces dgrads.. Cette mesure se dcline avec les lments suivants : - raffirmer les principes dunit de lieu, de temps et daction de la compensation (c'est-dire que la mesure compensatoire doit concerner les espces et les milieux rellement impacts, dans la mme unit cologique, et immdiatement) ; - imposer une mise en uvre de la mesure compensatoire avant mme le dbut des travaux ; - imposer des mesures compensatoires, mme faibles, pour tous les projets impactant la biodiversit ; - mettre disposition des services instructeurs et des matres douvrages des recommandations quant aux quivalences cologiques respecter (mme si le cas par cas est souvent la rgle, la mthodologie commune doit permettre une meilleure acceptabilit par les matres douvrage) ; - intgrer les actions propres la compensation comme faisant partie intgrante du projet et ce titre, largir la dclaration dutilit publique des projets aux terrains de compensation ; - faciliter la mise en place de conventionnements avec des propritaires, en progressant sur les servitudes environnementales, afin dassurer dans le temps lefficacit relle des mesures compensatoires ; - capitaliser les expriences en matire de compensation, au sein dune base de donnes de lefficacit des mesures de gestion (voir ci-aprs la section structurer lexpertise sur la biodiversit ) ; - densifier en utilisant au maximum les ouvrages existants et les zones dj artificialises, sans tomber dans la construction de tours outrance (par exemple : utiliser les toitures des zones commerciales pour des panneaux photovoltaques, mutualiser les espaces de stationnement et maximiser leur permabilit leau et aux animaux, concevoir de petits immeubles HQE de quelques tages en zone rurale associant habitations et services de proximit) ;
- restaurer les milieux naturels et effacer certains ouvrages lorsque cela est possible (mise sur pilotis, dmantlement, etc.). Il sera probablement utile de crer un organisme ddi ou de faire voluer le rle des SAFER (Socit damnagement foncier dans lespace rural) afin de sassurer de latteinte des objectifs dartificialisation, en association avec les collectivits locales. Celles-ci sont en effet, au travers les documents durbanisme, parmi les premires concernes. Il sagit donc de leur donner les moyens pour atteindre ces objectifs, soit via des incitations financires, soit en dmontrant leur intrt propre mener cette politique. Par ailleurs, le nombre de projets tudier, que ce soit par les services dconcentrs de ltat ou par le Conseil National de Protection de la Nature (CNPN), ne permet ni un examen satisfaisant des dossiers, ni une indpendance de lvaluation (les services de ltat tant parfois la fois juge et partie sur certains projets). Cette proposition est donc en lien troit avec la proposition damlioration du dispositif dautorit environnementale (voir ciaprs la section amliorer lvaluation de lefficacit cologique ).
2. Vers une fiscalit et une comptabilit de la nature
Les enjeux environnementaux sinscrivent par dfinition dans le long terme, il est donc ais de ne pas les considrer comme prioritaires. Reconnatre les valeurs de la biodiversit, comme nous lavons fait dans la premire partie de ce rapport, cest en faire un des critres pouvant conditionner, comme le respect de certains critres sociaux ou conomiques, le versement daides publiques au sens large. La fiscalit environnementale doit tre repense afin dinciter la limitation de la consommation de ressources de manire non durable (ressources la fois foncires et matrielles). Les ressources naturelles sont en effet actuellement un des facteurs de raret, plus important que le facteur travail. Il est donc logique que ce soit ce facteur qui fasse lobjet de rpartitions, et donc dune fiscalit incitant lconomie. Proposition 18. Basculer une partie de la fiscalit du travail vers une fiscalit du patrimoine naturel : imaginer de nouvelles taxes permettant de limiter la consommation de ressources, tout en les compensant par une diminution de la fiscalit du travail et en redistribuant leur produit au profit dactions en faveur de la biodiversit dans les collectivits locales. Il sagit donc dimaginer de nouvelles taxes permettant de limiter la consommation des ressources (taxe bitume par exemple). Les collectivits locales sont par ailleurs des acteurs importants en matire de biodiversit, car elles sont responsables des projets au plus prs du terrain. Elles manquent cependant de ressources pour mener une relle politique de biodiversit, ce que la proposition ci-dessus vise rsoudre partiellement. Une telle approche permettrait aussi aux entreprises de rationaliser leurs choix diffremment : actuellement, la fiscalit incite prfrer systmatiquement les conomies de travail pour rduire les cots, le nouveau systme devrait inciter conomiser les ressources naturelles, compris lespace. Une telle mesure contribue la lutte contre lartificialisation des terres, et latteinte de lobjectif fix dans la prcdente recommandation. Elle est en outre de nature rduire le cot du travail, avec des effets positifs sur la comptitivit et l'emploi. Ltat pourrait faire des conomies considrables en supprimant la totalit des subventions dommageables la biodiversit (voir notamment le rapport du Centre dAnalyse Stratgique publi en octobre 2011). La fiscalit reprsente en effet un important levier daction. Or, aujourdhui, le rapport entre dpenses fiscales favorables et dfavorables lenvironnement est de 1 pour 8 (daprs les chiffres du PLF 2007). Cela est d aux nombreuses activits
fort impact environnemental ngatif qui bnficient dexonrations dimpt. Un rquilibrage rapide et un renversement moyen terme de cette situation sont indispensables. Proposition 19. Supprimer d'ici 2020 les incitations dtruire la biodiversit. Pour cela, valuer systmatiquement limpact environnemental de chaque dpense fiscale ou subvention publique, existante ou ltude, quels que soient son origine ou son champ dapplication. Cet objectif fait partie du plan stratgique de la convention sur la diversit biologique adopt lors de la Xme confrence des parties, Nagoya en 2010. Les principales conclusions du rapport du CAS sont les suivantes : - rduire les dpenses fiscales qui contribuent ltalement urbain (en particulier recentrer les avantages fiscaux sur lintra-urbain) ; - mieux prendre en compte les effets dfavorables des infrastructures de transport sur la biodiversit au moment de leur construction, dune part, et de leur exploitation, dautre part ; - appliquer aux rejets industriels dans leau une redevance pour pollution non domestique rellement incitative, tenant compte de leurs effets sur la biodiversit ; - rduire les missions atmosphriques de mtaux lourds en tendant la taxe gnrale sur les activits polluantes larsenic et au slnium ; - faciliter la mise en uvre de taxes et redevances plus incitatives. La mise en uvre de ces recommandations est videmment une priorit. On peut cependant noter que les subventions agricoles ne sont pas cites dans les mesures phares, alors que certaines subventions ont un impact trs ngatif sur la biodiversit. Les recommandations ce sujet sont plutt floues. Lensemble des recommandations faites par le rapport, y compris les recommandations sectorielles sur lagriculture, devra tre tudi finement. Dans le contexte actuel, les questions environnementales et plus particulirement la protection de la nature doivent par ailleurs pouvoir bnficier de ressources propres, afin de ne pas tre balayes dun revers de main lorsque dautres enjeux, quils soient conomiques ou sociaux, se font pressants. Pour ces sujets qui peuvent apparatre secondaires, des ressources ddies sont ncessaires. Cest le cas par exemple des questions culturelles, avec le 1% culture prlev sur les projets immobiliers de ltat. Proposition 20. Crer une nouvelle ressource financire, dont lassiette puisse concerner de manire trs large toutes les activits ayant un impact sur la biodiversit, y compris de manire indirecte, et dont les taux puissent tre moduls en fonction de la durabilit des pratiques. Cette ressource serait affecte directement la protection de la biodiversit, et serait attribue pour la plus grande partie aux collectivits locales et lOffice de la biodiversit (voir ci-aprs la section Construire une ingnierie de proximit ). Une partie de cette ressource financire pourrait consister en llargissement de la Taxe damnagement (ancienne taxe dpartementale pour les espaces naturels sensibles), afin den accrotre le caractre incitatif. Cette taxe pourrait tre affecte aux Dpartements et aux
Rgions, pour leurs actions en faveur de la biodiversit. La taxe 1% paysage applique aux projets dinfrastructures pourrait tre transforme en un 2% nature et paysage (llargissement de lutilisation de cette taxe aux projets de prservation de la biodiversit est dj prvue par les engagements de ltat dans le cadre de la Stratgie nationale pour la biodiversit, mais non laugmentation de son taux). Proposition 21. Encourager les nouveaux modes de financement de la biodiversit dj expriments ltranger (notamment aux tats-Unis), en particulier en crant de nouveaux marchs fonciers prenant en compte des objectifs de protection de la biodiversit. Les tats-Unis ont expriment des formes de financement de la biodiversit en crant des marchs de droits durbanisation ngociables. Ltalement urbain est une des principales menaces pour la biodiversit, car il dtruit de manire quasi irrversible et pour longtemps des milieux naturels et fragmente les espaces. Il sagit donc dessayer de limiter cet talement, et de le contraindre certaines zones en particulier. En quelques mots forcment simpliste, certains propritaires peuvent rendre leurs terrains constructibles, sils financent en contre partie les propritaires qui ne construisent pas. Dans certains cas, la somme payer pour pouvoir rendre ces terrains constructibles (taxe sur la plus-value par exemple) et la contrepartie verse si le terrain reste non constructibles sont inversement proportionnelles la distance une zone protge. On peut donc ainsi observer la cration dune zone tampon autour dun espace protg. En France, il pourrait sagir de sappuyer sur les structures de gestion foncire (SAFER) pour rcuprer une partie de la rente foncire (plus value des terrains lorsquils deviennent constructibles) et la raffecter des projets en faveur de la biodiversit. Des acteurs privs sintressent dj ces mcanismes. Proposition 22. Diversifier les outils financiers disponibles pour les acteurs, particuliers ou entreprises, qui souhaitent agir pour la biodiversit. En particulier, 1/ dvelopper des produits dpargne environnement , destination du grand public, possdant des garanties environnementales en lien avec la biodiversit et 2/ mobiliser les fonds fiduciaires, sous rserve quils investissent dans des projets faible impact environnemental, pour financer de manire prenne (grce aux intrts des placements) la gestion courante de certains espaces protgs. Un fort encadrement rglementaire serait probablement ncessaire la mise en place de tels dispositifs. Les conseils dadministration des fonds fiduciaires doivent notamment disposer dune composition permettant leur bonne gestion, selon des critres compatibles avec la protection de la biodiversit. La mobilisation de bailleurs locaux permettrait par ailleurs de les responsabiliser la gestion des espaces naturels qui leur sont proches. Dans les dpartements doutre-mer, les moyens financiers pour agir sur la biodiversit sont largement insuffisants et les taxes ne sont pas forcment le moyen le plus appropri pour assurer un financement la hauteur des enjeux. Il sagit donc de rflchir, avec les collectivits doutre-mer la diversification des sources de financement (tat, Collectivits locales, entreprises, fonds financiers, fiscalit touristique et minire, etc.).
3. Intgrer la biodiversit dans les politiques sectorielles
Toutes les politiques publiques ont un impact, direct ou indirect, sur la biodiversit. Pour viter les dommages la biodiversit et pour agir sur les causes drosion de celle-ci, il est ncessaire dintgrer la biodiversit dans lensemble des politiques publiques. Les paiements pour services environnementaux sont un outil intressant pour amliorer la prise en compte de la biodiversit par les acteurs conomiques. Lexemple le plus souvent utilis en France concerne la contractualisation entre la socit Perrier et les agriculteurs de laire d'alimentation de captage des eaux de Vittel pour en garantir la qualit grce lamlioration des pratiques agricoles. La difficult de gnralisation par l'tat de ces dmarches vient notamment de la difficult de tracer clairement la limite entre ce qui relve de la protection normale de la biodiversit (et ventuellement du renforcement des contraintes rglementaires) et ce qui relve dun effort additionnel que lacteur conomique consent. En dautres termes, la prservation des haies dune exploitation agricole dans lesquelles niche une espce protge doit-elle faire lobjet dun paiement ou la destruction de ces mmes haies dune sanction financire ? Au vu de la complexit de la rponse une telle question, une approche exprimentale et innovante est souhaitable. Proposition 23. Sur le modle de lappel projet Ecoquartiers , lancer un appel projets exemplaires pour des projets biodiversit positive . Une politique dinnovation rassemblant des professionnels des diffrentes activits devrait permettre de progresser sur les pratiques en produisant des cahiers des charges pour des projets damnagement biodiversit positive. Ces projets peuvent rassembler des architectes, urbanistes, entrepreneurs de travaux publics, agriculteurs, forestiers, cologues et scientifiques. Parmi les dmarches exprimentales que ltat pourrait porter, nous pouvons citer lajout dun critre biodiversit la norme Haute Qualit Environnementale (HQE) de construction des btiments. Toutes les politiques sectorielles sont prendre en compte pour lintgration de la biodiversit. Certaines sont cependant particulirement concernes : la politique agricole et forestire, et lurbanisme. En effet, la biodiversit est un objet territorial, qui ne se rsume pas la logique des aires protges. Les espaces agricoles et forestiers occupent prs de 90% du territoire. Ces deux secteurs ont donc un poids majeur en termes de pression et de gestion de la biodiversit. Parler du territoire, cest aussi parler des infrastructures linaires,
des villes, et de tout ce qui contribue la fragmentation des cosystmes et la dgradation des continuits cologiques. Les pratiques agricoles impactent fortement la biodiversit, notamment lorsquelles sont intensives. Lagriculture biologique et lagriculture haute valeur environnementale sont des alternatives intressantes, mais qui peinent prendre de lampleur en France, faute dune impulsion politique suffisamment forte. Lagriculture moderne exploite peu les mcanismes cologiques naturels, auxquels elle a substitu de l'nergie fossile et des intrants chimiques (pesticides, fertilisants). La rduction de la diversit des espces cultives, la simplification des mthodes culturales et lhomognisation des paysages ont un impact ngatif fort sur la biodiversit des espaces agricoles. L'enjeu est donc d'amorcer un vritable changement de culture et de pratiques au sein du monde agricole pour aller vers des systmes de production qui mnagent voire qui amliorent la biodiversit. Laction en la matire doit se concevoir d'abord lchelle de lUnion Europenne, en dfendant une position ambitieuse de verdissement de la politique agricole commune. Proposition 24. Aller vers une agriculture qui mnage voire accrot la biodiversit : renforcer les exigences de la conditionnalit et rendre les soutiens du premier pilier de la politique agricole commune (PAC) incitatif l'amlioration environnementale des pratiques. Pour cela, s'appuyer sur le systme de certification des exploitations agricoles issu du Grenelle de l'environnement (HVE), renforcer les exigences en matire de biodiversit de ce label, et moduler le montant des soutiens en fonction du niveau d'excellence environnementale atteint par les exploitations. Cette mesure pourrait prendre la forme d'un prlvement sur les crdits du 1er pilier de la PAC (soutien direct aux exploitations agricoles) redistribu au profit des exploitations ayant atteint le niveau 3 dit haute valeur environnementale . En effet, le niveau 3 est le seul niveau ayant des exigences en matire de performance de lexploitation agricole, notamment sur la biodiversit. En parallle, il convient d'engager une action ambitieuse en faveur des systmes agricoles favorables la biodiversit, telle que l'agriculture biologique ou l'levage extensif en zones de montagne. Cela passe d'abord par le recensement et la caractrisation de l'ensemble de ces systmes agricoles haute valeur naturelle puis par la mise en uvre de dispositifs de soutien cibls (sur ce sujet, voir galement le rapport agriculture de Terra Nova). Proposition 25. Favoriser les systmes agricoles extensifs en modulant le montant de la prime herbagre agro-environnementale en fonction du chargement (nombre danimaux lhectare), et en mettant en uvre une mesure agro-environnementale spcifique la biodiversit, base sur un indicateur de rsultats en termes de biodiversit. Les pratiques forestires, si elles peuvent paratre moins dommageables la biodiversit, sont actuellement en cours dintensification. Un champ de mais irrigu na souvent rien envier une futaie rgulire de Douglas, en termes de biodiversit. Les forts ne doivent pas devenir des champs darbres ! La conduite des forts en futaie irrgulire en mlange
dessence et en prservant des lots de snescence (vieux arbres) assure un meilleur fonctionnement de lcosystme forestier. Proposition 26. Inverser la tendance lintensification de la gestion forestire : adopter une gestion exemplaire des forts publiques vis--vis de la biodiversit en intgrant un haut niveau d'exigences environnementales dans les directives rgionales et schmas rgionaux damnagement des forts (un des objectif pourrait tre de laisser au moins 10% des surfaces forestires sans intervention de gestion). En complment, conditionner les aides publiques que peuvent percevoir les propritaires forestiers privs l'laboration d'un plan de gestion intgrant les meilleures pratiques en matire de biodiversit forestire. lissue du Grenelle, il a par ailleurs t fait le constat que les lus avaient trs peu de moyens dagir, de contraindre par exemple les propritaires fonciers et immobiliers prendre en compte la biodiversit (au contraire de toutes les contraintes qui peuvent exister sur le bti). Certains lus voudraient imposer lutilisation despces locales dans les haies des lotissements, la pose de nichoirs sur les maisons, la discontinuit de certaines cltures pour permettre les dplacements animaux, etc. Pour linstant, ce nest pas possible. Or la ville et les politiques de lurbanisme sont le lieu de nombreux enjeux autour de la biodiversit, comme en tmoigne la richesse des dbats lors de llaboration du plan dactions Restaurer et valoriser la nature en ville . Plus que la nature dans la ville, il sagit dinterroger les relations entre lurbanisme et la biodiversit. Proposition 27. Permettre aux lus locaux de sappuyer sur les zonages environnementaux existants pour dfinir diffrents niveaux de rgles damnagement en faveur de la biodiversit (comme les ZPPAUP pour larchitecture, ou les zones de protection de captage pour lalimentation en eau potable). Les rgles damnagement quil est possible de mettre en place pourraient tre dfinies aprs avis de lautorit environnementale locale (voir ciaprs la section amliorer lvaluation de lefficacit cologique ), en fonction du contexte cologique. Lors des travaux du Grenelle de lenvironnement, les acteurs impliqus dans les discussions ont fait le constat dun manque dappropriation des enjeux lis la biodiversit par les lus locaux, entranant trop souvent la mise en place de projets incompatibles avec la prservation de la biodiversit. Le projet Atlas de la Biodiversit dans les Communes (ABC) a deux objectifs complmentaires : sensibiliser les lus et la population la biodiversit et identifier les enjeux de biodiversit, notamment par acquisition et synthse des connaissances sur ce sujet. Ces connaissances nouvelles pourront tre utilises par les communes et les intercommunalits afin de guider leurs dcisions damnagement. Elles pourront aussi tre capitalises dautres chelles et contribuer ainsi la dfinition, au suivi et lvaluation des actions de ltat. Proposition 28. Dici 2025, raliser dans toutes les intercommunalits un Atlas de la Biodiversit, afin de favoriser lappropriation des connaissances sur la biodiversit par les lus. Pour cela, les moyens financiers et humains ncessaire la mise en uvre de ce projet doivent tre renforcs.
Ce projet peine dmarrer faute de financements appropris. Si ltat sest engag dans le cadre de la nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit couvrir lensemble du territoire dAtlas de la biodiversit dici 15 ans, les moyens sont pour linstant largement insuffisants pour atteindre cet objectif. terme, il pourrait sagir dimposer un volet biodiversit consquent dans tous les documents durbanisme, diffrentes chelles (PLU, SCoT, etc.), et donc de construire pour cela un cadre comme celui des Agenda 21. Pour prserver lintrt gnral, des outils existent. Par exemple, les servitudes sont motives par l'utilit publique (servitude de passage de ligne lectrique, servitude de dgagement aronautique). Elles tablissent, l'initiative de l'administration, pour cause d'utilit publique, des limites au droit de proprit et d'usage du sol. En France, les servitudes se rpartissent en quatre catgories : servitudes de protection du patrimoine (monuments historiques et sites) ; servitudes relatives l'utilisation de certaines ressources et quipements ; servitudes relatives la dfense nationale et servitudes lies la salubrit et la scurit publique (surfaces submersibles, plans de prvention des risques, protection autour des mines et carrires). En matire denvironnement, il nexiste pour linstant pas de servitude permettant dassurer la continuit dans la gestion dun espace, lorsque le terrain change de propritaire, ou dimposer des rgles simples pour les btiments et les espaces naturels (continuits des cltures ou charpentes permettant aux oiseaux de nicher par exemple). Proposition 29. Elargir lutilisation des servitudes environnementales (actuellement restreinte en France) afin de pouvoir sassurer que le respect des contrats environnementaux se poursuit lorsque les terrains changent de propritaires (en particulier les contrats agrienvironnementaux) et de permettre ltat et aux collectivits locales de dfinir des rgles particulires dans les zones particulirement sensibles. La servitude environnementale pourrait viser la fois la protection dune espce ou dun espace, mais aussi des mesures de gestion ou de restauration. Elle peut tre impose par ltat ou propose (et ngocie) par le propritaire. Des exemples probants sont prendre dans dautres pays, notamment aux tats-Unis. Leur transposition ncessite cependant un important travail juridique et administratif engager trs rapidement.
4. Construire une ingnierie de proximit
Il existe actuellement une large marge de progression quant la cohrence des politiques publiques toutes les chelles (Objectif 14 de la nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit). Cette cohrence concerne les chelles spatiales et temporelles de gouvernance de la biodiversit : il sagit en effet de trouver des solutions lchelle la plus pertinente (souvent localement pour la biodiversit, mais avec une cohrence plus large) et de penser le long terme. Pour cela, une vritable ingnierie de proximit est ncessaire. Proposition 30. Crer un Office de la biodiversit permettant d'apporter lappui indispensable aux acteurs publics et privs, tant en matire dingnierie cologique que dvaluation ex ante des projets. Ce nouvel organisme rsulterait notamment du regroupement de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), des rseaux d'espaces protgs (PNF, RNF), et de l'Atelier technique des espaces naturels. Une telle structure devrait apporter des conseils et des solutions lensemble des acteurs souhaitant agir en faveur de la biodiversit, se positionner en tant quassistant matrise douvrage, tre vecteur de financements pour une vritable ingnierie cologique (sur le modle de lADEME pour les questions nergtiques). Sans dresponsabiliser les collectivits locales et autres acteurs, certains projets particulirement innovants ou ambitieux lchelle nationale pourraient justifier que loffice en assure la matrise douvrage. Cet organisme devra avoir les moyens d'une ambition forte en matire de protection de la nature et de prise en compte de la biodiversit sur tout le territoire : il ne saurait se rduire un regroupement de structures existantes masquant une diminution des moyens humains et financiers. Pour une meilleure efficacit, il est ncessaire dimaginer une dclinaison de loffice au plus prs des besoins, afin de mettre en place une vritable ingnierie cologique de proximit : une dclinaison par grande zone biogographique (4 en mtropole, 1 dans les AntillesGuyane, 1 dans locan indien, et 1 dans le Pacifique) est envisageable, tout en respectant les comptences des collectivits doutre-mer (notamment en Polynsie franaise et en Nouvelle Caldonie). Ce dcoupage cologiquement cohrent prsente lintrt de ne pas entrer en concurrence avec le travail des DREAL ou des Agences rgionales de lenvironnement. Outre les missions de conseil et dingnierie, il conviendra de rflchir la place que pourrait prendre cette structure en matire dexpertise notamment technique, en complment
du rle dexpertise pour ltat jou aujourdhui par le Musum national dHistoire naturelle (voir ci-aprs la section sur structurer lexpertise sur la biodiversit ). Par ailleurs, loffice et ses dclinaisons territoriales ne seront crdibles que sils disposent, dune part de mcanismes de financement propres, sur le modle des agences de leau et dautre part dune gouvernance adapte. En effet, pour assurer un pilotage partag de ces ressources affectes la protection, la restauration et la valorisation de la biodiversit, les structures administratives nationales et locales doivent avoir des compositions multipartenariales, sur le modle du Grenelle largi (lus, tat, socit civile, syndicats, entreprises, experts, administrations/gestionnaires). Plusieurs modalits de gouvernance pourront tre tudies afin de slectionner la plus pertinente (tablissement public, organisme paritaire, GIP, etc.). La question de la gouvernance autour des sujets de biodiversit et de la mise en uvre localement de programmes dactions cohrents est encore plus marque pour loutre-mer o les comptences sont diffrentes selon les collectivits et o les porteurs de projets sont peu nombreux. Le conseil interministriel loutre-mer de novembre 2009 a prvu de mettre en place une initiative franaise pour la protection et la gestion de la biodiversit outre-mer (IFREBIOM), en sappuyant sur lexprience de lIFRECOR (Initiative franaise pour les rcifs coralliens). Pour linstant, seule une tude de faisabilit est en cours de finalisation. Par ailleurs, lIFREBIOM telle que dcrite dans la dcision du CIOM concerne essentiellement la mise en uvre de politiques nationales dj existantes (comme les plans nationaux daction en faveur des espces menaces), qui ne sont pas applicables en Polynsie franaise et en Nouvelle-Caldonie, o lenvironnement est de comptence locale (gouvernement pour la Polynsie franaise et provinces pour la Nouvelle-Caldonie). Pourtant, les acteurs ultramarins identifient clairement un besoin fort damlioration de la gouvernance et dinitiatives pour amliorer lingnierie locale. Proposition 31. Faire de lIFREBIOM loccasion unique de mettre en cohrence lensemble des actions autour de la biodiversit et de renforcer les moyens ncessaire laction en outre-mer. Regroupant, sur le modle du Grenelle, lensemble des acteurs concerns, lIFREBIOM doit pouvoir, dans le respect des comptences des collectivits et en partenariat troit avec les gouvernements locaux : - coordonner les acteurs qui agissent sur la biodiversit autour dune vritable stratgie pour laction ; - examiner les projets en faveur de la biodiversit, formuler un avis sur leur cohrence et orienter vers les financements appropris ; - examiner les projets ayant un fort impact sur la biodiversit et formuler un avis dopportunit. Pour cela, lIFREBIOM doit surtout disposer de moyens humains, quil convient de renforcer significativement.
PARTIE IV
valuer les rsultats et rendre compte aux citoyens
La pratique de lvaluation se gnralise progressivement, en particulier dans la sphre publique. Il sagit de connatre les impacts rels sur la biodiversit des politiques publiques et des projets privs, afin dune part dorienter les dcisions venir vers la rduction des impacts ngatifs et dautre part de rendre compte aux citoyens de lefficacit de laction. Cette valuation nest que rarement ralise, et apporterait probablement son lot de surprises. Par exemple, les conclusions dune valuation de limpact sur la biodiversit de lensemble des mesures du Grenelle ne sont pas videntes, certains actions Grenelle ayant de manire vidente des consquences ngatives sur la biodiversit. Afin de renforcer la pertinence des valuations, il est ncessaire par ailleurs de renforcer nos connaissances.
1. Amliorer nos connaissances sur la biodiversit
Les connaissances sur ltat de la biodiversit, le fonctionnement des cosystmes, et leurs liens avec les activits humaines se sont largement renforces ces dernires annes, mais elles restent lacunaires. Elles sont cependant ncessaires pour concevoir et valuer les politiques publiques. La France dispose dun certain nombre de programmes dinventaires structurants, pilots par le Musum national dHistoire naturelle, et dun ensemble de laboratoires de recherche performants sur ces sujets. Cependant, on peut noter quau contraire de certains secteurs comme lagriculture, le secteur de lenvironnement ne dispose pas dun organisme de recherche ddi. Les naturalistes amateurs et bnvoles fournissent de nombreuses donnes, mais cet effort, non rmunr, ne suffit pas disposer de donnes suffisamment structures pour suivre la biodiversit. Pour certaines espces, les rseaux dobservateurs amateurs permettent dacqurir des donnes statistiquement robustes (cest le cas par exemple du protocole STOC, Suivi temporel des oiseaux communs), qui sont complmentaires des donnes collectes par les professionnels. Les donnes issues des sciences participatives, impliquant lensemble des citoyens dans la collecte des donnes, permettent de suivre des tendances gnrales, tandis que les donnes issues des rseaux professionnels rpondent des questions plus prcises. Proposition 32. Disposer, dici 2017, dun dispositif complet de suivi continu de la biodiversit permettant la production dindicateurs. Le renforcement de la cohrence du rseau des observateurs doit saccompagner dun renforcement de la formation naturaliste universitaire. Pour valuer lefficacit de lensemble de laction publique et prive sur la biodiversit, complter lacquisition de connaissances naturalistes et taxonomiques par des suivis continus orients vers la production dindicateurs de biodiversit est indispensable. Ces suivis continus doivent concerner certaines espces et certains habitats, car lexhaustivit nest ni un objectif raliste, ni un objectif ncessaire. Il sagit donc de choisir des espces et des cosystmes reprsentatifs et pouvant tre considrs comme illustrant une question ou une politique (on parle despces parapluie pour dsigner les espces dont la dynamique indique la bonne qualit de tout un cosystme).
Pour ces espces et ces cosystmes, nous proposons de renforcer le rseau dobservateurs comptents qui puisse respecter des protocoles scientifiques adapts, grce un plan dchantillonnage statistiquement pertinent, en partenariat troit avec les universits et les organismes de recherche et en cohrence avec le systme dinformation sur la nature et les paysages. Ce protocole dchantillonnage devra notamment permettre dvaluer limpact du rseau daires protges sur la biodiversit. Un tel rseau existe dj lOffice national de leau et des milieux aquatiques, concernant les espces et les cosystmes des lacs et des rivires et dans les Conservatoires botaniques nationaux pour les espces vgtales et les champignons. Certains personnels de lONCFS et de lOffice national des forts (ONF) sont comptents sur ces sujets mais ne sont pas mobiliss de manire cohrente. Il sagit donc de fdrer ces rseaux et de les complter pour les groupes taxonomiques orphelins, puis de les relier lvaluation des politiques publiques et dinformer les dcideurs et le grand public des rsultats obtenus. LOffice de la biodiversit constituera la structure danimation de ce rseau dobservateurs. La collecte de donnes sur le terrain est un vritable travail de fourmi. Mme si un plan dchantillonnage rigoureux permettra de cibler les efforts, lacquisition de donnes reste coteuse en moyens humains. Proposition 33. Crer un fonds pour financer les projets dacquisition de connaissances et de gestion de la biodiversit, permettant de mobiliser la fois les diffrents dpartements ministriels concerns, ainsi que du mcnat dentreprises. Ces inventaires pourraient tre financs par ceux qui en ont besoin, notamment les entreprises qui ont besoin de donnes actualises pour les valuations en amont des projets, et par tous les dpartements ministriels concerns (cologie, agriculture, urbanisme, transports, tourisme, etc.), sans que la puissance publique ne se substitue aux exigences dvaluation environnementale des oprateurs. Un des rles de l'tat est dtre moteur dinnovations. En lien avec les dveloppements concernant lvaluation des impacts des activits humaines sur la biodiversit, rpondre lobjectif ambitieux de restauration cologique passera par le renforcement des travaux de recherche sur ces sujets. De plus, amliorer les connaissances ne suffit pas, si leur utilisation pour orienter les politiques publiques ne samliore pas. En effet, les donnes naturalistes sont encore insuffisamment utilises pour produire des indicateurs permettant de suivre non seulement ltat de la biodiversit, mais aussi les consquences des politiques sur celle-ci. Cest lobjet de lObservatoire national de la biodiversit, qui a t mis en place en 2011, que de produire de tels indicateurs. Mais les rsultats sont pour linstant inexistants. Ces indicateurs devront pouvoir rpondre des questions qui parlent la fois aux dcideurs et aux citoyens. En effet, linformation des collectivits, en particulier des lus communaux, est souvent trs lacunaire, malgr les efforts de porter connaissance des services de l'tat. Or les lus locaux ont un impact important sur la biodiversit, par les dcisions durbanisme et
damnagement quils peuvent prendre. Pour cela, des travaux de recherche seront ncessaires. Ainsi, il sagit de concevoir une mise en relation troite entre les organismes de recherche et les inventaires naturalistes, afin notamment de sassurer que les donnes sont utilisables et de qualit. Ceci est une condition ncessaire pour que les indicateurs soient pertinents pour laction. Ce travail doit tre entrepris pour les inventaires de sciences participatives, afin de renforcer la robustesse et lintrt des protocoles mis en place, mais aussi pour les inventaires scientifiques pilots par le Musum national dHistoire naturel et par les Conservatoires Botaniques Nationaux.
2. Amliorer lvaluation de lefficacit cologique
Lvaluation environnementale ne concerne pas uniquement les politiques publiques, mais aussi lensemble des projets damnagement qui ont un impact sur lenvironnement. Comment assurer une valuation environnementale indpendante, aux chelles organisationnelles pertinentes ? Est-il possible dvaluer ex ante les consquences de nos actions sur la biodiversit ? Les lgislations europennes et nationales (directive 85/337 sur l'valuation environnementale des projets et 2001/42 dite directive plans et programmes) prvoient que les valuations dimpacts environnementaux des grandes oprations sont soumises lavis, rendu public, dune autorit comptente en matire denvironnement . Ces prescriptions visent faciliter la participation du public llaboration des dcisions qui le concernent (convention dAarhus, charte constitutionnelle) et amliorer la qualit des projets avant la prise de dcision. lchelle nationale, lvaluation environnementale est exerce par le ministre en charge de lenvironnement, lorsquil nest pas concern par les projets, et par lautorit environnementale (AE - instance du Conseil Gnral de lEnvironnement et du Dveloppement Durable), dans le cas inverse. Si lAE nest pas totalement indpendante, ses premires annes de fonctionnement sont positives. lchelle rgionale, au lieu de dupliquer plus petite chelle le dispositif, il a t dcid que l'AE en rgion est constitue par le Prfet s'appuyant sur ses services (direction rgionale de l'environnement, de l'amnagement et du logement DREAL). Compte tenu de la fusion quipement cologie, les services rgionaux sont souvent juge et partie, dans la mesure o ils sont la plupart du temps impliqus dans la conception des projets d'amnagement ou d'infrastructures valuer. Or il est indispensable pour la crdibilit et l'efficacit de l'valuation qu'elle soit conduite par une autorit diffrente de celle qui est en charge de la dcision dautorisation, dapprobation ou dexcution des travaux. Proposition 34. Crer une autorit environnementale rgionale dans chaque Rgion, sur le modle de lautorit environnementale nationale, dont laction doit tre renforce. Il sagit de crer une instance d'valuation environnementale indpendante, prside par un haut fonctionnaire ou un universitaire et compose de fonctionnaires ddis et de personnes qualifies, qui pourrait s'appuyer sur la DREAL et ladministration rgionale tout en restant indpendante et transparente. Linstance nationale dvaluation des projets lgislatifs et rglementaires (notamment les projets daires protges) est le CNPN (Conseil National pour la Protection de la Nature) dont le fonctionnement nest actuellement pas satisfaisant. Les dossiers se multiplient et
devraient se multiplier encore si lon largit les besoins de compensation tous les projets qui ont un impact sur la biodiversit. Il convient donc de mieux organiser la gestion de ces dossiers, en dcentralisant une partie des formulations davis (possiblement au conseil scientifique rgional de protection de la nature, CSRPN, lui aussi malheureusement satur), ou en organisant mieux lvaluation environnementale locale. Lefficacit cologique des politiques publiques et des projets privs nest que rarement value. Alors quil paratrait surraliste de se lancer dans la construction dune autoroute sans valuer son efficacit conomique sur le long terme, la notion defficacit cologique nest mme pas aborde : les technologies utilises sont-elles celles qui ont le moins dimpacts ngatifs sur la biodiversit ? Le trac vite-t-il toutes les zones o la destruction despces patrimoniales ne peut tre compense ? Les mesures compensatoires sont-elles calibres au plus juste ? Placer lefficacit cologique et sociale au cur de la dcision, tous les niveaux, est un vritable enjeu. Pour cela, il est indispensable de pouvoir valuer cette efficacit. Il nest pas ncessaire de disposer dvaluations absolues mais plutt de pouvoir comparer entre deux projets alternatifs celui qui a le moins dimpact global, et sur le long terme, sur les milieux naturels. Cette valuation doit porter sur la pertinence de loutil choisi, sur lefficacit de la mise en uvre, et sur le rsultat en matire de biodiversit. Elle pourrait utilement aussi concerner les entreprises, quelle que soit leur taille. En effet, pourquoi ne pas commencer essayer de faire le lien entre lefficacit cologique dune entreprise, son capital, son nombre de salari, son chiffre daffaire, etc. ? Par ailleurs, les critres dvaluation doivent pouvoir tre amliors, pour tenir compte par exemple de limpact des projets en termes de consommation despace. Proposition 35. Renforcer le rapport responsabilit sociale des entreprises par un volet approfondi concernant la biodiversit et le rendre obligatoire pour toutes les entreprises de plus de 100 salaris, de manire progressive, dici 2020. En sappuyant sur les expriences des grandes entreprises qui le mettent en place actuellement, des transferts de bonnes pratiques et de comptences doivent tre envisags. Si le rapport responsabilit sociale des entreprises na pour linstant pas de consquences pour les entreprises, il est ncessaire didentifier les moyens pour pouvoir sappuyer sur les rsultats en matire defficacit cologique pour, moyen terme, inciter ou contraindre les acteurs privs aller plus loin dans lintgration de limpact de leur activit sur la biodiversit. Lvaluation doit aussi concerner les projets daide au dveloppement linternational. Il sagit de se demander si, pour rpondre un besoin clairement identifi, il est plus pertinent de financer un projet ponctuel sur site, lensemble dun secteur dactivits, des entreprises qui valorisent la biodiversit, ou encore la socit civile pour ses actions incitatives. Un retour dexpriences sur des financements existants doit tre organis.
3. Structurer lexpertise sur la biodiversit
Lvaluation environnementale des projets publics et privs repose sur lexpertise dinstances spcialises comme lautorit environnementale ou le CNPN, mais aussi sur la mobilisation de lensemble des experts travaillant sur ces sujets, au cas par cas. Lvaluation cologique nest en effet pas une question de scientifiques entre eux. Cest une question qui rassemble scientifiques, gestionnaires et dcideurs politiques. Lexpertise franaise en matire de biodiversit existe, mais peine tre mobilise. En effet, les chercheurs ne sont pas valus sur leur capacit fournir une expertise pertinente et manquent de temps pour simpliquer. Ils sont actuellement jugs sur le nombre de publications scientifiques de haut niveau et ni le travail dexpertise, ni celui sur la conservation des collections par exemple, ne sont reconnus. En sus de la charte de lexpertise , qui semble pour linstant peu efficace, il est indispensable de travailler sur lamlioration de la reconnaissance de lexpertise dans les cursus universitaires et dans la carrire scientifique. Les experts qui travaillent en dehors des organismes de recherche, que ce soit dans dautres tablissements publics ou dans des structures privs, sont parfois sollicits mais leur travail dexpertise peine tre reconnu au sein de leur structure. Il ne sagit pas forcment de crer une structure nationale qui serait ddie lexpertise, contrairement ce qui tait imagin au moment du lancement de la missions sur une agence de lexpertise, mene par Le Maho et Boucher en 2010/2011, mais de renforcer la permabilit entre les organismes de recherche qui disposent dune expertise scientifique et les organismes gestionnaires qui disposent dune expertise technique dune part et les dcideurs publics et privs dautre part. Lobjectif est en effet damliorer lutilisation des connaissances disponibles mais aussi dorienter pour partie lacquisition de nouvelles connaissances afin de rpondre au mieux aux questions poses par les dcideurs. Il est donc ncessaire la fois de renforcer les comptences dans lensemble des structures dtentrice dune expertise, mais aussi de favoriser leur mise en rseau. Proposition 36. Favoriser la cration de services spcialiss dans le transfert de connaissances et la rponse aux questions socitales, au sein des tablissements de recherche et de gestion de la biodiversit. Lorganisation oprationnelle de lexpertise au Musum national dHistoire naturelle pourrait tre un exemple. Le Musum national dHistoire naturelle dispose en effet dun service charg de la mutualisation et de l'optimisation de la collecte, de la synthse et la diffusion d'informations
sur le patrimoine naturel. Plac l'interface entre la recherche scientifique et les dcideurs, il travaille de faon partenariale avec l'ensemble des acteurs biodiversit. Certaines entreprises ou collectivits locales pourraient tre intresses par la cration de telles structures ailleurs quau Musum national dHistoire naturelle et contribuer leur fonctionnement. Comme les ppinires dentreprises au sein des campus font du transfert de technologie, ces services dexpertise feraient du transfert de connaissances destination de l'tat, des collectivits et des entreprises, de manire plus structure que ce qui se fait actuellement. Proposition 37. Consolider et alimenter une base de donnes des expriences positives et ngatives de gestion et de restauration de la biodiversit, afin de pallier pour partie les ingalits territoriales en matire dexpertise. Cette base publique permettrait de recenser les problmes poss, les rponses apportes, les rsultats obtenus, et de mettre disposition les documents permettant chacun de comparer les expriences. Cette base de donnes pourrait tre organise dans le cadre de lOffice de la biodiversit. Lexpertise scientifique concerne non seulement les projets locaux sur le terrain, mais aussi les grands dbats scientifiques, comme lvaluation des services cosystmiques. Proposition 38. Crer lchelle nationale un mcanisme dexpertise, linterface entre connaissances et dcisions, afin dalimenter lIpBES (GIEC de la biodiversit, dont la cration vient dtre dcide lchelle internationale) et de rpondre aux questions nationales ncessitant une expertise collgiale. Une telle structure de coordination de lexpertise devrait permettre la fois de faciliter lmergence et la traduction des questions des dcideurs politiques et de mobiliser tous les porteurs de connaissances, y compris en dehors du monde de la recherche. Elle pourrait tre associe la fondation pour la recherche sur la biodiversit, pour le volet expertise scientifique , et loffice de la biodiversit, pour l expertise technique , ou faire lobjet de la cration dune structure ddie. Le renforcement des missions confies aux conseils scientifiques rgionaux du patrimoine naturel (CSRPN) est aussi une piste creuser. Actuellement centrs sur une expertise officielle pour ltat et les collectivits locales, ils pourraient rpondre aux besoins dune expertise prive, sur les projets damnagement et leurs consquences cologiques. Cependant, pour ne pas amputer le premier champ de comptences, il est ncessaire de repenser lorganisation des CSRPN qui ont actuellement atteint les limites de leur fonctionnement (temps de travail des membres des CSRPN, bnvoles). Les modles conceptuels utiliss pour penser lvaluation cologique des projets et lexpertise sont souvent simplistes, malgr une grande qualit des travaux thoriques disponibles dans le champ de la recherche, quelle soit sociale ou cologique. Les thories de la gestion de lenvironnement existent et nous incitent sortir des aires protges, impliquer les acteurs conomiques premiers concerns par la destruction de la biodiversit - et financer la restauration cologique. Pour produire un cadre normatif et incitatif afin
damliorer lefficacit cologique des projets, il est indispensable de disposer dune expertise de qualit, en prise directe la fois avec les thories scientifiques et avec les besoins des dcideurs. Cette expertise doit sexercer dans un cadre dontologique crer.
4. Sappuyer sur la socit civile et donner un espace politique la biodiversit
Le renforcement de lvaluation des impacts sur la biodiversit des projets et politiques a notamment pour objectif une meilleure transparence vis--vis de la socit civile. Malgr les efforts de nombreuses associations de protection de la nature, les enjeux lis la perte de biodiversit nont actuellement pas la mme presse que dautres problmes environnementaux, tels les changements climatiques par exemple. Susciter un engouement politique et citoyen est cependant ncessaire pour aller plus loin dans la mobilisation de lensemble des acteurs. Lanne internationale de la biodiversit (2010) et la confrence des parties de la Convention sur la diversit biologique (CDB), qui sest tenue Nagoya en octobre 2010, ont montr la monte en puissance de ces enjeux dans les dbats publics, monte en puissance quil convient de renforcer. Or le portage politique des sujets biodiversit nest pas l, malgr une ministre en charge de lcologie autrefois convaincue, et il fait cruellement dfaut. Ce portage gagnera en visibilit par la simplification des diffrentes instances responsables du suivi des politiques de biodiversit, lchelle nationale comme locale. Proposition 39. Regrouper en un seul comit national toutes les instances qui suivent actuellement les questions de biodiversit. Il serait linstance biodiversit du CNDDGE (comit national du dveloppement durable et du Grenelle de lenvironnement), se chargerait du suivi de la SNB et de la Trame verte et bleue, et donnerait un avis politique sur les projets denvergure nationale ayant un impact sur la biodiversit (en sappuyant sur lexpertise dun Comit national de protection de la nature renouvel). Cette proposition vise simplifier la gouvernance en matire de biodiversit afin damliorer la consultation de lensemble de la socit et de clarifier les messages biodiversit lattention des dcideurs et des citoyens. Ce comit serait charg de prsenter chaque anne au Prsident de la Rpublique et au parlement un rapport sur ltat de la biodiversit et sur les politiques publiques en lien avec cet tat.
Proposition 40. Instaurer lexamen et la mise en dbat au parlement de la nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit, rponse nationale la ratification de la convention sur la diversit biologique (la premire SNB avait t publie en 2004), afin de redonner un sens politique cette stratgie, tout en sensibilisant les lus nationaux ces questions. Dfinir des cibles chiffres et dates pour chacun des 20 objectifs de la nouvelle SNB afin de la rendre oprationnelle, valuer les progrs vers ces objectifs et piloter la mise en uvre de la stratgie en consquence. Cette proposition a pour objectif de faciliter lappropriation par le gouvernement post 2012, de ce projet, certes transversal, mais port et labor par un gouvernement de droite et de donner une ambition forte la mise en uvre de la SNB. En effet, la nouvelle Stratgie nationale pour la biodiversit a t publie le 19 mai 2011. Elle doit maintenant tre porte par lensemble des acteurs qui ont contribu son laboration, afin quils sengagent agir dans ce cadre. Llaboration de la Stratgie nationale pour la biodiversit est un exemple intressant de construction partenariale dun projet de socit autour de la biodiversit (7 collges reprsentatifs des diffrentes composantes de la socit, des groupes de travail pour coconstruire, etc.). Ce travail national nest pour linstant contraignant pour personne et aucun acteur na obligation de construire sa stratgie pour la biodiversit. Un guide pour laction devrait accompagner la dclaration dengagement des diffrents partenaires et mener une reconnaissance des stratgies des acteurs en faveur de la biodiversit, attestant de leur respect du cadre donn par la SNB. Proposition 41. Consolider la mise en uvre de la Stratgie nationale pour la biodiversit en conditionnant la reconnaissance de lengagement volontaire des acteurs au respect de critres exigeants, la fois sur le fond et sur la forme. Favoriser pour cela les engagements collectifs des acteurs concerns. Sur le fond, chaque acteur institutionnel doit sengager contribuer tous les objectifs de la SNB qui le concernent, suivre les impacts de ses actions sur la biodiversit, et agir sur le long terme (avec des objectifs 10, 20 ou 50 ans). Sur la forme, les principes de gouvernance doivent tre respects et un dbat public engag. Par ailleurs, lengagement doit tre une manire de renforcer limplication des acteurs, en dfinissant des modalits robustes, transparentes et pertinentes dvaluation de leurs stratgies pour la biodiversit. En effet, valuer de manire rigoureuse les documents produits et leurs effets sur la biodiversit permettrait de reconnatre la valeur de ces stratgies pour la biodiversit et donc de renforcer leur porte. Pour la mise en uvre de la SNB, lensemble des acteurs, dont ltat, pourront sengager pour contribuer stopper la perte de biodiversit. Cependant, la rvision de la SNB adopte une dmarche trs individualiste et ne prvoit pour linstant pas de cadre pour lengagement de collectifs dacteurs. Pour tre porte par un gouvernement de gauche, la SNB doit pouvoir favoriser les engagements de collectifs. Cest le rle de l'tat et des collectivits
territoriales dencourager ces collectifs autour de problmatiques communes. Le dispositif lgislatif est probablement suffisant pour que des acteurs se regroupent autour dun objectif commun pour la biodiversit (associations, GIP, etc.). Une des conditions pour la reconnaissance dun engagement en faveur de la biodiversit dans le cadre de la SNB devrait tre sa construction partenariale, avec lensemble des acteurs concerns, et autour dun projet cohrent. Proposition 42. Inciter toutes les Rgions se doter dici 2015 de stratgies rgionales pour la biodiversit (SRB) compatibles avec la SNB afin de doter chaque Rgion dun dispositif daction cohrent en faveur de la biodiversit, dont le Schma Rgional de Cohrence Ecologique (SRCE) sera un des volets. Adapter lchelle locale le dispositif dengagement et de reconnaissance des actions des acteurs locaux. Enfin les engagements de ltat pour la priode 2011-2013, qui ont t rendus publics en mme temps que la stratgie, restent trs modestes, notamment sur les points sur lesquels ltat tait attendu (la fiscalit du patrimoine naturel, lagence de la nature, lexpertise en matire de biodiversit). Ces engagements devront tre renforcs, de mme que les moyens humains permettant de les mettre en uvre. Ces mesures gagneront en oprationnalit si les moyens sont donns la socit civile de construire un message pertinent et cohrent, fond sur des thories de laction environnementale consolides et sur des concepts cologiques renouvels. En outre-mer, ce renforcement est indispensable, afin de complter le dispositif public, et doit tre propos en particulier dans le Pacifique.
Conclusion
Les marges de progrs pour amliorer laction en faveur de la biodiversit sont multiples, comme en tmoigne le prsent document. Certaines ides prsentes ici mriteraient dtre dveloppes afin de bien analyser les conditions de russite de leur mise en uvre, les cots associs et les possibilits de financement. Le constat de la perte de biodiversit et des consquences pour lhomme est clair et les modalits pour agir peuvent tre facilement identifies. Cependant, sans un portage politique fort, ces propositions ont peu de chances daboutir. Il sagit de convaincre que la perte de biodiversit est non seulement un risque moyen terme pour la qualit de vie conomique et sociale, mais aussi que sa bonne gestion et sa protection sont une opportunit pour explorer un mode de dveloppement nouveau, qui apporte une relle amlioration du bien-tre humain, y compris sur les aspects sociaux et conomiques. Le dfi est de faire comprendre que la biodiversit est une des voies de sortie des impasses dans lesquelles nous sommes actuellement, et donc une composante essentielle de toute voie progressiste : soyons proactifs dans la gestion des questions environnementales, et non uniquement ractifs ; appuyons nous sur le devenir de la biodiversit comme source demplois, dinnovations, de croissance, de bien-tre ; restaurons une biodiversit qui soit aussi source de lien social.
Prsentation de Terra Nova
Terra Nova est un think tank progressiste indpendant ayant pour but de produire et diffuser des solutions politiques innovantes. Ne en 2008, Terra Nova se fixe trois objectifs prioritaires. Elle veut contribuer la rnovation intellectuelle et la modernisation des ides progressistes. Pour cela, elle produit des rapports et des essais, issus de ses groupes de travail pluridisciplinaires, et orients vers les propositions de politiques publiques. Elle produit de lexpertise sur les politiques publiques. Pour cela, elle publie quotidiennement des notes dactualit, signes de ses experts. Plus gnralement, Terra Nova souhaite contribuer lanimation du dbat dmocratique, la vie des ides, la recherche et lamlioration des politiques publiques. Elle prend part au dbat mdiatique et organise des vnements publics. Pour atteindre ces objectifs, Terra Nova mobilise un rseau intellectuel large. Son conseil d'orientation scientifique runit 100 personnalits intellectuelles de l'espace progressiste franais et europen. Son cabinet dexperts fait travailler prs de 1000 spcialistes issus du monde universitaire, de la fonction publique, de lentreprise et du monde associatif. Terra Nova s'intgre dans un rseau europen et international d'institutions progressistes. Ces partenariats permettent d'inscrire les travaux de Terra Nova dans une rflexion collective europenne et donnent accs aux politiques exprimentes hors de France. Terra Nova, enn, est un espace collectif et fdrateur. Elle constitue une plateforme ouverte tous ceux qui cherchent un lieu pour travailler sur le fond, au-del des courants et des partis, au service des ides progressistes et du dbat dmocratique. Elle travaille pour le collectif sans prendre part aux enjeux de leadership. Sa production est publique et disponible sur son site : www.tnova.fr
Terra Nova - Dj parus
Nicolas Sarkozy 2007-2012 : le dpt de bilan, par le cabinet dexperts de Terra Nova (Terra Nova, 2012) Pour une rgulation des hautes rmunrations, Martin Hirsch, Gaby Bonnand, Sandra Desmettre (Terra Nova, Contribution n20, 2011) Limposture, dix ans de politique de scurit de Nicolas Sarkozy, Prface de Robert Badinter, Valrie Sagant, Benoist Hurel et Eric Plouvier (Terra Nova, Contribution n19, 2011) Changer de politique de scurit, Jean-Jacques Urvoas et Marie Nadel (Terra Nova, Contribution n18, 2011) Pour une Rpublique des services publics, Matine Lombard et Jean-Philippe Thiellay, (Terra Nova, Contribution n17, 2011) 2012-2017 : Renforcer la ngociation collective et la dmocratie sociale, Henri Rouilleault (Terra Nova, contribution n15, 2011) Ecole 2012 : Faire russir tous les lves, Franois Dubet et Ismal Ferhat (Terra Nova, contribution n14, 2011) Pour une mobilit durable, Diane Szynkier, (Terra Nova, Projet 2012, contribution n13, 2011) Faire russir nos tudiants, faire progresser la France, propositions pour un sursaut vers la socit de la connaissance, par Yves Lichtenberger et Alexandre Adara (Terra Nova, Projet 2012, contribution n12, 2011) Coopration internationale : lments dune politique progressiste, par Anne Mingasson (Terra Nova, Projet 2012, contribution n11, 2011) Politique familiale : d'une stratgie de rparation une stratgie d'investissement social, par Guillaume Macher (Terra Nova, Projet 2012, contribution n10, 2011) D'un capitalisme financier global une rgulation financire systmique, par Laurence Scialom et Christophe Scalbert (Terra Nova, Projet 2012, contribution n9, 2011)
Matriser lnergie : un projet nergtique pour une socit responsable et innovante, par Alain Grandjean (Terra Nova, Projet 2012, contribution n8, 2011) Les dfis du care : renforcer les solidarits, par Gilles Sraphin, rapporteur du groupe, prface de Marc-Olivier Padis, directeur ditorial de Terra Nova (Terra Nova, Projet 2012, contribution n7, 2011) Laccs au logement : une exigence citoyenne,un choix politique, par Denis Burckel, rapporteur du groupe (Terra Nova, Projet 2012, contribution n6, 2011) Limplication des hommes, nouveau levier dans la lutte pour lgalit des sexes, par Emmanuel Borde, Dalibor Frioux, Franois Fatoux, Cline Mas, Elodie Servant, rapporteurs du groupe de travail (Terra Nova, Projet 2012, contribution n5, 2011) Les politiques de lutte contre la pauvret : lassistanat nest pas le sujet, par Marc-Olivier Padis et le ple Affaires sociales de Terra Nova (Terra Nova, Projet 2012, contribution n4, 2011) Pour une prise en charge prenne et solidaire du risque dpendance, par Luc Broussy (Terra Nova, Projet 2012, contribution n3, 2011) Lavenir de la dcentralisation, par Victor Broyelle, Yves Colmou, Karine Martin, (Terra Nova, Projet 2012, contribution n2, 2011) Gauche : quelle majorit lectorale pour 2012 ?, par Olivier Ferrand, Bruno Jeanbart, prsidents du groupe de travail, et Romain Prudent, rapporteur (Terra Nova, Projet 2012, contribution n1, 2011) La justice, un pouvoir de la dmocratie, par Daniel Ludet et Dominique Rousseau, prsident du groupe de travail, et Hlne Davo et Sonya Djemni-Wagner, rapporteures (Terra Nova, 2010) Pour une rforme progressiste des retraites, par Olivier Ferrand et Fabrice Lenseigne (Terra Nova, 2010) Accs la parent : assistance mdicale la procration et adoption, par Genevive Delaisi de Parseval et Valrie Depadt-Sebag (Terra Nova, 2010) LEtat Pyromane, ouvrage collectif sous la direction dOlivier Ferrand (Terra Nova, Delavilla, 2010) LEurope contre lEurope, par Olivier Ferrand, prsident de Terra Nova (Hachette Littratures/Terra Nova, 2009)
Pour une primaire la franaise, par Olivier Duhamel et Olivier Ferrand (Terra Nova, 2008)

Rapport Biodiversité - Terra Nova - Contribution N°24 - 1 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport Biodiversité - Terra Nova - Contribution N°24 - 1 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Projet 2012 Contribution n24 Biodiversit, prendre soin de la nature : un investissement pour lavenir www.tnova.

Projet 2012 - Contribution n24

Biodiversit Prendre soin de la nature : Un investissement pour lavenir

PARTIE I DONNER UNE VISIBILITE POLITIQUE, ECONOMIQUE ET JURIDIQUE A LA BIODIVERSITE

PARTIE IV VALUER LES RESULTATS ET RENDRE COMPTE AUX CITOYENS

Pseudonymes de spcialistes des questions denvironnement.

Voir notamment les rapports de la convention sur la diversit biologique.

Voir le rcent rapport du Centre dAnalyse Stratgique sur ce sujet.

PARTIE I Donner une visibilit politique, conomique et juridique la biodiversit

1. Mobiliser tous les niveaux

2. Reconnatre toutes les valeurs de la biodiversit

3. Renforcer la composante juridique et rglementaire

Sappuyer sur les solidarits cologiques pour sortir de la crise

1. Renforcer lquit entre les territoires

2. Prserver et renforcer la capacit du vivant sadapter aux changements

3. Une solidarit linternational

Investir pour restaurer et dvelopper la biodiversit

2. Vers une fiscalit et une comptabilit de la nature

3. Intgrer la biodiversit dans les politiques sectorielles

4. Construire une ingnierie de proximit

valuer les rsultats et rendre compte aux citoyens

1. Amliorer nos connaissances sur la biodiversit

2. Amliorer lvaluation de lefficacit cologique

3. Structurer lexpertise sur la biodiversit

4. Sappuyer sur la socit civile et donner un espace politique la biodiversit

Prsentation de Terra Nova

Terra Nova - Dj parus

You might also like