Un giro dramáticoen la sociedad
¿P
or qué la evolución se haconvertido en algo tan uni-versalmente aceptado, ypor qué hay tanta hostilidadcontra la Biblia? ¿Qué es lo que hacambiado en nuestro mundo?Hace pocas generaciones que en algu-nos países y comunidades era prohibidoenseñar la teoría de la evolución. En gene-ral, la Biblia era aceptada como un relatoverdadero y confiable de nuestros orígenes.Pero ahora predominan conceptosmuy diferentes. La Biblia está prác-ticamente proscrita en las escuelas,y un estudio serio del punto de vistabíblico de la creación del universo —y del origen del hombre— estáprohibido. Al mismo tiempo, en al-gunas ocasiones el análisis crítico dela teoría de la evolución es suprimidotajantemente en los círculos acadé-mico y científico.En realidad, no todos los científi-cos niegan la existencia del Creador y no todos creen que el ser humanosea producto del azar. En 1972 elConsejo de Educación del estado deCalifornia, EE.UU., le pidió a Wer-nher von Braun, director de la NASAy padre del programa espacial norteameri-cano, que expusiera su parecer acerca delorigen del universo, de la vida y del hom-bre. Veamos lo que dijo al respecto:“Para mí, la idea de la creación no esconcebible a menos que recurramos a la ne-cesidad del diseño. Cualquiera que observela ley y el orden que existen en el universono puede menos que concluir que tiene quehaber un diseño y un propósito detrás detodo ello. En el mundo que nos rodea pode-mos ver obvias manifestaciones de un plano diseño estructurado y ordenado . . .”Nos sentimos insignificantes frente alas poderosas fuerzas que obran en escalagaláctica y ante el ordenado designio de lanaturaleza que dota a una pequeña semi-lla, de aspecto ordinario, de la capacidadde convertirse en una hermosa flor. Mien-tras más entendemos la enorme comple- jidad del universo y todo lo que encierra,más motivos encontramos para maravi-llarnos ante el diseño inherente en el cualestá basado . . .”Si somos obligados a aceptar un solopunto de vista —que todo lo que ha ocu-rrido en el universo ha ocurrido por acci-dente— esto violaría la objetividad mismaque es propia de la ciencia. Es verdad quealgunos aseguran que el universo evolu-cionó a partir de un proceso caprichoso,pero ¿qué clase de proceso fortuito pudoproducir la mente del hombre o el sistemade visión que posee?”Algunos afirman que la ciencia hasido incapaz de probar la existencia de unDiseñador. Reconocen que muchos de losmilagros que vemos en el mundo a nuestroalrededor son muy difíciles de entender, yno niegan que el universo, tal como la cien-cia moderna lo concibe, es muchísimo másmajestuoso que la creación que podía conce-bir el hombre medieval. Pero aun así insis-ten en que ya que la ciencia nos ha provistocon tantas respuestas, algún día será capazincluso de entender las leyes fundamentalesde la naturaleza sin una intervención divina.Ellos desafían a la ciencia a que pruebe laexistencia de Dios, pero ¿acaso necesitamosencender una lámpara para ver el sol? . . .”¿Qué extraña lógica hace que algunosfísicos acepten como algo real el inconce-bible electrón, cuando al mismo tiempo re-húsan aceptar la realidad de un Diseñador con el argumento de que no lo puedenimaginar?” (Scott Huse,
The Collapse of Evolution
[“El derrumbamiento de la evo-lución”], 1997, pp. 159-160).Muchas personas educadas aceptancomo válida la teoría de la evolución. Pero¿es cierta? Curiosamente, nuestra exis-tencia como seres humanos es uno de losmejores argumentos en contra de ella. Deacuerdo con la teoría de la evolución, losrasgos que más favorecen la supervi-vencia de una especie son los que setransmiten de generación en genera-ción. Sin embargo, la reproducciónhumana desmiente esta premisa fun-damental.Si la evolución es el principio queguía el desarrollo humano, ¿cómo esque las formas de vida superiores evo-lucionaron con los géneros masculinoy femenino? Si los seres humanos sonel pináculo del desarrollo evolutivo,¿cómo es que tenemos la desventajade necesitar de un miembro del otrosexo para reproducirnos, cuando for-mas de vida más primitivas —talescomo los virus, protozoarios y bac-terias— son asexuadas y muchísi-mo más prolíficas? Si estos organismos sepueden reproducir por medio de métodosmuchísimo más sencillos, ¿por qué no po-demos hacerlo nosotros? Si la evolución escierta, ¿por qué esto salió mal?Es más, si los humanos somos el resul-tado de una evolución que continuamenterefuerza las características que ofrecen unaventaja para la supervivencia, mientras queelimina aquellas que amenazan la perpe-tuidad de la especie, ¿cómo podemos expli-car la condición de un bebé humano?En miles de especies, el recién nacido (oel recién salido del cascarón) es capaz desobrevivir por sí mismo en unos pocos díaso, en ciertos casos, en unos pocos minutos.Muchos ni siquiera llegan a ver a sus pa-dres. En cambio, entre los seres humanosel recién nacido es totalmente desvalido,no sólo durante algunos días sino durantevarios
años
después de su nacimiento.
Si el hombre es la cumbre
del desarrollo evolu-tivo, ¿por qué, en comparación con otras especies,un bebé humano permanece vulnerable e indefen- so por tanto tiempo?
¿Importa realmente lo que creamos?
1
© 2 0 0 0 P h o t o D i s c , I n c .
Leave a Comment