LAS APROXIMACIONES AMERICANAS AL ANLISIS DEL DISCURSO ORAL: PERSPECTIVAS DE FUTURO

Esperanza Morales Lpez (Universidad de La Corua) [Publicado en Pujante, D., ed., Caminos de la Semitica en la ltima

dcada del siglo XX, pp. 109-123, Universidad de Valladolid].

1. INTRODUCCIN A pesar de que fue Saussure, el padre de la Lingstica, quien formul el deseo de que surgiera una ciencia dedicada al estudio de los signos en general, la Semiologa o la Semitica, este objetivo no ha sido en modo alguno prioritario para la Lingstica posterior. Podemos afirmar incluso que la disciplina dedicada al estudio de los signos en general ha pasado desapercibida para los lingistas; llegando alguno de ellos a sealar casi su defuncin, al constatar que su objeto de estudio se haba difuminado en mltiples subdisciplinas (Sperber y Wilson, 1986:18-19). Las razones de este desencuentro vienen ya desde el principio, tal como seala el lingista francs Benveniste. Desde que dos genios opuestos, Peirce y Saussure concibieron, en completa ignorancia el uno del otro y en el mismo periodo de tiempo, la posibilidad de una ciencia de los signos y trabajaron para instaurarla, surgi un gran problema que an no se ha resuelto de manera precisa: a saber, cul es el lugar de la lengua entre los sistemas de signos. La solucin que cada uno de estos pensadores adopta frente a este hecho es completamente antagnica: para Saussure, el punto de reflexin es la lengua y el signo (restringido al signo arbitrario) es ante todo una nocin lingstica; para Peirce, la lengua no representa un lugar especfico ni distintivo en el conjunto de los sistemas de signos (stos, por lo dems, no restringidos a los smbolos) (Benveniste,1974, vol. 2: 47ss.). Sin embargo, como indica tambin Benveniste, Aes hora ya de abandonar las generalidades y de abordar por fin el problema central de la Semiologa, el estatuto de la lengua entre los sistemas de signos@ (op. cit. p. 54). A principios de este nuevo siglo, muchos de los problemas derivados de este objetivo s que estn en la agenda de estudio de los lingistas; sobre todo de aqullos que se sitan fuera de la rbita de la Aautonoma@ de la Lingstica; es decir, entre

aqullos que se acercan al estudio del lenguaje humano poniendo en relacin sus mltiples dimensiones (Harris y Wolf, 1998). Una relacin de los temas que preocupan a estos lingistas y que tambin seran objeto de los semiticos actuales podra ser la siguiente: el estudio del significado en toda su complejidad; el inters por todos los tipos de signos en las lenguas humanas (no slo los smbolos; a este respecto, cada vez son ms numerosos los trabajos sobre los fenmenos de iconicidad e indexicalidad en las lenguas); la relacin entre la comunicacin verbal y la no verbal (el renovado inters por la comunicacin no verbal y el reconocimiento lingstico de las lenguas de signos de los sordos); la mayor atencin por el estudio de los discursos y de los contextos que los generan, entre otros. En esta breve presentacin, me voy a centrar en el ltimo de estos temas; aspecto que es el punto de conexin de mi trabajo con las investigaciones de Retrica que se desarrollan en la Universidad de Valladolid. 2. LA TRADICIN AMERICANA DEL ANLISIS DEL DISCURSO. El estudio del discurso en la tradicin americana se centra casi exclusivamente en el anlisis de la interaccin oral; tiene su origen, en la dcada de los sesenta, en tres disciplinas claramente diferenciadas al principio: la Etnografa de la comunicacin, la Sociolingstica interaccional y el Anlisis de la conversacin, todas ellas ancladas en la tradicin anglosajona de la Antropologa (Sapir, Boas, Whorf y Malinowsky) y de la Sociologa (concretamente, la Etnometodologa). La Lingstica de aqul momento se encuentra inmersa en el paso del Distribucionalismo de Bloomfield al teoricismo de la Gramtica generativa, y, por tanto, poco preocupada por el estudio del uso del lenguaje en situaciones comunicativas reales, aspecto ste ltimo crucial para las tres disciplinas anteriormente mencionadas. Veamos, de manera breve, las ideas principales de cada una de ellas, a las cuales aadiremos tambin la Microsociologa de Goffman, por la influencia que ha ejercido en la Sociolingstica interaccional. 2.1. LA ETNOGRAFA DE LA COMUNICACIN. En la actualidad, se la conoce tambin con el nombre de Antropologa lingstica. Fue desarrollada por Hymes en diferentes artculos presentados a lo largo de las dcadas de los sesenta y de los setenta (Hymes, 1974). El punto de partida de este autor lo constituyen las contribuciones tanto de Sapir sobre la naturaleza del lenguaje como proceso (en lugar del nfasis puesto en el lenguaje como producto), como las de la Escuela de Praga, a partir de la prioridad de los lingistas de esta tradicin por la funcin sobre la forma lingstica (op. cit. pg. 5).

El objetivo de Hymes es el intento de conciliar las dos disciplinas de la Antropologa y la Lingstica, a partir del supuesto de que la manera como nos comunicamos es parte de nuestro repertorio cultural, de la misma forma que cualquier otro sistema de conocimiento (parentesco, sistema poltico, etc.): ALa teora lingstica se ha desarrollado, en la mayora de los casos, haciendo abstraccin de los contextos de uso y de las fuentes de la diversidad. Pero por etnografa del habla entiendo un tipo de descripcin que es al mismo tiempo una teora -una teora del habla como un sistema de actuacin cultural; un sistema que no es necesariamente extico, pero que necesariamente se relaciona con la organizacin de la diversidad@ (op. cit. pg. 89). En la lnea tambin de la tradicin iniciada por Malinowsky a principios del siglo pasado, la cultura para Hymes se crea, se negocia y se redefine en los actos comunicativos concretos que tienen lugar entre las personas en una situacin comunicativa dada (Goodwin y Duranti, 1992:14ss.). En consecuencia, la manera como nos comunicamos est constreida por la cultura, pero tambin esta forma de comunicacin es el camino como la cultura se revela y se sustenta; por ello, el anlisis de los patrones lingsticos que utilizamos en la comunicacin contribuye a nuestro conocimiento de lo que es nuestra cultura. Adems, en muchos tipos de situaciones institucionales (familiar, religiosa, poltica, etc.), el lenguaje se convierte tambin en un tipo de actividad social. Desde la perspectiva de la Etnografa de la comunicacin el nfasis del lenguaje se traslada de la competencia lingstica a la competencia comunicativa: el conocimiento del uso lingstico en situaciones comunicativas concretas. Es conocido el mtodo de SPEAKING utilizado por Hymes (1972) para referirse a los diferentes componentes de la comunicacin, en donde cada letra de la palabra speaking representa un elemento que necesita ser tenido en cuenta: Situation, Participants, Ends, Acts sequences, Key (el grado de formalidad o tono de la interaccin), Instrumentalities (canales de comunicacin, verbal, no verbal), Norms, y Genre.

2.2. LA SOCIOLINGSTICA INTERACCIONAL. Surge de la contribucin del antroplogo John Gumperz, quien intenta conjugar en su propuesta las dimensiones de la cultura, la sociedad y el lenguaje (1982:4), en clara lnea de continuidad con la Etnografa de la comunicacin. Rechaza, en consecuencia, la posicin estructuralista por sostener que la

cognicin humana puede llegar a describirse en trminos de categoras simblicas abstractas, definidas relacionalmente e independientes del contexto. En su lugar, es ms provechoso centrarse en el estudio de las situaciones de habla, concretamente en el anlisis emprico de las interacciones entre los participantes, porque son el medio cotidiano a travs del cual emergen las fuerzas sociales (Gumperz, 2001a:215-217). Para este autor, el significado es una realidad compleja, transmitido a travs de mltiples seales lingsticas que denomina indicios de contextualizacin; una especie de pistas, tanto de carcter verbal como no verbal, que conectan lo que se dice con la situacin contextual, activada en cada actividad comunicativa (1982:11 y 16). En consecuencia, a travs de tales indicios de contextualizacin, los individuos disponen de la capacidad cognitiva para transmitir y reconocer inferencias cuya naturaleza es tanto de tipo socio-pragmtico como sociocultural. Adems, este significado se activa siempre junto al conocimiento compartido de un tipo concreto de interaccin y va cambiando en el proceso discursivo a medida que se desarrolla el tpico del discurso y la relacin (o involvement) entre los participantes se modifica: A... [U]na dimensin cognitiva sobre el discurso debe basarse en la interaccin. Debe dar cuenta del hecho de que el conocimiento relevante cambia a medida que la interaccin progresa... @ (op. cit. pg. 166). 2.3. LA MICROSOCIOLOGA DE GOFFMAN . La investigacin iniciada por Gumperz se ve enriquecida por las ideas que aporta el socilogo Erving Goffman. Aunque este autor no desarrolla una metodologa de anlisis de la interaccin propiamente dicha, sus observaciones tan certeras sobre la organizacin de la interaccin social y el comportamiento del individuo en tales situaciones hacen que sus ideas sean un verdadero complemento a las formuladas por Gumperz (Schiffrin, 1994:102). Este autor lo expresa en los siguientes trminos: AGoffman nos ha proporcionado el esquema de una perspectiva comunicativa del mundo social@ (2001a:217). El trabajo de Goffman, influenciado por las teoras sociales de Durkheim y por las teoras psicolgicas de George Herbert Mead sobre la formacin del individuo, se centra en el desarrollo de la idea de que este individuo es una construccin social; e, incluso, podramos decir ms, es una construccin interactiva. En su libro de 1959, Goffman lo explica en los siguientes trminos: ACuando un individuo se presenta ante los otros, porque se involucra en alguna forma de accin social, se crea una especie de Aefecto dramtico@ en el que, Asi la actividad del individuo ha de llegar a ser significante para otros, debe movilizarla de tal manera que exprese durante la interaccin lo que l desea

transmitir@ (pg. 42). A tal fin, necesita establecer una coherencia entre el rol que debe escenificar y la imagen (o fachada - front, en ingls-) que muestra durante su interaccin; imagen que puede ser tanto intencional como inconsciente. Por tanto, lo que vemos en estas ideas es cmo la construccin del individuo es un aspecto que se realiza en la interaccin social, y sobre todo, en aquellas interacciones rituales de la vida cotidiana o en las generadas por las instituciones a las que pertenecemos. Un segundo aspecto destacado del trabajo de Goffman, y que podramos relacionar con la nocin de indicio de contextualizacin de Gumperz, es el de marco de participacin o de interpretacin que desarrolla en su libro de 1974. Goffman define el marco (framework) como el esquema de organizacin y de interpretacin que gua la actuacin de un individuo en una situacin social dada; esta organizacin no se refiere a la estructura de la vida social, sino a la estructura de la experiencia que los individuos tienen en un momento dado de sus vidas sociales (pgs. 13 y 21). Este marco puede cambiar en el curso de la interaccin, con lo cual el individuo puede adoptar diversos posicionamientos (footing) (Goffman, 1981), con el fin de mostrarnos distintas perspectivas de su implicacin en el evento que se desarrolla. Como indica Duranti (1997:395), el posicionamiento de Goffman no es otra cosa que una forma de discurso metapragmtico mediante el que hacemos saber a nuestros interlocutores la manera como debe interpretarse un enunciado. Planteado en estos trminos, la nocin de indicio de contextualizacin se refiere a los elementos formales que sirven de pista para guiar a nuestros interlocutores respecto al marco de interpretacin de nuestra actuacin o de los distintos posicionamientos que adoptamos. Estos constituyen su estatuto de participacin: como locutor (animator), autor y poderdante (o principal, un trmino jurdico que equivaldra a Arepresentante institucional@) (Goffman, 1981:145).1 Observamos, pues, que el trabajo de un autor y otro resultan complementarios. Como indica Schiffrin (1994:104-6), lo que Gumperz aporta a Goffman es el anlisis de los mecanismos que comportan cambios de posicionamiento en el marco de participacin y una visin de cmo estos aspectos formales activan nuevas inferencias que se corresponden a otro nuevo marco. Lo que Goffman contribuye al trabajo de la Sociolingstica interaccional es una nocin ms elaborada de lo que constituye una inferencia situada en un contexto, as como de la organizacin de la experiencia que se activa a travs de los indicios de contextualizacin. Asimismo, el trabajo de Gumperz aporta el enfoque a partir del cual las interpretaciones del contexto son crticas para la comunicacin de la informacin, y la comprensin de la intencin del hablante y
1

APoderdante@ es la traduccin del trmino ingls principal, que se recoge en la versin espaola de Duranti (1997:396).

de las estrategias del discurso. El trabajo de Goffman le muestra cmo la organizacin de la vida social proporciona contextos en los cuales tanto la conducta del individuo como la comunicacin con su interlocutor o interlocutores adquieren sentido. En ambos casos, el lenguaje se percibe como indxico (indexical o indicial) de la realidad social. Para Gumperz, el lenguaje es un ndice del conocimiento cultural compartido que nos gua en la interpretacin de las inferencias presentes en una interaccin dada. Para Goffman, el lenguaje es uno de los mecanismos simblicos que proporciona un valor indxico a las identidades sociales y relaciones que se construyen durante la interaccin. Y, sobre todo, en los dos casos el lenguaje juega un papel activo en la creacin del mundo que se sugiere a travs de tales indicios. En este sentido, los procesos discursivos no slo evocan o activan las intenciones comunicativas de los participantes en la interaccin y su trasfondo sociocultural, sino tambin conlleva la posibilidad de que estos mecanismos simblicos diseen realidades en s mismas, en la direccin de crear universos simblicos a travs de los cuales los distintos actores puedan conseguir sus mltiples fines comunicativos y sociales.

2.4. EL ANLISIS DE LA CONVERSACIN. Esta aproximacin al estudio de la conversacin, desarrollada por Harvey Sacks, Emanuel Schegloff y Gail Jefferson, a partir del trabajo etnometodolgico de Harold Garfinkel -vase una perspectiva reciente de estas ideas en Garfinkel (1996), Schegloff (2001) y Lynch (1996)-. Esta tradicin se diferencia de otras metodologas del estudio sociolgico porque no busca el anlisis del orden social per se, sino que intenta descubrir los mtodos a travs de los cuales los miembros de un grupo producen un sentido del orden social. Este conocimiento no es ni autnomo ni descontextualizado, sino todo lo contrario, el conocimiento se liga completamente con la accin, resultando mutuamente constitutivos. Las formas lingsticas tienen la funcin indxica de situar el significado presente tanto en el mundo de relaciones sociales como en el contexto de las expresiones previas. De esta manera, el contexto no viene dado de antemano, sino que se disea y se renueva continuamente a medida que avanza la interaccin. Es, pues, un contexto anclado en una interaccin que tiene como caracterstica bsica el presentarse completamente estructurada a partir de su unidad bsica: el par de adyacencia (Schiffrin, 1994:233ss. y Duranti, 1997:337ss.). Por tanto, como indica Schiffrin (1994:236), la visin de la interaccin que observamos en el Anlisis de la conversacin podramos calificarla de estructuralista.

Tal como se observa, su objetivo coincide con las otras corrientes mencionadas ya que pone el acento tanto en cmo el lenguaje crea el orden social como en el hecho de que este mismo lenguaje se crea en el contexto social. Asimismo, como en las otras corrientes, se pone un nfasis especial en el anlisis detallado de secuencias interactivas. Con todo, el Anlisis de la conversacin proporciona su propio mtodo, basado en el supuesto de que debemos observar el significado inserto en unidades estructurales ms amplias (unidades que, adems, pueden ser ms o menos esperadas: preferidas y no preferidas -o dispreferidas-). Este contexto secuencial haba estado ausente en el aparato terico proporcionado por los filsofos del lenguaje ordinario (Austin y Searle). Las ideas expuestas de los analistas de la conversacin han sido objeto de abundantes crticas por parte de numerosos investigadores, entre los que se encuentran dos de las disciplinas anteriormente mencionadas (Antropologa lingstica y Sociolingstica interaccional). Entre ellas, destaco dos: 1) La atencin tan primordial del Anlisis de la conversacin a las unidades estructurales de la interaccin le confiere a esta disciplina un marcado carcter formalista en su aproximacin al estudio del discurso (frente al funcionalismo de las anteriores; Schiffrin, 1994:340). Y 2) el rechazo que muestran por el contexto ms amplio (histrico, cultural, etc.) en el que se desarrolla la interaccin as como el desinters por la interpretacin de estos datos, realizada por los propios participantes (Duranti, op. cit. pg. 357). Para la metodologa surgida de las investigaciones de la Antropologa lingstica (extensiva tambin a la Sociolingstica interaccional) el significado Ano slo surge del lenguaje, sino de los valores sociales, creencias, relaciones, y sistemas ms amplios de intercambio y apoyo, incluyendo la estructura familiar y la organizacin social de la comunidad@ (Duranti, op. cit. pg. 372). Con todo, a pesar de las crticas formuladas, los aspectos metodolgicos fundamentales de los analistas de la conversacin han sido utilizados por casi todos los investigadores del Anlisis del discurso funcionalista; de ah que la referencia a esta corriente sea obligada a pesar de su denostada perspectiva formalista. 3. EL ANLISIS FUNCIONALISTA DEL DISCURSO EN LA ACTUALIDAD. La separacin entre las distintas disciplinas mostradas fue un hecho en las dcadas de los setenta y ochenta; sin embargo, las circunstancias comienzan a cambiar en los aos noventa (quizs a excepcin hecha del Anlisis de la conversacin), en parte debido a la mayor interrelacin en la comunicacin cientfica; a partir de este momento, las escuelas cientficas ya no son cuerpos de conocimiento cerrados, las crticas se reciben ms pronto y surge un mayor eclecticismo en los trabajos de investigacin, sobre todo en las investigaciones de

los analistas del discurso ms jvenes y en los investigadores que se mueven a caballo entre Amrica y Europa -por ejemplo, Duranti (1994), Auer (1998), Verschueren (1999), entre otros (vase tambin los trabajos recientes recogidos en Luzio, 2001). Ello hace tambin pensar que podra hablarse de una lnea de investigacin comn que abarcara tanto a los antroplogos lingistas como a los investigadores que siguen la herencia de Gumperz y de Goffman. Adems, otro hecho que ha propiciado esta relacin lo ha constituido el cambio demogrfico que se ha producido desde el mbito rural hacia las grandes urbes. En este sentido, aunque sigue siendo un objetivo de la investigacin antropolgica el estudio de los grupos indgenas in situ, lo cierto es que muchas de estas poblaciones han realizado grandes xodos a los barrios perifricos de las modernas ciudades, con lo cual la investigacin etnogrfica se ha trasladado tambin a estos nuevos mbitos. As, es un ejemplo el propio Gumperz, quien comenz su investigacin como antroplogo en un poblado de la India, trasladando aos ms tarde su investigacin a Londres, para interesarse por las relaciones de los emigrantes hindes con las instituciones sociales de la ciudad. Entre las crticas ms importantes que reciben las disciplinas mencionadas, y que recoge bien Duranti (1997:28ss.), es la excesiva atencin prestada a los detalles de las situaciones comunicativa cara a cara obviando la conexin de estas situaciones con las fuerzas sociales ms amplias, tal como es habitual en tericos del discurso como Foucault (1969, 1970) y Bourdieu (1982, 1990), entre otros. El ltimo de estos autores (Bourdieu, 1982:40-41) lo expresa en los siguientes trminos: ALa relacin de fuerza lingstica no est exclusivamente determinada por las fuerzas lingsticas en presencia... [E]s toda la estructura social lo que est presente en cada interaccin (y as en el discurso). Esto es lo que justamente ignora la descripcin interaccionista que trata la interaccin como un imperio en un imperio, olvidando que la forma particular que reviste lo que ocurre entre dos personas -entre una patrona y una domstica...- se debe a la relacin objetiva entre los grupos que hablan esas lenguas@. Crticas como stas han empezado a calar hondo en las investigaciones de los autores citados y, aunque la respuesta de Duranti es que ningn antroplogo lingstico (lo podramos extender tambin a cualquier analista del discurso) no rechazara la conexin de sus anlisis con estas Arelaciones ms amplias@, lo cierto es que en esta dcada de los noventa observamos cmo sus investigaciones (en unos en mayor medida que en otros) se orientan precisamente a la bsqueda de una conexin ms amplia entre los niveles micro y los niveles macro; no obstante, conservando siempre su premisa inicial: el conocimiento de fuerzas sociales ms amplias como las de clase social, gnero o marco poltico solamente proporcionan una parte de la historia que se construye. El resto se observa en el anlisis de las prcticas comunicativas contextualizadas. As lo expresa finalmente Duranti: Alos antroplogos lingistas parten del supuesto de que hay

dimensiones del habla que solo pueden captarse si estudiamos lo que la gente hace realmente con el lenguaje, relacionando las palabras, los silencios y los gestos con el contexto en que se producen estos signos. Una consecuencia de esta postura programtica ha sido el descubrimiento de las muchas formas en que el habla es acto social y, como tal, sujeto a las restricciones de la accin social. Asimismo, nos ha permitido entender cmo el habla produce accin social y tiene consecuencias para nuestros modos de estar en el mundo y, en ltima instancia, para la humanidad@ (op. cit. pgs. 29-30). En los ltimos aos, estas investigaciones han recibido tambin influencia de importantes tericos del discurso. Podemos mencionar el trabajo sociohistrico iniciado por Vygotsky; las aproximaciones de Bajtn y Voloshinov; influencias que se suman a las ya mencionadas de Foulcault y Bourdieu. Asimismo, en los ltimos aos, el surgimiento de una nueva escuela europea sobre el estudio del discurso ideolgico, el Anlisis crtico del discurso (Fairclough, 1989 y 1995; Van Dijk, 1995 y 1998; entre otros), ha incitado tambin a los analistas del discurso americano a preocuparse de manera ms intensiva por las relaciones entre discurso e ideologa. Con ello, han intentado llenar el gran vaco que ha existido siempre en la investigacin discursiva y lingstica americana por esta relacin. Como indica Robin Lakoff ( 2001:309-310), el Aculto@ americano a la autonoma del lenguaje se deja sentir tambin en este descuido por las relaciones entre discurso e ideologa. Sin embargo, para Verschueren (1999:187), el que en la ltima dcada la investigacin pragmtica y discursiva se haya decantado, como una de sus facetas prioritarias, hacia el estudio de las relaciones entre discurso e ideologa tiene sus races en una cada vez mayor conciencia por parte de los investigadores de que el uso del lenguaje implica siempre la eleccin de unas determinadas prcticas en relacin a otras, aspecto que puede no tener muchas repercusiones en el anlisis del discurso cotidiano, pero s en aquellas situaciones comunicativas en donde se implica una relacin desigual de poder. Finalmente, querra acabar estas pginas sugiriendo dos cuestiones: la primera, si es posible hoy una conexin ms estrecha entre el Anlisis del discurso y la Semitica, al igual que se ha dado entre las distintas disciplinas sobre el anlisis del discurso; la segunda, si el anlisis del discurso podra enriquecerse tambin de los estudios semiticos actuales como lo est haciendo de otros tericos del discurso; mxime cuando, en la investigacin sobre el discurso, se echa en falta una teora global del mismo que unifique las diversas aproximaciones y perfeccione los instrumentos metodolgicos. Precisamente, en esta direccin apunta el libro de Semitica de Paolo Fabbri (1998); este autor aboga por una Semitica que centre sus prioridades tanto en el estudio de los textos o discursos como en el de la multiplicidad de los signos. En el mbito hispano, ste era precisamente tambin el objetivo que defendan Lozano, Pea-

Marn y Abril, ya en la dcada de los ochenta (1986:248), al proponer la incorporacin de las investigaciones semiticas en el anlisis del discurso.

Referencias Auer, P., (1998) ALearning how to play the game: An investigation of roleplayed job interviews in East Germany@, Text, 18/1:7-38. Bajtin, M., (1981) Teora y esttica de la novela, Taurus, Madrid 1989. Benveniste, E., (1966), Problemas de Lingstica general, Siglo XXI, Mxico 1974, 2 vols. Bourdieu, P., (1982) )Qu significa hablar? Economa de los intercambios lingsticos, Akal, Madrid 1985. (1990) Language as symbolic power, Polity Press, Cambridge. Duranti, A., (1994) From grammar to politics: Linguistic Anthropology in a Western Samoan village, University of California Press, Berkeley. (1997) Antropologa lingstica, Cambridge University Press, Madrid 2000. Fabbri, P., (1998) El giro semitico, Gedisa, Barcelona 2000. Fairclough, N., (1989) Language and power, Longman, London. (1995) Critical discourse analysis. The critical study of language , Longman, London. Fornel, M. de, Ogien, A. y Qur, L., eds., (2001) L=ethnomthodologie, La Dcouverte, Paris. Foucault, Ch., (1969) La arqueologa del saber, Siglo XXI, Mxico DF 1979. (1970) El orden del discurso, Tusquets, Barcelona 1973. Garfinkel, H., (1996) ALe programme de l=ethnomthodologie@, en Fornel, M. de y otros (2001:31-56).

Goodwin, Ch. y Duranti, A., eds., (1992) Rethinking context, Cambridge University Press. Gumperz, J. J., (1982) Discourse strategies, Cambridge University Press, Cambridge. (2001a) AContextualization and ideology in intercultural communication@, en Luzio, A. di y otros (35-53). (2001b) AInteractional Sociolinguistics: A personal perspective@, en Schiffrin y otros (2001:215-228). Goffman, E., (1959) La presentacin de la persona en la vida cotidiana , Amorrortu Editores, Buenos Aires. (1974) Frame analysis, Harvard University Press, Cambridge Mass. (1981) Forms of talk, University of Pennsylvania Press, Philadelphia. Harris, R. y Wolf, G., eds., (1998) Integrational Linguistics: A first reader , Pergamon, London. Hymes, D., (1972) AModels of the interaction of language and social life@, en Gumperz, J. J. y Hymes, D., eds., Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of communication, Holt, Rinehart and Winston, New York 1986. (1974) Foundations in Sociolinguistics: An ethnographic approach , University of Pennsylvania Press, Philadelphia. Lakoff, R. T., (2001) AThe rhetoric of the extraordinary moment: The concession of acceptance speeches of Al Gore and George W. Bush in the 2000 presidential election@, Pragmatics, 11/3:309-327. Lozano, J., Pea-Marn, G. y Abril, G., (1986) Hacia una semitica de la interaccin textual, Ctedra, Madrid. Luzio, A. di y otros, eds., (2001) Culture in communication. Analysis of intercultural situations , John Benjamins, Amsterdam. Lynch, M., (2001) ALes fondements ethnomthodologiques de l=analyse de conversation@, en Fornel, M. de y otros (2001:259-274). Schegloff, E. A., (2001) ADiscourse as an interactional achievement III: The omnirelevance of action@, en Schiffrin y otros (2001:229-249).

Schiffrin, D., (1994) Approaches to discourse, Blackwell, Cambridge Mass. Schiffrin, D., Tannen, D. y Hamilton, H. E., eds., (2001) The handbook of discouse analysis, Blackwell, London. Sperber, D. y Wilson, D., (1986) Relevancia. Comunicacin y cognicin, Visor, Madrid 1994 (hay una segunda edicin traducida de la versin inglesa de 1995). Van Dijk., T. A., (1995) ADiscourse analysis as ideology analysis@, en Schffner, C. y Wenden, A. L., eds., Language and peace, pgs. 17-33, Darmouth, Aldershot. (1998) Ideologa. Una aproximacin multidisciplinaria , Gedisa, Barcelona 1999. Verschueren, J., (1999) Understanding Pragmatics, Arnold, London. Voloshinov, V. N., (1929) El marxismo y la Filosofa del lenguaje , Alianza, Madrid 1992. Vygotsky, L. S., (1934) Pensamiento y lenguaje, La Pleyade, Buenos Aires 1986.