You are on page 1of 39

Movimiento del Software Libre

Manuel Cajide Maidana

5to 4ta Turno Mañana


Fabian Navarré
Colegio Nacional de San Isidro
San Isidro, Buenos Aires, Argentina
4 de Octubre de 2005
Índice

1.Índice p. 02

2.Introducción p. 03

3.Capitulo 1: Nacimientos p. 07

a)La Pérdida de una Comunidad p. 08

b)Filosofía del Software Libre (Copyleft y GNU GPL) p. 09

4.Capitulo 2: Diferencias p. 12

a)El Software Propietario p. 13

• Creación de monopolios p. 15

b)El Software Libre p. 16

5.Capitulo 3: Negocios p. 19

a)Fundación del Software Libre p. 20

b)La Costumbre p. 21

c)Empresas lucrativas p. 22

• Proyecto Mozilla p. 25

• Apple Darwin p. 26

d)Doble Licenciamiento p. 27

• Videojuegos p. 28

6.Capitulo 4: El problema p. 31

7.Conclusión p. 35

8.Bibliografía p. 39

2
Introducción

3
Durante las ultimas dos décadas, la computadora a pasado de la

condición de herramienta de investigación, utilizada por unas pocas

empresas muy especializadas, a un elemento indispensable en la

sociedad contemporánea. Las razones de esta evolución son variadas y

complejas, pero podemos afirmar que en gran parte se debe a las

distintas empresas que desarrollaron y fomentaron el uso de las

computadoras personales (PC), muchas de estas fundadas en las

décadas del '70 y '80.

Estas empresas son sin duda fruto del sistema capitalista, el que

fomenta la generación de capital constantemente. Aunque esta política en

un principio puede dar resultados positivos gracias al incentivo de ganar

más dinero; al mismo tiempo, a veces frena iniciativas más allá de las

buenas ideas y estas no se llevan a cabo porque es dudosa su

rentabilidad, porque es muy arriesgada económicamente, o porque la

prioridad de la compañía no es la de mejorar sus productos, sino la

acumulación de capital sin asumir riesgos.

Sin embargo, algunas empresas dedicadas al software en un

principio se arriesgaron y lograron controlar distintos sectores del

mercado con sus productos, pero una vez hecho esto, cambiaron su

política a la ya mencionada. Inclusive algunas de estas empresas han

llegado a crear un monopolio en el mercado de una manera tan basta que

virtualmente carecen de competencia, por lo que pueden darse el lujo de

cobrar lo que deseen por sus productos y manipularlo a su conveniencia,

en lugar de la del publico.

4
Por otro lado, estos programas no suelen cumplir con las

expectativas de los usuarios, pero la mayoría de la gente ignora la

existencia de otras opciones, o simplemente no quiere cambiarse porque

esta acostumbrada, a pesar de verse obligada a pagar altísimas costos

en licencias o arriesgarse a obtener copias ilegales, las que además

carecen de soporte técnico o garantías.

Pero existe una realidad diferente, aunque menos conocida por el

usuario convencional. Se trata del Movimiento del Software Libre, también

conocido como Movimiento del Código Abierto. Miles de programadores

alrededor del mundo trabajan en comunidad creando todo tipo de

programas de computadoras alternativos, basándose en la forma de

trabajo y filosofía ideada por Richard M. Stallman.

Según Stallman, el software debería ser un bien común para toda

la comunidad, y no estar sujeto a los deseos de su propietario, quien sólo

busca la forma de enriquecerse a través de sus productos. Aunque lo

ideal sería que el software sea gratuito no es un punto indispensable. Lo

más importante a tener en cuenta es que se permita la modificación

parcial o total del programa, y para eso hace falta el código fuente del

mismo, ya que sin este cualquier modificación que se desee provocar al

programa es imposible o extremadamente difícil, y la redistribución del

mismo. De esta forma, cualquier persona que tenga algún problema con

el programa (ya sea un error de programación, o bien para agregar una

nueva opción) podría modificarlo, siempre y cuando se apegue al

Copyleft, el cual dice que en todo programa, y sus modificaciones, deben

5
ser distribuidos también su código fuente, permitir la modificación y

distribución del programa resultante, para que la libertad que este

conlleva no se pierda. Todos los beneficios (y claro algunos prejuicios)

que acarrean las políticas del software libre y propietario serán

desarrolladas más adelante.

En la actualidad existen miles de programas hechos y distribuidos

de esta forma y en el desarrollo de esta monografía voy a tratar de

demostrar que las opciones de software libre actuales son lo

suficientemente fuertes y variadas como para que el usuario común

pueda emplearlas sin mayores problemas que con el software propietario

y obteniendo las ventajas que este permite.

6
Capitulo 1

Nacimientos

7
La Pérdida de una Comunidad

Para comprender como surgió el movimiento del software libre,

primero hay que entender como apareció el software propietario. Richard

Stallman dice en su libro “Software libre para una sociedad libre” que

inicialmente todos los programas eran un bien común. Dentro de las

universidades y laboratorios que frecuentaban los programadores, estos

estaban dispuestos a prestar su software a cualquiera que lo solicite, e

inclusive no tenían problemas en entregar el código fuente del programa

si lo necesitaban.

Sin embargo se produjo un cambio en las políticas de investigación

y las empresas de computadoras a finales de los años setenta que le

dieron fin a esta comunidad, que recién se estaba empezando a formar.

Se prohibió el uso de un programa sin autorización de su propietario,

único poseedor del código fuente, el cual alegaba ejercer su derecho de

combatir la piratería, y que “de algo tenían que vivir los programadores”,

de lo contrario el mercado del software nunca podría florecer, como lo

explica claramente Bill Gates en una carta abierta a los hobbistas1.

Por otro lado, Richard Stallman, junto con una gran cantidad de

otros hackers2, repentinamente se vieron encadenados a los deseos de

los propietarios, cuyo objetivo central paso a ser enriquecerse velozmente

1 Los hobbistas eran los primeros entusiastas de la computación en esa época. Estos
compartían todo el software libremente, lo cual indigno a Bill Gates cuando descubrió
que sus productos estaban siendo pirateados en forma masiva.
2 El uso de la palabra “hacker” para definir al “que rompe sistemas de seguridad” es
una confusión promovida por los medios de comunicación. Nosotros, los hackers, nos
negamos a reconocer esta acepción y seguimos utilizando este término para describir
a “alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades”.
(Richard M. Stallman, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”,
1999, p.49.)

8
por medio del software; no mejorarlo, y estaba claro que “de algo se tiene

que vivir” era sólo una excusa.

La gota que rebalsó el vaso sucedió cuando Stallman le solicito al

propietario de un software de impresión el código fuente, porque había

encontrado un problema que necesitaba solucionar urgentemente, se

dispuso como voluntario para arreglar ese error gratis, y a pesar de que

esto hubiera sido beneficioso para la compañía, se lo negaron.

Luego de este hecho Stallman se dio cuenta del grave error que

cometería si aceptaba esa forma de trabajo, y se propuso a toda costa

revivir la situación anterior, en la que el software y sus usuarios eran

libres; y no estaban sujetos a seguir con lo que imponían las licencias del

software.

Filosofía del Software Libre (Copyleft y GNU GPL)

De esta forma decidió emprender un proyecto el que titulo GNU,

gnu significa ñu en ingles, decidió ese nombre porque los ñus viven en

manadas de más de 2000 individuos y trabajan siempre en equipo, de

manera similar a la que apuntaba la forma de trabajo de este proyecto, y

también como forma burlona hacia el sistema operativo propietario Unix.

GNU es un acrónimo recursivo que significa “GNU's Not Unix” ya que la

idea original era de hacer un sistema operativo muy similar a Unix, muy

popular en esa época para facilitar el traspaso a más gente; pero sería

programado desde cero para evitar problemas de licencias, y de esta

forma disponer del código fuente de un sistema operativo totalmente

nuevo, el que no estaría regido por el “Copyright”; sino por un “Copyleft”,

9
la “Licencia Publica General para GNU” (GNU GPL).

El “Copyright” es la ley que protege los derechos de autor y la

propiedad intelectual. Junto con el software viene incluido un contrato,

este te obliga a cumplir sus términos antes de usar el programa, y su

incumplimiento esta penado por la ley. Estos términos, en el software

propietario incluyen la prohibición de: la copia y redistribución del

programa sin consentimiento del autor, cualquier tipo de modificación (lo

que de todas formas es muy difícil sin el código fuente) y la instalación del

programa en más de una computadora sin la licencia apropiada. De esta

manera el propietario del software se asegura que el usuario dependa de

él, tanto técnica como económicamente.

El Copyleft y la GPL nacieron como respuesta a que si un software

es de dominio publico, cualquiera podría estar en condiciones de tomar el

código fuente, hacerle unas modificaciones mínimas y revenderlo en

forma propietaria, y de esta manera nuevamente perder los grados de

libertad buscados.

“La Licencia Pública General de GNU pretende garantizar la libertad de compartir


y modificar software libre —para asegurar que el software sea libre para todos
sus usuarios.”3
Una vez realizada esta protección legal, Stallman decidió montar

un servidor FTP en una de las computadoras de la MIT (Massachusetts

Institute of Technology), a través de Internet para distribuir su trabajo.

Pero tengamos en cuenta que a mediados de la década del '80 Internet

no era la herramienta popular que es hoy en día, por lo que gran cantidad

de usuarios (y desarrolladores potenciales) no podían conseguir copias.

3 Fundación del Software Libre, “Licencia Publica General de GNU”, 1989, Preámbulo.

10
En un principio pensó en cobrar sólo por el medio de distribución (cintas

magnéticas, disquetes, etc.) y los gastos de envío, pero decidió comenzar

un pequeño negocio con el Software Libre cobrando U$S 150 por cada

copia (incluyendo el código fuente obviamente) a todos los interesados.

De esta forma, cualquier usuario podía obtener una copia del

programa a un precio accesible, de forma totalmente legal y con el

beneficio de tener el código fuente para poder hacer lo que desee con el

programa. Y con el contrato del Copyleft se aseguraban que esta libertad

se mantendría siempre.

11
Capitulo 2

Diferencias

12
El Software Propietario

En la actualidad existen dos sistemas básicos de programación y

distribución de software. El sistema del software propietario y el de

software libre, el primero de ellos es el más difundido de todos. La teoría

nació en década del 70', y uno de sus mayores defensores fue Bill Gates

co-fundador y actual presidente de Microsoft, quien en 1976 publicó una

carta abierta a los hobbistas4 en una importante revista de tecnología.

Hasta ese entonces, estos compartían todo su software entre sí

libremente, esto provocó la indignación Bill Gates cuando descubrió que

sus productos estaban siendo pirateados en forma masiva, y debido a

esto su empresa recientemente formada estaba teniendo perdidas.

En la carta explica de forma muy simple y clara su visión de la

situación en ese momento del mercado del software. A pesar de que sus

programas tenían un gran éxito en la comunidad, su compañía no estaba

haciendo suficiente dinero como para subsistir, atribuyéndole la culpa a

quienes se dedicaban a vender copias piratas de sus productos. Alegaba

que estos le quitaban mercado de forma injusta, de modo que todo el

trabajo que se habían tomado en Microsoft en programar y documentar

programas no generaba ganancias proporcionales. Al perder el incentivo

de poder tener un trabajo profesional con rédito económico, haciendo lo

que más les gustaba, supone que el mercado del software para el publico

se estancaría.

4 Los hobbistas eran los primeros entusiastas de la computación en esa época,


recibieron ese nombre precisamente porque todo lo que hacían era como hobby en su
tiempo libre.

13
Según Bill Gates, en esa época, un gran problema que presentaba

el mercado de la computación hobbista era la falta de buen software y

documentación del mismo. La recién formada Microsoft era una de las

pioneras en volcar software propietario al mercado hobbista,

documentarlo y brindar soporte técnico. Hasta ese momento el software

era sustentado por programas hechos por o para empresas grandes, los

cuales se filtraban fácilmente ya que no había ningún tipo de control, a las

empresas sólo les importaba que el programa cumpliera su función; pero

la idea de comercializar los programas nunca había sido planteada. De

hecho había una gran cantidad de programas en circulación hechos en el

tiempo libre de los programadores (ya sea por necesidad o gusto), estos

no tenían problema en regalar el programa o incluso el código fuente del

mismo, precisamente porque no había una idea de comercialización del

software.

La teoría del software propietario partía de la idea de que si los

hobbistas querían que la industria del software floreciera, tenían que

entender que aquellos que programaban también merecían rédito

económico, y no solo los vendedores de hardware, que estaban logrando

gracias a ellos ganar grandes cantidades de dinero. Sin buen software, el

hardware no es más que una caja con lucesitas. El dinero que ganen los

profesionales del software podrían invertirlo en la creación de nuevos

programas más modernos, lo que requeriría de mejor hardware,

promoviendo el progreso también de este. Además, como existirían varias

empresas dedicadas a esto, estas competirían entre si para ganar más

14
mercado, lo que incentivaría aun más a los programadores a hacer más y

mejores programas, y brindar mejores servicios a sus clientes (servicio

técnico, disponibilidad de manuales, cursos de aprendizaje, etc).

De esta forma, para acaparar más mercado, las empresas de

software propietario se dedicaron principalmente en brindar servicios a los

usuarios principiantes o avanzados, dejando de lado mercados más

exigentes (como el de servidores de internet, o bases de datos). Es por

eso que gran parte de los programas de software propietario tienen una

interfaz de usuario muy amigable e intuitiva, dejando de lado otras

opciones como posibilidades de personalización, o seguridad y

estabilidad del programa. De todas formas se cree que el usuario

promedio no se preocupa por personalizar a gusto todos los detalles del

programa que esta utilizando, y es poco probable que la computadora de

un usuario común este bajo el mismo tipo de amenaza (puede ser un

virus, o robo de información) como lo esta un servidor de Internet, o una

base de datos de un banco.

Creación de monopolios

Sin embargo, en la práctica no termino siendo así. En lugar de

haber una gran cantidad de pequeñas empresas de programación,

surgieron unas pocas que controlaron el mercado. Como el aprendizaje

para utilizar una computadora o alguno de sus programas suele tomar

bastante tiempo, en la mayoría de los casos, la primer compañía que

introduce un producto suele ganar el mercado, porque a la gente le

resulta más cómodo seguir con ese programa (o sus actualizaciones) que

15
tener que aprender a usar uno nuevo (aunque sus características sean

similares, o inclusive superiores), en especial con algo tan complicado

como un sistema operativo. Una vez que estas compañías lograron

controlar cierto porcentaje del mercado, en lugar de utilizar sus ganancias

para mejorar sus productos o brindar mejores servicios, se dedicaron a

comprar otras empresas más pequeñas (potenciales competidores) para

afianzar aun más su seguridad económica (creando un monopolio), y un

porcentaje muy pequeño realmente es destinado para reparación de

errores, mejora o creación de nuevos programas.

Esto genera que a la hora de buscar un programa que realice cierta

tarea existan unas pocas opciones para elegir, y en muchos casos

ninguno de ellos cumplen con las expectativas esperadas. Este es uno de

los puntos más fuertes del software libre, ya que te da la posibilidad de

modificar el programa. Inclusive tenés la libertad de revender esa

modificación (siempre y cuando cumplas con las condiciones de la

licencia impuesta).

El Software Libre

De esta manera, una gran cantidad de agregados al mismo

programa son creados por cientos de programadores porque necesitan

de esa utilidad, y al permitir la difusión de su código fuente, cualquier otro

interesado puede tomarlo y modificarlo una vez más. De hecho, una de

las actividades más interesantes que se practican en la comunidad de

software libre es la canibalización de códigos. “Los buenos

programadores saben que escribir. Los grandes programadores saben

16
que reescribir (y reusar).” 5. Al tener tantos códigos disponibles para

utilizar se pueden tomar varios programas ya existentes, tomar lo mejor y

más útil de cada uno para crear un producto totalmente nuevo de forma

mucho más eficiente que la empleada por el software propietario, donde

muchos programadores trabajan en secreto escribiendo códigos de algo

que en su mayoría ya existe. Mientras que con el software libre se puede

repartir el trabajo con otros programadores voluntarios ahorrando

muchísimo tiempo y dinero, y probablemente con mejores resultados.

Al no tener que responder directamente a una empresa, cada uno

tiene la libertad de hacer lo que quiera con el código fuente, así que no

hay ningún tipo de impedimento para dejar florecer la creatividad de los

usuarios (más allá del tiempo invertido en él) pero al poseer un código ya

como base, el tiempo se reduce drásticamente, y luego se reduce más si

se le pide ayuda a la comunidad. De esta forma aparecen cientos de

programas que de otra forma hubieran sido improbables de ser creados.

Otra de las grandes ventajas que tiene el software libre sobre el

propietario es que uno tiene la seguridad de lo que hace el programa. Al

estar disponible el código fuente existe la posibilidad de revisarlo para

certificar que no exista ningún proceso innecesario o malicioso corriendo

por de tras. “Tratando a los usuarios como desarrolladores, es la ruta más

cómoda para una rápida mejora, y efectiva depuración del programa”6.

Así los mismos usuarios tienen una participación activa en la purificación

y reparación del programa. Probablemente no todos los usuarios trabajen

5 Eric S. Raymond, “La Catedral y el Bazar”, 1997, p.6.


6 Eric S. Raymond, “La Catedral y el Bazar”, 1997, p.9.

17
de esta forma, pero aquellos que quieran, puedan o necesiten reparar o

mejorar el programa, así lo harán.

El autor del programa no sólo permite la libre distribución del

programa, sino que la incentiva, así más desarrolladores se unen a él,

como también aparecen más potenciales clientes de soporte técnico. Por

lo que el autor en realidad se beneficia si su programa es distribuido

masivamente. De todas formas, de lo que más se ocupa es de organizar

la comunicación entre todos los desarrolladores (esto es muy fácil con

una herramienta como la Internet), y seleccionar que aportes de los

usuarios serán incluidos en una próxima versión oficial, y no tanto en la

escritura del programa en sí. Aquellos aportes que no son incluidos en la

versión oficial pueden ser adquiridos e instalados muy fácilmente gracias

a la utilización de extensiones (o plug-ins). Es por eso que muchos

programas de código abierto son tan simples, sólo traen lo indispensable

y herramientas más utilizadas, pero existe la posibilidad de obtener

muchas más herramientas en la pagina oficial del programa. Así, los

requerimientos de hardware para el programa de disminuyen

notablemente, y en el caso de aparecer un error es localizado mucho más

rápido ya que hay menos posibilidades. De esta forma se obtiene una

personalización y optimización mucho más fácil, rápida y basta que con

cualquier opción propietaria.

18
Capitulo 3

Negocios

19
Fundación del Software Libre

“La filosofía del software libre rechaza una práctica empresarial concreta y muy
generalizada, pero no rechaza el negocio en general. Cuando una empresa
respeta la libertad de los usuarios, le deseamos mucho éxito.”7
Luego de que GNU se comenzara a distribuir, mucha gente

comenzó a compartir la filosofía de Stallman, y decidieron unirse al

proyecto. Así se creó la “Fundación del Software Libre”, una organización

sin fines de lucro dedicada al desarrollo e incentivo del software libre.

Comenzó distribuyendo GNU, pero luego se hizo cargo de otras

alternativas de software libre. Aunque acepta donaciones, la mayoría de

sus ingresos provienen de la distribución de copias del software libre

(tanto en binarios como en código fuente), manuales impresos, servicio

técnico o adaptaciones especificas del software para los usuarios. Hoy en

día además existen cientos de empresas con fines de lucro que siguen

esta misma política, respetando la libertad del usuario final, pero

brindando todo tipo de servicios como capacitación en la utilización o

modificación de los programas, eliminación de bugs (errores de

programa), añadiendo nuevas funciones o respondiendo a preguntas de

los usuarios. De esta forma, aunque no se cobre por una licencia por el

software, como se hace en el caso del software propietario, muchas de

estas empresas se encargan de programar y logran recuperar la inversión

brindando otros servicios igualmente necesarios para el usuario. De todas

formas, la mayoría del código ya esta hecho en otros programas

similares, o por los mismos usuarios que contribuyen en lo que pueden,

7 Richard M. Stallman, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”,


1999, p.55.

20
así que el programar en realidad implica una inversión muy pequeña al

lado de lo que representa en el software propietario.

A estos paquetes de software libre (incluyendo sistema operativo),

creados por distintos grupos de personas (en la mayoría de los casos

empresas) se los llama distribuciones, que hay en muchas variedades.

Algunas de las distribuciones más importantes son: RedHat, Debian,,

Slackware, Mandrake, FreeBSD, entre otras, la mayoría basadas en

GNU/Linux (aunque hay otras ramas de sistemas operativos libres como

los BSD), cada una con objetivos diferentes, optimizados para distintas

tareas. Con el tiempo aparecieron modificaciones de esas distribuciones

con tareas aún más especificas, inclusive apuntando al usuario

convencional.

La Costumbre

Al principio era bastante difícil aprender a utilizar alguna de estas

distribuciones, pero con el tiempo se las fueron adaptando. Hoy en día es

tan difícil aprender a utilizar un sistema operativo libre (en su mayoría

similares a Unix) como aprender a utilizar Windows si no se tiene ningún

tipo de conocimiento previo en computación. He ahí unos de los mayores

inconvenientes a la hora de migrar de sistema y aprender a utilizar

alternativas libres: la costumbre. A los hackers no sólo les resulta fácil

porque les gusta el tema, también es conveniente para ellos ya que

tienen la libertad jugar con el código fuente y con el programa en sí.

Otro problema para el usuario regular es que el software de esta

forma evoluciona muy rápido, y para algunos usuarios es difícil

21
mantenerse al tanto de todas las actualizaciones que aparecen

constantemente. En el software propietario esto podría ser un gran

problema porque requeriría de pagar nuevas licencias constantemente.

Pero en el software libre ese no es un inconveniente, los desarrolladores

de estos sistemas lograron que el programa por si sólo, al conectarse a

Internet, detecte si existe una versión nueva y con un solo botón el

sistema completo se actualiza a la ultima versión disponible de forma

gratuita e inmediata.

Empresas Lucrativas

Sin embargo, aún queda el punto más fuerte del que se aferran los

defensores del software propietario: los autores merecen rédito

económico, y si se les quita el derecho de cobrar por su trabajo nadie va

a programar profesionalmente dado que no va a ganar ningún dinero. Es

cierto que se disminuyen drásticamente las posibilidades de crear una

multinacional tan poderosa y lucrativa como lo es Microsoft, pero la

verdad es que quienes trabajan desarrollando software libre tienen

ganancias importantes, hacen un aporte mucho más grande a la sociedad

y no tienen que trabajar en pequeños cubículos, haciendo trabajos

repetitivos para una empresa que reprime la creatividad porque suele

representar un riesgo económico demasiado alto8.

La mayoría de los desarrolladores de software libre obtienen

importantes ganancias brindando servicio técnico y adaptando el software

a empresas que necesitan de esas soluciones para hacer más eficiente el


8 Esta situación esta muy bien caracterizada en el libro “Microsiervos” de Douglas
Coupland (1995).

22
trabajo dentro de la misma. Cuando empezaron a crearse empresas

basadas en el software libre, estas sabían que si se lanzaban al mercado

del usuario común no tendrían éxito, ya que estaba totalmente controlado

por empresas de software propietario, así que decidieron inclinarse por el

mercado corporativo, de grandes empresas que requerían de soluciones

mucho más exigentes, donde el software libre tenia una gran ventaja

gracias a la distribución del código fuente. Es por eso que la gran mayoría

de los programas con código abierto no eran muy amigables para el

usuario convencional, precisamente porque ese no era su propósito

original. Por otro lado, al estar disponible el código fuente, y al haber una

documentación tan completa cualquiera esta en condiciones de

estudiarlos y comenzar un emprendimiento para competir en el mercado

del soporte técnico. De esta forma sí hay una competencia en iguales

condiciones, esto incentiva el progreso tecnológico de ambos lados, lo

que es beneficioso tanto para estas empresas como para el usuario final.

Quien brinde mejor soporte, a menor precio y a una mayor cantidad de

software probablemente tendrá una ventaja frente a sus competidores.

En el software propietario, el soporte técnico es un monopolio

controlado por quien posee el código fuente, y este soporte técnico suele

ser muy deficiente, en primer lugar por la falta de competencia, y segundo

porque suele generarle perdidas a la compañía porque se lo da en forma

gratuita (siempre y cuando se haya pagado la licencia correspondiente).

Al hacerse de forma inversa, en el software libre (permite la libre

distribución del software, pero cobra por el servicio técnico) las empresas

23
tienen la necesidad de brindar un servicio eficiente para sus clientes

porque esa es su forma de ingreso. Así, mientras tanto, el software

seguirá evolucionando solo, a través de la red, con la ayuda de miles de

colaboradores que necesitan de esos programas.

La filosofía del software de código abierto y la del software libre no

son exactamente iguales. La segunda nació debido a la ambigüedad de la

palabra “free” del idioma ingles que significa libre y gratuito, por lo que

mucha gente confundía los términos y a la hora de comercializarlo era

difícil conseguir inversores. La filosofía de software libre sostiene que

liberar un programa es una cuestión ética, que el software propietario sólo

encadena al usuario, la liberación del código fuente y permitir la

distribución le devuelve la libertad. Mientras que el software de código

abierto cree que la libre distribución y modificación del software es una

cuestión funcional, al permitir la libre modificación y distribución de sus

productos se puede mejorar el programa con la ayuda de miles de

desarrolladores voluntarios al rededor del mundo. Sin embargo, los

objetivos siguen siendo los mismos.

La forma de evolucionar del software libre o código abierto

funciona de una forma similar a la teoría de Darwin de la evolución de las

especies. El buen software se difunde y el deficiente es olvidado, de la

misma forma que los códigos internos del programa a la hora de

canibalizarlos para crear uno nuevo. De hecho, esta forma para

desarrollar software tiene resultados tan satisfactorios que empresas con

políticas claramente propietarias liberaron parte de su software bajo

24
licencias basadas en la GPL para mejorar más eficientemente sus

programas.

Proyecto Mozilla

El caso más importante fue la liberación del código fuente del

Netscape Communicator. Durante la década del 90 y la revolución de

Internet aparecieron en el mercado los navegadores, entre otras

herramientas. Netscape era uno de los más populares del mercado, hasta

que Microsoft decidió hacerle competencia con Internet Explorer, el cual

venia incluido con Windows98, y se podía descargar gratis para versiones

más antiguas de este sistema operativo. Rápidamente Netscape perdió

mercado y se dio cuenta que, en el caso de que Microsoft monopolizara

el mercado de los navegadores, podría corromper los estándares web y

así eliminar totalmente a la competencia del mercado de servidores,

donde Netscape estaba haciendo la mayor cantidad de dinero. Dentro de

la compañía se había decidido distribuir Communicator de forma gratuita

para poder competir con Internet Explorer, pero a menos que su

programa demostrara ser muy superior era poco probable que la gente lo

probase, de todas formas ya tenían uno incluido con su sistema

operativo. Pero Netscape no estaba en condiciones de contratar más

personal así que decidió liberar el código fuente de Communicator luego

de muchas discusiones internas (en las cuales “La Catedral y el Bazar” de

Eric Raymond tuvo un papel fundamental). Finalmente el navegador fue

liberado bajo una licencia similar a la GPL, la Mozilla Public Licence.

Aunque tuvo un comienzo lento, con el tiempo más y más

25
desarrolladores se fueron uniendo al trabajo, y en Noviembre del 2004 fue

lanzada la versión final de “Mozilla Firefox”, y desde entonces se ha

difundido a un ritmo muy acelerado (en Agosto del 2005 casi el 20% de

los usuarios lo utilizaban como navegador), no porque repentinamente

todos quieren hackear el código fuente del programa, sino porque es más

rápido, más seguro, más liviano y respeta los estándares web.

Simplemente es un mejor producto gracias a la liberación del programa y

su código fuente. Gracias a esto Netscape pudo mantener su negocio y

evitar el monopolio que estaba por crearse. De hecho, en un momento,

más del 90% de las computadoras del mundo utilizaban Internet Explorer

como navegador, y ciertas paginas webs creadas con software de

Microsoft sólo podían ser leídas correctamente con el Internet Explorer

porque no respetaban los estándares. Por suerte estas paginas

representan un porcentaje muy bajo y gracias al crecimiento de Mozilla

Firefox y servidores web basados en GNU/Linux se esta eliminando esa

tendencia.

Apple Darwin

Otro caso importante es el de la liberación del kernel (núcleo,

encargado de la asignación de los recursos del sistema) del sistema

operativo MacOSX de Apple. El sistema operativo completo MacOSX

esta basado en FreeBSD (similar a Unix), pero con muchos agregados

propietarios, incluyendo el kernel hasta hace unos años. Pero debido a la

naturaleza del funcionamiento de este kernel, la optimización y

depuración del mismo puede tomar mucho tiempo y dinero de la

26
compañía. Es por eso que en 1999 Apple decidió liberar bajo una licencia

similar a la GPL el kernel de su famoso MacOSX. Al kernel lo llamó

Darwin y fue licenciado bajo la “Apple Public Source Licence”. Al principio

hubieron roses de intereses entre Apple y la comunidad del software libre,

pero luego de varias modificaciones a la licencia se pudo llegar a un

acuerdo (liberar el código fuente pero tener en contra la comunidad del

software libre daría los mismos o peores resultados que nunca haber

liberado el código). Aunque la política principal de Apple sigue siendo de

software propietario con estrategias monopólicas; no lo hizo por una

cuestión moral hacia la libertad de sus usuarios, sino por una cuestión

práctica y económica. Es un progreso que demuestra que, además de

funcionar mejor, se puede tener un proyecto económico grande y también

respetar la libertad de los usuarios.

Doble Licenciamiento

Estas no son las únicas maneras de ganar dinero a través del

software de código abierto, ya que este (a diferencia del software libre)

cree que puede haber una coexistencia entre software libre y propietario,

pero el libre da mejores resultados en la mayoría de los casos. Otra

política muy común es la del doble licenciamiento, en especial para

programas dedicados a la creación de otros programas (como las

librerías). El programa esta bajo una licencia GPL (o similar), así que todo

software derivado de este también debe estar bajo GPL, a menos que se

pague el costo de la segunda licencia. Esta segunda licencia es utilizada

para evitar la GPL, para aquellos que quieran utilizar el software para

27
hacer una aplicación propietaria. La forma de desarrollo y distribución

entra dentro de la definición de software libre, se permite su modificación

y distribución libre tanto del programa como del código fuente; pero si

alguien quiere hacer un programa de software propietario basado en

estos deberá pagar por la otra licencia y a partir de ese momento

desarrollar por su cuenta, sin ayuda alguna de la comunidad.

Videojuegos

Este sistema puede ser utilizado en software muy específico, que

requiere una gran inversión inicial y donde software libre no le podría dar

ningún tipo de ganancia. Uno de estos casos es el de los videojuegos. No

solo requieren de muchas horas de programación, también hay que

diseñar una idea, un mundo, modelos tridimensionales y se requiere un

hardware de alta tecnología para poder hacer todas las pruebas posibles.

Y sin embargo su única fuente de ingresos es al venta de licencias y

copias de los mismos, haciendo casi imposible un mercado basado en el

software libre para los videojuegos. Pero de todas formas existen dos

tendencias dentro de este mercado que pueden relacionarse con a las

diferencias entre software libre y software propietario.

Algunos desarrolladores de videojuegos hacen sus juegos

cerrados, con sistemas de archivos difíciles de entender, sistemas de

protección que van más allá que evitar la piratería, sino la modificación

del juego en si. Su política es la de sacar un buen juego, tener en cuenta

las sugerencias de los jugadores y lo más pronto posible sacar una

secuela. La otra es mucho más abierta, el juego sigue distribuyéndose en

28
binario (sin código fuente), pero con herramientas con las que se puede

modificar el juego de diversas formas (de manera similar a las

extensiones), lo que permite a los fanáticos que tengan conocimientos en

programación o diseño gráfico hacer una modificación (la cual entre las

condiciones debe ser gratuita). En este caso los programadores del juego

original apuestan a hacer un buen juego, pero permitiendo a sus

jugadores modificarlo apuestan que de esta forma, si el juego original no

convencía para comprarlo, a lo mejor alguna de sus modificaciones

gratuitas lo haga, y luego de mucho tiempo (a veces varios años) sacan

una secuela. En lugar de tener grandes ganancias en poco tiempo,

seguidas de grandes invenciones en poco tiempo, tienen una economía

más pausada y tranquila, con pequeñas inversiones en largos periodos de

tiempo, y entradas de dinero durante mucho tiempo.

Luego de varios años, cuando el juego ya paso de moda, en unos

pocos casos, se decide liberar el juego (o parte de él) bajo GPL (o doble

licenciamiento), dándole una oportunidad a los jóvenes programadores

que jueguen aún más con su creatividad, de todas formas ya no genera

ningún tipo de ganancias.

Tal vez esto debería ser hecho por más empresas de software

propietario (no solo en el mercado de videojuegos): liberar sus programas

una vez que paso su ciclo productivo, no sólo para permitir estudiar y

reutilizar su código, sino porque en muchos casos documentos

importantes son guardados en formatos propietarios, pero si la empresa

deja de brindar soporte hacia esos archivos (puede ser por quedar

29
obsoleto, ser reemplazado por uno mas moderno o incluso el quiebre de

la compañía) estos se hacen inaccesibles, lo que puede generar

problemas a ciertos individuos o instituciones.

30
Capitulo 4

El Problema

31
El refrán “Más vale malo conocido que bueno por conocer” puede

resumir el mayor obstáculo que tiene el software libre para imponerse en

la sociedad, principalmente con el usuario convencional. Éste ya esta

acostumbrado a utilizar el software que ya tiene y conoce, el tratar de

cambiar implica, desde el punto de vista psicológico, un miedo a perder la

comodidad de lo que les resulta familiar. Pero se cree que el software

libre ofrece una alternativa que, además de dar mejores resultados,

promueve la cooperación y libertad entre los usuarios, lo cual es un valor

mucho más importante que tener software robusto y confiable. Debido a

esto, hay movimientos internos en varios países para promover el

software libre, algunos son simples grupos de usuarios que se reúnen

regularmente, pero otros van más allá.

Durante lo últimos años, ciertos grupos de usuarios que comparten

la filosofía del software libre hicieron propuestas de ley en sus países de

origen para incentivar el uso del software libre. Un caso repetido en varios

países (Perú, Brasil, México, India, Alemania, Inglaterra, Italia y

recientemente Argentina) es el de hacer todo el software que corra en

computadoras publicas o del estado bajo software libre por diversas

razones. Una de ellas es recortar presupuestos en licencias de software,

pero el punto más importante es para independizar al estado de las

corporaciones de software propietario. El software no es más que un tipo

de información codificada, y en la mayoría de los países todo ciudadano

tiene el derecho a solicitar información no confidencial y no personal, para

uso propio (como se computan sus votos, se calculan sus impuestos,

32
etc.), y con el software libre el estado puede garantizarle a todo

ciudadano la comprensión, perpetuidad y transparencia de esta

información. Además, al estar disponible el código fuente el estado puede

moldear el software de a cuerdo a sus necesidades.

También existen movimientos similares dentro de otras áreas,

como las universidades o centros de investigaciones científicas.

“El software libre contribuye al saber humano, al contrario que el software


propietario. Por este motivo, las universidades deberían fomentar el software
libre, para hacer una aportación al progreso del conocimiento humano, del mismo
modo que deben animar a científicos y académicos a publicar sus obras.”9
A pesar de que algunas personas creen que el software es sólo

una fuente de ingresos, en algunas universidades comparten la visión de

Stallman. Es por eso que dentro de algunas universidades se fomenta la

creación de software libre sobre el propietario, no sólo por una cuestión

práctica, sino también ética frente a los principios de la ciencia y la

libertad humana.

Basándose en este mismo principio, un gran número de escuelas

primarias y secundarias decidieron dejar de enseñar software propietario

en los talleres de computación para adoptar software libre. Así desde una

temprana edad los estudiantes pueden comprender las diferencias entre

software libre y propietario, conocer las diferentes opciones que ofrece el

mercado, y tratar de salir de la costumbre para animarse a probar las

alternativas libres. Como la utilización de una computadora suele ser una

experiencia personal, se recomienda que antes de instalar un programa

propietario se busque una alternativa libre, aunque no se tenga ninguna

intención de modificar el código fuente. No sólo por una cuestión


9 Richard M. Stallman, “Software Libre para una Sociedad Libre”, 2002, p.83.

33
económica (o legal en el caso de usar una copia pirata) o práctica, sino

por una cuestión moral y ética. Pero al menos en este caso el estudiante

tiene el conocimiento básico para hacer el intento.

Es cierto que hay una gran variedad de herramientas de software

que no tienen una opción en software libre, o que esa variante no es tan

poderosa como lo es la opción propietaria. Pero en muchos casos la

alternativa de software libre brinda todas las herramientas que el usuario

necesita, y en el caso de necesidad el software libre permite la

modificación de ese software ya existente, el cual luego puede ser

devuelto a la comunidad.

34
Conclusión

35
La filosofía del software libre, a diferencia de la del software

propietario, no sólo le garantiza a los usuarios ciertas libertades, también

crea programas más robustos y confiables. Estas libertades incluyen la

libre distribución, estudio, modificación del programa y su código fuente.

Esto permite el estudio del mismo para buscar y reparar errores, así como

también la posibilidad de agregar aplicaciones en caso de necesitarlas.

Otro punto importante es que, al estar disponible el código fuente,

la compatibilidad entre varios programas distintos, a pesar de ser de

diferentes empresas, es muy simple, lo que no obliga al usuario a

depender de una única compañía, de esta forma se incentiva la

competencia en el mercado, generando mejores productos y servicios.

Sin embargo, a pesar de existir una gran cantidad de empresas

basadas en este tipo de negocios, el sistema de desarrollo del software

propietario genera más ingresos a los desarrolladores, y en algunos

casos es la única manera de tener una entrada de dinero, por lo que es

mucho más popular. Además, durante los últimos años las empresas de

software propietario controlaron el mercado en forma masiva, dejando

poco lugar a la competencia. De esta forma, los usuarios se

acostumbraron a utilizar cierto tipo de aplicaciones, y no quieren

cambiarlas por comodidad. O en algunos casos el mercado esta tan

ampliamente controlado por un programa que la migración se hace muy

dificultosa por presiones externas (laborales o sociales).

Los únicos que ganan más con el sistema de software propietario

son los desarrolladores, y con esto el usuario pierde una gran cantidad de

36
libertades que son garantizadas con el software libre. Pero eso no evita

que individualmente se pueda hacer el intento y probar las alternativas,

las que en muchos casos se usan de manera similar y no requieren un

gran esfuerzo aprender a utilizarlas. Entender que es una cuestión de

libertad, y no sólo de utilidad es un gran incentivo para inclinarse hacia

estos programas.

Pero esto no es suficiente en el caso más importante de todos: el

de los sistemas operativos. Es muy difícil aprender a utilizar un sistema

operativo, inclusive cuando uno ya esta familiarizado con el

funcionamiento de la computadora, así que la mayoría de las personas

prefiere seguir con un sistema propietario. Pero sin un sistema operativo

libre jamas se podría lograr una completa libertad a los usuarios, y tratar

de romper la costumbre dentro de la sociedad es algo muy difícil. Pero si

desde una temprana edad se le explica a los usuarios las diferencias

entre ambos sistemas de desarrollo, y se les da el conocimiento

indispensable para utilizar ambos, las posibilidades de incentivar el

compartir información y ayudar a otros (al menos en el campo de la

computación) se multiplican.

Por esto es recomendable que en aquellas entidades educativas,

tanto públicas como privadas (como escuelas primarias, secundarias y

universidades), se priorice la enseñanza de la filosofía del software libre y

el funcionamiento del mismo, así como debería fomentarse la libertad en

la sociedad en todas sus formas. Si son los mismos usuarios quienes

reclamen su libertad a la hora de utilizar su computadora, los

37
desarrolladores de software se verán forzados a crear software libre sobre

el propietario.

38
Bibliografía

• Richard M. Stallman, “Software libre, sociedad libre”, 2002.

• Eric. S. Raymond, “La catedral y el bazar”, 1997.

• Autores varios, “Códigos Abiertos: Voces de la Revolución del Código Abierto”, 1999.

• William Henry Gates III, “Carta abierta a los Hobbistas”, 3 de Febrero de 1976.

• J.T.S. Moore, “Revolution OS”, 2001.

• Frank Hecker, "El código fuente de Netscape como el producto de Netscape", 1998.

• Douglas Coupland, “Microsiervos”, 1995.

• http://fsf.org/

• http://gnu.org/

• http://opensource.org/

• http://wikipedia.org/

• http://oreilly.com/

• http://mozilla.org/

• http://pr.indymedia.org/

• http://wp.netscape.com/newsref/pr/newsrelease558.html

• http://www.microsoft.com/presspass/features/2001/may01/05-03csm.mspx

• http://apple.com/opensource/

• http://www.trolltech.com/company/model.html

• http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/art184.asp

39

You might also like