Informe Sondeo Marzo 2006 PUCP

PRESENTACIÓN
UN ESCENARIO ELECTORAL CAMBIANTE

Presentamos la última encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP antes
de la primera vuelta electoral. Como toda encuesta preelectoral, la información
que ofrecemos debe interpretarse con la advertencia de que se basa en lo que
–dos semanas antes de las elecciones– la gente dice que hará el 9 de abril y no
necesariamente en lo que esas mismas personas decidan hacer efectivamente
ese día.
La encuesta pre electoral refleja el estado de ánimo de los entrevistados, sus ac-
titudes y el conocimiento que tienen de los candidatos y sus campañas en el
momento de la entrevista. Sin embargo, los cambios suelen darse cerca de una
elección y es difícil que una encuesta pre electoral los prevea, sobre todo en un
país con comportamientos políticos y electorales tan volátiles como el Perú.
La información de la presente encuesta fue recogida entre el 24 y el 26 de mar-

zo, mediante entrevistas a una muestra de electores residentes en las principales
zonas urbanas del país, en principio, muy representativos del conjunto nacional.
Sin embargo; dado que en el actual proceso electoral, un determinado candidato
cosecha importantes preferencias electorales en zonas estrictamente rurales, las
muestras que incluyan estas zonas pueden registrar algún margen de diferencia
con respecto de la nuestra.
Fuera de aspectos metodológicos, nuestra encuesta refleja un conjunto de ten-

dencias que coinciden con otros sondeos de opinión: incremento de la intención
de voto por Ollanta Humala y, en menor medida, por Alan García. El nivel de re-
sistencia que estas candidaturas tienen en importantes sectores del electorado
ha cedido en parte, aunque sigue siendo fuerte. Detectamos también un declive
relativo de Lourdes Flores que se ha manifestado, incluso, en Lima y Callao, su
base más importante. Estos tres candidatos concentran hoy el 68% de las inten-
ciones de voto. El porcentaje de personas que ya tiene decidido su voto se ha
incrementado, 75% versus 60% en nuestra encuesta de febrero; mientras que el
número de personas que no expresan su intención de voto (no saben / no opinan)
oscila alrededor del 5%.
Finalmente, hay dos aspectos que observar: en comparación a la anterior medi-

ción registramos una variación en el “clima de opinión”, en relación al el pronóstico
de los entrevistados sobre quién creen que ganará las elecciones. En febrero, el
48% de los encuestados creía que sería Lourdes Flores, hoy ella registra solo
30%. En contraste, el 43% de las personas piensa que el ganador será Ollanta
Humala, cuando la cifra, el mes pasado, era de 24%.
Continúa así la variación de escenarios probables ya cerca del 9 de abril.

Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 4 / marzo de 2006
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
Página 2
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto en primera vuelta

Si las elecciones presidenciales fueran mañana, ¿por cuál de los siguientes candi-
datos votaría Ud.? (respuesta asistida con tarjeta)
Nacional Urbano % de votos válidos
% del Total de % de Votos Ciudades del
Candidatos entrevistados válidos Lima y Callao interior
Ollanta Humala 27 31 23 34
Lourdes Flores 24 27 34 24
Alan García 18 20 21 20
Martha Chávez 6 7 10 6
Valentín Paniagua 6 7 6 8
Otros 7 8 7 8
Total votos válidos 87 100 100 100
Blanco / viciado / no precisa 13 9 14
Total 100
Base de entrevistas ponderada 1,945 584 1,362
Comparativo marzo - febrero 2006

datos votaría usted? (respuesta asistida con tarjeta)
Mar. 2006 Feb. 2006
% del Total de % de Votos % del Total de % de Votos

entrevistados válidos entrevistados válidos
Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 27 31 20 25
Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 24 27 29 35
Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 18 20 14 18
Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro 6 7 4 5
Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 6 7 6 8
Humberto Lay Sun - Restauración Nacional 1.8 2.1 1.8 2.2
Susana Villarán de la Puente - Concertación Descentralista 1.4 1.6 0.9 1.1
Jaime Salinas López-Torres - Justicia Nacional 0.9 1.0 1.3 1.6
Guillermo Koechlin Von Stein - Con Fuerza Perú 0.7 0.8 0.8 1.0
Javier Diez Canseco - Partido Socialista 0.7 0.8 1.7 2.1
Natale Amprimo Pla - Alianza para el Progreso 0.3 0.3 0.3 0.3
Alberto Moreno Rojas - Movimiento Nueva Izquierda 0.2 0.3 0.1 0.1
Ciro Gálvez Herrera - Renacimiento Andino 0.1 0.2 0.0 0.0
Alberto Borea Odría - Fuerza Democrática 0.1 0.1 0.1 0.1
Luis Guerrero Figueroa - Perú Ahora 0.1 0.1 0.2 0.2
Ántero Asto Flores - Resurgimiento Peruano 0.1 0.1 0.1 0.1
Ricardo Wong - Y se Llama Perú 0.1 0.1 - -
Ulises Humala Tasso - Avanza País 0.1 0.1 0.1 0.1
Javier Espinoza Ayaipoma - Progresemos Perú 0.1 0.1 0.1 0.1
José Cardó Guarderas - Reconstrucción Democrática 0.1 0.1 - -
Votos válidos 87.3 100.0 80.7 100.0
Blanco o viciado 7.6 12.9
No sabe, no precisa 5.2 6.4
Total 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 1,945 1,767
Página 3
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Según sexo, edad y NSE

Si las elecciones presidenciales fueran mañana, ¿por cuál de los siguientes can-
didatos votaría Ud.?
Total Sexo Grupo de edad Nivel socioeconómico

Candidatos
válido % Hombre Mujer 18 a 29 30 a 44 45 a 70 A/B C D/E
Ollanta Humala Tasso 31 38 23 25 36 33 16 26 37
Lourdes Flores Nano 27 20 34 32 25 22 52 30 20
Alan García Pérez 20 19 22 20 20 21 15 21 21
Martha Chávez Cossío 7 7 8 7 6 9 3 5 10
Valentín Paniagua Corazao 7 7 7 8 6 7 5 9 6
Otros* 8 8 7 7 7 8 10 9 6
Total válido % 100 100 100 100 100 100 100 100 100
No sabe, no precisa / blanco / viciado % 13 11 14 9 14 15 9 12 14
Base de entrevistas ponderada 1,945 960 985 731 731 484 226 625 1,093
* Otros: Humberto Lay Sun 2.05%, Susana Villarán de la Puente 1.57%, Jaime Salinas López-Torres 1.01%, Guillermo Koechlin Von Stein 0.82%, Javier Diez Canseco 0.80%, Natale Amprimo Pla
0.30%, Alberto Moreno Rojas 0.26%, Alberto Borea Odría 0.16%, Ciro Gálvez Herrera 0.12%, Luis Guerrero Figueroa 0.10%, Ricardo Wong 0.08%, Ulises Humala Tasso 0.08%, José Cardó
Guarderas 0.06%, Javier Espinoza Ayaipoma 0.06%, Ántero Asto Flores 0.06%.
PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto para el Congreso

Si las elecciones fueran mañana, ¿por la lista parlamentaria de qué partido político
votaría Ud.?
Total Válido %
Agrupaciones políticas Total de
entrevistas % Nacional Lima y Ciudades del
urbano Callao interior
Unidad Nacional 16.1 21.6 24.4 20.2
Partido Aprista Peruano 15.1 20.3 18.0 21.3
Unión por el Perú 14.1 18.9 13.7 21.4
Alianza por el Futuro 9.4 12.7 20.1 9.2
Alianza Frente de Centro 4.5 6.0 6.1 5.9
Perú Posible 2.6 3.4 5.4 2.5
Alianza para el Progreso 2.4 3.2 1.0 4.3
Partido Socialista 1.6 2.2 1.6 2.5
Justicia Nacional 1.6 2.1 1.4 2.5
Restauración Nacional 1.5 2.1 3.4 1.4
Frente Independiente Moralizador 1.3 1.7 0.9 2.1
Movimiento Nueva Izquierda 0.9 1.3 0.7 1.5
Fuerza Democrática 0.6 0.9 0.4 1.1
Proyecto País 0.5 0.7 0.9 0.6
Concertación Descentralista 0.4 0.6 0.6 0.5
Frente Agrícola FIA del Perú - FREPAP 0.4 0.5 0.2 0.7
Avanza País 0.4 0.5 0.2 0.7
Reconstrucción Democrática 0.3 0.4 0.2 0.5
Con Fuerza Perú 0.2 0.2 - 0.3
Renacimiento Andino 0.2 0.2 0.2 0.2
Y se Llama Perú 0.1 0.2 0.2 0.2
Perú Ahora 0.1 0.2 - 0.3
Progresemos Perú 0.1 0.1 0.2 0.1
No sabe, no precisa / blanco / viciado 25.4
Total % 100.0 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 1,945 1,451 462 989
Página 4
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Comparativo febrero - marzo 2006

Si las elecciones fueran mañana, ¿por la lista parlamentaria de qué partido político
votaría Ud.?
Agrupaciones políticas Febrero Marzo

2006 2006
Unidad Nacional 26.13 21.55
Partido Aprista Peruano 21.11 20.28
Unión por el Perú 10.80 18.93
Alianza por el Futuro 5.68 12.66
Alianza Frente de Centro 6.62 5.98
Perú Posible 5.02 3.42
Alianza para el Progreso 2.57 3.21
Partido Socialista 5.52 2.18
Justicia Nacional 2.76 2.15
Restauración Nacional 2.90 2.07
Frente Independiente Moralizador 0.85 1.74
Movimiento Nueva Izquierda 1.29 1.27
Fuerza Democrática 2.33 0.87
Proyecto País 0.68 0.70
Concertación Descentralista 0.89 0.55
Frente Agrícola FIA del Perú - FREPAP 0.42 0.55
Avanza País 0.52 0.55
Reconstrucción Democrática 0.58 0.43
Con Fuerza Perú 1.27 0.21
Renacimiento Andino 1.01 0.20
Y se Llama Perú 0.25 0.19
Perú Ahora 0.59 0.17
Progresemos Perú 0.15 0.14
Resurgimiento Peruano 0.05 -
Total válido % 100.00 100.00
PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto en segunda vuelta

En el caso que la segunda vuelta sea entre los siguientes candidatos, ¿por cuál de
ellos votaría Ud.?
Intención de voto en primera vuelta

Opciones Total Ollanta Lourdes Alan Martha Valentín
válido % Humala Flores García Chávez Paniagua
Entre Lourdes Flores y Ollanta Humala
Lourdes Flores 55 2 99 70 67 69
Ollanta Humala 45 98 1 30 33 31
Total válido % 100 100 100 100 100 100
Ninguno, blanco o viciado / No precisa % 19 1 1 33 28 36
Entre Lourdes Flores y Alan García
Alan García 41 45 4 99 29 26
Total válido % 100 100 100 100 100 100
Entre Ollanta Humala y Alan García
Alan García 47 2 74 99 48 54
Total válido % 100 100 100 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,945 520 462 348 121 118
Página 5
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
EVOLUCIÓN DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN

LIMA METROPOLITANA Y CALLAO (% votos válidos)
Candidatos Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero 2006 Marzo 2006
Otros 10 10 9 7
Total válido % 100 100 100 100
Base entrevistados 605 745 632 557
* En diciembre la opción que figuró en la cartilla fue "Un candidato fujimorista"
Evolución de la intención de voto en Lima Metropolitana y Callao - % Votos válidos

50
46
42
40
34 34
30
22 23
20
20
19
21
16 16
14
13
10 10
10 10 9
7
6
7
6 6
4
0
Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero 2006 Marzo 2006
Lourdes Flores Ollanta Humala Alan García Valentín Paniagua Martha Chávez Otros
INTENCIÓN DE VOTO COMPARATIVO PRESIDENTE - CONGRESO

(nacional urbano)
Agrupaciones políticas % Intención de voto válido Diferencia

Presidente Congreso
Unión por el Perú 30.7 18.9 -11.7
Unidad Nacional 27.2 21.6 -5.7
Partido Aprista Peruano 20.5 20.3 -0.2
Alianza por el Futuro 7.1 12.7 5.5
Alianza Frente de Centro 7.0 6.0 -1.0
Restauración Nacional 2.1 2.1 0.0
Concertación Descentralista 1.6 0.6 -1.0
Justicia Nacional 1.0 2.1 1.1
Con Fuerza Perú 0.8 0.2 -0.6
Partido Socialista 0.8 2.2 1.4
Alianza para el Progreso 0.3 3.2 2.9
Movimiento Nueva Izquierda 0.3 1.3 1.0
Fuerza Democrática 0.2 0.9 0.7
Renacimiento Andino 0.1 0.2 0.1
Perú Ahora 0.1 0.2 0.1
Y se Llama Perú 0.1 0.2 0.1
Avanza País 0.1 0.5 0.5
Reconstrucción Democrática 0.1 0.4 0.4
Progresemos Perú 0.1 0.1 0.1
Resurgimiento Peruano 0.1 - -0.1
Perú Posible* 3.4
Frente Independiente Moralizador* 1.7
Proyecto País* 0.7
Frente Agrícola FIA del Perú - FREPAP* 0.5
* Agrupaciones políticas que no presentan candidaturas presidenciales
Página 6
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
RAZONES DEL VOTO

¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Ollanta Humala?
Opciones Total % Lima y Ciudades
Callao del interior
Combatirá la corrupción 29 23 31
Es un político nuevo 15 16 15
Es nacionalista 15 22 13
Tiene buenas propuestas 15 17 14
Es militar 10 12 9
Es cercano al pueblo 5 2 6
Creará puestos de trabajo 4 3 4
Mejorará la educación y la salud 3 2 4
Otras 3 2 4
No precisa 0 1 0
Total % 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 520 120 400
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Lourdes Flores?
Lima y Ciudades
Opciones Total %
Callao del interior
Es mujer 21 21 22
Es honesta y sincera 9 11 8
Es inteligente 4 3 4
Es líder 3 2 3
Otras 2 3 2
No precisa 1 1 1
Total % 100 100 100
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Alan García?

Callao del interior
Es un político experimentado 25 21 27
Es el candidato del APRA 8 5 9
Hizo un buen gobierno 5 2 6
Es cercano al pueblo 4 8 2
Otras 2 3 2
No precisa 0 - 1
Total % 100 100 100
Página 7
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
CLIMA DE OPINIÓN
Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de los siguientes candida-
tos cree que ganará las próximas elecciones presidenciales?

Callao del interior
Ollanta Humala Tasso 43 40 44
Lourdes Flores Nano 30 35 28
Alan García Pérez 12 10 12
Otros 3 1 4
No precisa 12 14 12
Total % 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,945 584 1,361
Comparativo diciembre 2005 - marzo 2006

Candidatos Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero 2006 Marzo 2006
Ollanta Humala Tasso 16 29 21 40
Lourdes Flores Nano 38 46 53 35
Alan García Pérez 15 8 9 10
Otros 12 4 2 1
No precisa 20 12 14 14
Total % 100 100 100 100
Clima de opinión en Lima y Callao: Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de

los siguientes candidatos cree que ganará las próximas elecciones presidenciales?
60
53
50
46
40
40 38
35
29
30
21
20
16
15
12
9
10 8
10
4
2
1
0
Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero 2006 Marzo 2006
Ollanta Humala Tasso Lourdes Flores Nano Alan García Pérez Otros
¿Cuál es su actitud ante la candidatura de las siguientes personas en las próximas

elecciones presidenciales?
Pocentajes horizontales
Definitivamente Podría votar De ninguna manera No sabe / no

Candidatos votaría por él/ella por él /ella votaría por él/ella responde No lo conoce Total
Alan García 18 23 56 4 0 100
Valentín Paniagua 7 44 42 5 1 100
Martha Chávez 7 19 69 4 1 100
Página 8
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Porcentaje (%) de personas que declara que de ninguna manera votaría por los si-
guientes candidatos: comparativo febrero - marzo 2006.
Candidatos Feb. 2006 Mar. 2006

Ollanta Humala 57 51
Lourdes Flores 33 38
Alan García 60 56
Valentín Paniagua 38 42
Martha Chávez 74 69
Comparación voto en contra

% de entrevistados que declaran que nunca votarían por los siguientes candidatos
100
Feb. 2006
90 Mar. 2006
80 74
69
70
60
60 57 56
51
50
42
38 38
40
33
30
20
10
0
Ollanta Humala Lourdes Flores Alan García Valentín Paniagua Martha Chávez
Actualmente, ¿qué tan seguro está de su voto para la primera vuelta de las elec-
ciones presidenciales de este 9 de abril? (Porcentajes según candidato por el cual
votaría en primera vuelta)
Está muy seguro, de Tiene un candidato preferido

ninguna manera / voto definido pero podría No sabe, no
Candidatos cambiará su voto cambiar precisa % Total
Otros 65 32 3 100
Blanco / viciado 37 19 44 100
Total 75 18 7 100
Página 9
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
ACTITUDES HACIA LOS CANDIDATOS
En esta encuesta nos interesaba medir algunas actitudes de la ciudadanía hacia los prin-
cipales candidatos. Para ello, hemos aplicado una batería de preguntas que, utilizando
una escala de diferencial semántico de 5 puntos, busca identificar actitudes en cuatro
ejes: confianza – desconfianza; seguridad – inseguridad; tranquilidad – temor; esperanza
– desilusión. La percepción que los entrevistados tienen de los candidatos en cada uno
de estos ejes puede resumirse en un promedio que posteriormente puede ser agregado
en un índice cuyos valores van del 1 al 5, donde valores cercanos a 1 representarían una
actitud o percepción positiva (confianza, seguridad, tranquilidad, esperanza) y donde
valores cercanos al 5 actitudes o percepciones negativas (desconfianza, inseguridad,
temor, desilusión). Como se aprecia, los valores del índice de estas actitudes guardan
consistencia con el voto en contra y el voto favorable que tienen los candidatos en de-
terminados sectores sociales.
¿Ud. tiene mucha, alguna, poca o ninguna confianza en...?
Usando esta escala donde 1 significa “CONFIANZA” y 5 significa “DESCONFIANZA”, ¿en qué
punto ubicaría usted la sensación que le provoca:…?
Porcentajes horizontales
Confianza Desconfianza Puntaje
Candidatos 1 2 3 4 5 NS/NR Total promedio
Lourdes Flores 18 16 23 14 26 3 100 3.1
Ollanta Humala 20 13 12 9 43 3 100 3.3
Alan García 15 10 14 13 47 2 100 3.6
Usando esta escala donde 1 significa “SEGURIDAD” y 5 significa “INSEGURIDAD”, ¿en qué
punto ubicaría usted la sensación que le provoca:…?
Seguridad Inseguridad Puntaje
Lourdes Flores 20 18 20 14 25 3 100 3.0
Ollanta Humala 20 13 11 10 43 3 100 3.3
Alan García 14 11 14 16 43 3 100 3.5
Usando esta escala donde 1 significa “TRANQUILIDAD” y 5 significa “TEMOR”, ¿en qué punto
ubicaría usted la sensación que le provoca:…?
Tranquilidad Temor Puntaje
Lourdes Flores 23 19 20 12 22 3 100 2.8
Ollanta Humala 17 13 12 11 44 4 100 3.4
Alan García 13 11 16 17 40 3 100 3.5
Usando esta escala donde 1 significa “ESPERANZA y 5 significa “DESILUSIÓN”, ¿en qué punto
ubicaría usted la sensación que le provoca:…?
Tranquilidad Temor Puntaje
Lourdes Flores 24 19 19 12 23 3 100 2.8
Ollanta Humala 21 11 13 11 40 3 100 3.3
Alan García 14 12 14 15 43 3 100 3.5
Página 10
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Índice de actitudes (1= positiva ; 5= negativa) hacia los siguientes candidatos:

Lourdes Ollanta Alan
Flores Humala García
Total nacional urbano 3.0 3.5 3.6
Región
Lima y Callao 2.8 3.7 3.6
Ciudades del interior 3.1 3.3 3.7
Sexo del entrevistado
Mujer 2.8 3.7 3.6
Hombre 3.2 3.2 3.7
Grupo de edad del entrevistado
18 a 29 años 2.8 3.6 3.6
30 a 44 años 3.1 3.4 3.6
45 a 70 años 3.1 3.4 3.7
Niveles socioeconómicos
A/B 2.4 4.2 3.9
C 2.9 3.6 3.6
D/E 3.2 3.2 3.6
Indepedientemente de sus preferencias políticas, cuál de los siguientes candidatos

considera que está más capacitado/a para enfrentar los siguientes problemas:
Porcentajes verticales
Ollanta Lourdes No sabe / no
Humala Flores Alan García Ninguno responde Total
Total nacional urbano
Combatir la corrupción 41 27 14 15 4 100
Combatir el terrorismo y el narcotráfico 45 22 13 15 5 100
Mejorar la seguridad ciudadana 39 27 15 14 6 100
Reducir la desigualdad entre ricos y pobres 37 20 19 18 5 100
Reducir la pobreza 24 29 20 21 6 100
Generar más trabajo 22 34 23 15 6 100
Mejorar el sistema educativo 21 37 22 14 6 100
Mejorar la salud 20 40 18 16 6 100
Lima y Callao
Ciudades del interior
Página 11
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Independientemente de sus preferencias políticas, cuál es el atributo que según

Ud. caracteriza mejor a los siguientes candidatos:
Porcentajes verticales
Ollanta Lourdes
Humala Flores Alan García
Total nacional urbano
Tener objetivos y metas claras para el país 7 20 8
Ser un buen líder 10 9 24
Capacidad para tomar decisiones difíciles 8 8 6
Honestidad, confiabilidad 3 9 1
Defender los intereses nacionales 16 4 4
Firmeza, autoridad 16 6 4
Preocuparse por la gente 4 8 7
Capacidad para convocar a buenos técnicos 2 7 7
Ninguna 22 20 27
NS /NR 11 10 12
Total 100 100 100
Lima y Callao
Ninguna 28 15 24
NS /NR 5 3 4
Total 100 100 100
Ciudades del interior
Ninguna 20 23 28
NS /NR 14 14 15
Total 100 100 100
En las elecciones presidenciales de 2001, ¿por quién votó en la primera vuelta para
presidente?
Respuestas Total válido % Resultados 2001 %

Alejandro Toledo Manrique 53.14 36.51
Alan García Pérez 25.25 25.77
Lourdes Flores Nano 17.33 24.30
Fernando Olivera Vega 2.35 9.84
Carlos Boloña 1.65 1.69
Ciro Gálvez 0.07 0.84
Marco Antonio Arrunátegui 0.12 0.74
Ricardo Noriega 0.09 0.31
Total % 100.00 100.00
Página 12
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
En las elecciones presidenciales de 2001, ¿por quién votó en la segunda vuelta

para presidente?
Respuestas Total válido % Resultados 2001 %
Alejandro Toledo Manrique 66 53
Alan García Pérez 34 47
Total % 100 100
Nulos/blancos 20 14
COMPARACIÓN INTENCIÓN DE VOTO PRESIDENCIAL

asistida con tarjeta - intención marcada en cédula simulada
datos votaría usted?
% Voto con % Voto con
Candidatos tarjeta cédula simulada
Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 27 24
Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 24 23
Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 18 18
Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro 6 5
Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 6 5
Otros 7 7
Blanco o viciado 8 18
No sabe, no precisa 5 -
Total 100 100
COMPARACIÓN INTENCIÓN DE VOTO AL CONGRESO

asistido con tarjeta - intención marcada en cédula simulada
Si las elecciones al Congreso fueran mañana, ¿por la lista parlamentaria de qué

partido votaría usted?
% Voto con cédula

Candidatos % Voto con tarjeta simulada
Unidad Nacional 16 14
Partido Aprista Peruano 15 13
Unión por el Perú 14 13
Alianza por el Futuro 9 8
Alianza Frente de Centro 4 6
Perú Posible 3 2
Otros 13 12
Blanco o viciado 13 32
No sabe, no precisa 13 -
Total 100 100
Página 13
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
FICHA TÉCNICA
• Encuestadora: Pontificia Universidad Católica del Perú

• Nº de registro: 0108-REE/JNE
• Universo o población objetivo: Hombres y mujeres entre 18 y 70 años, electores hábiles de 24 provincias urbanas principales del
país (ver detalle de provincias en lista adjunta).
• Tamaño de la muestra: 1,945 personas entrevistadas.
• Error y nivel de confianza estimados: ± 2.2% con un nivel de confianza del 95%, asumiendo 50%-50% de heterogeneidad, bajo
el supuesto de muestreo aleatorio simple.
• Cobertura: 86 distritos en 24 provincias urbanas pertenecientes a 18 departamentos del país.
• Nivel de representatividad: Las provincias donde se realizaron las entrevistas concentran el 66.5% de la población electoral
del Perú. Los resultados han sido ponderados en función del peso poblacional de cada departamento y/o provincia según los
resultados preliminares del censo del 2005, proporcionados por el INEI. En el caso de Lima Metropolitana – Callao, la ponderación
además incorpora el peso de cada zona de la ciudad.
• Procedimiento de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica de conglomerados, estratificada según provincia.
Dentro de Lima se estratificó la muestra de acuerdo con grandes zonas de la ciudad (cono norte, cono este, cono sur, centro, cono
oeste-suroeste). En cada estrato se realizó una muestra simple al azar de manzanas por computadora, posteriormente se realizó
una muestra sistemática de viviendas en cada manzana.
• Técnica de recolección de datos: Mediante entrevistas directas en las viviendas seleccionadas.
• Supervisión de campo: Se supervisó el 30% de las entrevistas realizadas.
• Fechas de aplicación: Entre el 24 y 26 de marzo del 2006.
• Financiamiento: Pontificia Universidad Católica del Perú.
• Detalle de los distritos donde se realizaron las entrevistas: Ver lista adjunta.
DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOS

ANCASH SANTA CHIMBOTE, COISHCO, NUEVO CHIMBOTE
AREQUIPA AREQUIPA AREQUIPA, ALTO SELVA ALEGRE, CAYMA, CERRO COLORADO,
JACOBO HUNTER, MARIANO MELGAR, MIRAFLORES, PAUCARPATA,
SOCABAYA, YANAHUARA, JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO
AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO, CARMEN ALTO, SAN JUAN BAUTISTA
CAJAMARCA CAJAMARCA CAJAMARCA, LOS BAÑOS DEL INCA
CALLAO CALLAO CALLAO, VENTANILLA
CUSCO CUSCO CUSCO, SAN JERONIMO, SAN SEBASTIAN, SANTIAGO, WANCHAQ
HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANCAVELICA
HUÁNUCO HUÁNUCO HUÁNUCO, AMARILIS
ICA ICA ICA, PARCONA
CHINCHA ALTA CHINCHA ALTA
JUNÍN HUANCAYO HUANCAYO, CHILCA, EL TAMBO
LA LIBERTAD TRUJILLO TRUJILLO, EL PORVENIR, LA ESPERANZA, VÍCTOR LARCO HERRERA
LAMBAYEQUE CHICLAYO CHICLAYO, JOSÉ LEORNARDO ORTIZ, LA VICTORIA
LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE
LIMA LIMA LIMA, ATE, BARRANCO, CARABAYLLO, CHORRILLOS, COMAS,
EL AGUSTINO, INDEPENDENCIA, LA MOLINA, LA VICTORIA, LOS OLIVOS,
MAGDALENA DEL MAR, PUEBLO LIBRE, MIRAFLORES, PUENTE PIEDRA,
RIMAC, SAN BORJA, SAN ISIDRO, SAN JUAN DE LURIGANCHO,
SAN JUAN DE MIRAFLORES, SAN MARTIN DE PORRES, SANTA ANITA,
SANTIAGO DE SURCO, VILLA EL SALVADOR, VILLA MARIA DEL TRIUNFO
CAÑETE SAN VICENTE DE CAÑETE
HUAURA HUACHO
LORETO MAYNAS IQUITOS, PUNCHANA, BELEN, SAN JUAN BAUTISTA
PIURA PIURA PIURA, CASTILLA
SULLANA SULLANA
PUNO PUNO PUNO
SAN ROMAN JULIACA
TACNA TACNA TACNA, ALTO DE LA ALIANZA, CIUDAD NUEVA, POCOLLAY,
GENERAL GREGORIO ALBARRACÍN
UCAYALI CORONEL PORTILLO CALLERIA, YARINACOCHA
Página 14
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
AGRADECIMIENTOS
El INSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA PUCP desea agradecer a las siguientes personas:
Coordinadores de Provincias: Ada Rosales Zaragoza, Adriana Arista Zerga, Ana Yzaguirre Hidalgo, Armando Lanegra Viteri,
Beatriz Canales Languasco, Carolina Garay Doig, Daniel Arroyo González, Dianik Alvarez Santiago, Diego Ponce de León Franco,
Gerardo Seminario Na much, Jorge Calderón Vílchez, María Teresa González Carrasco, Juan Luis Dammert Bello, Juan Luis Ossio
Ruiz de Somocurcio, Rolando Pacheco Castañeta, Laura Verónica Trelles López, Sarita Tiza Ricaldi, Tamia Portugal Tellier.
Así como a los alumnos de la PUCP que también trabajaron con nosotros en calidad de encuestadores, supervisores y digitadores:
Administración de Empresas: Vilma Elías Coelho; Antropología: Lincoln Onofre Lagos, Nadya Padilla Reyes, Lucy Sandoval
Pareja, Yanin Baca Farfan, Paula Benites Mendoza; Ciencia Política y Gobierno: Katerina Escalante Molina, Salvador Oré Guz-
mán, Josedomingo Pimentel Cavalie, Anali Soto Janampa; Ciencias e Ingeniería: Eduardo Campos Cevallos; Comunicaciones:
Manuel Cadillo Angeles, Diana Pinto Serpa, Margarita Sáenz Soto, Ana Chafloque Ramírez; Derecho: Aldo Cáceres Martínez,
Karen Luyo Fajardo, Maybeline Saharig Solis; Economía: Gotardo Carrera Luján, Ismael Muñoz Gonzáles, Luigg i Vargas Ugalde,
Lilia Condorhuamán Alvarado; Estudios Generales Ciencias: Giomar Calero Diaz, Lourdes Uzuriaga Valverde, Geraldine Zavala
Guizado, Laura Ponce Romero; Estudios Generales Letras: Rubén Barrera Mariño, Jovanna Bedoya Sánchez, Ivan Fernandez
Sánchez, Claudia Manrique Urbina; Humanidades: Diana Díaz Vásquez, María Escobar Ñanez, Christian Gallardo Acosta, Lorena
Mendoza Egúsquiza, Mavi Riva Castañeda; Ingeniería Civil: Juan Gabriel Vásquez Rodríguez; Ingeniería Electrónica: Carlos
López Huamanchumo; Ingeniería Industrial: Alfredo Alejos Choque, Angie Macavilca Paredes; Ingeniería Informática: Andrea
Cáceres Chumpitaz, Alexis Reategui Pinedo, Jessica Valverde Alvarado, José Luis Rodriguez Rodrigue, Juan Gutierrez Alva, Karin
Salazar López, María Vélez de Villa Rojas, Mijail Alania Malpartida, Priscy Zuñiga Quinto, Tomás Osores González; Ingeniería Me-
cánica: Alfonso Nino Cabrera; Psicología: Chalmy Cerón Mendoza, María Cornejo Meza, Jessica Rubianes Julca; Publicidad:
Silvia Serrano Rosales; Sociología: Carla Acosta Navarro, Luciana Castillo Lizárraga, Omar Cavero Cornejo, Manuel Etesse Ruiz de
Somocurcio, Diana Via Aronez, Gabriela Medina Catañeda, Claudia Vergara Dávila, Carlos Arámbulo Quiroz, Priscyla Reque.
Página 15

Informe Sondeo Marzo 2006 PUCP

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Sondeo Marzo 2006 PUCP

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRESENTACIÓN

UN ESCENARIO ELECTORAL CAMBIANTE

La información de la presente encuesta fue recogida entre el 24 y el 26 de mar-

Fuera de aspectos metodológicos, nuestra encuesta reﬂeja un conjunto de ten-

Finalmente, hay dos aspectos que observar: en comparación a la anterior medi-

Continúa así la variación de escenarios probables ya cerca del 9 de abril.

Reporte No 4 / marzo de 2006

Reporte No 4 / marzo de 2006

PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto en primera vuelta

Comparativo marzo - febrero 2006

Mar. 2006 Feb. 2006

% del Total de % de Votos % del Total de % de Votos

Reporte No 4 / marzo de 2006

Según sexo, edad y NSE

Total Sexo Grupo de edad Nivel socioeconómico

PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto para el Congreso

Reporte No 4 / marzo de 2006

Comparativo febrero - marzo 2006

Agrupaciones políticas Febrero Marzo

PERÚ - NACIONAL URBANO: Intención de voto en segunda vuelta

Intención de voto en primera vuelta

Reporte No 4 / marzo de 2006

EVOLUCIÓN DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN

Candidatos Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero 2006 Marzo 2006

Evolución de la intención de voto en Lima Metropolitana y Callao - % Votos válidos

INTENCIÓN DE VOTO COMPARATIVO PRESIDENTE - CONGRESO

Agrupaciones políticas % Intención de voto válido Diferencia

Reporte No 4 / marzo de 2006

RAZONES DEL VOTO

Opciones Total % Lima y Ciudades

Reporte No 4 / marzo de 2006

Opciones Total % Lima y Ciudades

Comparativo diciembre 2005 - marzo 2006

Clima de opinión en Lima y Callao: Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de

¿Cuál es su actitud ante la candidatura de las siguientes personas en las próximas

Definitivamente Podría votar De ninguna manera No sabe / no

Reporte No 4 / marzo de 2006

Candidatos Feb. 2006 Mar. 2006

Comparación voto en contra

Está muy seguro, de Tiene un candidato preferido

Reporte No 4 / marzo de 2006

ACTITUDES HACIA LOS CANDIDATOS

¿Ud. tiene mucha, alguna, poca o ninguna conﬁanza en...?

Reporte No 4 / marzo de 2006

Índice de actitudes (1= positiva ; 5= negativa) hacia los siguientes candidatos:

Indepedientemente de sus preferencias políticas, cuál de los siguientes candidatos

Reporte No 4 / marzo de 2006

Independientemente de sus preferencias políticas, cuál es el atributo que según

Respuestas Total válido % Resultados 2001 %

Reporte No 4 / marzo de 2006

En las elecciones presidenciales de 2001, ¿por quién votó en la segunda vuelta

COMPARACIÓN INTENCIÓN DE VOTO PRESIDENCIAL

COMPARACIÓN INTENCIÓN DE VOTO AL CONGRESO

Si las elecciones al Congreso fueran mañana, ¿por la lista parlamentaria de qué

% Voto con cédula

Reporte No 4 / marzo de 2006

• Encuestadora: Pontiﬁcia Universidad Católica del Perú

DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOS

UCAYALI CORONEL PORTILLO CALLERIA, YARINACOCHA

Reporte No 4 / marzo de 2006

You might also like