Nama Nim Jurusan

: Lukman I. Marpaung : 071113014 : Ilmu Politik TEORI INSTRUMENTALIS

Adalah organisasi kekuasaan dari sekelompok manusia yang telah berkediaman di wilayah tertentu Negara. Georg Jellinek Negara adalah alat di tangan kelas penguasa untuk menegakkan dan menjamin stabilitas struktur kelas itu sendiri. Paul Sweezy Melihat berbagai macam teori tentang perspektif negara, dapat diketahui bahwa lahirnya pemikiran dapat dilatarbelakangi yang mempengaruhi para ilmuan politik dalam memahami teori negara. pemahaman tentang negara memiliki beberapa mainstreem besar satunya adalah marxisme dan neomarxisme. Marxisme memahami bahwa eksekutif negara modern hanyalah sebuah komite untuk mengelola urusan kaum borjuis secara keseluruhan. Sedangkan dari mainstreem kapitalis mengatakan bahwa kelas yang memiliki dan mengontrol alat-alat produksi dan yang mampu, berdasarkan kekuatan ekonomi sehingga dianugerahkan atasnya, untuk menggunakan negara sebagai instrumen untuk dominasi masyarakat. Miliband mengidentifikasi kekurangan utama teori politik Marxis sebagai fakta bahwa hampir semua Marxis telah konten untuk menegaskan tesis umum sebagai lebih atau kurang jelas, tapi tanpa membuktikan hal itu. Dengan demikian, tujuan utama Miliband dalam memperbaharui teori negara itu "untuk menghadapi masalah negara dalam terang realitas sosio-ekonomi dan politik dan budaya konkret masyarakat kapitalis yang sebenarnya". Dari paradigma pemikiran diatas, mumunculkan adanya kelas karakter suatu negara ditentukan oleh kondisi siapa yang mengontrolnya. Menilik dari pendekatan teori Instrumentalis, negara mendapat kelengkapannya melalui peraturan dalam kelas.Meskipun tidak cukup mewakili ideologi yang dibawa namun penting bagi negara kapitalis intuk mengontrol sumber kekayaan negara secara langsung.Teori monopoli kapitalisme negara menjadi kontrol instrumental terpenting. Berdasarkan pendekatan tersebut,persaingan para kapitalis diarahkan kepada pemusatan dan pengkonsentrasian kapital untuk membangun monopoli kapital.

Teori Negara Teori Puolantzas tentang negara adalah sebuah reaksi dari sedikit revisinya atas Marxisme. Poulantzas menolak pandangan Instrumentalis Marxis yang melihat negara sebagai alat dan kaki tangan dari kelas yang berkuasa. Poulantzas tidak setuju dengan pandangan ini, karena ia melihat kelas kapitalis sebagai kelas yang berorientasi keuntungan jangka pendek. Poulantzas berargumen bahwa kelas kapitalis tidak berfikir mengutamakan kekuatan kelasnya sehingga menjadi besar, dia menambahi jika terlalu menyederhanakan melihat kelas kapitalis adalah kelas yang mampu menjadi kekuatan yang besar sehingga mampu membuat negara tunduk kepada keinginan kelas kapitalis. Poulantzas berargumen jika negara, memiliki otonomi relatif dari kelas pemodal, akhirnya ia berfungsi sebagai pelayan bagi beroperasinya masyarakat kapitalis, dimana hanya menguntungkan kelas pemilik alat produksi. Pada beberapa bagian lain, dia memfokuskan diri melihat bagaimana sebuah sistem pembedaan yang inheren sehingga sistem kapitalisme dapat hidup dengan stabilitas sosial yang sangat dibutuhkan kapitalisme untuk mereproduksi diri melihat pada beberapa bagian nasionalisme sebagai alat yang mendatangkan pembedaan kelas dengan kapitalisme ini. Poulantzas sedikit banyak dipengaruhi pemikiran teoritisi Marxis kontemporer, Bob Jessop. Dari Antonio Gramsci tentang cultural hegemony, Poulantzas berargumen jika gerakan represi yang dilakukan negara bukanlah solusi untuk negara. Kekuatan negara juga suatu kali harus memperhatikan pihak yang direpresi. Ini akan membentuk kesatuan kelas, dimana dengan mengelabui pertentangan posisi kelas, sama juga mengacaukan dengan keberadaan kelas penghisap, friksi kelas pekerja dalam situasi ini dapat menjalankan kepentingan kelas borjuis yang leluasa dapat mengkomunikasikan kebohongan-kebohongannya. Selanjutnya, monopoli kapital akan menjadi monopoli kapital negara dan melebur bersama. Akan tetapi,konsep dari kelengkapan instrumental dari negara tidak bisa memuaskan dalam menjelaskan lingkungan kelas dalam negara. Kedua,sejak ada perdebatan antara ketertarikan secara umum dari kapitalis dan kapitalitu secara umum.Sejak kapitalis mampu bergerak menyebar ke seluruh dunia,fungsi instrumental dari negara khusus menjadi tidak kuat.Yang ketiga dan sangatlah penting,fungsi kekuatan negara tidak bisa menjadi sangat instrumental juga serius dideterminasi oleh latar belakang kelas dan afiliaspara elite Negara.Teori bisa dikritik pada lingkungan empririsnya.Pertama,terdapat variasi luas didalam dan menujukkan tidak adanya kesatuan

bahan yang mengikutinya.Kedua,terdapat korelasi rendah antara kelas asli dan afiliasi pada satu komando dan menunjukkan isu spesifik politik dari kepentingan pada kapital di lain sisi. Ketiga,ini secara empirikal benar jika para borjuis negara mempunyai isu politik berpengaruh.Termasuk pro reformasi buruh,yang tidak selalu memiliki pendekatan dalam kapital,dan ini menujukkan jika negara tidak bisa menjadi alat dari kapital. Fragmentasi dalam sistem kelas ini, untuk Poulantzas, merujuk karakteristik kapitalisme tua dan beberapa kegunaan analisa politik harus dapat mengatasi konstelasi kepentingan dan kekuatan ini. Contoh yang tepat untuk keterangan ini dapat dilihat dalam Poulantzas-analisa pengaruh dari New Deal di USA: kelas pembuatan kebijakan di USA, dengan mengakses beberapa permintaan pekerja (seperti peninkelas yang paling dominan nantinya akan membentuk sebuah aliansi tehadap kelas yang terpinggir atau subordinat, ini dilakukan tidak lain agar mendapatkan perhatian dan simpati dari kelas yang disubordinasi. Pada karyanya yang terakhir, Poulantzas menganalisa istilah yang ia namakan kelas petty borjuis yang baru, istilah ini ia gunakan untuk menunjuk pada sebuah konsolidasi dari hegemony pihak pembuat kebijakan dan ketidakmampuan kelas proletariat untuk mengorganisasi dirinya. pengangkatan upah minimu, perbaikan UU perburuhan, dll), sanggup membentuk sebuah aliansi diantara buruh dan fraksi pemodal dalam negara (Levine 1988). Ini sangat dibutuhkan untuk melanjutkan kapitalisme, jika kelas pembuat keputusan memaksa tidak mengakomodasi gerakan dari kelompok penekan, dan menghindari konsesi dengan pekerja, itu dapat membuat sebuah revolusi sosialis berlangsung. Perselisihan yang disiarkan dalam New Left Review dalam serangkaian pertukaran polemik banyak digembar-gemborkan yang dikenal sebagai perdebatan Miliband-Poulantzas. Perdebatan itu sendiri adalah gejala dari masalah yang belum terselesaikan dalam Marxisme epistemologis yang jauh-mencapai dampak metodologis di luar teori negara dan bahkan di luar Marxisme. Debat publik mereka memicu diskusi luas di kalangan ulama di seluruh dunia yang mendorong minat baru di kalangan ilmuwan sosial dalam sifat negara. Perdebatan terutama berkisar klaim Poulantzas bahwa analisis Miliband empiris dan kelembagaan negara dalam masyarakat kapitalis terus-menerus memberikan kesan bahwa "kelas sosial atau 'kelompok' dalam beberapa cara direduksi menjadi inter-personal hubungan negara dan Negara itu sendiri yg dpt diturunkan ke antar -personal hubungan 'individu' kelompokkelompok sosial dan menyusun 'individu' menyusun aparat Negara.

" Poulantzas bersikeras bahwa metode analisis gagal untuk memahami "kelas sosial dan Negara sebagai struktur obyektif, dan hubungan mereka sebagai sistem tujuan koneksi reguler, struktur dan sistem yang agen, 'laki-laki', dalam kata-kata Marx, 'pembawa' itu "

Instrumentalis dan strukturalis dengan cepat dibagi menjadi sekolah bersaing pemikiran dilambangkan oleh fractiousness dari perdebatan Miliband-Poulantzas. Seperti polemik antara mereka dan pendukung mereka menjadi berlebihan, teori negara mulai mencari cara untuk bergerak melampaui kebuntuan metodologis. Selain itu, meskipun kontroversi yang sedang berlangsung metodologis, kedua teori negara berbagi analitis umum mendalilkan bahwa negara berhasil menerapkan jangka panjang kepentingan kelas kapitalis dengan mempertahankan keseimbangan modus produksi kapitalis. Ini postulat itu semakin dipertanyakan pada tahun 1970 kemudian sebagai akibat dari pertumbuhan ekonomi yang lambat, pengangguran tinggi, inflasi tinggi, dan krisis negara kesejahteraan.

Ketidakseimbangan pertumbuhan negara kesejahteraan secara dramatis dilambangkan oleh rollbacks pengeluaran Perdana Menteri Margaret Thatcher di Inggris dan Presiden Ronald Reagan di Amerika Serikat.