NDICE NDICE........................................................................................ 1 PRESENTACIN........................................................................... 3 INTRODUCCIN .......................................................................... 4 TEORA DE LA PRUEBA................................................................. 4 1. NOCIN DE PRUEBA. ................................................................ 5 1.1 DEFINICIN DE LA PRUEBA......................................................5 1.

2 PRUEBA Y MEDIO DE PRUEBA..................................................7 1.3 NATURALEZA JURDICA DEL ACTO PROBATORIO........................7 1.4 LA PRUEBA COMO DERECHO FUNDAMENTAL.............................7 1.5 DIFERENCIA ENTRE PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL ............9 2. OBJETO DE LA PRUEBA............................................................ 11 2.1 PRUEBA Y OBJETO DE PRUEBA...............................................12 2.2 LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA............................12 3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL........................ 14 3.1 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS............................................................................14 3.2 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ACTUACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS............................................................................16 3.3 PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA VALORACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS............................................................................22 4. LA ACTIVIDAD PROBATORIA.................................................... 24 4.1 ETAPAS PROBATORIAS..........................................................24 5. FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA............................................... 34 5.1 RELACIN ENTRE FUENTES Y MEDIOS: ...................................34 LAS FUENTES DE PRUEBA SON PERSONAS Y COSAS QUE SE ENCUENTRAN EN LA REALIDAD SENSIBLE PREVIA Y AJENA AL JUICIO.........................................35 5.2 LOS MEDIOS PROBATORIOS EN LA DOCTRINA Y EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL.........................................................................36 6. CARGA DE LA PRUEBA............................................................. 55 6.1 BREVE HISTORIA DE LA NOCIN DE CARGA DE LA PRUEBA......55 6.2 QU DEBE ENTENDERSE POR CARGA DE LA PRUEBA? ............55 6.3 DEFINICIN..........................................................................55 6.4 IMPORTANCIA DE LA NOCIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA .....56 6.5 FUNDAMENTO DE LA CARGA DE LA PRUEBA ...........................56 EL FUNDAMENTO DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEBE EXAMINARSE TENINDOSE EN CUENTA LOS DOS ASPECTOS DE LA NOCIN: LA REGLA DE JUICIO PARA EL JUEZ, Y LA DISTRIBUCIN ENTRE LAS PARTES DEL RIESGO DE LA FALTA DE PRUEBA......56 6.6 DISTRIBUCIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA...........................57 6.7 LAS PARTES EN LA CARGA DE LA PRUEBA ..............................57 6.8 INVERSIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA................................59 6.9 PODERES DEL JUEZ EN MATERIA PROBATORIA .......................60 1

CONCLUSIONES......................................................................... 61 BIBLIOGRAFA........................................................................... 62

PRESENTACIN Es grato poner a disposicin de nuestro maestro y compaeros de estudio este trabajo que es el esfuerzo conjunto del equipo que para tal fin se ha formado, el mismo que versa sobre la teora de la prueba, la cual es una de las cuestiones ms importantes del Derecho Procesal y cuya temtica que comprende su estudio se puede desglosar en los siguientes puntos: Nocin de prueba. Precisa diferentes definiciones de prueba por parte de doctrinarios del derecho muy reconocidos tanto nacionales como extranjeros, con la finalidad de esclarecer su significado e importancia dentro del proceso judicial, tambin se aborda la prueba como derecho fundamental y el contenido del mismo. Objeto de la prueba. En este punto se trata de esclarecer qu es y qu no es objeto de probanza en un proceso judicial. Principios rectores de la prueba judicial. Este punto precisa el concepto de principio y regla tcnica para alcanzar la unidad de criterios y contina revaluando la importancia de algunos de los que hasta ahora se han conocido como principios absolutos y esenciales de la actividad probatoria. Actividad probatoria. Este punto del trabajo precisa la definicin y fases de la actividad probatoria encaminada a lograr los fines del proceso. Fuentes y Medios de prueba. Aqu se trata acerca de las fuentes y medios de prueba consolidando sus definiciones y las diferencias que entre los dos conceptos existe; as como tambin se explican los medios probatorios tpicos y atpicos y sucedneos de los medios probatorios. Carga probatoria. Sobre este punto abordamos cuestiones como la definicin de carga de la prueba, distribucin de la carga de la prueba, inversin de la carga de la prueba, etc. Los invitamos, al estudio reflexivo de cada uno de los contenidos de nuestro trabajo y a seguir investigando sobre los mismos con la finalidad de ampliar y profundizar en los mismos.

INTRODUCCIN La Teora General de la Prueba como parte del Derecho Procesal, trata sobre el conjunto de reglas positivas y principios reguladores de las pruebas procesales en su produccin, fijacin, caractersticas, procedimientos y evaluacin, ha sido considerado como una de las reas ms importantes del Derecho, pues es precisamente a travs de la aplicacin de la misma como los funcionarios judiciales soportan sus decisiones. En efecto, el funcionario judicial slo decide justamente los negocios procesales cuando la conviccin y la certeza provienen de pruebas correctamente valoradas. Histricamente en occidente, se han evidenciado las diferentes posiciones sobre el concepto de verdad. Por ejemplo, la verdad como la coincidencia del conocimiento con su objeto, segn Kant; la verdad como la unin del conocimiento, el pensamiento y la realidad, segn los epistemlogos, entre otros. Sin embargo, se ha llegado a la conclusin de que filosficamente la verdad es una sola, aunque tenga varias concepciones o medios de acceder a ella, y se reconoce cuando se comprueba la total ausencia de contradiccin. Esta concepcin tiene gran importancia en nuestra legislacin, pues el fin de la justicia es la equidad y a ella se llega a travs de la verdad, ya que es esta la que debe dirigir toda concepcin lgica y racional del juez. El juez para desempear su funcin de administrar justicia debe tratar de llegar a la verdad, lo cual se logra por medio de las pruebas, pues toda decisin judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso, dado que aplicar el derecho correctamente consiste en comprobar si se ha producido el supuesto de hecho de la norma y extraer la consecuencia jurdica prevista en ella, entonces la justificacin de las decisiones judiciales parece tener como condicin necesaria la verdad de los enunciados que la fundamentan, puede verse entonces la prueba como el instrumento para tatar de averiguar esa verdad.

TEORA DE LA PRUEBA La teora de la prueba es una de las cuestiones ms importantes del derecho procesal, se estima afirmar lo dicho por Bentham a estas como un "derecho probatorio", la misma que trata de abarcar todos los problemas relacionados a la evidencia jurdica, con la formacin de la conciencia del Juez, de all que se tiene estrecha relacin con la teora del conocimiento. As como se ha construido la Teora General del Proceso, la doctrina ha elaborado la Teora General de la Prueba que puede definirse como aquella derivada de la unidad fundamental del proceso que implica una nocin comn de prueba para todo tipo de proceso, "siempre que en ella se distingan aquellos puntos que por poltica legislativa, ya que no por razones de naturaleza o funcin, pueden estar regulados de diferente manera en uno u otro proceso", segn precisa Devis Echeanda1. Una expresin de la Teora General de la Prueba es la aplicacin mayoritaria de principios generales de la prueba judicial en los diferentes procesos. Otra expresin similar ocurre con la
1

DEVIS ECHEANDIA, Hernando. En http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la %20prueba.htm#ftn2

finalidad de la prueba, esto es de producir certeza en el Juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados por las partes en el proceso. 1. NOCIN DE PRUEBA. La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho: a) Alude a la demostracin de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un derecho que se reclama. b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de conviccin, considerados en s mismos. c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su produccin, a la circunstancia de hacerla valer ante los tribunales.

1.1 DEFINICIN DE LA PRUEBA

El trmino prueba no tiene en el lenguaje forense un sentido unvoco; dentro de este mbito hablamos de prueba para designar no slo a la actividad que se realiza, sino tambin para referirnos al resultado de dicha actividad y al medio a travs del cual se consigue este resultado. Adelantada la riqueza semntica del vocablo prueba, podemos definir, desde el punto tcnico a la prueba "como aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para que ste adquiera el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmacin fctica o para fijarlos como ciertos a los efectos del proceso". La palabra prueba tiene una gran variedad de significados, ya que se emplea no solo en el derecho, sino tambin en otras disciplinas. Se prueban los acontecimientos histricos, las hiptesis cientficas, los mtodos de produccin, etc. Pero, limitndonos al campo jurdico y especfico ante el proceso, podemos sealar los siguientes significados, que son los ms frecuentes: a) La palabra prueba se emplea para designar los medios de prueba, es decir los instrumentos con que se pretende lograr el cercioramiento del juzgador acerca de los hechos discutidos en el proceso. As se habla de ofrecer las pruebas, de la declaracin de las partes, de la declaracin de testigos (testimonial). b) Tambin se utiliza la palabra prueba para referirse a la actividad tendiente a lograr ese crecimiento, independientemente de que ste se logre o no. Aqu con la palabra prueba se designa la actividad probatoria, como cuando por ejemplo, se dice que al acto incumbe probar los hechos constitutivos de su accin, para indicar que a l, le corresponde suministrar los medios de prueba sobre los hechos en los que afirma basar su pretensin. Por ltimo, con la palabra prueba se hace referencia al resultado positivo obtenido con la actividad probatoria. De esta manera se afirma que alguien ha probado, cuando ha logrado efectivamente el cercioramiento del juzgador. Aqu prueba es demostracin, verificacin. Este significado se puede ejemplificar en la acuada 5

frase de las sentencias tradicionales que reza el actor prob su accin, es decir prob los hechos del supuesto de la norma que fund su pretensin. El concepto de prueba es amplio y variado, solo de este tpico han tratado muchos autores de la manera ms diversa as podemos mencionar a los ms importantes: Alcal Zamora dice: La prueba es la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolucin del conflicto sometido al proceso. Tambin la concepta como Es un conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento judicial a cerca de los elementos indispensables para la obtencin de la decisin del litigio sometido a proceso. Alsina dice en su acepcin lgica, probar es demostrar la verdad de una proposicin, pero en su acepcin corriente es una operacin mental de comparacin; finalmente, judicialmente es la confrontacin de la verdad de cada parte con los medios producidos para abonarla. Tambin seala la prueba es la comprobacin judicial por los modos que la ley establece, de la verdad de un hecho controvertido, del cual depende el derecho que se pretende Lessona, la concepta l como probar; significa con ello dar al Juez la certeza del ser y del modo de ser de los hechos controvertidos. Baudry Lacantinerie la definen como la demostracin hecha con ciertos medios concedidos por la ley, de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un pretendido derecho. Framarino Dei Malatesta, defina generalmente a la prueba como la relacin particular y concreta entre la verdad y el convencimiento racional. Romagnosi, la denominaba cualquier medio productor de la cognicin cierta o probable de una cosa cualquiera Mario Pagano, afirmaba que la prueba es la demostracin moral de un hecho dudoso y controvertido. CARNELUTTI, comenta al respecto El concepto de prueba se halla fuera del derecho y es instrumento indispensable para cualquiera que haga o no derecho e historia. Luis A. Bramont Arias, Es el estado de certeza que llega el Juzgador cuando adquiere conciencia a cerca de los elementos indispensables para la decisin de un litigio. Osorio, Es el conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su ndole, se encamina a demostrar la verdad o falsedad de los hechos aludidos por cada una de las partes en defensa de cada una de sus pretensiones litigiosas

 Devis, considera a la prueba como el conjunto de motivos o razones que nos suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso, que de los medios probatorios se deducen. Clauss Roxin, define la prueba como el medio u objeto que proporciona al Juez el convencimiento de la existencia de un hecho. En su significacin general la prueba es todo aquello que persuade al espritu por medio de la verdad. Definicin que se adopta de DOMAT, y especialmente, la prueba judicial como el medio regulado por la ley para descubrir y establecer con certeza la verdad de un hecho controvertido. Un sentido ms preciso y restringido tiene, en su significacin jurdica, la definicin dada por las leyes de partidas, del Rey sabio, de Alfonso X, redactados en el siglo XII: Es el averiguamiento que se fase en juicio en razn de alguna cosa que es dudosa.

1.2 PRUEBA Y MEDIO DE PRUEBA

En sentido estricto, por pruebas judiciales se entiende las razones o motivos que sirven para llevarle al Juez la certeza sobre los hechos; y por medios de prueba los elementos o instrumentos (testimonios, documentos, etc.) utilizados por las partes y el juez, que suministran esas razones o esos motivos (es decir, para obtener la prueba). Puede existir un medio de prueba que no contenga prueba de nada, porque de l no se obtiene ningn motivo de certeza. Pero en un sentido general, se entiende por prueba judicial, tanto los medios como las razones o los motivos contenidos en ellos y el resultado de stos.

1.3 NATURALEZA JURDICA DEL ACTO PROBATORIO

Vistas desde el ngulo de su aportacin al proceso, sea como actividad del juez o de las partes o sea como los diversos medios utilizados para obtener el conocimiento del juzgador sobre la existencia o inexistencia y las caractersticas de los hechos sobre los cuales debe proferir su decisin, las pruebas son actos jurdicos procesales, porque en ellas interviene la voluntad humana (Florian). Cuando es requisito ad substantiam actus, la prueba es un acto jurdico material (escritura pblica contentiva del contrato de compraventa), que ingresa al proceso mediante un acto jurdico procesal (su aporte o aduccin como prueba de la pretensin o la excepcin de una de las partes, o de la imputacin hecha al sindicado imputado), sin que por eso pierda la primera condicin. De ah que la presencia de normas sustanciales sobre formalidades para la validez o existencia de los actos o contratos, no impide que exista en un proceso civil el sistema de la libre apreciacin de las pruebas.

1.4 LA PRUEBA COMO DERECHO FUNDAMENTAL 1.4.1 Debido proceso y derecho fundamental a la prueba
El derecho fundamental a la prueba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. En este sentido, una de las garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo, como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba tambin est sujeto a 7

restricciones o limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos.2

1.4.2 Reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad.

El reconocimiento del derecho a la prueba en la normatividad es restringido, y se le relaciona casi exclusivamente con la presuncin de inocencia. Por eso, normalmente aparece bajo la frmula siguiente: la persona se considera inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Este es el enunciado utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la Constitucin, que reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos 11, inciso 1, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. No obstante, es menester considerar que el derecho a la prueba apareja la posibilidad de postular, dentro de los lmites y alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se puede negar la existencia del derecho fundamental a la prueba. Constituye un derecho bsico de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.

1.4.3 Contenido del derecho a la prueba

Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo con lo sealado por el Tribunal Constitucional3, est determinado por el derecho a: Ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; A que estos sean admitidos; A que sean adecuadamente actuados; A que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y a que stos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.

STC010-2002-AI/TC, FJ 133-135 STC 06712-2005/HC/TC, FJ 15

Como puede verse, de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba uno est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables.

1.5 DIFERENCIA ENTRE PRUEBA PENAL Y LA PRUEBA CIVIL

En la teora general del Derecho no se hace ningn distingo entre la prueba penal y la prueba civil, porque ambas persiguen la verdad, pero sin dejar de lado que existen puntos esenciales que lo hacen diferentes. En el derecho Civil la verdad atae a un derecho privado en el que un 90% de los casos, es un proceso de los poseedores, un proceso en que reina lo mo y lo tuyo, la prueba de fuego es la prioridad. En el Derecho Penal la verdad atae a los derechos irrenunciables, ya que lo que se pone en juego es la libertad, el honor o el bien ms preciado que es la vida. El gran tratadista Mittermaier, ha sostenido que se hace difcil encontrar su diferencia, ya que el objeto de ambas es encontrar la verdad y por lo tanto, debe el Juez en uno como en otro caso al hacer uso de uno de ellos sujetarse a las reglas suministradas por la razn y la experiencia.

1.5.1 La Prueba Civil

La prueba por excelencia es la instrumental. El documento es definitivo. Las inspecciones oculares de oficio o a pedido de las partes se realiza con la ayuda de las partes; es decir, todo esta a la vista o es puesta por los litigantes. La confesin pone trmino al litigio, mediante el reconocimiento de la accin o al allanamiento de la demanda. El testimonio est limitado segn la materia y el oportuno momento de su ofrecimiento.

1.5.2 La Prueba Penal

La prueba por excelencia es indiciaria El documento solo tiene un valor de confesin, testimonio o indicio. La inspeccin ocular tiende a investigar algo que hasta ese momento es enigma, problema por resolver y an por plantear. La confesin da lugar a una serie de investigaciones posteriores para fijar un sentido y llegar a la certidumbre de lo declarado. 9

 El testimonio es admitido en todo momento sin restricciones.

10

2.

OBJETO DE LA PRUEBA Si se ha definido a la prueba como la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos necesarios para que pueda resolver el conflicto sometido a proceso, resulta lgico considerar que el objeto de la prueba ( tema probandum), es decir, lo que se prueba son precisamente esos hechos. Objeto de la prueba -ha escrito Carnelutti- es el hecho que debe verificarse y sobre el cual vierte el juicio. El objeto de la prueba se delimita, pues, por los hechos afirmados por las partes. Pero en el proceso civil no todos los hechos afirmados por las partes tienen que ser probados. Entonces, Cules son los hechos afirmados que se debe probar? En principio, siguiendo a Alcal Zamora, solo requieren prueba los hechos afirmados que sean, a la vez, discutidos y discutibles. El objeto de la prueba es demostrar la verdad de estos hechos y no de otros. Tal demostracin no puede ser producida con pruebas extraas a esos hechos, no relacionado con ninguno de ellos en ninguna forma. El artculo 188 del Cdigo Procesal Civil dice: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad, sern declarados improcedentes por el juez (Artculo 190 CPC). Esta facultad es muy delicada. La ley no puede regular los casos de pertinencia o de impertinencia de la prueba. Los autores establecen una regla muy segura dentro de su generalidad. Ella consiste en suponer verdadero el hecho invocado para examinar las consecuencias que se desprenderan de l, o sea, se influira en uno u otro sentido en el pronunciamiento del fallo. En caso afirmativo se deber admitir la prueba ofrecida sobre el hecho, por ser pertinente. En el caso opuesto, cuando el hecho, aun suponindolo probado, no tendra ninguna influencia sobre el sentido del fallo, entonces la prueba es impertinente y debe rechazarse. En general, objeto de la prueba puede ser todo aquello que puede ser susceptible de demostracin histrica (como algo que existi, existe o puede llegar a existir) y no simplemente lgico (como sera la demostracin de un silogismo o de un principio filosfico); es decir, que objeto de prueba judicial son los hechos presentes, pasados o futuros, y lo que puede asimilarse a stos (costumbre y ley extranjera). Algunos dicen que el objeto de la prueba judicial son las afirmaciones de las partes y no los hechos. Pero no obstante que tericamente las partes tratan de demostrar sus afirmaciones contenidas tanto en la demanda como en las excepciones, en el fondo esas afirmaciones recaen sobre la existencia o inexistencia de hechos y, en todo caso, desde el punto de vista del juzgador, que debe fijar el presupuesto de su decisin, el objeto de la prueba lo constituyen los 11

hechos sobre los cuales recaen las afirmaciones o negaciones (alegaciones fcticas). En la doctrina prevalece el concepto que ve en los hechos el objeto de prueba, incluyendo en ellos la ley extranjera, la costumbre y el juicio mismo que sobre los hechos se tenga.

2.1

PRUEBA Y OBJETO DE PRUEBA Estas dos nociones tienen necesariamente una misma amplitud, ya que no se concibe la prueba sin el objeto materia de ella. Por objeto de la prueba debe entenderse todo aquello que es susceptible de comprobacin ante el rgano jurisdiccional del Estado, para los fines del proceso en general (no de cada proceso en particular). Cuando algunos autores hablan de que el objeto de la prueba son los hechos controvertidos y negados en un proceso y, ms ampliamente, los no aceptados, excluyendo, por lo tanto, aquellos en que hay acuerdo expreso o tcito entre las partes, confunden el concepto de objeto con el de necesidad o tema de la prueba, pues la circunstancia de que un hecho determinado no necesita prueba en un proceso, no significa que ese hecho no pueda ser objeto de prueba judicial.

2.2

LOS HECHOS COMO OBJETO DE LA PRUEBA Cuando se dice que el objeto de la prueba son los hechos, se toma en esta palabra en un sentido jurdico amplio, esto es, como todo lo que puede ser percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura, y no en su significado literal, ni mucho menos circunscrito a sucesos o acontecimientos; dicho en otra forma podra incluirse en este trmino todo lo que puede probarse para fines procesales. En este sentido jurdico se entiende por hechos: a) Todo lo que puede representar una conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio y calificacin que de ellos se tenga. b) Los hechos de la naturaleza, en que no interviene actividad humana. c) Las cosas o los objetos materiales y cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo los documentos. d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado de salud, etctera. e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el conocimiento tcito o la conformidad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre que no impliquen una conducta humana apreciable en razn de hechos externos, porque entonces correspondera al primer grupo. 12

El haber pronunciado una persona ciertas palabras, en determinado da y lugar es prueba de una conducta especial, como ocurre en la confesin extrajudicial, en el trato especfico en casos de estado civil (como padre e hijo por ejemplo) para los efectos de la posesin not6oria y en la calificacin de un contrato (mutuo, donacin o compra-venta) en el momento de celebrarse verbalmente. Toda prueba conlleva inseparablemente el juicio que sobre tales acontecimientos o hechos humanos se tiene, o la calificacin que de ellos se d. Es frecuente contraponer de manera radical los hechos a los juicios para excluir a stos del objeto de la prueba judicial; pero este divorcio radical no es posible jurdica, ni lgica, ni sicolgicamente. En este grupo pueden incluirse tambin las circunstancias sociales, familiares y personales en que haya vivido o actuado transitoriamente una persona, porque forman parte de las realidades materiales, y su importancia como objeto de prueba puede ser enorme en el proceso penal principalmente, pero tambin en el civil, como en materia de obligaciones del padre o marido, de vicios del consentimiento, de buena o mala fe en mucho otros casos. Los documentos (inclusive los cuadros, pintura y libros) son obra del hombre, y, por lo tanto, el haber sido o no otorgados forma parte de una conducta humana. Desde este punto de vista pueden incluirse en el primer grupo, es decir, pueden ser objeto de prueba, porque es algo material susceptible de ser observado, verificado, percibido y examinado, especialmente en su exterioridad: calidad de papel. Falsedad o autenticidad de la firma, autora, sellos que tenga y su contenido. La persona fsica humana, considerada como realidad material, es objeto de prueba como cualquier cosa. Puede presentarse en el proceso civil la necesidad de probar la existencia de una persona, sus condiciones fsicas o morales, su educacin, sus aptitudes y limitaciones, sus cualidades morales. De esta manera es frecuente que se practiquen inspecciones judiciales en relacin con una persona y dictmenes de peritos. Adems, la prueba documento o testimonial puede tener por objeto la persona misma: su nacimiento, su muerte, su salud, etc.

13

3. PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA JUDICIAL

3.1

PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

3.1.1 PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA.

Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, estn demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de os interesados o por el juez, si este tiene facultades, sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento personal privado que tenga sobre ellos, porque sera desconocer la publicidad y la contradiccin indispensables para la validez de todo medio probatorio y del derecho de defensa.

3.1.2 PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURDICA Y LEGAL DE LA PRUEBA.

Este principio complemente el anterior. Si la prueba es necesaria para el proceso debe tener eficacia jurdica para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, o a la pretensin voluntaria. No se concibe la institucin de la prueba judicial sin esa eficacia jurdica reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoracin y de aportacin de los medios al proceso, pies este principio no significa que se regule su grado de persuasin, si no que el juez, libre o vinculado por la norma debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusin sobre la existencia y las modalidades de los hechos afirmados o investigados.

3.1.3 PRINCIPIO DE ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA.

Las pruebas admisibles son aquellas que estn permitidas por la ley, y en el Cdigo Procesal Civil estn contenidas en los artculos 192, 193 y 276.

3.1.4 PRINCIPIO DE LALLEALTAD Y PROBIDAD O VERACIDAD DE LA

PRUEBA. Este principio es consecuencia de los anteriores. Si la prueba es comn, si tiene su unidad y su funcin de inters general no debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez a engao, sino con lealtad, probidad o veracidad, sea que venga de la iniciativa de las pares o de la actividad inquisitiva del juez. Es una preciosa facultad del juez la de sacar conclusiones utilizables en la valoracin de las pruebas a cerca del comportamiento procesal de las partes y concretamente en la faz probatoria de la causa.

3.1.5 PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD

De influencia notoria sobre los principios de celeridad y de economa y con nexo ntimo con la concentracin del proceso, el principio de eventualidad obliga o 14

hace posible deducir conjuntamente y en forma subsidiaria, acciones o excepciones, formular peticiones y aportar medios probatorios, que slo debern ser estimados si el procedimiento o acto que le antecede es rechazado o no resulte eficaz. Cuando la ley establece imperativamente la eventualidad, la deduccin o postulacin de un medio de ataque o de defensa, puede significar la prdida de otro no deducido, que queda precluso. La ley estima en tal caso, que existe una renuncia implcita del litigante. Al respecto el procesalista Hugo Alsina, expresa: Consiste en aportar de una vez, todos los medios de ataque y de defensa como medida de prevencin ad eventum- para el caso de que el primeramente interpuso sea desestimado. Tiene por objeto favorecer la celeridad de los trmites, impidiendo regresiones en el procedimiento y evitando la multiplicidad en juicios. El Cdigo Procesal Civil, en el principio de eventualidad impone a las partes el deber de aportar todos sus medios probatorios en un solo acto, esto es, ya sea al interponer su demanda o al contestarla, con lo cual se ha regulado la conducta procesal de las partes, al haber asumido como requisito de admisibilidad de los medios probatorios, se acompaen a las demandas y a las defensas; se ha incorporado al Cdigo en forma integra el Principio de Eventualidad.

3.1.6 PRINCIPIO DE LA PRECLUSIN DE LA PRUEBA.

Se trata de una formalidad de tiempo u oportunidad para su recepcin y se relaciona con los de contradiccin y lealtad; con l se persigue impedir que se sorprenda al adversario con pruebas de ltimo momento, que no alcance a controvertirlas, o que se propongan cuestiones sobre las cuales no pueden ejercer su defensa. Es una de las aplicaciones del principio general de la preclusin en el proceso, tambin denominado de la eventualidad, indispensable para darle orden y disminuir los inconvenientes del sistema escrito, pero es menos riguroso para las pruebas que de oficio decrete el juez.

3.1.7 PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE LA PRUEBA

Para que la prueba cumpla su fin de lograr la conviccin del juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos que interesan al proceso, en forma que se ajuste a la realidad, es indispensable otorgar la libertad para que las partes y el juez puedan obtener todas las que sean pertinentes, con la nica limitacin de aquellas que por razones de moralidad versen sobre los hechos que la ley no permite investigar, o que resulten intiles por existir presuncin legal que las hacen innecesarias (en cuanto se persiga con ellas probar lo presumido; no cuando se intenta desvirtuar la presuncin, a menos que el ltimo caso sea juris et de jure) o sean claramente impertinentes o inidneas. Dos aspectos tiene este principio: libertad de medios de prueba y libertad de objeto. Significa el primero que la ley no debe limitar los medios admisibles, sino dejar al juez tal calificacin para los procesos civiles, laborales, penales y contenciosos administrativos; el segundo implica que pueda probarse todo hecho que de alguna manera influya en la decisin del proceso y que las partes puedan intervenir en ello. 15

3.1.8 PRINCIPIO DE LA PERTINENCIA Y CONDUCENCIA O IDONEIDAD DE LA

PRUEBA. Puede decirse que ste representa una limitacin al principio de la libertad de la prueba, pero es igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la recepcin de medios que por s mismos o por su contenido no sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o inidneos. De esta manera, se contribuye a la concentracin y a la eficacia procesal de la prueba.

3.2

PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA ACTUACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

3.2.1 PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA O ADQUISICIN.

Segn este principio, la actividad probatoria no pertenece a quien lo realiza, sino, por el contrario, se considera propia del proceso por lo que debe tenrsele en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que beneficie o perjudique los intereses de la parte que suministr la prueba o aun de la parte contraria. La prueba pertenece al proceso y no a la parte que la propuso y proporcion. Este principio determina la inadmisibilidad de la renuncia o desistimiento de la prueba ya recibida.

3.2.2 PRINCIPIO DEL INTERS PBLICO EN LA FUNCIN DE LA PRUEBA.

Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del juez para que pueda fallar conforme a justicia, hay un inters pblico indudable y manifiesto en la funcin que desempea en el proceso, como lo hay en este, en la accin y en la jurisdiccin, a pesar de que cada parte persiga su propio beneficio y la defensa de su pretensin o excepcin.

3.2.3 PRINCIPIO DE LA CONTRADICCION DE LA PRUEBA.

Se aplica tanto al proceso penal como al civil. significa que la parte contra quien se opone una prueba debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, es decir, que debe llevarse a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes; se relacin con los principios de unidad y comunidad de la prueba, ya que si las partes pueden utilizar a su favor los medios suministrados por el adversario, es apenas natural que gocen de oportunidad para invertir en su prctica, y con el de lealtad en la prueba, pues no puede existir sin la oportunidad de contradecirla.

3.2.4 PRINCIPIO DE IGUALDAD

Este principio reposa en el derecho que tiene toda persona a la igualdad ante la ley, tal como lo prescribe el art. 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica de 1993, que reproduce esta prescripcin contenida en la Constitucin de 1979. El art. VI 16

del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil vigente ha normado el principio de la socializacin del proceso, en virtud del cual el juez debe evitar que la desigualdad entre las personas que comparecen por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso. El principio de igualdad ante la ley en el proceso se convierte en igualdad de partes, que desde los tiempos medievales hasta la actualidad se conoce por los estudios contemporneos realizados. De all que el procesalista uruguayo Eduardo Couture afirma: lo que este principio demanda no es una igualdad numrica, sino una razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de la accin y de la defensa. Las pequeas desigualdades requeridas por necesidades tcnicas del proceso, no quebrantan el principio. Por la aplicacin del principio de igualdad se notifica la demanda al demandado y, si el proceso se sigue en rebelda se notifican las siguientes resoluciones, tales como la que declara saneado el proceso, la que cita a audiencia, la citacin para sentencia, la sentencia misma y la que requiera su cumplimiento (art. 459).

3.2.5 PRINCIPIO DE INMEDIACIN Y CONCENTRACIN

Art. V, CPC: Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por comisin. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales. El juez dirige el proceso, tendiendo a una reduccin de actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el juez, a travs de los auxiliares bajo su jurisdiccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre y jurdica. 3.2.5.1El Principio de Inmediacin Tiene por objeto que, siendo el juez quien va en definitiva a resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica, tenga el mayor contacto posible con todos los elementos subjetivos (demandante o demandado) y con los medios probatorios que conforman el proceso. Segn lo expresado por Jorge Peyrano4, quien sustenta el principio de Inmediacin Procesal: no se puede administrar buena justicia sin ver, presenciar y tomar parte activa en el desarrollo del proceso, en ese aspecto esenciadsimo que es la produccin de la prueba. Juzgar sobre testimonios y confesiones trasladados al papel, es en cierto modo juzgar a ciegas, porque slo el examen personal hecho por el magistrado torna veraces las declaraciones y permite poner en evidencia al testigo mendaz o reticente. Hugo Alsina sostiene: El principio de inmediacin significa que el juez debe concentrarse en un estado de relacin directa con las partes y recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre stas, las que se encuentran bajo su actuacin.
4

PEYRANO, Jorge. En TARAMONA HERNNDEZ, Jos. Teora General de la Prueba Civil. Editora Jurdica GRIJLEY, Lima- Per, 1997.

17

3.2.5.2 Principio de concentracin Consiste en aproximar los actos procesales unos a otros, concentrando en breve espacio de tiempo la realizacin de ellos. Este principio exige que el proceso se lleve a cabo en un perodo breve, en una sesin, o menor nmero de sesiones o audiencias. Tambin se puede decir que el principio de concentracin consiste en reunir en una sola audiencia a varios actos procesales para su actuacin, como ocurre durante la actuacin de los medios probatorios en la audiencia de pruebas. El procesalista argentino Hugo Alsina, dice al respeto de este principio: tiende el principio de concentracin a acelerar el proceso, eliminando trmites que no sean indispensables con lo cual se obtiene al mismo tiempo una visin ms concreta de la litis. Ello supone la concesin al juez de facultades amplias en la direccin del procedimiento, que le permiten negar aquellas diligencias que considere innecesarias y disponer en cambio ciertas medidas destinadas a suplir omisiones de las partes o que estime convenientes para regularizar el procedimiento. Juan Monroy: El principio de concentracin es una consecuencia lgica del principio de inmediacin. Alzamora Valdez, enumera los siguientes deberes para hacer efectivo el principio de concentracin. Deber de las partes de aportar todo material de conocimiento en una diligencia. Deber del juzgador de interrogar a las partes sobre hechos aportados. Deber de las partes de presentar sus alegaciones en la misma oportunidad. Deber del tribunal de resolver todas las cuestiones. Deber del tribunal de rechazar las alegaciones extemporneas e impertinentes. Deber del tribunal de sancionar las dilaciones maliciosas. Deber del tribunal de impulsar el proceso de oficio. Deber del tribunal de no paralizar el proceso.

3.2.6 PRINCIPIO DE ECONOMA PROCESAL

El proceso, que es un medio, no puede exigir un dispendio superior al valor de los bienes que est en debate, que son el fin. Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir la economa del proceso (Couture). De conformidad con este principio, en los procesos debe buscarse el mayor resultado con el mnimo empleo de actividad procesal, economizando trmites, tiempo, energa y dinero. La forma adjetiva establece que el juez dirija el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter 18

imperativo de las actuaciones que lo requieran. En el Art. 50, Inciso 1 seala: Son deberes de los jueces en el proceso, dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralizacin y procurar la economa procesal. El concepto de economa, tomando en su acepcin de ahorro, est referido a su vez a tres reas: tiempo, gastos y esfuerzo. 3.2.6.1Economa de tiempo Cumple un rol esencial y envolvente en el proceso. Es conocido el axioma: una justicia tarda no es justicia. Porque nuestra sociedad y las relaciones humanas tienen tal velocidad que exigen una resolucin pronta de los procesos. El cumplimiento de los actos con prudencia, es decir, ni tan lento que parezca inmovilidad, ni tan expeditivo que se renuncie a formalidades indispensables, es la expresin adecuada de este principio. 3.2.6.2 La economa de gastos Es la necesidad que los costos dsel proceso no impidan que las partes hagan efectivos todos sus derechos al interior de ste. La justicia no puede ser onerosa, bajo riesgo de crear una desigualdad entre las partes. En donde la parte solvente estar en mejores condiciones de solvencia sobre el insolvente. 3.2.6.3 Economa de esfuerzo Importa una simplificacin tcnica de los trmites, para evitar el despliegue innecesario de actividades y conductas procesales ineficaces, en beneficio de una ptima administracin de justicia. El procesalista Ramiro Podetti, define esta economa de esfuerzo: este principio no es menos importante y decisivo para la obtencin de una buena justicia. La suspensin de trmites superfluos o redundantes, aminorando el trabajo de los jueces y auxiliares de justicia y simplificando cada proceso en particular, debe necesariamente incidir en forma decisiva sobre la buena justicia. SU APLICACIN EN LOS MEDIOS PROBATORIOS Por el principio de economa procesal, los medios probatorios tpicos se actan conforme lo dispone el art. 208 del citado Cdigo Procesal Civil, en el da y la hora de la audiencia de pruebas observando el siguiente orden: 1) 2) Los peritos, quienes resumirn sus conclusiones y respondern a las observaciones hechas por las partes a sus informes escritos Los testigos con arreglo al pliego interrogatorio presentando, a quienes el juez podr hacerles las preguntas que estimen convenientes y las que las partes formulen en va de aclaracin. El reconocimiento y la exhibicin de los documentos. La declaracin de las partes empezando por la del demandado. 19

3) 4)

Solamente, si se hubiera ofrecido inspeccin judicial dentro de la competencia territorial del juez, se realizar al incio junto con la prueba pericial, pudiendo recibirse sta y otros medios probatorios en el lugar de la inspeccin si el juez lo estime pertinente. Cuando las circunstancias lo justifiquen el juez, en decisin debidamente motivada e impugnable, ordenar la actuacin de la inspeccin judicial en audiencia especial. Cuando los mismos medios probatorios hayan sido ofrecidos por ambas partes, se actuarn primero lo del demandante. La ley procesal ha dispuesto que todos los medios probatorios ofrecidos deban actuarse antes de la declaracin de las partes.

3.2.7 PRINCIPIO DE LA CELERIDAD PROCESAL

La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el juez a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica. Es la finalidad ideal que persigue todo sistema de administracin de justicia, para que el proceso se desarrolle normalmente y culmine en forma pronta y oportuna; se le opone a la dilacin del procesal, entendida como todo acto destinado a retardar la administracin de justicia o la pronta y normal resolucin de un asunto sometido a la decisin jurisdiccional. Es comn en el medio forense el refrn: Justicia tarda no es justicia y sobre ello, la forma cmo se desarrollan los procedimientos. Para cumplir con este objetivo se ha impuesto el principio de celeridad, estableciendo los plazos perentorios, conforme lo estipula el Art. 146 del Cdigo Procesal Civil. Por su parte la Ley Orgnica del Poder Judicial, regula la celeridad procesal en los siguientes artculos 6, 80, inciso 17; 184, inciso 1; y 211; con todas estas disposiciones se encuentra asegurado su cumplimiento.

3.2.8 PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA.

Es el complemento indispensable de los cuatro anteriores y rige por igual en los procesos civil, penal y laboral. Las formalidades son de tiempo, modo y lugar, y se diferencian segn la clase de proceso y el sistema oral o escrito, inquisitivo o dispositivo, consagrado para cada uno. Este principio implica que la prueba est revestida de requisitos extrnsecos o intrnsecos. Los primeros se refieren a las circunstancias de tiempo, modo y lugar; los segundos contemplan principalmente la ausencia de vicios, como dolo, error, violencia, y de inmoralidad en el medio mismo.

20

3.2.9 PRINCIPIO DE LA INMEDIACIN Y DE LA DIRECCIN DEL JUEZ EN LA

PRODUCCIN DE LA PRUEBA. Para la eficacia de la prueba, para el cumplimiento de sus formalidades, para la lealtad e igualdad en el debate y su contradiccin efectiva, es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata dirija, resolviendo primero sobre su admisibilidad e interviniendo luego en su recepcin. Este principio contribuye a la autenticidad, a la seriedad, la oportunidad, la pertinencia y la validez de la prueba. De lo contrario, el debate probatorio se convertir en una lucha privada, y la prueba dejara de trener el carcter de acto procesal de inters pblico. La inmediacin permite al juez una mejor apreciacin de la prueba, especialmente en materia de testimonios, inspecciones judiciales, indicios, interrogatorios a las partes y a los peritos. Pero significa tambin este principio que el juez no debe permanecer inactivo, no hacer el papel de simple rgano receptor de la prueba, sino que debe estar provisto de facultades para intervenir activamente en su prctica. Slo as puede decirse que el juez es el director del debate probatorio. Es el complemento indispensable de la inmediacin.

3.2.10 PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ EN LA DIRECCIN Y

APRECIACIN DE LA PRUEBA. Es el complemento indispensable del anterior y sirve para refutar las principales objeciones que los viejos civilistas le hacen al moderno proceso civil inquisitivo y con libertad de apreciacin de las pruebas, en el cual sin duda tiene mayor importancia, pero sin que sea poca en el dispositivo, dadas las facultades que siempre se le otorgan para rechazar pruebas, intervenir en su prctica y apreciarlas en ciertos casos. La direccin del debate probatorio por el juez impone necesariamente la imparcialidad, esto es, el estar siempre orientado por el criterio de averiguar la verdad, tanto cuando decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte, como cuando valora los medios allegados al proceso. Este deber se incumple cuando no decreta de oficio las que sean necesarias para verificar los hechos alegados o investigados.

3.2.11 PRINCIPIO DE LA OBTENCIN COACTIVA DE LOS MEDIOS MATERIALES

DE PRUEBA. En virtud de l, los documentos, las cosas y, en ocasiones, la persona fsica, cuando es objeto de prueba (para exmenes mdicos, por ejemplo), deben ponerse a disposicin del juez cuando se relacionan con los hechos del proceso. En consecuencia de los principios ya vistos sobre la comunidad de la prueba, la lealtad y probidad de las partes y el inters pblico que en ella existe; permite al juez el allanamiento de inmuebles, el acceso a los archivos pblicos y privados, e imponer ciertas coacciones a las partes y testigos para que comparezcan a absolver interrogatorios o a reconocer firmas, ya para que suministren los objetos, escritos o libros de contabilidad, cuya exhibicin se ha decretado.

21

3.3

PRINCIPIOS DEL DERECHO A LA VALORACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

3.3.1 PRINCIPIO DE VALORACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

Este principio prescribe que todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.

3.3.2 PRINCIPIO DE IURA NOVIT CURIA

El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes (Art. VII CPC).

3.3.3 PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA PRUEBA

Generalmente la prueba que se aporta a los procesos es mltiple. Significa este principio que el conjunto probatorio del proceso forma una unidad y que, como tal debe ser examinado y apreciado por el juez para confrontar las diversas pruebas, puntualizar su concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ella globalmente se forme. la importancia de este principio quedar demostrada al tratar de la apreciacin de las pruebas.

3.3.4 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

El proceso de desarrollarse de tal manera, que sea posible a las partes y a terceras personas conocer directamente las motivaciones que determinaron la decisin judicial, particularmente en lo que se refiere a la valoracin de la prueba. La publicidad del proceso civil debe comprender todas sus etapas, con las restricciones y limitaciones indispensables para no afectar otros principios. Podra definirse diciendo que consiste en la posibilidad de que todos los actos del proceso, emanados de las partes, de los jueces o de sus auxiliares, orales o escritos, puedan ser conocidos y controlados por quien desee hacerlo. Quedan comprendidos as en la publicidad: los escritos y dems actuaciones de las partes y de sus profesionales, las audiencias de prueba, las resoluciones de los jueces, la labor de los empleados judiciales, las medidas disciplinarias que los jueces o instituciones gremiales apliquen a los profesionales vinculados al litigio. La publicidad, con su consecuencia natural de la presencia del pblico en las audiencias judiciales, constituye el ms precioso instrumento de fiscalizacin popular sobre la obra de magistrados y defensores. En ltimo trmino, el pueblo es el juez de los jueces.

3.3.5 PRINCIPIO DE LA ORIGINALIDAD DE LA PRUEBA.

Este principio significa que la prueba en lo posible debe referirse directamente al hecho por probar, para que sea prueba de ste, pues si apenas se refiere a hechos que a su vez se relacionan con aqul, se tratar de pruebas de otras pruebas; ejemplos de las primeras son las inspecciones sobre el bien objeto del 22

litigio, los testimonios de quienes presenciaron el hecho por probar, el documento contentivo del contrato discutido; ejemplos de la segundas, son las declaraciones de testigos odas, es decir, que oyeron referir el hecho de quienes lo presenciaron. Por consiguiente, si existen los testigos presenciales, debe orseles directamente, en vez de llamar a quienes se limiten a declarar sobre lo que aqullos les informaron; si existe el documento original del contrato, debe allegrsele en vez de utilizar una copia o reconstruirlo con testimonios, y as en casos anlogos.

3.3.6 PRINCIPIO DE LA NATURALIDAD O ESPONTANEIDAD Y LICITUD DE LA

PRUEBA Y DEL RESPETO A LA PERSONA HUMANA. Este principio de la naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la prohibicin y sancin de testimonios, dictmenes periciales, traducciones o copias, que hayan sido falsificados o alterados, sea en virtud de dinero o de beneficios de otro orden, o mediante amenazas al testigo o al perito, hechos que constituyen delitos. Igualmente implica este principio la prohibicin de alterar materialmente las cosas u objetos que han de servir de prueba, con ciertas huellas, el documento original, el muro o la cerca que sirven de linderos, etc., hechos que tambin constituyen delitos. En estos dos aspectos se identifica con el principio de la probidad y veracidad de la prueba, que ya estudiamos. En resumen, este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y, y por tanto, sin valor jurdico.

3.3.7 PRINCIPIO DE LA EVALUACIN O APRECIACIN DE LA PRUEBA DE

ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA Cualquiera que sea el sistema legislativo que rija y la naturaleza civil o penal del proceso, la prueba debe ser objeto de valoracin en cuanto a su mrito para llevar la conviccin al juez, sobre los hechos que interesan al proceso.

3.3.8 PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA.

Se trata de un principio fundamental en el proceso civil, aplicable tambin en el penal y laboral, en virtud del cual se le permite al juez, cumplir su funcin de resolver el litigio o la acusacin, cuando falte la prueba, sin tener que recurrir a un non liquen, es decir, a abstenerse de resolver en el fondo, lo cual pecara contra los principios de la economa procesal y de la eficacia de la funcin jurisdiccional.

23

4. LA ACTIVIDAD PROBATORIA La actividad probatoria constituye una de las fases ms importantes del proceso, de la cual depende la decisin futura del litigio. En su estudio tratamos desde el significado que tiene la actividad de probar hasta las denominadas cuestiones probatorias, pasando naturalmente por el anlisis de los distintos tipos de medios probatorios que regula nuestro ordenamiento procesal civil.

4.1

ETAPAS PROBATORIAS

4.1.1 OFRECIMIENTO DE LA PRUEBAS

Corresponde a las partes ofrecer los medios probatorios a fin de asumir la carga de la prueba que les corresponde, de esta manera intentarn dar cumplimiento a lo previsto en el Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Esta facultad se enmarca dentro del Principio de Defensa Privada, el cual a su vez pertenece al sistema procesal privatstico, tal como indica Monroy Glvez.

4.1.2 ADMISIN Y PROCEDENCIA DE LAS PRUEBAS

Corresponde al Juez declarar la admisin y procedencia de los medios probatorios, o de ser caso su inadmisibilidad e improcedencia, para ello debe evaluarse si se cumplen los requisitos de idoneidad, pertinencia y utilidad de los medios probatorios. El artculo 426 establece las causas por las cuales el juez debe declarar inadmisible la demanda, entre ellas se encuentra el, No acompaar los anexos exigidos por ley. Y entre los anexos exigidos por ley estn obligatoriamente todos los recaudos referidos a los medios probatorios. Por su parte el artculo 468 prescribe lo siguiente: Expedido el auto de saneamiento procesal, las partes dentro del tercer da de notificadas propondrn al juez por escrito los puntos controvertidos. Vencido este plazo con o sin la propuesta de las partes proceder a fijar los puntos controvertidos y la declaracin de admisin o rechazo, segn sea el caso, de los medios probatorios ofrecidos Consecuencias de la inadmisin de la prueba impertinente. Al declarar el Juez un determinado medio de prueba impertinente se produce el efecto derivado de su falta de prctica y por lo tanto dicho medio de prueba no deber incidir en la resolucin que se dicte, ya que dicha prueba no cuenta con una causa que la justifique, es decir que los hechos que se pretenden probar a travs de un determinado medio, no guardan relacin con el objeto del proceso. Es por ello que diremos que aquella prueba que intente acreditar una realidad ajena al proceso de forma directa e indirecta, carecer de fundamento, lo que ocasiona que no se la tome en consideracin por el Juez, siendo inadmitida en un proceso determinado. 24

No obstante, el Tribunal Constitucional, asume una posicin alrededor de los siguientes criterios: Existe una clara relacin entre el derecho a la prueba que corresponde a las partes, ntimamente ligado al de obtener una tutela efectiva, y la denegacin de aquella. No obstante, son apreciables y dignos de mencin y respeto intereses de todo tipo que obligan a moderar una aplicacin rigurosa de tales derechos, especialmente cuando es de apreciar una correlativa posesin de los mismos, de suerte que a quien goza un derecho le asiste tambin un inters contrapuesto respecto de la prueba de la parte contraria y viceversa. El criterio elevado al rango de determinante, para la solucin de este conflicto ha sido el de la interdiccin de la indefensin, esto es la prohibicin de que la inadmisin de una prueba pueda dar lugar a que la parte se vea efectivamente privada de la posibilidad de hacer valer realmente su pretensin en el proceso, ya que ello significara tanto como vedarle el derecho de acceso entendido en un sentido incluyente del de obtener una resolucin de fondo sin especiales obstculos. El derecho a utilizar todos los medios de prueba pertinentes, pues debe ceder ante la presencia de determinados intereses, pero siempre y cuando no se produzca indefensin de la parte, y ello porque los intereses en juego que lo pueden contrarrestar, siempre de rango infraconstitucional, no pueden primar sobre derechos de categora superior y de aplicacin directa e inmediata. Por ello se conceden a los jueces y tribunales una amplia facultad en orden a la admisin o inadmisin de la prueba, siempre que se conjuguen ambos criterios y, en todo caso, dentro de los lmites y por los motivos que la ley establezca, dado que la ley realiza ya y plasma, aunque lo sea de forma genrica, ese juicio de proporcionalidad al que antes nos referamos al limitar y especificar las concretas causas por la que es procedente la inadmisin de la prueba. 4.1.2.1REQUISITOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS A. CONDUCENCIA O IDONEIDAD: El legislador puede establecer la necesidad de que determinados hechos deban ser probados a travs de determinados medios probatorios. Ser inconducente o no idneo aquel medio probatorio que se encuentre prohibido en determinada va procedimental o prohibido para verificar un determinado hecho. B. UTILIDAD: Se presenta cuando contribuya a conocer lo que es objeto de prueba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza. Slo pueden ser admitidos aquellos medios probatorios que presten algn servicio en el proceso de conviccin del juzgador, mas ello no podr hacerse cuando se ofrecen medios probatorios destinados a acreditar hechos contrarios a una presuncin de derecho absoluta; cuando se ofrecen medios probatorios para acreditar hechos no controvertidos, imposibles, notorios, o de pblica evidencia; cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y ha hecho trnsito a cosa juzgada; cuando el medio probatorio ofrecido no es el adecuado para verificar con l los hechos que pretenden ser probados por la parte; y, cuando 25

se ofrecen medios probatorios superfluos, bien porque se han propuesto dos medios probatorios iguales con el mismo fin (dos pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho) o bien porque el medio de prueba ya se haba actuado antes. C. LICITUD: No pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravencin del ordenamiento jurdico, lo que permite excluir supuestos de prueba prohibida. Es este, otro lmite al derecho a la prueba es la licitud de la prueba. Concebida como el resultado de la influencia de los valores constitucionales, por tanto un medio probatorio es ilcito cuando es obtenido en desmedro de derechos fundamentales de la persona. El Cdigo Procesal Civil peruano establece en el numeral 199 que carece de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulacin, dolo, intimidacin, violencia o soborno. Prueba Ilcita La prueba ilcita es aquella cuya fuente probatoria est contaminada por la vulneracin de un derecho fundamental o aquella cuyo medio probatorio ha sido practicado con idntica infraccin de un derecho fundamental. En consecuencia, como puede comprobarse, el concepto de prueba ilcita se asocia a la violacin de los citados derechos fundamentales.5 La regulacin de la prueba ilegal o tambin llamada exclusin probatoria tiene en nuestro ordenamiento jurdico un origen y un alcance constitucional. El establecimiento de una sancin expresa por la obtencin de la prueba con violacin de los derechos fundamentales constituye una garanta para la vigencia de los mismos. La primera restriccin que ofrece el inciso 10 del artculo 2 de la constitucin es que la intercepcin de las comunicaciones solo puede establecerse en virtud a un mandamiento de orden del juez: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos slo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantas previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen. Los documentos privados obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal. Los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos estn sujetos a inspeccin o fiscalizacin de la autoridad competente, de conformidad con la ley. Las acciones que al respecto se tomen no pueden incluir su sustraccin o incautacin, salvo por orden judicial.

Lluch, Xavier Abel (Contributor); Pic i Junoy, Joan (Contributor). Aspectos prcticos de la prueba civil., Espaa: J.M. BOSCH EDITOR, 2008. p 20. http://site.ebrary.com/lib/bibsipansp/Doc?id=10228063&ppg=21 Copyright & copy; 2008. J.M. BOSCH EDITOR. All rights reserved.

26

Como lo indica el jurista Marcial Rubio Correa, debe estar debidamente motivada respetando las garantas impuestas por la ley, la motivacin permite cobrar un lmite razonable, a la informacin que se autoriza conocer o intervenir. La ilicitud de la prueba comporta la vulneracin de cualquier derecho fundamental en la obtencin o prctica de la prueba, y la consecuencia procesal de la misma es la imposibilidad de que surta efecto alguno, esto es, que puede ser valorado por el juez. La ilegalidad de la prueba comporta tambin la limitacin del derecho a la prueba, pues no puede admitirse ningn tipo de actividad probatoria prohibida por la ley. De esta manera se concreta en materia probatoria el mandato constitucional de sumisin judicial a la ley, no pudiendo el juez admitir la proposicin de pruebas que comporte vulnerar la legalidad ordinaria. Dicho en otros trminos, lo que se est previendo aqu es la obligacin del juez de hacer cumplir las normas referentes al procedimiento probatorio, por lo que deber denegar toda aquella prueba que suponga infraccin del procedimiento probatorio. D. PERTINENCIA La pertinencia de un medio probatorio exige que el medio probatorio tenga una relacin directa o indirecta con el hecho que es objeto de proceso. Los medios probatorios pertinentes sustentan hechos relacionados directamente con el objeto del proceso. La pertinencia e improcedencia de la prueba son modalidades que se ocupan de centrar el foco litigioso, procurando que el debate judicial se concentre en lo verdaderamente til y jurdicamente relevante. La pertinencia precisa esa ntima relacin entre los hechos y la produccin o actividad verificatoria. En tal sentido, guarda un nexo muy prximo con la idoneidad del acto, es decir, que la prueba que se pretende gastar debe tender a la demostracin de los hechos que necesitan de prueba. El Art. 190 CPC. Establece que Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad, sern declarados improcedentes por el Juez. Son tambin improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer: 1. Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pblica evidencia; 2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestacin de la demanda, de la reconvencin o en la audiencia de fijacin de puntos controvertidos. Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuacin de medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles o presuma dolo o fraude procesales; 3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y 27

4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos destinados a acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido. La declaracin de improcedencia la har el Juez en la audiencia de fijacin de puntos controvertidos. Esta decisin es apelable sin efecto suspensivo. El medio de prueba ser actuado por el Juez si el superior revoca su resolucin antes que se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuar antes de sentenciar. El art. 229 del CPC muestra un caso de testigos inadmisibles. Se prohbe que declare como testigo: 1. El absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el Artculo 222; 2. El que ha sido condenado por algn delito que a criterio del Juez afecte su idoneidad; 3. El pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o tercero de afinidad, el cnyuge o concubino, salvo en asuntos de derecho de familia o que lo proponga la parte contraria; 4. El que tenga inters, directo o indirecto, en el resultado del proceso; y, 5. El Juez y el auxiliar de justicia, en el proceso que conocen. A estos casos de descalificacin intrnseca por razones de fondo, se suman en otra vertiente las exclusiones por fundamentos procesales. De algn modo le son aplicables los principios generales de la actividad en los actos procesales. En relacin con la oportunidad, en el art. 189 CPC se estipula que los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, salvo disposicin distinta del mismo cuerpo legal Por motivos formales, la prueba deviene inadmisible cuando existe un nivel tal de ambigedad en el ofrecimiento que resulta imposible ordenar su produccin (propuesta de peritos sin individualizar la especialidad, testigos que no se identifican; informes que no aclaran el rgano a consultar, etc) De todos modos la regla se rige por el art. 201 del CPC que dice: el defecto de forma en el ofrecimiento o actuacin de un medio probatorio no invalida ste, si cumple su finalidad. Pertinencia y admisibilidad de la prueba confluyen en el grado de eficacia que sta logra para influir en la conviccin del juzgador. La Pertinencia del Hecho. Todo hecho objeto de prueba, cuya acreditacin aspiramos, debe cumplir unas caractersticas concretas para que el juzgador pueda decretar la admisibilidad de la prueba propuesta al respecto. En la medida de lo posible conviene distinguir cada uno de ellos, evitando la inercia que nos lleva a convertir la expresin: impertinencia e inutilidad en un concepto excesivamente amplio que lleve a englobar incorrectamente la calidad de las pruebas y todos los vicios del objeto probatorio.

28

Las nociones de pertinencia y utilidad contienen alguno de los requisitos (no todos) que ha de reunir tanto el objeto, como el medio de prueba para que el juez pueda emitir un pronunciamiento de admisibilidad. La ley no seala qu debemos entender por prueba impertinente y por prueba intil y la jurisprudencia tampoco es unnime al respecto, manejando a menudo como equivalentes las nociones de pertinencia, necesidad y utilidad. La falta de propiedad en el uso de dichos trminos no procura mucha ayuda al respecto; da la impresin de que una vez formada la conviccin judicial acerca de la denegacin de la prueba propuesta, la calificacin del motivo por el que se ha denegado la prueba carece de excesiva importancia. El trmino "pertinencia" desde un punto de vista semntico, corresponde a un concepto de gran amplitud, pues en su aplicacin caben distintos grados; podramos asegurar que si slo cupiese un nico grado de pertinencia, no cabra discusin alguna respecto a su aplicacin. Sin embargo, el Juez tiene muy claro en su mente el concepto de lo que es o no pertinente, aunque, como es natural, la elaboracin que de dicho concepto haya podido hacer, no puede dejar de tener una carga de subjetividad. Esa misma claridad conceptual puede llevarle, y de hecho lo hace, como hemos comprobado reiteradamente en la jurisprudencia, a descuidar la transicin del concepto al trmino, utilizando el de "pertinencia" con falta de propiedad, o, ms a menudo, sustituyndolo por un sinnimo, en la confianza de que el contexto jurdico en que lo emplea, supla su falta de precisin semntica. No obstante, la aplicacin de uno u otro trmino, no debe ser considerado, en principio como una cuestin absolutamente indiferente, y menos an en el campo jurdico, si sostenemos que cada trmino, corresponde a un concepto. Aunque se tratase de sinnimos, la existencia de dos y no de un solo trmino, indica la posibilidad de que al menos uno de los dos presente alguna connotacin no comprendida conceptualmente por el otro. Si as no fuese, sobrara uno de ambos, cosa que est reida con el principio de economa del lenguaje. En la doctrina, se han propuesto diferentes acepciones de la pertinencia del hecho, otorgndole diverso contenido. Tampoco es unnime la opinin jurisprudencial acerca de los requisitos que han de concurrir en el hecho para que la prueba pueda ser calificada de pertinente. Pero de todas estas opiniones existentes, se estima que dos seran admisibles: aquella que incluye en la pertinencia todas las caractersticas que ha de reunir el objeto de la prueba y la otra, mucho ms estricta, que determina la pertinencia del hecho nicamente por su relacin con el proceso. La pertinencia es una caracterstica que puede predicarse tanto del hecho, como del medio de prueba aunque adquieran distinto contenido en relacin con uno y otro y en ambos sentidos, ha de ser analizada por el juez para poder pronunciarse acerca de la admisibilidad de la prueba.

4.1.3 ACTUACIN DE LA PRUEBA

La ley establece las formalidades para actuar los medios probatorios, entre los que tenemos el lugar y tiempo hbiles, el modo, la presencia obligatoria del Juez. En esta etapa intervienen los denominados agentes del medio de prueba, quienes manifiestan el hecho a probar, pueden ser las partes, los testigos, 29

peritos y hasta el Juez, como ocurre cuando formula preguntas de oficio en una declaracin de parte o declaracin testimonial.

4.1.4 VALORACIN DE LA PRUEBA

Corresponde al Juez efectuar esta labor sobre los medios probatorios en forma conjunta. Encontrndonos ante el tema del presente trabajo, a continuacin se aborda el mismo en forma detallada. 4.1.4.1LOS SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA Una vez que la prueba ha sido oportunamente ofrecida, admitida y diligenciada, se agrega, se incorpora a la causa y por imperio de los principios de Preclusin, impulsin y Adquisicin y que por efecto de los dos primeros avanza el proceso hacia otra de las series concatenadas del mismo y cuyo resultado es la culminacin de la etapa probatoria por lo que corresponde pasar a la etapa subsiguiente denominada discusoria o alegatoria. Actividad que presenta un momento valorativo tendiente a verificar la existencia o inexistencia de los hechos invocados como fundamento de las pretensiones que se encuentran en grado de atribuir convicciones para arribar al resultado del pleito. As, tres sistemas han consagrado la teora general de la prueba, para la valoracin de las mismas: 1.- Sistema de la tarifa legal. 2.- El sistema de ntima conviccin o de libre apreciacin de la prueba. 3.-El sistema de la sana crtica racional. A. Sistema de la tarifa legal: Tambin llamada de la prueba tasada o de la prueba legal, o apreciacin tasada, tuvo destacada importancia en el derecho germnico y consiste en que el valor de la prueba est predeterminado en la ley; es sta la que le seala por anticipado al juez, el grado de eficacia que debe atribuirse a determinado elemento probatorio; por lo tanto, el juzgador se encuentra obligado a valorar las pruebas de acuerdo a las extremos o pautas predeterminadas por el legislador en la norma jurdica. Se advierte, que este sistema impide al juez hacer -uso de sus facultades de razonamiento, automatizando su funcin al no permitirle formarse un criterio propio. En ste sistema se suprime el poder absolutista del Juez, ya que no son los jueces los que segn el dictado de su conciencia debe juzgar el hecho determinado, sino que sus fallos han de ajustarse a la pauta de la norma jurdica; ya no es solo su conviccin la que prevalece, sino que sus resoluciones deben dictarse apreciando la prueba de acuerdo con las normas procsales. Por tanto, el sistema de la prueba tasada es aquel que consista en el establecimiento de ciertas reglas a que de manera rgida asignaba un 30

determinado resultado a los medios de prueba en sentido formal que se utilizaban en el proceso, y que no se dirigan a formar el conocimiento del juzgador sino a la obtencin de un resultado absoluto, en un principio y ms tarde sustituido por normas que obligaban al juzgador a formar un criterio segn el contenido de stas. Este rgimen puede lograrse de dos modos que se denominan por la doctrina: Teora Positiva y teora Negativa de la Prueba. Atindase por teora negativa de la prueba: La que hace depender de la condena del imputado de un mnimo de requisitos del resultado de las pruebas o de algn particular. Teora positiva es en la que se vincula al juzgador tener como probado un hecho, siempre que ciertas pruebas produjeran un determinado resultado. B. Intima conviccin: Constituye; la anttesis del sistema anterior, en cuanto ste implica la apreciacin segn el parecer del intrprete y el otorgamiento de facultades discrecionales al juzgador, quien aprecia la prueba libremente, sin estar atado a criterios legalmente preestablecidos. Es propio de los jurados populares; el juez para obtener su ntima conviccin, se vale de los sentimientos, de las intuiciones, de las impresiones, o de otros estados emocionales, de sus conocimientos personales; adems de los razonamientos lgicos y de la experiencia. Varias son las crticas que se le han efectuado a este sistema, entre la de afectar la forma republicana de gobierno, al permitir dictar un pronunciamiento sin expresar su motivacin, cercenando de esta manera las facultades de contralor de las resoluciones jurisdiccionales. Se mantiene en los pases donde se practica el juicio por jurados populares, como p.ej. E.E.U.U. Ensea Clari Olmedo que con este sistema "se da predominio al sentimiento sobre la razn, mejor an, la intuicin sobre la ciencia y la tcnica" y agrega, "no se excluye la posibilidad de una crtica racional. Pero sta, en realidad, queda sofocada en el fuero ntimo del juzgador ya que, le impide que se exprese fuera del recinto de las deliberaciones: prohibicin de fundamentar el veredicto". C. Sana Crtica racional: Esta frmula, envuelve un sistema lgico de valoracin de prueba, ocupando un lugar intermedio entre los extremos analizados precedentemente. En l, el juez valora la prueba sin sujecin a criterios legalmente establecidos, pero, a diferencia del anterior, sin la interferencia de factores emocionales, debiendo fundamentar su decisin. Como seala Couture, las reglas de la sana crtica son "las del correcto entendimiento humano. La sana crtica es la unin de la lgica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el ms certero y razonamiento" . Es decir, que deben entenderse estas reglas, como aqullas que nos conducen al descubrimiento de la verdad por los medios que aconseja la recta razn y la lgica, vale decir, el criterio racional puesto en ejercicio, ya que en la estructura esencial del fallo, deben 31

respetarse los principios fundamentales del ordenamiento lgico, las leyes de la coherencia y la derivacin; las reglas empricas de la experiencia, el sentido comn y la psicologa, todos ellos considerados como instrumentos del intelecto humano que permiten la aproximacin a la certeza. En cuanto a la lgica, y refirindonos a la lgica formal, juega un papel trascendental, a travs de los principios que le son propios y que actan como controles racionales en la decisin judicial conforme a la concepcin clsica son: Principio de Identidad: Cuando en un juicio el concepto-sujeto es idntico total o parcialmente al concepto-predicado, el juicio es necesariamente verdadero. Principio de contradiccin: Dos juicios opuestos contradictoriamente, no pueden ambos ser verdaderos. entre s

Principio de tercero excluido: Dos juicios opuestos entre s contradictoriamente, no pueden ambos ser falsos (uno de ellos es verdadero y ningn otro es posible). Principio de razn suficiente: Todo juicio para ser realmente verdadero, necesita tener una razn suficiente que justifique lo que en el juicio se afirma o niega con pretensin de verdad. Sobre el particular Juan Monroy indica que se clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea que, en un razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a conclusiones que tambin deben ser verdaderas. Sobre la segunda este autor precisa que estudia aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o controversias, buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el contrario.6 Respecto a la psicologa, entendida como la ciencia del alma, el elemento interior que preside nuestra vida, desde los actos ms simples a los ms sublimes, manifestada en hechos de conocimiento, sentimiento y voluntad, juega un papel muy importante y de la cual el Juez no puede apartarse en la valoracin de la prueba. De la misma manera ocurre con la experiencia, es decir, con las enseanzas que se adquieren con el uso, la prctica o slo con el vivir, y que se -encuentran en cualquier persona de nivel cultural medio, integrando el sentido comn. La legislacin peruana ha consagrado como sistema de valoracin de la prueba el de valoracin conjunta de todo el material probatorio basndose en la sana crtica del juez. Bien entendida la valoracin conjunta significa que eliminando todo criterio de prueba legal ningn medio probatorio prevalece a priori sobre otro, por lo que el valor probatorio atribuible a cada uno de los medios probatorios es sobre la base de su experiencia, ciencia y conciencia, y en especial en funcin a la naturaleza del hecho por probar, que deber ser analizado en cada caso en particular.

MONROY GALVEZ, %20prueba.htm#_ftnref27

Juan. En

http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la

32

El procesalista DEVIS ECHANDIA, seala con respecto a la valoracin de la prueba que: No se trata de saber si el Juez puede perseguir la prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio, sino determinar cules son los principios que debe tener en cuenta para apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cules los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba . Las pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes; tiene su correlativo en el deber del Juez de escuchar, actuar y merituar de manera conjunta la carga probatoria aportada. 4.1.4.2LA OMISIN DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA La falta de percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos puede generar errores en la logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso. Lo que constituye adems un atentado contra el principio de igualdad de las partes, especialmente al vulnerar derecho subjetivo de probar. Pues, dicha deliberacin resulta ser parcial porque aparta del proceso el material probatorio de una de las partes intervinientes ocasionando un perjuicio. Y se incurre en arbitrariedad por expedir una sentencia irregular, con errores in cogitando. RICARDO HARO, nos habla de la razonabilidad desde dos perspectivas: un aspecto objetivo de la razonabilidad, que surge notablemente del mero contraste de la norma y el hecho, de su simple cotejo... Mientras que el aspecto subjetivo de la razonabilidad, es cuando sta resulta como conclusin de un proceso de interpretacin, fruto de ponderaciones y meritaciones que realiza el Juez....7 Proceso lgico que se plasma en la sentencia. Seala ANIBAL QUIROGA, que: El derecho del justiciable le alcanza para reclamar del Estado no solo la tutela Judicial Efectiva sino tambin para exigir que la misma termine materializada en una declaracin de certeza que tenga razonabilidad y explicitud en su fundamentacin.8 El Derecho no puede ser sin los hechos. Los hechos ocurren lejos de las esferas judiciales y llegan a conocimiento del Juez por las afirmaciones o negaciones de las partes que aportan el caudal probatorio reconstructivo de estos hechos. Pero la prueba aportada solo refleja el hecho parcial dentro de un hecho nico. De ah que la prueba debe ser tomada como una unidad. Pese a la discusin planteada por las partes, el hecho acontecido u ocurrido es uno solo a la luz del proceso, de la pretensin y de la oposicin. No valorar en conjunto la prueba puede distorsionar el cotejo entre la norma y el hecho. Lo que puede dar como resultado una aparente o defectuosa motivacin. Es decir que la argumentacin judicial existe pero el nexo lgico que une las reglas con los hechos supuestos no guarda relacin o es insuficiente. El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil , sobre el principio de socializacin del proceso, establece que el Juez debe evitar la desigualdad de las partes. Por tanto debe comprenderse dentro de este
7

HARO, Ricardo. La Razonabilidad y las Funciones de Control. Artculos de Doctrina. IUS et Praxis. ISSN 0718-0012 versin on line.
8

QUIROGA LEON, Anbal. El Debido Proceso Legal en el Per. Revista Jurdica Colegio de Abogados de La Libertad Nro. 137-2003/204. Trujillo - Per, p 460.

33

contexto la igualdad de oportunidades (con las excepciones de cada en caso concreto), en lo que se refiere al derecho de probar con la garanta y no con la esperanza de que en su correlativo deber, el Juez merituar en igualdad de condiciones las pruebas propuestas. Los jueces tienen el deber de apreciar los medios probatorios en su conjunto, de acuerdo a las reglas de la sana crtica y la experiencia personal; para evitar arbitrariedades. Podemos manifestar que, el no valorar en su conjunto una prueba considerada dirimente o esencial para el esclarecimiento del hecho, tiene como consecuencia un error en la logicidad. Lo que es susceptible de ser revisado en va de casacin. Sin embargo esta condicin de dirimente o esencial de la prueba, debe ser identificada por las partes tambin mediante proceso lgico. La apreciacin parcial del caudal probatorio puede afectar el principio lgico de contradiccin y razn suficiente: todo lo que es tiene su razn de ser y, nada hay sin razn suficiente. Asimismo un hecho no puede ser verdadero y falso a la vez, etc. 5. FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA. Un sector importante del procesalismo contempor.neo ha distinguido entre fuentes de prueba y medios de prueba, para analizar en forma completa esta cara de la prueba judicial. Grosso modo, se postula la necesidad de seccionar esta dimensin en dos rubros, ubicando uno en un plano extrajudicial (fuentes) y otro en el terreno del proceso (medios).Este planteamiento ha tomado una terminologa que en su da utiliza BENTHAM , y sobre todo las explicaciones que dio CARNELUTTI, aunque cambiando en parte el sentido y alcance de las directrices propuestas por cada uno de estos dos autores. El principal expositor de esta teora fue SENTS MELENDO, segn l las fuentes de prueba son los elementos que existen en la realidad, mientras que los medios estn constituidos por la actividad para incorporarlos al proceso; la fuente es un concepto meta jurdico, extrajurdico o a-jurdico, que corresponde forzosamente a una realidad anterior y extraa al proceso, en tanto que el medio es un concepto jurdico y absolutamente procesal; la fuente existir con independencia de que se siga o no el proceso, en cambio el medio nacer y se formar en el proceso; en fin, la fuente es lo sustancial y material, y el medio es lo adjetivo y formal. Ms recientemente, MONTERO AROCA ha presentado una explicacin anloga, indicando que para responder a la pregunta con qu se prueba, es necesario hacer la divisin conceptual entre lo que ya existe en la realidad (fuente) y el cmo se aporta al proceso (medio) con el fin de obtener la certeza del juzgador. En este sentido, expresa que la relacin existente entre ambos niveles es la siguiente: medio de prueba es esencialmente la actuacin procesal por la que una fuente se introduce al proceso.

5.1

RELACIN ENTRE FUENTES Y MEDIOS: Efectivamente, pensamos que en el tema de los datos empricos de la prueba, el problema consiste en precisar la conexin que se produce entre las fuentes y los medios, lo que implica plantearse la interrogante acerca de cules fuentes pueden ser incorporadas a un proceso civil como medios de prueba relevantes y 34

jurdicamente admisibles. En nuestra opinin, el asunto debe resolverse considerando los antecedentes probatorios desde afuera hacia adentro, vale decir, desde la realidad sensible hacia el escenario jurdico procesal. Conforme a ello, estimamos que merece considerarse vlido el principio segn el cual cualquier fuente de prueba debe ser aceptada en un proceso, en la medida que sea relevante y que no se encuentre excluida o condicionada por normas legales expresas; o dicho de otra forma, el sistema de enjuiciamiento debe considerar como medios de prueba a todos los elementos que se basen en fuentes probatorias relevantes y que no estn puntualmente excluidas o condicionadas por la Ley. La relevancia de los medios probatorios se determina en atencin a la utilidad de la informacin que contienen las fuentes de prueba y que, por su parte, la admisibilidad de aquellos se establece en consideracin a la idoneidad jurdicoprocesal de la misma informacin. Vale decir, lo primero que se necesita es el cumplimiento de una exigencia lgica y epistemolgica (la relevancia), segn la cual pueden ingresar a un juicio aquellos datos empricos que presenten alguna utilidad para la prueba de los hechos, para luego de ello examinar el segundo requisito (la admisibilidad), que es una cuestin de ndole legal referida a la definicin que hace la ley del material probatorio que puede ser aportado a una causa con tal objetivo. Las fuentes de prueba son personas y cosas que se encuentran en la realidad sensible previa y ajena al juicio En qu consisten las fuentes de prueba? En la lengua espaola, la locucin fuente es definida en una de sus acepciones como principio, fundamento u origen de algo y, tambin, como material que sirve de informacin a un investigador o de inspiracin a un autor. En su etimologa del latn fontem, fons, designa aquello que constituye un punto de origen desde donde fluye o mana algo. En este sentido, podemos decir que las fuentes de prueba son el principio, fundamento o punto de origen de la informacin sobre hechos. Ellas, adems, se sitan fuera del juicio y con anterioridad emergen y se forman extra procesalmente; estn compuestas por personas y cosas. Este aspecto fue especialmente destacado por BENTHAM, para quien las fuentes de las pruebas constituan el lugar desde donde emanan los hechos probatorios. Seala, en efecto, que prueba es un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho (el hecho materia de la prueba); puntualiza, enseguida, que la prueba consiste ante todo en un medio que se utiliza para establecer la verdad de un hecho; aade que los medios probatorios se diferencian unos de otros lo bastante como para formar clases o modalidades que pueden recibir designaciones particulares; e incluye como primera gran clasificacin la siguiente: Segn la Fuente de la Prueba provenga de las Personas o de las Cosas: Prueba personal, prueba real. Personal: Es aquella que est suministrada por un ser humano y comnmente se llama testimonio. 35

En tanto que La Prueba Real es aquella que se deduce del estado de las cosas. En este mismo orden de ideas, el precitado autor sostiene que uno de los temas de importancia en el rubro de la fuerza probatoria, es el de la calidad de la fuente de la cual emana la prueba y la informacin sobre hechos. Mirando este asunto en direccin al proceso, podemos decir que es justamente esa informacin la que interesa para los fines de la prueba judicial, pues constituye el dato concreto con el cual puede practicarse la comprobacin de las hiptesis fcticas planteadas en un conflicto. Estos son, por tanto, los dos grandes grupos de fuentes desde las cuales brotan las noticias concretas sobre los acontecimientos. Independientemente del nombre que se les asigne a estos antecedentes, documentos e indicios; o personas y cosas; o testimonios, cosas y documentos; o simplemente testimonios y documentos, inevitablemente siempre estaremos hablando de seres humanos y objetos del mundo exterior. Carcter extrajudicial de las fuentes de prueba En nuestra opinin, lo que distingue las fuentes de los medios, es su ubicacin previa y ajena al proceso judicial. Contrariamente a lo que sostienen muchos, no pensamos que la fuente probatoria tenga que ser un elemento necesariamente metajurdico, extrajurdico o jurdico.

5.2

LOS MEDIOS PROBATORIOS EN LA DOCTRINA Y EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL En nuestra lengua, medio es definido como una cosa que puede servir para un determinado fin; a su turno, la expresin por medio de tiene asignado el siguiente sentido: valindose de la persona o cosa que se expresa; etimolgicamente (del latn medius) significa Mtodo o instrumento para lograr algo. Trasladando estos significados a nuestro tema, es dable decir que los medios de prueba son los elementos que sirven para cumplir los fines procesales de la prueba judicial en el marco de un debido proceso legal; son las personas y cosas que poseen informacin til sobre hechos, y que la ley considera idneas para el desarrollo de la actividad de prueba y la produccin del resultado probatorio en un juicio; son los datos empricos que sirven para comprobar las hiptesis fcticas planteadas por las partes en una causa. Tomando nuevamente las explicaciones de BENTHAM, podemos sealar que los medios probatorios corresponden a la evidence, que este autor describe como un medio encaminado a un fin; como un medio que se utiliza para establecer la verdad de un hecho; como un artculo del conocimiento humano til para un determinado curso de accin, a travs del cual una persona busca un objetivo particular que ha tenido a la vista. Siguiendo este razonamiento, tenemos que los medios de prueba se distinguen de las fuentes probatorias, en primer trmino, por estar ubicados en el marco del proceso judicial, pero adems por dirigirse siempre a conseguir un fin dentro del referido escenario.

36

5.2.1 UBICACIN EN EL PROCESO

Los medios de prueba se sitan en el rea del proceso. Tratase del conjunto de elementos que se aceptan en una causa para acreditar las afirmaciones de hecho en torno a las cuales debaten las partes ante el tribunal. Consiste, pues, en una figura de contexto judicial; est orientada hacia los fines del proceso jurisdiccional; su utilidad se define en pos de ello y, la regulacin jurdica de su idoneidad debe estar inspirada en dicha direccin. De ah definiciones como las entregadas por nuestra doctrina y jurisprudencia, segn las cuales los medios de prueba son los elementos que en un sistema jurdico se consideran idneos para producir conviccin en el juzgador, o los instrumentos destinados a proporcionar al juez conocimiento sobre los hechos de que depende el derecho que debe declarar en la sentencia Valindonos de las explicaciones precedentes, podemos decir que los medios de prueba constituyen datos empricos que poseen informacin relevante sobre los hechos de la litis y que, al mismo tiempo, se sit.an en un escenario de argumentacin procesal de las partes y de justificacin del tribunal en cuanto a la determinacin de la cuestin fctica. En otras palabras, los medios probatorios se definen en primer trmino por sus cualidades cognoscitivas, de las cuales las partes pueden hacer uso para convencer al juez, y ste puede emplear para fundar su fallo. Sobre estas ideas volveremos al final del trabajo. Los medios probatorios estn constituidos por instrumentos, cosas o circunstancias mediante los cuales se acreditan en los procesos, los hechos alegados como sustento de las pretensiones procesales con la finalidad de formar conviccin en el juez sobre la certidumbre de los mismos y en base a los cuales debe emitir su decisin aplicando el derecho objetivo.

5.2.2 CLASES DE MEDIOS PROBATORIOS

Podemos clasificar los medios probatorios de la siguiente manera: Pruebas preconstituidas: aquellas que existen con fecha anterior al litigio, los que normalmente no requieren de actuacin alguna para cumplir su funcin, salvo que se trate de instrumentos privados. Pruebas postconstituidas: estn conformadas probatorios que se actan dentro del proceso. por aquellos medios

Prueba directa: aquella que permite la constatacin de hechos de forma directa por el juzgador. Prueba indirecta: que se refiere a los medios probatorios que permiten al juzgador el conocimiento de los hechos en forma mediata, a travs de terceras personas o mediante elementos que no importan la constatacin personal de los hechos por el juez. Prueba plena: es aquella que de modo contundente e indubitable acreditan un hecho. Prueba semiplena: que por s sola no resulta convincente para acreditar un hecho, salvo que se halle corroborada con otro medio probatorio. 37

Prueba simple: cuando se trata de un solo medio probatorio que acredita un hecho. Prueba compuesta: alude a varios medios probatorios actuados para acreditar un hecho controvertido. Nuestro Cdigo Procesal Civil los clasifica en: Medios probatorios tpicos: la declaracin de parte, la declaracin de testigos, los documentos, la pericia y la inspeccin judicial; y de: Medios probatorios atpicos: aquellos no comprendidos dentro de los tpicos y que estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que permiten lograr la finalidad de los medios probatorios (Art. 193 CPC). 5.2.2.1LOS MEDIOS PROBATORIOS TPICOS A. LA DECLARACIN DE PARTE.La declaracin de parte constituye la declaracin verbal y personal que presta cualquiera de las partes en el proceso, que se desarrolla en base a un pliego de preguntas que debe presentarse con el ofrecimiento correspondiente. La declaracin de parte, por su naturaleza, requiere de actuacin. No es calificada como medio probatorio de actuacin inmediata, como puede ser un documento pblico. Ofrecimiento.La declaracin de parte debe ofrecerse con la demanda (Art. 424, inc. 10, CPC) o con la contestacin de la demanda (Art. 442, inc. 5, CPC), adjuntndose al efecto en sobre cerrado el pliego de preguntas que ser objeto de la diligencia. Tambin deben ofrecerse con el escrito mediante el cual se deducen excepciones y con el escrito de absolucin (Art. 448, CPC)

Actuacin.Se encuentra regulada en los artculo 213, 217, 218 del CPC, de donde: la declaracin de parte comienza con la absolucin de las preguntas contenidas en el pliego presentado, este es formulado por el juez y las respuestas deben ser categricas, sin perjuicio de las precisiones que fueran indispensables. La limitacin al derecho a la prueba se encuentra contenida en el artculo 217, que establece que ningn pliego interrogatorio tendr ms de veinte preguntas por cada pretensin, las que debern ser formuladas de manera concreta, clara y precisa cuyas respuestas deben ser categricas. Esta situacin no se condice con un sistema probatorio que se afirma orientado a la bsqueda de la verdad real pues limita el derecho de las partes a probar sus alegaciones, a pesar que una vez terminado el interrogatorio formal las partes pueden hacerse nuevas preguntas, solicitar aclaraciones, pero sin exceder el nmero tope 38

aludido, por tanto surge la pregunta Qu razones justifican este limitado nmero de preguntas? Ahora bien, el abuso y la mala fe procesal, manifestado en un nmero exagerado como injustificado de preguntas, puede ser perfectamente impedido y sancionado con las facultades disciplinarias que goza el juzgador, pues el Cdigo Procesal Civil ha investido al Juez del poder de direccin del proceso, lo que implica, adoptar las medidas convenientes para velar por su rpida solucin; asimismo tiene la facultad de sancionar conductas temerarias que obstruyan la actuacin de medios probatorios con relacin a la finalidad del proceso.9 Declaracin personal del emplazado.El artculo 214 del CPC dado que la parte es quien conoce los hechos materia de la controversia o tiene la informacin sobre ella, esta debe declarar personalmente, excepcionalmente puede el juez admitir declaracin del apoderado de la parte en litigio. Declaracin fuera del lugar del proceso.Cuando se ofrece la declaracin de alguna de las partes, cuyo domicilio se encuentra fuera de la competencia territorial del juzgado que viene conociendo la causa o en el extranjero, esta debe practicarse ante el juez del domicilio de la parte que debe absolver el pliego de preguntas, o ante el Cnsul del lugar de residencia de quien est en el extranjero; para esto debe librarse exhorto. (Art. 151 y 219 CPC). Irrevocabilidad de la declaracin.De hecho, si se admitiera la revocabilidad de una declaracin se estara distorsionando la finalidad de ella. La declaracin de parte, normalmente, importa declaracin verbal en base a un pliego de preguntas, lo que importa espontaneidad en las respuestas que debe dar el declarante. Cualquier variacin o rectificacin posterior a la declaracin no debe admitirse por el juez. Divisibilidad de la declaracin.En principio, la declaracin que presta un litigante no debe dividirse, debe tomarse como un todo. El juez al evaluar debe apreciarlas integralmente. Pero puede dividirla si la declaracin comprende hechos diversos, independientes entre s, o si se demuestra la falsedad de una parte de la declaracin. Declaracin asimilada.El cdigo Procesal Civil homologa la declaracin escrita, qe eventualmente puede estar contenida en algn escrito presentado o en alguna diligencia, con la declaracin verbal que prestan los litigantes en la audiencia de pruebas, atribuyndole el mismo valor. (Art. 221 CPC) B. LA PRUEBA TESTIMONIAL.

http://alfredolovonsanchez.com/publi2.html

39

Este medio probatorio permite incorporar al proceso, haciendo uso de la declaracin verbal de terceras personas naturales, ajenas al proceso, el conocimiento que tienen sobre determinados hechos materia de la controversia, hechos que pueden haber sido presenciados por el testigo o que hayan sido odos por l. Planiol define al testigo como la persona que ha estado presente por casualidad, o a instancia de las partes, al verificarse un hecho contradicho; y que puede por consiguiente, afirmar al Juez su existencia, la manera como se verific y sus resultados. La declaracin como testigo es un tipo de actuacin reservado a las personas fsicas, puesto que implica la explicacin de datos percibidos sensorialmente.10 Por su parte Baudry y Lacantinerie y Barde dan una definicin ms clara y ms precisa diciendo, que se llama testigo a la persona que ha percibido directamente por sus propios sentidos el hecho controvertido. De las definiciones antes citadas podemos deducir en consecuencia, que el testigo es la persona con caractersticas biolgicas y psicolgicas determinadas que le permiten deponer sobre los hechos que ha sido presencial, o que ha percibido por sus propios sentidos, relativos a sucesos sujetos a comprobacin. Segn lo estipula el art. 222 del CPC: toda persona capaz tiene el deber de declarar como testigo si no tuviera excusa alguna o no estuviera prohibida para hacerlo; los menores de 18 aos de edad pueden declarar slo en los caos que la ley se los permita. Personas impedidas de declarar como testigos: El absolutamente incapaz, salvo los menores de 18 aos de edad .

El que ha sido condenado por delito que a criterio del juez afecte su idoneidad. El pariente dentro del cuarto grado de consanguineidad o tercero de afinidad, el cnyuge, el concubino, salvo en asuntos de derecho de familia o que lo proponga la parte contraria. El que tenga inters directo o indirecto en el resultado del proceso. El juez y el auxiliar de justicia estn prohibidos de declarar como testigo en el proceso donde intervienen, asi si hayan presenciado los hechos materia de controversia o tengan conocimiento de odas sobre tales hechos.

Proposicin de testigos.-

10

Lluch, Xavier Abel (Contributor); Pic I Junoy, Joan (Contributor). El interrogatorio de testigos. Espaa: J.M. BOSCH EDITOR, 2008.p.52. http://site.ebrary.com/lib/bibsipansp/Doc? id=10228067&ppg=252

40

El art. 223 del CPC. Regula los requisitos para la proposicin testigos, dice: el que propone la declaracin de testigos debe indicar el nombre, domicilio y ocupacin de los mismos en el escrito correspondiente. El desconocimiento de la ocupacin ser expresado por el proponente, quedando a criterio del Juez eximir este requisito. Asimismo se debe especificar el hecho controvertido respecto del cual debe declarar el propuesto. Nmero de testigos.Cada litigante puede ofrecer hasta tres testigos por cada hecho controvertido; en ningn caso, el nmero de testigos puede superar a seis de cada parte. El artculo 226 limita el nmero de testigos, y debido a ello muchos testigos no podrn declarar, an cuando su testimonio resulte pertinente y necesario para la resolucin del litigio, es una restriccin que no encuentra fundamento constitucional, por ello la limitacin al nmero de testigos establecido por la ley procesal resulta, de por s, un verdadero atentado al derecho fundamental de la prueba. Adems nos remitimos a las conclusiones expuestas al comentar el artculo 217 del Cdigo Procesal Civil peruano que se refiere al nmero de preguntas. Ahora bien, no hay razn para limitar el nmero de testigos slo a tres por cada hecho y seis en total, pues los medios de prueba estn en funcin a la naturaleza de los hechos por probar, por tanto desde ninguna ptica puede asumirse que slo seis testigos son suficientes para probar varios hechos. Es claro que un proceso con muchos hechos puede requerir de un nmero mayor de testigos.11 Actuacin.La declaracin de los testigos se realizar individual y separadamente, y sobre la base de un pliego de preguntas; aunque el cdigo no es especfico en cuanto a que se haga en base a un pliego de preguntas que el proponente debe hacer al ofrecer la declaracin, pero si las respuestas deben ser en base a ese pliego. Previa identificacin y lectura de los Artculos 371 y 409 del Cdigo Penal, el Juez preguntar al testigo: 1. Su nombre, edad, ocupacin y domicilio; 2. Si es pariente, cnyuge o concubino de alguna de las partes, o tiene amistad o enemistad con ellas, o inters en el resultado del proceso; y 3. Si tiene vnculo laboral o es acreedor o deudor de alguna de las partes. Si el testigo es propuesto por ambas partes, se le interrogar empezando por las preguntas del demandante. Ser interrogado slo sobre los hechos controvertidos especificados por el proponente. La parte oferente de un testigo podr hacerle a ste, por si o por intermedio de su abogado, contrapreguntas, normalmente para aclarar las respuestas dadas.

11

http://alfredolovonsanchez.com/publi2.html

41

La parte contraria al oferente del testigo podr formular contrapregunta, que normalmente estn constituidas por preguntas tendientes a desvirtuar las respuestas dadas a las preguntas formuladas por el proponente. Sancin por inconcurrencia del testigo a declarar. El art. 232 CPC estipula que el testigo que sin justificacin no comparece a la audiencia de pruebas, ser sancionado con multa no mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de ser conducido al Juzgado con auxilio de la fuerza pblica, en la fecha que fije el Juez para su declaracin, slo si lo considera necesario. C. LA PRUEBA DOCUMENTAL. El cdigo establece que documento es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho, un acontecimiento, un suceso. Los materiales que se pueden utilizar para construir un documento son el papel, el cartn, la madera, el plstico, el cuero, las telas, etc. Cuando el documento utiliza la escritura estamos ante un instrumento por ejemplo los escritos que utilizan papel y otros elementos anlogos, los impresos relativos a escritos ejecutados en papel, las fotocopias y fotografas de escritos e impresos. Mediante los documentos podemos representar las declaraciones de voluntad, el estado en que se hallan las cosas, la forma cmo se han desarrollado las escenas o los acontecimientos, los sonidos de distinta naturaleza. En determinados casos la prueba instrumental tiene mayor valor en relacin a otros medios probatorios como cuando el cdigo civil establece que la existencia y contenido del contrato de suministro pueden probarse por cualquiera de los medios que permite la ley, pero si se hubiera celebrado por escrito el mrito del instrumento respectivo prevalecer sobre los otros medios probatorios. Ofrecimiento.Este medio probatorio debe ser ofrecido en los actos postulatorios. El Reconocimiento.-Si se trata de instrumentos privados, existe la figura del reconocimiento que es un mecanismo procesal para autenticarlos, normalmente cuando se produce una tacha del mismo. El reconocimiento de instrumentos privados debe ofrecerse en el mismo escrito de ofrecimiento del instrumento. La exhibicin, es el mecanismo procesal mediante el cual un litigante logra la incorporacin de un documento al proceso que lgicamente no est en su poder sino en el de su parte contraria o de un tercero, esta debe ofrecerse en el respectivo escrito de postulacin de posiciones. Clases de documentos.La clasificacin ms comn y prctica, y que es acogida por el cdigo procesal civil es la que clasifica en documentos pblicos y privados. 42

Documentos pblicos.- son aquellos que han sido otorgados por un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, las escrituras pblicas y dems documentos otorgados ante y por Notario Pblico. Un requisito que debe tener un instrumento pblico es que l debe estar firmado por el funcionario pblico que lo otorga. Documentos privados.- son aquellos otorgados por los particulares en los cuales no ha intervenido funcionario pblico alguno. E l requisito que normalmente debe contener un instrumento privado es la firma del otorgante. La legalizacin notarial de la firma de un instrumento privado o la certificacin de la autenticidad de una copia de un documento privado no lo convierte en documento pblico.

Documento y acto.Un documento, especficamente un instrumento, puede contener un acto jurdico, el cdigo establece que estos son distintos y que puede subsistir ste aunque el primero sea declarado nulo. Informes y expedientes.El informe es el medio por el cual se puede incorporar al proceso datos, conocimientos, relativo a documentos, a hechos, a acontecimientos, etc. El cdigo establece que se puede pedir a los funcionarios pblicos que informen sobre documentos o hechos. Los informes se presumen autnticos. Tambin el juez puede pedir a los particulares informes sobre documentos o hechos. Los informes de los particulares tienen la calidad e declaracin jurada. Los expedientes constituyen una acumulacin de instrumentos que contienen escritos, actuaciones, diligencias y otros, que se producen en el desarrollo de los procedimientos respectivos, ordenados cronolgicamente. Se pueden ofrecer expedientes con el propsito de demostrar hechos que han sido acreditados en tales expedientes y que tienen relacin con la materia en controversia en el nuevo proceso, tambin con la finalidad de acreditar decisiones judiciales o administrativas que tengan implicancia con la materia en debate en el nuevo proceso. Documentos en idioma distinto al castellano.El cdigo establece que los documentos en idioma distinto del castellano sern acompaados de su traduccin oficial o de perito, sin cuyo requisito no sern admitidos. Si la traduccin es cuestionada, el impugnante debe indicar expresamente en qu consiste el presunto defecto de traduccin, en ese caso el juez debe designar otro traductor, cuyos honorarios los pagar el impugnante. Son objeto de traduccin los escritos ejecutados en idioma distinto al castellano. Nulidad y falsedad de documentos.Nulidad: cuando las nulidades sustantivas son manifiestas, los actos contenidos en los instrumentos correspondientes deben ser declarados nulos 43

de oficio por el juzgador. En estos casos no es necesario seguir un proceso para invakidar el acto, bastando, en todo caso, en el proceso respectivo, plantear una tacha o impugnar de nulo el acto contenido en el instrumento para advertir al juez de tal anormalidad. Tratndose de actos cuya nulidad no es visible o manifiesta o de actos afectos de nulidad relativa, la declaracin de su ineficacia se hace necesariamente en un proceso en el que debe aportarse las probanzas pertinentes y obtenerse la declaracin judicial correspondiente, por lo que no es recomendable recurrir a una simple tacha. Falsedad: son supuestos en las cuales se presenta la falsedad como elemento invalidatorio del acto: cuando el acto no ha sido celebrado por quien aparece en el instrumento como celebrante, habiendo mediado, por ejemplo la falsificacin de la firma; cuando el contenido del acto no corresponde a la realidad; cuando el instrumento que contiene el acto ha sido adulterado o enmendado en sus elementos esenciales. Si la falsedad que afecta el acto es notoria, su ineficacia probatoria debe declararse de oficio o apeticion de parte. Si la causal de falsedad que afecta el acto no es manifiesta, el litigante contra quien se ha hecho valer el acto debe denunciar la afectacin para invalidarlo. En los procesos civiles solo es viable la tacha alegndose nulidad de orden formal y no alegndose nulidad de orden sustantivo menos anulabilidad. Podr sin embargo el juez declarar de oficio la ineficacia de un acto cuya nulidad sustancial sea manifiesta, advertida incluso por la parte litigante mediante una impugnacin. Tratndose de la falsedad se puede proponer la tacha sin restricciones, de modo que si se declara fundada la tacha propuesta contra un acto contenido en un instrumento falso, dicho acto no tendr eficacia probatoria. La fecha cierta.Un documento privado adquire fecha cierta y produce eficacia jurdica en el proceso desde: a. La muerte del otorgante; b. La presentacin del instrumento ante funcionario pblico; c. La presentacin del documento ante notario pblico para que certifique o legalice las firma; d. La difusin a travs de un medio pblico de fecha determinada o determinable El reconocimiento de documentos.44

Esta diligencia consiste en que el otorgante del instrumento es emplazado al local de juzgado para que exprese si la firma que aparece en l es suya, si es el documento que suscribi u otorg y, si tiene alteraciones, en qu consisten stas. Si el instrumento no tuviera firma alguna, el compareciente expresar si el contenido del mismo es autntico y , si tiene alteraciones, en que estriban estas. El cotejo.El cotejo procede cuando un instrumento no es reconocido por su presunto otorgante tanto en su firma como en su contenido o cuando el instrumento ha sido objeto de tacha. Se trata de conparar y confrontar la firma y el contenido de un instrumento reconocido o dado por reconocido con la firma y contenido del instrumento desconocido, estableciendo sus similitudes o diferencias, para concluir sealando si la firma y el contenido dubitados son autnticos o no. Para estos efectos se acude normalmente al auxilio de peritos. La exhibicin de documentos.Es un mecanismo para incorporar al proceso instrumentos que se hallan en poder de las partes en litigio o de terceros y que tienen relacin con la materia en controversia. La exhibicin debe ser solicitada por las partes en litigio normalmente en los actos postulatorios del proceso. El emplazado con la exhibicin cumple con el mandato, si se trata de instrumentos privados, presentando las copias correspondientes. Si se trata de instrumentos pblicos el mandato se cumple dando razn de la dependencia en que est el original, en cuyo caso el juez tendr que ordenar que la dependencia sealada remita al juzgado copia certificada del instrumento correspondiente o el interesado por su cuanta gestionar la expedicin de una copia certificada para presentarlo al proceso.

D. LA PRUEBA PERICIAL. La pericia es concebida como un medio probatorio para incorporar hechos al proceso que con los otros medios probatorios no podra hacerse. La explicacin que sobre determinados hechos dan los peritos es lo que constituye la prueba pericial, la prueba pericial tiene como propsito incorporar al proceso hechos que antes de la prctico del medio probatorio no eran conocidos y que simplemente eran afirmaciones. La pericia es un medio probatorio para acreditar determinados hechos desconocidos normalmente, tanto para las partes como para el juez, y un mecanismo especializado de asesoramiento de los jueces en casos especficos. El ordenamiento procesal civil establece que la pericia procede cuando la apreciacin de los hechos controvertidos requiere de conocimientos especiales de naturaleza cientfica, tecnolgica, artstica u otra anloga (art. 262 CPC). 45

Algunos de los exmenes que se pueden hacer mediante la prueba pericial, relacionados con asuntos civiles pueden ser: El examen dactiloscpico. Para determinar la identidad papilar, la suplantacin de identidades papilares, la identidad papilar en escrituras pblicas, instrumentos privados y en documentos de identidad. El examen odontogrfico. Para identificar personas. El examen fotogrfico. Para hacer comparaciones de fotografas y as determinar la autenticidad de las mismas o si han sido objeto de manipulaciones El examen grafotcnico. Sirve para determinar la autenticidad o falsedad de firmas; la autora de textos manuscritos; la autentucudad del uso de mquinas de escribir, de sellos, de papel, de la tinta utilizada; la adulteracin de escritos; la verificacin de si la firmafue ejecutada antes del texto o despus. El examen psicolgico y psiquitrico. Con l se puede establecer el estado mental de las personas. Prueba biolgica. Con ela se puede establecer la trasmisibilidad de los caracteres morfolgicos y fisiolgicos de generacin en generacin; se puede establecer el material gentico para determinar la herencia biolgica. Verificacin o comprobacin del ADN . Para establecer por ejemplo la paternidad. Ofrecimiento y actuacin.Este medio probatorio como los dems debe ofrecerse en los actos postulatorios, los que estn constituidos por la demanda, la contestacin de la demanda, el escrito en el que se deduce una excepcin, su absolucin, etc. La prueba pericial puede actuarse por iniciativa del juez, cuando de oficio ordena su realizacin. Igualmente la prueba pericial puede desarrollarse dentro del trmite de la prueba anticipada si hay riesgo que el transcurso del tiempo u otra circunstancia alteren el estado o situacin de personas, lugares, bienes o documentos. Nombramiento de peritos y aceptacin del cargo.El juez es el que nombra al o a los peritos que deben practicar la pericia que debe ejecutarse, los peritos tienen que ser personas naturales que normalmente ostenten algn ttulo que los autorice como especialistas en alguna materia del saber. Los peritos son adscritos al REPEJ (Registro de Peritos Judiciales) este registro constituye un organismo de auxilio judicial de carcter pblico y una base de datos que cuenta con informacin especfica y actualizada de los profesionales o especialistas seleccionados. 46

Dispuesta la pericia, el juez deber comunicar al a Administracin de la Corte Superior de Justicia de su jurisdiccin para que el REPEJ respectivo le proponga, en forma rotativa, al profesional o especialista que podr sea nombrado perito. El dictamen pericial, su explicacin en la audiencia de pruebas y las observaciones. El dictamen es el instrumento en el cual deben consignar los detalles del examen que han practicado y las conclusiones a las que ha llegado. Contiene la explicacin cientfica o tcnica sobre algn punto materia de la controversia, que era desconocido antes de su realizacin, constituyendo esa explicacin o esclarecimiento del aporte al proceso obtenido gracias a las pericias. Los dictmenes deben ser motivados y acompaads de los anexos que sean pertinentes, deben ser presentados cuando menos ocho das antes de la audiencia de pruebas; finalmente, estos sern explicados en la audiencia de pruebas. Los dictmenes periciales pueden ser observados en la audiencia de pruebas por las partes o por sus abogados, y normalmente constituyen cuestionamiento a los fundamentos de la pericia o a las propias conclusiones de ella. La pericia de parte.Las partes en litigio pueden mandar realizar por especialistas un examen pericial sobre los mismos puntos encomendados a los peritos designados en el proceso (peritos oficiales) por su cuenta y fuera del proceso, y presentar el informe pericial correspondiente, siempre que se hubiera ofrecido en el acto postulatorio correspondiente. E. LA INSPECCIN JUDICIAL. Es el medio probatorio mediante el cual el juez en forma directa y ersonal, haciendo uso de sus propios sentidos, percibe, reconoce o constata determinados hechos materiales y personales objeto de la controversia. Ofrecimiento y admisin.Este medio probatorio se ofrece en los respectivos actos postulatorios. Para admitir este medio probatorio, en la oportunidad correspondiente, el juez debe deterinar si es viable o no acreditar los hechos que el oferente propone, es decir, debe determinar la pertinencia o no del medio probatorio. Actuacin.Si se hubiera ofrecido inspeccin judicial dentro de la competencia territorial del Juez, se realizar al inicio junto con la prueba pericial, pudiendo recibirse sta y otros medios probatorios en el lugar de la inspeccin, si el Juez lo estima pertinente. Cuando las circunstancias lo justifiquen, el Juez, en decisin debidamente motivada e inimpugnable, ordenar la actuacin de la inspeccin judicial en audiencia especial (art. 208 CPC).

47

La inspeccin judicial puede practicarse conjuntamente con la prueba pericial y con la declaracin de testigos, lo que permitir al juez una mejor apreciacin de los hechos. Contenido del acta.De la inspeccin judicial debe levantarse una acta, el cual el juez debe dejar constancia de todo lo que constata o verifica en la diligencia, pues lo que no aparece en el acta es inexistente para el proceso. (ver art. 274 CPC) 5.2.2.2 LOS MEDIOS PROBATORIOS ATPICOS Estos estn conformados por aquellos que no estn tipificados como tales por el ordenamiento y que estn constituidos por auxilios tcnicos o cientficos que permiten lograr la finalidad de los medios probatorios (art. 193 CPC). 5.2.2.3 LA PRUEBA ANTICIPADA La prueba anticipada es aquella diligencia destinada a conservar una medida de carcter probatorio, que podr hacerse valer ulteriormente en un proceso. Toda persona legitimada puede solicitar la actuacin de un medio probatorio antes del inicio de un proceso. Para ello, deber expresar la pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica en actuacin anticipada. La prueba anticipada no constituye tina categora jurdico-procesal con propia personalidad; por el contrario, es un modo excepcional de producir la prueba, entablando o no el juicio de acuerdo a la urgencia para la ejecucin de la medida. Se vincula ms a la medida precautoria que a la preliminar. El profesor Ramiro Podetti afirma que si las medidas cautela-res sobre los bienes y las personas son instrumentos o medios de asegurar finalmente el derecho sustancial, las medidas cautela-res sobre las pruebas son instrumentos o medios de asegurar una parte fundamental del proceso, la prueba y consecuentemente bajo el ttulo de instruccin preventiva estudiada, la produccin anticipada de prueba como medidas cautelares. A. SUJETOS Toda persona legitimada puede solicitar la actuacin de un medio probatorio antes del inicio de un proceso. Para ello, deber expresar la pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada. B. ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA El Juez slo admitir la solicitud si se cumple con los requisitos que establecen lo conceptuado en el Art. 284. El Art. 284 del Cdigo Procesal Civil dice: cualquier persona legitimada puede solicitar la actuacin de medios probatorios antes del inicio de un proceso. Para ello, deber expresar la pretensin genrica que va a reclamar y la razn que justifica su actuacin anticipada.

48

C. PROCEDIMIENTO El procedimiento de prueba anticipada por su naturaleza busca que en sede judicial se prepare la prueba pertinente a efecto de que en el proceso principal, donde se discuta el fondo del conflicto de intereses derivados de la pretensin ejercitada y su oposicin, el medio probatorio cumpla su finalidad. Las disposiciones relativas a la actuacin de los medios probatorios se aplica, en cuanto sean pertinentes, a la prueba anticipada. Conforme lo dispone el Art. VII del Ttulo Preliminar del C.P.C. prescribe: El Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni de las conclusiones de las partes, ni fundar su decisin en hechos diversos de lo que han sido alegados en su instancia. Como lo prescribe el Art. 50, Inciso 4 del Cdigo acotado: Decidir el conflicto de intereses e incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto de la ley, situacin en la cual se aplicarn los principios generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia. D. EMPLAZAMIENTO Y ACTUACIN SIN CITACIN El juez ordenar la actuacin del medio probatorio, con citacin de la persona a la cual se pretenda emplazar, a pedido de parte, sustentado en razones de garantas y seguridad, y habindose especificado el petitorio de la futura demanda. El Juez podr ordenar la actuacin del medio probatorio sin citacin, por resolucin debidamente motivada. Como lo prescribe el Art. 50 del Cdigo Procesal Civil: Inciso 3.- Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al Despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada. Inciso 6.- Fundamentar los autos y las sentencias bajo sancin de nulidad, respetando, los principios de jerarqua de las normas y de la congruencia. El Juez que inicia la audiencia de pruebas concluir el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El Juez sustituto continuar el proceso, pero puede ordenar, en resolucin debidamente motivada, que se repitan las audiencias si lo considera indispensable. E. HABILITACIN DE DA Y HORA Cuando la urgencia del caso lo requiere, el Juez puede habilitar da y hora para la actuacin solicitada. El Inciso 3 del Art. 50 del Cdigo Procesal Civil concepta: Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al Despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada.

49

F. IRRECUSABILIDAD Son irrecusables el Juez y el Secretario de Juzgado, de conformidad con el Art. 761, Inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. G. PRUEBAS ANTICIPADAS Conforme lo disponen los Arts. 290 a 295 que contienen los principales medios probatorios: Pericia, testigos, reconocimiento de documentos privados, exhibicin, absolucin de posiciones, inspeccin judicial que se actan en forma anticipada. Pericia. Si hay riesgo de que en el transcurso del tiempo u otras circunstancias alteren el estado o situacin de personas, lugares, bienes o documentos, puede pedirse que se practique la correspondiente pericia. La pericia procede cuando la apreciacin de los hechos controvertidos requiere de conocimientos especiales de naturaleza cientfica, tecnolgica, artstica y otra anloga (Art. 262 del Cdigo Procesal Civil). Testigos. Cuando por ancianidad, enfermedad o ausencia inminente de una persona, sea indispensable recibir su declaracin, el interesado puede solicitar su testimonio. Conforme lo dispone el Art. 223 del Cdigo Procesal Civil, el que propone la declaracin de testigos debe indicar el nombre, domicilio y ocupacin de los mismos en el escrito correspondiente. El desconocimiento de la ocupacin ser expresado por el proponente, quedando a criterio del Juez eximir este requisito. Asimismo, se debe especificar el hecho controvertido respecto del cual debe declarar el propuesto. Por ejemplo, en caso de quiebra y concurso de Acreedores. El Juez del lugar donde el comerciante tiene su establecimiento principal, es componente para conocer la quiebra y el concurso de acreedores que se solicite. Si el deudor no es comerciante, es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado. Reconocimiento Judicial anticipado: Cualquier interesado en el contenido o efectos de un documento, puede solicitar que su otorgante o sus herederos lo reconozcan. El citado a reconocer un documento escrito debe expresar si la firma que se le muestra es suya y si el documento es el mismo que suscribi u otorg, o si tiene alteraciones, indicar en qu consiste stas. Si el documento carece de firma, se interrogar al otorgante sobre la autenticidad de su contenido, y si hay alteraciones, se indicar en qu consisten stas. Por muerte o incapacidad del otorgante sern llamados a realizar el reconocimiento sus herederos o su representante legal, quienes declararn sobre la autenticidad de la firma (Art. 249 del Cdigo Procesal Civil).

50

 Exhibicin: Cuando una persona requiere del esclarecimiento previo de tila relacin o situacin jurdica, puede pedir la exhibicin de: El testamento del causante por parte de quien se considere sucesor. Los documentos referentes al bien relacionado con el futuro proceso. Los estados de cuenta, libros y dems documentos relativos a negocios o bienes en que directamente tiene parte el solicitante, y Otros bienes muebles de un futuro proceso.

Puede ordenarse la exhibicin de los documentos de una persona jurdica o de un comerciante, dando el solicitante la idea ms exacta que sea posible de su inters y del contenido. La actuacin se limitar a los documentos que tengan relacin necesaria con el proceso. Si la exhibicin est referida a documentos pblicos, se cumple con ella dando raznala dependencia en que est el original. A pedido de parte en atencin al volumen material ofrecido, el Juez puede ordenar que la exhibicin se acte fuera del local del juzgado. Absolucin de posiciones. Puede solicitarse que la presunta contraparte absuelva posiciones sobre hechos que han de ser materia de un futuro proceso. Las partes pueden pedirse recprocamente su declaracin a las respuestas. Durante este acto, el Juez puede hacer a las partes, las preguntas que estime conveniente. (Art. 213 del C.C.P.). Inspeccin Judicial. Procede cuando el Juez debe apreciar personalmente los hechos relacionados con los puntos controvertidos; en este caso se puede solicitar si hay riesgo de que el transcurso del tiempo u otras circunstancias alteren el estado o situacin de personas, lugares, bienes o documentos. H. APERCIBIMIENTO Si el emplazado no cumpliera con actuar el medio probatorio para el que fue citado, se aplicarn los siguientes apercibimientos: a) En el reconocimiento se tendr por verdadero el documento. b) En la exhibicin se tendr por verdaderas las copias presentadas por ciertas y las afirmaciones concretas sobre el contenido del documento, y c) En la absolucin de posiciones se tendrn por absueltas en sentido afirmativas las preguntas del interrogatorio presentado. Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin (Art. 197 del Cdigo Procesal Civil). 51

El documento privado reconocido tiene para las partes y en relacin a tercero, si ste es el otorgante, el valor que el juez le asigna. No es necesario el reconocimiento, si no hay tacha. Si compareciendo la parte se niega a reconocer el documento, ser apreciado por el Juez al momento de resolver, atendiendo a la conducta del obligado (Art. 246 del Cdigo Procesal Civil). I. TRMITE Y COMPETENCIA La prueba anticipada se tramita como proceso no contencioso. Es competente el Juez, que por razn de la cuanta y territorio, debera conocer el proceso futuro. Conforme lo dispone el Art. 33 del Cdigo Procesal Civil: Es competente para dictar medida cautelar antes de la iniciacin del proceso y para la actuacin de la prueba anticipada, el Juez por razn de grado para conocer la demanda prxima a interponerse. J. OPOSICIN La oposicin procede slo en tres casos: a) Cuando la solicitud no rene los requisitos generales, no expresa la pretensin genrica que se va a reclamar y la razn que justifique su actuacin anticipada. b) Cuando la solicitud no rene los requisitos especial, del medio probatorio solicitado. K. ENTREGA DEL EXPEDIENTE Actuada la prueba anticipada, se entregar el expediente al interesado, conservndose copia certificada de ste en el archivo del Juzgado, a costo del peticionario y bajo responsabilidad del Juzgado 5.2.2.4 LOS SUCEDNEOS SE LOS MEDIOS PROBATORIOS En todo proceso civil las partes, como sustento de sus pretensiones, exponen una serie de hechos. El actor con su demanda y el demandado al contestarla. Es que en la etapa postulatoria del proceso las partes hacen afirmaciones y negaciones sobre hechos en que apoyan sus pretensiones. Para que esos hechos afirmados o negados tengan efectos jurdicos en el proceso tienen que ser acreditados recurrindose a los medios probatorios. Los medios probatorios previstos por la ley tienen por finalidad persuadir al Juez sobre la veracidad de los hechos expuestos por las partes. Los que no tengan esa finalidad sern declarados impertinentes por el Juez. Acreditados los hechos expuestos, stos producirn conviccin en el juzgador sobre los puntos materia de la controversia y sobre la base de ellos emitir su decisin. Finalidad de los sucedneos de los medios probatorios Nuestro Cdigo prev que los sucedneos de los medios probatorios son los mecanismos auxiliares para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor o alcance de los medios probatorios (Art. 275"), sealando tambin que constituyen 52

sucedneos de los medios de prueba el indicio, la presuncin y la ficcin legal. A. EL INDICIO Se llama indicio a todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y, en general, todo hecho debidamente acreditado susceptible de llevarnos por va de inferencia al conocimiento de otro hecho desconocido. Un hecho, un vestigio, una cosa, una actitud, llegarn a consumir un indicio en cuanto indican la existencia de una relacin mediante la cual pueden presumirse la existencia de otro hecho. El indicio es as el punto de partida para llegar a establecer una presuncin, por ello se habla de la prueba por presunciones. B. LA PRESUNCIN La presuncin constituye la operacin mental que realizamos, por la cual, por aplicacin de esa relacin, se llega al conocimiento de ese hecho desconocido. No obstante que se discute si la presuncin constituye realmente una prueba, la duda se aclara si se tienen en cuenta sus electos procesales, pues con ella, con la presuncin, de invierte la carga de la prueba. A quien el ordenamiento jurdico, en unos casos, establece la presuncin que, probados ciertos presupuestos, el Juez debe tener por ciertos los hechos y, en otros, deja al juzgador para que haga la inferencia, de modo que de determinados hechos por deduccin llega al conocimiento de otros, en el primer caso estamos ante lo que se denomina la presuncin legal y en asegundo, ante la presuncin judicial. La presuncin legal. Esta no es otra cosa que el mandato legal en el cual se ordena tener por cierto un hecho determinado siempre y cuando otro hecho indicador del primero haya sido suficientemente acreditado en el proceso. En estos casos hay un hecho que sirve de antecedente, un razonamiento y un hecho que se presume. En la presuncin legal el legislador realmente hace el razonamiento y establece la presuncin, pero a condicin de que se pruebe el hecho en que ella se funda. Las presunciones legales son de dos clases: la presuncin iuris et de iure y la presuncin iuris tantun. En caso de duda sobre la naturaleza de una presuncin legal, dice el Cdigo Procesal Civil, el Juez ha de considerarla como presuncin relativa (Art. 280- CPC). La presuncin judicial. Como se ha anotado, es la que el juez establece mediante el examen de los indicios acreditaos recurriendo a sus propios conocimientos, a las mximas y la experiencia, a las reglas de la lgica, etc. llega al conocimiento de un hecho. Por ejemplo, el Juez puede llegar a la determinacin que el marido no es padre del hijo de su mujer cuando el hijo nace antes de cumplidos los 80 das siguientes al de la celebracin del matrimonio; cuan-sea manifiestamente imposible, dada las circunstancias, que a cohabitado con su mujer en los primeros 121 das de los yanteriores al del nacimiento del hijo; cuando se demuestre a travs de la prueba del ADN u otras pruebas de validez cientfica con igual o mayor grado de certeza que no existe vnculo parental (Art. 363 , CC). El Cdigo Procesal Civil establece que el razonamiento lgico-crtico del Juez, basado en reglas de experiencia o en sus conocimientos y a partir del 53

presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar conviccin respecto al hecho o hechos investigados (Art. 281a CPC). Respecto a las reglas de la lgica consideramos que estas tienen directa relacin con el sentido comn y la coherencia que debe contener una resolucin judicial, por ello es que se requiere que los jueces tengan el atributo de la sindresis, es decir, "la capacidad natural para juzgar rectamente"12

La presuncin y la conduela procesal de las partes. El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes, atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstruccin, exigindose en estos casos que las conclusiones del Juez estn debidamente fundamentadas (Art. 282" CPC). En ese mismo sentido, es decir, calificndose la conducta procesal de las partes, el Cdigo Procesal Civil estatuye que el silencio, la respuesta evasiva o la negativa genrica pueden ser apreciados por el Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados (Art. 442a, inc. 2, CPC). C. LA FICCIN LEGAL En cuanto a la ficcin, si bien la presuncin permite obtener una consecuencia jurdica a partir de un hecho que se tiene por existente o falso, la ficcin se funda en un hecho y conscientemente inexistente. La presuncin tiene por objeto f /O suplir la insuficiencia de la prueba directa, en tanto que la ficcin responde a las exigencias de un sistema jurdico dado. Ihering define las ficciones como mentiras tcnicas consagradas por la necesidad.

12

REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. On line.

54

6.

CARGA DE LA PRUEBA BREVE HISTORIA DE LA NOCIN DE CARGA DE LA PRUEBA En el antiguo derecho romano, como puede observarse en el procedimiento de la legis adi sacramento y en general en el proceso per adiones. La carga de la prueba corresponda por igual a ambas partes. En el perodo clsico existieron normas que asignaban. Indistintamente la carga, en cada caso, con un criterio prctico de equidad, o le dejaban esa tarea al juez, a manera de rbitro. Posteriormente, en el derecho justinianeo surgieron principios generales y, en particular, el fundamental que pona a cargo a quien afirmaba la existencia o inexistencia de un hecho como base de su accin o excepcin, la prueba de l, ya fuera actos o demandados.

6.1

6.2

QU DEBE ENTENDERSE POR CARGA DE LA PRUEBA? Para saber con claridad qu debe entenderse por carga de la prueba, es indispensable distinguir los dos aspectos de la nocin: 1) por una parte, es una regla para el juzgador o regla de juicio porque le indica cmo debe fallar cuando no encuentre la prueba de los hechos sobre los cuales debe basar su decisin permitindole hacerlo en el fondo y evitndole el proferir un non liquen, esto es. Una sentencia inhibitoria por falta de prueba, de suerte que viene a ser un sucedneo de la prueba de tales hechos; 2) por otro aspecto, es una regla de conducta para las partes, porque indirectamente les seala cuales son los hechos que cada una le interesa probar (a falta de prueba conducida oficiosamente o por la parte contraria). Para que Sean considerados como ciertos por el juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones o excepciones. Estos dos aspectos de la nocin de carga de la prueba aparecen tambin en el proceso penal y en los procesos inquisitivos laborales y civiles; aunque en el primero se suple parcialmente la nocin con el principio in dubio pro reo que es una aplicacin de aqulla, aunque de alcance ms general. Esta nocin opera tanto en el sistema de la tarifa legal como en el de la libre apreciacin por el juez. De las anteriores consideraciones, deducimos la siguiente definicin: Carga de la prueba es una nocin procesal, que contiene la regla de juicio por medio de la cual se le indica al juez cmo debe fallar, cuando no encuentra en el proceso pruebas que, le den certeza sobre los hechos que deben" fundamentar su decisin, e indirectamente establecer a cul de las partes k interesa la prueba de tales hachos, para evitar las consecuencias desfavorables a ella o favorables a la otra parte. Salta a la vista la ntima relacin que existe entre la carga de la alegacin y de la prueba, en los, procesos civiles, porque los hechos_ fundamentales deben ser alegados y probados.

6.3

DEFINICIN Es la obligacin que tienen los sujetos de la relacin procesal Juez y partes, de probar los hechos materia de un proceso. Las partes "deben probar los hechos 55

que aleguen, y el Juez la obligacin de aportar algunas pruebas para formar su propia conviccin, por "cuanto no puede fundar su sentencia en hechos no probados, salvo en los permitidos por norma expresa, para ordenar la actuacin de las pruebas de oficio como diligencias para mejor proveer, como en nuestro ordenamiento procesal, El juez est obligado a aportar los diferentes medios probatorios. La carga de la prueba no es sino una aplicacin a la materia probatoria del concepto general de carga procesal. De acuerdo con Couture, la carga procesal es una situacin jurdica, instituida en la ley, consistente en el requerimiento de una conducta de realizacin facultativa normalmente establecida en inters del propio sujeto, y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa para l. A travs de la carga de la prueba se determina a cul de las partes se dirige el requerimiento de proponer, preparar y suministrar las pruebas en el proceso; en otros trminos, la carga de la prueba precisa a quin corresponde probar.

6.4

IMPORTANCIA DE LA NOCIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA Si no existiera esta regla de juicio que faculta al juez para evitar el non liquet, cuando falte la prueba, sera muy frecuente el fracaso del proceso y la consiguiente prdida de tiempo, trabajo y dinero para el Estado y las partes, pues podra plantearse de nuevo. La carga de la prueba es, por consiguiente, una medida imprescindible de sanidad jurdica y una condicin sine qua non de toda buena administracin de justicia. Por otro aspecto, es la gua imprescindible y fundamental del juzgador en la solucin de los litigios y del proceso penal, que orienta su criterio en la fijacin de los hechos que sirven de base a su decisin; 'sustrae el derecho al arbitrio de la probabilidad y lo coloca bajo la gida de la certeza.

6.5

FUNDAMENTO DE LA CARGA DE LA PRUEBA El fundamento de la carga de la prueba debe examinarse tenindose en cuenta los dos aspectos de la nocin: la regla de juicio para el juez, y la distribucin entre las partes del riesgo de la falta de prueba. Por el primer aspecto, su fundamento radica en la extraordinaria importancia que reviste esta nocin en el campo general del derecho y en el particular del proceso, como acabamos de verlo en el nmero anterior: la seguridad jurdica, la armona social, el inters general en que se realicen los fines propios del proceso y la jurisdiccin, reclaman su existencia. Creemos que el fundamento de la carga de la prueba, como norma de distribucin del riesgo de la falta de certeza (segundo aspecto de la nocin), se encuentra en los principios de la lgica, la justicia distributiva y la igualdad de las partes ante la ley y el proceso, esto es, en la necesidad de darle a todas las partes una adecuada e igual oportunidad y una gua segura para la defensa de sus derechos y de su libertad, en lo penal, adems, en la necesidad jurdica de absolver al reo, cuando no haya plena prueba en su contra (in dubio pro reo).

56

6.6

DISTRIBUCIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA La distribucin de la carga de la prueba consiste en fijar quines deben probar. As, la carga corresponde no slo a quien demanda sino a quien alega. Por ello, si el demandado alega la inexistencia de la obligacin demandada, no ser de su parte la carga de la prueba porque no se prueba la inexistencia sino la existencia del hecho. Pero, si el demandado alega el cumplimiento de la obligacin (afirmacin de hecho), la carga de la prueba corresponde a ste, y ya no al demandante, porque el cumplimiento es un hecho que debe probarse. Como ya sabemos, es necesario aportarle al juzgador, material informativo para que resuelva la controversia Ahora bien, si hay esta necesidad, a quin corresponde realizar la actividad probatoria? Frente a este problema, la doctrina ha tratado el tema de la distribucin de la carga de la prueba, y la legislacin se ocupa tambin de determinar a quienes se va a asignar la carga de la prueba.

6.6.1 Fundamento de la distribucin de la carga de la prueba

Diversas teoras han tratado de explicar el fundamento de la carga de la prueba distribuida entre las partes. Una de ellas es la que considera a la carga de la prueba como consecuencia de la estructura contradictoria del proceso. Por la cual cada parte ofrece el alegato de lo que le sea favorable y segn eso el Juez. Pronunciar sentencia. Esta teora, en primer lugar, no explica el por qu de la carga de la prueba, y por qu las partes han de soportarla; en segundo lugar, explica que la distribucin de la carga de la prueba y por que las partes han de soportarla; en segundo lugar, explica que la distribucin de la carga, de la prueba solo se presenta en los procesos contradictorios que son los contenciosos y no comprendera a los no contenciosos, en los que tambin es necesario probar la pretensin. La distribucin de la carga se ha tratado de fundamentar, adems en el estado de posesin de las cosas (cuyas referencias ya las hemos hechos). Tampoco nos da la explicacin requerida, y segn nuestra legislacin civil, el poseedor no tiene necesidad ni obligacin de soportar carga alguna sino el que pretende la propiedad o la posesin del bien.

6.7

LAS PARTES EN LA CARGA DE LA PRUEBA La intervencin de las partes en la carga de la prueba resulta del mandato procesal. Las partes deben probar los hechos que afirman en su pretensin: Affirmant incumbit afirman probatio. De este principio romano se sigue que llegamos a la carga de la prueba despus de haber tenido en cuenta dos supuestos jurdicos: 1) La pretensin requiere de prueba si versa sobre hechos; 2) Si versa sobre puro derecho no se requiere de prueba. En consecuencia, la presuncin legal no requiere prueba. En este ltimo caso, la parte que invoca un puro derecho no tiene necesidad de probarlo, puesto que su invocacin se dirige a una autoridad versada en Derecho: el juez quien administra justicia. Solamente cuando se trata de una ley extranjera se requiere probar su existencia y vigencia, para su aplicacin, en 57

atencin a que si bien el juez est obligado a conocer la ley nacional no tiene la misma obligacin respecto a la ley extranjera

6.7.1 La carga de la afirmacin

Cada parte debe afirmar y, en caso de discusin, probar las circunstancias de hecho en torno a las cuales pueden deducirse los presupuestos de los preceptos jurdicos que le sean favorables. As, se infiere que el objeto o alcance de la carga de afirmacin y de la carga de la prueba deben coincidir en principio. Las afirmaciones preceden lgica y temporalmente a las ofertas de prueba. El art. 196 del CPC as lo prescribe: Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, a quien los contradice alegando nuevos hechos.

6.7.2 La carga de la certeza

El Tribunal no puede dudar de lo que es cierto para las partes y de lo que stas no discuten o que admiten; deben considerarse que requieren prueba lo que las partes discuten; no puede aceptar como verdadera una afirmacin cuando ambas partes estn de acuerdo sobre su falsedad. Por consiguiente, la sentencia no puede basarse en hechos que las partes no han presentado al Tribunal o retirado ms tarde. El origen de la carga de la certeza, tal como lo denomina Rosenberg (o de la carga objetiva de la prueba), est en el principio de la aplicacin del Derecho, segn el cual el Tribunal debe estar convencido positivamente de la existencia de la norma cuya aplicacin se discute.

6.7.3 La carga de la prueba en el demandante

Corresponde al demandante probar la afirmacin de los hechos expuestos en su demanda, ya porque legalmente debe probarlos, como cuando solicita se le declare heredero (no contencioso), o ya porque sus afirmaciones han sido controvertidas por el demandado. Sin embargo, el demandante debe probar slo los hechos que, tienen relacin con el precepto jurdico que invoca y no los que no le correspondan o no hayan sido negados por el demandado. Por ejemplo: una demanda sobre incumplimiento de contrato puede presentarse por diversas causas; ya sea porque no se realiz a tiempo el cumplimiento de la obligacin o porque habindose producido sta no se ha dado en la forma estipulada; o porque el obligado no ha empleado las medidas o exigencias estipuladas, entre otras. En su caso, el demandante deber probar la causal del incumplimiento, puesto que, el demandado puede alegar que ha cumplido con el contrato. Si el demandado niega la existencia del contrato, al demandante le interesa probar su existencia. Adems, al demandante tambin le corresponde probar los hechos que alega, aun cuando el demandado slo los haya negado sin contradecirlos ni afirmar otros; como en el caso de que el demandado niegue simplemente la existencia de la obligacin por la cual se le ha demandado, sin alegar su cumplimiento en parte o todo, ni oponer la compensacin; o, en otro caso, si al demandado se le ha acusado rebelda y hay silencio, tambin corresponde la carga de la prueba al demandante.

58

De no ser as, es decir, Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada (Art. 200 CPC).

6.7.4 La carga de la prueba en el demandado

Al demandado corresponde probar el contenido de la negacin o la contradiccin de la demanda, ya por el cumplimiento del hecho u obligacin o porque stos se han extinguido o modificado. En primer lugar, sin entrar a la controversia de los hechos o del asunto, el demandado puede interponer las excepciones que la ley le permite, si considera que el demandante no es el titular del derecho que invoca sino otra persona, o porque no se considera, obligado al cumplimiento o a responder por la demanda. En el caso de interponer excepciones, el demandado deber aportar la prueba. Igualmente lo har si ha negado o contradicho los hechos. Si el demandado alega que ya ha cumplido con la obligacin, deber estar dispuesto a probar su cumplimiento con la constancia de entrega o con la cancelacin de la misma, dado que l afirma haberla efectuado; y tambin corre a su cargo la prueba del error con que cumpli la obligacin. Adems, el demandado tendr que cargar con la prueba en el caso que alegue el incumplimiento debido a error, dolo o violencia, como vicios de la voluntad en el contrato o en el negocio jurdico. La carga de la prueba corresponde tambin al demandado cuando se opone a la validez del contrato, cuyo cumplimiento se demanda alegando que por error acept la oferta. Igualmente, recae en el demandado la carga de la prueba cuando ste alega que una o algunas de las clusulas de un contrato cuyo cumplimiento se demanda son nulas. El demandado debe probar si el cumplimiento de la obligacin tiene formas o plazos distintos a la regla general; por ejemplo, si el cumplimiento de la obligacin puede hacerlo a partir del plazo vencido hasta un tiempo determinado o hasta cuando el acreedor d aviso con tiempo anticipado. Tambin le corresponde probar las condiciones o modalidades que hubieran convenido las partes en el contrato; pues, en los actos jurdicos se pueden poner condiciones que no sean contrarias a la norma legal de carcter imperativo (art. 1354 CC). Entonces no podr exigirse el cumplimiento de una obligacin contrada bajo condicin suspensiva, hasta que sta se realice.

6.7.5 El Estado y la carga de la prueba

En los casos donde interviene el Estado como parte, la carga de la prueba la ejerce por medio de sus representantes (Procuradores, Representantes del Ministerio Pblico, etc., de acuerdo a la reglamentacin pertinente de cada organismo representativo)...-En_ .cuanto al Ministerio-Pblico, .cuando actacomo parte est sometido a las reglas que sealan las, leyes del proceso civil y de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

6.8

INVERSIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA La inversin de la carga de la prueba viene a mostrar el principio general que hemos estudiado en el apartado anterior. No hay que confundir una negacin 59

lisa y llana con una negacin que implique una afirmacin de otro hecho. Vamos a ver los siguientes supuestos: 1. El que niega slo ser obligado a probar cuando la negacin envuelva la afirmacin expresa de un hecho. Ejemplo: cuando el cnyuge demandado niega haber estado en tal fecha en el hogar conyugal, consecuentemente deber mostrar que en esa fecha estuvo en otro lugar. 2. El que niega slo ser obligado a probar cuando desconozca la presuncin legal que tenga a su favor el colitigante; ejemplo: se niega la legitimidad del hijo del matrimonio, entonces deber probar su ilegitimidad. 3. El que niega slo ser obligado a probar cuando se desconozca la capacidad; ejemplo: en materia de sucesiones, si uno de los herederos desconoce la capacidad de otro para heredar, tendr que demostrar la incapacidad. 4. El que niega slo ser obligado a probar cuando la negativa fuera el elemento constitutivo de la accin. Ejemplo: las acciones (pretensiones) del pago de lo indebido, del desconocimiento de la paternidad, de inexistencia de un contrato por falta de consentimiento y de nulidad de un matrimonio por no haber sido autorizado por el funcionario debido.

6.9

PODERES DEL JUEZ EN MATERIA PROBATORIA

Respecto de los hechos litigiosos, tal como han ocurrido en la vida real. Pero para alcanzar el juez este conocimiento de los hechos verdaderos, esta verdadera verdad, no basta con que las partes tengan un tratamiento legal de igualdad en materia probatoria por parte del tribunal, es decir, no se va a alcanzar esta verdad verdadera por el simple hecho de que en los cdigos procesales se consigne una igualdad legal o formal entre las partes. En realidad, puede darse desigualdades entre las partes, de carcter econmico, social, poltico y cultural. El derecho moderno, mediante la institucin denominada prueba para mejor proveer, ha tratado de superar esta situacin formalmente rgida y se ha investido al juzgador de facultades tales que permitan suplir la deficiente actuacin probatoria de cualquiera de las partes en el proceso, claro que preferentemente de la parte dbil, mal asesorada o torpe. Esto es, por esta facultad de la prueba para mejor resolver, puede el juez subsanar las deficiencias, los errores, las omisiones que en materia probatoria tengan o hayan tenido las partes. Conforme al Artculo 194 C.P.C.: Cuando los medios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e impugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes. Excepcionalmente, el juez puede ordenar la comparecencia de un menor de edad, con discernimiento a la audiencia de la prueba o a una especial. La potestad del juez de intervenir durante la etapa probatoria es desde su ofrecimiento, actuacin y en la sentencia.

60

CONCLUSIONES 1. 2. Prueba es la concrecin en el proceso de los hechos que en l se debaten que permite al juez formular la proposicin El derecho a probar, tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hachos afirmados por las partes y su contenido esencial consiste en el derecho de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad probatoria, a que se admitan, acten y valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Los medios de prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso la reconstruccin de los hechos acontecidos en la pequea historia que es pertinente al proceso que se ventila. Los medios de prueba son ofrecidos en los actos postulatorios, ya admitidos son actuados en la audiencia de pruebas y son valorados conjuntamente por el juez. Fuente de prueba es el hecho propiamente dicho y, las personas y cosas anteriores al proceso que registraron el hecho. El procedimiento probatorio est sometido a los principios que gobiernan al proceso, pues es el eje central del mismo. De suerte, que la organizacin del procedimiento de pruebas debe garantizar el debido proceso y todos los derechos que l involucra. La carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien alega un hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolucin de la contraria; es decir, corresponde a quien alega los hechos que configuran su pretensin y en caso de improbanza, la demanda ser declarada infundada. El juez en su sentencia deber estar en correspondencia con los hechos y las pretensiones aducidas en la demanda y en la resistencia. Por ello, deber indicar que hechos estn probados y cules no. Deber expresar en ese sentido la relacin existente entre los medios de prueba practicados y los hechos que han sido declarados probados. La labor de valoracin de la prueba no es mecnica o automatizada puesto que el Juez ir construyendo la conviccin o certeza sobre los hechos controvertidos conforme analiza y evala las pruebas, lo que implica un examen total de los medios probatorios obrantes en autos, a fin de cumplir con el mandato legal de valoracin conjunta. De esta manera las pretensiones de las partes se vern reforzadas o mediatizadas conforme el Juez vaya analizando y sopesando los medios probatorios hasta llegar al momento de la decisin final.

3.

4. 5. 6.

7.

8.

9.

61

BIBLIOGRAFA BUSTAMANTE ALARCN, Reinaldo, Apuntes de Derecho Procesal, Ara Editores, Lima 1997, pgs. 63 -95. CARRION LUGO, Jorge: Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, Editora Jurdica Grijley, Lima, Per, 2000, 575 pp. Cdigo Procesal Civil. DEVIS ECHEANDA, Hernando. http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la%20prueba.htm#ftn2 En

MANUEL OSORIO. Diccionario de ciencias jurdicas polticas y sociales, editorial Heliasta S.R.L. Buenos Aires Repblica Argentina, 1986. 797 pgs. HARO, Ricardo. La Razonabilidad y las Funciones de Control. Artculos de Doctrina. IUS et Praxis. ISSN 0718-0012 versin on line. Lluch, Xavier Abel (Contributor); Pic I Junoy, Joan (Contributor). Aspectos prcticos de la prueba civil., Espaa: J.M. BOSCH EDITOR, 2008. p 20. http://site.ebrary.com/lib/bibsipansp/Doc?id=10228063&ppg=21 Copyright & copy; 2008. J.M. BOSCH EDITOR. All rights reserved. QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal en el Per. Revista Jurdica Colegio de Abogados de La Libertad Nro. 137-2003/204. Trujillo - Per, p 460. TARAMONA HERNNDEZ, Jos. Teora General de la Prueba Civil. Editora Jurdica GRIJLEY, Lima- Per, 1997, 804 pgs. http://alfredolovonsanchez.com/publi2.html

62