私の名前は大塚ヒカルです。

私の名前は大塚ヒカルです。オンライン翻訳の助け
を借りてその本を翻訳。
を借りてその本を翻訳 。いくつかの文法の間違いを
私にしてくださいクマ。どうもありがとう
私にしてくださいクマ。どうもありがとうございま
どうもありがとうございま
す。

本のタイトル:
本のタイトル BOOK REVIEWS ON CONTEMPORARY MORAL PROBLEMS
SEVENTH EDITION CHAPTER ONE

著者:
著者 大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理的理論のジェームズ
倫理的理論のジェームズRachels
倫理的理論のジェームズ ：利己主義と道徳のあし
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私は利己主義の定義を学ぶことを期待
•私は利己主義の定義を学ぶことを期待

私は懐疑的な見方をされモラルを学ぶことを期待
•私は懐疑的な見方をされモラルを学ぶことを期待

心理的利己主義
•心理的利己主義

倫理的利己主義
•倫理的利己主義
引用：
羊飼いGygesの伝説であるとされた人裂の魔法の指輪を発見地震によって開かれている。リングは、着
羊飼い
"羊飼い の伝説であるとされた人裂の魔法の指輪を発見地震によって開かれている。リングは、着
用者になるため、彼の目に見えない、どこにでも
行って、何も発見されていないかを有効にすると思います。
ロイヤルパレスには彼は女王、王殺害誘惑し、その後のエントリを得るために王位を押収した、
Gygesロイヤルパレスには彼は女王、王殺害誘惑し、その後のエントリを得るために王位を押収した、
リングのパワーを使用しています。 "
書評：

この話を読んで起動すると、
の伝説。これは、羊飼いについては、リングを発見された。強力な指輪の着用見えないとなる。
Gygesの伝説。これは、羊飼いについては、リングを発見された。強力な指輪の着用見えないとなる。
彼はこの機会に宮殿を入力するために使用します。彼
は、王と女王誘惑が死亡。彼は王の王位を手にした。
は、王と 女王誘惑が死亡。彼は王の王位を手にした。
によると、一般にはないことや他の高速右の男性の良いときは、市場の場所になるだろうと何
Glauconによると、一般にはないことや他の高速右の男性の良いときは、市場の場所になるだろうと何
かをつかむのは彼が権力を維持したいが彼の手に立
つのは、鉄の心の力があると信じられて神様。この場合には強力ですが、私たちの悪いことをする能力
があると考えられています説明しています。我々は、私た
ちにとって楽しいことは何でもやるだろう。もし私たちは、確かに、それが何かをつかむことができる
ことを知っている。もちろん、私たちを幸せにすることが
できますし、私たちの生活を楽しくすることができます。
できますし、私たちの生活を楽しく することができます。
も、彼の懐疑的な見解を説明します。すべての人とは誰も関心が自己の行為を行うすべての唯
Glauconも、彼の懐疑的な見解を説明します。すべての人とは誰も関心が自己の行為を行うすべての唯
一の動機は、自己中心的であり、倫理的で、規範の
表示方法についての利己主義、これらの方法男性すべき行動することを意味している心理的な利己主義
、
。心理的な利己主義だと思うが高いほど、今日私たちの社会の中で練習した。すべての人わがままされ
ています。例えば、ハード金を稼ぐために働く。稼いだお
金は、私たちの喜びです。今日では、慈善事業者との祝福と、以下のように共有する人がいる。それは
、私たちは何を得ていると考えている我々の労働の果実で
、私たちは何を得ていると考えている我々の労働の果実で
す。また、心理的な利己主義を主張している。最初の場合を除き、自己満足したいかよくなるとは、人
々は、自らのボランティアれることはありません。倫理的
な利己主義、私にとって、それはどのように行動することを意味する法律のようなものを意味します。
これは、私たちの社会ように指示たとえば、私たちは、彼
を助ける必要がありますいくつかの一人で死ぬのと痛みを見ました。

統合的な質問：

1 。どのような心理的利己主義とは？
2 。どのような倫理的な利己主義とは？
3 。 Gygesの伝説については何ですか？
の伝説については何ですか？
4 。心理的な利己主義の引数は何ですか？
5 。 Gyges誰ですか？
誰ですか？

私は何を学んだ：

私は心理的な利己主義と倫理的な利己主義について学んでいます。これらの2つの
私は心理的な利己主義と倫理的な利己主義について学んでいます。これらの つのGlaucon懐疑的な意見
つの 懐疑的な意見
が提案されています。私は、これらの2つは、心理的な利己主義を説明することができる最高のほとんど
が提案されています。私は、これらの つは、心理的な利己主義を説明することができる最高のほとんど
の人が信じていた。

レビューご質問：

1 。 Gygesの伝説を説明する。どのような倫理性に疑問が提起して、その話は何ですか？
の伝説を説明する。どのような倫理性に疑問が提起して、その話は何ですか？

羊飼いの伝説については、亀裂の魔法の指輪を発見した地震によって開かれたとされています。
Gyges羊飼いの伝説については、亀裂の魔法の指輪を発見した地震によって開かれたとされています。
リングは、着用者になるため、彼の目に見えない、ど
こにでも行って、何も発見されていないかを有効にすると思います。
ロイヤルパレスには彼は女王、王殺害誘惑し、その後のエントリを得るために王位を押収した、
Gygesロイヤルパレスには彼は女王、王殺害誘惑し、その後のエントリを得るために王位を押収した、
リングのパワーを使用しています。
道徳についての質問は、話の後を調達している。
つのリングがされたと仮定します。美徳は、一人の男と他の1つに口紅の人に与えられること。口紅の
つのリングがされたと仮定します。美徳は、一人の男と他の つに口紅の人に与えられること。口紅の
2つのリングがされたと仮定します。美徳は、一人の男と他の
一人の男がリング電源を利用するだろう。美徳の男性も
一人の男がリング電源を利用するだろう。美 徳の男性も 同様だ。
何人も、一般には、高速な権利や他の人の良いことは、彼が、市場の場所に行くことを彼は大胆に彼を
"何人も、一般には、高速な権利や他の人の良いことは、彼が、市場の場所に行くことを彼は大胆に彼を
助けるには何も手を保つに立つのはこのような鉄の心の 力があるだろうと考えられています神の力に。
"

2 。心理的かつ倫理的な利己主義を区別する。

心理的な利己主義の表示は、すべての男性はすべてのわがままですが、つまりは、自己の利益は誰です
行為の唯一の動機。利己主義の倫理規範の表示方法についての男性の行動をするべきです。

3
。レイチェル心理的な利己主義のための2つの引数について
。レイチェル心理的な利己主義のための つの引数について説明します。彼はそれらについて、どのよう
つの引数について説明します。彼はそれらについて、どのよう
に返信する場合、これらの引数とは何ですか？

最初の引数は、ベースは、人々が自発的に自分の欲しいものを除いては何もないにある。
 番目の引数は、利他的行動を常に満足感を生むという。
2番目の引数は、利他的行動を常に満足感を生むという。

4 。どのような3つの共通の場所混乱
。どのような つの共通の場所混乱Rachelsの論文で心理的な利己主義を検出するのですか？
つの共通の場所混乱 の論文で心理的な利己主義を検出するのですか？

最初の自己の利益と利己心の混乱をされています。第二に、想定は、すべてのアクションのいずれかか
ら実行されて自己の利益や他の動機について。第三に、誤った前提が、自分の福祉のための関心は、他
ら実行されて自己の利益や他の動機について。第三に、誤った前提が、自分の福祉のための関心は、 他
者の福祉のためには、正規の共通の関心事と互換性がありません。

5 。倫理的な利己主義とは矛盾している国は、引数。なぜRachels
。倫理的な利己主義とは矛盾している国は、引数。なぜ この引数を受け入れるのですか？
'この引数を受け入れるのですか？

倫理的な利己主義者行動する義務の標準的な方法です。倫理的な利己主義者によると、私を考える必要
があるのは自分だけ自分自身です。
6。
によれば、なぜ我々は、他人を傷つけるばならない理由は、他に役立つでしょうか？エゴイス
Rachelsによれば、なぜ我々は、他人を傷つけるばならない理由は、他に役立つでしょうか？エゴイス
ト返事はどうすればよいですか？
どうしてあなたは、他人の行動に悪影響を与えるとしたらいいですか？というのも、
どうしてあなたは、他人の行動に悪影響を与えるとしたらいいですか？と
"どうしてあなたは、他人の行動に悪影響を与えるとしたらいいですか？と いうのも、
他人に損害を与えるような行動を行う。
"他人に損害を与えるような行動を行う。
によると、人間のものだ何か他の福祉のためにそれ自身のためには、私たちの最大の価値では
Rachelsによると、人間のものだ何か他の福祉のためにそれ自身のためには、私たちの最大の価値では
なく、単に。
他の人は、自己中心的な人については、彼の仕方や他人を傷つけるかどうかを気にしない。

ディスカッションQuestions
ディスカッション ：

1 。 Rachels 、 "道徳的なことがなぜ？
道徳的なことがなぜ？ "
ので、ご質問の場合、すなわちの提起に答えている、まさに彼の答えは何ですか？
Glauconので、ご質問の場合、すなわちの提起に答えている、まさに彼の答えは何ですか？

心理的かつ倫理的な利己主義を説明することによって、この答えています。
Rachels心理的かつ倫理的な利己主義を説明することによって、この答えています。

2 。真の利己主義者は非常に稀である、と主張Rachels
。真の利己主義者は非常に稀である、と主張
？それも、彼らを知らない人がほとんどの人が他のケアについては事実ですか？

主張は、真のエゴイスト珍しい。真の利己主義者は、他人のために、国民の前に気にされてい
Rachels主張は、真のエゴイスト珍しい。真の利己主義者は、他人のために、国民の前に気にされてい
ます。

3
。我々の見方はいつも他人の利益のために、自分のことで自分の私利私欲で行動しなければならない倫
理的な利他主義を定義すると仮定します。このような表示または非道徳的ではありませんか？

また、他人を考えるようには良いが、前に、右ではない他人を考えるように。それは不道徳ではありま
また、他人を考えるようには良いが、前に、右ではない他人を考えるように。それは不道徳ではありま
せんが、私は不当だと言うことができます。
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理理論ジョンアーサー：宗教、道徳、良心
倫理理論ジョンアーサー：宗教、道徳、良心
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私は学ぶことを期待する場合、宗教道徳の基盤となる
•私は学ぶことを期待する場合、宗教道徳の基盤となる

道徳宗教の違いから
•道徳宗教の違いから

神コマンド理論
•神コマンド理論
引用：
道徳的なコードを持ってするには、その後、評価する傾向があることです（おそらくなくても）
道徳的なコードを持ってするには、その後、評価する
"道徳的なコードを持ってするには、その後、評価する 傾向があることです（おそらくなくても）
、他人の行動でそれを表現する特定のアクションを実行するときに我々は彼らの罪悪感を感じるように
。宗教、その一方で、超自然的な力では、おそらく制御自
然崇拝も、それらの超自然の力や存在を祈る、傾向、および組織構造と権限の存在を作成されるテキス
トを信じている。 "
書評：
私は、すべての信念のために、われわれは何が正しくて間違った情報を持っていると考えています。道
徳についての正しい行為と間違った行動。しか
し、読んで、それが私たちの道徳的な宗教信仰の基盤基盤ではないといわれています。私にとっては、
し、読んで、それが私たちの道徳的な宗教信仰の基盤基盤ではないとい われています。私にとっては、
宗教道徳の進化がどのように役割を果たし、宗教上の中心
できない場合があります。私たちは、盗みや殺人不道徳とされています。これらの2つを破壊する行為を
できない場合があります。私たちは、盗みや殺人不道徳とされています。これらの つを破壊する行為を
他人に損害を与えることができます。なたを盗むしては
ならないとなたを殺してはならない神の2つの戒めている。我々は、この不道徳だ知っている、これらの
ならないとなたを殺してはならない神の つの戒めている。我々は、この不道徳だ知っている、これらの
道徳的な法律に違反している。私は、これらの2つの我
道徳的な法律に違反している。私は、これらの つの我
々の宗教的信念から来たと考えています。しかし、正しいことを行う人の動機、宗教とは無関係である
。これは、誰かが読んで良いことは他人に損害を与えるた
。これは、誰かが読んで良いことは他人に損害を与 えるた
めに、または望んでいません彼の家族や友人に気まずい思いをしていませんが、それは説明しています
。私たちは道徳的に間違っているとされ、宗教行為をする
必要があります。私は本当だと思う。ほとんどの人がすべてでは宗教的道徳的な行為ではない。たとえ
ば、彼とは、ロザリオを祈ることはありませ
ん毎週日曜質量を聞いていないと、彼は不道徳であることを意味しません。不道徳な行為をどのように
反応する人々は社会に基づいています。窃盗のように、例
えば、人が大量に、頻繁に耳に祈る人々は、まだ窃盗や誤った行為を行うことができる。
神のコマンド理論"という主張が正しいものであるため、神の意志が。これでは、道徳的権利を
神のコマンド理論 という主張が正しいものであるため、神の意志が。これでは、道徳的権利を1つの最
という主張が正しいものであるため、神の意志が。これでは、道徳的権利を つの最
高神の意志によって決定されます。これ
は、この理論だ"アーサーはそれを拒否することは、神がすべてのコマンドが正しい場合は、神によって
は、この理論だ アーサーはそれを拒否することは、神がすべてのコマンドが正しい場合は、神によって
、そのため、間違っている指令されていません。私は、
神が右指令カトリック教徒と非カトリック教徒、それは間違っているかもしれないと考えています。神
を信じない人たちは、異教の神の命令をすることができる
いくつかの説に関連性の低いものです。これは、すべて私たちの考えていると、神様の言葉に耳を傾け
いくつかの説に関連性の低いものです。これは、すべて私たちの考えていると、神様の言葉に耳を傾け
ているからだ。聞いていないと信じることで不道徳な行為
ではありません。カトリックの宗教ではない唯一の世界で存在している。私たちのさまざまな信念があ
る。
統合的な質問：

1 。道徳の宗教の基礎ですか？
2 。どのような神の命令理論は何ですか？
3 。アーサーこの理論を拒否になりましたか？
4 。どのような宗教は何ですか？
5 。宗教道徳をどのように異なるのですか？

私は何を学んだ：
私は、宗教道徳の基本ではないことを学んだ。何の権利とはされない場合があります他の道徳的倫理的
私は、宗教道徳の基本 ではないことを学んだ。何の権利とはされない場合があります他の道徳的倫理的
可能性があります。我々を傷つけるためには我々の宗教的信念のために他人に損害を与えるしたくない
一部の私たちの不道徳なことをすることはありません。

レビューご質問：

1 。によると、アーサーたちは、さまざまな道徳と宗教は何ですか？
道徳からすべて間違っていることについて何が正しいです。我々の社会のマナーとしては正しいと考え
るどのような行動。宗教、その一方で、神のような超自然的な力で信仰を伴います。
。なぜ宗教に必要な道徳的な動機は何ですか？
2 。なぜ宗教に必要な道徳的な 動機は何ですか？
適切なことをするときに、宗教とは無関係にしている。我々の本能に基づいて行動する。しているため
、我々は地獄に終わるかもしれないが、恐怖を知っているので、それが間違いです例えば、私たちは他
人を傷つけることはありません。
3 。なぜ宗教道徳的な知識の源として必要ですか？
宗教、基本的には、何が正しくて間違って私たちを教えている。私は理由は、世界の多くの宗教してい
る宗教道徳的な知識の源として必要はないと思
う。何の権利は、カトリック教徒のためのイスラム教徒ではないことができる権利です。別の信念があ
う。何の権利は、カトリック教徒のためのイスラム教徒ではないことができる権利です。別の信念があ
るので、すべてが不必要になった。道徳的な知識の内から 出ている。
4 。どのような神の命令説は何ですか？アーサーはなぜこの理論を拒否するのですか？
神のコマンド理論によると、宗教道徳の神のために必要な権利がないと間違っている可能性がある。
アーサーこの理論を拒否するため、上の定義は、神が正しい間違っている私たち指示した。しかし、こ
の表現を"神の指令
の表現を 神の指令"と
神の指令 道徳的"と同じ意味ではありませんが必要です。もし
と"道徳的
道徳的 と同じ意味ではありませんが必要です。もし1つのことを神によって自動
と同じ意味ではありませんが必要です。もし つのことを神によって自動
的に不道徳しません指令されていません。
。アーサーが、どのような道徳と宗教よると接続されていますか？
5 。アーサーが、どのよう な道徳と宗教よると接続されていますか？
に接続されているいくつかの方法では本当に、道徳と宗教はお互いに独立しています。
6 。デューイは、道徳、このアーサーによるとしている社会的な意味を持つのか？
アーサーは4つのアイデアを発表した。これらは：
アーサーは つのアイデアを発表した。これらは：
道徳の存在•我々は我々の選択肢に従うことについて、我々するべきことは社会的に必要な言語の選択肢
道徳の存在 我々は我々の選択肢に従うことについて、我々するべきことは社会的に必要な言語の選択肢
を確保することを想定しています。
道徳は、他人と私たちに彼らへの責任を定義する人々の間の関係を支配する社会である。道徳我々の家
•道徳は、他人と私たちに彼らへの責任を定義する人々の間の関係を支配する社会である。道徳我々の家
族、恋人、友達、仲間の市民でも知らない人に依存する測定基準を提供しています。
 道徳という意味では、実際には、我々の行動の批判を他の人が対象となる社会です。私たちは他の人と
•道徳という意味では、実際には、我々の行動の批判を他の人が対象となる社会です。私たちは他の人と
私たちはしばしば許容されたかどうかについての判断を聞き、議論を行う。
アイデアは、道徳的な観点から考えて事実を鑑賞に依存します。
•アイデアは、道徳的な観点から考えて事実を鑑賞に依存します。
ディスカッションQuestions ：
ディスカッション
、どのように擁護することができますではない？
1 。アーサーは、神の命令説反論しているか？ 、どのように擁護するこ とができますではない？
アーサーは、神の命令説に反している。彼は彼が、なぜ彼がこの理論をサポートしていないと思うと
説明した。
2
。道徳社会的である場合は、デューイによると、その後どのように人間以外のすべての義務を持つこと
ができますか？
私にとっては、動物の神は、作成も生き物です。私たちも生活の方法は、動物を尊重する必要がありま
す。
3
。デューイ道徳教育がどのような意味ですか？倫理道徳教育としての大学のクラスをカウントしていま
すか？
道徳教育の方法を道徳的に共通の法律に基づいて行動する私たちを教えている。と思うのは、道徳教
道徳教育の方法を道徳的に共通の法律に基づい て行動する私たちを教えている。と思うのは、道徳教
育としての倫理クラス以来、それが我々の人間の道徳を教えてもされています。
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理的理論-フリードリヒニーチェ：マスターとスレーブの道徳
章-倫理的理論
倫理的理論 フリードリヒニーチェ：マスターとスレーブの道徳
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私は、マスターとスレーブを学ぶことを期待-道徳
私は、マスターとスレーブを学ぶことを期待 道徳
•私は、マスターとスレーブを学ぶことを期待

良い、健康な社会•
良い、健康な社会

意志力を
•意志力を

ニーチェの著作
•ニーチェの著作

引用：
ニーチェは、健全な社会の優れた個人の"意志の力を行使し、
ニーチェは、健全な社会の優れた個人の
"ニーチェは、健全な社会の優れた個人の 意志の力を行使し、
できるようになるはずと主張する支配と搾取の下に向けてのドライブです。上の人を"マスター道徳
できるようになるはずと主張する支配と搾取の下に向けてのドライブです。上の人を
"できるようになるはずと主張する支配と搾取の下に向けてのドライブです。上の人を マスター道徳"は
マスター道徳 は
スレーブから識別-
、パワー、強さ、利己主義を強調し、自由は、 "スレーブから識別
スレーブから識別
道徳"の弱点は、提出は、同情を求める、と愛以下の通りです。
道徳 の弱点は、提出は、同情を求める、と愛以下の通りです。 "
書評：
私にとっては、マスタとスレーブの道徳は、これらのマスターと使用人の関係のようなものです。マス
ターについては、以来、彼は、優れた、彼は力が
劣るものにタスクをコマンドにしている。よいや健康な社会は、ニーチェによって記述、優れた個人の
力に劣るとの予定を行使できるようになります。私にとっ
ては、社会、健康でいられるはずが高い人が練習して、小さい人以上の力を行使することを意味します
。私は一例だと思う彼は支配国の大統領の場合。社長とし
て考慮されている上、彼は正しいとタスクをコマンドにしている人たちは彼に従ってください劣ってい
る。自分の力や"意志の力を
る。自分の力や 意志の力を"自分の民の意思決定が含ま
意志の力を 自分の民の意思決定が含ま
れています行使。優れているとして、彼は彼の人々と彼の仕事やタスクを制御するための憲法の下に何
れています行使。優れているとして、彼は彼の人々と彼の仕事やタスクを制御する ための憲法の下に何
もしている。場合は、下のものの上またはそれらのコマン
ドを処理することができます健康な社会を生産することができます。
ニーチェのこのマスタースレーブとの健全な社会道徳を説明した。権力を行使の意志を1つを入手するた
ニーチェのこのマスタースレーブとの健全な社会道徳を説明した。権力を行使の意志を つを入手するた
めの鍵です。私は私たち自身の意見をする
資格があると思う。そして、私がこの文書を読んで、彼の文章に有害ではないと危険です。彼は彼が私
の考えを説明し、正当と考えていると思う彼を起訴されて いません。
統合的な質問：
1 。どのような意志の力には何ですか？
2 。どのような健全な社会とは？
。どのような健全な社会とは？
3 。どのようなマスタ道徳は何ですか？
4 。奴隷道徳は何ですか？
5 。ニーチェの文章は本当に有害か？
私は何を学んだ：
私はマスタとスレーブを学んだが、道徳。私は、このマスタースレーブの関係不道徳ではない。私はそ
れが健全な社会を得る上で、重要であると考えています。上の人が下の人々の権限を持ちます。

レビュー質問

1 。ニーチェは良い方法で健康な社会を特徴づけるのか？

良い、健康な社会の上の"意志の力
良い、健康な社会の上の 意志の力"を行使することができますが、支配と搾取の下に向けてのドライブ
意志の力 を行使することができますが、支配と搾取の下に向けてのドライブ
です。

2 。どのような傷害、暴力、搾取のニーチェの見解は何ですか？

傷害、暴力、搾取、ニーチェに私たちを避ける必要がある場合の条件を指定している個人間の善行の感
覚を体験している。

3 。マスタとスレーブの区別、道徳的な道義。

マスター道徳の価値を創造しています。奴隷の道徳同情、優しさと謙虚さの美徳を示しています。

4 。電源には説明する。

意志の力を正確にする生活をすることです。この創造的活動によって達成することができます。

討論質問

1
。一部の人としてニーチェの文章を表示しても危険有害。例えば、いくつかの刺激的ナチズムとニーチ
ェ請求している。これらの料金が正当かどうかですか？なぜか、なぜいけないのでしょうか？

ニーチェのこのマスタースレーブとの健全な社会道徳を説明した。権力を行使の意志を1つを入手するた
ニーチェのこのマスタースレーブとの健全な社会道徳を説明した。権力を行使の意志を つを入手するた
めの鍵です。私は私たち自身の意見をする資格
があると思う。そして、私がこの文書を読んで、彼の文章に有害ではないと危険です。彼は彼が私の考
えを説明し、正当と考えていると思う彼を起訴されていま せん。

2 。何が"価値観の創造
。何が 価値観の創造"になる
価値観の創造 になることを意味するのでしょう？
になることを意味するのでしょう？

私に悪いこと自体が有害だ、彼は彼自身の名誉を与えるだけだ知っているものには、彼の値が作成され
"私に悪いこと自体が有害だ、彼は彼自身の名誉を与えるだけだ知っているものには、彼の値が作成され
ています。 "
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理的理論-メアリーミジリー：自分の新しい剣を試してみる
章-倫理的理論
倫理的理論 メアリーミジリー：自分の新しい剣を試してみる
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし

学習期待：

私辻斬を学ぶことを期待
•私辻斬を学ぶことを期待

モラル孤立主義
•モラル孤立主義

他の文化を批判の根拠
•他の文化を批判の根拠
引用：
、文字通り"交差点を切った。
" 辻斬 、文字通り 交差点を切った。
日本刀の場合は、正常に動作しているために、それを介して1つの打撃でスライスすると、肩の反対側
日本刀の場合は、正常に動作しているために、それを介して
"日本刀の場合は、正常に動作しているために、それを介して つの打撃でスライスすると、肩の反対側
に逃げていたからだった。そうでなければ、彼のスト
ロークの不手際戦士。彼の祖先は、これが彼の名誉を害する、傷つけることも、彼の皇帝を下ろす。の
で、テスト、および必要とされ、トレッカー支出を余儀な
くされた。トレッカーのコースの提供を行うと、その彼は別のサムライでした。 "
書評：

背徳主義の道徳的孤立主義の原則は、すべての道徳的推論を禁止されています。これを不当とは分離さ
れています純粋な文化を想定しています。また、
れています純粋な文化を想定しています。ま た、
誰も自分の信念を除いて文化を理解することができます。例えば、私は、フィリピン人は、身近なこと
ができないとして、米国の文化を理解していないが、私は
フィリピン人として、私自身の文化を知っている。ミジリーによると、孤立主義のモラルがおかしいで
す。私が間違っていると思うか知らない私たちですが、他
の人々の文化を誤解されています。挑戦やコントラストを知っているので、我々は、道徳的価値観を信
じ、孤立主義は、道徳モラルの価値を破壊する恐れがある
他の税関の批判に私たちを停止すると、それは誤りです。上記の例では、我々の大部分
他の税関の批判に私たちを停止すると、それは誤りです。上記の例では、我 々の大部分のための
々の大部分 のための辻斬
のための 辻斬か
辻斬 か
、交差点の削減、それは不道徳だと思うこ
とがあります。ただ、非常に残酷な行動をあなたの剣の練習には、古代日本語は何です不道徳な罪のな
い人々の生活を撮影、または間違ったときには、皇帝や祖
先に恥をかかせるされています。私は、私たちの多くは、最初の場所での他の文化を誤解すると思うの
で、私たち自身を除く他の気にしない。私はこの事実だと
考えています。しかし、どんな意見を与えるか、または他の人々の文化を批判する前に、まず最初の基
礎を理解して検討する必要があります。それは同じだと批
判するときにお友達との意見を述べる。どのようにして自分の考えや意見をしている場合は完全に何が
起こったのか知らないことができます。
また、本の中ではよく理解していないが、単にそれを反映することができるといわれています。ため、
我々は文化に加盟していないため、すべて
を批判するのでは、修飾されていません。もしこのような考えは、私たちが求める必要があります：
つの文化のブロックの間の隔離障壁として非難を称賛するか？どうやって、私たちは互いの税関審査。
2つの文化のブロックの間の隔離障壁として非難を称賛するか？どうやって、私たちは互いの税関審査。

統合的な質問：

1 。辻斬は何ですか？
2 。あなたが道徳的に正しいと思いますか？
。あなたが道徳的に正しいと思いますか？
3 。道徳的孤立主義とは何ですか？
。何なのか/他の文化を批判の根拠は何ですか？
4 。何なのか 他の文化を批判の根拠は何ですか？
5 。背徳主義の道徳的孤立主義の原則はありますか？

私は何を学んだか？

私は道徳的孤立主義について学んでいます。道徳的孤立主義は、我々自身を除き、すべての文化を知ら
ないことを意味します。私は、このステートメン
トに該当すると考えています。私たちのほとんどは他の文化を気にしない。何かを聞いたときに起こっ
は、状況に、知らずに反応します。
た場合は、特定の典型的なものにするかどうかを、私たち は、状況に、知らずに 反応します。

レビュー質問

1 。 "道徳的孤立主義
道徳的孤立主義"とは？
道徳的孤立主義 とは？

背徳主義の道徳的孤立主義の原則は、すべての道徳的推論を禁止されています。これを不当とは分離さ
れています純粋な文化を想定しています。

2 。辻斬の日本の慣習を説明する。このカスタムミジリー質問についてはどんな質問ですか？

クロス辻斬や日本の武士が実践されています。彼らの
新しい刀通行人のテスト。これは、武士が刀を介して1つのスイングでスライスできるようにする必要が
新しい刀通行人のテスト。これは、武士が刀を介して つのスイングでスライスできるようにする必要が
ありますが、肩から反対側に渡すことが重要です。正常に動作しない場合は、刀は、武士を失うことに
ありますが、肩から反対側に渡すことが重要です。正常に動作しない場 合は、刀は、武士を失うことに
なる彼の
名誉、彼の天皇との汚名を尊重する彼の先祖。

他人のカスタムでは、と思うかもしれないし、不公正な残忍なことが、この権利のために日本からの習
慣です。ミジリー異なる独自の質問我々の独自の風習で、他の人を求めている。

3 。どのような道徳的孤立主義は、ミジリーによると間違っているか？

なぜなら、他の文化的な態度に敬意を表していると思う"人々は通常それを取り上げる。実際には敬意を
なぜなら、他の文化的な態度に敬意を表していると思う 人々は通常それを取り上げる。実際には敬意を
表していないが、されています。 "

挑戦やコントラストを知っているので、我々は、道徳的価値観を信じ、孤立主義は、道徳モラルの価値
を破壊する恐れがある他の税関の批判に私たちを停止すると、それは誤りです。

4 。どのような考えは他の文化を批判ミジリーの根拠は何ですか？
他の文化の基礎を批判するのは、一般的な道徳的な教えを破壊、それを証明することです。しかし、批
判するために有利な判断をするためには、十分に知っている必要があります。

討論質問

1
。ミジリーは、ニーチェは不道徳だという。それはニーチェを正確かつ公正な評価？なぜか、なぜいけ
。ミジリーは、ニーチェは不道徳だという。それはニーチェを正確かつ公正な評価？なぜか、なぜいけ
ないのでしょうか？

ないため、すべての私たちの権利を我々の考えを表明することにしていると考えているインチ

2
。ミジリーあなたの主張には別の、純粋な文化の考えを非現実的です同意しますか？あなたの答えを説
明する。

はいため、人種差別はどこにでもある！
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理理論ジョンスチュアートミル-功利主義
章-倫理理論ジョンスチュアートミル
倫理理論ジョンスチュアートミル 功利主義
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネット参考： http://en.wikipedia.org/wiki/Utilitarianism

学習期待：

私は功利主義を学ぶことを期待
•私は功利主義を学ぶことを期待

最大幸福の原理
•最大幸福の原理

上位と下位喜び
•上位と下位喜び
引用：
することで幸せを目的としている喜びを、痛みのない、不幸、痛みと快楽の窮乏。 "
"することで幸せを目的としている喜びを、痛みのない、不幸、痛みと快楽の窮乏。
ユーティリティ、または最大幸福の原理原則、という究極の目的は、日本酒を参考にしているのが望ま
"ユーティリティ、または最大幸福の原理原則、という究極の目的は、日本酒を参考にしているのが望ま
しいが、他のすべてのものは、当社または当社独自の良
いかどうかを検討している他の人の存在までは免除されます可能性の痛みから、楽しみとして豊かな可
いかどうかを検討している他の人の存在までは免除されます可能性の痛みから、楽しみと して豊かな可
能性としては、量と品質の両方の点では。 "

書評：

功利主義、ウィキペディアによると、このアイディアは、アクションの道徳的な価値だけ全体のユーテ
ィリティへの貢献に基づいて決定されます：です
が、幸せや喜びへの貢献としてすべての人の間で加算されています。私の効用の最大幸福の原理や原則
、自分自身の幸せを認める前には、最初の最大の幸福を考
慮する必要がありますことを意味します。の実用標準は、エージェントの最大の幸福が、最大の幸せを
完全にされていません。今言ったように私たちが考える前
に、他人を幸せにすることができる場合には何をすべきか、まず考える必要があります。

また、上位と下位の2つの種類は、喜びと言われている喜びです。幸せの定義をどのように知覚に依存し
また、上位と下位の つの種類は、喜びと言われている喜びです。幸せの定義をどのように知覚に依存し
ます。もうひとつは、私の下の喜びの源です例
えば、私にとって、私は、私の高い喜びの源として、このことを検討してください。私他の下の喜びの
源である可能性の高い喜び。これは、本の中では、さまざ
まな人々の楽しみや喜びを経験するどのように知覚に基づいて別の値を配置することができることです
。
能力の高されて彼を幸せにするために、より深刻に悩んで、おそらく必要とし、確かにそれには、下の
能力の高されて彼を幸せにするために、より深刻
"能力の高されて彼を幸せにするために、より深刻 に悩んで、おそらく必要とし、確かにそれには、下の
タイプのアクセスポイントよりも1つで可能です。
タイプのアクセスポイントよりも つで可能です。 "

統合的な質問：

1 。功利主義は何ですか？
2 。最大幸福原理は何ですか？
3 。を高くすることがあります私の喜びは他の人に喜びを低くできるか？
4 。何の実用標準は何ですか？
5 。どのようなユーティリティの原理は何ですか？

私は何を学んだ：
私は、功利主義的基準を検討する前に、私たちの幸せは、完全にまたはほとんどの人々の幸せを最初に
最大の幸せを検討すべきだという意味のことを学んだ。上位と下位の快楽幸福を認識する上でどのよう
最大の幸せを検討すべきだという意味のことを学んだ。上 位と下位の快楽幸福を認識する上でどのよう
に分類される。

レビューご質問：

1
。国及び事業者の原理を説明する。詳細は、従来の方法を間違ったとして、窃盗などの嘘と表示される
行動を正当化するために使われる可能性がある。

ユーティリティの最大幸福の原理原則や、という究極の目的は、日本酒を参考にしているのが望ましい
が、他のすべてのものは、当社または当社独自の
良いかどうかを検討している他の人々の存在にまでは免除さ痛みから、楽しみとして豊かな可能性とし
ては、量と品質の点の両方で可能です。
盗んだと嘘のようなアクションを誤ったと見ている、私のためにあるかを盗むとするときだと思うが、
盗んだと嘘のようなアクションを誤ったと見ている、私のためにあるかを盗むとするときだと思うが、
私たちに、他の人に幸せをもたらすことはありません。

2 。快楽主義の教義がどのように異議を豚ミル返信するだけで立派なのですか？

ミルによると、人間の喜びの場合は、ソースとは、豚は同じですが、十分なことが十分にとって良いこ
とと、他の良い生活のルール。快楽のために動物の幸せの定義は、人間の概念と同じではないが、百獣
の快楽主義生活の比較分解されています。

3 。ミル上位と下位の快楽の間にどのように区別するのでしょうか？

さまざまな人々の楽しみや喜びを経験するどのように知覚に基づいて別の値を配置することがあります
。
能力の高されて彼を幸せにするために、より深刻に悩んで、おそらく必要とし、確かにそれには、下の
"能力の高されて彼を幸せにするために、より深刻に悩んで、おそらく必要とし、確かにそれには、下の
タイプのアクセスポイントよりも1つで可能です。
タイプのアクセスポイントよりも つで可能です。 "

4 。ミル、その幸福によると考慮する必要がありますか？

の実用標準は、エージェントの最大の幸福が、最大の幸せを完全にされていません。
私たちは他人の幸せを最初に、最大の幸せは、私たち自身の幸せを考える前に検討すべきだと思う。

5 。慎重に原則ユーティリティのミルの証明を再構築する。
。慎重に原則ユーティリティのミルの証明を再構築する。
ミルによると：
幸福と、唯一のものが望ましい、エンドとして望ましいです。他のすべてのものが望ましいとされる唯
•幸福と、唯一のものが望ましい、エンドとして望ましいです。他のすべてのものが望ましいとされる唯
一の手段は、終了します。
表示されているオブジェクトは、人々が実際に、私たちの体験のほかの情報源を参照してください。
•表示されているオブジェクトは、人々が実際に、私たちの体験のほかの情報源を参照してください。

ディスカッションQuestions
ディスカッション ：
1 。幸せは何も喜びよりも、痛みのないことはありますか？どう思う？
ないため、私は幸せだと考えているよりも多くの喜び。幸福を物質的なもので測定することはできませ
ん。美徳に基づいて幸せです。
2
。はミルでは、これ以上の喜びを伝えるため、下位のものより優れているか？経験者は高いものの上に
下の喜びを好む人はどうですか？
私は他人が私低くすることができる喜びのために、より高い喜びが理解したとしてナンバー。幸福の見
通しをこれにかかっている。
3 。ミルは、
ナザレのイエスの黄金ルールでは、ユーティリティの倫理観の完全な精神を読むことができるという。
"ナザレのイエスの黄金ルールでは、ユーティリティの倫理観の完全な精神を読むことができるという。
このまたは真実ではないですか？
"このまたは真実ではないですか？
虚偽
4
。多くの批評家に欠陥がありますユーティリティの原則のミルの証拠を考えている。に同意しますか？
その場合は、その後、彼がミスをするのですか？そこに欠陥がないことを証明再公式化する方法はあり
その場合は、 その後、彼がミスをするのですか？そこに欠陥がないことを証明再公式化する方法はあり
ますか？
私にとっては、ユーティリティのミルの原理欠陥ではない。
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理的理論のジェームズRachels ：功利主義論争
章-倫理的理論のジェームズ
倫理的理論のジェームズ
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私は快楽主義を学ぶことを期待
•私は快楽主義を学ぶことを期待

古典的功利主義の3つの命題
古典的功利主義の つの命題
•古典的功利主義の

法功利主義
•法功利主義

規則功利主義
•規則功利主義
引用：
古典的功利主義は、理論ベンサム、ミルで、 3つの命題に要約することができます擁護：
"古典的功利主義は、理論ベンサム、ミルで、 つの命題に要約することができます擁護：

1
。行動正邪の美徳は、結果だけで判断している。どうでもいい。正しい行動は、単に、それらは最高の
結果をしている。

2 。結果の評価では、唯一の問題幸福や不幸の量が原因です。それ以外は無関係です。

3 。幸と不幸は、誰もの幸せを誰よりも重要なカウントされる原因で計算されます。 "

書評：

結果の評価では、唯一の問題幸福や不幸の量が原因です。それ以外は無関係です。明らかに、我々功利
主義について話すとき、幸福の最も重要なものです。古典的功利主義の幸福のすべての詳細については
主義について話す とき、幸福の最も重要なものです。古典的功利主義の幸福のすべての詳細については
、幸福などを計算しています

ブックによると、快楽主義が戻るまで、少なくともあるように、古代ギリシア人は、長年にわたって人
気のある理論です。快楽主義は、何かの信念は、
もしそれがして、幸せを呼ぶことが良いですが、幸せのための幸福の意味についてはいいとして、その
手段のためにそれを認識しているものではない誤解を求め
た。代わりに、幸せの商品としての応答を、独立して自分の右側にあります。功利主義は、右のアクシ
ョンは、最も良い生み出すという。しかし、幸せは、唯一
の問題は何ですか？我々は、究極の幸せは良いということがわかります。功利主義によれば、私たちに
とっていいことだと楽しいです私たちの痛みをもたらす悪
されています。たとえば、友情、その友情は良いこととしているので、友達になると思う。友達を作る
こと、私たち幸せになります。
功利主義のルールでは、職場での行動につながるのルールに準拠している間は、法功利主義には、右行
動が一人に幸せを与えるということです。規則功利主義の幸福の最大の数に焦点を当てています。

統合的な質問：
1 。功利主義のルールは何ですか？
2 。どのような法功利主義とは？
3 。快楽主義は何ですか？
4 。快楽主義の意味を誤解幸せですか？
5 。は、古典的功利主義を擁護？

私は何を学んだ：

私は快楽主義について学んでいます。快楽主義の幸福の意味を誤解しているという。おそらくこれは功
利主義について話すときは、すべて私たちの幸せを聞く方法については、最大の幸福、などです

レビュー質問
レビュー質問

1 。 Rachelsは、古典的功利主義の
は、古典的功利主義の3つの命題に要約されることができるという。何ですか？
は、古典的功利主義の つの命題に要約されることができるという。何ですか？

古典的功利主義は、理論ベンサム、ミルで、 3つの命題に要約することができます擁護：
つの命題に要約することができます擁護：

4 。行動正邪の美徳は、結果だけで判断している

5 。結果の評価では、唯一の問題幸福や不幸の量が原因です。

6 。幸と不幸は、誰もの幸せを誰よりも重要なことですがカウントされる計算。

2 。快楽主義の問題点を説明する。功利主義の擁護者はどのようにこの問題に対応するか？

快楽主義が戻るまで、少なくともあるように、古代ギリシア人は、長年にわたって人気のある理論です
快楽主義が戻るまで、少なくともあるように、古代ギリシア人は、長年にわたって人気のある理論です
。快楽主義は、何かの信念は、もしそれがして、
幸せを呼ぶことが良いですが、幸せのための幸福の意味についてはいいとして、その手段のためにそれ
を認識しているものではない誤解を求めた。代わりに、幸
せの商品としての応答を、独立して自分の右側にあります。

功利主義防衛軍の日を乗り切るためには、快楽主義で、私たちもが幸せになるために我々のリソースと
他の良いものを利用しなければならないことをお勧めします。

3 。どのような正義、権利との約束についての異議は何ですか？
。どのような正義、権利との約束についての異議は何ですか？

正義のための異議申立、公正な判断をされています。権利のための反対は特にracismsためには、地域
正義のための異議申立、公正な判断をされています。権利のための反対は特に ためには、地域
の価値ではありませんが、約束を破られるのは、公正な判断を期待できるし、そうされ、権利の価値が
あります。
4 。ルールの区別や行動功利主義。功利主義の返信はどのようにルールに反対するのか？

規則功利主義、功利主義の新しいバージョンのように、個々の行動原理は、もはやユーティリティによ
って判断される元の理論、功利主義法が変更されます。代わりに、ルールはルールを参照することで設
立される。

功利主義のルールでは、職場での行動につながるのルールに適合しています。
行為功利主義では、右側の行動は、一人に幸せを与えるということです。

5 。どのような防衛の3行目は何ですか？
。どのような防衛の 行目は何ですか？

行為功利主義

討論質問

1
。功利主義のスマートの防衛功利主義と対立するときに共通の道徳的信念を拒否することです。この場
合は許されるかどうか？あなたの答えを説明する。

人間は、道徳を備えていると共通の番号の信念。
-人間は、道徳を備えていると共通の番号の信念。

2
。すべての関係者には実用的道徳的に検討することになっている。を考慮する必要がありますか？ヒト
以外の動物は何ですか？湖や河川についてはどうですか？

最初の一人として見なされるモラルの知識が欠けている。

3。
が道徳的価値を考慮する必要がありますユーティリティの独立を主張している。に同意します
Rachelsが道徳的価値を考慮する必要がありますユーティリティの独立を主張している。に同意します
か？

はい。
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC
本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理的理論
倫理的理論-イマヌエルカント：カテゴリー命令
倫理的理論 イマヌエルカント：カテゴリー命令
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：
私は、明確な命令を学ぶことを期待
•私は、明確な命令を学ぶことを期待
グッドウィル
•グッドウィル
良いし、その結果
•良いし、その結果
引用：
カントは、彼はそれには一つだけだというルールは、私たちの道徳上の義務は、すべての義務を導き出
"カントは、彼はそれには一つだけだというルールは、私たちの道徳上の義務は、すべての義務を導き出
すことができる1つの最高のルールは、明確な命令で
すことができる つの最高のルールは、明確な命令で
は、策定されることができると考えて、それの異なるバージョンを提供し、それらの2つのようだ異なる
は、策定されることができると考えて、それの異なるバージョンを提供し、それらの つのようだ異なる
が、彼は最高のルールや規則では良いし、職務の性質を 考慮してくる。 "
最後の手段を正当化。 "
"最後の手段を正当化。
私はまた、私の格言は、普遍的法則になる必要がありますすることができます。
私はまた、私の格言は、普
"私はまた、私の格言は、普 遍的法則になる必要がありますすることができます。 "
書評：
良いが、私は正しいことを行うには、強さや勇気を意味する。そんなあなたには何でもきれいな
目的です。読書は、知性、
ウィットと他のすべての才能のような疑問が望ましいことなくいいとしていることが分かった。しかし
、これらはまた、有害なことができるのが良いときと悪い
ではない。たとえば、金持ちは、確実に、富と名声は、望ましいことだ。場合、または他の人に損害を
与える場合には悪い目的のために使うお金を使用すると、
予定良い考えではありません。言い換えればあなたに与えられた贈り物を適切に使用しないで、あなた
でした。この本には、善意のため、業績に影響を及ぼすも
のであるが、その適性を達成するためのいくつかの提案最後に、それが良いですから、その意思だけで
良いではないという。これは、年末のことを正当化を意味
する。私にとっては、この例でこのことを理解することができます：一人は難しいので、彼は人々に損
害を与えるハード、私たちはこれが良いと考えることがで
きると思う仕事で家を買うに動作します。以来、彼とは、まったくミスをしなかったときはまだ進行中
きると思う仕事で家を買うに動作します。以来、彼とは、まったくミスをしなかっ たときはまだ進行中
だと他の損害を与えていない良いと考えている自分自身の ことです。
ウィキペディアによると、カントは、人間が、作成には特別な地位を占めると道徳の理由、また
は、からのすべての職務
と義務を得る必須の1つの究極の掟に要約することができますている。必要なように彼は、任意の命題が
と義務を得る必須の つの究極の掟に要約することができますている。必要なように彼は、任意の命題が
特定の行為を宣言するように命令を定義します。明確な
命令をするか、レディングの格言や普遍的法則に焦点を当てています。他人を傷つけるため、我々は知
っているが悪い例えば、他人を傷つけることはありませ
ん。私たちの理由は、普遍的法則である。共通の法則は、普遍的法則のすべてを知っている。
統合的な質問：
1 。命令は、カテゴリーの概念を検討？
2 。明確な命令は何ですか？
3 。何が"最後の手段は
。何が 最後の手段は"正当化したか？
最後の手段は 正当化したか？
4 。どのような普遍的法則とは？
5 。何が良いでしょうか？
私は何を学んだ：
私は良いかについて学んでいます。私たちがあるすべてのもののような富を、機知と、のように、私た
ちが、我々が良い場合ではないこれらのことも非
常に悪いことができる幸せを与えることができます。ユニバーサル法では法に基づいて、私たちは皆知
常に悪いことができる幸せを与えることができます。ユニバーサル法では 法に基づいて、私たちは皆知
っているか私たちに共通している。
レビューご質問：

1 。カントの口座は、善意の説明する。

これは全世界で均一にする場合や、良い資格は、のれんを除くことなく撮影することで何かを想像する
"これは全世界で均一にする場合や、良い資格は、のれんを除くことなく撮影することで何かを想像する
ことは不可能です。 "

私たちの行動を自身のために語っています。たとえ我々の使命は、我々の行動の背後にある私たちが制
御されますを果たすことはありません。その結果、我々の行動の結果は、道徳ではない。我々はどのよ
うに道徳性を測定することができるかというのだ。

2 。仮説とを区別する明確な要請。
。仮説とを区別する明確な要請。

与えられた状況を仮定命令されている特定のアクションを必要とします。あなたが何を必要とするか明
確な命令をすればいい。

3 。国家の明確な命令の最初の定式化（
）は、ユニバーサル法の概念を使用して、どのようにカント自己と他者へのいくつかの特定の職務を得
ることを、このルールを使用して説明しています。

法律は、格言にすることができますでは、同じ時間に応じて、それが普遍的法則になるべきだろう"と
法律は、格言にすることができますでは、同じ時間に応じて、それが普遍的法則になるべきだろう と
"法律は、格言にすることができますでは、同じ時間に応じて、それが普遍的法則になるべきだろう
述べた。
ユニバーサル法の原理としての意思を提供しています。

4 。国家の明確な命令の2番目の
。国家の明確な命令の 番目のバージョン（を使用する手段とエンドの言語）と説明しています。
番目のバージョン（を使用する手段とエンドの言語）と説明しています。

最後"の意味を正当化
最後 の意味を正当化
"最後
私は、このことはあなたを擁護するか、どのような行動を行う上での結果が意味する何をすべきかを定
義しています。

討論質問
1
。は、基本的なルールの1つだけ別の表現は、明確な命令の
。は、基本的なルールの つだけ別の表現は、明確な命令の2つのバージョンがありますかは、異なる
つだけ別の表現は、明確な命令の つのバージョンがありますかは、異なる2
つのバージョンがありますかは、異なる
つのルールですか？お考えを守れ。
いいえ、それは同様のコンセプトは、良いだろうという概念を共有している。

2
。カントによると、行動の動機は、義務から実行されず、道徳的な価値があります。たりしないことに
同意するか？ 、いくつかの反例を与える場合はありません。
私たちにとっては、義務ではないとしている私は、これらの事を考えていないと考えている不道徳なこ
とをするに共通しているナンバー。
3
。一部の批評家は、明確な命令（特に最初の定式化）の道徳的な、または不道徳な行動を正当化するた
めに使われることができると思う。これはいいの批判はありますか？
はい。
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC
本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理的理論
倫理的理論-アリストテレス：幸福と美徳
倫理的理論 アリストテレス：幸福と美徳
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：
私は幸福のアリストテレスの定義を学ぶことを期待
•私は幸福のアリストテレスの定義を学ぶことを期待
アリストテレスミーン
•アリストテレスミーン
引用：
アリストテレスは、すべての人間は、幸福の喜びと幸福を求めるが、名誉や財産ではないが、主張の美
"アリストテレスは、すべての人間は、幸福の喜びと幸福を求めるが、名誉や財産ではないが、主張の美
徳に応じて、魂の活動。美徳の2種類です：道徳的、知
徳に応じて、魂の活動。美徳の 種類です：道徳的、知
的。道徳的な美徳訓練や習慣から提供されており、一般的な性格のは、過剰と欠乏の悪弊との間に意味
的。道徳的な美徳訓練や習慣から提供されており、一般的な性格のは、過剰と欠乏の悪弊との間に意味
されている状態です。たとえば、アリストテレス無分別、
過度の極端の間には意味としては、勇気の美徳を描くと憶病、欠損。知的な美徳と、最も完璧な幸せを
生産し、国連の活動外径理由が見つかりましたか熟考され ています。 "
書評：
アリストテレスは、幸福は、魂の活動をされています。幸福富、名声のために測定されていませ
んが、かなり幸せな生活を美
徳とされています。私たちのほとんどは、簡単ですがアル幸せな生活を意味します。お金が、ぜいたく
なものでは、満足することができます。アリストテレス
は、幸福の定義を物質的なものに依存しません。幸福自己充足と美徳に基づいて幸せにかかっている。
アリストテレスによると、道徳的な美徳訓練と習慣から、
提供されており、一般的な性格の状態は、過剰と不足の間に意味の悪弊です。一例を読んで与えている
無分別、過度の極端の間に意味の勇気の美徳は、ひきょ う、欠損。
私は1つのトピックは、私たちは、アリスト
私は つのトピックは、私たちは、アリストテレス平均カバー議論を覚えています。はナタリー
つのトピックは、私たちは、アリストテレス平均カバー議論を覚えています。はナタリー
ディランさんは、授業料
のための資金を得ることができる彼女は彼女の処女を競売にかけていた女の子。彼女の状況を研究する
ときに、ナタリーディランさんの教育の値。彼女は自分の
研究が、財源不足のために多大な注意を払っ、彼女は彼女の処女をオンラインで販売することを決めた
。最高入札者は、彼女の処女性があります。彼女の妹の家
には、売春は約3週間ほどの間、彼女の授業にもお金を稼ぐことだった。私はどちらもやったことと考え
には、売春は約 週間ほどの間、彼女の授業にもお金を稼ぐことだった。私はどちらもやったことと考え
ているのは教育のためにされています。しかし、とき
に、アリストテレスは、極限を考えるときに、平均を適用すると、ナタリー大金を手に入れるだろうが
に、アリストテレスは、極限を考えるときに、平均を適用すると、ナタリー大金を手に入れるだろうが
、彼女は処女を捨てる必要があります。彼女はそれをしま
せんでしたが、彼女は彼女の研究を継続することはできません。ときに、事態の意味を考えると、彼女
はコーヒーショップでは、まともな仕事を見つけるのが彼
女の処女性を放棄せずに彼女の研究を続けることができる、ファーストフード店等
統合的な質問：
1 。アリストテレスによるとどのような幸せは何ですか？
2 。どのような美徳は何ですか？
3 。どのような徳の二種類がありますか？
。どのような徳の二種類がありますか？
4 。富と幸運の幸せを定義することですか？
5 。アリストテレスは何を意味は何ですか？
私は何を学んだ：
幸せではないすべての物質的なもの。魂のために活動され幸福のすべての自己実現をしています。幸せ
を美徳に基づいてしなければならない。
レビュー質問
1
。どのような幸せを、アリストテレスによるとは何ですか？どのように美徳に関連していますか？どの
ように喜びに関連していますか？
すべての人間の幸福を求め、喜びと幸福、名誉や財産ではないが、美徳に基づいて、魂の活動。
"すべての人間の幸福を求め、喜びと幸福、名誉や財産ではないが、美徳に基づいて、魂の活動。
アリストテレスによると、幸せをより深い意味を持つ。それだけが、豪華な生活がないことではなく、
アリストテレスによると、幸せをより深い意味を持つ。それだけが、豪華な生活がないことではなく、
"アリストテレスによると
むしろそれは自己充足されています。幸福の美徳が付属
しています。美徳2種類：モラルと知的れました。知的な美徳は、理性と熟考の活動で発見されますモラ
しています。美徳 種類：モラルと知的れました。知的な美徳は、理性と熟考の活動で発見されますモラ
ル美徳訓練や習慣から来ている。知的な美徳は、ほとん ど完璧な幸せを生産していると言われます。
2 。アリストテレスは道徳的な美徳を説明するのですか？
道徳的な美徳訓練や習慣から出ており、一般的にキャラクターの状態は、過剰と不足の間に意味の悪弊
です。一例を読んで与えている無分別、過度の極端の間に意味の勇気の美徳は、ひきょう、欠損。
です。一例を読んで与えている無分別、過度の極端の間に意味の勇気の美徳は、ひきょう、欠損。
3
。アリストテレスは説明として満足している可能性のために私たちの社会の中で誰ですか？そうでない
場合は、満足することはできませんか？
誰もが幸せになるためにはい、可能です。人の幸せを定義するかどうかにかかっている。一方、自分が
幸せだと思う一部の人々が存在する幸せを喜び、富と名誉は、と考えています。
討論質問
1
。アリストテレス獣としての喜びの生活に適した特徴。しかし、もし何か、喜びの生活に問題は何です
か？
ほとんどの人が生活の獣には適しています。喜びの生活。たとえば、お金の人生を作る。富は無用です
ほとんどの人が生活の獣には適しています。喜びの生活。たとえば、お金の人生を作る。富は無用です
ので、私たちを求めている良い明らかにされていませんし、何か他のためにされています。

2
。哲学者アリストテレスによると、他の誰よりも幸せになるわ。どうしてですか？たりしないことに同
意するか？
ハッピーな人も住んでいる"
ハッピーな人も住んでいる
"ハッピーな人も住んでいる
。アリストテレスによると、哲学者はすでに実質的に良い生活と良い行動の一種として定義されて幸せ
。
私は他の誰よりも幸せになるの哲学に同意していません。私にとっては、幸せを幸せにする場合、それ
はあなたの幸せもぜいたく三昧の生活を意味する
もの信じるに依存します。もし他人の幸せの定義を信じているし、あなたを幸せにするしていませんの
で、わざわざ理由を熟慮する必要があります。どうしてあ
なたはあなたの人生で何になると信じる道を堅持する住んでいますか？
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理的理論-ジョエルフェインバーグ：自然と値の権利の
章-倫理的理論
倫理的理論 ジョエルフェインバーグ：自然と値の権利の
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私の権利の重要性を学ぶことを期待
•私の権利の重要性を学ぶことを期待

アクセス権のない世界
アクセス権のない世界•
ない世界

個人砂漠
•個人砂漠

引用：
フェインバーグしている道徳的に重要な権限を発揮することを望んでいる。これを行うには、彼Nowh
フェインバーグしている道徳的に重要な権限を発揮することを望んでいる。これを行うには、彼
"フェインバーグしている道徳的に重要な権限を発揮することを望んでいる。これを行うには、彼
eresville
、私たち自身のような世界を想像を除いては、人々の権利がない。その結果、この世界の人々が不当に
扱われている道徳的な主張をすることはできません。彼ら
は要求することはできませんやクレーム処理などは、自己を尊重し、人間の尊厳を剥奪されています。
"
書評：
ジョエルフェインバーグNowheresvilleの権利をせずに、世界を示しています。彼はどのような
ジョエルフェインバーグ の権利をせずに、世界を示しています。彼はどのような生活を
の権利をせずに、世界を示しています。彼はどのような 生活を
を支援するNowheresville
送る権利がなくても、使用する画像 を支援する
。人としての権利を持つことが重要です我々は知っている。私は、私のpoligov授業中に、人間として、
。人としての権利を持つことが重要です我々は知っている。私は、私の 授業中に、人間として、
私たちは多くの権利を持っているのを覚えていま
す。私たちは議会を形成する、音声右に、等これらの権利は、当社の独自の方法で存在を示していると
、この社会に所属する権利がある。これには公正では扱う
ことができる必要があります。もし我々は権利のない生活を想像すると、我々はどのように生き残るこ
とができると思うことがありますか？確かに、それは困難
とができると思うことがありますか？確かに、それは困難
だとしても、それは私たち人間が低下することができます。例えば、一人8時間働いて最低賃金を受け取
だとしても、それは私たち人間が低下することができます。例えば、一人 時間働いて最低賃金を受け取
ります。
では、男性8時間働いて何も受けている。以来、彼は何も権限を持つ男性の需要ができな
では、男性 時間働いて何も受けている。以来、彼は何も権限を持つ男性の需要ができな
Nowheresvilleでは、男性
い場合は、彼の給料は、要求することはで
きません。もし彼の主人は1日
きません。もし彼の主人は 時間仕事を求めて、彼はNowhesevilleためには何も抗議しているすべ
日15時間仕事を求めて、彼は
時間仕事を求めて、彼は ためには何も抗議しているすべ
ての権利をすることはできません。今日の
我々の社会では、従業員は、雇用者が権利を有する。もし彼の人が不当な扱いは、雇用主、従業員が抗
議する権利があります。
個人的な砂漠の一人が私たちから何の部分に値するものだ、何かいいことがある人の私たちは彼の美徳
とされているように良いことを与えること
で、特定の独占になります。フェインバーグ、値する何か良いものによると、これには正しいことと同
じではありません。権利と義務の論理的相関性の教義は、
すべての任務と、他の人の権利を伴うすべての権利は、他の人の義務を伴うという。最初の部分は、す
べての義務を他の人の権利を伴う、フェインバーグは、こ
べての義務を他の人の権利を伴う、フェインバーグは、こ
の教義ですやや右に少し間違っている。彼は、そのルートからの言葉により、その責務は、タスクのよ
うなものだと述べた。たとえば、法案日付等によるお支払 い
統合的な質問：
1 。どのような個人的な砂漠は何ですか？
2 。右が重要ですか？
3 。どのようなアクセス権のない世界の短所は何ですか？
4 。どのような権利と義務の論理的相関性の教義は何ですか？
5 。 Nowheresvilleは何ですか？
は何ですか？
私は何を学んだ：
私の場合、私たちの世界Nowheresvilleのよ
私の場合、私たちの世界 のような場所がない権利を、我々は主張することはできません
のよ うな場所がない権利を、我々は主張することはできません
され、不当に扱われる予定であることを学んだ。
レビューご質問：
1 。 Nowheresville記述してください。どのように我々の世界から別の世界？
記述してください。どのように我々の世界から別の世界？

を除いては、人々の権利がないNowheresville私たちのような世界です。権利を持っているので、この
を除いては、人々の権利がない 私たちのような世界です。権利を持っているので、この
世界を我々の世界から、私たちを作ることができる道徳的な主張と異なっている我々が平等に扱われる
。

2 。権利と義務の論理的相関性の教義を説明する。この教義にフェインバーグの立場は何ですか？

これは、教義は：
全ての義務を他の人の権利を伴う
•全ての義務を他の人の権利を伴う
全ての権利を他の人の義務を伴う•
全ての権利を他の人の義務を伴う
フェインバーグは、教義の最初の部分への含意の権利義務を主張している。彼の答えは"ある意味ではイ
フェインバーグは、教義の最初の部分への含意の権利義務を主張している。彼の答えは ある意味ではイ
エスだと、ある意味ではありません。
彼は、その言葉の義務は、債権者への債務の支払いのようなものですが、ワードに関連付けられている
"彼は、その言葉の義務は、債権者への債務の支払いのようなものですが、ワードに関連付けられている
。

3
。どのように個人フェインバーグ砂漠の概念を説明するのですか？個人的な砂漠Nowheresvilleでどの
。どのように個人フェインバーグ砂漠の概念を説明するのですか？個人的な砂漠 でどの
ように機能しますか？
個人的な砂漠の一人が私たちから何の部分に値するものだ、何かいいことがある人の私たちは彼の美徳
個人的な砂漠の一人が私たちから何の部分に値するものだ、何 かいいことがある人の私たちは彼の美徳
とされているように良いことを与えることで、特
定の独占になります。フェインバーグ、値する何か良いものによると、これには正しいことと同じでは
ありません。個人的な砂漠Nowheresville場
ありません。個人的な砂漠 場
合に適用されている、私はそれを何らかの形で働くと思う。以来、人々は、ときにご主人の仕事をしま
せんか、ご主人を支払う報酬は、権限がない、または報酬 の支払いを求めるには権利を持っている。

4 。主権者の権利を独占の概念を説明する。
方法によれば、この仕事フェインバーグのでしょうか？
Nowheresville方法によれば、この仕事フェインバーグのでしょうか？

の主権が、彼のテーマの治療にも一定の義務があるこの義務はない、神への科目を直接に負っていたが
、同じように我々が、治療にも自分の所有者にも義務があるかもしれないコースのプロパティ自身への
義務所有者だけです。
に一種の"紹介権、個人の権利がないです。すべての権利を、国家主権を独占している。
に一種の 紹介権、個人の権利がないです。すべての権利を、国家主権を独占している。
Nowheresvilleに一種の
"

5 。どのような主張する権利は何ですか？フェインバーグなぜ彼らは道徳的に重要であると思うか？

請求権の一種である、と主張する権利を主張しています。私は道徳的に重要だと思うすべての私たちの
請求権の一種である、と主張する権利を主張しています。私は道徳的に重要だと思うすべての私たちの
権利があるため、私たち人間のように、他人の目を見に立って、できるいくつかの基本的な方法は、誰
の平等を感じるように。
ディスカッション質問：

1
。はフェインバーグ権の重要性について説得力のある主張をするか？なぜか、なぜいけないのでしょう
か？
はい。彼が私たちにNowheresville導入時に、彼は社会の中では存在しない権利があります私たちの目
はい。彼が私たちに 導入時に、彼は社会の中では存在しない権利があります私たちの目
を開きます。これにより、人間としての権利の値になります。
2 。円形以外の場合は請求権の定義を与えることはできますか？
。円形以外の場合は請求権の定義を与えることはできますか？
いいえ。
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理的理論 倫理的理論-ロナルドドーキン：撮影権冗談
倫理的理論 ロナルドドーキン：撮影権冗談
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネット参考：
http://webpub.allegheny.edu/employee/e/epalmer/webcoursematerials/RCDWeb/palmdwork.html

学習期待：

私は、人々の権利を学ぶことを期待
•私は、人々の権利を学ぶことを期待
引用：
ドーキンの見解では、人々が、これは彼らを妨害するのは間違っている右方向に何かする必要がありま
"ドーキンの見解では、人々が、これは彼らを妨害するのは間違っている右方向に何かする必要がありま
す。しない限り、これは他の権利を保護する必要があり
ますたとえば、市民が自由に発言する権利がある、それは政府が彼らにこの権利の行使を妨害し、間違
っている。権利のこの概念は、ドーキン、と考えているの
道徳的な社会の一員としての尊厳を持つ人々を治療するのは、カントの考えにある、また政治的な平等
の考えを。 "
ドーキン：
のように、政府は彼を停止し、逮捕起訴し、彼が悪いことをする権利は法律に違反する...の強い意識を
のように、政府は彼を停止し、逮捕起訴し、彼が悪いことをする権利は法律に違反する の強い意識を
"のように、政府は彼を停止し、逮捕起訴し、彼が悪いことをする権利は法律に違反する
持っている人いますか？ "
この権利は、政府の'
この権利は、政府の
を叫んでから火を止めるには、劇場、混雑して主張されるかもしれないが誰かの家の前にある公共の場
'を叫んでから火を止めるには、劇場、混雑して主張されるかもしれないが誰かの家の前にある公共の場
でのクロスからKlan燃焼を停止する権利である。な
でのクロスから 燃焼を停止する権利である。な ぜ？
政府は、右が他人の権利を守るために必要を上書きすることがあります。 " （ドーキン、 409 ）
"政府は、右が他人の権利を守るために必要を上書きすることがあります。
書評：
右側の場合、男性は何かをしているドーキンによると、あなたは彼を停止してはいけません。例えば、
男性は右のフォームに集合し、我々は彼に干渉す
べきではありません。それは彼の権利です。しかし、もしこの男性は、他の権利を阻害し、それを止め
ることができますあなたは彼の時間です。もし彼が、この
集会デモに参加、他の人の権利を侵害し、彼の権利を行使した場合、男性を防ぐことができます。私は
上記の説明を引用しようとすると、どのようなことだと思
う人間として、私たちのすべての権利を持っている。私たちは皆、我々の権利の行使では機能している
。しかし、そうすることで、我々が発生しないでください その他の権利や他の人々と危害を破壊。
男は法律に違反した場合2番目の見積
男は法律に違反した場合 番目の見積もりによると、政府は彼を停止します。政府は、彼は右に違反する
番目の見積もりによると、政府は彼を停止します。政府は、彼は右に違反する
可能性を停止するために使用することを意
味します。男が逮捕されている場合は、彼はもはや、すべての権利を行使することができます。私たち
は私たちには、政府の規則に従うように設定する義務があ
るかにもかかわらず、我々の権利がオーバーラン？私は、私たちの仕事は、政府の言う従うことだと思
う。公益のための法律の場合は、それに従う必要がありま
す。しかし、もし我々は、これらの法律には、政府が他の会社に損害を与えることができ、いい、なぜ
か私たちに課せに従う必要がありますか？私は、政府が私
か私たちに課せに従う必要がありますか？私は、政府が私
たちの権利を有すると考えています。しかし、我々はまだ、人間としての権利があります。と思う私た
ちは私たちのための規則に従う時に設定する必要のあるす
べてのルールの施行は、政府の他の権利を保護するためにはルールがあります。
統合的な質問：
1 。右が重要ですか？
2 。私たちは政府が従うことが必要ですか？
3 。間違って他人の権利を行使しているときに停止するか？
4 。ドーキンものと考えているアイデアの？
5 。あなたが自分の権利を行使する人を止めることができますが..
。あなたが自分の権利を行使する人を止めることができますが ？
私は何を学んだ：
人間として、私たちのすべての権利を持っている。私たちはいつでも我々の権利を行使することができ
ますが、我々は我々が他の権利を侵害しないでください我々の権利の行使を検討する必要があります。
レビューご質問：
1
。ドーキン権によってどのような意味での強力な意味ですか？この意味ではどのような権利は、アメリ
カ合衆国憲法で保護されていますか？

彼らを妨害するのは間違っている場合は、人々 、その右に何かする必要があります。 "

"彼らを妨害するのは間違っている場合は、人々
例えば、右等我々と我々の人間の権利を行使することができますを除く他の権利を侵害する場合には、
例えば、右等我々と我々の人間の権利を行使することができますを除く他の権利を侵害する場合には、
政府が私たちの邪魔をしないで組合を形成する右に演説している。
米国、およびにより、プロセス、および同様の平等な保護条項を憲法修正第1条では、個別の法的権利の
米国、およびにより、プロセス、および同様の平等な保護条項を憲法修正第 条では、個別の法的権利の
セットを提供しています。

2
。法律や著作者人格権を区別する。と、法的な権利ではないされていない著作者人格権は著作者人格権
の法的権利のいくつかの例を挙げる。

法的権利は、市民の権利は憲法で保護されています。道徳上の右右の人の彼の道徳性と良心によるとさ
れています。は、すべての法的権利、あるいは憲法上の権利を、政府に対して著作者人格権を表してい
れています。は、すべての法的権利、あるいは憲法上の権利を、政府に対して著作者人格権を表してい
ます。
一例は、私を与えることができます中絶されています。中国のようないくつかの国では、私は、中絶を
合法的なものだと思うが、道徳的に言えば、妊娠中絶が間違っています。安楽死や安楽死を合法的に社
会ではまだ他の不道徳許容されています。

3 。どのような方法については、政府は、市民の権利を定義することができるのは、
つのモデルは何ですか？ドーキンはより魅力を見つけるのですか？
2つのモデルは何ですか？ドーキンはより魅力を見つけるのですか？

最初のモデルは、社会の要求を個人の権利のバランスを見張ることをお勧め
•最初のモデルは、社会の要求を個人の権利のバランスを見張ることをお勧め
番目の1つは、政府は右膨らまです。
番目の つは、政府は右膨らまです。
• 2番目の

ドーキンなぜなら、最初の1つ、ある意味では重要な権利はないのが残念ですが
ドーキンなぜなら、最初の つ、ある意味では重要な権利はないのが残念ですがfalseの
つ、ある意味では重要な権利はないのが残念ですが の2番目のモデルの
番目のモデルの
魅力を見つける。

4 。ドーキン、 2つの重要なアイデアの権利の機関によると後ろには何ですか？
つの重要なアイデアの権利の機関によると後ろには何ですか？

法と少数民族の信仰の大半

討論質問
1 。一人では、その権利は法律に違反する必要がありますか？なぜか、なぜいけないのでしょうか？
それは人にどうやって自分の権利を行使するにかかっている。
2 。ミルの功利主義の強力な感覚との互換性の権利はありますか？
はい。
3 。は、カントの強い意味での権利を受け入れるかどうかだと思いますか？
いいえ。

大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 章-倫理理論ジョンロールズ：正義の理論
倫理理論ジョンロールズ：正義の理論
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネットリファレンス：なし/
インターネットリファレンス：なし
学習期待：

私は正義の理論を学ぶことを期待
•私は正義の理論を学ぶことを期待

正義の原則
•正義の原則
引用：
ロールズの理論は、正義の2つの原則：最初の基本的な自由平等の原則を伴います、
ロールズの理論は、正義の つの原則：最初の基本的な自由平等の原則を伴います、
"ロールズの理論は、正義の
つ目の原則の懸念社会的、経済的不平等の配置されています。ロールズの理論によると、これらの原則
2つ目の原則の懸念社会的、経済的不平等の配置されています。ロールズの理論によると、これらの原則
は、自由かつ合理人仮定の元の位置では、請負業者が自
分のすべての特定の事実から、無知のベールに隠れている受け入れるとしている。 "
それぞれの人、他にも同様の自由と基本的自由の最も広範な互換性のための平等な権利を持っているこ
"それぞれの人、他にも同様の自由と基本的自由の最も広範な互換性のための平等な権利を持っているこ
とです。 "

社会的経済的不平等をしているように配置されるとしている：
"社会的経済的不平等をしているように配置されるとしている：
当然誰もが有利になると予想
•当然誰もが有利になると予想
位置やオフィスのすべてを開いて添付する。 "
•位置やオフィスのすべてを開いて添付する。
書評：
その本にし、社会の中で誰もが彼の場所を知るよると、自然資産の分配の彼の財産を知っていない場合
その本にし、社会の中で誰もが彼の場所を知るよると、自然資産の分配の彼の財産を知っていない場合
、能力、等私は、私たちみんなが、本当に、何を
されるか分からないと思う私たちの状態や私たちの住むこの世界での位置、誰も他の上の利点がある。
私たちは誰が私たちの多くは、本当にしているし、誰も我
々を送ることができると私たちに何かを強制的に認識していると思う。
正義の第一の原則：各人、他にも同様の自由と基本的自由の最も広範な互換性のための平等な権利を持
っていることです。それは、他人との経験と
なることを意味する必要がありますどんな経験している。自分自身の自由のためにふけるときには、他
なることを意味する必要がありますどんな経験している。自分自身の自由のためにふけるときには、他
の人も自分ふけるする必要があります。私たちは皆同じで
はない。最も基本的に私たちの最も重要な論争が平等な権利。
番目の状態は、富の分配の原則すべての人の利点は、豊富な自然の豊かさの感覚にしてください、私は
2番目の状態は、富の分配の原則すべての人の利点は、豊富な自然の豊かさの感覚にしてください、私は
思う。

統合的な質問：
1 。どのような正義の第一の原則は何ですか？
2 。どのような正義の2番目の原則は何ですか？
。どのような正義の 番目の原則は何ですか？
3 。正義の理論は誰にした？
4 。我々すべてのクラスやステータスは、社会の中で知っていますか？
。正義の原則を選択しているの後ろに何を？
5 。正義の原則を選択してい るの後ろに何を？

私は何を学んだ：

私は正義の原則について学んでいます。すべての私たちは、平等に扱われるべきだ等しい。私は他人が
何をしている必要があります。

レビューご質問：
1 。慎重に元の位置のロウルの概念について説明します。
誰もが社会の中で自分の位置を知っている。正義の原則を無知のベールの後ろに選ばれます。これは1つ
誰もが社会の中で自分の位置を知っている。正義の原則を無知のベールの後ろに選ばれます。これは つ
の利点や欠点原則の選択の機会の自然社会状況の結果によるものですが保証されます。

2 。国家と正義の原則を説明ロウル初。
それぞれの人、他にも同様の自由と基本的自由の最も広範な互換性のための平等な権利を持っているこ
それぞれの人、他にも同様の自由と基本的自由
"それぞれの人、他にも同様の自由と基本的自由 の最も広範な互換性のための平等な権利を持っているこ
とです。 "

3 。状態と2番目の原理を説明する。優先順位はどのような原則を犠牲にすることはできませんか？
。状態と 番目の原理を説明する。優先順位はどのような原則を犠牲にすることはできませんか？
社会的、経済的不平等の両方しているように配置する必要があります：
当然誰もが有利になると予想
•当然誰もが有利になると予想
位置やオフィスのすべてをオープンに添付。
•位置やオフィスのすべてをオープンに添付。

最初と2番目の原則を配置する必要があります注文。
最初と 番目の原則を配置する必要があります注文。
これは注文を意味する第一原理が必要と自由平等の機関からの脱却をより経済的に優位性を正当とする
"これは注文を意味する第一原理が必要と自由平等の機関からの脱却をより経済的に優位性を正当とする
ことはできません。 "
ディスカッションQuestions ：
ディスカッション
1
。第一原理で、一人一人としてこの他にも同様の自由を妨害されない限り、最も広範な基本的な自由へ
の平等な権利を有する。この人は何を行うことができます か？
、その人は、他人の邪魔をしない限り、同性愛者の活動に従事する権利があるが、例えばを意味してい
ますか？人々を作ることはできますが、誰の自由を制限し
ていませんポルノか？人が自宅で個人的に薬を服用することはありますか？
と思うある意味では、我々の権利の平等を行使することができます。平等の権利を持つことでは利用す
ることはありません。また、私たちの行動を監視する必要があります。
2
。それが可能、元の位置に自由かつ合理的にする者のためのロールズとは異なる原理に同意するか？た
とえば、どうしてあの人ではなく、富と所得の不平等な分
配を均等に分配することに同意のでしょうか？つまり、資本主義ではなく、社会主義を採用する理由は
ないものだろうか？社会主義と同様に合理的ではないとし て、資本主義か？
はい。
大塚ヒカル
大塚ヒカル
ITETHIC

本：現代のモラルの問題
本レビュー：第1章
本レビュー：第 倫理的理論-アネット
章-倫理的理論
倫理的理論 アネットBaier ：正義の必要以上に
アネット
ライブラリリファレンス：なし/
ライブラリリファレンス：なし
インターネット参考： http://en.wikipedia.org/wiki/Care_perspective

学習期待：

私は正義の視点を学ぶことを期待
•私は正義の視点を学ぶことを期待

ケアの視点
•ケアの視点

コールバーグの理論
•コールバーグの理論
引用：
一部の男性には、いくつかの中年の危機に衝撃を"二重焦点
一部の男性には、いくつかの中年の危機に衝撃を 二重焦点"とまで主張している道徳的なビジョンを、
二重焦点 とまで主張している道徳的なビジョンを、
少なくとも"ギリガンも求めている女性のほと
少なくとも ギリガンも求めている女性のほと
んどは、正義の観点に立つ可能性は低いがあると主張し、望んでいる。彼女の本の中で、なぜギリガン
の道徳観が、女性と男性の間には差が必要な説明理論を提
供していないが、彼女の幼い子供の世話としての役割は、プライマリケアの視点での女性に、その傾向
がありますリンク自然らしでしたが、特に母親の親の役 割。 "
書評：
ほとんどの男性は治療の観点になると主張している。私にとっては、男性は正義の観点に分類する必要
があります。上記の引用のようにケアの視点は、
女性のための女性のスーツ。が自然で、女性が一人の幼児の世話をする、子供を育てる、人と規律され
女性のための女性のスーツ。が自然で、女性が一人の幼児の世話をする、子供を育てる、人と規律され
ている。唯一の女性が行うことができますが、この自然の
ものがあります。コールバーグギリガンの立場の考えを対照といわれています。
この質問は、本の中で提起されています。これらは：正義の重要な社会的価値観、または少なくとも1つ
この質問は、本の中で提起されています。これらは：正義の重要な社会的価値観、または少なくとも つ
目には目が見えない？どのような視点で見
たことは正義ではないケアの観点からの表示に入ってくるとは？私は、視覚障害者に正義を見て使用し
たり、
つ目以降の女性として、私たちは、男性の側では常に正義だと思うと考えています。正義とケアの視点
1つ目以降の女性として、私たちは、男性の側では常に正義だと思うと考えています。正義とケアの視点
、ケアの視点で人を差別ウィキペディアによると他の人
、ケアの視点で人を差別ウ ィキペディアによると他の人
とのつながりという点で注目する。私はこの理由だと思うギリガンは、女性、男性の方が、よりケアの
視点をしている。つながり懸念されていますので、自然と
手をつないている。私にとっては、女性をもっと理解する、または任意の関係に心を開いている。
コールバーグの理論3つのレベル：事前にグループ化され、従来型の、従来の後、従来の。多くの人で共
コールバーグの理論 つのレベル：事前にグループ化され、従来型の、従来の後、従来の。多くの人で共
有されておらず、ほとんどの女性は別の声
で話すように等しいこの本は、人の道徳的な成熟側面コールバーグのバージョンとその権利のためによ
ると。私は男性のため、どのような見通しや女性からの視
ると。私は男性のため、どのような見通しや女性からの視 点が異なっていると思う。
統合的な質問：
1 。何気に視点は何ですか？
2 。介護者は、女性の視点ではないと主張？
3 。コールバーグの理論はどのようにさまざまなレベルがありますか？
4 。どのような正義の観点は何ですか？
。正義と考えている視覚障害者と1つ目のですか？
5 。正義と考えている視覚障害者と つ目のですか？
私は何を学んだ：

ギリガンによると、女性のケアの観点として主張する必要があります。ケアの観点から、女性は究極の
世話されていることを意味自然となると、女性の視点も気にする必要があります。
レビューご質問：

1 。は、正義とケアの視点を区別する。ギリガンによるとどのような視点を開発するか？

この本では、ギリガンによると、女性のほとんどは正義の観点には、ケアの観点からそうしている小さ
な子供たちの主な世話人としての女性の自然な役割です。

2 。道徳的な開発のコールバーグの理論を説明する。何が批判ギリガンとBaier
。道徳的な開発のコールバーグの理論を説明する。何が批判ギリガンと 、この理論のですか？

従来のレベルのプレ-を見られている問題が何か満足されていません
従来のレベルのプレ を見られている問題が何か満足されていません
•従来のレベルのプレ
従来• -子供の学校などのようなグループに適合しようとすると、
従来 子供の学校などのようなグループに適合しようとすると、
従来のポスト
従来の
•従来の ポスト

道徳的な成熟のコールバーグのバージョンを多くの若い男性だが共有していない。

3。
がカントのリベラル派とその批評家の間に3つの重要な違いがあるという。これらの違いは何です
がカントのリベラル派とその批評家の間に つの重要な違いがあるという。これらの違いは何です
Baierがカントのリベラル派とその批評家の間に
か？

カントのリベラル派とその批評家との違い：

体重との間の相対的な関係をかける•等しい
体重との間の相対的な関係をかける 等しい
の相対重量選択の自由をつける•
の相対重量選択の自由をつける
感情の知性の権威•
感情の知性の権威

4 。なぜBaier
。なぜ 、カント哲学の表示は、理由は手に負えない攻撃情熱を制御するのですか？

彼女は、歴史の事実を忘れてはならないと述べた。

ディスカッションQuestions
ディスカッション ：
1。
 時、彼女は何が必要"われわれの過去の家父長
時、彼女は何が必要 われわれの過去の家父長"の値を
Baier時、彼女は何が必要 われわれの過去の家父長 の値をtransvalueに話す意味ですか？新しい値は、
の値を に話す意味ですか？新しい値は、
古いものを交換するか？その場合は、次に、正義、自由の古い値を放棄し、右側のですか？
するには我々の価値観を改善することを意味します。私は、新しい値は、古いものを交換
“Transvalue”するには我々の価値観を改善することを意味します。私は、新しい値は、古いものを交換
しないと思うと、新しい値は、改善のバージョンがあります。
2
。何が女性や少数民族を含むすべての合理的存在は、平等な権利を拡張し、カント哲学の表示に問題は
何ですか？
何ですか？ Baier何と言うのでしょうか？どう思う？
何と言うのでしょうか？どう思う？
カント哲学の観点からは何も間違っている。
3。
選択の自由を拒否するには、カントの重点だ。確かに、私たちは私たちの親を選択しなくてもしな
Baier選択の自由を拒否するには、カントの重点だ。確かに、私たちは私たちの親を選択しなくてもしな
いことについて、我々は選択の自由があり、この非常に重要ではありませんか？
私にとっては選択の自由の特権です。